Discussion utilisateur:GrandEscogriffe/Archive 2020

Happy mew year

Happy mew year GrandEscogriffe, j'espère que 2020 vous apportera plein d'heureux moments sur wikipédia et hors de wikipédia ! Et j'adore toujours votre pseudo. Ronron et amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2020 à 20:01 (CET)

Miaourci Bédévore ! J'apprécie cette touche de vie sur une page jusqu'ici un peu austère Belle année 2020 à vous,--GrandEscogriffe (discuter) 1 janvier 2020 à 22:25 (CET)

Caravelle Ajaccio - Nice demande de la suppression des 2 lettres de Michel Debré

Bonjour GrandEscogriffe. Je viens de prendre connaissance de votre message concernant votre demande de suppression des deux lettres de M Debré .Je suis très surpris et très peiné de votre décision auprès de Commons car ces deux lettres officielles prouvent le mensonge de l'Etat sur la vérité des tirs de missiles qui ont été réalisés le 11 septembre 1968.
Depuis 2010, j'enrichi sur Wikipédia la page du crash de la caravelle Ajaccio - Nice toujours dans la plus grande objectivité afin que le monde entier connaisse les éléments essentiels et très crédibles de cet " accident " aérien et surtout pour garder la MEMOIRE et l' HISTOIRE de cette terrible catastrophe . Je suis le secrétaire de l'association des familles des victimes (AFVCCAN) et comme je l'ai déclaré à plusieurs fois aux médias et à l'AFP, nos ne demandons pas d'indemnités  ni de procès civil et pénal mais seulement la VERITE afin que les familles des victimes puissent faire le deuil de cette atroce tragédie qui nous hante depuis 52 ans .  Cordialement Louloucharraf.--LOULOUCHARRAF (discuter) 2 mars 2020 à 13:51 (CET)

Bonjour LOULOUCHARRAF. L'impossibilité de publier ces lettres au-delà de courtes citations est une contrainte juridique (Aide:Violation du droit d'auteur). Ce n'est pas un jugement porté sur leur intérêt historique.

Encore une fois, même si votre quête de vérité a toute ma sympathie, je réitère que Wikipédia n'est pas le lieu adapté pour cela. Nous sommes des contributeurs a priori anonymes et pas personnellement impliqués qui font la synthèse des sources notables. Vos conclusions quant au crash devraient être publiés ailleurs en votre nom, et ensuite seulement c'est à WP d'en faire la synthèse. Cordialement,--GrandEscogriffe (discuter) 3 mars 2020 à 03:42 (CET)

Mes excuses

Bonjour, je me rends compte que j'ai été inutilement agressif dans mon commentaire de modification. Je te prie de bien vouloir accepter mes excuses. --tiloudeux ^{(on papote ?)} 28 mars 2020 à 11:15 (CET)

Pas de problème tiloudeux . Pour info, le même utilisateur (@Félix ALLEBOSCH) que j'ai reverté sur Belgique avait fait la même modification non sourcée sur Liste des pays par population sur laquelle je travaille et que j'ai en liste de suivi, ce qui a attiré mon attention. N'hésitez pas l'un ou l'autre à refaire cette modif, mais s'il vous plaît faites bien attention à la forme - sur chaque ligne du tableau le rang, le chiffre, la date et la source doivent correspondre.--GrandEscogriffe (discuter) 28 mars 2020 à 11:25 (CET)

bandeau pub corrigé pour Karim Adyel

bonjour GrandEscogriffe, l'article a été totalement ré-ecrit pour remédier au souci du ton promotionnel, pouvez-vous y jeter un oeil et me dire ce qu'il en est, si c'est possible de retirer le bandeau sinon quels sont les choses à modifier pour remédier à ce souci. Concernant le bandeau d'admissibilité, j'ai ajouté le CV du concerné dans la bio (le cv deposé au tribunal arbitral du sport pour sa candidature d'arbitre) qui apparaît d'ailleurs sur leurs site officiel, ainsi que d'autres liens secondaires pour apporter des preuves au contenu, pouvez-vous me dire ce que vous en pensez aussi, merci d'avance pour votre aide :) --197.153.145.165 (discuter) 5 avril 2020 à 16:13 (CEST)

Bonjour cher contributeur sous ip, et désolé d'avoir tardé à vous répondre.

Vous dites être intervenu sur la page Karim Adyel ce qui veut dire que vous contribuez sous plusieurs adresses ip différentes. Dans ces conditions, il est préférable de créer un compte ce qui permettra à tout le monde de mieux suivre les discussions à venir.

Si vous êtes Karim Adyel ou un de ses proches, sachez qu'il est déconseillé de créer un article sur vous-même. Et si vous êtes rémunéré pour vos contributions, il est obligatoire de le déclarer.

Ceci étant dit, je suis d'accord à la réflexion que cet article n'a pas de problème de ton publicitaire au sens strict. Le principal problème est l'admissibilité du sujet. Nos critères sont assez exigeants : ici ce sont les critères généraux de notoriété qui s'appliquent. Wikipédia n'est pas un recueil de CV et un CV publié en ligne n'est pas un critère de notoriété encyclopédique. Il me semble que les seules sources secondaires (c'est-à dire des analyses indépendantes) consacrées à Karim Adyel ont été publiées à l'occasion de sa nomination au TAS ce qui ne suffit pas en termes d'étalement des sources dans le temps.

Je vais retirer le bandeau Pub et lancer le débat de suppression ou non de l'article (ici). N'y voyez pas une critique de votre travail qui est plutôt bon compte tenu des maigres sources disponibles. L'idée est que la communauté vérifie si nos critères d'admissibilité sont satisfaits. Cela devrait prendre une ou deux semaines. Cordialement, --GrandEscogriffe (discuter) 10 avril 2020 à 17:54 (CEST)

Bonjour, GrandEscogriffe concernant ma contribution, oui je n'ai pas encore creer de compte car je ne suis pas sur wikipedia de maniere réguliere, et concernant la modification de l'adresse ip, ceci se fait automatiquement sur mon opérateur rien de volontaire :) je penserais a créé un compte sans soucis. Pour répondre au premier point, non je ne suis pas la personne concerné ni un de ces proches et je ne touche aucune rémunération, c'est parfaitement volontaire, (j'ai tout de meme pris le temps de lire les conditions de bases :) ), le personnage peut sembler futile pour vous mais pour un marocain ou le nord de l'afrique c'est une personne a connaitre car il contribue plainement au doit du sport de ce coté la de la planete :) et l'une de mes motivations de publier sur wikipedia est de mettre la lumiere sur les personnages se trouvant en afrique par conséquent au maroc. Concernant le ton promotionnel, j'ai pris le temps de ré-ecrire l'article car débutant sur wikipedia, je ne saurais réspecter toutes les regles la premiere fois donc merci pour ce point et pour le retrait du bandeau.Concernant les sources je note qu'un cv n'est pas une source je comprend parfaitement c'est une informations que je viens d'apprendre merci, mais permettez moi de vous dire que je trouve tres réducteur de votre part de résumer toutes les sources a un seul point (candidature au TAS) car si vous tapez juste karim adyel sur google ou que vous regardez les liens ajouter comme sources de ma part, vous aurez par vous meme des articles parlant de sa propre biographie (magazine et chaine télévisés (2M maroc ou 7Tv ect..), ainsi que des interventions qu'ils aurait eu dans le passé (congres de la fédération international des avocats du football ect ..) donc le point parlant du TAS n'est survenu qu'a la fin de l'article en question et c'est normal qu'on y trouve pleins car c'est recent comme eventements et surtout une premiere pour le maroc. je vais prendre le temps d'ajouter toutes les sources que je trouve nécéssaires et justifiant le contenu et je vous demanderais de faire une nouvelle vérification si possible. Que me suggerez vous pour remedier a cela ? avez vous une aide a m'apporter la dessus ? --Mozz224 (discuter) 13 avril 2020 à 18:43 (CEST)

Ton ping sur les Néo-réactionnaires

Bonjour ; je n’ai d’abord rien compris à ta notification, puis j’ai aperçu quelques lignes plus haut le nom d’Eliezer Yudkowsky, ce qui m’a convaincu que ça pouvait m’intéresser. Probablement dans l’esprit de LessWrong, je pense qu’il est important de lire les meilleurs arguments existants en faveur des thèses auxquelles on s’oppose le plus, même si cet exposé, faute de mieux, est fait par un de leurs adversaires. Merci donc de m’avoir fait découvrir ce petit bijou ; mais le mystère demeure : qu’est-ce qui a pu te donner l’idée de m’adresser ce message ? Cordialement,—Dfeldmann (discuter) 14 avril 2020 à 07:48 (CEST)

Bonjour Dfeldmann . Eliezer Yudkowsky, Scott Alexander, Scott Aaronson et d'autres blogueurs constituent une même tendance (qui se revendique Rationaliste, avec la majuscule) et la conjonction de deux tes posts sur le Bistro m'a fait supposer que tu les lisais régulièrement : celui qui mentionnait Harry Potter et les méthodes de la rationnalité, et celui où tu faisais l'éloge de la clairvoyance de Bill Gates concernant le risque pandémique à peu près au moment où Scott Aaronson proposait rien de moins que de nommer Bill Gates dictateur. De fil en aiguille je me suis dit que tu connaissais peut-être aussi Mencius Moldbug qui est considéré come un interlocuteur valide par ce groupe et qu'il pourrait t'intéresser de relire l'article d'Utilisateur168221055.

Désolé d'être allé un pont trop loin, mais je suis content que tu aies trouvé cette lecture intéressante ! Pour ma part, j'aime bien les deux Scott mais j'ai du mal à lire Yudkowsky. Son fétichisme de la statistique bayésienne me fait plutôt sourire. Cordialement, --GrandEscogriffe (causons!) 14 avril 2020 à 15:23 (CEST)

De plus en plus intéressant (pour ne pas dire « curiouser and curiouser »). Bon, Yudkowsky est un cas un peu à part (mais Harry Potter et les méthodes de la rationalité, c'set quand même assez grand, et ses analyses sur les biais cognitifs en relation avec l'estimation des risques de catastrophe n'ont rien de risible, hélas). Le reste, c'est amusant que tu les mettes dans ce sac de "Rationalistes", alors que je les ai rencontrés dans des sacs différents, les transhumanistes d'un côté et les spécialistes de l'informatique quantique de l'autre... Bref, merci de m'avoir ouvert cette nouvelle boîte de Pandore, ou plutôt, comme le disait Borges (parlant de sa découverte du jeu de go) : « Aujourd'hui, 9 septembre 1978 / Moi qui ignore tant de choses / Je sais que j'en ignore une de plus / Et je remercie mes muses / Pour cette révélation de labyrinthes / Que je n'explorerai plus... »--Dfeldmann (discuter) 14 avril 2020 à 16:07 (CEST)

Le go, tout un monde... Si le confinement avait eu lieu il y a un an je l'aurais passé sur OGS plutôt que sur WP, mais j'ai quelque peu arrêté. D'ailleurs félicitations pour Match AlphaGo - Lee Sedol.--GrandEscogriffe (causons!) 14 avril 2020 à 18:36 (CEST)

Probablement dans l’esprit de LessWrong, je pense qu’il est important de lire les meilleurs arguments existants en faveur des thèses auxquelles on s’oppose le plus, même si cet exposé, faute de mieux, est fait par un de leurs adversaires.

(Bonjour !) Ah oui, l'argument de l'homme d'acier.

celui où tu faisais l'éloge de la clairvoyance de Bill Gates concernant le risque pandémique à peu près au moment où Scott Aaronson proposait rien de moins que de nommer Bill Gates dictateur

L'homme qui ne peut pas éliminer la pandémie des virus informatiques de Microsoft Windows, comme PDG des États-Unis éradiquerait la Covid-19 ? Je préfère un Linus Torvalds, un Ian Murdock, ou peut-être un Mark Shuttleworth ou Clément Lefèbvre pour ce poste.

Alors, merci pour ta revue de mon article. Actuellement, j'écris un plus long article sur les Lumières obscures. Mais à mon avis, il n'est pas une bonne idée de compter sur l'atelier, parce que l'utilisateur typique ne vient pas du milieu propice à la compréhension du sujet ; il serait une meilleure idée de mobiliser, si possible, l'aide des personnes qui connaissent, sinon le sujet exact, les sujets liés ; et/ou peut-être qui évincent un sentiment de curiosité envers la matière. Cordialement, Utilisateur168221055 (discuter) 14 avril 2020 à 23:47 (CEST)

Bonjour Utilisateur168221055 ! Je maintiens que passer par une relecture sur le forum dédié serait utile, au moins pour les aspects de langue. La version de Curtis Yarvin que tu as publiée présentait de nombreuses fautes de français et risquait de passer en SI. Fais confiance à l'intelligence des relecteurs qui sauront lire les sources (au moins celle en français [1]) pour se familiariser avec le sujet. Tu peux aussi demander une relecture sur Discussion Projet:Politique ou Discussion Projet:États-Unis. --GrandEscogriffe (causons!) 15 avril 2020 à 17:51 (CEST)

Je ne doute pas de leur intelligence ou leur connaissance supérieure du français, mais je vois qu'il y a du retard. Utilisateur168221055 (discuter) 15 avril 2020 à 20:21 (CEST)

@Utilisateur168221055 : C'est juste. Je ne connaissais pas cet atelier de relecture mais il a l'air plus ou moins abandonné. Je pensais à Wikipédia:Forum de relecture. Tu pourras me notifier aussi. --GrandEscogriffe (causons!) 15 avril 2020 à 21:19 (CEST)

Bistro (04/20)

Bien vu ta révocation sur le bistro, c'est le banni Wikipédia:Faux-nez/Classiccardinal. NoFWDaddress ^(d) 14 avril 2020 à 22:34 (CEST)

Je ne le connaissais pas. --GrandEscogriffe (causons!) 15 avril 2020 à 00:36 (CEST)

Article Eco Solar Breizh

Bonjour,

je viens de constater que vous aviez fait en sorte que mon article soit supprimé.

Je pense qu'il aurait fallu me laisser un délai supérieur à trois jours pour que je puisse effectuer des modifications... Je suis étudiant, je n'ai pas tous les jours l'occasion de pouvoir retravailler sur mon article car j'ai des cours à suivre en parallèle.

Je trouve votre geste extrêmement décevant, vous ne m'avez même pas laissé le temps de pouvoir modifier mon article, qui au passage, m'a pris deux mois à réaliser.

Certes, je savais que mon article était exposé à un risque de suppression, cependant sur les bandeaux d'avertissement, la suppression à lieu au plus tard 1 AN après la publication. Le supprimer 3 jours après m'avoir averti de son admissibilité, sans me relancer sur le sujet ensuite, est à mes yeux un abus de pouvoir d'utilisateur de Wikipédia ainsi qu'un acte de grande mauvaise foi.

Soyez plus souple la prochaine fois, et respectez le travail d'autrui.

Bonne journée.

--Ulysse Derlot (discuter) 22 avril 2020 à 14:50 (CEST)

Bonjour Ulysse Derlot, votre travail n'est pas perdu. Je l'ai déplacé sur Utilisateur:Ulysse_Derlot/Brouillon et vous pourrez demander sa republication après l'avoir retravaillé. Notez que vous étiez averti du problème depuis le 1er avril. Bonne journée, --GrandEscogriffe (causons!) 22 avril 2020 à 16:08 (CEST)

Suppression de l'article Inejnem

Bonjour. Vous avez votez pour la suppression de l'article Inejnem pour absence de sources secondaires concernant un groupe de musique. Il semble donc que faire éditer trois disques en label indépendant (non autochtone) et justifier d'une existence de 16 ans ne soient pas des critères suffisants pour justifier d'un article Wikipedia. Je souhaite donc des précisions : qu'est-ce qu'une source secondaire pour un groupe de musique ? --Feigeles-Olko (discuter) 26 avril 2020 à 21:19 (CEST)

Bonjour Feigeles-Olko. WP:SPSS donne la définition d'une source secondaire. Pour un groupe de musique, des portraits par la presse généraliste ou culturelle réputée, suffisamment espacés dans le temps, auraient fait l'affaire. Notez qu'il existe aussi des critères spécifiques à la musique mais il ne me semble pas qu'ils étaient satisfaient par Inejnem - du moins, personne n'a argumenté en ce sens en PàS. Bien à vous, --GrandEscogriffe (causons!) 26 avril 2020 à 21:44 (CEST)

PS : Feigeles-Olko, vous pouvez consulter les requêtes récemment traitées qui sont listées dans les boîtes déroulantes de Wikipédia:Pages à supprimer : vous y trouverez sans doute des exemples d'articles sur des groupes de musiques qui ont été conservés. Et voici une source secondaire sur un groupe de klezmer : Télérama. --GrandEscogriffe (causons!) 26 avril 2020 à 21:57 (CEST)

Merci pour cette réponse éclairante. Le souci quand on parle d'un groupe musical étranger c'est que les sources sont parfois (c'est le cas) des journaux dont l'accès, sur internet, est limité car payant. J'ai donc utilisé les critères concernant les musiciens comme par exemple trois disques édités en label indépendant, en ajoutant la durée du groupe, 16 ans, car 16 ans d'existence, c'est la marque d'un certain intérêt du public. Apparemment cela ne suffit pas. --Feigeles-Olko (discuter) 27 avril 2020 à 10:12 (CEST)

@Feigeles-Olko : attention, les critères spécifiques précisent : « A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important ». L'idée de ce critère, à mon avis, est que si le label est sufisamment important on peut raisonnablement penser que les sources de qualité existent quelque part.

Concernant l'accès au sources, on ne peut pas éviter ce problème : il faut bien que le rédacteur de l'article puisse à un moment donné lire la source pour en reprendre le contenu ! Cela dit, si vous aviez trouvé des articles de presse étrangère de qualité consacrés à ce groupe, même d'accès payant, vous auriez pu en donner les références dans l'article ou dans le débat en suppression. Cela aurait été un argument en faveur de l'admissibilité du sujet - même si la rédaction à partir de ces sources n'aurait pu avoir lieu que le jour où un contributeur ayant l'abonnement et la comptétence linguistique nécessaires s'y colle, l'article restant à l'état d'ébauche entre temps. Dans un cas de ce type (sources d'accès libre mais en russe), je me suis exprimé pour la conservation ici. Bonne journée, --GrandEscogriffe (causons!) 27 avril 2020 à 14:43 (CEST)

Utilisateur:AB Louis/Sondage/Navigation à partir de la page d'accueil

Salut, je me permets de vous informer de ce travail en cours.

Nous avions longuement discuté en début de semaine de l'usage de la page d'accueil et de comment l'améliorer. L'objectif était de faire une enquête utilisateur et de proposer une discussion puis un sondage pour faire diverses adaptations.

En creusant un peu, un besoin plus particulier a été mis en évidence : l'interconnexion entre les différents wikis de Wikimédia.

Dans un premier temps, c'est donc sur cette problématique moins chronophage que je me suis un peu penché. Voici ainsi un brouillon de sondage pour ouvrir la discussion. Il synthétise beaucoup de demandes que j'ai eues en allant discuter avec les différentes communautés sur discord ou ailleurs. Bien cordialement. AB Louis ^[?] 29 avril 2020 à 16:39 (CEST)

Merci AB Louis de cette initiative. Chercher à réduire la différence de visibilité entre Wikipédia et les projets frères me semble aller dans le bon sens. Simple curiosité : comment as-tu choisi les destinataires de ce message ? --GrandEscogriffe (causons!) 29 avril 2020 à 18:14 (CEST)

Salut ! Merci pour ce retour .

Bonne question...J'ai récupéré les liens bleus des signatures sur le Bistro, ce qui donne une bonne liste des contributeurs actifs en ce moment. J'ai supprimé de la liste tous ceux qui n'étaient pas actifs et ceux qui utilisent flow (ça aurait été trop compliqué à gérer). Puis j'ai ajouté les messages avec AutoWikiBrowser en mode manuel.

Bien cordialement, AB Louis ^[?] 29 avril 2020 à 18:20 (CEST)

Réponse au commentaire

Bonjour --GrandEscogriffe Vous m'avez envoyé ce message le 27 avril je ne l'avais pas vu désolée Je voulais vous dire que c'est ce que j'ai fait en contribuant à la page communication santé qui était une ébauche. J'aimerais contribuer encore davantage et je ne connaissais pas la logique wiki, donc justement je trouvais ça peut être "prétentieux" enfin trop grand pour moi d'écrire sur une encyclopédie en ligne une discipline entière qui n'existe pas encore sur wiki. Pour moi c'était plus judicieux de commencer par un auteur qui est une vraie référence dans son domaine. Je ne pensais pas recevoir un tel accueil. Heureusement des belles personnes sont aussi venues pour m'aider. @Evacoll J'avais le rêve avec le temps que j'ai en ce moment, de publier une autre page (dans mon brouillon) pour définir la communication hospitalière, une branche de la communication santé spécifique qui n'existe que depuis une vingtaine d'années en Europe. - à mon humble avis, il aurait été préférable de commencer par là, en respectant WP:PROPORTION. Votre démarche aurait certainement paru moins promotionnelle. --GrandEscogriffe (causons!) 27 avril 2020 à 15:20 (CEST)--AlineColl (discuter) 3 mai 2020 à 09:13 (CEST)

Bonjour AlineColl . Pour info, il n'est pas nécessaire de recopier un message pour y répondre, et vous pouvez notifier les autres contributeurs avec du code comme {{mention|AlineColl}} ou {{notif|AlineColl}} qui donnent @AlineColl et  AlineColl :.

Toutes mes excuses si j'ai contribué à ce que votre accueil sur Wikipédia soit un peu tendu. Il faut savoir que l'encyclopédie est souvent utilisée par des entreprises ou des personnes pour y faire leur publicité, ce qui contre quoi nous luttons sur le Projet:Antipub et qui explique que les articles qui ont l'air promotionnel soient mal vus. Les critères d'admissibilité permettent notamment de se protéger contre cette tendance.

Vous avez fait du bon travail sur communication en santé. En améliorant un article existant comme vous venez de le faire, vous êtes presque sûre de tomber dans les critères puisque le sujet a déjà été jugé admissible par d'autres contributeurs. C'est donc plus prudent. Merci et bonne continuation. --GrandEscogriffe (causons!) 4 mai 2020 à 00:28 (CEST)

Dynastie omeyyade

Bonjour GrandEscogriffe . Serait-il possible de jeter un petit coup d’œil à Discussion:Califat omeyyade de Damas ? J'ai rédigé l'article traitant de la dynastie omeyyade. Cordialement. Zaydie (discuter) 19 mai 2020 à 15:18 (CEST)

--GrandEscogriffe (discuter) 19 mai 2020 à 17:06 (CEST)

Mois des fiertés 2020

Comme tu es inscrit sur le portail Transidentité :

RupaulEditathon1

C'est donc le mois des fiertés. Mieux vaut tard que jamais : je propose de nous joindre au "wiki loves pride" en contribuant uniquement sur des sujets concernant les personnes racisées queer. Je propose également de rajouter une composante "trans" si possible et de verser également tous ces articles en solidarité intersectionnelle au Projet:Noircir Wikipédia au vu des évènements qui se passent aux Etats-Unis. Il faudrait aussi continuer à rendre leurs orientations sexuelles à celleux qui l'ont perdue sur wikidata le 1er mai. Page dédiée : Projet:LGBT/Mois des fiertés 2020 — Nattes à chat ^[chat] 3 juin 2020 à 13:21 (CEST)

Bonjour Nattes à chat. Merci pour cette invitation.

Il est vrai que j'ai participé à Discussion Projet:Transidentité. Cependant je ne suis pas un régulier du projet ni de ceux que tu as cités, et je n'ai pas l'habitude non plus des mois thématiques. Je ne me rends donc pas bien compte de quelle façon je peux me rendre utile et je veux bien que tu éclaires ma lanterne, sachant que :

• Je ne vais pas arrêter de contribuer en dehors de ces projets, si c'est ce que « uniquement sur des sujets concernant les personnes racisées queer » veut dire ;
• Je suis réticent à verser des articles à un projet ayant une approche ethnique ou sexuelle si cet aspect n'est pas au coeur du sujet traité. Par exemple lorsque j'ai traduit depuis l'anglais l'article sur la mathématicienne américaine Ewin Tang, qui est trans d'origine asiatique, j'ai inscrit comme seul portail de rattachement celui de son domaine scientifique car elle est connue pour ses travaux et le jeune âge auquel elle les a produits, et pas par pour son appartenance à ces groupes ;
• Je ne partage pas forcément les opinions ou la culture militante des participants, donc si je devais participer ce serait avec un regard critique comme l'écrivait fort bien l'une des Celette [2].

Ces réserves étant posées, je ne demande qu'à rendre service. Aussi, que s'est-il passé sur Wikidata ? --GrandEscogriffe (discuter) 4 juin 2020 à 18:03 (CEST)

Hommage.

 Nattes à chat : j'apprécierais une réponse, même courte ou négative. --GrandEscogriffe (discuter) 7 juin 2020 à 22:08 (CEST)

Pardon je n’ai pas vu passer ton mot. Tu contribues selon tes envies, ton temps et tes possibilités. Concernant ta notification, il semble qu’un bot enregistre toutes les personnes ayant modifié un article transidentité et j’ai envoyé à toutes les personnes qui figuraient là sans voir que toutes n’étaient pas « inscrites ». Pas grave, plus on est mieux c’est (je suis sur mobile donc difficile de trouver le lien). Sinon sur wikidata un bot a reverté des orientations sexuelles non sourcées, par exemple celle de Michel Foucault. Dans la foulée nous avons découvert qu’une IP russe ajoutait l’hétérosexualité sans sources non plus.... Nous avons à cette occasion découvert aussi une polémique sur Lenine qui aurait été identifié comme champignon à la suite d’un canulard. Bref ya du boulot :).

Sens toi libre de piocher dans la liste des articles ou de wikifier corriger les articles créés . Attention de vérifier l’admissibilité à chaque fois quand mêne :) . Bonne journée, — Nattes à chat ^[chat] 8 juin 2020 à 13:39 (CEST) — Nattes à chat ^[chat] 8 juin 2020 à 13:39 (CEST)

Juillet déjà ! Désolé Nattes, je n'ai pas trouvé le temps ce mois-ci. C'est partie remise . --GrandEscogriffe (discuter) 4 juillet 2020 à 00:28 (CEST)

Siège de Caffa BA

Merci beaucoup GrandEscogriffe pour votre vote qui permet d'attribuer le label Bon Article à l'article Siège de Caffa (1346). --ManuRoquette 🌍 (Parlons-en!) 30 juin 2020 à 22:19 (CEST)

Demande d'avis

Bonjour GrandEscogriffe, Vous avez participé de manière très constructive aux échanges qui ont abouti à la labellisation de l'article « Siège de Caffa » en « Bon article » et je vous en remercie. Compte tenu de l'intérêt et des connaissances que vous avez démontrés sur cette période et cette zone géographique, je me permets de solliciter votre avis sur mon dernier article sur un sujet similaire « Comptoirs italiens en mer Noire et en Méditerranée ». Étant donné que cet article est bien plus riche et que celui qui est centré sur Caffa (puisqu'il traite de toute la période des comptoirs italiens d'outre-mer), je me demandais s'il rentrerait dans les critères « Article de qualité ». Je déciderai de lancer les démarches en fonction des signaux reçus de la part des utilisateurs connaisseurs et expérimentés sur Wikipédia. Au plaisir d'échanger à nouveau. --GregRoquette (discuter) 14 juillet 2020 à 19:14 (CEST)

Bonjour GregRoquette,

Votre confiance m'honore. Je ne crois pas être si compétent que cela sur les républiques italiennes médiévales — je lis en ce moment le Voyage dans l'empire Mongol de Guillaume de Rubrouck qui débute à Soldaia en Crimée, c'est ce qui m'a attiré sur le siège de Caffa ; quant à l'expérience des labels, ce vote BA n'était que mon deuxième et je n'ai pas encore voté pour un AdQ... En tout cas merci de proposer cet article. Je pense qu'il peut intéresser @Adri08, voire @Lardouillette ou encore @PhilipeNadin qui travaille sur la commune de Vérone, sans oublier les projets thématiques.

Le sujet est très proche de République maritime. Pensez-vous qu'il y a matière à fusion (en un bel AdQ ) ? Si non, comment voyez-vous le partage des tâches entre les deux articles ?

Note(z) que je n'ai rien contre le tutoiement. --GrandEscogriffe (discuter) 15 juillet 2020 à 01:27 (CEST)

Dominique Duvivier

Salut ! Je m'interroge : tu présentes cet article comme dépourvu de références. Pourtant, j'identifie (et je rajoute) une dizaine de sources secondaires centrées (Télérama, Le Point, Le Parisien...). On peut discuter de la qualité de certaines d'entre elles mais elles existent. C'est vrai qu'avec un prénom et un nom aussi communs, la recherche Google n'est pas facile à exploiter mais en ajoutant "Double fond", "magie", "close up", les sources débarquent toutes seules. Je te suggère de réviser ton avis. A+. --Arpitan (discuter) 15 juillet 2020 à 15:10 (CEST)

Bonjour Arpitan. Effectivement, merci pour ces sources. Tu peux me notifier depuis la PàS dans ce genre de situations (avec {{mention}} ou {{notif}} par exemple). --GrandEscogriffe (discuter) 16 juillet 2020 à 20:39 (CEST)

Mathilde Tantot

Merci pour votre intervention (je me sentais un peu seul). Je trouve en effet incroyable que WP exclut les personnes avec de telles notoriétés. Peut-être effectivement, que ce sont les règles de WP sur les influenceurs dont il faudrait discuter. En fait, plusieurs Wikipédiens m'ont renvoyé dans mes cordes en me citant les règles d'admissibilité. Sauf qu'elles n'abordent tout simplement pas la question des influenceurs et de la notoriété venant d'internet (sauf l'extrait portant sur la notoriété des sites internet sur lequel je m'appuie). Bref, si vous pouviez suivre un peu ce débat, je vous en serais reconnaissant. Bien cdlt. --Jeannette Rhubarbe (discuter) 24 juillet 2020 à 12:35 (CEST)

Bonjour Jeannette Rhubarbe, et désolé du délai de réponse. La conservation de Mathilde Tantot semble être une cause perdue malheureusement. En l'absence de critères spécifiques, ce sont les critères généraux qui s'appliquent et ici on est en dehors des clous à cause de l'exigence de sources « de qualité » et même s'il peut y avoir une part de subjectivité dans l'appréciation de la qualité, il y a un certain consensus contre la presse people sur ce point (vous avez sûrement suivi cette discussion). Quant aux critères spécifiques, leur esprit est de faire un raccourci pour les critères généraux — à partir de tels critères factuels, on estime que les critères généraux ont toutes les chances d'être satisfaits.

Cela étant dit, les débats d'admissibilité sont un sujet conflictuel bien que passionnant en termes de philosophie du projet, et souvent frustrant que l'on soit « inclusioniste » ou « suppressioniste » ; je ne peux que vous conseiller de ne pas y consacrer une trop grande part de votre énergie, et de prendre le temps d'observer les usages avant de trop y intervenir. Comme l'a dit un sage [3] : be water, my friend. Vous pourrez toujours demander la restauration de Mathilde Tantot si des sources de qualité apparaissent.

Je vous réponds sur la PDD de Taux de criminalité en France.

Bonne continuation. --GrandEscogriffe (discuter) 27 juillet 2020 à 23:00 (CEST)

Merci GrandEscogriffe. Des conseils qui me semblent sages. --Jeannette Rhubarbe (discuter) 28 juillet 2020 à 12:20 (CEST)

Votre message

Il me semblait qu'elle était bonne pour être publiée....Ce contributeur semblant être un peu perdu. -Ai-je fait une erreur?--Adri08 (discuter) 24 juillet 2020 à 16:39 (CEST)

Adri08, j'avais vu seulement le blanchiment et pas la publication de l'article. L'initiative de publier était bonne. Par contre, il aurait fallu renommer le brouillon plutôt que de le copier-coller, pour conserver l'historique et transférer la page de discussion. Maintenant, si je ne m'abuse il faut demander une fusion d'historiques aux admins. --GrandEscogriffe (discuter) 24 juillet 2020 à 16:49 (CEST)

Encore du boulot en perspective...Vérone sous la seigneurie d'Ezzelino III da Romano.....--Adri08 (discuter) 24 juillet 2020 à 16:44 (CEST)

Eh oui... --GrandEscogriffe (discuter) 24 juillet 2020 à 16:50 (CEST)

Par contre j'ai fait une grosse bêtise. Comment créditer les auteurs, car j'ai fait un copié coller....--Adri08 (discuter) 24 juillet 2020 à 16:52 (CEST)

« des personnes ne sont pas limitrophes »

Bonjour, pour votre information, dire qu'un peuple est limitrophe d'un autre est quelque chose qui existe dans divers ouvrages français depuis le XVIII^e siècle (au minimum) ; exemple ici, la, ou encore ici. Un bon nombre des livres en question concernent l'Antiquité, mais il est aussi question ailleurs de : groupements humains limitrophes, d'ethnie(s) limitrophe(s) (1, 2), population(s) limitrophe(s) (1, 2), groupe(s)+limitrophe(s) (1, 2), clan(s) limitrophe(s). --Anaël H. (discuter) 28 juillet 2020 à 11:25 (CEST)

Bonjour Anaël H.. C'est vrai, j'ai été un peu lapidaire en commentaire de diff. Je vous remercie d'avoir remplacé par « voisins » qui est plus naturel.

Le fond du problème, à mon avis, est que les articles sur une nationalité définie par l'appartenance à un État comme Américains, Chinois (nation), Brésiliens, Israélien et dans une certaine mesure Français (peuple) jouent un rôle peu clair par rapport à l'article principal sur le pays. On peut certes écrire que les Américains sont voisins des Mexicains, mais aussi qu'ils élisent un président, un congrès et 50 gouverneurs, qu'ils ont mené à une guerre civile et deux guerres mondiales, qu'ils produisent un PIB de tant de milliards d'euros, qu'ils cohabitent avec l'alligator et le pygargue à tête blanche, etc. Autant de faits qui sont traités par États-Unis et par les articles détaillés. On n'est pas dans le cas des Russes par exemple où il y a une différence claire et officielle entre les ressortissants de la Russie et les Russes ethniques (qui se manifeste par deux mots différents en russe). Bien cordialement, --GrandEscogriffe (discuter) 30 juillet 2020 à 22:57 (CEST)

changement

Bonjour. Qu'est-ce que tu as changé dans cette modif ? --Vealhurl (discuter) 7 août 2020 à 15:52 (CEST)

Bonjour Vealhurl, j'ai réécrit « août » lettre par lettre. Le « ao­ût » de ta version du code n'est semble-t-il pas le même texte. Quand je le copie-colle dans le bloc-notes (sous Windows) je vois ao-ût. De plus il n'est pas reconnu par le modèle {{date}} ; je l'ai repéré en consultant la catégorie de maintenance Catégorie:Page utilisant le modèle date avec une syntaxe erronée.

Je te te retourne la question : comment as-tu fait pour produire ce faux « ao­ût »  ? --l'Escogriffe (✉·✎) 7 août 2020 à 16:25 (CEST)

Je ne vois pas de différence, mais mon ordinateur le reconnait comme erreur. En quant à comment je l'ai fait, c'était avec Alt Gr 150. --Vealhurl (discuter) 8 août 2020 à 16:23 (CEST)

Je veux voir si cette modif a fait la mêmê chose. --Vealhurl (discuter) 8 août 2020 à 16:25 (CEST)

MRC et TE

Salut, j'ai vu ton commentaire sur Région administrative du Québec et j'imagine que ta mention du TI correspond au territoires équivalents. Ils correspondent plutôt au MRC géographiques ([4], [5] ou [6].) Territoire équivalent étant l'ancien nom des MRC purement géographique avant 2016. D'ailleurs que pense que le terme est encore utilisé par Statistiques Canada. --Fralambert (discuter) 10 août 2020 à 05:58 (CEST)

Bonjour Fralambert ; non, je voulais dire que pour remplir le tableau j'ai fait quelques calculs qui, au sens strict, relèvent du travail inédit (TI) : pour chaque région, à partir des chiffres figurant dans la fiche du ministère [7], j'ai additionné la population hors MRC (communautés autochtones) au total de la population des MRC pour obtenir la population totale de la région, idem pour la superficie, et j'ai divisé l'un par l'autre pour trouver la densité de population. Pour le Nord-du-Québec les additions étaient un peu plus longues avec plus de statuts différents des territoires. J'estime que c'est le genre de « TI » qui est acceptable (quand on a une population et une superficie, c'est tout naturel de calculer la densité) mais je préfère être transparent. --l'Escogriffe (✉·✎) 10 août 2020 à 23:23 (CEST)

Ah, Ok, tu aurais plus utilisé les chiffres de l'ISQ alors[8]. C'est techniquement eux qui fournissent le MAMH. Fralambert (discuter) 10 août 2020 à 23:49 (CEST)

Hélas « les services Web de l’Institut sont temporairement inaccessibles en raison de travaux d’entretien »... En fait j'ai gardé la source déjà donnée par l'article sans me poser de question. --l'Escogriffe (✉·✎) 11 août 2020 à 00:00 (CEST)

retrait de propos problématiques

Merci pour ton récent retrait de propos problématiques. J'allais écrire que cela n'apportait rien au débat et que le choix du pseudo ne me paraissait pas témoigner d'une envie de contribuer à l'encyclopédie. @Popo le Chien pour info. Bonne fin de soirée, — Nattes à chat ^[chat] 13 août 2020 à 01:33 (CEST)

Il n'est même pas nécessaire de l'écrire (Don't feed the troll, comme on dit). Bonne fin de soirée à toi aussi, --l'Escogriffe (✉·✎) 13 août 2020 à 01:53 (CEST).

Pas sûr:

• https://medium.com/@LeReilly/jai-il-y-a-huit-ans-et-pendant-plusieurs-ann%C3%A9es-%C3%A9t%C3%A9-harcel%C3%A9-par-la-ligue-du-lol-eaf80034652a "« Don’t feed the troll », ignorer, ça ne fonctionne pas."
• https://www.theverge.com/2018/7/12/17561768/dont-feed-the-trolls-online-harassment-abuse "it became the mantra of how to ignore online abuse completely.".
• https://the-orbit.net/almostdiamonds/2012/02/28/dont-feed-the-trolls-is-bad-science/ "It’s nearly as strong a silencing tactic"

— Nattes à chat ^[chat] 13 août 2020 à 02:15 (CEST)

Salut Nattes à chat, dans le cas présent : effacement du message + blocage du compte (merci Bédévore), on envoie un message clair au troll, non ? (remarque sans rapport : attention, le lien vers ta page de discussion dans ta signature ne fonctionne pas car il y est écrit « User » et ta page s'appelle « utilisatrice ».) --l'Escogriffe (✉·✎) 13 août 2020 à 15:53 (CEST)

Miaou une application bien comprise de WP:RBI + WP:NOTHERE. — Bédévore ^[plaît-il?] 13 août 2020 à 16:41 (CEST)

Oui Miaourci @Bédévore! et zut pour le chat de ma signature, c'est quand j'ai choisi de me catégoriser en "user" arf ....— Nattes à chat ^[chat] 13 août 2020 à 21:16 (CEST)

Paramètre de carte

Bonjour GrandEscogriffe. Peux-tu m'expliquer stp la signification de ton ajout (paramètre determiner), la doc. n'est pas vraiment claire ? Jack ma ^►discuter 13 août 2020 à 11:18 (CEST)

Bonjour Jack ma  ! Le but était d'afficher « voir sur la carte de la Charente » dans les infoboîtes qui utilisent ce module (par exemple Musée d'Angoulême), et non « de Charente ». J'ai fait de même pour les autres départements de la rubrique « de la » sur Wikipédia:Atelier typographique/octobre 2012, quand ce n'était pas déjà fait. Bonne journée, --l'Escogriffe (✉·✎) 13 août 2020 à 15:35 (CEST)

Explication

Bonjour ami, La carte est essentiel dans ce genre d'articles, Tout a fait la carte il faut qu'elle soit en français, merci d'avoir l'ajouter, dernière chose; je suis absolument kabyle est j'habite exactement sur le tâche verte dans votre carte (kabylie). Merci et bonne continuation. SamirAmiri (discuter) 28 août 2020 à 17:43 (CEST)

Bonjour SamirAmiri vous avez raison, c'est tout de même utile pour le lecteur d'avoir une carte immédiatement sans avoir à descendre plus bas dans l'article ou cliquer sur Kabylie. Bonne continuation à vous, --l'Escogriffe (✉·✎) 28 août 2020 à 17:56 (CEST)

Ah qu'en termes galants...

Merci pour ta réponse ; en fait, c'est beaucoup plus tordu que ça, comme tout bon Provocateur sait le faire : il ne s'agit pas d'articles dans le Main, mais de questions faussement naïves sur le droit (au sens juridique) qu'on a d'écrire telle ou telle chose (même avec des sources). Bon, ne perdons pas plus de temps à ce niveau ; en fait, tout le point est de trouver un moyen de perdre un temps minimal face à ce genre de perturbateurs (tiens si ça t'amuse, regarde le temps que fait perdre Emigré55 sur la page des RA) ...--Dfeldmann (discuter) 6 septembre 2020 à 11:22 (CEST)

J'imagine qu'on ne pourra jamais complètement empêcher les gens de faire perdre le temps d'autrui. Au moins, ils perdent encore plus leur propre temps. --l'Escogriffe (✉·✎) 7 septembre 2020 à 01:07 (CEST)

Pour info (la momie)

Si tu ne l'avais pas vu, le résultat de ma demande de vérification d'adresse IP confirme en partie ton observation (sans conclure qu'il s'agit de Talamantes lui-même — données probablement trop anciennes). • Chaoborus 7 septembre 2020 à 23:38 (CEST)

Bonjour Chaoborus , finalement est-ce qu'on conclut à un abus de la part d'Ariarathe ? Son message sur ta page de discussion où il parle à la troisième personne du « contributeur avec un aussi long pseudonyme fait d'une série de chiffres et de lettres », ajoutant « Je m'abstiendrai donc de m'immiscer dans cette petite querelle » est quelque peu malhonnête s'il sagit de lui-même... Par contre en 2019 il ne cachait pas être l'ip 31.164.4.27 en intervenant sur la page de discussion de l'ip. Je ne comprends pas ce qu'il essayé de faire. --l'Escogriffe (✉·✎) 9 septembre 2020 à 21:20 (CEST)

Bof, il n'est pas très malin... S'il recommence, je le bloquerai indéfiniment. • Chaoborus 9 septembre 2020 à 21:24 (CEST)

Remerciements

Grâce à tes remarques, Ko (go) est désormais un article de qualité de Wikipédia. Grand merci Cordialement,--Dfeldmann (discuter) 24 septembre 2020 à 09:49 (CEST)

Merci et bravo à toi Dfeldmann pour ton travail de qualité ! --l'Escogriffe (✉·✎) 24 septembre 2020 à 13:42 (CEST)

Courriel au CAr

 Racconish, Braaark, Ledublinois et Sir Henry : j'ai envoyé un courriel à la liste de diffusion du comité d'arbitrage. Cordialement, --l'Escogriffe (✉·✎) 13 octobre 2020 à 14:38 (CEST)

Est-ce que ce courriel est en lien avec l'usurpation de mon identité sur twitter  Racconish, Braaark, Ledublinois et Sir Henry :  ? — Idéalités ^💬 13 octobre 2020 à 16:30 (CEST)

Bien reçu et répondu. Non, ce n'est pas du tout en lien avec Twitter  Idéalités :. — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 13 octobre 2020 à 16:35 (CEST)

Merci ! J'ai subis une usurpation d'identité ce matin (ici il n'est que 10:36 am) et je suis en état de choc. — Idéalités ^💬 13 octobre 2020 à 16:37 (CEST)

 Idéalités : L'usurpation d'identité c'est méchant, complètement nul, et c'est du harcèlement. Sur ce point, il n'y a pas photo. --l'Escogriffe (✉·✎) 13 octobre 2020 à 21:14 (CEST)

Tes modifs sur le comité de nomination

Bonjour, je ne suis pas d'accord que tu remettes mon ancienne version https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_de_nomination/%C3%A9lection_2020_09&diff=175606254&oldid=175596588 ici. On m'a demandé de reformuler de façon plus respectueuse, et c'est indiqué dans la conversation.

Le mieux d'ailleurs est d'effacer toute cette conversation AMHA, qui mélange un peu tout. Autheuil n'a pas à faire les frais de la suppression du tableau, je trouve cela un peu injuste pour lui, et j'ai le droit d'avoir l'avis que j'ai. @Braaark

— Nattes à chat ^[chat] 15 octobre 2020 à 22:15 (CEST)

Je vois bien qu'on t'a demandé de reformuler, c'est pour qu'on comprenne de quoi ça parle que j'ai fait ça... Désolé encore. Je ne m'en mêle plus. --l'Escogriffe (✉·✎) 15 octobre 2020 à 22:27 (CEST)

Ok je comprends, mais je préfère qu'on s'en tienne à ma dernière version :). Désolée aussi si j'ai été sèche. Bonne nuit, — Nattes à chat ^[chat] 15 octobre 2020 à 22:33 (CEST)

Pas de problème, bonne nuit à toi aussi Nattes à chat. Attention j'ai modifié ton indentation --l'Escogriffe (✉·✎) 15 octobre 2020 à 22:37 (CEST)

Autoblocage

 Fugitron et Jules* : Merci pour votre célérité. --l'Escogriffe (✉·✎) 17 octobre 2020 à 14:24 (CEST)

L'utilisateur GrandEscogriffe (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Bonjour Fugitron et Jules* je souhaite mettre fin au blocage partiel que j'avais demandé. Merci, --l'Escogriffe (✉·✎) 30 octobre 2020 à 22:19 (CET)

Un bot signale votre demande aux administrateurs toutes les 10 miniutes qu'y dizaient...  Bédévore pourrais-tu ronger mes liens de tes crocs acérés  ? --l'Escogriffe (✉·✎) 30 octobre 2020 à 22:41 (CET)

Miaou j'espère que le motif de déblocage te plaît : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Journal/block&page=Utilisateur%3AGrandEscogriffe — Bédévore ^[plaît-il?] 30 octobre 2020 à 22:45 (CET)

Miaourci Bédévore . Des miaulements jusque dans le log des blocages, rien n'arrête la cabale décidément ! --l'Escogriffe (✉·✎) 30 octobre 2020 à 22:53 (CET)

Compteur de vandalisme

Cher GrandEscogriffe (dont le pseudo me fait bien rigoler),

J'ai l'honneur de te remettre, ce jour, le compteur de vandalisme sur ta PU. Comme on dit entre patrouilleurs, c'est le signe de ton efficacité quand des rageux viennent écrire des conneries sur ta page de profil. Bonnes patrouilles et Miaou  ! — Bédévore ^[plaît-il?] 18 octobre 2020 à 17:42 (CEST)

Vandalisme

Mes pages utilisateur ont été vandalisées 1 fois

Chère Bédévore,

Miaou  ! Je suis très honoré de ce « baptême du patrouilleur » ! Le paradoxe est que je ne vais pas beaucoup patrouiller dans un avenir proche car j'ai demandé mon blocage des espaces de nom méta — principalement pour ne pas être tenté de me mêler plus avant de certains conflits, ou de dire ce que je pense de certain(s) Tartuffe(s) — avec comme effet collatéral de ne plus pouvoir toucher au BP, aux SI ou aux VEC. Je vais tâcher de rédiger un peu plus, en gardant un œil sur ma liste de suivi dont fait partie Brésil (d · h · j · ↵).

Comme c'est toujours mieux quand la petite cloche sonne en haut de l'écran, que ce soit pour du bon que pour un « Vous avez été réverté(e) par le POV-pusher du jour » : Merci Bédévore. Ton abnégation permet à des millions de gens d'avoir à portée de doigt ou de clic une source inépuisable d'infos fiables à la place de ce qui pourrait être un énième dépotoir du web, sans même qu'ils aient à se demander à qui ils le doivent. Courage ! .. On les aura !

Bien amicalement, --l'Escogriffe (✉·✎) 20 octobre 2020 à 01:18 (CEST) l' as-tu vu ? Bien que ma signature raccourcisse ce pseudo un peu trop long et dégingandé, on peut toujours y lire « grand E »scogriffe :-)

Désert du Monte

Merci pour la fusion. J'ai quand même renommé en Désert du Monte pour être plus proche de l'espagnol. Bonne soirée. 20 octobre 2020 à 22:08 (CEST)

De rien Verkhana, je n'ai fait qu'apposer un vote. Par contre la carte semble être un copyvio d'un rapport gouvernemental argentin (page 6). Faut-il supprimmer, peut-on en faire une version suffisamment adaptée pour que ça passe ? Je n'y connais rien en droit d'auteur des cartes... --l'Escogriffe (✉·✎) 20 octobre 2020 à 23:47 (CEST)

La fiche est bien marquée "This file is licensed under the Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International license." Je signalerai le problème sur les projets associés, on verra bien. --Verkhana (discuter) 21 octobre 2020 à 00:11 (CEST)

Imago

Du grand art, ton imago "Pwc" sur la pdd pour PAP . À propos, pourquoi pas pour la photo du Bistro au 18 nov. ? Y a pas, aujourd'hui. Fort cdt, Manacor, mardi 3/11/2020 à 22h12

Ha, Menekere, pardon, Manacor . Ainsi, nous causons sans la n^o 5, y compris hors propos ? Ma foi, soit ! OK pour un bistro, voyons voir ça. --Grand Sco (✉·✎) 3 novembre 2020 à 22:43 (CET)

Oui, pardi  ! D'acco-d'acc, alors RdV au Bistro du 18 (sans chat non plus) ! Miaou Cat 117, alias Manacor

 Bistro du 18/11/20. Grand Sco 3 novembre 2020 à 22:54 (CET)

Birthday and all that

Happy birthday to you, Grand Scogriff  ! Amicalmnt, Manacor

Birthday cake

Happy birthday to you ! Mes meilleurs voeux, la santé, le bonheur, et tout et tout ! Braveheidi (discuter) 5 novembre 2020 à 09:48 (CET)

Merci merci ! Succulent, ce gâteau, Braveheidi ! Bien content d'avoir eu quinze ans ... --l'Escogriffe (✉·✎) 5 novembre 2020 à 21:37 (CET)

Bon anniversaire (en retard mais le sentiment y est)  !! Galdrad (Communiquer) 6 novembre 2020 à 23:35 (CET)

Merci Galdrad et pas de problème, je fais souvent la même  !

Bon Anniversaire

--Gangodit ^Discuter 5 novembre 2020 à 19:01 (CET)

Merci Gangodit ! --l'Escogriffe (✉·✎) 5 novembre 2020 à 21:37 (CET)

Guennadi Boukharine

Merci beaucoup d'avoir renommé l'article. Cependant, il m'est venu à l'esprit s'il y avait d'autres erreurs de transcription similaires. --85.76.49.162 (discuter) 8 novembre 2020 à 04:45 (CET)

De rien. Je vous conseille de vous créer un compte, ce qui vous permettra de renommer vous même si vous trouvez d'autres cas similaires. --l'Escogriffe (✉·✎) 8 novembre 2020 à 21:27 (CET)

Orang outan

Un animal mignon ? Où ça ?

En quoi ajouter un orang outan apporte un éclairage constructif à une discussion sur le mégenrage?— Nattes à chat ^[chat] 13 novembre 2020 à 13:49 (CET)

Salut Nattes à chat, aucun rapport avec le mégenrage en réalité : j'ai vu qu'Azurfrog en avait marre d'avoir des disputes à n'en plus finir sur sa page de discussion, et j'ai pensé qu'un animal mignon pour détendre l'atmosphère lui ferait plaisir. Bonne soirée, --l'Escogriffe (✉·✎) 13 novembre 2020 à 21:39 (CET)

Sahara Occidental

Bonjours,

GrandEscogriffe,

Concernant le Sahara Occidental,

Comme la précisé Askelaadden, "Il est précisé stricto-sensu que le MINURSO doit pouvoir s’acquitter pleinement de son mandat dont le référendum fait partie." ou "Le site internet du MINURSO est à jour et il indique clairement que "l'organisation du référendum n'a pas été possible à ce jour" ([9]).",

Malgré cela, SegoviaKazar, estime que ce n'ai pas suffisant pour affirme que l'ONU soutient ou du moins souhaite un référendum.

Et je voulais savoir dans ce cas précis comment ce gère un consensus ? il faut l'avis des arbitres ou un vote en général ?

PS : Je n'ai pas insiste sur la page du Statut du Sahara occidental, car comme la dit SegoviaKazar, je risque tous simplement une RA, contre moi, étant donne que j'ai quitte la discussion, vue que ca tourne en rond. (je crois que c'est le cas aussi de Buxlifa)

Cordialement --KarimAohh (discuter) 26 Novembre 2020 à 20:21 (CEST)

Retour

Je suis content de votre retour, les pcw de valeur sont utiles. Je tente un renvoi d'ascenseur :

• retour
• 
• 
• 

Si jamais, je serai heureux de connaître votre avis sur cette discussion : Discussion_utilisateur:ContributorQ#PàS_et_sourçage. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 9 décembre 2020 à 22:37 (CET)

Merci bien, Triboulet sur une montagne, c'est apprécié (attention aux rébus cependant, c'est extrêmement suspect ). Pour être honnête je suis plutôt en "Wikislow" (contributions au hasard de mes consultations de l'encyclopédie), je ne promets donc pas de me lancer de façon suivie dans le débat sur l'éventuelle réforme des PàS.

Pour faire court, je suis d'accord avec les remarques de ContributorQ. Concernant l'évolution vers une procédure en deux phases, pourquoi pas, en gardant à l'esprit qu'une grande partie des PàS sont des cas simples avec unanimité dans un sens ou dans l'autre et qu'il serait dommage de compliquer artificiellement ces cas en rajoutant une étape de procédure. Je pense qu'on est en partie limités par les ressources humaines, c'est-à-dire par le ratio nombre et disponibilité des pcw prêtes à participer aux PàS sérieusement / nombre d'articles pas admissibles ou à la limite. Une refonte de la procédure ne changera pas cela fondamentalement, mais si elle permet d'encourager les contributeurs à mieux s'en tenir aux critères c'est bon à prendre.

Bien à vous, --l'Escogriffe (✉·✎) 10 décembre 2020 à 15:12 (CET)

Pas de souci. Il faut faire comme on a envie. C'était juste pour avoir des avis éclairés sur le sujet.

J'avais celui là en stock si jamais, meilleur je trouve :

• bis
• 
• 
• 
• 

C'est assez riche comme pseudo. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 10 décembre 2020 à 15:38 (CET)

Pas mal, cher

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Signé Grant·texte·ogre·if (j'aime beaucoup cet arbre). Wikislow ou pas, je ne résiste pas à ce genre de jeu .

Il y a même de la richesse imprévue : c'était Hesse (le drapeau du Land est assez peu intéressant je trouve mais j'apprécie bien l'auteur). Tout de bon et bon wikislow Triboulet sur une montagne (discuter) 11 décembre 2020 à 02:45 (CET)

Charte personnalité musulmane / juriste

Bonjour GrandEscogriffe, je comprends tout à fait votre position et je l'accepte même si je regrette la disparition de la balance de la justice (c'est quand même "une figure majeure dans les madahib hanafites et malikites de jurisprudence sunnite"). Je n'irai donc pas contre votre modification. Un compromis aurait été une bonne chose mais il est impossible techniquement. Dommage. Bien cordialement. Cjldx (discuter) 12 décembre 2020 à 17:19 (CET)

Bonjour Cjldx, il est vrai que la balance de la justice est pertinente. Il faudrait voir comment ça se passe pour coder une charte d'infobox Biographie2, ce n'est peut-être pas trop compliqué de créer une charte « juriste musulman » qui combinerait la balance et la couleur verte... Bien cordialement, --l'Escogriffe (✉·✎) 12 décembre 2020 à 20:07 (CET)

"Juriste musulman"... Très bonne idée. Il me faut un peu de temps néanmoins (en fait, c'est juste une couleur et une image non ?). C'est juste une question de temps que je n'ai pas pour le moment. Je me pencherai sur ce problème dans quelques une semaine ou deux. Cordialement. Cjldx (discuter) 12 décembre 2020 à 20:15 (CET)

Bonjour @GrandEscogriffe. C'est fait ! Qu'en pensez-vous ? : Abou Oubeid al Allah Al Qassim Ibn Sallam Cordialement Cjldx (discuter) 13 décembre 2020 à 14:00 (CET)

@Cjldx Merci, c'est exactement à ça que je pensais ! Je viens de la rajouter à Ja'far al-Sâdiq. J'ai une réserve pour Abou Oubeid cependant, son nom trop long mord sur la balance. C'est peut-être l'occasion de choisir un nom abrégé pour l'infobox. Par ailleurs j'espère que personne ne va utiliser cette charte pour des juristes de droit laïc qui se trouvent être de religion musulmane, son intérêt est pour les spécialistes du droit musulman (au passage, vous comprenez la nuance entre Système juridique islamique — qui a un drôle d'interwiki en anglais — et charia ). Pour la même raison, je ne suis pas fan des chartes « militaire muslman » et « monarque islamique », sauf si on restreint celle-ci aux seuls califes en raison de leur rôle religieux (c'est d'ailleurs l'item wikidata utilisé). --l'Escogriffe (✉·✎) 14 décembre 2020 à 20:32 (CET)

@GrandEscogriffe, je suis heureux d'avoir pu créer la bonne charte. En ce qui concerne le problème du nom, il me semble que cela dépend de l'élément wikidata... A voir. Pour ce qui est de l'élément wikidata "juriste arabo-musulman", j'ai pris soin de le "verrouiller" à l'époque du haut Moyen Âge donc, point de juriste de droit laïc musulman pour cette période de l'histoire. Pour ce qui est du système juridique islamique, la charia n'en est qu'un de ses deux composants, une de ses deux sources, l'autre étant le raisonnement analogique. Quant au "militaire musulman", il me semble que là aussi, il faudrait peut-être circonscrire l'élément à la période arabo-musulmane au minimum (fin de l'empire ottoman au maximum ?). Je ne sais d'ailleurs pas s'il est utilisé au XXe siècle. Cjldx (discuter) 14 décembre 2020 à 22:44 (CET)

Suppression page CollecOnline

Bonjour,

Je viens écris suite à votre message sur la page suivante : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:CollecOnline/Suppression#Conserver

Les sources de la page étaient essentiellement papier, donc dur à vérifier je le conçois. J'ai donc uploadé 3 articles pour faciliter le contrôle en espérant que cela puisse changer la donne.

Cordialement, Loïc — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nemesis25640 (discuter), le 14 décembre 2020 à 17:10 (CET)

Bonjour Loïc, merci d'avoir partagé ces articles, on se rend en effet mieux compte de la situation. Je mets à jour mon avis (qui ne change pas radicalement cependant). Cordialement, --l'Escogriffe (✉·✎) 14 décembre 2020 à 20:43 (CET)

Point médian sur Media Wiki

Bonjour GrandEscogriffe, Verdy p, Wladek92, Kvardek du et Olivier Tanguy ,

Ne parvenant pas à éditer la discussion sur Media Wiki, je viens ici déposer ma suggestion. Ne serait-il pas possible de remplacer le texte

Contributions de l’utilisateur·rice
De Cymbella discuter journal des blocages téléversements journaux journal des filtrages

qui apparaît actuellement, par

Contributions de Cymbella
discuter journal des blocages téléversements journaux journal des filtrages

qui devrait mettre tout le monde d'accord ?

Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 18 décembre 2020 à 13:32 (CET)

Bonjour Cymbella ,

Il faut créer un compte sur translatewiki pour participer à la discussion là-bas. Cela dit, grâce à Fugitron qui a créé sur Wikipédia MediaWiki:Contributions, le texte affiché est maintenant :

Contributions
De Cymbella discuter journal des blocages téléversements journaux journal des filtrages

Ce qui est un progrès. Il est vrai que ta proposition est meilleure, mais peut-être plus difficile à mettre en place techniquement (les avis de personnes qui s'y connaissent sont bienvenus). --l'Escogriffe (✉·✎) 18 décembre 2020 à 15:36 (CET)

Plutôt sur Wikipédia:Le_Bistro/18 décembre 2020#Point médian en fait, pour ne pas dupliquer. --l'Escogriffe (✉·✎) 18 décembre 2020 à 16:04 (CET)

Merci pour ta réponse, je n'ai vu la discussion sur le bistro qu'après avoir posté ici… Je me suis créé un compte sur translate wiki, mais il a fallu un moment avant que je ne reçoive l'e-mail de confirmation et je n'ai pas reessayé ensuite. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 18 décembre 2020 à 17:30 (CET)

Greetings

Hi GrandEscogriffe, thanks for support my honest intention about revert my past mistakes. Blessings for all. --Vers2333 (discuter) 20 décembre 2020 à 05:52 (CET)

Hi Vers2333, you're welcome. Thanks for having pointed out the problems in the talk pages. That is a lot of material, it will take some time for editors to review it. Please be patient, and of course, civil (like using a profanity in an edit summary was not a great idea, even though you were only insulting the bot, and calling the others editors liars was way worse. I honestly think that you're lucky nobody noticed this one in the RA, and that you should edit it out). Continue using Deepl, it usually does a good job (of course english is ok on the talk pages of editors who say they're at ease with it). We'll sort this out. Greetings, --l'Escogriffe (✉·✎) 20 décembre 2020 à 22:59 (CET)

You are right, I just delete my bad comment on bistro in Central America. I admit, I have some problems for be calm. Thanks for your help, dude. --Vers2333 (discuter) 21 décembre 2020 à 03:52 (CET)

Possibilité

Vu ça, c'est quand tu veux... Esprit Fugace (discuter) 20 décembre 2020 à 16:32 (CET)

Hello Esprit Fugace , merci de cette suggestion.

Si c'est une façon de rappeler que les RA doivent être traités par les administrateurs, c'est vrai, même si dans le cas présent je ne crois pas avoir trop marché sur vos plates-bandes : la même demande aurait pu être faite sur le bistro ou ailleurs ; et tu noteras que c'est le requérant qui a classé la requête, pas moi.

Si c'est une proposition sincère, je suis flatté . En fait, j'y ai pensé. J'ai aussi pensé à présenter ma candidature au CAr (cf cet échange avec Racconish), principalement parce que ce sont eux qui ont l'air de manquer le plus de main d'œuvre : je pense qu'il faudrait avoir une dizaine d'arbitres idéalement. Par contre je me débrouillerais probablement moins mal en tant que sysop qu'en tant qu'arbitre. Dans les deux cas, ça rique de m'éloigner encore plus de la rédaction : j'ai déjà tendance à me mêler de plein de sujets divers et variés plutôt que de me poser pour rédiger un article. Cela dit, est-ce que c'est justement ce genre de profil qu'on recherche pour faire des sysop ? Ce qui permet de laisser les vrais encyclopédistes avec leurs grimoires et leurs plumes d'oie se consacrer à la rédaction...

Bonne soirée, --l'Escogriffe (✉·✎) 20 décembre 2020 à 23:27 (CET)

"Cela dit, est-ce que c'est justement ce genre de profil qu'on recherche pour faire des sysop ? Ce qui permet de laisser les vrais encyclopédistes avec leurs grimoires et leurs plumes d'oie se consacrer à la rédaction..." > OUI. Certains sysops sont aussi de fins rédacteurs, et grand bien leur fasse. Mais ce n'est pas aux rédacteurs que l'on a tendance à proposer le balai, ce n'est juste pas le même ensemble de compétences en jeu. Sinon, d'une, admin + arbitre est un cumul tout à fait possible (je l'ai fait, même si c'était il y a des lustres wikipédiennement parlant), et de deux, à défaut, une expérience comme admin te donnerais plus de perspective (notamment via les RA, justement) sur le genre de conflit qui finit en arbitrage, si tu devais choisir de te présenter en suspendant tes outils d'admin (ce qui s'est fait aussi). C'est à toi de voir, le poste est trop corvéique pour que j'y pousse quiconque, mais c'est une possibilité. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 20 décembre 2020 à 23:53 (CET) (Et passe de bonnes fêtes de fin d'année, malgré les circonstances.)

Bon, je garde cette possibilité dans un coin de ma tête, alors ! Ne t'attends pas à une candidature de ma part dans la semaine ou dans le mois, tout de même. Je suis bien sûr preneur de commentaires de toute personne qui passerait par ici.

En tout cas, merci Esprit Fugace pour cette marque de confiance. Bonnes fêtes de fin d'année à toi, --l'Escogriffe (✉·✎) 21 décembre 2020 à 02:33 (CET)