Discussion utilisateur:Harrieta171/33

Archives de discussions

Création de la page Marie Denis

Bonjour, je suis Laurence Sacré, j'ai tenté de créer une page sur Marie Denis mais vous l'avez supraimée. Elle est pourtant l'autrice des guides de détection et d'analyse du contrôle coercitif en Belgique. Elle a une homonyme belge qui elle aussi était féministe (de son vrai nom: Éliane Stas de Richelle) mais sa page à elle, n'existe pas encore. Je pense qu'elle devrait voir le jour parce que Marie DENIS intervient régulièrement dans les médias, elle soutient les victimes et elle est très active. Elle vient de devenir présidente du conseil consultatif des droits des femmes. Cet organe vient d'être mis en place et a un rôle de conseil, d'information et de guidante du gouvernement en terme de loi. Quels seraient les critères acceptables pour que vous acceptiez que je crée cette page. Merci. Sacré Laurence (discuter) 1 septembre 2024 à 21:51 (CEST)

Bonjour, les règles de Wikipédia sont strictes pour la création des biographies et je vous recommande la lecture de WP:NECR qui stipule que le sujet de l'article doit remplir l'une des conditions suivantes :

• l'auteur est le sujet d'une notice dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ;
• il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ;
• au moins deux livres publiés à compte d'éditeur par cet auteur ont fait l'objet de critiques de longueur importante — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.

Si vous pensez que Marie Denis remplit l'une de ces conditions, vous pouvez effectuer une demande de restauration de page.

Bien à vous Harrieta171 (discussion) 2 septembre 2024 à 08:25 (CEST)

Merci pour votre réponse. Cependant, je constate que d'autres féministes belges ne répondant pas à ces critères ont leur page Wikipédia... Je ne vais pas les mettre en avant afin d'éviter que leur profil se fasse effacer mais je trouve que c'est regrettable de ne pas accorder la même visibilité à toutes...

Est-il possible de créer une page sur un.e militant.e sans pour autant que ce soit une biographie? Sacré Laurence (discuter) 2 septembre 2024 à 12:11 (CEST)

Re avis

Bonjour,

Dites-moi, est-il poli qu'un administrateur donne un avis sentencieux sans même avoir lu les deux parties et en l'occurence la deuxième, à savoir la mienne, ma réponse. Si vous appuyez les propos du plaignant, je vous demanderai d'écrire clairement que vous retenez comme motif "propos antisémites'. Il faut assumer ses sentences. Quant à 2 mois de blocage - passer de 2 semaines à 2 mois, cela fait du x 4. Quelle magnamite ! J'aurai tout vu sur ce wiki FR. Bien à vous... Woovee (discuter) 2 septembre 2024 à 00:56 (CEST)

Édit si vous aviez donné gain de cause au plaignant pour ce dont il m'accuse, vous auriez déjà exigé que mon compte soit bloqué avec effacement de profil.. mais tous les contributeurs de la pdd l'aurait vu... bien à vous.

Woovee (discuter) 2 septembre 2024 à 07:15 (CEST)

Hamo Ohandjanian

Bonjour, pourquoi avoir supprimé la page Hamo Ohandjanian en qualifiant la page de "test de débutant" ? Après avoir jeté un coup d’œil à la waybackmachine, ce n'était clairement pas une page test. Est-ce une erreur ? Merci ! RSVartanian (discuter) 2 septembre 2024 à 09:35 (CEST)

Bonjour, c'est cette version qui a été supprimée. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 2 septembre 2024 à 13:07 (CEST)

@RSVartanian Je peux restaurer la version du 20 mars. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 2 septembre 2024 à 13:11 (CEST)

Bonjour, je n'ai malheureusement pas accès aux liens que vous avez inclus dans vos deux réponses, mais je veux bien que vous restauriez une version de cet article, qui n'existe plus du tout actuellement. Merci pour votre rapidité ! RSVartanian (discuter) 2 septembre 2024 à 14:19 (CEST)

Bonjour, j'ai restauré la page sur Utilisateur:RSVartanian/Brouillon Hamo Ohandjanian. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 2 septembre 2024 à 18:18 (CEST)

Critères d'admissibilité de la page Willemien Otten

Bonjour,

Je souhaite un Débat d'admissibilité pour restaurer la page "Willemien Otten." D'après moi cette page est admissible dans la catégorie "universitaire" au titre "Être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré." Par exemple, le nombre de critiques des travaux de l'auteur dans des journaux à comité de lecture me semble le justifier. The Götzen Dämmerung (discuter) 2 septembre 2024 à 18:36 (CEST)

Bonsoir, la demande doit être formulée sur cette page. Bien à vous Harrieta171 (discussion) 2 septembre 2024 à 18:38 (CEST)

D'accord merci beaucoup The Götzen Dämmerung (discuter) 2 septembre 2024 à 18:39 (CEST)

Je viens de formuler la demande The Götzen Dämmerung (discuter) 2 septembre 2024 à 19:25 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Luther (rappeur) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Luther (rappeur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luther (rappeur)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 septembre 2024 à 22:50 (CEST)

Emegir et émesal

Bonjour, les articles Émegir et Emesal traitent chacun d'un des deux dialectes (ou plutôt sociolectes) du sumérien ; or il se trouve que chaque article ne fait que comparer les spécificités/caractéristiques de son dialecte par rapport à l'autre, ce qui rend l'existence de deux articles distincts à mon sens à la fois inutile et génératrice de doublons (ainsi les deux articles précisent chacun que "« dame » se dit ga-ša-an en émesal plutôt que nin en émegir" pour expliquer les différences lexicales, et il y a pléthore de ce genre de doublons). Je pense qu'il serait préférable de créer une seule page, du type "Emegir et émesal", traitant spécifiquement des deux dialectes et de leurs points communs et différences. De plus, pour ceux (comme moi actuellement) qui souhaiteraient ajouter des informations sur ces dialectes, cela éviterait de devoir faire deux fois la même modification sur deux pages différentes. Cependant, j'ignore s'il vaut mieux supprimer les deux pages existantes et en créer une nouvelle, transformer ces deux pages en pages de redirection vers la nouvelle version, ou procéder d'une autre façon encore ; et, de toute façon, j'ignore comment il faut s'y prendre pour supprimer une page ou la transformer en page de redirection. Merci d'avance pour votre aide et bonne journée. Cordialement OaristeBleue (discuter) 4 septembre 2024 à 11:52 (CEST)

Bonjour, je pense qu'il vous faut en parler sur Wikipédia:Pages à fusionner. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 4 septembre 2024 à 16:32 (CEST)

J'ignorais l'existence de cette page de discussion. C'est en effet plus approprié. Merci beaucoup de votre aide ! OaristeBleue (discuter) 5 septembre 2024 à 11:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Safia Monney » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Safia Monney ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Safia Monney/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 septembre 2024 à 15:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Murdoc Niccals » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Murdoc Niccals ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Murdoc Niccals/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 septembre 2024 à 16:06 (CEST)

Les articles Prix Jean Romanet et Prix Jean-Romanet sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Prix Jean Romanet  » et « Prix Jean-Romanet » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Prix Jean Romanet et Prix Jean-Romanet.

Accéder au débat

Bob08 (discuter) 5 septembre 2024 à 16:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Rue Parmentier (Nice) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Rue Parmentier (Nice) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rue Parmentier (Nice)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 septembre 2024 à 22:38 (CEST)

Question de Anowiki12 (12 septembre 2024 à 21:25)

Bonjour je débute sur wikipédia et j'ai peur d'écrire une bétise . Pouvez vous m'aider ? Anomiki12 --Anowiki12 (discuter) 12 septembre 2024 à 21:25 (CEST)

Bonsoir, vous pouvez commencer à rédiger un article sur votre page de brouillon, puis le soumettre au forum de relecture. Bien à vous Harrieta171 (discussion) 12 septembre 2024 à 21:28 (CEST)

81.185.162.118

Evasion du blocage 79.17.172.126 (discuter) 13 septembre 2024 à 13:29 (CEST)

Il est la meme personne du l'Ip 93.22.38.233. pour pleisir, povez vous bloquè lui aussi? 79.17.172.126 (discuter) 13 septembre 2024 à 13:32 (CEST)

79.17.172.126

Evasion blocage 81.185.162.118 (discuter) 13 septembre 2024 à 13:31 (CEST)

Je n'etait bloquè 79.17.172.126 (discuter) 13 septembre 2024 à 13:32 (CEST)

Buongiorno, già fatto. Grazie Harrieta171 (discussion) 13 septembre 2024 à 13:38 (CEST)

Merci beaucoup, mais c'est de retour au travail avec un autre proxy 93.23.13.103 79.17.172.126 (discuter) 13 septembre 2024 à 13:42 (CEST)

Et ici https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Soupe_%C3%A0_la_valpellinoise&oldid=218592810 79.17.172.126 (discuter) 13 septembre 2024 à 13:51 (CEST)

81.185.166.86 et 93.23.13.103 ils continuent le travail, je pense c'est la même personne 79.17.172.126 (discuter) 13 septembre 2024 à 13:53 (CEST)

Question de Namusimba (13 septembre 2024 à 15:54)

Je veux publier ma vie sur wikipédia --Namusimba (discuter) 13 septembre 2024 à 15:54 (CEST)

Bonjour, je vous recommande de lire très vite Wikipédia:Autobiographie et Wikipédia:Notoriété des personnes. Le sujet de l'article doit :

• être le sujet d'une notice dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
• ou avoir été le sujet principal
  • d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou
  • d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.

Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 13 septembre 2024 à 17:12 (CEST)

Suppression des voix françaises sur Speak No Evil (film, 2024)

Bonjour. Vous avez supprimé les ajouts que j'ai fait sur l'ajout des voix française du film Speak No Evil comme si je les avais sorti de nulle part pour troller. Je l'ai dit dans le commentaire de la modification que la source provenait du carton cinématographique de doublage que j'ai pris en photo à la fin de la séance. Je ne peux donc pas mettre de lien de référence, puisque qu'on ne peut pas renvoyer vers une photo. Il n'existe actuellement aucune autre source sur le net. Il y a beaucoup de pages wikipédia qui ne mettent pas la source pour les voix francaises Je trouve cette manière de supprimer des ajouts sans lecture des commentaires assez arbitraire. Je n'ai aucun intérêt à mentir dessus ou mettre de fausses informations, il ne s'agit pas de reconnaissances personnelles mais d'une copie du carton. Aussi, comment régler ce litige ? Cordialement Citysim (discuter) 14 septembre 2024 à 19:27 (CEST)

Bonsoir, comme indiqué sur votre page de discussion, je ne mets pas votre bonne foi en doute. Le carton cinématographique est une source primaire, donc non acceptable dans Wikipédia. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 14 septembre 2024 à 21:08 (CEST)

Suppression d'une liste d'épisode sur Crooks_(série_télévisée)

Bonjour @Harrieta171. Pour faire suite la suppression du 5 septembre sur l'article "Crooks", je n'ai pas compris cette dernière. Peux-tu me donner s'il te plaît des exemples d'articles de séries qui citeraient une source sur une liste d'épisodes d'une série, car personnellement je ne vois pas comment tu les intègrerai. Je peux toujours mettre un lien en réf, vers AlloCiné/IMDb (bien que l'article mentionne déjà un lien à ce sujet). Merci pour tes éclaircissements. Bonne soirée. — Babounet ^[m'écrire] 14 septembre 2024 à 20:49 (CEST)

Bonsoir, toute contribution doit être sourcée : tout contenu, mis en doute ou susceptible d'être mis en doute, doit être étayé par une annotation menant à une ou plusieurs références qui s'appuient sur des sources fiables et clairement identifiées. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 14 septembre 2024 à 21:20 (CEST)

Bonsoir,

Merci pour votre réponse. J'ai bien compris et intégré le fait que toute contribution se doit d'être sourcée, ce qui est normal bien évidemment.

Cependant, comme je l'ai déjà mentionné dans mon message, les informations de la série sont disponibles en bas de l'article sur Allociné et IMDb, je ne saisi donc pas l'intérêt de mettre une source sur une liste d'épisode. Pourriez vous, à titre indicatif me donner un article qui mentionne source pour une liste d'épisodes, par exemple sur Entrevías_(série_télévisée)#Épisodes ou encore The_Sinner#Épisodes, il n'est à aucun moment fait mention de ce type de source. Je pense qu'il est question là d'un article qui mentionne une liste exhaustive des épisodes et non d'un article qui annonce l'arrivée d'une nouvelle saison, nous sommes bien d'accords ?

Si vous pouviez m'apportez plus de précisions, je suis disposé à étayer l'article en question.

Merci. Bien cordialement. — Babounet ^[m'écrire] 14 septembre 2024 à 21:35 (CEST)

Bonsoir, je vous recommande de poser la question au projet:séries télévisées. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 14 septembre 2024 à 21:44 (CEST)

Photographies de McMinnville

Bonjour Harrieta171 . Désolé de souffler ainsi le chaud et le froid mais, après l'ajout d'un lien externe permettant d'accéder à des documents encore inexploités, il n'est plus du tout certain que le texte de l'article soit stabilisé : il n'y a donc aucune urgence à le relire en l'état. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 15 septembre 2024 à 09:59 (CEST)

Bonjour Arcyon37 , pas de problème, à chaque jour suffit sa joie ! Bien amicalement. Harrieta171 (discussion) 15 septembre 2024 à 13:33 (CEST)

Entretien

j'aimerais échangé avec vous ,puis savoir comment et quand

Cheikomotunde (discuter) 16 septembre 2024 à 08:44 (CEST)

Bonjour, à quel sujet ? Bien à vous Harrieta171 (discussion) 16 septembre 2024 à 08:45 (CEST)

Bandeau R3R

Bonjour, Je prends en compte votre intervention, mais comment faire, cette personne intervient systématiquement sur mes contributions. Je subis un harcèlement sur wp commons et bon nombre de mes blasons ont été discrédités par la création d'une copie sans attribution. Lorsque je fait un blason, il en fait une nouvelle version et m'évince des articles. J'ai bien essayé de discuter, mais bien que prolixe et talentueux, il se prétends modérateur du projet blason et impose ses règles non écrites. Dois-je abandonner mes contributions à wp ? Dans le cas présent, c'est ce monsieur qui a de nouveau voulu imposer sa vision, en l'occurence il a réussi car ce n'est plus mon blason original qui est présenté. Cdlt Zardoz91 (discuter) 16 septembre 2024 à 16:21 (CEST)

Bonjour, il vous faut discuter sur la page concernée. Si vous pensez faire l'objet d'un harcèlement, rédigez une requête factuelle aux administrateurs. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 16 septembre 2024 à 16:25 (CEST)

Bonjour,

Je sollicite votre conseil. Je viens de nouveau du subir des annulations répétées sur un article de la part de la même personne sur Armorial des familles du Vivarais j'ai engagé une discussion, et enrichi ma contribution, mais rien n'y fait, j'ai systématiquement une annulation, ne voulant pas rentrer dans la règle des 3R que dois-je faire ?

Cdlt, 21 septembre 2024 à 18:58 (CEST) Zardoz91 (discuter) 21 septembre 2024 à 18:58 (CEST)

L'admissibilité de l'article « L'Amour des jaguars » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « L'Amour des jaguars ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Amour des jaguars/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 septembre 2024 à 23:48 (CEST)

Prix Jean Prat

Bonjour,

Cette redirection devrait être en SP, non ?

Voir cette diff.

Cordialement. Eihel (discuter) 18 septembre 2024 à 02:55 (CEST)

Bonjour Eihel , je pense qu'il s'agit d'une erreur de @Glissando, sinon il faudrait protéger toutes les redirections, non ? Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 18 septembre 2024 à 07:25 (CEST)

Re. Nooon, pas besoin d'aller jusque là C'est une autre histoire qui s'est produite, je pense. J'ai donné le diff sur le résultat final, mais c'est une autre personne qui a modifié la page, JockeyColours, voir l'historique. C'est un·e contributeur·trice anglophone qui a même un site homonyme et qui participe sur frWP qu'à des pages autour de l'hippisme. Cette personne a dû croire qu'il n'existait plus de page sur frWP et l'a recréé en un seul bloc.

Ainsi, je propose la protection pour éviter ce désagrément Mais non protégée, il ne s'agit que de retourner sur la redirection (pas gravissime). Tout de bon. —Eihel (discuter) 18 septembre 2024 à 12:23 (CEST)

En réalité, c'est 10 redirections qu'il a regarnies durant septembre. Ces modifications ont été révoquées. Du coup, je vais discuter avec lui plutôt que protéger les articles. Bien à toi Harrieta171 (discussion) 18 septembre 2024 à 12:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Attention ! Pirates ! » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Attention ! Pirates ! ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Attention ! Pirates !/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 septembre 2024 à 18:59 (CEST)

Didier CERE

Bonjour , g voulu partager mes 43 ans d’expérience musicale sur votre page , 13 albums , openings de Johnny Hallyday , ZZ Top , Toto , Moon Martin , Alvin Lee et j'en passe ... mais je n'arrive à rien donc merci de supprimer Sujet:Wu8dvqwn14lo9n1b

Vous en remerciant d'avance , bien à vous Rockabilly64 (discuter) 20 septembre 2024 à 21:31 (CEST)

Manipulation mentale

Bonjour,

Malheureusement le blocage ne suffit pas. C'est un problème qui perdure depuis un mois. L'utilisateur exploite plusieurs comptes et ip. C'est pourquoi j'avais demandé cette protection. :/ En observant l'historique [1] vous remarquerez que je ne suis pas le seul à intervenir et que ça dure potentiellement depuis décembre 2023, avec une importante activité depuis début août 2024. Il y a eu des tentatives de contacts en français et en anglais, mais sans succès. Apparemment, l'utilisateur a aussi tenté de mettre ses ajouts sur la version anglophone mais s'est fait revert également. Nanoyo (discuter) 21 septembre 2024 à 10:13 (CEST)

Bonjour Nanoyo, ok, j'ai protégé autopatrolled pour 6 mois. Bonne journée Harrieta171 (discussion) 21 septembre 2024 à 11:21 (CEST)

La RCU étant positive, j'ai également bloqué indef Cvinor. Bien à vous Harrieta171 (discussion) 21 septembre 2024 à 11:26 (CEST)

Merci bien ! Nanoyo (discuter) 21 septembre 2024 à 11:44 (CEST)

Question de Nrcservices (22 septembre 2024 à 22:04)

bonjour je souhaite creer une page sur une personne physique francaise comment cela est il faisable --Nrcservices (discuter) 22 septembre 2024 à 22:04 (CEST)

Bonjour, la première chose à faire est de vérifier que la-dite personne remplit les critères de notoriété, c'est-à-dire :

• être le sujet d'une notice dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
• ou avoir été le sujet principal
  • d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou
  • d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.

Si la personne répond aux critères, alors vous pouvez commencer la rédaction sur votre page de brouillon et la soumettre au forum de relecture. Ne publiez pas l'article avant d'avoir reçu son accord.

Bien à vous Harrieta171 (discussion) 23 septembre 2024 à 08:42 (CEST)

Wikimag n°860 - Semaine 39

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 23 septembre 2024 à 08:20 (CEST)

Question de Gummygoofs (23 septembre 2024 à 10:55)

Bonjour,

Je constate une modification importante (des paragraphes de texte avec pour titre « controverse ») de la page sur l’écrivain autiste Daniel Tammet qui semble non conforme aux règles concernant les biographies de personne vivante. Le texte ajouté pose des problèmes de neutralité et de proportion et se base uniquement sur des sources primaires sujettes à polémique ou à interprétation (dont un blog et un article d’opinion). Impossible de discuter paisiblement pour chercher un consensus sur la page de discussion car la personne semble très remontée contre le sujet. Que faire ? En vous remerciant et bien cordialement. --Gummygoofs (discuter) 23 septembre 2024 à 10:55 (CEST)

Bonjour, les arguments de @Gribeco et @Tsaag Valren sur la PdD de l'article me semblent raisonnables. C'est par la conviction et la discussion que vous parviendrez (ou pas) à faire accepter vos arguments. Bien à vous Harrieta171 (discussion) 23 septembre 2024 à 11:28 (CEST)

Bonjour et merci pour votre retour. Le texte ajouté par Tsaag Valren se base exclusivement sur des sources primaires sujettes à polémique ou à interprétation, dont un blog et un article d’opinion. Or les règles concernant les biographies de personne vivante interdisent le recours à de telles sources. Est-ce que j’ai bien compris les règles ? Bien cordialement. Gummygoofs (discuter) 23 septembre 2024 à 15:54 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Willemien Otten » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Harrieta171,

L’article « Willemien Otten » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Willemien Otten/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 septembre 2024 à 16:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Concerto pour une vieille dame » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Concerto pour une vieille dame ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Concerto pour une vieille dame/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 septembre 2024 à 23:31 (CEST)

Coupe de France de football des patronages

Bonjour, Sur l'article Coupe de France de football des patronages un nouveau contributeur anonyme (ou un faux-nez ? ) (Utilisateur:Pompon13) persiste à reverter les informations dont il a déjà été question en page de discussion de l'article. Comme je l'ai déjà indiqué les noms des clubs indiqués sont ceux qui existent sur les feuilles de matches consultables à la Fédération sportive et culturelle de France (organisatrice de cette compétition) et reproduites dans la revue fédérale "Les jeunes" indiquée en référence dans le texte. Curieusement il semble que deux contributeurs se soient succédé pour reprendre les mêmes arguments (Utilisateur:Eric Baille).Merci de vos conseils pour régler ce problème avant la pose d'un bandeau R3R ?Cordialement, Gillesmourey (discuter) 24 septembre 2024 à 15:14 (CEST)

Vous avez l'historique des vainqueurs de la coupe de France FSCF ?

Vous vous êtes demandés qui l'a gagné ? Au lieu de répondre connement sur wikipedia, vous vous êtes déjà demandé qui a gagné cette putain de coupe chaque année depuis 2010 ? Histoire de savoir pourquoi deux abrutis vous cassent les burnes depuis 7 ans maintenant ?

PUTAIN GILLES, TU AS FAIT CE TRAVAIL LÀ ?????

Tu crois qu'on te demande de mettre à jour le palmares juste pour te faire chier ? Pour te pourrir la retraite ?

TU TE POSES DES QUESTIONS GILLES ???????

Et Pompon n'est pas un faux nez, c'est un membre du club qui lui non plus ne comprend pas pourquoi pour persister à être si débile. Dans notre club, on a Cohen, Benattar et Benmaor qui sont de vrais nez. Y'a pas de faux nez.

Amitiés, Eric Baille (discuter) 24 septembre 2024 à 15:57 (CEST)

Note: RSV rappelées à l’auteur de cette diatribe. --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 24 septembre 2024 à 17:20 (CEST)

Mes responsabilités à la FSCF me permettent d'avoir accès aux archives et de recevoir la revue fédérale (Les Jeunes) qui servent de source pour les articles.--Gillesmourey (discuter) 24 septembre 2024 à 18:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Olivier Dartigolles » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Olivier Dartigolles » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Dartigolles/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 septembre 2024 à 23:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Eiffel (cassette) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Eiffel (cassette) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eiffel (cassette)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 septembre 2024 à 15:37 (CEST)

Sophie Rabhi

Bonjour vous m'avez envoyé un message reçu sur ma boite mail, je ne sais pas à quel titre. Etes vous bénévole, responsable de wikipédia ? Si oui, merci de m'indiquer comment je peux tout simplement faire annuler ma page. Si comme il m'a été dit je ne suis pas suffisamment connue et méritante seulement par le nom de mon père, ce qui m'arrange bien finalement, supprimons cette page et n'en parlons plus parce que j'ai franchement autre chose à faire que discutailler de ma vie sur Wikipédia ! J'ai une vraie vie qui m'attend à chaque minute :-) Et je préfère largement celle-là ! Alors s'il vous plaît arrêtons et supprimons cette page. Merci de me répondre. 2A02:8429:A631:B01:FC66:CA8A:140B:775 (discuter) 26 septembre 2024 à 12:49 (CEST)

Bonjour Schwani07 , je suppose que c’est vous qui m'avez adressé le message ci-dessus. Lorsque vous avez créé votre compte, vous avez dû indiquer une adresse mail sur laquelle les messages qui vous sont adressés sur Wikipédia sont dupliqués. Je ne vous ai jamais envoyé de mail sur votre boite mail.

Sinon, comme tout contributeur de Wikipédia, je suis bénévole.

Enfin, concernant l’article sur Sophie Rabhi, à supposer qu’il s'agisse de vous (ce qu’il faudra prouver en envoyant un mail à partir d'une adresse professionnelle ou tout autre document professionnel à l'adresse info-fr@wikimedia.org), il ne m'appartient pas de le supprimer sans avis de la communauté. Vous pouvez demander une WP:Suppression immédiate en l'argumentant. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 26 septembre 2024 à 19:04 (CEST)

L'admissibilité de l'article « L'Enfer du désert » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « L'Enfer du désert ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Enfer du désert/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 septembre 2024 à 23:14 (CEST)

Question de Chaprouchka (27 septembre 2024 à 11:28)

Bonjour, Je débute sur wikipédia. J'ai continué à travailler sur mon brouillon sur l'autrice Elsa Valentin et ajouté plusieurs informations et de nombreuses sources. J'aimerais maintenant le publier (et éventuellement le faire relire). Mais je crois que par une fausse manip, je l'ai déjà publiée il y a quelques jours dans une version inachevée. Cette version incomplète a reçu des corrections de mise en forme par des utilisateurs plus expérimentés. Comment faire pour fusionner les deux versions, ou pour remplacer l’ancienne par la nouvelle plus complète? Merci par avance --Chaprouchka (discuter) 27 septembre 2024 à 11:28 (CEST)

Bonjour, vous pouvez modifier l'article existant avec vos derniers ajouts, en vérifiant que tout soit sourcé correctement. Bien à vous Harrieta171 (discussion) 27 septembre 2024 à 12:38 (CEST)

Merci ! Chaprouchka (discuter) 28 septembre 2024 à 20:17 (CEST)

Les liens (pas vraiment) internes des titres de sections du Résumé des Misérables

Bonjour,Harrieta171 ; je reste un peu perplexe devant cette recommandation dans ce cas: si mettre un lien interne genre anacoluthe dans un sous-titre est inutile s’il est répété dans la section et nuisible en termes d’accessibilité s’il ne l’est pas, les liens que je fournissais menaient aux chapitres correspondants sur Wikisource, donc nullement nuisibles pour ceux n’y ayant pas accès (l’information figurant tout de même en fin d’article) et pratique pour ceux pouvant l’utiliser ; l’avoir supprimé sans la mettre ailleurs étant donc (un peu) pénalisant. Qu’en penses-tu ? Cordialement, Dfeldmann (discuter) 27 septembre 2024 à 21:30 (CEST)

Bonjour Dfeldmann, pour une fois, une recommandation a le mérite d'être claire , les liens dans les titres de paragraphes créent un problème d'accessibilité. Je sais que j'ai une action bulldozer lorsque je passe en revue les titres de sections et qu'on pourrait passer plus de temps à réorienter le lecteur, après avoir supprimé le lien. Je pars du principe que c'est au contributeur initial de se conformer aux règles. Mes modifications sont très largement expliquées, avec renvoi au texte de référence. Le contributeur qui a l'article en LdS n'est alors pas surpris de la modification. Bien à toi et à très bientôt dans l'encyclopédie. Harrieta171 (discussion) 28 septembre 2024 à 05:56 (CEST)

Ravioli

J'ai ouvert une discussion dans le projet cuisine sur la page raviolis, vous souhaitez en discuter ? 79.17.171.187 (discuter) 28 septembre 2024 à 10:19 (CEST)

Wikimag n°861 - Semaine 40

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 30 septembre 2024 à 08:20 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Imbroglio sur la lagune » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Imbroglio sur la lagune ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Imbroglio sur la lagune/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 septembre 2024 à 22:02 (CEST)