Discussion utilisateur:Necrid Master/Archive 11

Ceci est une archive. Merci de ne pas l'éditer. Ma page de discussion actuelle se trouve ici.

Prix du meilleur jeune économiste de France

Dans l'article sur le prix du meilleur jeune économiste français décerné par le « cercle des économistes » et le Monde, vous avez modifié la catégorie « nominés » par « nommés » alors que cette catégorie correspond à l'intitulé exact donné par ceux qui remettent le prix et en font la publicité dans les journaux. Il convient donc de conserver la catégorie comme elle était afin que ceux qui lisent les articles relatifs à ce prix dans la presse ou sur le site du cercle des économistes s'y retrouvent. Je vous laisse le soin de corriger. Cordialement Fdo (d) 23 mai 2012

L'article Annie-Laure Banon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Annie-Laure Banon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Annie-Laure Banon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 29 juin 2012 à 09:48 (CEST)

Demande de relecture

J'ai déposé une demande pour Patronage paroissial : histoire de la fin du XIX° et première partie du XX°. Si celà vous motive : merci d'avance et bonne soirée.--Claude PIARD (d) 3 juillet 2012 à 19:25 (CEST)

Metapedia

Bonjour,
J'ai vu sur le net que tu contribuais aussi sous le même nom à Metapedia. Je pensais créer un article ici sur cette encyclopédie, à partir de en:Metapedia. Cela serait bien que tu crée cet article. Merci et bonne journée Mike Coppolano (d) 12 juillet 2012 à 08:44 (CEST)

Merci pour ta réponse. C'est bizarre, il y a quelqu'un qui a sur Metapedia, le même pseudo que toi [1]. Porte plainte pour usurpation. Amicalement Mike Coppolano (d) 12 juillet 2012 à 17:07 (CEST)

France aux Jeux olympiques d'été de 2012

Salut Necrid Master,

et bravo pour ton travail sur cet article. Néanmoins, je tiens à te faire remarquer qu'en athlétisme (en natation aussi sûrement mais je ne suis pas expert en la matière), les abréviations MP, RF, ou RO sont inusités, on leur préfère leur forme internationale PB, NR, OR (de plus, RF n'est pas bon non plus même si on veut franciser à outrance, on utilise RN, sinon, on aurait des trucs du genre RUSA, RGB, RRUS, RFIN, etc.). Même si le français est langue officielle des Jeux (et en passant, de l'IAAF (mais pas de la FINA)). — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 4 août 2012 à 01:06 (CEST)

Je viens de voir où tu as trouvé ces abréviations (le site officiel des Jeux), et je t'avoue que cela me laisse pantois. Je n'avais jamais vu cela auparavant. — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 4 août 2012 à 17:54 (CEST)

Je confirme que depuis des années, tant sur internet, que dans les médias (presse,télé,etc) les sigles utilisés son : WR (World Record), OR (Olympic Record), ER (European Record), RN (Record Nation), PB (Personnal Best), SB (Season Best). Bravo pour tes contributions. Cdlt. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 6 août 2012 à 13:10 (CEST)

Également dans cet article, j’ai du mal à comprendre les raisons :

1. De ton maintien, une semaine après ma correction et mes explications en pdd, de l’appellation Deux sans barreur, alors que le nom officiel de l’épreuve est Deux de pointe. C sûr que cette nouvelle dénomination implique(ra) plusieurs changements - dans le titre de plusieurs articles et à l’intérieur de plusieurs (autres ou non) - mais ces changement me semblent s'imposer par simple respect de l'information du lecteur. De +, pourquoi y aurait-il des articles pour le Deux de couple aux JO, mais pas pour le Deux de pointe ?

2. De ton revert de mon changement de pictogramme pour le tir à l’arc, et en remettant celui du tir à la carabine qui n'a rien à voir : où et quand peut alors servir le picto archery ?

Merci d'avoir la simple politesse de t’expliquer : il y a peut-être des raisons qui m’échappent, mais je ne pense pas qu’il s’agisse de la règle de la « moindre surprise ». --Bibliorock (d) 10 août 2012 à 10:18 (CEST)

Jeux olympiques d'été de 2012

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeux_olympiques_d%27%C3%A9t%C3%A9_de_2012&diff=81917705&oldid=81905211

Bonjour, pourquoi avoir supprimé ce paragraphe ? sans donner de raison en commentaire. --Dadu (d) 15 août 2012 à 16:42 (CEST)

Parce que ce sont des allégations qui ne s'appuient sur aucune source. Necrid Master (d) 15 août 2012 à 17:17 (CEST)

Je n'aime pas cette façon de faire parce que si j'étais la personne qui a pris le temps de noter ces informations, le fait de voir qu'un candidat administrateur supprime une info non sensible moins d'1 mois après une demande de source, cela me dégouterait de wikipédia. Prenez au moins le temps de noter la raison de votre suppression. --Dadu (d) 16 août 2012 à 08:43 (CEST)

JO 2012 Londres

Pourquoi avoir supprimer mon tableau sur les médailles par habitant sans aucune explication ?

Tirets dans palettes de joueurs

Bonsoir, tu es prié de m'expliquer pourquoi tu rentres dans des guerres d'édition et des conflits liés aux ajouts intempestifs de mauvais tirets, et ce depuis des semaines, voire des mois. Par la même occasion, je te prie de stopper ton changement inutile sur la palette effectif de Chelsea. Cordialement, Peppy Hare (d) 20 août 2012 à 18:14 (CEST)

Gabriel Banon à améliorer

Bonjour Necrid Master.

J'ai observé il y a peu que l'article Gabriel Banon n'était pas dans le meilleur état possible, et je me propose de le retravailler, dans un premier temps sur ma page utilisateur. Comme j'ai vu que vous êtes le principal contributeur de l'article, je vous préviens de ma démarche.

Auriez-vous des précisions, avertissements ou autres précautions à me signaler au sujet de l'article (ou autre) ?

Bonne journée.

--Wipiconseil (d) 27 août 2012 à 14:49 (CEST)

Adl : mise à jour de la liste des relecteurs disponibles

Bonjour cher(e)s participant(e)s de l'Adl,
Il est important de mettre à jour régulièrement la liste des relecteurs disponibles, l'idée étant ensuite de concevoir une nouvelle page d'accueil, de manière à ce que les demandeurs contactent eux-mêmes leurs relecteurs, en fonction des sujets proposés. Concrètement, la procédure serait explicitée en page d'accueil : 1) le demandeur fait sa demande grâce au modèle automatique et 2) il doit contacter un relecteur présent sur la liste.

Auparavant, je propose de reclasser les participants au moyen d'un nouveau tableau, construit par Benoit Rochon (d · c) (que je remercie chaudement au passage), et qui liste plusieurs paramètres dont la disponibilité (à savoir : vous êtes libre pour une relecture, déjà en cours de relecture ou en indisponibilité pour cause de Wikislow par exemple). L'intérêt est que vous puissez renseigner régulièrement cet état, de manière à fluidifier les relectures (un clic suffit). Chacun peut aussi ajouter une illustration et surtout détailler davantage son profil de relecture (« N'hésitez pas non plus à me soumettre des textes scientifiques, excluant la médecine » par exemple). Enfin, un bouton permettra de vous contacter automatiquement via votre PDD. L'idée est de proposer un outil plus ergonomique et plus adapté aux demandeurs, qui sont souvent des novices.

Merci donc :

1. De vous rendre sur le nouveau tablau listant les participants à partir de demain (le nouveau tableau n'est pas encore déployé).
2. De compléter votre profil et votre état actuel (pour le mois disons)
3. Si vous n'êtes plus intéressé pour participer à l'Atelier, merci de le signaler sur notre page de discussion.

Merci, d'avance, pour les quelques minutes consacrées à cette tâche, qui nous permettra sans nul doute d'améliorer ce service de relecture qui, je ne pense pas être loin de la vérité, contribue de plus en plus à améliorer la qualité d'articles, à propager les bonnes pratiques, et à augmenter le nombre d'articles aux labels. Prosopee (d) 28 août 2012 à 15:22 (CEST)

De même

Allez reverter : Coupe de Grèce de water-polo masculin. sebjd 19 septembre 2012 à 20:08 (CEST)

Merci d’aller finir ceci et d’aller dénaturer tous les noms de clubs que vous trouverez et les réinventer sur les articles de water-polo. sebjd 19 septembre 2012 à 20:44 (CEST)

L'article Henri de Fersan est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Henri de Fersan (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri de Fersan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hégésippe | ±Θ± 29 septembre 2012 à 12:30 (CEST)

Relecture rink hockey

Bonjour, J'ai déposé une demande de relecture de rink hockey, une discipline de hockey se pratiquant sur des rollers. Je serait heureux que vous y jetiez un coup d'œil si vous en avez le temps. Merci d'avance Blackstar 1 octobre 2012 à 17:49 (CEST)

fusion proposée

	Okuribito et Departures sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Okuribito et Departures. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. JR (disc) 8 octobre 2012 à 17:37 (CEST)

L'article Jean-Claude Irvoas est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Claude Irvoas (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Claude Irvoas/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lomita (d) 25 novembre 2012 à 16:02 (CET)

Civitas

Bonjour. Si la présentation d'une section ne te convient pas, merci de la changer au lieu de la supprimer, surtout si elle contient une référence manifestement utile. En conséquence, merci de ne pas révoquer quand je défais ta modification en expliquant en commentaire de diff pourquoi je l'ai fait. Quant à l'amusant commentaire "ben y a qu'à", étant donné que comme ce n'est pas moi qui supprime l'info, il me semble ce n'est pas à moi de la présenter différemment. Il y a moyen de récupérer le contenu et de faire figurer l'information en la présentant de meilleure façon. En attendant je remets l'info en reformulant, vu que c'est trop difficile pour toi. Bonne journée. Alchemica (d) 30 novembre 2012 à 08:17 (CET)

OK, je comprends ce que tu veux dire. Je ne suis pas tout à fait d'accord sur la méthode, ceci dit... Il était plus simple et plus correct de reformuler car si l'on devait révoquer toutes les contributions "mal écrites" de contributeurs nouveaux arrivants ou peu au courant des lignes directrices du projet, on serait justement vite en rupture de stock en contributeurs. Bonne soirée et à bientôt. Alchemica (d) 1 décembre 2012 à 22:23 (CET)

Le problème Celette sur Mao-spontex

Vous avez contribué au moins une fois sur la page Mao-spontex, c'est pourquoi je me permets d'attirer votre attention sur :

1) A cette heure, Celette (d) est intervenue 51 fois sur la page sans y apporter UNE seule source nouvelle, UNE seule info supplémentaire.

2) Le 15 décembre 2012 à 23:54 Celette (d) s'est auto-appliquée le R3R avec raison puisque j'avais révoqué l'une de ses interventions, mais elle s'est permise ensuite de continuer à éditer (17 fois !), ce qui est une violation des droits Wp.

3) Le 20 décembre 2012 à 15:34‎, elle menace : "L'affiche, c'était VOUS qui l'aviez insérée à l'origine. Je reviendrai plus tard sur ça, en plus d'une relecture complète, en espérant que mes remarques ont été prises en compte.".

Que faire pour pouvoir travailler dans la sérénité ?

Cordialement --Noelbabar (d) 20 décembre 2012 à 17:38 (CET)

Bravo et merci

Necrid Master est le 54e contributeur en nombre d'éditions sur Wikipédia en français pour décembre 2012.

Meilleurs vœux pour 2013 !--Copyleft (d) 21 décembre 2012 à 14:18 (CET)

Palettes tennis

Bonjour. Juste une petite remarque à propos de cette modification-ci : c'est moi-même qui ai adopté de style (raccourcissement quand dates à la suite) en prenant l'exemple sur certaines de ces palettes sur un choix totalement arbitraires (certaines palettes était dans cette forme, d'autres dans l'autre forme) Cependant, je ne m'oppose absolument pas à cette modification, au contraire, cela ne m'affecte pas aucunement, mais il faudrait, par contre, si tu penses que c'est mieux avec les dates complètes, l'appliquer à toutes les palettes de cette page, pour harmoniser tout ça.
Merci, Hawk-Eye (d) 28 décembre 2012 à 10:14 (CET)

Article C. Narassiguin , mariage gay et procréations médicales

Vous avez renommé "Projet de loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe"une section de l'article consacré à Corinne Narassiguin, mais votre proposition "gomme" des positions que l'intéressée a prises lors du débat, mais à l'extérieur de ce projet. Pour ne pas multiplier des échanges en "ping-pong" dans l'article lui-même, j'ai ouvert une discussion en PdD de l'article où je serai heureux de vous lire.

--Claude noblet (d) 16 février 2013 à 14:03 (CET)

Mondiaux 2013

Hello Necrid ! Dis, tu préférerais pas avoir ce que tu viens de rejeter en bas de page en "bilan", directement dans le RI comme c'est par exemple le cas pour le mondial 2011 et comme je venais de le rédiger ? Et sinon, pour la France, ce sont vraiment des "résultats exceptionnels", ce n'est pas POV ou que sais-je, c'est du genre pas vu depuis 40 ans ou quelque chose comme ça. J'allais remettre ce résumé dans le RI, puis je me suis ravisé, préférant en discuter avec toi avant, vu que nous sommes les deux principaux intervenants sur cette page. Car en effet, il ne reste plus que du très froid dans ce RI désormais, et ce qui compte, ce qui doit être dit en quelques lignes, tombe maintenant en dessous de tout le reste. J'attends donc de savoir ce que tu en penses. Bien cordialement Jmex (♫) 17 février 2013 à 18:27 (CET)

ok, je vais remettre en haut en essayant de raccourcir un peu et en trouvant "depuis quand"... Bien à toi. PS : je viens de balayer toutes les éditions des Mondiaux de ski sur WP, et à chaque fois, les "lignes de bilan" sont dans les RI, et certains sont bien plus longs que celui-ci que tu as trouvé trop long. Cordialement Jmex (♫) 17 février 2013 à 18:41 (CET)

Guillemets dans les citations

Bonsoir, juste pour vous indiquer, au sujet de cette modification : [2], cette prise de décision : Wikipédia : Prise de décision/ Citation – Guillemets internes. Cordialement, Daniel*D 18 février 2013 à 00:53 (CET)

Je connais bien cette prise de décision qui, depuis longtemps, n'est plus appliquée de facto (eh oui, ça surprend, mais c'est le charme de la politique éditoriale sur WP-fr). D'autant plus qu'elle ne traite pas des cascades de citations... Necrid Master (d) 18 février 2013 à 01:01 (CET)

Aucune surprise de ma part. Plus appliquée, par vous, peut-être, cependant : Conventions typographiques – Guillemets. Et cette prise de décision traite bien du cas signalé. Concernant la politique éditoriale et ses charmes, s'il s'agissait de passages rédigés ainsi par vous, je n'y toucherais pas, mais là, c'est de mon clavier et accessoirement le rédaction que je fis de ces citations respectait la typographie initiale des auteurs cités. Daniel*D 18 février 2013 à 01:17 (CET)

And the winner is...

Pour la première fois, un individu (Carlsen) va détrôner un aspect technique (jeu d'échecs) dans les Pages Populaires. Comme un passage de flambeau...

Anniversaire

--— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 15 mars 2013 à 13:49 (CET)

Bon anniv' mon cher Necrid, j'espère que tout va bien pour toi . Cordialement, Seb (discuter) 15 mars 2013 à 22:18 (CET)

Joyeux anniversaire ! — Cantons-de-l'Est, 15 mars 2013 à 23:45 (CET)

Je ne te croise plus beaucoup mais je constate que tu restes fidèle au poste Joyeux anniversaire ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 16 mars 2013 à 02:31 (CET)

Eh bien, comme je passe ci-dessous, j'en profite avec un peu de retard pour espérer que vous avez dignement fêté cela. Compliments et bougies, Mogador ✉ 18 mars 2013 à 00:41 (CET)

Joyeux anniv (en retard, je sais). Amicalement, SM ** ようこそ ** 18 mars 2013 à 11:58 (CET)

Majuscule

Bonjour. Dans vos corrections concernant l'article sur le nouveau pape, vous avez remis une minuscule à la fonction de « P/provincial » des jésuites. Il me semble que c'est une fonction qui nécessite une majuscule de sens cf. par ex. http://www.jesuites.com/compagnons/grenet/index.html mais vous avez peut-être de meilleures bases que les miennes à ce sujet. Merci d'avance de votre réponse, sans urgence. Cordialement, Mogador ✉ 18 mars 2013 à 00:41 (CET)

Demande de lecture

• Article : Mouvement nationaliste marocain (d · h · j · ↵) (Projet:Maroc)
• Proposé par : Reda benkhadra (d) 4 avril 2013 à 14:40 (CEST)

• Travail demandé : Relire l'article, corriger les erreurs de syntaxes et d’orthographe et puis ajouter des infos s'il faut
• État de la demande :

L'article Catégorie:Concept libertaire est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Concept libertaire ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Concept libertaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Noelbabar (d) 11 avril 2013 à 16:47 (CEST)

L'article Thomas Wieder est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Thomas Wieder ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Wieder/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 37.206.148.91 (d) 17 avril 2013 à 11:21 (CEST)

L'article Alain Wieder est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alain Wieder ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Wieder/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 37.206.148.91 (d) 17 avril 2013 à 11:27 (CEST)

L'amie Édith

Bonjour NM. À peine venais-je de lire un artcle de presse sur Venner que j'ai voulu compléter un détail. Las ! Vous étiez sur le coup, d'où conflit d'édith. Vous êtes plus rapide que moi, grrr... . Cdlt. Manacore (d) 22 mai 2013 à 15:39 (CEST)

L'article Pierre-Yves Bournazel est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre-Yves Bournazel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Yves Bournazel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Wanderer999 (d) 2 juin 2013 à 22:44 (CEST)

Ortho-typographie

Je fais une dernière tentative. Oui, on écrit sans doute selon le Lexique typographique de l'Imprimerie etc. (que j'ai, tout comme vous probablement, à portée de main) « Comité du 9-Mai » et non « Comité du 9 Mai ». Non, la correction n'est pas pertinente : dans ce cas précis (dont j'ai toute la bibliographie également à portée de main) ni les sources primaires (photographie des banderoles de cortèges, annonces et communiqués) ni les sources secondaires (auteurs que j'ai abondamment cités) n'ont écrit « Comité du 9-Mai ».

Tout comme on ne modifie pas les choix ortho-typographiques d'un auteur dans une citation, on ne modifie pas le nom de ce comité. Le souci de perfection en la matière est une chose respectable et bienvenue, mais la rigueur dans le respect des sources prime. Je vous remercie, cela dit, pour vos autres corrections. --OlsenCrave (d) 8 juin 2013 à 15:33 (CEST)

Vous ne comprenez pas. Je vous parle de rigueur dans le respect des sources, ce qui est à la base du métier de l'historien, vous me répondez avec un avis personnel relevant d'une croisade individuelle totalement déplacée ici à propos de choix de pure forme. Et cela alors qu'il s'agit d'un article auquel vous n'avez pas apporté une once de contenu. Ne jouant à ce point pas dans la même catégorie, nous allons avoir du mal à trouver un terrain d'entente.

Comme je ne vais pas davantage m'enquiquiner ni perdre mon temps avec vos interventions, nous allons en rester là, avec un énorme soupir. --OlsenCrave (d) 8 juin 2013 à 15:49 (CEST)

Ce n'est pas l'inattention de l'historien que vous corrigez, c'est une source que vous faussez : les créateurs de ce « Comité du 9 Mai » ignoraient très certainement que cela s'écrit « Comité du 9-Mai », ou n'en avaient cure. Votre « correction » fausse, même si ce n'est qu'un détail, l'image donnée par le vocable qu'ils ont choisi. Comprenez-vous ? --OlsenCrave (d) 8 juin 2013 à 16:04 (CEST)

Nulle envie de m'inviter dans le débat, mais il me semble qu'un v s'est incrusté dans ce titre. – Je suis Piłkarz, et j'approuve ce message ^{[prendre contact]}, le 8 juin 2013 à 17:11 (CEST)

L'article Œuvre française est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Œuvre française » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Œuvre française/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. pixeltoo (discuter) 24 juillet 2013 à 12:45 (CEST)

Toute petite relecture

Bonjour Necrid Master. Je voudrais savoir s'il est possible de faire une petite relecture de l'article de Maroc aux Jeux olympiques d'hiver de 2010. Je vous remercie --Reda (d) 27 juillet 2013 à 13:38 (CEST)

Glossaire géographique

Bonjour, juste un petit mot pour vous signaler que přehr. peut aussi être l'abréviation de přehrada (barrage). Cordialement, --— J.-F. B. ^{(me´n parlar)} 10 août 2013 à 16:02 (CEST)

L'article Jann Halexander est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jann Halexander » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jann Halexander/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Turb (discuter) 1 septembre 2013 à 18:58 (CEST)

discussion projet échecs

Bonjour,

viendriez-vous donner votre avis dans cette petite discussion visant à clarifier les règles de présentation des articles du projet échecs ? (au départ j'ai posé une petite question sur les majuscules, ça a pris des proportions importantes, autant tout clarifier). Merci.--Soboky ^{[me répondre]} 15 septembre 2013 à 15:53 (CEST)

sida

Bonjour, étant donné votre participation passée à l'article syndrome d'immunodéficience acquise, je souhaiterais avoir votre avis concernant le renommage de l'article. Bloubéri (discuter) 26 septembre 2013 à 13:49 (CEST)

À la recherche du drapeau historique de l'Empire seldjoukide

Voulez-vous contribuer à la recherche du drapeau historique des Seldjoukides ? Hippo75 (discuter) 3 octobre 2013 à 18:39 (CEST)

L'article Vivre avec Camus est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Vivre avec Camus » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vivre avec Camus/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 octobre 2013 à 21:35 (CEST)

Guerre d'édition sur « Alain Soral »

Bonjour. Vous semblez engagé(e) dans une guerre d’édition sur l’article Alain Soral. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié(e) de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci. Cordialement, — Racconish ^D 14 novembre 2013 à 16:21 (CET)

Catégorisation par années des articles de SF

J'envoie ce message à tous ceux ou celles inscrit(e)s sur le Projet:SF.

Il y a quelque temps, j'ai créé les catégories par année ; exemple : Catégorie:1950 en science-fiction, Catégorie:1951 en science-fiction, etc, etc.

Puis, lorsque j'ai estimé disposer d'assez de « matière », je me suis dit que je pouvais passer à l'étape suivante : créer les articles afférents.

J'ai donc, à titre d'essais, créé deux articles sur la base des catégories existantes. J'ai pris deux « années banales » : 1967 en science-fiction et 1972 en science-fiction.

Afin de pouvoir faire comme dans d'autres catégories, où pour un roman paru en 1967 on écrit dans le corps de la page "1967 en littérature", j'ai créé les sous-pages 1967 en littérature de science-fiction et 1972 en littérature de science-fiction qui sont des démembrements permettant d'alléger l’article principal et d'avoir un article « cohérent » avec une catégorisation spécifique.

Ainsi je vous demande de bien vouloir donner votre avis :

• sur la création des catégories années par années pour la SF (je continue pour les autres années ?) ;
• sur la création des pages 1967 en science-fiction et 1972 en science-fiction (je continue pour les autres années avec rattachements aux catégories afférentes ?) ;
• sur la création des pages 1967 en littérature de science-fiction et 1972 en littérature de science-fiction (je continue pour les autres années avec rattachements aux catégories afférentes ?) ;
• sur le fait que dans le corps des articles, au lieu de marquer "1967 en littérature" on utilise "1967 en littértaure de science-fiction" (exemple : roman paru en 1967 devient roman paru en 1967).

Note importante : j'envisage de faire la même chose avec les pages de fantasy (romans, films, BD, etc). J'ai déjà créé à titre d'essai la Catégorie:2004 en fantasy.

Vous pouvez donner votre avis ici.

--Éric Messel (discussion) 20 novembre 2013 à 21:55 (CET)

Référence pour le nom de naissance de Alain de Benoist

Bonjour Necrid Master,

Vous avez ajouté en 2009 une référence concernant le nom de naissance de Alain de Benoist, ajouté par Jean-Jacques Georges quelques jours avant. Cette référence mentionne un livre mais pas la page du livre où l’on peut trouver cette information. Il se trouve que je dispose moi-même de ce livre, et en regardant (rapidement) via l’index des noms propres les pages citant Alain de Benoist, je n’ai pas réussi à retrouver cette information. Pourriez-vous donc préciser cette référence si vous disposez toujours du livre ? Merci. -- XoLm56 (discuter) 3 décembre 2013 à 19:27 (CET)

Bonjour, je me permets de revenir vers vous concernant cette référence, avant d'ouvrir un sujet en page de discussion de l'article. Cordialement, XoLm56 (discuter) 16 décembre 2013 à 18:52 (CET).

Aucune idée. Je sais que je l'ai lu quelque part (mais où ? Je ne me souviens plus très bien). Toujours est-il que la famille de Benoist de Gentissard est bien référencée ; ça devrait pouvoir se trouver... Necrid Master (discuter) 18 décembre 2013 à 15:51 (CET)

Quelque part : vous voulez dire dans le livre de Milza, ou quelque part tout court ? Car j'ai bien relu le chapitre sur la Nouvelle Droite et je suis sûr en tout cas que ça n'est pas là. Comme il n'y a ensuite que deux autres pages où ce nom est cité de manière anecdotique, je dois vous avouer que je doute un peu que ce soit dans ce livre. Peut-être de Benoist de Gentissard est-il effectivement référencé, mais comme dans l'autre source citée dans l'article de Benoist lui-même dit que c'est une erreur de l'appeler de Benoist de Gentissart, je serais quand même tenté, en l'absence d'autres sources, de remettre le {{refnec}} qu'il y avait au départ. -- XoLm56 (discuter) 18 décembre 2013 à 16:16 (CET).

Article Alain Soral

Apparemment vous avez déjà reçu un avertissement pour vous être engagé dans une guerre d'édition sur ce même article, il me suffit de contacter un administrateur si vous persistez à annuler mes modifications arbitrairement et vous savez qu'on ne vous donnera pas raison. Je vous rappelle que toute information doit être sourcée, sinon on s'éloigne du principe encyclopédique, ce n'est pas moi qui fait les règles. --Penellope (discuter) 1 janvier 2014 à 16:16 (CET)

L'article Marcel Bissey est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Marcel Bissey ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marcel Bissey/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. | Passoa15 | me parler | 21 janvier 2014 à 15:05 (CET)

L'article La Manif pour tous a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « La Manif pour tous » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Manif pour tous/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 janvier 2014 à 12:33 (CET)

L'article Vol au-dessus d'un nid de fachos est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Vol au-dessus d'un nid de fachos » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vol au-dessus d'un nid de fachos/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Seawind ^{Parloir BU} 19 février 2014 à 18:16 (CET)

L'article Christopher Flood est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Christopher Flood ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christopher Flood/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 82.240.248.8 (discuter) 23 février 2014 à 15:47 (CET)

Un an de plus, ça se fête \o/ !

Joyeux anniv Necrid  !!! SM ** ようこそ ** 15 mars 2014 à 21:17 (CET)

Meow anniversaire ! Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 15 mars 2014 à 22:56 (CET).

AssociationS

Je veux bien que ce soit une règle de français, mais je veux bien un vrai lien ou une vraie réf qui le dit (pas le site internet de la LNH qui n'a pas de valeur spécifique pour la langue française). Il y a plusieurs associations, donc pour moi c'est du pluriel. Donc, et à moins que tu me prouves que c'est LA règle, il n'y a aucune raison d'annuler ce que j'ai écrit. Pour moi, cette différence entre nos points de vue, c'est un peu (rien à voir avec le sujet, quoique...) comme "l'ensemble des joueurs A" ou "l'ensemble des joueurs ONT". En attendant une réf de ta part. Cordialement. 'toff ^[discut.] 14 mai 2014 à 18:23 (CEST)

Ton lien ne fonctionne pas (session expirée) et le résumé que tu me fait ne me convint pas. L'exemple quarts de finale et demi-finales est un mauvais exemple puisque là c'est bien la règle orthographique de ces mots (cf wiktionnaire par exemple). Pour les "par" il est bien évident que c'est mis pour "chaque", il s'agit d'un synonyme, alors que "d'" est une élision de "des" ce qui n'a rien à voir. Mais bon, tu vas me dire que j'ai tort et que je m'entête alors je vais laisser ta version parce que rentrer dans une guerre d'édition n'a aucun intérêt dans cet article... 'toff ^[discut.] 15 mai 2014 à 07:03 (CEST)

J'ai remis associations au pluriel au vu de ça : le complément prend la marque du pluriel lorsque l’idée de pluralité s’impose ou qu’il y a nécessairement plusieurs éléments. Je te prierai donc maintenant de ne plus modifier cet article sans passer par la page de discussion. Merci. 'toff ^[discut.] 17 mai 2014 à 07:03 (CEST)

Primo : oui, j'ai modifié trop rapidement l'article mais contrairement à ce que tu as dit, ce n'était pas une frénésie mais une trop grande rapidité due à ma vie IRL : j'avoue que j'ai péché par manque de temps.

Secundo : j'aurais bien aimé que, venant d'un ancien contributeur comme toi, le terrain aille ailleurs que sur les attaques personnelles : « Ôte-moi d'un doute là. Tu comprends le français ? » (terrain sur lequel je ne m'aventurerai pas d'ailleurs).

Tertio : Je t'oppose une réf, tu y lis ce que tu veux y lire (peut-être tout comme moi d'ailleurs, je ne suis pas infaillible et je ne me prétends pas expert en langue française) et tu ne veux pas discuter en Pdd de l'article comme je te l'ai suggéré alors que c'est dans les us de wp (mais puisque tu as raison je suppose) et tu me "revertes" une nouvelle fois. Soit et bon vent. Je ne suis pas ici pour me créer des problèmes que je n'ai pas IRL.

PS : Ne vas pas voir dans ce message une acceptation de ta vision des choses, il s'agit juste d'un abandon d'une lutte que je sais vaine à la vision de tes réponses (que j'ai tort ou raison n'a aucun intérêt d'ailleurs car l'intérêt n'est ni le mien, ni le tien, mais celui de l'encyclopédie et de la langue française qui est tellement complexe que sur une même règle, 2 francophones comme toi et moi, qui ne sont pas analphabètes, ont une vision différente des choses.) Cordialement. 'toff ^[discut.] 17 mai 2014 à 23:17 (CEST)

renommage de Match de football Brésil - Allemagne (coupe du monde de 2014)

Salut Necrid Master. Je m'interroge sur le renommage que tu as fais : « Coupe du monde 2014 » étant assimilable à un nom propre (c'est une compétition unique), elle s'écrit avec une majuscule à C, notamment dans le cas des parenthèses (voir Wikipédia:Conventions_sur_les_titres#Caractères_particuliers). En tout cas dans le cadre du projet foot, on l'écrit toujours avec une majuscule. Qu'en penses tu ? --H4stings ^δ 9 juillet 2014 à 20:59 (CEST)

L'article Stéphane François (politologue) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Stéphane François (politologue) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane François (politologue)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mahmadou Burda (discuter) 17 juillet 2014 à 23:35 (CEST)

Manifestations pro-Morsi

Salut Je trouve ce titre un peu bizarre. On pourrait pas discuter pour trouver un meilleur ? Merci. Tu pourrais l'améliorer ? --Panam2014 (discuter) 7 août 2014 à 17:01 (CEST)

L'article État islamique (État) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « État islamique (État) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:État islamique (État)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 9 août 2014 à 22:37 (CEST)

Ce n'est pas moi qui ait lancé cette PàS c'est une IP. Bonne soirée.--Sismarinho (discuter) 9 août 2014 à 22:37 (CEST)

L'article Soldats du califat en Algérie est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Soldats du califat en Algérie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Soldats du califat en Algérie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 5 octobre 2014 à 10:25 (CEST)

Benoit Fleury

Bonjour,

On reprend les mêmes et on recommence. J'ai pu voir vos interventions, toujours posées et mesurées. Aussi je reviens vers vous pour corriger deux-trois petits points. Pouvez-vous me contacter ? A vous lire BF

L'article Benoit Fleury est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Benoit Fleury ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benoit Fleury/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Alchemica (discuter) 21 octobre 2014 à 17:00 (CEST)