Détails de la demande : Bonjour, un modèle « Larousse » renvoyant vers ce dictionnaire en ligne n'existe pas encore, sauf erreur, malgré l'appel fréquent dans les RI. Pouvez-vous donc, ô Modèles, créer un tel outil ? Il pourrait prendre la forme suivante, à la manière de {{CNRTL}} ou {{GDT}} :
Le paramètre "encyclo" n'est pas indispensable, dans la mesure où la partie encyclopédique de larousse.fr me semble peu étoffée et est rarement citée en référence sur Wikipédia.
Un lien vers Grand Larousse encyclopédique ou Le Petit Larousse dans le rendu du modèle serait le bienvenu, à l'image de {{CNRTL}}, mais aucun des deux ne semble correspondre à la version en ligne, qui titre simplement "Dictionnaire de français Larousse". Cette ambivalence du dictionnaire en ligne est d'ailleurs palpable dans les articles wiki en question.
Pour rechercher les titres de modèle contenant « Larousse », il suffit de faire la recherche suivante dans l’espace modèle : intitle:/Larousse/. Il y en a maintenant 5.
Pour rechercher les articles qui pourraient potentiellement utiliser le modèle demandé, il suffit de faire la recherche suivante dans l’espace principal : insource:/www.larousse.fr/. Il y en a 3 401.
Détails de la demande : La ligne « Date » (= date de la chute) ne devrait pas apparaître quand le paramètre chute a été renseigné avec la valeur Non (ou non).
Article(s) pour le modèle : tous les articles titrés « Météorite de XXX » ou « XXX (météorite) », par exemple Météorite de Fukang
Discussions :
Bonjour Ariel Provost, je ne suis pas d'accord avec la solution proposée. Comme tu l'indiques « date = date de la chute » donc cette date devrait être vide lorsque chute=Non. Il s'agit juste de corriger une dizaine d'article que l'on retrouve en cherchant « Non » dans les statistiques.
Les seules modifications qui me semblent souhaitables seraient d'enlever le « ? » par défaut et de renommer le paramètre date en date chute pour qu'il n'y ait plus d'ambiguïté.
Je trouve un peu bête qu'il apparaisse une ligne « Date » (de la chute) quand ce n'est pas une chute, et d'ailleurs aussi qu'il apparaisse une ligne « Découverte » quand ce n'est pas une découverte (une trouvaille, comme on dit dans le jargon). Comme dans d'autres infobox, différentes lignes n'apparaissent déjà pas quand le paramètre correspondant n'est pas renseigné (classification structurelle, choc, météorisation, composition, etc.). À la réflexion, je modifie ma demande : ne faire apparaître les lignes « Date » (de la chute) et « Découverte » que si les paramètres correspondants sont renseignés. Ce qui autorise de renseigner les deux, dans les (rarissimes) cas où une chute a été observée à une certaine date mais qu'on n'a retrouvé des fragments que des années plus tard. — Ariel (discuter) 7 septembre 2019 à 08:56 (CEST)
De plus, en relisant ton message initial, j’ai à nouveau des doutes et je vais prendre un exemple que j'espère pas trop stupide : dans le cas de la météorite qui aurait décimé les dinosaures (à priori, pas encore de page dédiée, elle est juste citée dans Cratère de Chicxulub), il doit bien y avoir une date estimée (plutôt une époque) mais personne n’a observé la chute ! Donc l’affichage de la date est justifié dans ce cas. Je me trompe ?
Merci FDo64 pour l'info, je ne savais pas que la modif demandée avait été faite (je confirme, ça fonctionne convenablement). Concernant ta remarque à propos de la météorite de Chicxulub : pas faux, et il y a quelques autres cas où l'époque de la chute a été estimée (généralement à la louche, je ne sais plus très bien par quelles méthodes, peut-être la datation de paléosols perturbés par l'impact, ou bien la mesure des isotopes cosmogéniques dans des roches qui affleurent depuis l'impact). Son affichage est possible avec le modèle actuel puisque l'affichage de la date de chute n'est pas conditionné au fait qu'on ait renseigné le paramètre chute avec « Oui ». — Ariel (discuter) 21 janvier 2020 à 08:08 (CET)
Détails de la demande : Dans le modèle Infobox Étoile, certains paramètres se refusent à afficher la virgule décimale (voir par exemple la page Aldébaran) : magnitude absolue, gravité de surface, et métallicité.
Mon revert a peut-être été un peu rude, oups, mais la correction affichait plein de caractères étranges dans le paramètres "magnitude absolue", d'où mon revert (d'ailleurs ça me parait un peu étrange de mettre un modèle d'unité sur une magnitude, qui techniquement n'en a pas). Par contre, je n'avais même pas remarqué que l'affichage des virgules était cassé sur Aldébaran, c'est étrange effectivement. Cela semble venir de l'utilisation même du modèle unité, qui à mon avis rentre en conflit avec le formatage de l'infobox, car la virgule est présente sur les autres articles. Romuald 2 (d) le 13 octobre 2019 à 21:54 (CEST)
Pas de soucie, si l'affichage est cassé sur d'autre page tu a bien fait de revert, je ne connais pas bien le sujet. Je pense que le problème est le formatnum: qui casse l'affichage mis dans l'article lui-même par {{unité}} avec le paramètre d'incertitude. — eru[Discuter]13 octobre 2019 à 22:00 (CEST)
Conflit d’édition — J'en profite pour signaler qu'il y a également des virgules qui ne s'affichent parfois pas avec l’utilisation du Modèle:val, voir par exemple le paramètre "gravité" sur Kepler-12.
Oui, je pense que ça vient de là. Il est possible d'utiliser le modèle:val (d'ailleurs je remarque que sa traduction est incomplète) pour ce type de formatage sinon. Romuald 2 (d) le 13 octobre 2019 à 22:03 (CEST)
Il y a un formatnum d’appliqué sur un {{Unité}}. Donc double formatage…
Il y a des virgules pour les décimales alors qu’elles doivent être mises « à l’anglaise », donc avec un point.
Une façon de corriger est de mettre dans l'article : | magnitude absolue = -0.65 ± 0.041
Néanmoins le double formatage avec {{Unité}} semble fonctionner également. Serait-il possible à Romuald 2 de donner un exemple où cela « casse l'affichage sur les articles » ?
Cela fait plus sieurs mois, je ne souviens plus exactement, en plus j'avais reverté le changement justement. Je crois que sur tous les autres articles où la magnitude absolue était écrite sous la forme -0.65 ± 0.041, la virgule n'apparaissait plus à l'affichage, tout simplement. Romuald 2 (d) le 20 janvier 2020 à 23:33 (CET)
EDIT : j'ai restesté, c'était bien pire que cela : j'ai plein de caractères bizarres du genre : +0,35 '"`UNIQ--ref−00000032 -QINU`"', bref c'était vraiment pas beau. Romuald 2 (d) le 20 janvier 2020 à 23:38 (CET)
Bonsoir Ariel Provost, Eru et Romuald 2. Puisque je n’ai pas eu l’exemple demandé, j’ai fait différents tests. J’ai constaté que là encore le problème vient d’un mauvais remplissage de l’Infobox. Voyant que la double application de {{Unité}} ne fonctionnait pas sur Véga, j'ai découvert que le problème venait de la magnitude absolue qui contenait une référence. Cette référence aurait dû être mise dans le paramètre magnitude absolue notes.
Remarques pour Romuald 2 : 1) l’ajout de {{Unité}} au paramètre gravité corrige également le problème du modèle {{Val}}, 2) le modèle {{Val}} est un « simple » appel au modèle {{Unité}} !
Donc avant de pouvoir mettre en place ce changement, il va falloir faire du ménage dans les articles et vérifier le contenu des paramètres magnitude absolue, magnitude absolue 2, gravité, gravité 2, métallicité et métallicité 2.
En conclusion : les problèmes de cette Infobox proviennent tout d’abord de la façon hétérogène dont elle a été remplie :
données numériques mal formatées (virgule au lieu du point) - quelques cas,
double formatage avec {{Unité}} ou {{Val}} (lorsqu’une Infobox effectue le formatage, il faut lui fournir une donnée brute),
autres modèles, (par exemple {{nobr}} ou {{±}} - quelques cas
références dans les données numériques, y compris modèle {{sfn}} - de nombreux cas,
et d’autres peut-être ?
Il va donc falloir vérifier les 1 643 pages qui utilisent cette Infobox et en cas de problème corriger l’article, pas le modèle ! Et peut-être en profiter pour corriger les 567 erreurs signalées dans les statistiques. La fonction de recherche des statistiques permet de retrouver tous les cas d'erreur listés ci-dessus.
┌─────────────────────────────────────────────────┘ Quels sont exactement les modèles de formatage appliqués par le modèle aux différentes entrées ? Si j'ai bien compris : {{Unité}} pour certaines, {{formatnum:}} pour d'autres et peut-être pas de formatage du tout sur encore d'autres (en ai-je oublié ?). Je vois deux problèmes :
(1) point décimal ou virgule : {{Unité}} accepte les deux, {{formatnum:}} exige le point, et l'absence de formatage impose la virgule (sinon l'affichage n'est pas correct). Pour faciliter le renseignement des paramètres il ne faudrait pas que le modèle utilise à la fois {{formatnum:}} et l'absence de formatage, de façon à ce qu'on puisse demander à l'utilisateur de n'utiliser que le point décimal ou que la virgule ;
(2) concernant les entrées comportant ou pouvant comporter une puissance de 10, je suppose que le modèle utilise {{Unité}} (sinon il faudrait qu'il le fasse) ? Alors les exemples devraient se conformer à la syntaxe d'{{Unité}}. Dans l'exemple de Kepler-62 on ne devrait pas voir | âge = 7×10<sup>9</sup> mais | âge = 7 e9</sup>, et dans l'exemple d'Alpha Centauri A on ne devrait pas voir | âge = 4.85 à 6.8×10<sup>9</sup> mais | âge = 4.85 à 6.8 e9.
Dans la documentation du modèle il faudrait, au début de la section Syntaxe complète, signaler que :
(1) il faut impérativement utiliser le point décimal et non pas la virgule (ou l'inverse, mais dans l'état actuel c'est bien plutôt le point, non ?) ;
(2) pour les entrées comportant une puissance de 10 il faut se conformer à la syntaxe d'{{Unité}}, par exemple écrire | âge = 4.85 à 6.8 e9 pour obtenir l'affichage « Âge 4,85 à 6,8 × 109 a » ;
(3) il ne faut pas, pour renseigner les paramètres, utiliser {{Unité}} ni {{formatnum:}}.
— Ariel (discuter) 22 janvier 2020 à 08:35 (CET)
Bonjour,
Je ne saurais trop quoi en dire de tout ça car cela dépasse un peu mes compétences. Concernant mon problème avec val, il s'est résolu de lui-même puisque maintenant je vais plutôt privilégier l'utilisation de {{±}} quand les bornes supérieures et inférieures des incertitudes ne sont pas les mêmes (et là, pas de pb de formatage ; mais quoi qu'il arrive, je dois faire appel à un modèle).
Oui, en l'état il faut utiliser le point décimal pour remplir tous les champs de l'infobox,
Par ailleurs, j'apprends qu'on peut formater simplement l'âge avec la syntaxe de type 4.85 à 6.8 e9, j'utilisais le modèle {{x10}} jusqu'à maintenant.. je suis totalement d'accord pour rajouter les points mentionnés ci-dessus dans la documentation de l'infobox ! Romuald 2 (d) le 22 janvier 2020 à 16:10 (CET)
(edit) à vrai dire pour l'âge, je préfèrerais qu'on renseigne directement en Ma ou en Ga (comme le font les anglophones par exemple) plutôt qu'en puissance de 10, ce serait plus simple d'utilisation (opinion perso) Romuald 2 (d) le 22 janvier 2020 à 16:14 (CET)
Bonsoir Ariel Provost, Eru et Romuald 2, je propose de fermer cette requête. Comme expliqué le 21 janvier, le problème se situe dans les articles. On ne peut pas demander tout et son contraire à un modèle.
Je vous ai également donné les pistes pour corriger ces problèmes.
Je tombe un peu par hasard sur cette demande et pour le coup je suis totalement contre. Le premier modèle peut toujours servir sur les articles où il est nécessaire d'éviter un certain anachronisme. — Formule cordiale, EnderHeroλ22 février 2020 à 01:21 (CET)
FDo64 :, il se trouve que j'avais déjà mis {{Palette Succession}}, mais voilà EnderHero là supprimer. Déjà que j'ai eu mal à faire accepter la page du Plus Beau Marché de France, il était débattu à la suppression où alors à la fusion avec le journal de 13heures, Merci FDo64de visitez mon brouillon ainsi que la page finalement acceptez ..._(Paille-en-Queue(Alon Kosé)16 février 2020 à 15:33 (CET)) ...
Paille-en-Queue : Bonjour. AMHA, il n'y a aucun intérêt à reprendre les « lauréats » dans un modèle de type succession en pied-de-page alors que ceux-ci sont déjà clairement présentés dans la section adéquate. Cela reviendrait à un modèle totalement disproportionné et superflu pour un concours sur plusieurs années dont les éditions n'ont pas d'articles séparés et ne risquent pas d'en avoir en l'état. — Formule cordiale, EnderHeroλ16 février 2020 à 15:38 (CET)
PS : En revanche, je ne suis pas contre l'idée que l'on puisse toujours envisager une palette quand il y aura suffisamment d'éditions dans un futur lointain. — Formule cordiale, EnderHeroλ16 février 2020 à 15:40 (CET)
EnderHero et FDo64 :, Le 21 février 2020 → Palette de navigation pour Le Village préféré des Français et Le beaux marché de France ...
Paille-en-Queue : Bonsoir, il s'agit d'éditorial et je n'ai pas d'avis. Par contre, je suis obligé d'intervenir sur tes propositions. En effet, il ne faut pas mettre de catégorie, ni de documentation dans les pages de discussion. --FDo64 (discuter) 28 février 2020 à 21:59 (CET)
EnderHero et FDo64 :, Voici ma dernière version pour le plus beau marché de france:
Détails de la demande : Le modèle affiche (en exposant) « [Information douteuse] [?] », avec ce « [?] » qui n'est lié à rien. J'imagine que c'était initialement conçu pour faire apparaître la raison du doute (paramètre no 2) par survol de la souris ? En tout cas c'est ce qu'il faudrait.
Ariel Provost : Bonsoir, ce [?] a été ajouté par Nnemo le 12 avril 2015 et ne sert à rien finalement puisque la raison du doute est mise dans l'infobule sur le texte fourni dans le paramètre 1. Voir documentation.
Et bien sûr ça ne marche pas dans l'exemple que tu fournis parce qu'il n'y a pas de paramètre 1 !
Ah, Merci FDo64 et toutes mes excuses, je croyais avoir vérifié dans le cas de l'exemple que je citais. Ce [?] est en effet superfétatoire, à mon avis, mais bon, même pas grave. Bonne continuation. — Ariel (discuter) 23 février 2020 à 06:24 (CET)
Détails de la demande : Ajout des paramètres position= et nohr=, comme dans le modèle {{Article général}} : utile quand une redirection se fait vers une section d'un article au lieu [du haut] de l'article lui-même.
Article(s) pour le modèle : (nombreux ; j'ai rencontré un exemple il y a 2-3 jours mais je ne l'ai pas noté)
Détails de la demande : Bonjour, je n'arrive pas à comprendre (alors que je me suis inspiré du modèle identique Modèle:Semitag/correspondance) pourquoi les liens ne sont pas interprétés comme tels dans le modèle Modèle:Euskotren/correspondance. Quelqu'un pourrait-il m'aider/m'assister/m'expliquer s'il vous plaît ? Merci d'avance pour votre aide ! :)
Détails de la demande : Bonsoir, demande assez rapide : est-il possible d'ajouter une option « date » pour le Modèle:Citation bloc ? Comme le montre l'exemple d'en dessous, on est obligé a priori d'incorporer la date avec le nom de l'ouvrage (ce qui ajoute un italique inutile).
compliquer ce modèle en y ajoutant un quatrième paramètre non nommé dans lequel on pourrait mettre toutes les informations qui suivent le titre de l'ouvrage ;
conseiller l'utilisation du modèle {{ouvrage}} dans le deuxième paramètre non nommé. C'est déjà le cas dans beaucoup d'articles (par exemple, canif).
FDo64 : j'avoue que la première solution me plaît également : un quatrième paramètre permettra d'ajouter n'importe quelle information autre que l'auteur et le titre (en l'occurrence ici la date) et sans avoir besoin d'encastrer un second modèle (ce n'est donc pas nécessairement plus compliqué). Ce qui donnerait un truc du genre « {{Citation bloc|"Texte"|"Auteur"|"Titre"|"Information(s) complémentaire(s)"}} » (ce dernier ne sera pas en italique). Mais la deuxième solution me convient tout aussi bien (que je ne connaissais pas), où effectivement le problème est déjà pris en compte. — Ellicrum{bablute [...]}9 juillet 2019 à 17:14 (CEST)
Ellicrum : Bonsoir. Je viens d'ajouter dans la documentation deux exemples utilisant le modèle {{Ouvrage}}. Je propose donc de fermer cette requête, faute d'autres avis (et donc de consensus). --FDo64 (discuter) 17 mars 2020 à 22:36 (CET)
Détails de la demande : (Ceci ne constitue une demande d'amélioration que s'il n'y a pas actuellement de réponse à la question ci-après.) Quand on utilise le modèle {{Abréviation}}, y a-t-il moyen de mettre dans le texte (1) un exposant ou un indice, (2) un lien interne, (3) un appel de modèle ? Pour les articles qui m'amènent à poser cette question, le seul point crucial est l'utilisation d'un exposant (mais un lien interne serait utile).
Article(s) pour le modèle : toutes les pages « Modèle:Infobox Élément/XXX » (cf. la discussion ici)
Discussions :
@Ariel : Il n’est probablement pas possible d’utiliser un balisage HTML à l’intérieur, donc pas possible d’utiliser des balises comme <sup>, parce que cette valeur est utilisé par l’attribut «title» d’une balise HTML. Par contre c’est possible d’utiliser directement les caractères Unicode d’exposant : test (par exemple en copiant collant depuis Exposants_et_indices_Unicode. Ça ne permet pas toutes les combinaisons par contre.— TomT0m[bla]7 octobre 2019 à 16:47 (CEST)
Bonjour TomT0m, et merci de ta réponse. Pour les pages concernées je n'aurais besoin que des exposants 2, 4, 6, 10 et 14 : test = OK, ça colle, je vais le proposer dans la discussion évoquée ci-dessus. C'eût été mieux avec aussi un lien interne, mais tant pis. — Ariel (discuter) 7 octobre 2019 à 19:20 (CEST)
P.S. Je suppose que réécrire le modèle sans se servir de la balise (pour permettre l'usage de liens et de modèles) serait trop de boulot ?
Détails de la demande : dans le modèle Exemple je souhaiterais disposer du paramètre déroulante =, comme dans le modèle Démonstration. Naturellement, la valeur par défaut de ce paramètre devrait être non. L'idée est bien sûr, comme pour l'autre modèle, de ne pas imposer d'emblée au lecteur l'exposé un peu long d'un exemple complexe.
Article(s) pour le modèle : Thermodynamique des solutions (article en cours de construction : je suis en train d'introduire des exemples détaillés, j'en ai déjà incorporé un mais en détournant le modèle Démonstration).
Merci FDo64. Si ça n'est pas facile à faire, ça ne vaut pas le coup. L'inconvénient du modèle Démonstration est que sa présentation (encadrement) n'est pas la même que celle du modèle Exemple (juste une ligne verticale à gauche). — Ariel (discuter) 30 mars 2020 à 18:49 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘ Ariel Provost : Me revoila avec une proposition. Ci dessous le même exemple avec et sans section déroulante :
Exemple :
Soit la fonction
L'expression de son gradient est :
Exemple :
Soit la fonction
L'expression de son gradient est :
Il me semble bien que oui, merci beaucoup (pour moi l'html c'est un peu comme le roumain : quand je le vois écrit je comprends à peu près ce que ça dit, mais je suis incapable d'en aligner deux lignes). Y-a-pu-ka l'intégrer dans le modèle... — Ariel (discuter) 31 mars 2020 à 07:50 (CEST)
P.S. Tiens, je viens de tomber sur un article où pour les exemples courts on utilise le modèle Exemple et pour les exemples longs on s'est rabattu sur le modèle Démonstration (ici).
Peut-être pas, parce que les rédacteurs de ces exemples peuvent préférer la mise en page offerte par le modèle Démonstration. Je vais mettre un mot dans le Bistro de demain pour signaler la nouvelle fonctionnalité du modèle Exemple. Et encore merci. — Ariel (discuter) 3 avril 2020 à 22:19 (CEST)
Il y a peut-être tout de même un détail qui cloche, c'est la persistance d'un deux-points à la fin de la phrase-titre : quand l'exemple est enroulé donc invisible ça fait bizarre, tu ne trouves pas ? — Ariel (discuter) 3 avril 2020 à 22:55 (CEST)
Ariel Provost : Comme la zone enroulée se trouve après le titre, il n'est pas possible de les enlever. La seule solution c'est de ne jamais en mettre. Mais est-ce souhaitable ? --FDo64 (discuter) 3 avril 2020 à 23:04 (CEST)
À mon avis le deux-points n'est pas utile, même quand l'exemple n'est pas enroulé : le titre suffit, sans point terminal d'aucune sorte, comme pour les titres (d'article ou de section) et les listes de définition. Mais il faudrait d'autres avis. — Ariel (discuter) 4 avril 2020 à 06:15 (CEST)
Détails de la demande : Le modèle affiche « Copernicien », lié à Copernicien. Il faudrait continuer à afficher « Copernicien », mais lié à Copernicien (Lune). Raison = la page Copernicien a été transformée en page d'homonymie. J'ai essayé de faire la modif standard (ici) mais ça n'a pas fonctionné. Peut-être faut-il ajouter un paramètre shift comme pour le lien [[Nectarien|N]] mais ça me dépasse. Merci d'avance.
Ah, Merci Epok. Si j'avais été plus malin, j'aurais remarqué que quelques lignes plus loin l'espace était remplacée par un underscore... — Ariel (discuter) 25 mars 2020 à 11:19 (CET)
Détails de la demande : Je souhaiterais la création d'un modèle calqué sur le modèle « Démonstration », dont le titre pourrait être « Exposé ». Au lieu d'une boîte déroulée ou pas, le modèle proposerait, au vu du paramètre détails= (valeur non par défaut), le choix entre deux exposés encadrés : une version synthétique (codée à la suite du paramètre synthèse=) et une version détaillée (codée à la suite du paramètre exposé complet=, ou peut-être avec un meilleur nom de paramètre auquel je n'aurais pas pensé). Au lieu de [Afficher]/[Masquer], le titre de la boîte afficherait à droite [Détails]/[Synthèse]. Il me semble que ce modèle ne devrait pas être trop compliqué à faire, merci d'avance.
Ariel Provost : J'ai essayé de répondre au mieux, tu as le choix d'avoir une boîte déroulante ou non avec le param déroulante=. Il me semble que les puces avec * ne fonctionnent pas, mais les puces avec # fonctionnent (voir [2]) N'hésites pas à me faire part de tes remarques ! Bon dimanche Noritop (discuter) 5 avril 2020 à 14:27 (CEST)
Merci Noritop de t'être penché sur ma demande. Je vois trois problèmes :
le modèle marche à l'envers : {{exposé| déroulante=non| synthèse=Ceci est la synthèse.| exposé complet=Ceci<br />est<br />l'exposé<br />détaillé.}} donne :
Exposé
Cliquer pour afficher l'exposé détaillé.Cliquer pour afficher la synthèse.
Ceci est l'exposé détaillé.
Ceci est la synthèse.
Cliquer pour afficher l'exposé détaillé.Cliquer pour afficher la synthèse.
Synthèse et exposé détaillé sont inversés ;
il faudrait que l'option (cliquer sur « Voir le détail » ou « Voir la synthèse ») apparaisse en tête du cadre et non à la fin (les deux si ça ne coûte pas plus cher), afin que le lecteur sache dès le début de sa lecture s'il lit la synthèse ou l'exposé détaillé, et qu'il puisse changer tout de suite s'il sait ce qu'il veut ;
c'est embêtant que les puces (non numérotées) ne marchent pas car la numérotation est souvent superfétatoire (et ça indente plus le texte). Ça ne peut pas se régler ?
J'ai résolu le premier problème concernant l'inversion des deux parties. Pour ce qui est des listes non ordonnées, la seule solution que j'ai trouvée est de passer par les balises <ol> : {{Exposé|déroulante=non|titre=Exposé|exposé complet = liste :
<ol style="list-style-type:disc">
<li>élément A1
<ol style="list-style-type:disc">
<li>élément B1</li>
<li>élément B2</li>
</ol>continuation de l’élément A1
</li>
<li>élément A2</li>
</ol>
|synthèse=c'est la synthèse|détail=oui}} donne :
Exposé
Cliquer pour afficher la synthèse.Cliquer pour afficher l'exposé détaillé.
liste :
élément A1
élément B1
élément B2
continuation de l’élément A1
élément A2
c'est la synthèse
Cliquer pour afficher la synthèse.Cliquer pour afficher l'exposé détaillé.
Ce qui n'est certes pas très pratique..
Enfin, la structure ne permet pas de placer le choix de visualisation au dessus du texte. Si tu veux, je peux te proposer un autre modèle qui permet de s'affranchir des balises <ol> et qui permet de placer le choix au dessus du texte, mais qui correspond moins à ta demande. Noritop (discuter) 5 avril 2020 à 19:11 (CEST)
Bon, « pas très pratique » c'est surtout embêtant pour populariser le modèle, mais tant que ça marche... Ce qui me gêne quand même, c'est l'indentation hypertrophiée.
Merci pour tes deux propositions. Je vais y réfléchir, et peut-être tenter quelques variations malgré mes faibles compétences en html/xml. Je ne reviens peut-être pas vers toi tout de suite. — Ariel (discuter) 5 avril 2020 à 19:36 (CEST)
Merci FDo64 mais pas vraiment, sinon on pourrait aussi bien mettre la synthèse en dur dans le texte et utiliser le modèle Démonstration pour l'exposé détaillé. Par exemple pour l'une des applications dans l'article Thermodynamique des solutions (ici), je souhaiterais mettre dans la synthèse la figure et quelques étapes de l'exposé. Je souhaiterais qu'on puisse afficher la synthèse ou bien l'exposé complet (ou rien du tout comme pour une boîte enroulée, mais ce n'est pas indispensable, seulement si c'est possible aussi). Si l'exposé détaillé s'affiche à la suite de la synthèse ça fera désordre : duplication de la figure, de certaines équations et de certaines phrases. — Ariel (discuter) 5 avril 2020 à 21:00 (CEST)
Noritop : je suis en train de me faire une formation impromptue et accélérée au html. Ce faisant j'ai trouvé comment éviter les indentations excessives que je dénonçais plus haut : utiliser <ul> plutôt qu'<ol>. — Ariel (discuter) 5 avril 2020 à 21:40 (CEST)
FDo64 : C'est vrai qu'à à la rigueur (mais c'est moins bien que ce que j'espérais) je pourrais me contenter de ton bricolage sous la forme :
Exemple de gradient. —
Synthèse :
C'est la synthèse.
Exposé détaillé :
Soit la fonction L'expression de son gradient est :
La typo n'est pas terrible non plus (tiret quadratin à la fin du titre principal, titres du modèle Exemple plus gros que celui du modèle Démonstration, deux-points à la fin des titres du modèle Exemple même en mode enroulé ; certes on pourrait la modifier, mais pas avec les modèles tels quels). — Ariel (discuter) 5 avril 2020 à 23:00 (CEST)
Ariel Provost : j'ai changé le modèle, regardes les exemples de la discussion. Le modèle résout tous les problèmes précédents mais il n'y a pas indépendance entre les appels du modèle. Le gros point négatif est que le modèle de fonctionne pas nominalement sur smartphone...Noritop (discuter) 5 avril 2020 à 23:03 (CEST)
Merci Noritop, cette fois-ci le modèle remplit correctement le cahier des charges. Je verrais plutôt le titre justifié à gauche (soit d'office, soit avec un paramètre optionnel), et j'écrirais plutôt « Cliquer pour afficher l'exposé détaillé. » et « Cliquer pour afficher la synthèse. », mais c'est suffisamment facile à faire pour que je m'en occupe moi-même. — Ariel (discuter) 6 avril 2020 à 09:05 (CEST)
Je vois que tu as pris à cœur ce modèle, merci pour toutes tes améliorations. Juste une question, pour ma gouverne : comment se fait-il que les utilisations de ce modèle dans un même article doivent être numérotées (paramètre n), alors que ce n'est pas le cas pour la plupart des modèles ? — Ariel (discuter) 7 avril 2020 à 14:19 (CEST)
P.S. Je ne sais pas s'il existe l'équivalent du champ Seq de Word, c'est-à-dire une numérotation incrémentale automatique, qui pourrait être mise comme valeur par défaut ? Je dis ça parce que j'y pense et que ça faciliterait en pratique l'emploi (si l'on insère un nouvel exposé entre plusieurs exposés préexistants, par exemple), mais c'est juste par souci de perfectionisme... — Ariel (discuter) 7 avril 2020 à 14:19 (CEST)
Ariel Provost : Effectivement, j'ai rajouté quelques options. Concernant le paramètre n, il permet de délier les appels au modèle. En fait, le modèle s'appui sur deux blocs (synthèse et exposé détaillé) et cache l'un des deux selon le choix de l'utilisateur. Pour cela, chaque bloc a un id unique. Le problème, c'est qu'à chaque appel du modèle, les id ne sont pas modifiés si il n'y a pas de paramètre n : n correspond à l'id si tu veux. Le meilleur moyen de s'en débarrasser serait effectivement d'avoir une fonction incrémentale qui compte le nombre de fois où le modèle a déjà été appelé dans l'article, mais à ma connaissance, cet outil n’existe pas. Un moyen de s'en affranchir serait de prendre pour id une valeur entrée par l'utilisateur, donc une valeur obligatoire pour ne pas avoir des ids vides : on a le choix entre synthèse et exposé complet (cela fonctionne pour peu qu'on ne fasse pas appel au modèle avec la même synthèse ou le même exposé détaillé mais c'est très peu probable). C'est pas jojo mais ça fonctionne, après nettoyage (il faut virer les espaces, les <br /> et d'autres syntaxes problématiques). Mais cela reste moins fiable qu'un param n entré par l’utilisateur. Au pire, si le paramètre n'est pas entré, les appels au modèle sont dépendants, mais ce n'est pas dramatique... Et l'ordre n'a pas d'importance, tu peux bien sûr numéroter dans n'importe quel ordre, la seule contrainte est de ne pas donner deux fois le même numéro.Noritop (discuter) 7 avril 2020 à 15:11 (CEST)
OK, d'ailleurs ce n'est pas un grave problème. Ceci dit, je n'ai pas encore tout à fait compris : qu'est-ce que ça veut dire, « les appels au modèle sont dépendants » ? — Ariel (discuter) 7 avril 2020 à 15:57 (CEST)
Regardes la différence entre :
Exposé
Cliquer pour afficher l'exposé détaillé.Cliquer pour afficher la synthèse.
Ceci est l'exposé détaillé 1.
Ceci est la synthèse 1.
Cliquer pour afficher l'exposé détaillé.Cliquer pour afficher la synthèse.
Exposé
Cliquer pour afficher l'exposé détaillé.Cliquer pour afficher la synthèse.
Ceci est l'exposé détaillé 2.
Ceci est la synthèse 2.
Cliquer pour afficher l'exposé détaillé.Cliquer pour afficher la synthèse.
et :
Exposé
Cliquer pour afficher l'exposé détaillé.Cliquer pour afficher la synthèse.
Ceci est l'exposé détaillé 1.
Ceci est la synthèse 1.
Cliquer pour afficher l'exposé détaillé.Cliquer pour afficher la synthèse.
Exposé
Cliquer pour afficher l'exposé détaillé.Cliquer pour afficher la synthèse.
Ceci est l'exposé détaillé 2.
Ceci est la synthèse 2.
Cliquer pour afficher l'exposé détaillé.Cliquer pour afficher la synthèse.
Dans le premier cas, le paramètre n n'est pas renseigné : quand tu changes de visualisation sur l'un des appels au modèle, alors les deux visualisation changent. Dans le deuxième cas, un paramètre est renseigné : le problème disparaît. En espérant avoir été clair ! Noritop (discuter) 7 avril 2020 à 16:20 (CEST)
P.S. Dis, sais-tu où je pourrais trouver une liste commode à consulter des codes disponibles pour le paramètre style ? À chaque fois que j'en ai besoin je vais à la pêche ou je procède par tâtonnements, j'y perds plein de temps. Là, notamment, je voudrais avoir un style du titre ressemblant à celui du modèle Démonstration et je n'y arrive pas. Merci d'avance.
Ok Super ! Ça a l'air de fonctionner. Pour les règles CSS, je peux te proposer ce mémento qui récapitule les propriétés importantes. Pour le style du titre, je ne comprends pas ce que tu veux car pour moi, les deux sont identiques. Noritop (discuter) 8 avril 2020 à 14:07 (CEST)
Merci Noritop pour le mémento. Quant au style du titre, c'est bizarre : dans la section « Applications » de mon article le titre de la 1re application, où je me sers du modèle « Exposé », est en caractères beaucoup moins gros que celui de la 2e (qui utilise encore le modèle « Démonstration »), du moins sur mon ordi. J'espère que ce n'est pas la DMLA... — Ariel (discuter) 8 avril 2020 à 14:52 (CEST)
En voyant le résultat sur le 1er exemple réel je me dis que ce serait mieux d'avoir les messages, soit en haut (avant le texte), soit en bas (après), soit aux deux endroits, et que cette dernière option pourrait même être l'option par défaut (explication : en haut, ça permet d'avoir directement ce qu'on veut, en bas ça permet de passer directement à l'exposé détaillé quand on a fini de lire la synthèse, ou de voir la synthèse après avoir lu l'exposé détaillé). Le paramètre ne s'appellerait plus après mais par exemple position messages avec les valeurs possibles haut, bas et haut et bas (valeur par défaut). J'ai regardé (et à peu près compris) ton code, ça obligerait à dupliquer l'affichage d'un message au lieu de l'affichage d'un texte, mais bon, ça n'est pas difficile (au point que je peux essayer de le faire moi-même). Qu'en penses-tu ? — Ariel (discuter) 8 avril 2020 à 15:19 (CEST)
C'est fait, c'est effectivement plus intuitif. Chez moi, j'ai vraiment l'impression que les deux titres sont identiques, cela doit provenir du navigateur, étrange... Noritop (discuter) 8 avril 2020 à 20:47 (CEST)
J'ai cerné un peu plus mon problème de titre : le titre avec Exposé a la même fonte qu'avec Démonstration si j'utilise déroulante=oui (et ça reste bon quand je déroule) ; en revanche avec une boîte non déroulante le titre a des caractères significativement plus petits. — Ariel (discuter) 9 avril 2020 à 06:54 (CEST)
Détails de la demande : Sur mon ordi les titres des deux boîtes ci-dessous, générées par le modèle « Exposé » avec le paramètre déroulante=non puis déroulante=oui, sont différents (le 1er est en plus petits caractères que le 2d). Je sais déjà que ce n'est pas le cas chez Noritop, qu'en est-il chez vous ? Pourquoi cette différence chez les uns et pas chez les autres ? — Ariel (discuter) 9 avril 2020 à 06:43 (CEST)
Ceci est le titre d'une boîte, générée par le modèle « Exposé » avec déroulante=non
Cliquer pour afficher l'exposé détaillé.Cliquer pour afficher la synthèse.
Ceci est l'exposé complet.
Ceci est la synthèse.
Ceci est le titre d'une boîte, générée par le modèle « Exposé » avec déroulante=oui
Cliquer pour afficher l'exposé détaillé.Cliquer pour afficher la synthèse.
Ceci est l'exposé complet.
Ceci est la synthèse.
Je souhaiterais que le premier titre ait la même police que le second, qui a d'ailleurs la même que le titre de la boîte ci-dessous (générée par le modèle « Démonstration »).
Ceci est le titre d'une boîte, générée par le modèle « Démonstration »
Détails de la demande : Bonjour, sur le modèle de Fishbase espèce, il est demandé de rentrer le code fishbase de l'espèce, hors de nombreuses espèces n'ont pas de code. Est-il possible de remplacer le code par le nom de l'espèce ?
Détails de la demande : Bonjour, je souhaiterais un modèle qui permette de faire des références courtes à des articles juridiques avec des renvois dans la bibliographie, à l'image de {{Harvsp}} ; j'ai tenté un essai mais ce modèle n'est pas adapté (cf. Bistro). Le modèle aurait deux paramètre principaux, un pour la partie de la loi concernée, l'autre pour la loi (en principe une abréviation) avec le lien qui renvoie à la loi complète en bibliographie. Pour pallier à la diversité des modèles juridiques, peut-être pourrait on créer un modèle ID invisible qui permet de faire le lien avec un paramètre ID dans le modèle ? L'idée serait d'écrire {{ref loi|art=art. 699 al. 2|loi=CC}}. Exemple de modèles avec lesquels il devrait fonctionner : {{Loi suisse}}, {{loi}} ; il serait en tous cas bien utile. Merci vivement pour l'attention accordée !
@Noritop Merci, c'est ça l'idée ! (mais dans l'ordre « art. 699 CC »). Si le modèle n'est pas faisable, je me débrouillerais avec cette solution, même si en comparaison de {{Harvsp}} elle ne surligne pas le texte en bleu après le clic : existe-t-il un moyen de le faire ? Et comment puis-je ajouter un paramètre « ID » au {{Loi suisse}} pour que ça fonctionne de façon plus simple ? Cordialement et merci beaucoup de la réponse :), --Omnilaika02[Quid ?]15 avril 2020 à 19:34 (CEST)
@Omnilaika02, J'ai créé ce modèle[[#|]] qui permet de faire ce que tu veux de manière, je l'espère, plus intuitive. J'ai renseigné deux modèles pour l'instant, loi et loi suisse, mais tu peux bien sûr en ajouter. Il y a aussi un paramètre id loi qui permet de choisir l'id (par défaut, c'est le paramètre loi. Le surlignage en bleu devrait désormais fonctionner. Noritop (discuter) 15 avril 2020 à 21:08 (CEST)
@Noritop déjà un grand merci et désolé pour le silence, je suis entré en examens et je n'y pensais plus trop ! Pour le rendu c'est exactement comme ça que je me l'imaginais, c'est super . Par contre, serait-il possible de simplifier dans les références ? En imitant {{Harvsp}}, il faudrait "juste" ajouter un paramètre id dans {{loi suisse}} et {{loi}}, afin qu'il n'y ait pas besoin de réutiliser ref loi dans les références. Je dis "juste" mais je ne sais si c'est facilement faisable ? Encore merci beaucoup ! —Omnilaika02[Quid ?]5 juin 2020 à 13:06 (CEST)
Pour résumer parce qu'en me relisant, je me trouve pas très compréhensible : c'est surtout dans le cadre de {{loi suisse}} (mais le principe serait peu ou prou le même pour {{loi}}) que je fais cette demande. En gros, je place dans la biblio la loi avec ce modèle (ex : {{loi suisse|lien=831_40|loi=Loi fédérale sur la prévoyance professionnelle vieillesse, survivants et invalidité|rs=831.40|abbr=LPP|date=25 juin 1982}}. Dans le texte, je référence avec {{Ref loi|art=art. 36 al. 3|loi=LPP}}, et idéalement ça fait automatiquement le lien, avec le surlignage en bleu (soit via le paramètre abbr de {{loi suisse}}, soit via un paramètre id à ajouter dans ledit modèle). J'espère que je suis un peu plus clair, toutes mes excuses !
Il me semble tout de même que le plus simple est d'utiliser les modèles existants, {{sfn}} et {{harvsp}}, en conjonction avec les modèles de textes juridiques disposant du paramètre "id", comme c'est le cas de {{loi}} (et il serait facile de rajouter ce paramètre dans {{loi suisse}}). Exemple de références[1],[2]. Si vous voulez que le modèle génère une certaine présentation (telle que "art. 699 CC" plutôt que "CC, art. 699", bien qu'en réalité ces deux présentations soient aussi acceptables l'une que l'autre), ce n'est pas un modèle générique qui peut le faire, car il conduirait rapidement à une véritable usine à gaz compte tenu de la diversité des pays et des catégories de textes juridiques. Seudo (discuter) 5 juin 2020 à 16:39 (CEST)
Détails de la demande : Dans l'article mentionné ci-dessous, il n'y a pas de saut de ligne entre Wikiquote et Wikinews. Je n'ai pas l'impression de m'être trompé dans la syntaxe (toutes mes excuses dans le cas contraire).
Bonjour, cela semble être un problème de css, les items sont affichés côte à côte avec dans une boite de 20em, les deux derniers étant assez courts ils s'affichent côte à côte.
Normalement réparé. Pas la première fois qu'on est embêté à cause du code CSS de ces "petites icônes", car en les utilisant, en plus de l'image "background CSS" souhaitée, on récupère d'autres règles CSS non souhaitées… Problème par exemple déjà évoqué sur cette discussion. od†n ↗blah3 mai 2020 à 11:15 (CEST)
Détails de la demande : Bonjour, je viens de découvrir en relisant l'article Ode à l'automne un petit problème avec le modèle "Lien web". En effet, contrairement aux modèles "Ouvrage" ou "Article", il n'est pas possible d'y intégrer "plume=oui" (avec la question du point final bien réglée). L'auteur de l'article en question a essayé d'utiliser "plume=oui" pour la référence Sheley de la bibliographie (Ode à l'automne#Annexes#Bibliographie#Ouvrages et articles spécifiques), sans succès. Je m'en suis rendu compte en essayant d'ajouter un point final après la référence ; comme cela n'a pas marché, il semble que la présence de plume=oui dans le code ait quand même un effet dans le modèle, mais pas le bon, en tout cas. Si quelqu'un pouvait régler cela (et ajouter le champ plume légalement dans le modèle), ce serait gentil et utile ! Merci beaucoup.
Détails de la demande : Bonjour, j'ignore si je suis au bon endroit (cette page étant dédiée à la création de nouveaux modèles) car il s'agit plutôt ici d'une proposition de complétion d'un modèle déjà existant. Le modèle:Article court permet actuellement l'intégration d'une dizaine de paramètres : par exemple, « {{Article court|1|2}} » donne à l'affichage « Cet article court présente un sujet plus développé dans : 1 et 2. ». Le soucis est que les options actuelles ne sont pas adaptées pour des articles très généralistes comme « Liste des mammifères en France », qui introduit près d'une vingtaine d'articles dérivées (impossible donc de tous les citer dans un seul bandeau). Du coup, est-il possible d'ajouter une option « {{Article court|plusieurs}} » (je l'ai appelé ici « plusieurs » mais ça peut être autre chose) ? Ceci pourrait donner à l'affichage : « Cet article court et généraliste présente un sujet plus développé dans des articles dérivés plus détaillés. » (encore une fois, ce n'est qu'une proposition de phrase). — Ellicrum{bablute [...]}11 juillet 2020 à 03:00 (CEST)
Bonjour Ellicrum. J'ai proposé une évolution technique du modèle, en ce sens. Elle peut encore changer. Exemples :
{{Article court|1|2}} →
Cet article court présente un sujet plus développé dans : 1 et 2.
{{Article court|nombreux}} →
Cet article court présente un sujet plus développé dans plusieurs articles dérivés.
{{Article court|nombreux|1|2}} →
Cet article court présente un sujet plus développé dans plusieurs articles dérivés dont 1 et 2.
Si cela convient à toi et aux modélistes, je mettrai à jour la documentation en conséquence. Cela dit, éditorialement, je ne sais pas quel est le bandeau le plus approprié pour ces pages de listes, si tant est qu'il faille un bandeau et une catégorisation. Merci à d'autres contributeurs de s'exprimer. — Ideawipik (discuter) 11 juillet 2020 à 22:17 (CEST)
Salut Ideawipik, merci pour ta proposition, c'est exactement le résultat souhaité (c'est-à-dire une option un peu plus généraliste que ce que proposait initialement le modèle). La phrase affichée sonne bien moins lourdingue que ma première suggestion et le terme « nombreux » se prête bien mieux que « plusieurs ». Mais pour ce qui est de la question éditoriale, je ne sais pas trop. — Ellicrum{bablute [...]}12 juillet 2020 à 01:09 (CEST)
Détails de la demande : Ce modèle possède un paramètre {{{auteur}}} et un paramètre {{{lien auteur}}}, qui créé un lien vers la page Wikipédia en question. Je n'arrive pas à faire que si {{{lien auteur}}} n'est pas renseigné, ce soit simplement {{{auteur}}} qui apparaissent, sans lien.
Note : les espaces servent uniquement à aérer le code, pour améliorer sa lisibilité, le logiciel supprime automatiquement les espaces en début et fin des paramètres des fonctions parseurs.
Détails de la demande : Le paramètre date n'est pas pris en compte si l'on indique le jour du mois (la doc du 1er modèle précise qu'il ne faut pas le faire, mais pas celle du 2d) : (1) le modèle ne pourrait-il pas tout bonnement supprimer le jour ? (2) la valeur par défaut ne pourrait-elle pas être {{subst:Aujourd'hui}} ?
Article(s) pour le modèle : plein d'iceux.
Discussions :
Bonjour Ariel. Qu'entendez-vous par « n'est pas pris en compte ». À l'affichage, le contenu du paramètre date (en entier) apparaît bien. Donc j'imagine que vous parlez de la catégorisation, qui ne s'effectue que si la page de catégorisation existe (ce qui est le cas uniquement pour les formulation « mois AAAA ». En outre, les deux modèles ont des fonctionnements et des documentationssimilaires. Les valeurs par défaut « {{subst:CURRENTMONTHNAME}} {{subst:CURRENTYEAR}} » ou « {{subst:#time:F Y}} » sont aussi équivalentes. Pour résumer, vous souhaiteriez une fonction(/un modèle) qui extraie le mois et l'année depuis une date (possiblement avec présence du quantième). Est-ce bien cela ? Si un tel modèle n'existe pas encore, il suffirait de s'inspirer de (ou de recourir à) la fonction nommée separationJourMoisAnnee du module:Date. — Ideawipik (discuter) 17 juillet 2020 à 13:33 (CEST)
Oups ! Je crois que j'ai commis une erreur dont j'ai trop précipitamment pris le résultat pour un bug du modèle (qu'en plus je m'imaginais avoir déjà rencontré). Désolé pour le dérangement. Merci Ideawipik. — Ariel (discuter) 17 juillet 2020 à 14:10 (CEST)
En fait, faisant trop de choses à la fois, je me suis emmêlé avec le modèle {{Ébauche}}, qui lui prévoit un paramètre date mais ne l'affiche pas ; {{ébauche| pétrologie| date=17 juillet 2020}} affiche :
Détails de la demande : Bonjour, je souhaiterais représenter l'évolution du nombre de malades atteints du coronavirus à La Réunion, sur le modèle Coronavirus/Graph/France. Mais je n'y connais rien ǃ C'est pour illustrer l'article Pandémie_de_maladie_à_coronavirus_de_2020_à_La_Réunion. Merci d'avance pour toute aide qui me mettrait sur le bon chemin.
Détails de la demande : dans la famille « Ouh là là qu'il est perfectionniste », j'ai remarqué en pratique un petit défaut du modèle Exposé, surtout sensible quand on clique sur « Voir le résumé » en bas de l'exposé complet (idem si l'on clique sur « Voir les détails » en bas du résumé, mais c'est moins grave parce que le résumé est par nature moins long que l'exposé complet) : on se retrouve un peu perdu parmi le texte qui suit l'exposé (à la même distance du haut de l'article mais le lecteur ne le comprendra pas forcément tout de suite). Ce qui serait bien, c'est qu'après avoir cliqué on se retrouve en haut du texte demandé. Je ne sais pas si c'est possible à coder. Merci d'avance.
Le tout est dans un cadre et l'exposé est précédé et suivi de "Voir le résumé." / "Voir les détails.", je ne vois pas comment on peut le confondre avec la suite.
Le texte de la synthèse et de l'exposé sont totalement indépendant, c'est au rédacteur de l'article de faire attention ce qu'il répète ou non de la synthèse dans l'exposé.
Enfin j'ai peut-être mal compris, mais quand je clique sur le bouton, ce bouton ne bouge pas sur l'écran, ce qui me semble le plus claire non ? — eru[Discuter]14 avril 2020 à 19:56 (CEST)
Je peux ajouter une flèche montante qui ramène au début du modèle mais il ne me semble pas possible de pouvoir remonter en cliquant sur "Voir le résumé." / "Voir les détails." Noritop (discuter) 15 avril 2020 à 19:02 (CEST)
Merci Noritop, tant pis si l'on ne peut pas. Quant à la flèche montante, je ne pense pas qu'elle soit utile en l'état (par exemple si l'on a lu les détails du premier exposé jusqu'à la fin et qu'on clique sur « Voir le résumé », on reste à la même distance du début de la section, mais en pratique après le 2e exposé, c'est pourquoi je disais que le lecteur risque de se trouver un peu perdu). À la rigueur, si je ne mettais le choix (entre résumé et détails) qu'en haut, alors la flèche montante à la fin fonctionnerait : un clic sur la flèche puis un clic sur « Voir le résumé ». Je ne sais pas, je vais y réfléchir. — Ariel (discuter) 17 avril 2020 à 17:23 (CEST)
P.S. Ça se code comment, la flèche montante avec retour au début du cadre ? Ah, peut-être simplement avec un lien interne vers une ancre placée astucieusement en haut ?
Bonjour FDo64. Je ne suis pas trop sûr que le problème soit réglé, mais le projet pour lequel j'ai fait cette demande est en standby (j'ai trop de fers au feu, j'espère bien pouvoir m'y remettre quand même dans les prochains mois). Donc oui, tu peux clore. Et merci. — Ariel (discuter) 16 octobre 2020 à 06:11 (CEST)
Liste des langues officielles des institutions internationalesmodifier
Avancement :
0 %
Détails de la demande :
Bonjour,
Il existe des pages sur le wikipedia anglais sur les langues officielles des organisations internationales. Il est possible de classer par langue. Sur le wikipedia français, la langue française a sa page. On peut créer un modèle pour les futures pages pour les langues anglaise, portugaise, espagnole par exemple.
Détails de la demande : dans la page en anglais Chemocline existe le modèle Aquatic layer topics (Couches aquatiques) que j'aurais voulu transposer pour la page en français Chimiocline. Or le modèle "Aquatic layer topics" encapsule le modèle Sidebar qui n'existe pas en français. Quel est l'équivalent du modèle Sidebar en Français ? Merci. Cordialement.
Gerardgiraud : Comme indiqué dans la documentation et dans le commentaire ci-dessus, le paramètre parent est obligatoire car utile au modèle Palette. Je l'ai donc ajouté. J'en ai profité pour supprimer les sauts de lignes en fin de modèle et j'ai remplacé une redirection. --FDo64 (discuter) 15 octobre 2020 à 20:58 (CEST)
Merci FDo64 :. Cependant "paramètre parent est obligatoire car utile au modèle Palette" mais utile à quoi ? Car le comportement semble identique que ce paramètre y soit ou pas. Bon, ce n'est pas bien grave si tu ne connais pas précisément la réponse à cette question. Merci encore du coup de main qui m'a fait progresser dans la connaissance des palettes. Gerardgiraud (discuter) 16 octobre 2020 à 09:48 (CEST)
Gerardgiraud : Bonsoir, l'écriture du module:Palette date d'il y a 6 ans maintenant, j'ai du faire des recherches ! L'explication se trouve ici. Cette ligne est nécessaire pour éviter un problème d'affichage dans le cas où quelqu'un utiliserait le modèle {{Palette}} qui ne devrait être appelé que pour les palettes verticales. --FDo64 (discuter) 16 octobre 2020 à 22:02 (CEST)
Détails de la demande : Un certain nombre de revues publient régulièrement des hors-séries, datés et numérotés. Le paramètre série= est disponible, mais l'affichage « série Hors-série, no XXX » laisse à désirer. Ne pourrait-on pas prévoir pour ce paramètre la valeur HS (ou hors-série si vous pensez que HS peut prêter à confusion), de telle sorte que l'affichage soit alors seulement « hors-série, no XXX » ? En fait l'idéal serait que l'affichage soit « hors-série no XXX » (c.-à-d. sans la virgule) mais ça obligerait à gérer les paramètres série et numéro conjointement, ce qui serait sûrement plus difficile à coder.
Article(s) pour le modèle : une bonne partie de ceux qui font référence à des revues de vulgarisation.
Discussions :
Bonjour Ariel.
Même si ce serait possible à gérer sans trop de difficulté, il est effectivement plus facile pour le code (et plus simple pour le contributeur) de conserver des paramètres série et numéro entièrement dissociés et donc la virgule. Pour le reste, un simple ajout dans le Module:Biblio/Article par exemple du type cette proposition mise en œuvre à l'instant, conviendrait à priori.
Dans la pratique, on observe sur les statistiques d'insertion du modèle que les utilisateurs s'adaptent actuellement avec des syntaxes comme |numéro=Hors-série 9, |numéro=7 (hors-série), |titre volume=Hors-série, |champ libre=Hors-série de Séries TV ou encore |mois=hors-série d'automne. Il y a donc très peu d'articles potentiellement concernés par cette modification.
Ariel Provost. Le non affichage de la virgule dans le cas où le paramètre série vaut « hors-série » a été ajouté au modèle. Il faut juste voir si cette modification du comportement doit être conservée ou est jugée anecdotique au regard du rapport coût/bénéfice. — Ideawipik (discuter) 25 octobre 2020 à 10:18 (CET)
P.S. Il faudrait absolument que je me mette à Lua, c'est très frustrant de ne pas avoir accès aux variables internes dans les modèles en wikicode. — Ariel (discuter) 25 octobre 2020 à 10:57 (CET)
La majuscule. Oui. Mais c'était déjà mieux que « série Hors-série n° 109 ». Je pensais que dans ce cas, la correction aurait dû avoir lieu dans les articles à l'insertion du modèle, mais l'implémentation directement dans le modèle ne coûte pas grand chose. C'est fait !
Documentation. J'attendais ta réaction pour en parler. Je te laisse volontiers ajouter une petite note sur la possibilité d'avoir série=hors-série associé à un (ou des numéros) dans numéro mais pas la peine de rentrer dans les détails.
Dans la doc j'ai précisé qu'on pouvait coder série=hors-série (j'ai vu qu'on pouvait mettre une majuscule initiale ou ne pas mettre un tiret mais je ne pense pas que ce soit utile de le préciser dans la doc). J'allais compléter l'explication du paramètre numéro puis je me suis dit que ça n'était pas utile : l'utilisateur mettra le numéro et trouvera tout naturel que l'aspect soit bon, sans se poser de question. Merci encore. — Ariel (discuter) 28 octobre 2020 à 18:53 (CET)
Détails de la demande : {{Test 1}}. La nouvelle version que je propose est ici (et sa doc là). Je l'ai présentée en deux fois (ici et là), avec à chaque fois une annonce sur le Bistro et une autre sur le Bulletin des patrouilleurs. Mes retours sont positifs mais peu nombreux. Pensez-vous que je puisse implanter cette nouvelle version ? P.S. Le code est un peu lourdingue mais c'est difficile de faire autrement sans variables locales. Quand je me serai mis à Lua je pourrai le simplifier. P.S. no 2 À propos de code, y a-t-il moyen que le code affiché sur la PdD du vandale soit débarrassé des #if: et #ifeq: qui sont résolus et ne servent plus à rien ?
Article(s) pour le modèle : les PdD des vandales.
Discussions :
Bonjour Ariel Provost, je n'ai pas d'avis à t'apporter sur l'objet principal de ta requête, car je ne fais que peu de patrouille mais, en revanche, concernant ta 2e demande, il me semble qu'il n'est pas possible de se passer de l'inclusion du code intégral du modèle en subst, y compris les tests. Par contre, ça me semble tout à fait possible en Lua. J'ai un doute concernant la transclusion de modèles Lua, mais il me semble que ce qui est transclus est ce qui est généré par le script, donc le wikicode que l'on souhaite (et les tests peuvent alors se retrouver au niveau de la structure de contrôle de la génération du wikicode et donc être absents du wikicode final). . Epok__ (✉), le 27 octobre 2020 à 19:27 (CET)
Réponse au feu vert demandé. Étant donné qu'il n'y a pas de révolution du fonctionnement de base du modèle et une amélioration en termes de flexibilité, je ne pense pas qu'il y aura de levée de bouclier contre cette modification, à la condition qu'elle soit fonctionnelle. Autre argument : le modèle étant l'objet d'une substitution, la modification n'aura de conséquences à long terme sur les performances. Enfin, la documentation proposée est claire.
Réponse technique au PS2. Sauf erreur, en ajoutant un {{{|safesubst:}}} juste devant les #if…, tu devrais avoir le résultat escompté lors de la substitution. Lire le tableau d'exemples dans en:Help:Substitution#Recursive_substitution. Et tout de même faire un essai avant une mise en production.
Hors sujet. Merci Ariel si tu peux mettre un mot dans la documentation pour l'ajout récent dans {{Article}} (requête précédente).
Hors sujet 2. Bonjour Epok. Les liens internes et les crochets/accolades dans les titres de section, ce n'est pas top pour créer des liens internes ancrées vers ces sections (même si ce n'est pas impossible). Il vaut donc mieux les mettre en début de section dans le texte.
Salut Ideawipik Réponse hors sujet 2 : oui, j'évite en général les modèles dans les titres, mais il me semble que le problème d'ancre se pose surtout lorsque le modèle est au début de la ligne (retour depuis l'édition de section cassé, comme sur les WP:DR notamment), et je n'ai jamais eu de problème avec ce modèle particulier ({{m}}), très simple et qui n'introduit pas de caractères bizarres. Epok__ (✉), le 28 octobre 2020 à 08:27 (CET)
Bonjour Ariel. Tu peux faire des essais avec la petite modification qui vient d'être effectuée sur ton brouillon : un simple ajout de « safesubst: » pour tous les tests if/ifeq.
Salut Epok. Ce que je voulais dire c'est que pour créer un lien ancré vers cette discussion depuis une autre page, il y a besoin d'introduire dans le code des caractères HTML peu évidents pour le tout venant. Par exemple ici, [[Projet:Modèle/Demandes#Développement du modèle « {{Test 1}} »]], en raison des accolades. Par ailleurs, dans l'historique de la page, si tu cliques sur le lien vers la section (celui généré par défaut actuellement) dans un commentaire de diff, la cible n'est pas trouvée et la page s'ouvre en pointant vers le haut de la page de discussion. Fin du HS.
Ideawipik Effectivement, je n'avais pas noté le problème d'ancre sur l'historique, je retiens ! En ce qui concerne la génération du lien, j'utilise personnellement le gadget "AncreTitres" pour générer tant les URL que le wikicode du lien, et il semble s'accommoder des modèles. Mais le problème sur les liens de l'historique est à lui seul un bon argument pour éviter cet usage, merci pour l'info ! Epok__ (✉), le 28 octobre 2020 à 12:08 (CET)
Merci Epok et Ideawipik, je vais donc remplacer le modèle actuel par la nouvelle version. Concernant l'allègement du code des messages obtenus avec subst:, bravo Ideawipik ! J'avais bien vu qu'il fallait un safesubst devant les #if: et #ifeq: mais sur la doc en anglais je n'en avais vu l'application qu'aux modèles, ça n'était pas du tout mentionné. Ça marche au poil (exemple ici ; il reste un modèle non « safesubstitué » ({{Multiparamètres}}, mais je suppose que c'est juste un oubli (à moins que ce soit dû au fait que ce modèle safesubstitue lui-même un #invoke: ?). Quant à la doc du modèle {{Article}}, oui je vais m'en occuper (et tu as bien fait de me le rappeler). — Ariel (discuter) 28 octobre 2020 à 16:12 (CET)
C'était bien juste un oubli, j'ai remplacé {{multiparamètres| par {{safesubst:multiparamètres| et le code du message ne contient plus que du texte et des liens internes. Pendant que j'y suis, voulez-vous que j’enlève les liens (vers les articles vandalisés) dans le titre de section ? — Ariel (discuter) 28 octobre 2020 à 16:26 (CET)
Ariel. Nickel donc ! Techniquement, il n'est pas la peine d'enlever les liens dans les titres. S'il sont de la forme [[page|libellé]], le problème évoqué en tout petit juste au-dessus disparaît, tous les liens ancrés étant valides, à partir du moment où cette partie du texte est remplacée par libellé, ce que fait l'éditeur de section dans le commentaire automatique. Voir pour exemple la section juste en dessous avec un lien vers un modèle. Il faut juste espérer que ce type de message n'incite pas les rédacteurs à reproduire cette pratique dans les articles. Étant donné que des liens identiques sont dans le cadre qui suit, leur absence dans le titre ne me choquerait pas, mais libre à toi de choisir quant à ce détail.
Alea jacta est, j'ai chargé la nouvelle version et sa doc. Je n'ai finalement pas enlevé les liens du titre, il faudrait logiquement le faire aussi sur {{Test 0}} (remarque : pour {{Test 2}} la page vandalisée n'est mentionnée que dans le titre), et on pourra le faire très facilement à tout moment, s'il y a un consensus pour. — Ariel (discuter) 29 octobre 2020 à 19:04 (CET)
Détails de la demande : Je cherche à utiliser ledit modèle dans un tableau de résultats électoraux. Le problème est que le modèle en lui-même (la "boîte") peut être centré dans une cellule de tableau avec le paramètre align=center, mais le texte dudit modèle est alors décalé par rapport au centre de la "boîte". Ma demande serait donc de modifier le modèle pour qu'il puisse être centré dans un tableau sans que son texte en soit décalé. Cf article joint.
Détails de la demande : Bonjour, dans le but de simplifier de manière drastque la codification aujourd’hui très lourde pour pointer sur les articles adéquats, un nouveau modèle de date serait nécessaire pour pointer sur les articles du type Septembre 1916 (guerre mondiale) ou Mai 1942 (guerre mondiale), ceci en accord avec la personne ayant créé le articles considérés ; ce modèle pourrait s'appeler :
{{date|jour mois année|guerre mondiale}} ;
{{date|jour mois année|gm}} ;
{{date|jour mois année|GM}} ;
{{date guerre mondiale|jour mois année}} ;
{{date GM|jour mois année}} ;
{{date gm|jour mois année}}.
Un choix du nom de modèle et de ses alias serait à effectuer. À votre disposition pour toute précision. Merci de votre aide. Cdt. — Gkml (discuter) 2 décembre 2018 à 15:54 (CET) P.-S. : pour paramétrer l'affichage d’un bandeau et simplifier une opération, j'aurais besoin de savoir s'il y a un modèle qui renvoie le texte (chaîne de caractères) du nom de fichier-article, comme par exemple Modèle:CURRENTYEAR renvoie l’année en cours : écrire {{CURRENTYEAR}} renvoie 2024 ; merci également. — Gkml (discuter) 2 décembre 2018 à 16:09 (CET)
Article(s) pour le modèle : Première Guerre mondiale ; Seconde Guerre mondiale ; tous les articles liés à ces deux guerres mondiales + tous ceux qui mentionnent un évènement du conflit, sans y être expressément lié.
Discussions :
Bonsoir 2017-CMI. J’ai regardé cette demande et ma conclusion est qu’il n’y a pas besoin de nouveau modèle. Le {{modèle:Date}} saurait faire l’affaire. En effet, ce modèle fait le lien avec les pages construites de la façon suivante : <date> <qualificatif>. Exemples de qualificatifs : « à la radio », « au cinéma », « dans les chemins de fer », « en musique ». Remarque : « (guerre mondiale) » est une exception, j’ai cherché et je n’ai pas trouvé d’autres chronologies ne respectant pas cette règle de nommage.
Ajouter « dans la Première Guerre mondiale » et « dans la Seconde Guerre mondiale » à Module:Date/Data ;
Renommer les 128 pages concernées (en inversant les 47 redirections existantes). On les trouve en faisant la recherche suivante : intitle:/[0-9]+ \(guerre mondiale\)/.
Si cela te convient, je veux bien faire le premier point pour tester sur une redirection existante que la solution proposée convient.
Bonjour FDo64, Sur le fond, je suis d'accord, l'essentiel étant l'accès facile à un contexte particulier. Sur l'aspect renommage, il y a deux groupes d'articles : juillet 1914 - décembre 1918 / septembre 1939 - septembre 1945, aucune équivoque n'est possible (en d'autres termes, on ne peut pas avoir "Mars 1918 (Seconde Guerre mondiale)", par exemple). Au départ, les articles avaient été créés sous la forme "mois année (Première [seconde] Guerre mondiale)" ; avant le départ de Gkml, nous avions convenu, après un débat sur le bistro, de les nommer sous la forme "mois année (guerre mondiale)", au lieu de "mois année dans la Seconde Guerre mondiale", qui ne veut rien dire. Je ne te suis pas sur l'aspect purement technique : pourquoi alors ne pas créer un modèle qui serait celui-ci , ce qui posséderait l'avantage de générer un seul modèle pour les deux guerres mondiales? La solution que tu proposes aboutit à créer deux groupes (WW1 / WW2) alors que précisément, l'absence d'équivoque nous permet de gérer un seul groupe d'articles chronologiques. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur23 janvier 2020 à 16:54 (CET)
Bonsoir 2017-CMI. Le modèle date est une coquille vide qui se contente d'appeler un module archi complexe écrit en Lua. On ne trouvera jamais personne pour en réécrire un juste pour ce cas particulier. Je ne vois donc pas d'autre solution que de trouver un qualificatif. Je peux comprendre que celui que je proposais ne convienne pas (même si je ne l'ai pas inventé). Toute autre proposition est bienvenue (voir les exemples déjà fournis). Et il n'y a pas obligation à distinguer les guerres, donc "dans la Guerre mondiale" pourrait convenir.
Autrement je crains que cette demande ne soit classée sans suite.
Demande de Bouzinac: Bonjour, quelqu'un a fait un modèle anglais pour faire des graphiques d'épidémie. Celle du corona en l'occurrence. Donc j'ai tenté de l'adapter côté frwiki ici {{Graphique épidémie}} mais avec un succès mitigé. Si quelqu'un de très calé pouvait aider à optimiser le modèle? Il s'agit d'avoir un rendu équivalent à ceux existant tout en étant plus simples et facile à paramétrer que les existants, avec une mise en forme uniforme.
Demande de Dirac:
Exemple d'utilisation du modèle Medical cases chart pour le Québec, et disponible uniquement sur Wikipédia EN. Seuls les 15 derniers jours sont affichés.
Il y a présentement beaucoup d'articles sur Wikipédia FR couvrant la pandémie de Covid-19 dans différents États du monde. La plupart des articles utilisent un graphique en haut de la page pour illustrer l'évolution de la pandémie. Une liste de ces graphiques peut être consulté sur Wikipédia:Liste des modèles territoriaux sur la pandémie de Covid-19. Comme la pandémie de Covid-19 s'étire dans le temps, les graphiques de cette liste, pour la grande majorité basés sur Modèle:Bar stacked, s'allongent verticalement jusqu'à devenir beaucoup trop long. On peut constater ce problème au début de l'article sur la pandémie au Québec (graphique à droite) ou en France.
Wikipédia en anglais a réglé ce problème grâce au modèle Medical cases chart. Il permet de visualiser uniquement les 15 derniers jours. C'est ce modèle qui est utilisé dans les articles de la majorité des pays sur Wikipédia EN (graphique sur la gauche).
Serait-il possible d'avoir de l'assistance pour corriger le code du modèle et pouvoir ainsi l'utiliser dans les articles traitant de la Covid-19 sur Wikipédia FR? Il sera populaire, j'en suis convaincu.
Bonjour Dirac, tu peux facilement afficher un seul mois (en l’occurrence le mois en cours ou le mois en cours + le précédent en début de mois) par défaut pour éviter que le graphique ne prenne trop de place. J'ai fait un test ici en reprenant les données de la COVID-19 concernant le Québec. N'hésites pas à me dire si cela te convient. Noritop4 juin 2020 à 17:17 (CEST)
Détails de la demande : Je butte sur une question élémentaire d’ajout de paramètres à l'Infobox Commune de France. Je ne dois pas avoir les idées claires et préfère donc faire appel à un ou des connaisseurs des Infobox.
Le question qui se pose est explicitée ici. Pour faire simple, depuis des années il y a, dans l’Infobox Commune de France, confusion entre unité urbaine et aire urbaine. Cela n’a jamais été corrigé, mais maintenant le problème est dépassé puisqu’à l’occasion de la révision des différents zonages effectuée tous les 10 ans par l'Insee (et qui vient d’être publiée il y a quelques jours), la notion d’aire urbaine a disparu pour être remplacée par celle d’« aire d’attraction des villes » (AAV) (l’article n’existe pas encore dans WP puisque cela vient d’être publié). Toutes les Infobox, mais aussi tous les articles vont devoir être corrigés (tout au moins ceux qui abordaient cet aspect !)
Ainsi il y aurait lieu de créer deux indicateurs (la proposition initiale est de @Herminien2) :
« Unité urbaine », qui pourrait prendre comme valeur banlieue / ville-centre / ville isolée / commune rurale
« Aire d’attraction des villes », avec comme valeur le nom de l’AAV concernée ou « hors AAV »
Il ne s’agit pas de zonages d’administration, mais de zonages d’étude, cela devrait donc être positionné dans la section « géographie » de l'Infobox (et non administration). On pourrait donc utiliser les paramètres de m:Infobox Subdivision administrative:
Dans l'Infobox communes de France, pour que ce soit explicite pour les contributeurs , on devrait avoir comme paramètre à renseigner : unité urbaine et Aire d'attraction des villes (ou AAV si on veut faire plus court), qu'il convient donc de relier à divers géo et divers géo2.
Il y aura lieu également de supprimer la notion de population d'aire urbaine, mais c'est une autre question. Dans l'immédiat, le plus important est ces deux paramètres nouveaux.
Merci par avance.
Article(s) pour le modèle : N'importe quel article de commune, Périgueux par exemple.
Discussions : Bonjour Roland45, j'ai ajouté les 2 paramètres dans l'infobox. Il faudra par la suite ajouter un wikilien vers Aire d'attraction des villes quand l'article sera créé. Ca va demander du boulot de mettre à jour toutes les communes, il faudrait peut-être passer par un bot pour automatiser la tâche. Effectivement, la dénomination population d'aire urbaine porte à confusion. --Noritop31 octobre 2020 à 21:09 (CET)
@Noritop Merci bien. C'est parfait. J'ai actualisé quatre articles présentant 4 cas distincts : Périgueux, Trélissac, Cornille et Coulaures. Pour l'actualisation, il faudra assurément passer par un bot. Je m'en chargerai. J'actualise en effet périodiquement ces Infobox dont les données varient régulièrement (la dernière actualisation étant celle des noms des maires suite aux élections municipales) (sans parler des populations, mais c'est un autre sujet). Cordialement.Roland45 (discuter) 1 novembre 2020 à 09:33 (CET)
Modèle drapeau FIDE pour les joueurs d'échecs non rattachés à une fédération nationalemodifier
Détails de la demande : Bonjour. Je vous donne l'exemple du tableau {{Top 5 échecs juniors}}, dans lequel l'actuel n°1 junior n'est rattaché à aucune fédération nationale (le cas est loin d'être unique dans l'histoire des échecs). Est-il possible d'ajouter un paramètre au modèle {{Drapeau}}, à l'image de , avec le paramètre « FIDE » et son logo 18px ? Ce système est utilisé sur le site de référence 2700chess.com par exemple. Ce logo-drapeau sera alors inséré dans les tableaux de résultats sportifs. Merci à vous !
Détails de la demande : Bonjour, j'ai créé un modèle {{Aéroport-Statistiques}} et avant de le déployer un peu partout, j'aimerais qu'un œil averti regarde le code et voir s'il y a d'éventuelles optimisations possibles
Article(s) pour le modèle : Exemple de rendu :
Pour des raisons techniques, il est temporairement impossible d'afficher le graphique qui aurait dû être présenté ici.
Comme j’avais un doute, j’ai consulté Wikipédia:Utilisation de données Wikidata dans les articles et ce modèle entre bien dans la catégorie « Parties des articles où des données Wikidata peuvent être utilisées (…) dans les tableaux, histogrammes et autres graphiques de présentation de données ».
Détails de la demande : Le modèle:Graphique démographique a été créé il y a quelques années (2014). Quantd il est utilisé, il est couplé avec un tableau permettant de visualiser les données. Une amélioration qui me paraîtrait utile si on veut s’affranchir d’afficher ce tableau de données (lourd visuellement quand il y a beaucoup de données) serait d’afficher les données en infobulles. Comme on peut le voir dans ce graphiques de l’université de Sherbrooke. Cette amélioration parait-elle faisable ? et si oui merci par avance à celui qui voudra bien se pencher sur le sujet. Cela constituerait un pas considérable pour tous les graphiques (pas uniquement de population). Cordialement.
Discussions :
Boîte déroulante fonctionnelle pour mobilemodifier
Détails de la demande : {{boîte déroulante}} fonctionne bien si la page est consultée avec un portable ou un ordinateur de bureau. Si elle est consultée avec un smartphone (donc via fr.m.wikipedia.org), la boîte déroulante est toujours déroulée et aucun bouton n'apparaît pour la faire enrouler. J'ai essayé une boîte déroulante avec les classes mw-collapsible, mw-collapsed et mw-collapsible-content (tel que recommandé dans [3]), mais le même problème persiste. Pourtant, la table des matières (appelée « Sommaire » pour les smartphones) réagit comme une boîte déroulante « normale ». Merci de vous pencher sur ce problème, peu importe s'il y a une solution ou pas.
Détails de la demande : Pourrait-on ajouter à ce modèle les 3 paramètres suivants, demandés sur la page de discussion du modèle ?
un paramètre permettant d'afficher le lien vers Wikilivres quand il existe ;
un paramètre permettant d'afficher le nom de l'illustrateur/illustratrice de l'édition originale quand l'édition en français n'est pas illustrée par le même artiste, voire pas illustrée du tout ;
un paramètre permettant d'afficher le nombre de mots d'un roman, plus parlant que le nombre de pages, qui change en fonction de très nombreux paramètres.
Bonjour Auctores varii, la page du modèle étant en semi-protection, je n'ose pas trop y toucher s'il n'y a pas de consensus concernant l’intérêt de ces ajouts. Peut-être faudrait t-il initier une discussion sur le projet:Littérature ? Noritop24 août 2020 à 18:41 (CEST)
Masquer certaines infos en fonction affichage mobile/PCmodifier
Détails de la demande : Bonjour, existe-t-il un paramètre qui permettrait d'afficher, soit l'ensemble des points, soit les points jugés les plus importants en fonction de si ça s'affiche sur un tél mobile ou sur un PC ? L'idée est de :
simplifier si mobile, c'est à dire afficher seulement X, Y, Z ,
compléter si PC fixe, c'est à dire afficher X,Y,Z,A,B,C etc.
Détails de la demande : Bonjour, selon https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Inflation, l'inflation des dépenses publiques (entre autres) devrait être calculée sur la base du PIB et non sur l'indice des prix à la consommation. Or, s'il existe un modèle:Inflation pour ce dernier cas, je n'ai pas trouvé d'équivalent pour le premier. Si l'info est exacte (je ne suis pas économiste), je pense que ce serait très utile. (A noter qu'il existe un Modèle:PIB Arménie TAB.)
Article(s) pour le modèle : tous les articles où on indique un prix passé devant être calculé de cette manière (j'ai découvert la question en voulant indiquer le prix unitaire du Lockheed SR-71 Blackbird, faute de mieux j'ai utilisé le modèle inflation).
À celui qui traitera cette demande : en regardant les données qui pourraient être récupérées dans Wikidata pour le Traité de Versailles, je n'en ai trouvé que très peu :
image (P18)
type (P31)
langues (P407)
date_de_signature (P585)
dépositaire (P2058)
Pour ce qui est des signataires, il y a bien P1891 mais sans distinction des parties, donc inexploitable.
Bouzinac : Si tu vois d'autres données, merci de les signaler. En l'état, je ne suis pas persuadé par cette demande.
Modèle pour le dictionnaire Larousse en ligne
modifier
. Comme demandé, j’ai créé le modèle {{Larousse}}.
Ariel Provost : 
. — Ariel (discuter) 21 janvier 2020 à 08:18 (CET)
, je ne suis pas d'accord avec la solution proposée. Comme tu l'indiques « 
Fusion des modèles {{Macédoine}} et {{Macédoine du Nord}}
modifier
Urhixidur,
Ariel Provost : Pour information, je compte me charger de l'adaptation de {{Redirect}} et {{Redirect confusion}} dès qu'une nouvelle version du module:Bandeau sera opérationnelle. --FDo64 (discuter) 24 février 2020 à 21:21 (CET)
Hyméros Code langue IETF reconnu. 
Fait. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ✉), le 18 mars 2020 à 19:38 (CET)
J'ai regardé {{Démonstration}}, il utilise une class CSS qui lui est spécifique. Je n'ose donc pas trop l'utiliser. Par contre, je ne pense pas qu'il soit nécessaire de faire quoi que ce soit. Il me semble qu'utiliser {{Démonstration|titre=Exemple}} répond à ta demande.
--FDo64 (discuter) 30 mars 2020 à 18:44 (CEST)
. — Ariel (discuter) 5 avril 2020 à 15:03 (CEST)
.
. Epok__ (✉), le 27 octobre 2020 à 19:27 (CET)
31 octobre 2020 à 10:47 (CET)
4 juin 2020 à 17:17 (CEST)
, avec le paramètre « FIDE » et son logo 18px ? Ce système est utilisé sur le site de référence 2700chess.com par exemple. Ce logo-drapeau sera alors inséré dans les tableaux de résultats sportifs. Merci à vous !
FIDE — tu peux aussi utiliser le modèle Drapeau 