Wikipédia:Le Bistro/19 janvier 2013
Le Bistro/19 janvier 2013
modifierSous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
31 | ||||||
↑décembre / janvier↓ | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
28 | 29 | 30 | 31 | |||
↑janvier / février↓ | ||||||
1 | 2 | 3 | ||||
![]() Wyoming : interdit de photographier les lapins de janvier à avril sans autorisation officielle. |
Bistro complet rafraîchi Ajouter un message |
Les articles du jour
modifierLe 19 janvier 2013 à 22:53 (CET), Wikipédia comptait 1 342 338 entrées encyclopédiques, dont 1 145 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 762 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles du jour à améliorer
modifier- Traité de l'Élysée entre autres à partir de de:Élysée-Vertrag, bientôt les 50 ans du traité
- Corruption en Chine
- Wilhelm Stuckart
- Louis Huvey
- Marco Pantani Une pensée pour elefantino : "Quando Lance chiamò Pantani "elefantino": "Ma lo stimava"
- Descendance actuelle du tsar Nicolas Ier de Russie
- Éjaculation faciale ... manque de sources ...
- Oscar Bardi de Fourtou
- Irena Sendlerowa, résistante polonaise dont l'histoire tourne sur Facebook... Consultations en augmentation ces jours-ci. --Mélanie Huguet (d) 19 janvier 2013 à 17:33 (CET)
« Une pomme est un fruit »
modifierLes contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.
- {{SI}}
- Cymbella (répondre) - 19 janvier 2013 à 22:08 (CET)
- {{SI}}
- Maurice Loton est un écrivain français.
- Dépression périnatale
- Gendarmerie nationale togolaise
Articles du jour à créer
modifier- Forces de défense kényanes (en:Kenya Defence Forces)
- Forces armées nigérianes (en:Nigerian Armed Forces)
(ébauche) --LeJC [Remixez-moi] 19 janvier 2013 à 14:05 (CET)
- Galipot, en:Galipot
- Palais de Placentia
Articles du jour à surveiller
modifier- Lance Armstrong
- Opération Serval
- Guerre civile syrienne - Conflit au Mali de 2012-2013
- B787
- Babar (Roger Noël)
- Prise d'otages d'In Amenas
La phrase du jour
modifier- Lance Armstrong : "Je ne mérite pas la peine de mort" [1]
- pris hors context. Dans le contexte il associe son interdiction à participer à une compétition sportive à une peine de mort. Capbat (d) 19 janvier 2013 à 17:25 (CET)
Anniversaires du jour
modifierEncore plus de pénibles...
modifier#cn-topsliding-ad { display: none; }
dans le vector.css ....
Gonioul (d) 19 janvier 2013 à 01:19 (CET)
- (ou sur monobook.css). Ceci était un message de la LPM, le 19 janvier 2013 à 01:45 (CET).
- Vous parlez de quoi, là ?? --Vincent.vaquin (d) 19 janvier 2013 à 20:30 (CET)
- Des bandeaux qui s'affichent dans le haut des pages, je crois. — Cantons-de-l'Est 19 janvier 2013 à 21:20 (CET)
- Vous parlez de quoi, là ?? --Vincent.vaquin (d) 19 janvier 2013 à 20:30 (CET)
Quelle image souhaiteriez-vous voir gagner le concours de l'image de l'année 2012 sur Commons ?
modifierUn vote a démarré sur Commons pour sélectionner l'image de l'année 2012. Cela se passe en deux tours et on en est au premier tour, où l'on peut voter pour autant d'images qu'on veut. Pour l'instant je n'ai exploré que les trois premières galleries (janvier, février et mars). À ce stade, l'image que je souhaiterais voir gagner (en pensant, à mon sens, qu'il faudrait une image qui reflète des connaissances plutôt que simplement la beauté de l'image) c'est :
- La carte SVG de Colombie commons:Commons:Picture_of_the_Year/2012/Galleries/MAR (3e ligne en partant du bas) Teofilo ◯ 19 janvier 2013 à 02:00 (CET)
- Il y a 988 images, au suivant...--Doalex (d) 19 janvier 2013 à 10:35 (CET)
- En tombant sur cette image du tramway de Prague, je viens de voir que c'était pertinent de classer des tramways en fonction de leur numérotation, je cours faire la même chose pour ceux de Valenciennes. Au passage, j'ai évidemment traduit la description de cette image en français. JÄNNICK Jérémy (d) 19 janvier 2013 à 11:36 (CET)
- Moi j'ai voté pour cette image là de de:Benutzer:Ralf Roletschek/Fotos. Mike Coppolano (d) 19 janvier 2013 à 11:42 (CET) Ach, cholie allemande.
--JoleK (d) 19 janvier 2013 à 11:54 (CET)
- Ralf Roletschek est un très bon photographe, il présente régulièrement des photographies aux différents labels. JÄNNICK Jérémy (d) 19 janvier 2013 à 11:52 (CET)
- Je savais pas que tu le connaissais. Apparemment il est bon. Mike Coppolano (d) 19 janvier 2013 à 11:54 (CET)
- Ici, je ne connais les gens que par rapport à leur travaux et à leur pseudonyme ou leur vrai nom s'ils l'utilisent, pas pour les avoir vus en vrai. JÄNNICK Jérémy (d) 19 janvier 2013 à 12:12 (CET)
- Comme tu fais beaucoup de photos et que tu es intéressé par l'Allemagne, je pensais que c'était une de tes relations. J'ai jugé bon de mettre sa page de contributeur sur wp:de en valeur, car je viens d'aller mater ses photos, il en fait beaucoup de valeur ! Pas grave on a Myrabella (d · c · b) qui touche en photographie [2]. Bon aprèm ! Mike Coppolano (d) 19 janvier 2013 à 13:04 (CET)
- Ici, je ne connais les gens que par rapport à leur travaux et à leur pseudonyme ou leur vrai nom s'ils l'utilisent, pas pour les avoir vus en vrai. JÄNNICK Jérémy (d) 19 janvier 2013 à 12:12 (CET)
- Je savais pas que tu le connaissais. Apparemment il est bon. Mike Coppolano (d) 19 janvier 2013 à 11:54 (CET)
- Exemple typique d'image qui ne devrait pas être acceptée sur Commons : image purement artistique a priori inutile sur des projets de transmissionn de la connaissance. Teofilo ◯ 19 janvier 2013 à 14:07 (CET)
- Tu dis ça parce que tu n'as pas chargé la plus forte résolution. La joue gauche est une excellente illustration pour l'article Acné. --le sourcier 19 janvier 2013 à 15:00 (CET)
- àmha Celle-là toujours de Ralf Roleschek est meilleure et pourrais illustrer mamelon Mike Coppolano (d) 19 janvier 2013 à 17:11 (CET)
- Vraiment pas d'accord avec Teofilo, cette image est une très bonne illustration de Low key. Après j'ai eu l'occasion de croisé Ralf en vrai et il est super sympa, en plus d'être un contributeur prolifique sur Commons et la wikiversity germanophone ^_^. --PierreSelim [let discussion = fun _ ->] 19 janvier 2013 à 23:00 (CET)
- àmha Celle-là toujours de Ralf Roleschek est meilleure et pourrais illustrer mamelon Mike Coppolano (d) 19 janvier 2013 à 17:11 (CET)
- Commons ne me semble pas réservé à servir de base de multimédia à wikipedia. Son objectif est distinct et concerne me semble-t-il la mise à disposition de matériel multimédia ré-employable. Diderot1 (d) 20 janvier 2013 à 00:58 (CET)
- Tu dis ça parce que tu n'as pas chargé la plus forte résolution. La joue gauche est une excellente illustration pour l'article Acné. --le sourcier 19 janvier 2013 à 15:00 (CET)
- Ralf Roletschek est un très bon photographe, il présente régulièrement des photographies aux différents labels. JÄNNICK Jérémy (d) 19 janvier 2013 à 11:52 (CET)
- Moi j'ai voté pour cette image là de de:Benutzer:Ralf Roletschek/Fotos. Mike Coppolano (d) 19 janvier 2013 à 11:42 (CET) Ach, cholie allemande.
- En tombant sur cette image du tramway de Prague, je viens de voir que c'était pertinent de classer des tramways en fonction de leur numérotation, je cours faire la même chose pour ceux de Valenciennes. Au passage, j'ai évidemment traduit la description de cette image en français. JÄNNICK Jérémy (d) 19 janvier 2013 à 11:36 (CET)
Tranquille...
modifier![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/be/Glass_of_whisky.jpg/110px-Glass_of_whisky.jpg)
![Émoticône](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/57/Face-wink.svg/20px-Face-wink.svg.png)
Tranquille.., mais je sens que ça vas commencer bientôt...Capbat (d) 19 janvier 2013 à 06:51 (CET)
- Patron, un whisky avant que ça commence... Cobra Bubbles Dire et médire 19 janvier 2013 à 10:06 (CET)
- Pour moi ça sera un petit déjeuner complet
--Mathis B.Discuter/répondre, le 19 janvier 2013 à 10:11 (CET)
- On peut avoir les deux ? --MathsPoetry (d) 19 janvier 2013 à 10:48 (CET)
- Ben, s'en va s'boire un kawa, pou' s'réchauffer les os. --le sourcier 19 janvier 2013 à 11:09 (CET)
- Un café bien serré pour moi, siouplaît. --JoleK (d) 19 janvier 2013 à 11:41 (CET)
- Un bon grog pour moi. Alexander Doria (d) 19 janvier 2013 à 11:45 (CET)
- Un citron-chaud ici, sucré (mon habitude en station
) --Floflo (d) 19 janvier 2013 à 11:51 (CET)
- Un green chaud en station Mike Coppolano (d) 19 janvier 2013 à 11:52 (CET)
- (je termine ma blagounette) Patron, un whisky avant que ça commence...
- Ca vous fait 5 €.
- Donnez-moi un autre whisky avant que ça commence.
- Voila, vous me devez 10 €.
- Allez, donnez-m'en un troisième avant que ça commence.
- Et hop, 15 €, monsieur.
- De toute façon, j'ai pas d'argent alors...
- Quoi!!! C'est honteux, vous êtes un voleur, ça ne va pas se passer comme ça...
- Et allez... ça commence...Cobra Bubbles Dire et médire 19 janvier 2013 à 12:14 (CET)- Réference aux années 1960. L'argument était « ... avant la bagarre. » — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 19 janvier 2013 à 13:11 (CET)
- Je confirme, blague également active dans les années 1970 (à Grenoble, on ne buvait pas de visky, donc la boisson était "blanc sec" ou "pastaga" ; et "bagarre" était "baston"). --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 19 janvier 2013 à 13:16 (CET)
- Bon ben c'est parti....Capbat (d) 19 janvier 2013 à 17:38 (CET)
- Je me disais aussi que cela devait avoir un rapport avec les morues lutéciennes. D'ailleurs, à ce propos, c'est quoi cette odeur du côté de chez Ordralphabetix ...
Thib Phil (d) 19 janvier 2013 à 19:06 (CET)
- Coyote en avait fait une très bonne blague dessinée... "Ça va commencer".--SammyDay (d) 20 janvier 2013 à 04:22 (CET)
- Je me disais aussi que cela devait avoir un rapport avec les morues lutéciennes. D'ailleurs, à ce propos, c'est quoi cette odeur du côté de chez Ordralphabetix ...
- Bon ben c'est parti....Capbat (d) 19 janvier 2013 à 17:38 (CET)
- Je confirme, blague également active dans les années 1970 (à Grenoble, on ne buvait pas de visky, donc la boisson était "blanc sec" ou "pastaga" ; et "bagarre" était "baston"). --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 19 janvier 2013 à 13:16 (CET)
- Réference aux années 1960. L'argument était « ... avant la bagarre. » — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 19 janvier 2013 à 13:11 (CET)
- (je termine ma blagounette) Patron, un whisky avant que ça commence...
- Un green chaud en station Mike Coppolano (d) 19 janvier 2013 à 11:52 (CET)
- Un citron-chaud ici, sucré (mon habitude en station
- Un bon grog pour moi. Alexander Doria (d) 19 janvier 2013 à 11:45 (CET)
- Un café bien serré pour moi, siouplaît. --JoleK (d) 19 janvier 2013 à 11:41 (CET)
- Ben, s'en va s'boire un kawa, pou' s'réchauffer les os. --le sourcier 19 janvier 2013 à 11:09 (CET)
- On peut avoir les deux ? --MathsPoetry (d) 19 janvier 2013 à 10:48 (CET)
- Pour moi ça sera un petit déjeuner complet
Curieux
modifierVous souvenez vous hier, la curiosité qui était évoquée ici même, où on disait que les 50 contributions nécessaires pouvaient être obtenues "très" rapidement pour générer un vote de façon anonyme par des utilisateurs fraîchement inscrits? Il faut croire que certains fônés lisent fort bien le Bistrot : regardez ça et, les votes qui en découlent . Quelqu'un pour s'occuper de cas ?v_atekor (d) 19 janvier 2013 à 12:23 (CET)
- C’est vrai que ça ressemble à du foutage de g* : pile 50 modifs mineures sur des articles et on passe direct aux PàS… FF 19.01.13 12:58 CET.
- dont vote sur une PàS proposée par le banni Nezumi … alliance des bannis ? --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 19 janvier 2013 à 13:00 (CET)
- Une solution ? Ne plus considérer les avis des IP et de ceux qui se cachent derrière comme recevables, ou bien ? — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 19 janvier 2013 à 13:08 (CET)
- Comme on est samedi, regardons le bon côté des choses : là, j'ai une furieuse envie de créer un bot qui permette d'éliminer les cas où c'est souvant que les personnes, parmis elles, écrivent toujour comme ça. On peut trouver ça criticable, mais s'il y a une protection à construire, en sécurité, elle s'entend rarement sans une dimension-temps, qu'on maquille ensuite en "expérience nécessaire" ou "complexité du calcul ou du mécanisme", en informatique ou devant une porte d'entrée : ça n'est pas parfait mais ça écrème sévèrement les candidats au jeu de con. ;) Xentyr (d) 19 janvier 2013 à 13:15 (CET)
- Si tu mets ton bot au point, n'oublie pas d'y rajouter la transformation de "se qui" en "ce qui". Je viens d'y passer 80 minutes pour 40 cas (avec un souvant résiduel, et en corrigeant d'autres erreurs). Et encore j'ai laissé les épisode des séries TV.Tibauty (d) 19 janvier 2013 à 16:02 (CET)
- PS : la "quantité" pure, en critère de qualité, ou de défaut, n'a jamais été très pertinente face à des humains.
- Comme on est samedi, regardons le bon côté des choses : là, j'ai une furieuse envie de créer un bot qui permette d'éliminer les cas où c'est souvant que les personnes, parmis elles, écrivent toujour comme ça. On peut trouver ça criticable, mais s'il y a une protection à construire, en sécurité, elle s'entend rarement sans une dimension-temps, qu'on maquille ensuite en "expérience nécessaire" ou "complexité du calcul ou du mécanisme", en informatique ou devant une porte d'entrée : ça n'est pas parfait mais ça écrème sévèrement les candidats au jeu de con. ;) Xentyr (d) 19 janvier 2013 à 13:15 (CET)
- Une solution ? Ne plus considérer les avis des IP et de ceux qui se cachent derrière comme recevables, ou bien ? — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 19 janvier 2013 à 13:08 (CET)
- dont vote sur une PàS proposée par le banni Nezumi … alliance des bannis ? --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 19 janvier 2013 à 13:00 (CET)
Faudrait faire une demande de vérification d'adresses IP (RCU). Pas envie de la faire, pourquoi que ça serait toujours moi qui m'y collerait ? J'ai été maraboutée ? --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 19 janvier 2013 à 13:20 (CET)
- t'es encore punie aujourd'hui ... à ton tour d'aller sous la table ! Mike Coppolano (d) 19 janvier 2013 à 13:25 (CET)
Pour rappel : « les avis de contributeurs non inscrits ou ayant moins de cinquante contributions dans les articles au lancement de cette procédure [...] ne sont en principe pas pris en considération » (le souligné est de moi).
Les efforts de cette IP sont donc vains pour les quelques PàS dans lesquelles elle s'est exprimé. Rémi ✉ 19 janvier 2013 à 13:28 (CET)
- Ce serait vraiment du foutage de g*,
RCU demandée. Artvill (d) 19 janvier 2013 à 13:32 (CET)
- @ Artvill : il vous suffit d'aller sur la page Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes, de cliquer dans le cadre « Demander une vérification d'adresses IP » et de suivre les instructions. Hégésippe | ±Θ± 19 janvier 2013 à 13:46 (CET)
- Merci Hégésippe, j'ai rajouté ma demande dans cette RCU étant donné qu'il s'agit apparemment du même sujet. Mais aurais-je dû déposer une nouvelle requête ? Artvill (d) 19 janvier 2013 à 13:58 (CET)
- @ Artvill : non, c'est bon, pas besoin de nouvelle requête, ce sont les dernières ouvertes, les CU suivent (j'ai mis en forme la RCU, et ajouté de vérifier aussi Nezumi pour le banni du jour). Et merci --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 19 janvier 2013 à 14:02 (CET)
- Merci Hégésippe, j'ai rajouté ma demande dans cette RCU étant donné qu'il s'agit apparemment du même sujet. Mais aurais-je dû déposer une nouvelle requête ? Artvill (d) 19 janvier 2013 à 13:58 (CET)
- @ Artvill : il vous suffit d'aller sur la page Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes, de cliquer dans le cadre « Demander une vérification d'adresses IP » et de suivre les instructions. Hégésippe | ±Θ± 19 janvier 2013 à 13:46 (CET)
- En même temps, ça fait quand même 50 fautes d'orthographe en moins dans tout Wikipédia. C'est chouette, non ? – Swa cwæð Ælfgar (d) 19 janvier 2013 à 14:27 (CET)
- Les contributions à l'espace encyclopédique n'ont aucune importance : seuls comptent les votes en PàS (qui n'auraient pas besoin d'être créées si on arrêtait de contribuer dans l'espace encyclopédique). — Poulpy (d) 19 janvier 2013 à 14:32 (CET)
- Pour bien faire il faudrait avoir au moins 50 contributions dans les PàS avant de contribuer dans l'espace encyclopédique. –Akeron (d) 19 janvier 2013 à 14:41 (CET)
- Les contributions à l'espace encyclopédique n'ont aucune importance : seuls comptent les votes en PàS (qui n'auraient pas besoin d'être créées si on arrêtait de contribuer dans l'espace encyclopédique). — Poulpy (d) 19 janvier 2013 à 14:32 (CET)
- J'en profite pour rappeler Wikipédia:Sondage/Limitation de participation aux décisions communautaires qui fait partie d'une PDD en cours. –Akeron (d) 19 janvier 2013 à 14:37 (CET)
- <mode améliorions rapidement l'encyclopédie> En réponse à l'ironie poulpique. Allons plus loin : fermons le service RCU, amnistions tous les trolls multirécidivistes car ils font parfois des modifications utiles à l'encyclopédie ; supprimons les PàS ; supprimons les SI ; créons une page par entrée des dictionnaires et encyclopédies (en ligne sur Gallica) du XVe, XVIe, XVIIe, XVIIe, XIXe ; supprimons la recommandation "sources obsolètes" ; supprimons l'obligation de référence vérifiable ; supprimons le TI ; recopions les articles des interwikis avec une traduction gogol ; supprimons les BA et les ADQ dont les procédures sont une perte de temps pour le main ; créons un article pour chaque école (maternelle, primaire, secondaires, supérieure), pour chaque BTS, pour chaque master, pour chaque école doctorale ; créons un article pour chaque entreprise (existante ou hors-service) ; créons un article pour chaque associations 1901 ; créons un article pour chaque conseiller régional ou municipal ; supprimons les administrateurs, les bureaucrates qui empêchent par leurs actions l'évolution rapide de l'encyclopédie (et font perde du temps avec les votes). Autres solutions pour
améliorer l'encyclopédieparvenir aux 50 millions d'articles rapidement bienvenues. Peut-être ne conserver que le main ?</mode améliorions rapidement l'encyclopédie>--dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 19 janvier 2013 à 14:52 (CET)- Parlons moins fort car les fônés pourraient bien nous entendre... Oblomov2 (d) 19 janvier 2013 à 17:37 (CET)
- <mode améliorions rapidement l'encyclopédie> En réponse à l'ironie poulpique. Allons plus loin : fermons le service RCU, amnistions tous les trolls multirécidivistes car ils font parfois des modifications utiles à l'encyclopédie ; supprimons les PàS ; supprimons les SI ; créons une page par entrée des dictionnaires et encyclopédies (en ligne sur Gallica) du XVe, XVIe, XVIIe, XVIIe, XIXe ; supprimons la recommandation "sources obsolètes" ; supprimons l'obligation de référence vérifiable ; supprimons le TI ; recopions les articles des interwikis avec une traduction gogol ; supprimons les BA et les ADQ dont les procédures sont une perte de temps pour le main ; créons un article pour chaque école (maternelle, primaire, secondaires, supérieure), pour chaque BTS, pour chaque master, pour chaque école doctorale ; créons un article pour chaque entreprise (existante ou hors-service) ; créons un article pour chaque associations 1901 ; créons un article pour chaque conseiller régional ou municipal ; supprimons les administrateurs, les bureaucrates qui empêchent par leurs actions l'évolution rapide de l'encyclopédie (et font perde du temps avec les votes). Autres solutions pour
Recommandation
modifierBonjour, je suis tombée par hasard sur ce nouvel essai (Wikipédia:Critères de suppression immédiate) et je découvre que c'est carrément devenu une recommandation sans qu'une prise de décision n'ait été ouverte. Il suffit donc à quelques personnes de discuter dans leur coin pour que ça devienne une recommandation qui va vous être brandie à chaque fois que vous n'êtes pas d'accord sur un sujet concerné. Je trouve cette façon de faire assez choquante. --Guil2027 (d) 19 janvier 2013 à 13:56 (CET)
- Bonjour,
- La création de la page a fait l'objet d'une assez large publicité. Par ailleurs, il ne s'agit pas d'une règle. Wikipédia:Recommandation est on ne peut plus explicite : « Une recommandation est un ensemble d'usages admis de façon consensuelle par la communauté des rédacteurs de Wikipédia. Les recommandations sont généralement adoptées par une simple discussion ou par la constatation qu'un usage est très répandu dans la communauté. (...) Contrairement aux règles, adoptées par la procédure de prise de décision, les recommandations ne peuvent pas être opposées à un contributeur s'il ne les respecte pas. » Voilà pour dissiper je l'espère les craintes sur le statut de la page.
- Maintenant, si tu veux retirer le bandeau {{Recommandation}}, je suppose que quelque chose ne te convient pas dans cette page. De quoi s'agit-il ?
- Orlodrim [discuter] 19 janvier 2013 à 14:01 (CET)
- Une large publicité ? Je ne me souviens pas qu'il y ait eu une annonce sur le bistro, mais je peux me tromper. « admis de façon consensuelle par la communauté » : C'est à dire ? --Guil2027 (d) 19 janvier 2013 à 14:06 (CET)
- Je croyais me souvenir d'une discussion sur le Bistro, mais je n'arrive pas à la retrouver. En tout cas, l'initiative avait été annoncée et débattue sur le Bulletin des sysops cet été : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2012/Semaine 30#Critères de suppression immédiate par les administrateurs. – Swa cwæð Ælfgar (d) 19 janvier 2013 à 14:25 (CET)
- La page a été conçue justement dans le but de décrire les pratiques en vigueur, pas pour poser de nouvelles règles. Cela n'était tout simplement pas écrit auparavant.
- Donc si tu penses que cette page ne correspond pas à ce que tu penses que les administrateurs font, il serait beaucoup plus bénéfique d'indiquer de quoi il s'agit afin qu'on puisse en discuter, plutôt que de lui contester le statut de recommandation.
- Si tu penses que cette page correspond à ce que les administrateur font, mais qu'il faudrait changer à la fois la page et les administrateurs, t'en prendre à la page n'arrangera pas la situation et tu ferais mieux d'indiquer ici le vrai problème.
- Orlodrim [discuter] 19 janvier 2013 à 14:37 (CET)
- Je croyais me souvenir d'une discussion sur le Bistro, mais je n'arrive pas à la retrouver. En tout cas, l'initiative avait été annoncée et débattue sur le Bulletin des sysops cet été : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2012/Semaine 30#Critères de suppression immédiate par les administrateurs. – Swa cwæð Ælfgar (d) 19 janvier 2013 à 14:25 (CET)
- Une large publicité ? Je ne me souviens pas qu'il y ait eu une annonce sur le bistro, mais je peux me tromper. « admis de façon consensuelle par la communauté » : C'est à dire ? --Guil2027 (d) 19 janvier 2013 à 14:06 (CET)
- Cette page n’est qu’une adaptation de la page anglaise qui a cours là-bas depuis des années en même temps… schlum =^.^= 19 janvier 2013 à 14:34 (CET)
- Je ne considère pas qu'une discussion sur le BA comme le point de vue de la communauté mais passons. Le point G11 - Publicité ou promotion manifeste me pose particulièrement problème. Une pàS je veux bien mais une SI ? --Guil2027 (d) 19 janvier 2013 à 14:48 (CET)
- En pratique, ce motif est couramment utilisé pour des SI, et est présent par défaut dans la liste déroulante de l'interface de suppression. À titre d'exemple, voici les dernières pages que j'ai supprimées avec le motif « Contenu promotionnel » : [3] (j'ai dû remonter assez loin, je ne fais plus beaucoup de patrouille RC ces derniers temps). Et il est bien précisé que cela ne s'applique pas si quelque chose dans l'article est récupérable (à vrai dire je ne me souvient pas avoir supprimé avec ce motif une page qui ne serait pas supprimable selon A11, mais bon...) Orlodrim [discuter] 19 janvier 2013 à 15:28 (CET)
- Je n'ai pas trop d'opinion sur cette affaire mais j'ai l'impression qu'il y a une ébauche de contradiction entre ce qui est dit en G11 (le contenu promotionnel justifie la SI) et en HC1 (les arguments tirés de ce que wikipedia n'est pas dont « un moyen de se faire de la pub facilement » ne sont pas suffisant pour justifier la SI). Donc qui dois je croire ? Diderot1 (d) 20 janvier 2013 à 01:07 (CET)
- En pratique, ce motif est couramment utilisé pour des SI, et est présent par défaut dans la liste déroulante de l'interface de suppression. À titre d'exemple, voici les dernières pages que j'ai supprimées avec le motif « Contenu promotionnel » : [3] (j'ai dû remonter assez loin, je ne fais plus beaucoup de patrouille RC ces derniers temps). Et il est bien précisé que cela ne s'applique pas si quelque chose dans l'article est récupérable (à vrai dire je ne me souvient pas avoir supprimé avec ce motif une page qui ne serait pas supprimable selon A11, mais bon...) Orlodrim [discuter] 19 janvier 2013 à 15:28 (CET)
- Je ne considère pas qu'une discussion sur le BA comme le point de vue de la communauté mais passons. Le point G11 - Publicité ou promotion manifeste me pose particulièrement problème. Une pàS je veux bien mais une SI ? --Guil2027 (d) 19 janvier 2013 à 14:48 (CET)
- La présence d'un bandeau, ne change pas le fait qu'on peut en discuter en page de discussion et modifier le texte en place. C'est juste un bandeau. Le point de vue de la communauté, ce n'est ni le BA, ni le bistro ni les PDD, mais c'est pouvoir répondre intelligemment à toutes les remarques des gens intéressés à ce sujet. --Nouill (d) 19 janvier 2013 à 15:30 (CET)
- De temps en temps, je crée ou je tombe sur des liens rouges et j'ai la surprise de découvrir le message : page supprimée en SI, contenu promotionnel (ou un truc du genre). ça promet ! --Guil2027 (d) 19 janvier 2013 à 16:15 (CET)
- Guil, tu vois ce que j'en pense : certains ne trouvent plus d'idée de création d'articles (ils pourraient travailler en profondeur >>> améliorer) donc ils suppriment. On n'a jamais vu autant de PàS Mike Coppolano (d) 19 janvier 2013 à 16:20 (CET)
- De temps en temps, je crée ou je tombe sur des liens rouges et j'ai la surprise de découvrir le message : page supprimée en SI, contenu promotionnel (ou un truc du genre). ça promet ! --Guil2027 (d) 19 janvier 2013 à 16:15 (CET)
Je reviens sur la remarque de Diderot1 (d · c · b) : non, il n'y a pas de contradiction entre le fait qu'un article soit utilisé comme « moyen commode de faire de la pub » ne suffise pas en soi à justifier une SI (« non-critère » HC1), et le fait qu'une page purement promotionnelle, qu'il faudrait réécrire presque totalement pour qu'elle devienne encyclopédique, justifie en revanche une suppression immédiate (critère G11).
Quant à l'objectif de la création de la page, il était effectivement de combler un vide, dans la mesure où n'étaient précisés auparavant que six des très nombreux cas de figures réellement appliqués depuis des années sur la Wikipédia francophone et sur les autres, avec une foule d'oublis manifestes (suppression immédiate pour diffamation, pour violation des droits d'auteur, suppression d'articles sans sujet clairement défini, d'articles en langue étrangère, d'articles créés en doublon...).
Le but de cette nouvelle page était donc bien à la fois d'aller dans le sens d'une plus grande transparence et d'un plus grand réalisme, tout en améliorant la protection des nouveaux contributeurs puisque la liste est limitative. J'ai du mal à croire que le fait d'avoir mis tout ça au clair puisse ne pas être une nette avancée. Et, après les très nombreuses discussions en PDD, je ne vois guère que deux ou trois points qui soient encore parfois remis en cause par certains.
De toutes façons, une recommandation (qui n'est pas obligatoire) ne passe pas nécessairement par une prise de décision (heureusement !) et ne reflète qu'un consensus, jamais une unanimité, que même une prise de décision ne permet pas d'obtenir. D'ailleurs, même une règle ne suppose pas obligatoirement qu'une prise de décision soit intervenue. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 20 janvier 2013 à 03:56 (CET)
Pardonnez-moi car j'étais dans l'erreur...
modifier... toutes ces années où j'ai écrit des liens avec la syntaxe [http://fr.wikipedia.org] au lieu de [//fr.wikipedia.org]. Quand on ne se logge que sur la version sécurisée, c'est super chiant, en fait : on se retrouve renvoyé sur une WP où on n'est plus loggé. Esprit Fugace (d) 19 janvier 2013 à 14:42 (CET)
- Je te propose de corriger tous les liens que tu as mis sur WP depuis que tu es inscrite.
FF 19.01.13 15:06 CET.
- Ça ne fait qu'un peu plus d'un an que c'est comme ça, avant l'adresse du site sécurisé avait un tout autre nom « https://secure.wikimedia.org ». Enlever le http: reste galère à faire à chaque diff, j'ai pensé à un bot... mais il y a plus simple, un javascript qui transforme automatiquement les liens wikimedia http en https si vous êtes en https, et en plus il est déjà écrit sur wp-en [4]. Je propose qu'on mette en place ce script pour tout le monde (je l'utilise déjà, pas vu de prob). –Akeron (d) 19 janvier 2013 à 15:09 (CET)
- + 1. C'est casse-pieds ces galères de http en https. --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 19 janvier 2013 à 15:22 (CET)
-
- L'avantage de virer « http: », c'est que si on est connecté en secure, on le reste en cliquant sur le lien. Alors que transformer « https: » en « http: » ne le permet pas. Rémi ✉ 19 janvier 2013 à 16:00 (CET)
- Si tu as un gadget à rajouter qui fait ça, ou à défaut quelques lignes à ajouter au common.js, je suis preneuse, Akeron... Esprit Fugace (d) 19 janvier 2013 à 16:16 (CET)
- Je le mettrai en place d'ici demain, @Rémi le script transforme les http affichés en https si on est sur le https, ça permet donc de rester en https quel que soit le lien qui a été utilisé. –Akeron (d) 19 janvier 2013 à 16:27 (CET)
- Si tu as un gadget à rajouter qui fait ça, ou à défaut quelques lignes à ajouter au common.js, je suis preneuse, Akeron... Esprit Fugace (d) 19 janvier 2013 à 16:16 (CET)
- -1 C'est moche de modifier le contenu du côté du client. Il faudrait le faire du côté du serveur. Mais en fait il faudrait surtout que la version HTTP redirige systématiquement vers la version HTTPS. Amicalement — Arkanosis ✉ 19 janvier 2013 à 17:02 (CET)
- J'ai l'impression (sans doute non justifiée) que le chargement des pages est ralenti en https.
Frakir 19 janvier 2013 à 17:14 (CET)
- Il y a effectivement un surcoût sur la première requête (dû à l'échange des clefs de chiffrement entre le navigateur et le serveur), mais il ne devrait y avoir aucune différence sensible par la suite. En théorie, il y a un surcoût calculatoire à chaque requête, mais sur du matériel capable d'accéder à internet (même sur un très vieil ordinateur ou un vieux téléphone), ça devrait être impossible à remarquer (très largement négligeable par rapport au transfert des pages — en particulier sur Wikipédia où beaucoup d'entre elles sont bien trop grosses — ou un JavaScript qui modifierait le DOM — en particulier sur les grosses pages).
- Amicalement — Arkanosis ✉ 19 janvier 2013 à 20:13 (CET)
- Remarque : si tu es connecté en HTTPS et déconnecté en HTTP, tu auras une différence importante, mais elle est due au fait que lorsque tu es connecté, tu ne bénéficies pas du cache « standard » et tu as potentiellement des gadgets / scripts en plus. — Arkanosis ✉ 19 janvier 2013 à 20:32 (CET)
- J'ai l'impression (sans doute non justifiée) que le chargement des pages est ralenti en https.
- L'avantage de virer « http: », c'est que si on est connecté en secure, on le reste en cliquant sur le lien. Alors que transformer « https: » en « http: » ne le permet pas. Rémi ✉ 19 janvier 2013 à 16:00 (CET)
Ça c'est du travail pour un bot non ? Turb (d) 19 janvier 2013 à 16:38 (CET)
- Le problème avec un bot c'est qu'il faudrait surveiller en permanence toute les pages pour corriger un lien dés qu'il est ajouté, ça générerait beaucoup d'éditions pour pas grand chose avec des risques de conflits de modification à chaque fois et en attendant que le bot passe, les liens ne sont pas corrigés. Patcher MediaWiki serait mieux mais d'ici là, le javascript utilisé depuis longtemps sur wp-en fera très bien l'affaire. –Akeron (d) 19 janvier 2013 à 19:29 (CET)
- Si vous utilisez Firefox ou Chrome, l'extension HTTPS Everywhere fait ce boulot, pour tous les sites Web offrant HTTPS (Google, Amazon, Facebook, Wikipédia, etc.). — Cantons-de-l'Est 19 janvier 2013 à 21:28 (CET)
- Ah ce sujet, il serait sans doute utile de faire quelque chose de global sur tous les wikis de la foundation. Par exemple sur commons (ou sur le wiktionnaire), tous les liens vers les autres projets sont systématiquement sur les versions http des sites, même quand on est loggué en https. C'est assez pénible à la longue, juste en suivant un lien, de se retrouver déloggué. — Rhadamante 20 janvier 2013 à 00:04 (CET)
- Si vous utilisez Firefox ou Chrome, l'extension HTTPS Everywhere fait ce boulot, pour tous les sites Web offrant HTTPS (Google, Amazon, Facebook, Wikipédia, etc.). — Cantons-de-l'Est 19 janvier 2013 à 21:28 (CET)
Merci pour les multiples suggestions de cette section ! Esprit Fugace (d) 20 janvier 2013 à 11:15 (CET)Et j'ai installé HTTPS Everywhere, merci Cantons-de-l'Est pour le conseil ^^
Perturbation à prévoir du 22 au 24 janvier
modifierBonjour,
Pour ceux qui ne suivraient pas le blog de la Foundation, je vous transmets l’information suivante : les sites des projets Wikimedia seront probablement inaccessibles (en contribution et possiblement en lecture également) du 22 au 23 janvier 2013 pour cause de déménagement des serveurs. Plus d’informations : Wikimedia sites to move to primary data center in Ashburn, Virginia.
Cdlt, Vigneron * discut. 19 janvier 2013 à 15:49 (CET)
- Heureusement que t'étais là, sinon on n'en aurait rien su. Mike Coppolano (d) 19 janvier 2013 à 16:14 (CET)
- Euh si, ça a juste mis quelques minutes à venir (voir la section plus bas) car il faut que le bot d'annonce fasse le tour de tous les wikis :) guillom 19 janvier 2013 à 16:34 (CET)
- C'est du 22 au 23 ou du 22 au 24 ?--SammyDay (d) 20 janvier 2013 à 04:15 (CET)
- Du 22 au 24, et plus précisément le 22 de 18h à 2h du matin (heure française), le 23 de 18h à 2h du matin et le 24 de 18h à 2h du matin. Si tout se passe comme sur des roulettes, le site ne sera en lecture seule que le 22 de 18h à 18h30 et tout sera fini, mais il est très improbable que ce soit aussi facile, donc il y a 3 longues fenêtres prévues au total. guillom 20 janvier 2013 à 08:33 (CET)
- C'est du 22 au 23 ou du 22 au 24 ?--SammyDay (d) 20 janvier 2013 à 04:15 (CET)
- Euh si, ça a juste mis quelques minutes à venir (voir la section plus bas) car il faut que le bot d'annonce fasse le tour de tous les wikis :) guillom 19 janvier 2013 à 16:34 (CET)
Où sont passés les liens archivés ?
modifierIl y a quelques temps, il existait une fonction très utile "lien archivés", qui permettait de consulter la version d'une page web telle que fournie en lien dans l'article. Très utile, car les pages sont quelquefois modifiées, ou disparaissent. Je n'en vois plus. Savez-vous de quoi cela provient? Tibauty (d) 19 janvier 2013 à 16:12 (CET)
- Tu ne veux pas dire le lien [archive] vers wikiwix.com à côté des liens externes dans les références, lui il est toujours là ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 19 janvier 2013 à 16:52 (CET)
- Si, je parlais bien de cela. S'il est toujours là, c'est que j'ai un problème de configuration quelconque. Merci. Tibauty (d) 19 janvier 2013 à 17:05 (CET)
- les
404oh pardon les "liens archivés"… je sors pas, il y a trop de neige--dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 19 janvier 2013 à 17:12 (CET)
- les
- Si, je parlais bien de cela. S'il est toujours là, c'est que j'ai un problème de configuration quelconque. Merci. Tibauty (d) 19 janvier 2013 à 17:05 (CET)
Wikimedia sites to move to primary data center in Ashburn, Virginia. Read-only mode expected.
modifier(Apologies if this message isn't in your language.) Next week, the Wikimedia Foundation will transition its main technical operations to a new data center in Ashburn, Virginia, USA. This is intended to improve the technical performance and reliability of all Wikimedia sites, including this wiki. There will be some times when the site will be in read-only mode, and there may be full outages; the current target windows for the migration are January 22nd, 23rd and 24th, 2013, from 17:00 to 01:00 UTC (see other timezones on timeanddate.com). More information is available in the full announcement.
If you would like to stay informed of future technical upgrades, consider becoming a Tech ambassador and joining the ambassadors mailing list. You will be able to help your fellow Wikimedians have a voice in technical discussions and be notified of important decisions.
Thank you for your help and your understanding.
Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 19 janvier 2013 à 16:16 (CET)
(Mes excuses si ce message n'est pas dans votre langue.) La semaine prochaine, la Wikimedia Foundation lancera la transition de son centre technique vers un nouveau datacenter à Ashburn, en Virginie (USA). L'objectif est d'améliorer les performances techniques et la fiabilité de tous les sites Wikimedia, dont le présent wiki. Il y aura des moments durant lesquels le site sera en lecture seule, et il y peut y avoir des coupures complètes ; la fenêtre actuelle pour la migration comporte les 22, 23 et 24 janvier 2013, de 17h à 1h UTC (voir pour les autres fuseaux horaires sur timeanddate.com). Plus d'information est disponible dans l'annonce complète (NdT : en anglais).
Si vous voulez rester informés dans le futur des mises à jour techniques, envisagez de devenir un ambassadeur Technique et rejoignez la liste de diffusion des ambassadeurs (NdT : en anglais). Vous serez en mesure d'aider vos camarades wikimédiens à avoir un porte-parole dans les discussions techniques et d'être prévenus des décisions importantes.
Merci pour votre aide et votre compréhension.
Guillaume Paumier, traduit par Turb (d) 19 janvier 2013 à 16:30 (CET)
- Merci Turb d'avoir traduit :) je venais pour le faire mais tu as été plus rapide que moi ! guillom 19 janvier 2013 à 16:34 (CET)
- Bonne nouvelle, on va peut-être gagner un peu en vitesse. –Akeron (d) 19 janvier 2013 à 19:55 (CET)
Pays non géré par l'infobox !
modifierC'est nouveau, c'est dans l'article de la Citadelle de Damas. WTF ? -- Kormin (d) 19 janvier 2013 à 16:56 (CET)
- Il faut indiquer le pays sous forme de texte. Si j'ai bien compris, l'explication est la suivante : dans l'infobox, cliquer sur les coordonnées renvoie vers un outil du toolserver [5]. Le lien vers cet outil, généré par le code de l'infobox, contient le code du pays (voir en:Template:Coord#region:R). Ce code ne peut être calculé que si le champ pays est dans une liste préétablie de valeur connues. En fait il semble que l'outil marche aussi bien si le code n'est pas fourni, mais bon... Orlodrim [discuter] 19 janvier 2013 à 17:23 (CET)
Député (France) redirige vers Assemblée nationale (France)#Députés, c'est absurde on pourrait très bien avoir un article >>> Député (France) car député en l'état ne renseigne pas du tout. Mike Coppolano (d) 19 janvier 2013 à 17:33 (CET)
- N'hésite pas ? — Poulpy (d) 19 janvier 2013 à 18:25 (CET)
- Pas envie. J'ai soulevé le problème toutefois. Mike Coppolano (d) 19 janvier 2013 à 18:27 (CET)
- On a déjà Liste des députés de la quatorzième législature par circonscription. --Yelkrokoyade (d) 19 janvier 2013 à 18:28 (CET)
- nawak. C'est la fonction, le métier, si l'on peut dire, qui est important. On a bien maire. Mike Coppolano (d) 19 janvier 2013 à 18:38 (CET)
- Je crois que la plupart des infos se trouvent dans Assemblée nationale (France), donc il suffirait de copier en partie (ou scinder l'article).--SammyDay (d) 20 janvier 2013 à 16:37 (CET)
- nawak. C'est la fonction, le métier, si l'on peut dire, qui est important. On a bien maire. Mike Coppolano (d) 19 janvier 2013 à 18:38 (CET)
- On a déjà Liste des députés de la quatorzième législature par circonscription. --Yelkrokoyade (d) 19 janvier 2013 à 18:28 (CET)
- Pas envie. J'ai soulevé le problème toutefois. Mike Coppolano (d) 19 janvier 2013 à 18:27 (CET)
Demande d'aide pour évaluation des articles sur la Syrie
modifierBonjour,
j'aurais voulu savoir si qqun plus débrouillard que moi sur ce genre de chose pouvait mettre en place l'évaluation des articles pour le Portail:Syrie. Parce que je n'ai rien compris à la marche à suivre. Une fois créé, je peux m'occuper du reste. :) -- Kormin (d) 19 janvier 2013 à 18:09 (CET)
- Je suis partant, mais seulement pour demain en fin de matinée, étant donné que je dois éteindre l'ordinateur à 20 h 00. Cordialement, JÄNNICK Jérémy (d) 19 janvier 2013 à 19:44 (CET)
- Ça marche, rien de pressé ;) Tiens moi au courant :) et merci --
Kormin (d) 19 janvier 2013 à 20:01 (CET)
Normalement, ça devrait commencer à fonctionner. JÄNNICK Jérémy (d) 20 janvier 2013 à 11:18 (CET)
- Ça marche, rien de pressé ;) Tiens moi au courant :) et merci --
Connaissez-vous cet inconnu ?
modifier![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fb/McLaren-_Paul_Mackenzie_-_Mondial_de_l%27Automobile_de_Paris_2012_-_025.jpg/120px-McLaren-_Paul_Mackenzie_-_Mondial_de_l%27Automobile_de_Paris_2012_-_025.jpg)
Bonjour, le connaissez-vous ? je l'ai photographié alors qu'il se faisait tirer le portrait par un photographe pro sur le stand McLaren lors du Mondial de l'automobile de Paris 2012. Merci de vos réponses. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 19 janvier 2013 à 18:28 (CET)
- Un célébrité non identifiée, célébrée essentiellement parce qu'elle est connue de notoriété publique, et qui s'est retrouvée fortuitement là où elle se trouvait quand elle s'est fait prendre en photo... A part ça, je n'en sais strictement rien... Je suis désolé d'avoir à dire à Thesupermat que ce n'est pas parce que quelqu'un se fait tirer le portrait qu'il est célèbre (il aura eu son quart d'heure de célébrité, c'est tout...). Cordialement. --Giorgio01 (d) 19 janvier 2013 à 19:27 (CET)
- Thesupermat ne demande que le nom. Il n'a pas écrit que c'est une célébrité. — Cantons-de-l'Est 19 janvier 2013 à 21:31 (CET)
- J'avais oublié de préciser, ce photographe pro avait installé tout son matos pour le photographier (flash sur parapluie, réglages effectués au photomètre...), en clair, il a été payé pour lui tirer le portrait. Je pense que c'est un des dirigeants de McLaren, un actionnaire ou autre ponte mais je ne sais pas qui.--Thesupermat [you want to talking to me ?] 19 janvier 2013 à 21:39 (CET)
- C'est pas Baldur von Thorn, un gros ponte automobile ? Mike Coppolano (d) 19 janvier 2013 à 21:42 (CET)
- J'avais oublié de préciser, ce photographe pro avait installé tout son matos pour le photographier (flash sur parapluie, réglages effectués au photomètre...), en clair, il a été payé pour lui tirer le portrait. Je pense que c'est un des dirigeants de McLaren, un actionnaire ou autre ponte mais je ne sais pas qui.--Thesupermat [you want to talking to me ?] 19 janvier 2013 à 21:39 (CET)
- Thesupermat ne demande que le nom. Il n'a pas écrit que c'est une célébrité. — Cantons-de-l'Est 19 janvier 2013 à 21:31 (CET)
- Il me semble que c'est Paul Mackenzie, le directeur des programmes de McLaren. --LC31 (d) 19 janvier 2013 à 22:49 (CET)
- Yes, voir Paul Mackenzie .--Doalex (d) 19 janvier 2013 à 23:04 (CET)
- Bonjour, il y a un article sous ce nom chez les anglos en:Paul Mackenzie mais ce n'est pas la même personne. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 19 janvier 2013 à 23:46 (CET)
- En tout cas il a une belle cravate !--SammyDay (d) 20 janvier 2013 à 04:13 (CET)
- Bonjour, il y a un article sous ce nom chez les anglos en:Paul Mackenzie mais ce n'est pas la même personne. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 19 janvier 2013 à 23:46 (CET)
- Yes, voir Paul Mackenzie .--Doalex (d) 19 janvier 2013 à 23:04 (CET)
Paramètre langue dans le modèle {{lien web}}
modifierBonsoir, le modèle {{lien web}} est désormais doté d'un paramètre langue
à l'instar de {{ouvrage}} et {{article}} notamment.
On peut donc désormais écrire
{{lien web |langue=en
au lieu de
{{en}} {{lien web
Vu l'utilisation massive du modèle, il m'a semblé utile de le signaler.
Cordialement, --Vincent.vaquin (d) 19 janvier 2013 à 20:40 (CET)
- Enfin ! — Cantons-de-l'Est 19 janvier 2013 à 21:32 (CET)
- +1 - Simon Villeneuve 19 janvier 2013 à 21:56 (CET)
- Cool, un bot pourra t'il changer tous les en, es, de, etc en langue=en, etc?--Remy34 (d) 19 janvier 2013 à 22:58 (CET)
- Excellent ! Très bonne suggestion de Remy34. Martin // discuter 21 janvier 2013 à 13:42 (CET)
- Cool, un bot pourra t'il changer tous les en, es, de, etc en langue=en, etc?--Remy34 (d) 19 janvier 2013 à 22:58 (CET)
- +1 - Simon Villeneuve 19 janvier 2013 à 21:56 (CET)
Y'a pas que dans Wikipédia que c'est faux dans les articles
modifierJe suis tombé ce jour sur un délectable article de Jean-Michel Chaumont publié dans Le Débat et qui est disponible en ligne.
Bref résumé : dans un article de l'encyclopédie spécialisée Dictionnaire de la violence publiée en 2011, on peut lire qu'il y a eu 33 millions victimes de la traite à fin de prostitution en Asie du Sud-Est dans la décennie 1990-2000. Après enquête, consultation des sources qui renvoient à des sources qui renvoient à des sources, Jean-Michel Chaumont parvient à remonter à une phrase sans référence, dans un article principalement consacrée à la Russie, publié en 1997 par deux journalistes dans un hebdomadaire d'actualité : « Watchdog groups estimates that some 30 million women and children since the early 1970s haven fallen victim to the traffickers of human flesh. »
Le rapport avec Wikipédia est assez ténu mais je poste quand même ça au Bistro parce que ça me semble une bonne leçon de scepticisme devant les sources : une source semblant de qualité raisonnable n'est pas forcément une source de qualité raisonnable. Et aussi parce que c'est assez truculent, bonne lecture ! Touriste (d) 19 janvier 2013 à 21:49 (CET)
- Truculent est le mot. Surtout quand sans frémir l'auteur s'appuie sur Wikipedia comme justificatif à l'un de ses arguments.
- Le rapport avec Wikipedia est, hors ce détail, assez direct. J'ai déjà vu des affirmations pour le moins étonnantes dans des articles politiques. Sourcées. Avec l'encyclopédie Larousse, et sans aucune déformation des auteurs. Puisque même Larousse le dit...
- Autre cas rencontré récemment : saviez-vous que la France est dernière au classement mondial (sur les 133 pays pour lesquels on dispose de chiffres) en termes d'égalité salariale hommes-femmes selon le très officiel Global Gender Index ? Avec des salaires qui seraient du double pour les hommes? Et que la Mongolie est classé première pour l'(absence de) discrimination hommes-femmes Cas de conscience rencontré sur un article que je suis en train de rédiger, Condition des femmes en Mongolie. Solution trouvée : expliquer la méthodologie retenue ou l'absence de méthodologie communiquée, citer les biais quand les sources existent, et renvoyer le lecteur à sa propre analyse par des notes de bas de page quand rien ne peut expliquer des tels chiffres. Avec le refus de TI et l'affirmation selon laquelle "si des sources notoires le disent, il faut le répéter", la rigueur n'y trouve pas toujours son compte. Tibauty (d) 19 janvier 2013 à 22:47 (CET)
- Comme l'a dit récemment un contributeur de talent, "Testis unus, testis nullus", s'il n'y a qu'une source qui rend compte de ces faits, c'est peu crédible. Le principal étant de vérifier qu'aucune autre source n'en rend compte, ce qui permet de dire : "d'après X, blablabla", ce qui intrinsèquement fait sentir le manque de fiabilité.--SammyDay (d) 20 janvier 2013 à 04:11 (CET)