Wikipédia:Le Bistro/21 avril 2008

Le Bistro/21 avril 2008

Sous-pages
31
↑mars / avril↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
↑avril / mai↓
			1	2	3	4
Un utilisateur de LiveRC dégainant le premier face à un vandale (allégorie) !
21 avril 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

En ce moment, Wikipédia compte 2 608 371 entrées encyclopédiques et pour améliorer le contenu, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

Chronologie du débat sur le rôle de la France dans le génocide au Rwanda

La note 12 vaut son "pesant" (c'est le cas de le dire) de cacahuette !! Kirtap ^{mémé sage} 21 avril 2008 à 02:07 (CEST)

Note 12 en bas de page : Hélas oui, mais en faisant l'article, j'ai réalisé que petit à petit cela bouge...Galufa (d) 21 avril 2008 à 07:38 (CEST)

Où le bel article ?

Au hasard sur le thème des États-Unis :)

• U.S. Route 40 à partir de en:U.S. Route 40
• Newmont Mining à partir de en:Newmont Mining
• Linthicum à partir de en:Linthicum, Maryland
• Zone métropolitaine Denver-Aurora à partir de en:Denver-Aurora Metropolitan Area
• Dundalk (Maryland) à partir de en:Dundalk, Maryland

Paix, joie, bonheur, santé et pétales de fleurs à...

Oui, je sais, Elle ne contribue pas à Wikipédia, officiellement.
Mais, sait-on jamais ? elle pourrait, depuis des années, se cacher sous l'identité de Jef-Infojef en ayant simplement négligé de masquer son anniversaire...

Hégésippe | ±Θ± 21 avril 2008 à 14:38 (CEST)

NON ce n'est pas moi^{[réf. nécessaire]} :) --Jef-Infojef (d) 21 avril 2008 à 16:53 (CEST)

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--Serein ^[blabla] 21 avril 2008 à 00:03 (CEST)

Projet:Union européenne = lien rouge

Comment se fait-il que personne n'ait pensé à monter un projet, sachant qu'il y a de nombreux et très bons articles, et même un Portail:Union européenne ? Du coup il n'y a pas d'évaluation d'articles (ou au coup par coup par le Projet:Droit quand il est concerné), pas d'endroit où ronchonner ou poser une question sur un article. Y'a pas des volontaires ? — Jérôme 21 avril 2008 à 01:09 (CEST)

Bien que peu disponible en ce moment, je suis intéressé par la mise en place d'un tel projet. Ice Scream ^-_-' 21 avril 2008 à 13:25 (CEST)

Pays non-alignés

Non, ce ne sont pas des pays à qui on a oublié de mettre un <align=right> en faisant leur mise en page . Dans la page 1979, on lit: 3-9 septembre : Conférence des non-alignés à la Havane, qui marque l'échec et la fin du mouvement. Ceci dit, le mouvement en question existe encore aujourd'hui. Est-ce qu'un wikipédien féru de géopolitique pourrait nous aider à reformuler cette ligne? J'imagine quelque chose comme: ...au cours de laquelle le mouvement est confronté à la plus importante crise interne de son histoire, mais comme à l'époque j'avais 6 ans, et que je suis pas une bête en géopolitique... --Maurilbert (discuter) 21 avril 2008 à 02:26 (CEST)

Eaux internationale près de la Somalie.

Je signale à tous ceux qui sont pour la conservation de Acte de piraterie contre le Ponant en 2008 qu'il est urgent de créer Acte de piraterie contre le Playa de Bakio en 2008. La marine espagnole est sur zone, les forces spéciales aussi, j'imagine que le roi d'Espagne va en parler à la télé, et il y a déjà plein de sources sures et sérieuses parmi les journaux. Vite, vite! Améliorez la qualité globale de WP! Meodudlye (d) 21 avril 2008 à 02:49 (CEST)

Je signale à Meodydlye qu'il existe plusieurs centaines de milliers d'article interressants à créer et que le volontariat, ben ça se commande pas. :P Moez ^m'écrire 21 avril 2008 à 04:05 (CEST)

Tout à fait, mais comme l'actualité brulante et encyclopédique se répète, ce serait dommage de priver WP d'une analyse sur le vif de ces faits hautement rares et importants. Quand à savoir combien il en reste à créer, je trouve dommage de se limiter à quelques centaines de milliers. Meodudlye (d) 21 avril 2008 à 05:05 (CEST)

Laissez tomber, Meo est contre les articles d'actualités, c'est tout (en plus d'être un excellent trolleur). :P — Poulpy (d) 21 avril 2008 à 08:44 (CEST)

Ce n'est pas tout à fait vrai. Je ne suis pas contre les articles sur l'actualité. Je les lis tous les jours sur yahoo, et je suis fort content que yahoo me le permette d'ailleurs. Ne mélangeons pas les carottes et les torchons! Meodudlye (d) 21 avril 2008 à 09:13 (CEST)

En effet, ne mélangeons pas tout ! Le jour où Yahoo fera un traitement encyclopédique de l'information, il sera toujours temps que j'aille le lire ! Vite, complétez les articles de WP que je sache de quoi ça parle ! (sinon j'irai voir sur en:, ils ont pas de complexes au moins là bas) — Jérôme 21 avril 2008 à 09:50 (CEST)

Tu n'as pas compris : il n'y a aucune possibilité de traitement encyclopédique de l'information. — Poulpy (d) 21 avril 2008 à 10:44 (CEST)

Je serai ravi de voir en quoi l'article (qui a maintenant été crée par nos spécialistes des relations internationales) présente un traitement encyclopédique de l'information, quand le seul contenu est une réécrite des flash AFP. Meodudlye (d) 21 avril 2008 à 19:05 (CEST)

Parce qu'il y a beaucoup de bataille on ne crée pas d'article sur les batailles ? C'est toute les memes, pan pan t'es mort. Parce qu'il y a beaucoup de politiciens on ne crée pas d'article sur les politiciens ? Bla-bla, vote, élu, critiqué, placard, tous pareil. Parce qu'il y a beaucoup de chanteurs on ne peut écrire d'article sur les chanteurs ? Rythme identique parole stupide. Tous pareil. De mieux en mieux dans l'argumentation. Tieum512 BlaBla 21 avril 2008 à 11:20 (CEST)

Je propose de faire un modèle contenant une trame d'article standardisée, comme ça on gagnerait du temps : Acte de piraterie contre le Ponant en 2008 = {{Acte de piraterie en Somalie|Ponant}}, Acte de piraterie contre le Playa de Bakio en 2008 = {{Acte de piraterie en Somalie|Playa de Bakio}}, etc. De toute façon, c'est toujours la même chose. --Esch. coli 21 avril 2008 à 11:09 (CEST)

Moi, je propose mieux : Wikipédia:Prise de décision/Interdiction des articles d'actualité, avec exclusion à vie des types qui s'y livrent. — Poulpy (d) 21 avril 2008 à 11:16 (CEST)

Mieux : relégation à vie dans une antenne locale de France 3. DocteurCosmos - ✉ 21 avril 2008 à 11:34 (CEST)

Je ne suis pas contre les articles d'actualité en général, mais on a là un bel exemple de franco-centrage made in Wikipédia, et c'est là qu'est le problème àmha : wp fait aussi mal que les journalistes. --Esch. coli 21 avril 2008 à 11:36 (CEST)

Ben si on parle de franco-centrage à chaque fois qu'un article concerne la France, on est mal barré. — Poulpy (d) 21 avril 2008 à 11:38 (CEST)

En fait, il ne s'agit là que de "péripéties", si j'ose dire, qui concernent un problème beaucoup plus vaste, à savoir la piraterie moderne. Il me semble que ces articles sur des faits particuliers devraient être intégrés dans l'article général qui pourrait précisément être plus développé. --Lebob (d) 21 avril 2008 à 11:59 (CEST)

Le fait d'avoir un article plus vaste n'empêche pas d'avoir des articles particuliers. Le débat a déjà eut lieu sur la PaS, il s'agit d'une opération militaire d'envergure relativement importante. Si on la considere globallement Wikipédia fr est' Franco-centré, les évenement concernant la France sont mieux et plus traité que ceux concernant la Mongolie, c'est absolument normal considérant le mode de rédaction de Wikipédia mais ce n'est pas en supprimant des articles que l'on rétablira la balance c'est en en écrivant a propos de la Mongolie. Refrain connu. Tieum512 BlaBla 21 avril 2008 à 12:13 (CEST)

Hélas, France 3 fait rarement des reportages sur la Mongolie. DocteurCosmos - ✉ 21 avril 2008 à 12:34 (CEST)

Qui parlait d'argumentation faible ? Ah oui ... Toujours est-il que jusqu'à preuve du contraire, une encyclopédie n'est pas la reprise des dépêches AFP, ce que d'aucuns n'ont l'heur de comprendre. Et ce n'est pas en faisant des comparaisons hors de propos que cela va légitimer la présence de telles conneries sur Wikipédia, contraires aux principes fondateurs. Mais on n'est plus à une prêt, n'est-ce pas ? Grimlock 21 avril 2008 à 13:00 (CEST)

Affirmations, jugements, non-argument, sans cesse répété et toujours aussi peu convaincant. Les interventions argumenté pendant ce temps sont laissé sans réponses. Comparaison Hors propos ? Moins que de comparer l'article Wikipédia sur une opération militaire relativement importante à une connerie, insultant au passage tout ses contributeurs. Quand aux principes fondateurs, laisse les au repos, il seront mieux sans toi. Surtout quand tu viole une de leur moitié en défendant la vertu de l'autre que tu ne comprend pas. Bon anniversaire Grimlock. Tieum512 BlaBla 21 avril 2008 à 13:14 (CEST)

Venant de la part de quelqu'un qui n'est pas fichu de comprendre une simple définition, ça me fait plutôt rire. Quant aux PF, tu ferais bien d'aller les lire au lieu de les ignorer royalement (les laisser au repos dis-tu ?). Ah, dernière chose. Ce n'est pas parce que tu es le dernier à parler que tu as raison. Grimlock 21 avril 2008 à 13:20 (CEST)

C'est le lundi matin qui vous met de si bonne humeur? -- Super Poirot ^m'insulter 21 avril 2008 à 13:28 (CEST)

La reprise du boulot est toujours difficile... Sanao (d) 21 avril 2008 à 13:29 (CEST)

Un WP:PF : Wikipédia:Règles de savoir-vivre. Celui-ci est moins sensible a l'interprétation contrairement a Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie qui permet de justifier n'importe quoi. Bon anniversaire Grimlock. Je te souhaite beaucoup de bonheur cette année, en espérant que ton apport a l'encyclopédie sera bénéfique et contribuera a faire de Wikipédia la meilleure encyclopédie incorporant des éléments d'encyclopédie généraliste, d'encyclopédie spécialisée et d'almanach. Bon courage. Tieum512 BlaBla 21 avril 2008 à 13:35 (CEST)

Catégorie cachée

« Catégorie cachée » ne me semble pas très pertinent pour définir les catégories à l'usage des éditeurs. Certes, visuellement elles sont cachés, mais il ne me semble pas que ce soit la leur caractéristique première. Ne pourrions nous pas remplacer cette appellation par « Catégorie administrative » ou quelque chose du même genre ? A☮ineko ✍ 21 avril 2008 à 07:16 (CEST)

+1, à moins que tu ne parles de celles que seuls les administrateurs peuvent voir, comme [[Catégorie:Article créé par un adversaire de la cabale]] ou autres que je ne peux citer ici, qui, elles, doivent effectivement rester cachées. Alchemica - discuter 21 avril 2008 à 09:24 (CEST)

« Catégorie de maintenance », peut-être ? Meneldur (d) 21 avril 2008 à 13:35 (CEST)

+ 1 avec Meneldur ça me semble un meilleur intitulé. Kirtap ^{mémé sage} 21 avril 2008 à 16:14 (CEST)

Pourquoi faudrait-il que son appellation la définisse ? l'actuelle est sa caractéristique, ce qui la distingue des autres et cela pour tous (lecteurs et autres) ; elle est simple et efficace, au sens où par exemple elle ne demande pas à s'interroger sur ce qui relève de la maintenance ou au contraire de l'encyclopédie produit achevée. Enfin, j'ai cherché mieux effectivement, mais rien ne présente cet avantage de simplicité, un peu fourre-tout.
TigHervé (d) 21 avril 2008 à 17:00 (CEST)

L'interrogation sur la maintenance ou l'encyclopédie me semble assez triviale, d'autant que ces catégories « cachées » resteront en nombre limité (elles n'augmentent pas significativement avec le nombre d'articles). Le principal problème pour le changement d'appellation est que « catégorie cachée » relève de la traduction spontanée du mot magique HIDDENCAT, qui s'imprime facilement dans les esprits (et qui y restera probablement pour longtemps). — Jérôme 21 avril 2008 à 21:10 (CEST)

La vraie question est, catégorie:Catégorie cachée doit-elle être cachée ou visible ? --CQui bla 22 avril 2008 à 00:25 (CEST)

blague?

je suis tombé par hasard sur cette page Remai (langue) qui m'a laissé dubitatif. Bobsodium (d) 21 avril 2008 à 07:29 (CEST)

Pas convaincu non plus. Like tears in rain ^{-_-} 21 avril 2008 à 07:36 (CEST)

Non plus... Wanderer999 ^{° me parler °} 21 avril 2008 à 08:05 (CEST)

Ca prétend s'inspirer -entre autre - du latin, "les convergences entre la chaine des syllabes comprise comme une chaine de verbes latins d'une seule syllabe, et les différentes définitions du mot", ou de parentés gramatical ; rigoureusemenbt rien vu de tel, visiblement l'auteur y a perdu son latin. Ca sens le canular très soigné Ursus (d) 21 avril 2008 à 14:31 (CEST)

Wikipédia:Sondage/la représentation des noms en japonais = Clos

Wikipédia:Sondage/la représentation des noms en japonais -> Clos. La représentation 'Prénom Nom (Kanji Nom Kanji Prénom translittération Hepburn) est à favoriser.

As I know very little French I need some help with processing the closure. WhisperToMe (d) 21 avril 2008 à 09:27 (CEST)

Je me suis toujours demandé pourquoi tu t'investissais autant dans WP fr alors que tu ne parles pas français. Je veux dire, toutes les bonnes volontés sont bonnes à prendre, mais WP fr n'est pas un projet interlangue. Je t'ai déja expliqué mon point de vue là dessus, je ne vais pas revenir dessus, je pense simplement que ça ferait gagner du temps à tout le monde si tu contribuais à un wiki dont tu parles la langue. Arnaudus (d) 21 avril 2008 à 10:39 (CEST)

I'm writing my response; I asked him where he wants me to put my response. - If he doesn't mind I'd like to continue that on the non-Francophone bistro. WhisperToMe (d) 21 avril 2008 à 12:52 (CEST)

Pourquoi est-ce différent ? --Esch. coli 21 avril 2008 à 15:09 (CEST)

For some reason Japanese names are flipped in Indo-European languages (English, French, Spanish, etc.) - i.e. Junichiro Koizumi instead of Koizumi Junichiro - This doesn't happen with Korean, Chinese, and Vietnamese WhisperToMe (d) 21 avril 2008 à 15:13 (CEST)

gauche. à droite de français le écrire d' propose je Bistrot le lisant japonais les choquer pas ne de Afin Esby (d) 21 avril 2008 à 15:16 (CEST)

! nilaM --iloc aihcirehcsE 21 avril 2008 à 15:26 (CEST)

(TSEC) 15:51 à 8002 lirva 12 (d) ypluoP — .àl ,iouq etropmi'n tneived aÇ

Ça y est : la fin de la civilisation occidentale. sebjd (d) 21 avril 2008 à 16:20 (CEST)

Plus serieusement, c'est quoi l'intérêt d'un sondage sur la question? Avoir un avis sur les possibilités de réponses? Si oui, pourquoi y-a-t-il une suggestion de formulation trés forte? Le résultat d'un sondage n'est pas son interprétation. Un sondage n'est pas une Prise de Décision... Esby (d) 21 avril 2008 à 16:20 (CEST)

• It was one of two translations suggested by Hercule - I picked the less forceful of the two - But your correction is fine :) WhisperToMe (d) 21 avril 2008 à 17:06 (CEST)

Ce qu'il dit se tient, il y a bel et bien un problème de cohérence dans la présentation initiale des noms entre, par exemple :

• Jun'ichirō Koizumi présenté ainsi : Jun'ichirō Koizumi (小泉 純一郎, Koizumi Jun'ichirō) : nom inversé (usage français prénom-nom) ~ nom japonais en kanji (usage japonais nom-prénom) ~ transcription des kanji (usage japonais nom-prénom)
• Katsuhiro Ōtomo présenté ainsi : Katsuhiro Ōtomo (Modèle:Nji)  : nom inversé (usage français prénom-nom) ~ nom japonais en kanji inversé (usage français prénom-nom). La façon normale d'écrire son nom en japonais, avec l'ordre nom-prénom, est 大友克洋.

On est en droit de trouver qu'il insiste de telle façon qu'il en est exaspérant - on pourrait parler de manie car ça fait au moins trois ans et demi qu'il est sur le sujet !!! (voyez plutôt en haut de Discuter:Jun'ichirō Koizumi...) - mais ça ne remet pas en question la réalité du problème qu'il soulève.

S'il est passé par un sondage, c'est qu'on a dû lui conseiller ; ce n'est pas absurde de tâter le terrain avant de proposer de changer de format ? La mise en œuvre pratique serait cependant lourde. L'inversion des kanji était de règle lors de l'utilisation de {{Nom japonais inversé}}, présent sur entre 750 et 1000 pages ; son usage est maintenant déconseillé suite au désaccord de pertinence sur cette inversion, et l'utilisation de {{Japonais}} conseillée à la place. Mais tout est à reprendre à la main : le modèle Nom japonais inversé ne séparait pas dans sa structure les kanji correspondant au nom et au prénom, un bot ne s'y retrouverait donc pas.

Or justement, j'ai reçu sur ma page de discussion un message du bonhomme demandant s'il pouvait commencer à modifier les articles sur des personnalités japonaises selon le format préféré lors du sondage. S'il a tellement envie de servir de bot humain, ça pourrait rendre service : mais c'est prématuré, il n'y a pas eu prise de décision, et c'est surtout risqué, car rien n'indique que notre bonhomme sache lire les kanji (sa page d'utilisateur sur le wiki anglais n'indique aucune compétence en japonais), même s'il pourrait se servir de critères formels qui marcheraient dans la majorité des cas. (Le plus souvent il y a quatre kanji à la suite dans un nom japonais, les deux premiers pour le nom, les deux suivants pour le prénom.)

Pour le moment, je vais lui laisser une note pour lui dire d'attendre. Aucassin (d) 21 avril 2008 à 17:13 (CEST)

C'est moi qui lui est conseillé le sondage plutôt que la prise de décision car moins intrusif. Je lui ai dit que j'aurais un à priori très négatif si une prise de décision était initié pour WP fr par quelqu'un qui ne parle pas le français... - Zil (d) 21 avril 2008 à 19:14 (CEST)

Yep, Zil suggested it. :) - Anyhow, Bertrand asked me how I could check for accuracy when formatting the Japanese names. I do not actually speak Japanese, but I have edited so many Japan-related articles on EN that I am familiar with which Japanese names are usually family names (legal family names always written in kanji), i.e. Sato, Tanaka, etc. and which ones are given names (which can be written in kanji, katakana, hiragana, or a mix). If I have doubts I will check the Japanese Wikipedia. The Japanese Wikipedia names often come with hiragana readings and I can enter the hiragana into en:Hepburn romanization to determine what the characters say. If I cannot determine which name is the given and which one is the family I will leave that article alone and add it to a list so I can go back later and check it. WhisperToMe (d) 21 avril 2008 à 19:35 (CEST)

Avant d'inverser des signes qui sont difficilement identifiables par un robot, ne faudrait-il pas avoir un modèle avec des paramètres style {{nom japonais|nom= bla|prenom=bla}} ? pour ne pas refaire le boulot et en plus voir surtout aider les autres a savoir que le boulot a été fait. --CQui bla 22 avril 2008 à 00:17 (CEST)

Mouais. Un sondage dont la moitié des propositions ont été ajoutées après l'ouverture des "votes". N'importe quoi... - DarkoNeko (にゃ ) 23 avril 2008 à 15:19 (CEST) (Oui, je fait ma tête de cochon et j'assume) -- de toute façon, ça n'est qu'un sondage, pas un PdD, et malgré les irregularités du truc aucune des propositions n'a dépassé les 16 participants... Moyenne de participation 7 personnes par propal.)

19 personnes qui s'expriment (+ 1 abstention et 1 neutre), ça n'a pas déplacé des foules, c'est sûr... - Zil (d) 23 avril 2008 à 15:45 (CEST)

Oui, c'est bien ce que je dis : ça n'a pas déplacé des foules. Wikipédia:Sondage/Création d'un atelier accessibilité a récolté plus de 30 avis en une semaine, et Wikipédia:Sondage/Politique de Wikipédia en comporte plus de 80. Même un sujet "insignifiant" (dans le sens, qui n'impacte en rien les articles) comme Wikipédia:Sondage/Les logos des écoles dans les BU a reçu plus d'avis. D'autres remarques ?

- DarkoNeko (にゃ ) 23 avril 2008 à 16:35 (CEST)

Olivier de PREVILLE

... pub, ou pas pub ? Je me demande ça parce que si on enlève les paragraphes concernant l'entreprise et le bouquin du monsieur, il en reste pas lourd, quand même... Alchemica - discuter 21 avril 2008 à 10:09 (CEST)

En plus il me semble que la Société des écrivains publie essentiellement à compte d'auteur... --Serein ^[blabla] 21 avril 2008 à 10:11 (CEST)

Chasseur de tête tireur d'élite ? Aïe ! Bon de toute façon c'est une belle pub : SI amha. DocteurCosmos - ✉ 21 avril 2008 à 10:17 (CEST)

Ayant des doutes sur l'entreprise, dont le nom me semble tout de même un peu familier, j'ai préféré une PàS, finalement. Alchemica - discuter 21 avril 2008 à 10:33 (CEST)

Une série d'articles canulars ?

Une série de biographies sans aucune source est apparue, due à deux IP, 82.64.136.19 et 82.251.255.48. Ces bios de religieuses, Louise-Marie de Léprouve, Marie-Pauline Lancashire etc. ne donnant rien par une recherche Google, ça sent fort le canular élaboré. J'ai apposé un bandeau {{à sourcer}} dessus, à votre avis au bout de combien de temps est-ce à passer en page à supprimer? Diego Pixel (d) 21 avril 2008 à 11:41 (CEST)

Dès maintenant. On peut passer les articles en PàS quand on veut, c'est la beauté de la chose. — Poulpy (d) 21 avril 2008 à 11:44 (CEST)

+1. Ces articles dégagent un puissant fumet de canular. --Lebob (d) 21 avril 2008 à 11:49 (CEST)

Il y a aussi l'IP 82.248.49.130, c'est en fait un client Free avec IP dynamique. .:|DS (shhht...)|:. 21 avril 2008 à 12:04 (CEST)

Oui enfin Google pour des maitresse du 16ieme sciecle c'est pas forcément la panacée. Il ne renvoie d'ailleurs pas rien du tout. Il faudrait voir avec le Projet:Renaissance avant de Pageasupprimationner. Tieum512 BlaBla 21 avril 2008 à 12:19 (CEST)

Google fournit une autre ressource très intéressante pourtant, pour la recherche liée aux siècles passés : Google Recherche de livres, qui permet souvent de dénicher des choses là où le moteur classique échoue... Hégésippe | ±Θ± 21 avril 2008 à 12:35 (CEST)

Oui je connais et j'ai vu qu'en effet il y a pas de résultats. Par contre dans les résultats du Google classique il y a quelques page mentionnant ces personnes. Donc, en conclusion, c'est (très) douteux, ce qui n'empêche pas de voir avec le projet dédié avant de passer en PaS. Tieum512 BlaBla 21 avril 2008 à 12:52 (CEST)

Trop tard. Annihilé par Hégésippe Cormier qui tire plus vite que son ombre. Tieum512 BlaBla 21 avril 2008 à 12:57 (CEST)

Il est toujours possible de demander la restauration, assortie d'un passage en PàS, pour s'apercevoir au bout d'une semaine que, véridiques ou pas, les sujets, tout compte fait, ont vraiment peu de chances de répondre aux critères d'admissibilité . Je n'en ferai pas un casus belli : j'ai mieux à faire et, si c'est nécessaire, <syntaxe alaindelonienne> le petit soldat HC fera son devoir à coups de Supprimer dans les PàS correspondantes. Ça fera grimper son compteur d'éditions re-.</syntaxe alaindelonienne> Hégésippe | ±Θ± 21 avril 2008 à 13:55 (CEST)

Pas de probleme j'ai laissé un message au Projet Renaissance et Histoire (qui est plus actif). On vera bien. Tieum512 BlaBla 21 avril 2008 à 14:34 (CEST)

Sauf erreur, les rares résultats dans Google concernent... des miroirs ou moteurs marchant avec Wikipédia... Diego Pixel (d) 21 avril 2008 à 13:08 (CEST) Merci Hégésippe "Lucky Luke"

Discuter:Louise-Marie de Léprouve/Suppression. Teofilo ◯ 21 avril 2008 à 14:32 (CEST)

J'ai commencé à nettoyer, à la suite de Bayo, le drôle qui a créé tous ces personnages ayant infesté des pages de jours, d'années et de lieux avec. Il y a du désherbage à continuer. En fait, c'est sûrement plus facile et plus amusant pour les nuisibles de créer des infos bidon que de se taper des recherches et des réflexions pour enrichir un travail collectif. Un peu comme ces journaleux qui entrent des inepties et écrivent ensuite que Wikipédia n'est pas fiable... Parfois, je me dis que c'est un miracle qu'avec tous ces obstacles WP continue à grandir et à s'améliorer _BOCTAOE Diego Pixel (d) 21 avril 2008 à 19:13 (CEST)

Demande d'aide

Bonjour je cherche un parrain qui pourrait m'aider dans le fonctionnement de WIKIPEDIA. Hhenri58 (d) 21 avril 2008 à 12:17 (CEST)

Avec plaisir. Zetud (d) 21 avril 2008 à 12:31 (CEST)

Dans la catégorie actualités...

... on n'a rien sur le TGV Casablanca-Tanger ? --Esch. coli 21 avril 2008 à 14:49 (CEST)

sources http://www.yabiladi.com/article-economie-1601.html et http://www.populationdata.net/cartes/afrique/maroc-ligne-tgv-tanger-casablanca.php aller, au boulot ^^ — Kyle_the_hacker ¿! le 21 avril 2008 à 15:24 (CEST)

Transport ferroviaire au Maroc, à la fin. sebjd (d) 21 avril 2008 à 16:17 (CEST)

« Le réseau des chemins de fer marocain est aujourd'hui l'un des plus modernes d'Afrique. Son développement est pourtant extrêmement complexe du fait de l'histoire du pays. Le choix des écartements, les tracés, et certaines décisions lourdes de conséquences telles que l'électrification ont souvent eu des motivations politiques. » — Poulpy (d) 21 avril 2008 à 16:19 (CEST)

Dommage, je ne vais pas avoir le plaisir de créer Projet hypothétique de ligne ferroviaire à grande vitesse entre Casablanca et Tanger via Port-Lyautey (Maroc). --Esch. coli 21 avril 2008 à 18:29 (CEST)

Ni sur le transsaharien. Teofilo ◯ 21 avril 2008 à 18:19 (CEST)

Inciclopedia vs Frikipedia

Pour changer un peu de la désencyclopédie et réviser votre espagnol :

• Frikipedia selon Inciclopedia
• Inciclopedia selon Frikipedia

--Esch. coli 21 avril 2008 à 15:50 (CEST)

¡Vaya cachondeo! El ComandanteHasta ∞ 21 avril 2008 à 20:15 (CEST)

J'm'en foot

J'ai essuyé mes crampons sur Christophe Chenut. Je ne sais pas ce qui se passe (voir l'historique de cette après-midi) alors si un connaisseur du ballon rond pouvait y jeter un oeil. Merci d'avance. DocteurCosmos - ✉ 21 avril 2008 à 16:09 (CEST)

mis le bilan réel (pas aussi rose), avec lien vers l'article ad-hoc qui donne les détails. Dingy (d) 21 avril 2008 à 18:03 (CEST)

Merci Dingy. DocteurCosmos - ✉ 21 avril 2008 à 18:13 (CEST)

portail transport en commun ?

Bonjour a tous. Pensez-vous qu'un portail transport en commun lié au projet transport en commun serait d'une grande utilité sur WP? Répondez ici ou sur la page de discussion du projet.--Jmalo (d) 21 avril 2008 à 16:31 (CEST)

A ma connaissance, il y avait déjà un Portail Transport en commun mais là il est remis à neuf. TiboF (d) 21 avril 2008 à 19:25 (CEST)

Je trouve l'idée bonne et même très bonne, mais pourrait éclaircir ceci, le projet sera t-il lié aux transports en commun en france, ou pas, pas ce que lä je m'y perd., j'aimerai pouvoir contribuer sur le projet en sachant de quoi il s'agit concrètement.Tristan ~ Relation publique 21 avril 2008 à 21:34 (CEST)

Question concernant l'article sur le Gaz Radon

Dans l'article concernant le radon, plus précisement dans le tableau sur la droite concernant en sorte la fiche caractéristiques de ce gaz une mention est apporté à certaine données les lettres "ND" dans par exemple Le Rayon atomique qui est de NDpm ou bien alors de la Vélocité du son qui est de ND m/s à 20 °C Ma question est que veulent dire ces lettres "ND" merci

Non déterminé? Captain T (d) 21 avril 2008 à 16:57 (CEST)

Oui, ND=Non déterminé ou synonyme. J'en ai mis à jour quelques uns. Tiens question à 15€24, quelqu'un sait si il y a un rapport entre le gaz et la commune du même nom ? (commune que je connais bien - d'ailleurs ça m'épate qu'une commune de moins de 1000 habitants, paumée en Normandie ait 6 interwikis, corrects en plus!) Rhadamante 21 avril 2008 à 19:03 (CEST)

Tiens d'ailleurs, il est marrant ce titre sur :en : en:Radon, Orne. Il ont d'autres conventions que nous, ou faut aller renommer? Maloq ^causer 21 avril 2008 à 19:31 (CEST)

Ils ont d'autre convention voir Providence, Rhode Island... - Zil (d) 21 avril 2008 à 19:48 (CEST)

Licence d'images

Bonjour ! J'ai posé ma question sur Legifer déjà mais les réponses se font attendre. Je voulais savoir si je peux utiliser les photographies du site www.costaricaphotos.com, dans la mesure où il est écrit sous les photographies « Terms of Use: The only condition we place on the use of our photographs is to place a link back to us somewhere in your site. Place a link like: "Courtesy of CostaRicaPhotos.com" ». Et dans ce cas quelle licence choisir? Merci. --Wikipedro ^{[¿algo más?]} 21 avril 2008 à 16:39 (CEST)

Mon avis : il n'est pas fait mention de l'autorisation de modifier les images, ce qui fait qu'elles ne sont pas importables sur commons. — PurpleHz, le 21 avril 2008 à 17:54 (CEST)

Il n'y a pas une licence disponible "utilisable à l'identique" sur commons ?--CQui bla 21 avril 2008 à 23:54 (CEST)

WikiXMLDB

Tiens, vous aviez entendu parler de WikiXMLDB ? C'est un site qui permet de faire des requêtes XML sur en: (ou, plus précisément, sur un dump de en: qui a été soigneusement parsé). Je ne sais pas exactement quoi en penser, mais c'est cool. — Poulpy (d) 21 avril 2008 à 16:40 (CEST)

« Wikipedia is (...) the largest knowledge base ever created. It is a universal source of knowledge on nearly all topics of human knowledge (...) » Sûr, ça en fait un paquet de knowledge ! --Esch. coli 21 avril 2008 à 18:41 (CEST)

Annonces de décès prématurées

Alors que certains ne ratent pas une occasion de mettre Wikipedia au pilori pour des annonces erronées qui ne restent généralement pas affichées bien longtemps, d'autres parviennent également à s'illustrer sur front des grosses bourdes --Lebob (d) 21 avril 2008 à 16:59 (CEST)

Non, Yves Saint Laurent et Philippe Manoeuvre ne sont pas (encore) morts. « Les deux hommes avaient été annoncés morts par deux grands de l’information ce weekend : le site internet Wikipedia et la chaîne LCI ». Voilà qui doit faire plaisir à certains. --Esch. coli 21 avril 2008 à 19:02 (CEST) (c'est dit en toute amitié, hein)

A propos de nécro prématurée, je viens de voir sur l'article Pascal Sevran qu'il est mort aujourd'hui, l'info est elle sure et vérifié ?? parce que sur google actu j'ai pas confirmation de la mort de Pascal Sevran. Kirtap ^{mémé sage} 21 avril 2008 à 19:07 (CEST)

Voir ci-dessous, notamment la nécrologie d'Europe 1. Pierre73 (d) 21 avril 2008 à 19:21 (CEST)

Decks de Yûgi (manga)

Comme souligné sur le bistro des non-francophones, cet article ne semble pas d'un véritable interêt sur WP. J'ai donc apposé le bandeau à propos de pertinence, et ai crée la page de discussion de l'article. Merci de nous apporter vos lumières . Sora Saoirse ^[ditiramber] 21 avril 2008 à 17:08 (CEST)

 Supprimer pour TI. --pixeltoo⇪員 21 avril 2008 à 17:42 (CEST)

Je suis d'accord. Et si je suis d'accord pour supprimer, c'est que c'est vraiment du TI. :D — Poulpy (d) 21 avril 2008 à 17:46 (CEST)

Généalogies de Jésus

Que penser-vous de ce titre ? N'est-il pas en infraction avec les recommandations ? Devrais-je à votre avis renommer l'article beignet en beignets sous prétexte qu'il existe plusieurs recette de beignets ? --pixeltoo⇪員 21 avril 2008 à 17:38 (CEST)

Pas forcément, mais tu peux aller te faire des amis en renommant au singulier l'article « Théories du complot à propos des attentats du 11 septembre 2001 ».--Loudon dodd (d) 21 avril 2008 à 18:40 (CEST)

Je ne sais pas comment je devrais le prendre. o_O --pixeltoo⇪員 21 avril 2008 à 18:48 (CEST)

Renommer en Génialogies de Jésus [1]. --Esch. coli 21 avril 2008 à 18:53 (CEST) génial, non ?

Non mais ce qui m'a fait marrer tout à l'heure c'est en navigant par hasard sur désencyclopédie je suis tombé sur cette pseudo-citation de Van Damme que tu dois certainement connaitre :

« On nous a dit qu’un million de singes tapant sur un million de claviers pourraient produire les œuvres complètes de Shakespeare ; maintenant, grâce à Wikipédia, nous savons que ce n’est pas vrai. ~ Jean-Claude Van Damme »

:)--pixeltoo⇪員 21 avril 2008 à 19:12 (CEST)

+1 pour le renommage au singulier. Même s’il y a plusieurs généalogies potentielles, Jésus n’a qu’une généalogie (ou alors il est vraiment pas humain). VIGNERON * ^discut. 21 avril 2008 à 19:14 (CEST)

Ces généalogies sont mythiques, et puisqu'il y a plusieurs mythes, il faut laisser au pluriel. Le passage au singulier est tout sauf neutre : il induit qu'il y aurait une vraie généalogie.--Loudon dodd (d) 21 avril 2008 à 19:17 (CEST)

Dans ce cas, on peut renommer en Versions de la généalogie de Jésus (ou n’importe qu’elle mot), mais il n'y a qu’une généalogie : sur ce point Matthieu et Luc sont d’accord. VIGNERON * ^discut. 21 avril 2008 à 19:25 (CEST)

Et puis il y en a forcément une dans le cas où Jésus a existé, aucune s'il s'agit d'un mythe. Ce n'est pas en restant au singulier que tu favoriseras, Loudon, l'une ou l'autre des hypothèses généalogiques. --pixeltoo⇪員 21 avril 2008 à 19:29 (CEST)

On ne va quand même pas se battre pour un sujet aussi futile alors qu'il en existe un bien plus fondamental à la section juste en dessous. --Esch. coli 21 avril 2008 à 19:38 (CEST) (je plaisante, bien sûr)

Je ne voudrais pas être bégueule, mais ce point se discute, et c'est ce que j'étais en train de faire en Page de discussion de l'article. Je ne sais pas si "Généalogie" a le sens précis que lui donne VIGNERON. On peut tout aussi bien l'appliquer aux textes qui présente une lignée avérée ou non. La généalogie réelle de Jésus, je crois que pas grand monde ne s'y intéresse, tout simplement parce qu'on n'aura pas les documents. Par contre on a deux généalogies, en tant que textes, bien réelles et surlesquelles on peut faire un article. J'ai fourni un exemple d'article universitaire récent qui parle des généalogies (sans doute d'un imbécile comme moi). je ne vais pas me battre pour ça mais je trouve un peu irritant qu'un contributeur qui ne participe pas à l'article vienne m'imposer sa préférence alors que j'ai commencé à essayer d'en faire quelque chose.Hadrien (causer) 21 avril 2008 à 20:04 (CEST)

Heureusement, Vigneron, qui n'est pas un cuistre, va très rapidement procéder redonner à l'article son titre originel, en attendant que la discussion sur le sujet soit terminée, et qu'une décision ait été prise.--Loudon dodd (d) 21 avril 2008 à 20:21 (CEST)

<conflit de modif>J’ai renommé un peu vite, je m’en excuse. J’estimais qu’il n’y avait pas à s’apesantir sur le sujet, apparemment je me suis trompé. Je ne donne aucun sens précis au mot généalogie, je ne fais que suivre les dictionnaires (Informations lexicographiques et étymologiques de « généalogie » dans le Trésor de la langue française informatisé, sur le site du Centre national de ressources textuelles et lexicales), la généalogie c’est avant tout l’arbre généalogique, et il n’y en a qu’un. Par métonymie, généalogie peut désigner l’histoire de cet arbre (voire l’Histoire). Dans son sens premier, le mot accepte difficilement le pluriel. De plus, les conventions sur les titres sont claires : Ne pas mettre de pluriel. Je ne pense pas que cet article soit une exception. Cependant on peut trouver une solution intermédiaires, vous noterez que dans Théories du complot à propos des attentats du 11 septembre 2001, le mot complot est au singulier, cela n’empêche pas de mettre le titre au pluriel. En attendant, je ne vais pas renommer (mais si je ne suis effectivement pas un cuistre) pour deux raisons : 1. on ne pourrit pas l’historique, 2. le paradoxe de la mauvaise version. VIGNERON * ^discut. 21 avril 2008 à 20:24 (CEST)

Ne t'inquiète pas, j'ai pourri l'historique tout seul. Je ne suis toujours pas convaincu (je ne crois pas trop aux conventions quand elles induisent des pertes de sens ou des confusions), mais j'ai finalement laissé ta version. Je verrai ça plus tard, quand j'aurai fini l'article. (mais quant à accepter difficilement le pluriel tu n'as qu'à chercher sur google à "généalogies de Jésus"...)Hadrien (causer) 21 avril 2008 à 20:31 (CEST)

@Vigneron : merci pour tes explications ; et désolé d'avoir laissé entendre que tu pouvais être un cuistre.--Loudon dodd (d) 21 avril 2008 à 21:17 (CEST)

Fausse annonce du décès de Pascal Sevran

On vient d'annoncer sur Europe 1 le décès de Pascal Sevran. User Talk:Bacou 21 avril 2008 à 19:00

J'espère que ça ne rentre pas dans la catégorie mentionnée 3 sections plus haut. --Esch. coli 21 avril 2008 à 19:06 (CEST)

Excellent (ou pas) : la nécro de Pascal Sevran sur Europe 1 est une lecture quasi-mot à mot de l'article de Wikipédia... (écoutez en podcast le journal de 19h, c'est assez impressionnant). Je me suis permis d'envoyer un mail rappelant que la moindre des corrections serait de citer WP, puisque les journalistes se sont auto-congratulés d'avoir fait aussi vite leur nécro... --Serein ^[blabla] 21 avril 2008 à 19:08 (CEST)

Idem. Mais en revanche, le portrait de Pascal Sevran par Laurent Delpech dans le journal de 19 heures n'est plus disponible à l'écoute... Pierre73 (d) 21 avril 2008 à 19:33 (CEST)

Première mention sur google news fr. --Esch. coli 21 avril 2008 à 19:11 (CEST)

Voilà l'article d'Europe 1. --Esch. coli 21 avril 2008 à 19:23 (CEST) Et ici les réactions des internautes... Pierre73 (d) 21 avril 2008 à 19:38 (CEST)

Et merde... Europe 1 vient de démentir. Enfin tant mieux pour l'intéressé Europe 1 s'est excusé, faisons de même et longue vie à Pascal Sevran --Jef-Infojef (d) 21 avril 2008 à 19:28 (CEST)

Un admin pour mettre l'article en semi protection? --Jef-Infojef (d) 21 avril 2008 à 19:35 (CEST)

Ruquier vient d'annoncer qu'il a ressuscité. Félix Potuit (d) 21 avril 2008 à 19:35 (CEST) (sur France 2)

Vous êtes sérieux ? M***, b***. Je n'imaginais pas avoir raison lors de ma première intervention. --Esch. coli 21 avril 2008 à 19:43 (CEST)

Si ça peut intéresser quelqu'un, je ne suis pas encore mort non plus. je dis ça à tout hasard. Félix Potuit (d) 21 avril 2008 à 19:44 (CEST)

Bon, si cela est confirmé, je suggère la création d'une page genre Wikipédia:Il n'y a pas que Wikipédia qui raconte n'importe quoi. --Esch. coli 21 avril 2008 à 19:53 (CEST) (moi, ça fait deux jours que je suis mort, mais j'ai oublié de préciser l'année)

Imaginez sur la section actualité Pascal Sevran et Aimé Césaire. --pixeltoo⇪員 21 avril 2008 à 20:00 (CEST)

Mes doutes sont confirmés, je me disait aussi vu que Morandini n'en parlait pas. En tout cas j'ai l'impression que l'annonce de décès prématurés va devenir le nouveau sport à la mode dans les médias. Kirtap ^{mémé sage} 21 avril 2008 à 20:08 (CEST)

Il en parlé sur son blog, mais l'article a été effacé ۞ Scarlatine ^{[Un p'tit brin de causette ?]} 21 avril 2008 à 20:13 (CEST)

Ah bon ? tiens , tiens, c'est pas lui qui critiquait Wp parce qu'on vérifie pas les infos avant de les mettre en ligne ?. Kirtap ^{mémé sage} 21 avril 2008 à 20:21 (CEST)

Oui ... et maintenant il présente un message d'excuses, où, en gros, tout ça, c'est de la faute de France 2 ... Ben voyons ۞ Scarlatine ^{[Un p'tit brin de causette ?]} 21 avril 2008 à 20:27 (CEST)

20 minutes en profite pour arroser tous le monde http://www.20minutes.fr/article/226761/Media-France-Televisions-dement-la-mort-de-Pascal-Sevran.php

Pascal Sevran, mort et ressuscité sur Europe 1. --Esch. coli 21 avril 2008 à 20:23 (CEST)

Oh, et je pense que Darkoneko a fait ce qu'il fallait. --Esch. coli 21 avril 2008 à 20:31 (CEST)

Je me demande comment Morandini va se rattraper demain, parti comme il est, il va bien trouver un prétexte pour décharger la faute sur wikipédia Kirtap ^{mémé sage} 21 avril 2008 à 20:36 (CEST)

Certes, mais la communauté ne s'est pas grandie en participant sans vérifications élémentaires à cette course au scoop. Avant d'enterrer quelqu'un, on croque d'abord son gros orteil pour vérifier... Hégésippe | ±Θ± 21 avril 2008 à 20:46 (CEST) – Cela dit, il serait intéressant de découvrir qui a lancé la fausse nouvelle (et surtout à quel moment), permettant de piéger à la fois Europe 1 et France 2. Ils ont bien puisé leur « information » quelque part, et m'est avis que celui qui a lancé cette fausse nouvelle mériterait une très grosse fessée, bien cuisante... Hégésippe | ±Θ± 21 avril 2008 à 20:51 (CEST) – Mais Morandini ne pourra peut-être pas en profiter pour taper sur qui nous savons puisque, selon une brève publiée à 19:44 sur lejdd.fr, « Europe 1 et Jean-Marc Morandini via son blog annonçaient en début de soirée la mort de Pascal Sevran, 62 ans [...] ». Si l'on en croit ce site, JMM aurait donc lui aussi été piégé... Hégésippe | ±Θ± 21 avril 2008 à 21:00 (CEST)

Ce qui fait doucement rigoler,c'est ce que Morandini mettait sur son blog à propos de la fausse annonce de décès de Philippe Manoeuvre mise sur wikipédia, « il est bon de rappeller que les internautes coupables de diffuser de fausses informations s'exposent à des poursuites judiciaires. » comme quoi à vouloir donner des leçons, on fini par se faire avoir aussi Kirtap ^{mémé sage} 21 avril 2008 à 21:13 (CEST)

C'est L'Arroseur arrosé [2] --Yelkrokoyade (d) 21 avril 2008 à 21:21 (CEST)

Je rêve il n'y a pas d'illustration passée dans le domaine publique pour ce court-métrage. --pixeltoo⇪員 21 avril 2008 à 21:26 (CEST)

Le premier qui annonce la mort de Pascal Sevran sur wikipédia est une adresse Ip d'Europe 1! Par contre on constate une nouvelle fois que les contributeurs qui ont parlé de sa mort sur l'article n'ont eu aucun message pour leur annoncer que c'était faux et qu'il fallait mettre une source. --Guil2027 (d) 21 avril 2008 à 22:32 (CEST)

Un d'entre eux a eu un message, et un gros bandeau a ensuite été apposé bien visiblement ; maintenant, faut pas exagérer : les contributeurs dont j'ai avec d'autres révoqué les ajouts (dans l'urgence, et tous les bras sont bienvenus dans ce cas) sont les premiers fautifs : à eux de faire attention à ce qu'ils écrivent et à recouper des infos (ou même simplement lire la page de discussion de l'article) avant de se jeter sur le scoop p-e 21 avril 2008 à 23:22 (CEST)

Et Elie Semoun Zetud (d) 22 avril 2008 à 00:45 (CEST)

Je reponds avec retard, oui, c'est bien Europe 1 qui a modifie la page wiki [User Talk:Boutros]]

Le son cinglant de la volée de bois vert sur une culotte de peau bien tendue

vous plait ? alors RV sur Lloyd Fredendall. Et merci d'apporter vos pinceaux , truelles etc...--Arapaima (d) 21 avril 2008 à 19:41 (CEST)

Cuisine lyonnaise

Bonjour à tous. Comme on est sur le bistrot, j'en profite pour vous parler de ...cuisine . Je vous signale l'existence de cet article sur la cuisine lyonnaise dont il faudrait améliorer l'aspect et le fond pour car je désirerais le présenter en vote BA. Cependant comme il n'existe pas de précédent sur la wiki française, et manifestement pas dans les autres langues non plus (cf PDD du projet:Grand Lyon), je me demande comment présenter la « chose ». Délister serait nécessaire, mais l'article se prête à faire des listes. Je me pose la question si l'on peut illustrer le paragraphe sur les « bouchons » (restaurants traditionnels lyonnais) par une photo du logo utilisé par l'association des authentiques bouchons (un Gnafron tenant un verre de vin). Peut-être n'est-ce pas le bon lieu pour parler de ça...mais j'aurais vraiment besoin d'avis et de suggestions. Venez en parler sur la PDD de l'article...Nonopoly (d) 21 avril 2008 à 19:44 (CEST)

Deux réponses rapides.

Listes : à éviter absolument. Les listes sont un des principales défaut des articles en PAdQ. Ca commence généralement bien, avec des paragraphes rédigés, synthétiques.... puis ça se termine en listes sans fin et sans intérêt. Un article sur la cuisine lyonnaise ne doit pas se borner à donner une liste de plats/chefs/restaurants/anecdotes (comme c'est la cas de la presque la moitié de l'article pour l'instant).

Logos : non, le logo d'une association doit uniquement servir à illustrer l'article sur l'association. Pour illustrer un bouchon, je proposerai plutôt..... une photo de bouchon ! (celle là est moche mais il doit bien être possible d'en trouver d'autres ou d'en faire d'autres.) Stéphane (d) 21 avril 2008 à 21:03 (CEST)

J'ai bien saisi que c'était ultra prématuré de le présenter...je n'en avais pas l'intention avant quelques semaines et de très nombreux ajouts. Mon souci majeur vient de la présence des listes. Je le répète, il n'y a de précédent d'articles sur une cuisine régionale et plutôt que de le présenter au risque d'être laminé au vote (aucun intérêt...), je pose la question pour connaître la meilleure présentation possible. Malheureusement le sujet se prête au listes....Peut-être faudrait-il présenter les plats sous forme de tableaux comme pour les Régions du Pérou, nouvellement promu BA ? Ma question englobe en fait tous les projets susceptibles d'user de listes. Faudrait-il créer des mini-paragraphes sur chaque spécialité ? Je te l'accorde en revanche pour ce qui est du fond, c'est encore particulièrement « creu », mais la partie rédigée sera faite dans les prochaines semaines, c'est juste que je n'ai pas envie de partir dans n'importe quelle direction...Nonopoly (d) 21 avril 2008 à 21:33 (CEST)

iNlAnD eMpIrE

« INLAND EMPIRE » ou « Inland Empire » ?

Qu'en pensez-vous ? Personnellement, j'ai déjà fait part de mon avis sur la page en question.

— Delhovlyn — (anciennement CinéNiavlys) « ... » ^?, le 21 avril 2008 à 20:04 (CEST)

C'est un peu tard pour réagir, mais l'attaque @d HomineM contre cErEales killAIR vaut le détour!--Blogbreather (d) 23 avril 2008 à 09:39 (CEST)

Écart type ou écart-type ?

Bonjour Bistro, L'article Écart type écrit selon les cas « écart type » (sans trait d'union) ou « écart-type » (avec trait d'union). J'aimerais savoir si Wikipedia a quelque part « normalisé » la graphie.

D'avance, merci. Ordifana75 (d) 21 avril 2008 à 20:28 (CEST)

Le CNRTL ne mentionne que la graphie sans trait d’union Informations lexicographiques et étymologiques de « écart » dans le Trésor de la langue française informatisé, sur le site du Centre national de ressources textuelles et lexicales). VIGNERON * ^discut. 21 avril 2008 à 20:47 (CEST)

Le petit Larousse 1990 admettait les deux versions.Le petit Robert 1993 ne retient que la version sans trait d'union.

Ecart-type me semble plus agréable à lireViquifil (d) 22 avril 2008 à 12:05 (CEST)

Ma question ne portait pas vraiment sur « l'usage » ou « ce que dit tel dictionnaire », mais sur une éventuelle « normalisation » de Wikipedia, qui permettrait d'écrire de la même façon au moins au cours d'un même article. Au cours d'articles différents, cela devient d'ailleurs plus problématique, voire impossible ! Ordifana75 (d) 22 avril 2008 à 17:02 (CEST)

D'ailleurs, depuis que j'ai posé ma question, j'ai harmonisé les graphies de l'article Écart type , et de lui seul. Ordifana75 (d) 22 avril 2008 à 17:04 (CEST)

Wikipédia:Il n'y a pas que Wikipédia qui raconte n'importe quoi

Faites-en ce que vous voulez. --Esch. coli 21 avril 2008 à 21:17 (CEST)

hop : Utilisateur:Escherichia coli/Il n'y a pas que Wikipédia qui raconte n'importe quoi Moez ^m'écrire 21 avril 2008 à 21:30 (CEST)

Pas gentil. --Esch. coli 21 avril 2008 à 21:33 (CEST) Ceci dit Moez a probablement raison

Idées pour mieux surveiller les annonces de décès sur Wikipédia

Bonsoir,

Suite aux annonces erronées de ces derniers jours, il faudrait essayer d'améliorer la surveillance de l'ajout d'informations sensationnelles comme par exemple les annonces de décès.

• Est-ce que mettre "catégorie:décès en 2008" dans sa liste de suivi ça peut servir à quelquechose ?

• Est-ce que le bot qui surveille les modifications récentes en permanence pourrait avoir une routine qui par exemple collerait un message de recommandation sur les pages de discussion (des articles ? des utilisateurs ?) ( Sourcez l'info, attendez que plusieurs grands médias annoncent l'info de manière indépendante ) ou tiendrait à jour une liste dès que la Catégorie:décès en 2008 est ajoutée ? Teofilo ◯ 21 avril 2008 à 22:24 (CEST)

• Est-ce qu'on devrait/pourrait demander aux développeurs une extension médiawiki spéciale pour aider à détecter ce type d'ajouts ? (Il existe une extension qui permet de générer une liste en temps réel à partir d'une catégorie) Teofilo ◯ 21 avril 2008 à 22:24 (CEST)

Salut, de bien bonnes idées, mais :

1^re proposition : ça serait certes utile, pourquoi pas, mais ne règlerait pas efficacement le problème, qui apparait dès les premières minutes de publication de l'info. L'ajout de la catégorie par un habitué peut être fait bien des heures après l'ajout de l'info par un contributeur occasionnel. Et s'il veut ajouter la catégorie, il peut aussi bien faire preuve de jugement et supprimer l'info douteuse à la place. Mais bon si ça aide, pourquoi pas.

2^e proposition. J'avais suggéré un truc comme ça avant-hier mais on m'a fait comprendre que ça noyait les bébés chats. Mais si formulé comme ça les gens sont d'accord, je vote Pour.

3^e proposition : c'est toujours bon à prendre, les débats sur l'admissibilité des listes ne seront que plus amusants. — Jérôme 21 avril 2008 à 22:50 (CEST)

4^e proposition : on pourrait créer une page Wikipédia:Il n'y a pas que Wikipédia qui raconte n'importe quoi ? --Esch. coli 21 avril 2008 à 22:53 (CEST) OK, j'ai compris

Je me pose la question de l'intérêt de Catégorie:décès en 2008 dans la liste de suivi... Car ce ne sera pas la catégorie qui sera modifiée mais l'article... - Zil (d) 21 avril 2008 à 23:04 (CEST)

Si j'ai bien compris, lui non plus n'est pas sûr que ça marche. Mais sa dernière proposition (extraction de liste à partir d'une catégorie) pourrait éventuellement contourner ce problème. — Jérôme 21 avril 2008 à 23:09 (CEST)

Si ça ne marche pas on pourrait aller toquer à la porte des développeurs et leur demander de programmer une extension pour que ça marche. Teofilo ◯ 21 avril 2008 à 23:28 (CEST)

Quand on regarde le message daté du 2 avril signé par Utilisateur:Salebot sur Discussion Utilisateur:83.84.177.111 et la page de journal correspondante, on voit que ce robot est capable de faire des analyses très complexes sur ce qui est écrit dans un article (il s'agissait ici, en détectant des "ma, mon, mes, moi" de voir que l'article contenait un poème, ce qui est un contenu a priori fort peu encyclopédique). Par exemple on pourrait lui demander de détecter la catégorie "décès en 2008", mais aussi on pourrait lui demander de détecter "21 avril 2008" si on est le 21 avril 2008, "22 avril 2008" si on est le 22 avril 2008", "23 avril 2008" si on est le 23 avril 2008, etc... Teofilo ◯ 21 avril 2008 à 23:28 (CEST)

On peut aussi tout simplement chercher "21 avril 2008" avec Google ; "22 avril 2008" avec Google ; "23 avril 2008" avec Google ou "21 avril 2008" avec Special:Recherche ; "22 avril 2008" avec Special:Recherche, "23 avril 2008" avec Special:Recherche... Teofilo ◯ 22 avril 2008 à 00:04 (CEST)

Ton idée du bot surveillant les RC me semble la meilleure. Comme montré dans le fil plus haut sur Pascal Sevran, il faut une intervention dans la minute même pour contenir les problèmes. Cette fois-ci l'information était ajoutée très rapidement, puisque par des personnes ayant eu accès au « scoop » en avant-première, sur un article que les humains n'avaient pas de raison particulière de surveiller.

Penses-tu qu'un tel bot devrait annuler les modifications ou simplement avertir les humains pour susciter une relecture rapide ? Si c'est pour annuler, Salebot est le candidat parfait. Si c'est pour avertir, je suggèrerais plutôt que cette patrouille soit effectuée par un bot similaire mais sous une identité séparée. Le compte Salebot est « trop » efficace, ses annulations de vandalismes de chaque instant rendent très difficile le suivi une par une de ses modifications. — Jérôme 22 avril 2008 à 00:23 (CEST)

Un bot peut-il au moins avertir tout ajout des mots "décès", "décédé", "décédée", "mort" dans tout article dont le titre comprend plus d'un mot ? Je pense que Wikipédia doit faire en sorte qu'une fausse annonce de décès ne puisse pas rester plus de 5 minutes en ligne. Chanoz (d) 22 avril 2008 à 11:17 (CEST)

Je ne pense pas qu'un robot puisse distinguer de lui-même une modification valide d'une modification ne respectant pas les recommandations sur le sourçage. Mais un robot qui tiendrait à jour en temps réel une liste des modifications comportant les mots "mort le" "décédé le" etc... + "22 avril 2008" etc... (c'est à dire la date du jour) pourrait être un outil de patrouille supplémentaire. Teofilo ◯ 22 avril 2008 à 11:41 (CEST)

Château de Couches

Vraiment, on peut écrire ça sans avoir l'idée d'y mettre une photo ? --Esch. coli 21 avril 2008 à 23:19 (CEST) j'ai fortement envisagé de mettre une copie de ce message aux auteurs de l'article, mais finalement non, je préfère passer pour un emmerdeur que pour un agresseur.

Dès que je peux je t'en met une je connais le coin. Ce sera tout de même dans quelques mois.--Tengu84 (d) 21 avril 2008 à 23:29 (CEST)

Fais gaffe à la tournure de tes phrases parce que "Dès que je peux je t'en met une", ça peut préter à confusion Metalheart (discuter) 21 avril 2008 à 23:34 (CEST)

Quand j'écrivais « on peut écrire ça », je voulais dire que je trouvais cet article bien. --Esch. coli 21 avril 2008 à 23:37 (CEST)

J'ai cru que c'était une variante du château de cartes... Moyg hop 22 avril 2008 à 00:12 (CEST)

Pour le ça, c'est vrai qu'une photo serais la bienvenue. Mais il n'y a rien sur Common. Dès que possible je me débrouille pour vous la trouver (libre de droit).--Tengu84 (d) 22 avril 2008 à 01:00 (CEST)

Sur http://www.flickr.com , tu peux peut être trouver ça. amicalement--Wikialine (d) 22 avril 2008 à 03:05 (CEST)

Wikipedia, media de la connaissance démocratique ?

Est-ce qu'il a déjà été question de ce livre de Marc Foglia, paru apparemment ce mois-ci, sur un fil du bistrot ? Si c'est le cas, serait-il possible de m'en indiquer le lien ? Sinon, quelqu'un l'a lu ?
Merci d'avance.--Loudon dodd (d) 21 avril 2008 à 23:38 (CEST)

Un mp3 (10 Mo) ; un article. Teofilo ◯ 22 avril 2008 à 00:17 (CEST)

Je me suis permis cette modif suite à une très intelligente remarque de l'article que tu cites (note 13). Sinon l'article est excellent (critique, mais constructif). — Jérôme 22 avril 2008 à 00:38 (CEST)

Merci beaucoup pour les liens. L'entretien audio est assez marrant, surtout à la fin (le journaliste reste pour le moins dubitatif, ce qui n'est pas surprenant), et le point de vue de Marc Foglia semble très intéressant, d'après ce que j'en ai pu entendre.--Loudon dodd (d) 22 avril 2008 à 00:43 (CEST)

Que faire pour tous les problèmes sur Dalmatien (d · h · j · ↵ · ©) ?

Salut à tous,

Je viens de voir lors de ma dernière patrouille un énorme article sur le dalmatien, dont les deux contributeurs principaux sont 82.228.90.51 (d · c · b) et Le dalmatien (d · c · b).

Voici les principaux problèmes rencontrés dans tout l'article :

• Copyvios multiples ;
• Neutralité non respectée ;
• Beaucoup d'images, toutes sans information et très certainement copyrightées.

J'avoue que je ne sais pas vraiment que faire face à cet étalage de problèmes.

Que feriez-vous, vous ?
Merci. Diti (parler au manchot) 22 avril 2008 à 00:59 (CEST)

On dirais que c'est pour faire de la pub pour un chien particulier ou un élevage--Tengu84 (d) 22 avril 2008 à 01:08 (CEST)

Surtout un élevage. Toujours la même lignée de reproducteurs sur les photos. Les noms des chiens sont les mêmes--Tengu84 (d) 22 avril 2008 à 01:15 (CEST)

Les photos elles sont bien ce qui il y a sur les infos. On dirait que c'est un éleveur qui prend Wki pour sa publicité gratuite. On peut peut-être utiliser ce qu'il a mis sur Common et refondre un peu l'article.