Wikipédia:Le Bistro/27 août 2011

Le Bistro/27 août 2011

Sous-pages
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑août / septembre↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
27 août 2011
Esc Dansa med oss...

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 646 403 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 048 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Incidents frontaliers inter-allemands (article à relire, forme à améliorer)

Articles du jour à créer

• Jean Tijou
• Sang (cuisine) ou Sang (gastronomie) ? voir en, de, es, fa, no, sv (évidemment il s'agit de sang animal)
• Hunt Saboteurs Association, mouvement anti-chasse
• Molécule synthétique
• Valle San Giovanni, une ancienne commune italienne des Abruzzes (5 interwikis)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Juste pour dire bonjour !

Oh oui un coucou : « coucou » Butterfly ^austral

Bonjour les gens ! Un petit coucou de ma tanière ! Tinodela ^[Tinodici] 27 août 2011 à 08:44 (CEST)

J'émerge de mon antre et de ma quasi léthargie pour te présenter un coucou en retour et d'une manière générale pour coucouter l'aimable communauté wikipédienne dans son ensemble. Barbe-Noire (d) 27 août 2011 à 09:00 (CEST)

Bonjour Tinodela, ça va comme tu veux chez toi ? Ici, c'est plutôt calme, on n'entend seulement les mômes qui jouent dans l'entrée. Bonjour Barbe Noire, ça réveille, hein ! Petit baston du matin, journée pleine d'entrain. Amicalement. le sourcier ^{[on cause ?]} 27 août 2011 à 10:28 (CEST) Euh, ça y est, ils sont sortis jouer dehors. Euh … non, ils sont revenus.

Et bonjour aussi, depuis une région où l'on est passé de 30 à 15 °C en un(e) après-midi Bonne journée --Floflo (d) 27 août 2011 à 14:10 (CEST)

Bonjour vous deux. Bon retour parmi nous. Cantons-de-l'Est 27 août 2011 à 14:24 (CEST)

Coucou ! — Arkanosis ^✉ 27 août 2011 à 19:52 (CEST)

coucou itou ! (ça sent la rentrée non ?) pitibizou ! mandar(ii)ne le 27 août 2011 à 19:57 (CEST)

Et mon courroux ... --Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 27 août 2011 à 20:28 (CEST)

Les Rêves des autres

Bonjour, je ne trouve pas de trace de ces nouvelles de John Irving sur la wp anglophone et encore moins leur titre original. Quelqu'un pourrait m'éclairer svp ? Jul.H tolc2mi - 27 août 2011 à 11:05 (CEST)

Indépendamment du fait que l'article est probablement un TI, le recueil existe bien : Les rêves des autres : nouvelles ; trad. de l'américain par Josée Kamoun, [Paris] : Éd. Corps 16, 1993, 220 p. (ISBN 2-84057-053-X). Il existe d'autres éditions, dont : Paris, Seuil, 1993. (ISBN 2-02-019706-5). Source : catalogue de la BNF. Hadrianus (d) 27 août 2011 à 12:12 (CEST)

Complément : « Les Rêves des autres » est la première nouvelle du recueil du même nom publié en français. C'est la traduction de « Other People's Dreams », nouvelle qui fait partie du recueil en:Trying to Save Piggy Sneed dans l'édition américaine. La difficulté vient du fait que la publication des nouvelles n'est pas organisée de la même façon par les éditeurs américains et par les éditeurs français. Hadrianus (d) 27 août 2011 à 12:30 (CEST)

Merci pour ces précisions, je vais essayer de faire ce que je peux. Jul.H tolc2mi - 27 août 2011 à 12:48 (CEST)

Les autres histoires ne m'ont pas laissé un grand souvenir, donc peu intéressantes. Lire ça dans un article de Wikipedia, ça me rajeunit. J'ai quand même supprimé la phrase. On a des principes ici. --Wuyouyuan (discuter) 27 août 2011 à 12:58 (CEST)

Rien à faire ce samedi ? Votez !

Bonjour à tous,

Pour ceux qui auraient, comme moi, du mauvais temps chez eux ou qui ne sauraient pas quoi faire de leur samedi, ils peuvent aller faire un tour sur les pages de proposition de bon article et article de qualité où plusieurs procédures sont en manque de votants. N'oubliez pas non plus les quelques articles dont le label est contesté (c'est en bas de page), en particulier Thalès dont l'échéance est ce soir à minuit. Bon week-end à tous. - Bzh⁹⁹(d) 27 août 2011 à 11:11 (CEST)

On ne vote sur Wikipédia. Pour rappel. --Utilisateur:Brunodesacacias 27 août 2011 à 13:47 (CEST)

sauf justement en "page de vote", dans la section "vote". Pour rappel. Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 27 août 2011 à 14:11 (CEST)

ƝEMOI – Sur les labels, on vote, une preuve à mon avis l’orgueil et la faillibilité du système. Ce 27 août 2011 à 14:25 (CEST).

Et un vote dans la bonne humeur et la convivialité donne un Amicalement vote. Jul.H tolc2mi - 27 août 2011 à 15:19 (CEST)

Si on vote pour décider, c'est qu'on est plus sur du Wikipédia. Même un amicalement vote. --Utilisateur:Brunodesacacias 27 août 2011 à 19:53 (CEST)

Modèle ?!

Depuis quelques temps n'ayant que des envies de contribuer épisodiques je m'occupe de trier les (très) nombreux modèles sans catégories (c'est fou le nombre de BàS qui trainent depuis parfois des années). Je suis tombé sur ce genre de truc, je n'en vois vraiment pas l'intérêt. Au delà du fait que ça fait une page en plus, ce n'est pas le genre de trucs à empêcher absolument pour éviter la surcharge de modèle ? -Aemaeth 27 août 2011 à 12:54 (CEST)

J'allais dire « ça sent l'ancien modèle "logo de club + nom de club" qui a un peu perdu de son sens depuis qu'on a limité l'usage des logos », mais en fait, celui-ci a été créé tel quel... Curieux. – Swa cwæð Ælfgar (d) 27 août 2011 à 13:26 (CEST)

Surtout que j'en ai déjà repéré une douzaine. -Aemaeth 27 août 2011 à 13:27 (CEST)

Faut faire une RBOT et remplace ces modèles pour ensuite les supprimer. Kyro ^{me parler} le 27 août 2011 à 13:44 (CEST)

Et pourquoi les supprimer ? S'ils ne sont plus utilisés, ça n'aura strictement aucun effet de les supprimer. Freewol (d) 27 août 2011 à 17:18 (CEST)

Ils sont utilisés. C'est pourquoi je pose la question de leur(s) utilité(s). Les supprimer permettraient d'éviter (s'ils sont inutiles) qu'ils le soient. -Aemaeth 27 août 2011 à 17:39 (CEST)

Les marquer comme obsolètes permettrait également leur non-utilisation, par contre les supprimer rendra difficile à lire les anciennes versions des pages qui les ont utilisé un jour. C'est une des raisons pour lesquelles je ne suis pas partisan de la suppression des modèles. Cordialement, Freewol (d) 27 août 2011 à 19:33 (CEST)

Outre que c'est illusoire, cela complique inutilement la maintenance. --Lgd (d) 27 août 2011 à 19:36 (CEST)

ƝEMOI – Le tout-modèle serait une bonne chose à mon avis : pas besoin de se prendre la tête avec une typographie, un article lié qui change de titre une fois de temps en temps, etc., le modèle le fait pour vous. Une majorité de rédacteurs ne fonctionne pas ainsi, mais cela ne m’empêchera pas d’utiliser des modèles du genre à l’occasion. Ce 27 août 2011 à 14:33 (CEST).

En quoi vaut mieux un modèle qu'une redirection ? -Aemaeth 27 août 2011 à 14:54 (CEST)

Je crois que par le tout-modèle il parlait d'articles entièrement (ou presque) rédigés à l'aide de modèle. À noter que pour les AdQ on en utilise déjà beaucoup. Jul.H tolc2mi - 27 août 2011 à 15:24 (CEST)

Ça évite d'avoir un confusionnant en haut de page, et ça te permet de savoir à l'avance exactement où tu vas arriver en suivant le lien. Cependant je ne crois pas qu'utiliser des modèles pour cela soit vraiment une bonne solution. — Hr. Satz 27 août 2011 à 15:25 (CEST)

@Jul.H : C'est-à-dire ? Je ne vois pas comment rédiger entièrement un article avec des modèles (à moins que tu parles de {{Lang}} ou ce genre de chose). @Herr Satz : Hum, ça c'est dans le cas un peu utopique où le modèle est mis à jour (ce qui est apparemment rarement le cas), ça n'a pas grand chose à voir avec un modèle. -Aemaeth 27 août 2011 à 16:21 (CEST)

Old Trolls are Good Trolls

vim ou emacs ?
Mac ou PC ?
La cigale ou la fourmi ?
Vous avez trente minutes.

Rha là là, ces jeunes, faut tout leur apprendre…

Alphos ^{[me pourrir la vie]} 27 août 2011 à 13:08 (CEST) P.S. : ceci est mon message annuel sur le Bistro…

Emacs Mac, fourmi. Kyro ^{me parler} le 27 août 2011 à 13:43 (CEST)

TextEdit, Mac, cigale. --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 27 août 2011 à 13:54 (CEST)

La liberté d'expression n'est permise que pour des sujets futiles et accessoires. --pixeltoo (discuter) 27 août 2011 à 14:03 (CEST)

Emacs, PC, cigale. Liebe Grüße, Perditax (d) 27 août 2011 à 14:07 (CEST)

Je fais le maillot à Demis Roussos et je lance une tartine au saindoux sur les 4L bleues, et n'essaie pas de me contrer avec un Kamoulox, j'ai la case "Tataouine" allumée... Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 27 août 2011 à 14:09 (CEST)

à part pour les nostalgiques mac ou pc veut plus rien dire depuis que mac est devenu PC. comme quoi la bonne réponse à cette question a toujours été PC. sinon ni vim ni emacs, notepad++ était pas mal sur windows (ha oui t'as oublié windows ou linux) scite s'en tire bien sur tout un tas de plateformes et depuis que je code pratiquement plus gedit s'en tire très bien pour un usage régulier. culinairement les fourmis françaises croustillent bien peu face à nos grasses cigales, mais je préfère quand même la fourmi - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  27 août 2011 à 14:20 (CEST)

La question du jour est plutôt « UMP ou PC »… Skippy le Grand Gourou (d) 27 août 2011 à 14:32 (CEST)

Oh, Flower of Scotland.

On aura quand les lunettes pour la 3D ? J'ai eu mal aux yeux au ciné ... Frédéric Priest-monk (d) 27 août 2011 à 14:49 (CEST)

Geany, PC (de toutes façons les Macs sont aussi des PC) avec GNU/Linux, en ce qui concerne la cigale ou la fourmi, ça dépend de ce qui est meilleur avec de la sauce barbecue. Marin 27/08

Tu n'as toujours rien compris au Mac. Ce n'est pas un PC, c'est une religion ! GL (d) 27 août 2011 à 15:07 (CEST)

— I'm a Mac — And I'm a PC — And since you do everything through a browser now, we're pretty indistinguishable. (Randall Munroe, CC-BY-NC-2.5) — Hr. Satz 27 août 2011 à 15:18 (CEST)

La seule façon de faire en sorte que quelqu'un lise un texte aussi long sur Wikipédia c'est de s'adresser à des gens qui se sont vaguement engagés à lire des tonnes de récriminations : le Wikipédia:CAr. GL (d) 27 août 2011 à 15:07 (CEST)

Ni Mac ni PC, Micral. Kirtap^{mémé sage} 27 août 2011 à 15:38 (CEST)

J'avais complètement oublié ce bon vieux Micral de chez Bull made in France. Merci Kirtap. GLec (d) 27 août 2011 à 17:22 (CEST) C'est curieux que Mike n'intervient pas dans ce genre de section. Doit pas être en forme.

ed is the standard Unix text editor. Pleclown (d) 27 août 2011 à 18:00 (CEST)

Il faut absolument que ce type de discussion soit systématiquement encadré par un comité de 7 utilisateurs neutres et de confiance ! On devrait ouvrir une nouvelle page de requête dans laquelle on pourrait annoncer à l'avance ses intentions de démarrer de telle discussion afin qu'on puisse trouver les volontaire proactivement. Pas seulemenet quand le mal est fait. Ce genre de discussion peut facilement s'étendre à plusieurs pages et est extrêmement chronophage. Je propose qu'on annonce l'ouverture prochaine d'une prise de décision concernant la création d'une page voué à l'annonce des ouvertures de discussions prochaines et du comité idoine. Afin que ces pertes de temps soit enfin endiguées.

Moi c'est Quanta plus, unix, cigale ;) . Iluvalar (d) 27 août 2011 à 19:53 (CEST)

Notepad++, Linux, Canard --Pic-Sou 27 août 2011 à 23:40 (CEST)

Cinq ans (et une semaine)

Avec une semaine de retard, je tiens à vous dire que cela fait cinq ans que je contribue (modestement) à Wikipédia. Certains ont sûrement dépassés mes 11 000 contributions en seulement deux-trois années. Mais, il faut savoir rester modeste et contribuer à sa vitesse. TiboF® 27 août 2011 à 15:59 (CEST)

Ca fait 5 ans et 2 mois pour moi, et j'viens de franchir la barre des 10 000. T'es loin d'être à la traîne. Jul.H tolc2mi - 27 août 2011 à 16:16 (CEST)

Bravo ! Peu importe la quantité, c'est la qualité qui compte . — Jules ^{(Discuter !)} 27 août 2011 à 16:24 (CEST)

Félicitations ! — Arkanosis ^✉ 27 août 2011 à 19:59 (CEST)

4 ans et 9 mois pour moi :) J'ai 44000 contributions tout pile ([1]) ! Amitiés — Steƒ ^๏̯͡๏ 27 août 2011 à 20:06 (CEST)

⁺ Cantons-de-l'Est 27 août 2011 à 23:09 (CEST)

À peine trois ans et 6500 contributions… mais l'important est de participer ! --Pic-Sou 27 août 2011 à 23:41 (CEST)

Félicitation à tous. Contribuer sur du temps libre, c'est déjà bien et utile. LD ^{• m'écrire •} 28 août 2011 à 00:04 (CEST)

Félicitations TiboF ! Et surtout, espérons que ça va durer encore longtemps (la persévérance, ça compte aussi !). Un proverbe improvisé pour l'occasion : « Quand le nombre de tes contributions dépasse le nombre des espèces de crotons, alors tu n'es plus un padawan. » (Sérieusement, vous saviez qu'on avait autant d'espèces de crotons sur Wikipédia ? On est très en avance sur .en niveau crotons. Si des crotonophiles ont des photos sur le sujet...) --Eunostos|discuter 28 août 2011 à 00:20 (CEST)

Félicitations, on est contents de t'avoir dans le Projet:Nord-Pas-de-Calais. JÄNNICK Jérémy (d) 28 août 2011 à 17:54 (CEST)

Corrections bibliographiques : consensus

Salut les piliers !

Je bidouille ZiziBot pour des tâches bibliographiques (correction, complètement, suggestion), par exemple la conversion de {{Cite book}} et la gestion de {{Ouvrage}}. Le bot consulte des bases bibliographiques externes et fouille wikipédia, pour compléter les paramètres des modèles.

Si la présentation finale des sources, est un « débat de modèle », il subsiste quelques détails pour un traitement massif...

Question consensus 1

Quand {{Ouvrage}} est utilisé, la suppression (par un bot) des wikiliens du titre (et sous-titre) vous semble-t-elle pertinente ?

Je parle des cas où le lien ne mène pas à un article dédié au livre (≠ paramètre "lien titre"). Exemple fictif : « Bob, La vie sexuelle d'Emmanuel Kant, 2003 ». Les motifs de pareille suppression sont notamment la maintenance (impossible pour un bot d'ajouter un lien titre pertinent si le titre est déjà wikifié par un humain), la gestion des COinS.

Question consensus 2

Quand {{Ouvrage}} est utilisé, le "lien titre" d'un ouvrage peut-il mener à un article qui n'est pas dédié à l'ouvrage mais plutôt au sujet de l'ouvrage ?

Par exemple « Bob, La vie de Napoléon, 2003 » qui mène à l'article Napoléon Ier (personnalité).

Merci de vos avis. --Irønie (d) 27 août 2011 à 19:09 (CEST)

Bon les questions n'étaient pas claires, désolé. A la relecture, j'ai moi-même du mal à saisir les questions et nuances. Reste le consensus assez évident ; mon bot pourra faire son petit ménage. --Irønie (d) 27 août 2011 à 22:57 (CEST)

Question consensus 1

1. oui, la suppression des liens qui ne mènent pas à un article dédié au livre est pertinente. --Lgd (d) 27 août 2011 à 19:23 (CEST)
2. oui, idem. le sourcier ^{[on cause ?]} 27 août 2011 à 19:25 (CEST)
3. ƝEMOI – Oui, liens non pertinents voire à côté de la plaque (L’Europe à l’époque de Louis XVI…). Ce 27 août 2011 à 19:27 (CEST).
4. oui, entre les liens auteurs/ouvrage/éditeur/externes on a déjà parfois du mal... Totodu74 (devesar…) 27 août 2011 à 19:46 (CEST)
5. Oui, idem précédemment. Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 août 2011 à 19:53 (CEST)
6. Oui. Xic_{[667 ]} 27 août 2011 à 19:54 (CEST)
7. Oui — Arkanosis ^✉ 27 août 2011 à 20:02 (CEST)
8. Oui, tout-à-fait d'accord, c'est une bonne chose. Kertraon (d) 27 août 2011 à 20:54 (CEST)
9.  Oui Cantons-de-l'Est 27 août 2011 à 23:11 (CEST)
10.  Oui--Laurent N. ^[D] 28 août 2011 à 02:21 (CEST)

Question consensus 2

1. non, le lien titre ne doit mener qu'à un article dédié à l'ouvrage. --Lgd (d) 27 août 2011 à 19:23 (CEST)
2. non, pareil. le sourcier ^{[on cause ?]} 27 août 2011 à 19:25 (CEST)
3. ƝEMOI – Non, même avis que Lgd (voir plus bas) Kertraon. Ce 27 août 2011 à 19:27 (CEST), puis mis à jour ce 27 août 2011 à 23:13 (CEST).
4. Non, idem. Totodu74 (devesar…) 27 août 2011 à 19:46 (CEST)
5. Non, idem Lgd. Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 août 2011 à 19:54 (CEST)
6. Non. Xic_{[667 ]} 27 août 2011 à 19:54 (CEST)
7. Non — Arkanosis ^✉ 27 août 2011 à 20:02 (CEST)
8. Non, le lien titre doit être vers un article dédié à l'ouvrage ou dédié à un ensemble de quelques ouvrages dont il fait partie (cas par exemple de romans se suivant, pouvant avoir un article générique et non un article par ouvrage). Kertraon (d) 27 août 2011 à 20:54 (CEST)
9.  Non. Trop facile de mélanger les notions. Cantons-de-l'Est 27 août 2011 à 23:12 (CEST)
10.  Non --Laurent N. ^[D] 28 août 2011 à 02:20 (CEST)