Wikipédia:Le Bistro/18 août 2011

Le Bistro/18 août 2011

Sous-pages
août
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑août / septembre↓
			1	2	3	4
18 août 2011
Augustus

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 646 021 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 048 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Zigzag (film, 1970), ébauche récente d'une ligne.
• Rhos, tant qu'on y est (cf. ci-dessous Articles à créer) : l'article fait deux lignes.
• Colette (voir plus bas)

Articles du jour à créer

• Il y a un an dans « Article du jour à créer » : Scoutisme dans le Massachusetts depuis en:Scouting in Massachusetts
• Il y a deux mois dans « Article du jour à créer » :
  • Cuneglas, fils d'Owain Ddantgwyn, roi de Rhos.
  • Dragon's Breath Blue, fromage canadien.

On n'est pas en train de participer à une campagne de marketing pour le produit d'un industriel du fromage sur ce coup ?

Aucune idée, je ne faisais que reproposer de vieilles idées trouvées sur d'anciennes pages. Il faut trouver des sources. Ou bien créer Cuneglas, qui ne pose pas ce genre de problème ^_^ --Eunostos|discuter 18 août 2011 à 12:27 (CEST)

• Campagne du Sinaï et de la Palestine (Première Guerre mondiale)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Vive les vacances !

Oui mais les votes sur Discussion:Université de Cergy-Pontoise/Bon article et Discussion:Wario World/Bon article seront clos respectivement ces jeudi et vendredi soirs. Pour l'instant les quorums ne sont pas atteints. Il reste un peu de temps pour lire les articles.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 18 août 2011 à 01:50 (CEST)

Portail:Généalogie

Un peu de ménage dans les pages liées au portail Généalogie serait peut-être le bienvenu. – Swa cwæð Ælfgar (d) 18 août 2011 à 05:54 (CEST)

Le portail de la généalogie d'un point de vue encyclopédique devrait se limiter à la technique de recherche, aux outils,... . Le reste (arbres de familles,...) relève soit d'un portail histoire soit de la poubelle. Cette liste permet de découvrir quelques perles ... Arbre généalogique de Donald Duck. Pline (discuter) 18 août 2011 à 11:54 (CEST)

Le laisser sur les arbres généalogiques ne me choquerait pas outre mesure. C'est plutôt sur les listes de monarques ou pire, sur les articles d'individus lambda (comme cet Eudes d'Orléans dont je doute qu'il s'adonnât à la généalogie entre deux campagnes militaires contre Matfried d'Orléans) que je trouve la présence du bandeau aberrante. – Swa cwæð Ælfgar (d) 18 août 2011 à 12:24 (CEST)

Colette

… bonjour les piliers,

dans l'article Colette par deux fois (ici et là), une IP termine son référencement par « archives personnelles ». Sans nullement mettre en doute sa bonne foi (ce qu'elle écrit se tient et semble véridique), je me demandais si cette manière de faire était très « wikipédienne » ? J'ai demandé plus haut que l'article soit wikifié. Un café s'il vous plaît ! — Hautbois ^[canqueter] 18 août 2011 à 08:25 (CEST)

La source semble être Gaston Chérau, et est donc tout à fait crédible s'il est avéré que ce document existe vraiment. Mais si l'on avait la possibilité de vérifier physiquement toutes les sources utilisées sur Wikipédia ça se saurait . Pour ma part je préconise de garder les références, et simplement de supprimer les mentions archives personnelles. Jul.H tolc2mi - 18 août 2011 à 10:06 (CEST)

Une question naïve : je ne veux pas faire ma grincheuse mais quel est l'intérêt de cette citation [1] qui n'est pas intégrée dans le reste de la bio et qui donne beaucoup d'importance à une relation somme toute assez anecdotique entre Chérau et Colette ? Pour moi ce sera un thé glacé, merci HB (d) 18 août 2011 à 16:27 (CEST)

Guerre franco-prussienne de 1870

Bonjour, cet article a été renommé (avec raison) de Guerre franco-allemande de 1870 en Guerre franco-prussienne de 1870 en mars 2011. Malheureusement, les catégories en rapport ne l'ont pas été (Catégorie:Guerre franco-allemande de 1870 et ses sous-catégories). Cela touche environ 150 articles, une modif a la mano est peu envisageable (pour moi en tout cas). Si quelqu'un a soit le courage, soit une méthode efficace… -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 18 août 2011 à 08:50 (CEST)

Wikipédia:RBOT pour une modif a la robo  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  18 août 2011 à 09:21 (CEST)

Merci mIRROR, demande effectuée… -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 18 août 2011 à 12:05 (CEST)

Bouton signature

Ce n’est pas que je refuse de dactylographier les 4 tildes, mais ce bouton signature est bien pratique. Or il a disparu depuis hier au profit de « Formule mathématique (LaTeX)[icône W dans un cercle et barrée obliquement]votre signature avec la date ». Pouvez-vous me dire pourquoi ? Merci déjà, Égoïté (d) 18 août 2011 à 09:06 (CEST)

Euh... je le vois toujours, ce bouton. Peut-être as-tu besoin de forcer le rechargement de ton cache.-- Elfix ↝ ^discuter 18 août 2011 à 09:18 (CEST) (← la preuve)

Je l'ai toujours aussi... Formules mathématiques est là aussi, 2 boutons avant.. =/ --Floflo (d) 18 août 2011 à 09:35 (CEST)

Cache vidé et bouton réapparu ! mais je ne pige pas pourquoi... Merci à vous, --Égoïté (d) 18 août 2011 à 10:49 (CEST)

Pour limiter le nombre d'octets échangés entre le serveur et ton navigateur web, ce dernier tient dans une mémoire cache des informations qui sont peu susceptibles de changer pendant que tu navigues d'une page à l'autre dans Wikipédia (un exemple parmi tant d'autres : le logo de Wikipédia dans le haut de la page à la gauche). Or, le serveur peut modifier certaines informations à tout moment (par exemple, le code qui traite tes clics de souris). Si ces informations se trouvent dans le cache, il y aura un « conflit » entre le navigateur et le serveur (ce qui mènera, par exemple, à ce que le bouton en question ne soit pas affiché). Quand le cache est vidé, le navigateur recommence à le remplir avec les informations les plus récentes du serveur. Fin du conflit. Cantons-de-l'Est 18 août 2011 à 13:19 (CEST)

Merci pour l’explication. Il est vrai que je ne vide vraiment pas souvent mon cache ! et que l’encombrement et les conflits doivent atteindre un maximum... --Égoïté (d) 18 août 2011 à 13:59 (CEST)

À propos du filtrage

Bonjour. Je viens de découvrir que parmi mes contributions il y a une rubrique « journal des filtrages ». Curieux, je constate que ce journal indique « cassage de modèle ou de table ». Or ma modification d’hier consistait justement a réparer un tableau. Après quelques clics, je trouve des modifications qui correspondent aussi à ce filtre et trouve un autre tableau tout cassé. Je tente – non sans mal – de réparer le tableau. Or, de nouveau je suis « accusé » de casser un modèle ou un tableau. Aurais-je fait quelque erreur ? Ou bien est-ce le fonctionnement normal de l’algorithme du programme du filtrage ? Y a-t-il des explications quelque part ? Cordialement. --Boris Letcheff (d) 18 août 2011 à 11:48 (CEST)

Effectivement il doit y avoir un problème avec le filtre. Kyro ^{me parler} le 18 août 2011 à 12:03 (CEST)

C'est sur Wikipédia:AbuseFilter --GdGourou - Talk to °o° 18 août 2011 à 12:06 (CEST)

J'ai transféré la discussion sur Wikipédia:Bulletin du filtrage. Kyro ^{me parler} le 18 août 2011 à 12:15 (CEST)

Merci. --Boris Letcheff (d) 18 août 2011 à 13:02 (CEST)

Edit-a-thon avec le Musée des enfants d'Indianapolis

Bonjour,

Je vous retransmets ce message, qui pourrait intéresser certain(e)s d'entre vous.

A l'initiative de LoriLee, wikipédienne en résidence au Musée des enfants d'Indianapolis (Children's Museum of Indianapolis), aura lieu samedi prochain un Edit-a-thon (un défi d'édition, dans le même style que les 24 heures pour un article), en parallèle d'une visite privilégiée pour les Wikipédiens locaux.

Elle invite toute personne intéressée à participer en ligne sur des sujets proches du musée. Des sources numérisées -en anglais- seront fournies à qui veut. Pour participer, il suffit de vous inscrire sur la page du projet et d'être présent en ligne entre 13 et 15 heures (heure USA-Est) samedi, soit entre 17 et 19 heures (UTC) et 19 et 21 heures (France). Pour en apprendre davantage sur la collection de jouets Caplan folk & Playthings Creative, composée de jouets traditionnels de partout dans le monde : (en) en:Wikipedia:GLAM/TCMI/Caplan Collection

Bonne participation, Trizek ^bla 18 août 2011 à 11:56 (CEST)

Infobox Modèle:Infobox Scientifique

Il y a un bug (je ne sais pas depuis quand) sur toutes les pages de scientifiques qui utilisent cette infobox Albert Einstein, Hendrik Antoon Lorentz etc.., avec l'affichage d'un |} en début de page et un mauvais placement de l'infobox. Il n'y a pourtant pas eu de modification récente et significative de cette infobox, j'ai du mal à voir d'où viens le problème. Quelqu'un a une idée ? Merci d'avance --Jean-Christophe BENOIST (d) 18 août 2011 à 12:09 (CEST)

Apparemment, le bouzin ne déconnait que depuis ce matin. Ça va mieux avec un retour à la ligne avant {{Infobox/Fin}}. – Swa cwæð Ælfgar (d) 18 août 2011 à 12:19 (CEST)

Yep c'est corrigé. Grillé par Aelf -_- Kyro ^{me parler} le 18 août 2011 à 12:21 (CEST)

liste de sources un peu longue

Bonjour c'est CQui (d),

La page sur Anne Marie de Schurman semble en aoir plus long sur les sources et etudes que sur le sujet elle meme...

Je suis incapable de trier ce qui est pertinent et ce qui ne l'est pas, j'aurrais tendance a enlever l'ajout d'IP 83.152.68.154 n'ayant rien fait d'autre sur l'article.

En fait IP 83.152.68.154 a juste ajouté des ouvrages de Brigitte Hermann...

Quelqu'un qui s'y connait pour verifier et corriger ? --18 août 2011 à 12:37 (CEST)

Les ajouts de 83.152.68.154 (d · c · b) sont en effet un peu suspects (trois ajouts sur trois articles, chaque fois pour ajouter la référence d'une biographie romanesque par Brigitte Hermann). Comme l'éditeur semble de bonne tenue (une recherche rapide sur Persée par exemple montre que des livres de cet éditeur sont utilisés pour des articles universitaires), j'ai, dans le doute, conservé le premier ajout, mais supprimé les deux suivants qui tournaient à la pub. --Eunostos|discuter 18 août 2011 à 13:26 (CEST)

Pour ce qui est de la longueur de la biblio en elle-même, je ne m'y connais pas assez pour vérifier ce qui est pertinent ou non. Mais, dans le doute, mieux vaut la laisser : ce sont autant de sources possibles pour les contributeurs qui voudront étoffer l'article à l'avenir. --Eunostos|discuter 18 août 2011 à 13:27 (CEST)

Les Gutis

Bonjour, sur l'article sur les Gutis vous parlez de, Tirigan a été précédé de 21 rois mais avec lui on en compte 18, où sont passés les trois manquants.

Cordialement

Pour la liste des 21 rois, voyez ici. L'article français est une traduction d'une ancienne version de l'interwiki anglais qui a été beaucoup amélioré depuis. La liste des rois a été déplacée dans un article détaillé. Cordialement. le sourcier ^{[on cause ?]} 18 août 2011 à 14:10 (CEST)

Voir aussi là la liste royale sumérienne : http://www.livius.org/k/kinglist/sumerian.html qui est la seule source sur ces "rois Gutis" dont on ne sait rien de plus, la durée des règnes étant rarement digne de confiance dans ce document. En plus l'article Gutis ne le suit pas toujours et donne des durées qui sortent d'on ne sait où, il n'est donc pas fiable. Zunkir (d) 18 août 2011 à 22:16 (CEST)

Problème sexuel !

Sur la page Orientation sexuelle, on y trouve :

Altersexualité : "s’il s’agit du refus de catégorisation sexuelle (spécifiquement dans une sexualité ou orientation ou une autre)".

Je clique dessus et tombe sur la page Allosexuel (qui n'a RIEN a voir) : "Un allosexuel est une personne dont l'orientation sexuelle est l'une des orientations minoritaires, telles que l'homosexualité".

• Altersexualité : Refus d'orientation
• Allosexualité : Minorité d'orientation

Merci de corriger l'erreur !

Bast bipbop ^[BOUH] 18 août 2011 à 15:15 (CEST)

La redirection avait été créé parce que l'article contient une section sur l'altersexualité. Pitètre est-ce le moment de créer un article uniquement ce sujet ? Kyro ^{me parler} le 18 août 2011 à 15:44 (CEST)

C'est mieux maintenant (redirection directe vers le paragraphe Altersexualité de l'article Allosexuel) ?--ooOO Fabizor OOoo 18 août 2011 à 15:55 (CEST)

Bonsoir WP:FR,

Projet:Femmes "en sommeil" depuis juillet 2010

je rebondis sur ce sujet en proposant aux lecteurs récurrents de la communauté une relance du projet Gender Studies. Signalez-vous si cela vous branche, je vais voir ce que sont devenus les contributeurs de 2007 (genre votre serviteur, en black-out depuis). Ultrogothe - ¡Hola! 18 août 2011 à 18:29 (CEST)

1. -je réponds avec un énorme retard à la question de Ultrogothe 18 août 2011. je suis d'accord pour contribuer sous un autre nom un peu au projet mais.....1) j'ai eu des ennuis sur d'autres sujets en février mars avril mai juin 2011 avec certains suppresseurs qui sévissent sur Wiki, donc j'ai ralenti considérablement. 2)quand je m'étais inscrit en 2005 j'avais pris mon vrai nom et mon vrai prénom ce qui me semblait naturel sur un projet contributif ! Erreur que je déconseille aux nouveaux-lles inscrits-tes. Parce que c'est vraiment trop pénible pour moi et ma famille d'être attaqué au vu et au su de tout internaute; et encore heureusement que j'ai un nom ultra-courant. 3) à l'avenir je contribuerai sous un pseudo complètement différent. 4) ceci dit sous ce nom je vais continuer à seulement lire de temps en temps.MentonBriançon (d) 24 novembre 2011 à 11:49 (CET)

Halte à l'inflation !

Voilà un petit coup de gueule qui se veut constructif : arrêtons de faire des résumés introductifs de plus en plus long !

Cette longueur, qui devient démesurée au fil de l'existence de WP, ne va pas sans conséquences : article rébarbatif à lire (on est déjà fatigué avant d'avoir attaqué le premier chapitre), éléments importants noyés dans un gros pavé, et même sections lumière sur de la page d'accueil totalement surchargées (surtout quand on a deux BA dans la même section !).

Mise en valeur inconsciente de son propre travail ou incapacité à résumer ? Probablement un peu des deux.

Bref un retour aux sources et un rappel des règles des sections lumières sur (400 mots max, 200 pour les duos !) s'impose. A quand une véritable inclusion de ces critères dans les propositions d'AdQ et de BA ? - Bzh⁹⁹(d) 18 août 2011 à 16:40 (CEST)

J'aime le, je cite Cette longueur, qui devient démesurée au fil de l'existence de WP, ne va pas sans conséquences : article rébarbatif à lire (on est déjà fatigué avant d'avoir attaqué le premier chapitre), éléments importants noyés dans un gros pavé. Pour rappel. --Utilisateur:Brunodesacacias 18 août 2011 à 17:18 (CEST)

Je n'ai rien à dire pour lumière sur..., mais pour les AdQ, voici ma position. Imposer un résumé introductif de 400 mots maximum pour un AdQ, ce n'est pas toujours bien. Pour Synagogue de Doura-Europos, ça allait, mais je n'y suis pas parvenu pour Histoire du procédé Haber-Bosch, non plus PST (d · c) qui a rédigé plusieurs AdQ et BA. Pour Vincent van Gogh, c'est dépassé si on inclut l'infobox dans le résumé introductif. Les règles pour recevoir un label sont suffisamment contraignantes, en ajouter une réduira encore plus le désir d'en créer de nouveaux ou les « jurés » n'en tiendront pas compte. Il vaut nettement mieux laisser cette question de longueur à la discrétion du « jury » et des rédacteurs. Cantons-de-l'Est 18 août 2011 à 17:34 (CEST)

Pour rappel, les articles ne sont pas les jouets du jury et des rédacteurs d'AdQ. S'il est trop long, un article est trop long, même si le jury et les rédacteurs d'AdQ le trouvent de taille raisonnable. --Utilisateur:Brunodesacacias 18 août 2011 à 18:09 (CEST)

Pour info, à ce que je sais, 400 mots couvrent un peu moins de 2 pages A4, qui font elles environ 500 mots. Et vous appelez cela un résumé ! Alors que la bonne longueur d'un article d'encyclopédie, pour moi, c'est 200 mots environ. --Utilisateur:Brunodesacacias 18 août 2011 à 18:17 (CEST)

Faux. Mais à creuser si on raisonne en mots et non en page. --Utilisateur:Brunodesacacias 18 août 2011 à 18:26 (CEST)

Il y a un mélange entre deux problématiques : la mise en lumière ( dont le dimensionnement relève de l'administration de la page d'accueil) et le résumé introductif (dont le contenu relève des rédacteurs de l'article). A mon avis il y a peu d'introductions d'article qui dépassent 400 mots (~50 phrases) donc je ne vois pas où se situe le problème. Pline (discuter) 18 août 2011 à 20:03 (CEST)

Salut, histoire d'être bref et constructif : moi c'est wikipédia que je trouve un peu long ; heureusement que tout s'arrête en décembre de l'an prochain, Wiki comme le reste. Histoire de savoir si nos successeurs les scorpions sauront, eux, trancher net ces questions... Ultrogothe - ¡Hola! 18 août 2011 à 20:16 (CEST)

@Pline : je ne dis pas que tous les articles ont une intro trop longue, mais que de plus en plus d'articles labellisés ont une intro trop longue. Rien que dans les mise en lumière du mois d'août, on compte bien une dizaine de jours où l'on dépasse les 400 mots (exemple : les 21 ou 22/08). Les deux problématiques (résumé introductif et mise en lumière) sont certes différentes, mais le premier sert à alimenter la seconde... - Bzh⁹⁹(d) 18 août 2011 à 22:57 (CEST)

Copiage ?

Je pense que le texte introduit sur l'article maquillage est un copiage direct. Qu'en pensez vous mes cher amis ?

Bast bipbop ^[BOUH] 18 août 2011 à 16:54 (CEST)

Copie directe non mais copie très (trop ?) largement inspirée de http://mame.djengo.free.fr/maqui.htm site qui date de 2002-2005. HB (d) 18 août 2011 à 17:30 (CEST)

Mais il faut alors citer le site comme "référence", non ? Sinon, il faut raboter la section "copiée" concernée (car trop longue). Bast bipbop ^[BOUH] 18 août 2011 à 22:02 (CEST)

Il faudrait surtout reprendre l'article dans son entier : la partie ajoutée est sans wikification, sans désir de se fondre dans l'article existant. Le maquillage chez les égyptiens apparait en 3 endroits du même article. La section ajoutée contient des informations intéressantes malheureusement sourcées seulement par un site perso (pas top), elle me semble effectivement trop proche de la source pour rester telle quelle mais pas assez proche pour justifier une purge d'historique (d'où ma réponse non à ta question sur est-ce un copiage direct). Pour comble, quelqu'un a mis dans le corps de l'article un lien externe vers un site web qui a repompé sans vergogne le contenu de wikipédia. Le maquillage m'intéresse trop peu pour que je fasse l'effort d'entreprendre ce recyclage pourtant nécessaire. HB (d) 18 août 2011 à 22:35 (CEST)

autorail inconnu

Qui connait l'origine de ? Smiley.toerist (d) 18 août 2011 à 18:42 (CEST)

Une Micheline (Catégorie:Autorail SNCF) [2], [3] Sinon tu as un logiciel Tineye Reverse Image Search [4] je crois, tu insère la photo ds le moteur de recherche et tu as l'origine et la légende ? Mike Coppolano (d) 18 août 2011 à 18:56 (CEST)

Tineye est inutile pour une photo personnelle, il trouve juste les doublons du web, et encore ils en trouve que quelque un. Kyro ^{me parler} le 18 août 2011 à 19:09 (CEST)

Une Micheline sans pneus ? Pline (discuter) 18 août 2011 à 22:37 (CEST)

Dans l'inventaire du CFV3V c'est un "VT 5" construit en Allemagne par Wismarer Waggonfabrik en 1934. Mais aucun mot sur Quelle reseaux il a roulé.Smiley.toerist (d) 18 août 2011 à 22:41 (CEST)

J'irais poser la question au Café de la gare du Projet:Chemin de fer->Portail:Chemin de fer. NB : il y a un en:Waggonfabrik Wismar. -- Xofc ^{[me contacter]} 19 août 2011 à 06:27 (CEST)

voir en:Wismar railbus ou de:Wismarer Schienenbus, c'est lui. (en réseau uniquement en Allemagne) Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 19 août 2011 à 11:08 (CEST)

Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés

Vous trouverez ici de la lecture à son sujet. À titre informatif. Thierry Caro (d) 18 août 2011 à 19:18 (CEST)

Photo non libre ?

Bonjour,

Sur l'article Charles Belmont, un contributeur a ajouté cette photo, si quelqu'un veut bien vérifier et éventuellement intervenir... Merci d'avance --• Cdt Kesiah ^[₪] 18 août 2011 à 20:43 (CEST)

Tineye ne trouve rien et la photo possède un exif complet. It seems legit to me. Kyro ^{me parler} le 18 août 2011 à 22:57 (CEST)

Ok, merci Kyro --• Cdt Kesiah ^[₪] 19 août 2011 à 08:11 (CEST)

biais médiatique dans les stéréotypes ?

Onion Johnny booing

"Les habitants de Roscoff ne parlaient pas français mais breton au XIXe s. et ensuite"... l'assertion paraît douteuse pour un pays centralisé qui n'a pas attendu sa Révolution pour instituer l'académie française afin éradiquer les jacqueries linguistiques... Y aurait-il un spécialiste en diwan dans l'assistance pour aider la wikipédia anglophone svp ?

Ultrogothe - ¡Hola! 18 août 2011 à 21:03 (CEST)

« … ou avec difficulté. » Il me semble qu'il y a eu une affaire à propos d'un poilu breton qui a été condamné à mort en 1917 à la période des mutineries, il n'avait pas pu expliquer sa présence en arrière-ligne parce qu'il ne parlait pas français. Les poilus qui ont laissé un témoignage écrit signalent tous des troupes bretonnes qui parlaient le bas-breton. Ils avaient peut-être un petit français scolaire proportionné à la durée de leur scolarité et à la distance relative qu'ils avaient su garder entre l'estrade du maitre et le fond de la classe. Fusillé, tant pis pour lui, il avait qu'à mieux travailler à l'école. le sourcier ^{[on cause ?]} 18 août 2011 à 21:48 (CEST)

Avant l'école de Jules Ferry en pays bas-breton la connaissance du français en dehors des centres citadins est très faible (quelques % de la population dans les communes rurales que je connais). Pline (discuter) 18 août 2011 à 22:16 (CEST)

Merci le Sourcier, voilà une nouveauté en ce qui me concerne ; je me suis permis de te traduire en léger différé sur leur page. En anglais, en breton je suis aussi ignare en pratique linguistique qu'en histoire du dialecte XD U.G. 18 août 2011 à 22:21 (CEST)

Picasaweb phagocyté par Google+

Bonsoir à tous. Tout est ici : j'ai déniché sur Picasaweb une photo assez intéressante d'une fantasia en Tunisie, et j'ai donc demandé à son auteur de l'offrir à WP, avec les explications qui vont bien ; il est d'accord, mais ne veut pas d'une réutilisation commerciale . Je voudrais bien lui répondre, mais depuis mon premier passage, il semblerait que pour pouvoir laisser un message il faille être abonné à Google+, ce qui n'est pas mon cas. Quelqu'un saurait-il comment résoudre ce problème ? Merci. --Indif (d - c) 18 août 2011 à 22:57 (CEST)

S'abonner à Google+. MicroCitron ^{un souci ?} 19 août 2011 à 12:54 (CEST)

Erreur de paramétrage

Bonsoir, Dans mes modifications de ce soir sur la page Caraïbes (peuple), j'ai introduit deux erreurs de paramétrage. Comme cela fait un peu de temps que je n'ai pas rédigé sous Wikipédia, il m'est difficile de trouver mon erreur. Puis-je obtenir de l'aide pour corriger ces deux erreurs ? Merci aux bonnes volontés. --Ambre Troizat 18 août 2011 à 23:51 (CEST)

 Fait. C'est le paramètre url dans {{Lien web}} qui manquait. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 19 août 2011 à 00:08 (CEST)

Deux conflits d'édit dans l'article et ici. kvardek du (la plej bela nombro) ^{le 2 fructidor 219}_{ou le} 19 août 2011 à 00:10 (CEST)