Wikipédia:Le Bistro/6 novembre 2014

Le Bistro/6 novembre 2014

Sous-pages
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
6 novembre 2014
Quelques sucres lents pour tenir la distance.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 6 novembre 2014 à 23:53 (CET), Wikipédia comptait 1 559 175 entrées encyclopédiques, dont 1 351 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 161 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 251 242 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• 2014 aux États-Unis : nombreux détails en janvier, mais ensuite…
• Catenaccio qui voit sa consultation x5 depuis la pub Google

Articles à créer

• Bonshō, grandes cloches des temples bouddhistes japonais.
• Melbourne Cup 2014 (en), course hippique australienne.
• Pedro de Atarés (en), noble espagnol.
• Dmitri Borgmann (en), auteur germano-américain.
• A Storm in the Rocky Mountains, Mt. RosalieA Storm in the Rocky Mountains, Mt. Rosalie, peinture à huile de 1866.
• Aimant au néodyme, type d'aimant plutôt récent et très utilisé (13iw).
  • On peut continuer avec aimant de terre rare (en 9 langues), aimant de samarium–cobalt (en) (en 8 langues) et saturation (en) (en 8 langues).
• Parc national de Mols Bjerge

Pages proposées à la suppression depuis au moins 5 jours avec 2 avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  Réseau national d’information commerciale (organisation) (2 avis depuis le 28 octobre)
• [A · D · J]  Château La Gurgue (vin) (2 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  Georges Chemet (aviateur) (1 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  Chris Pohl (musicien) (1 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  Christian Durand (cinéaste) (1 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  Circle (réseau social) (appli) (2 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  Le Ciné du Comité (télé) (1 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  Auto Europe (2 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  Serge Krakowski (comédien) (2 avis depuis le 31 octobre)
• [A · D · J]  Yianna Katsoulos (musique) (2 avis depuis le 31 octobre)
• [A · D · J]  Rachel Kahn (productrice française) (2 avis depuis le 31 octobre)
• [A · D · J]  Kader Kessaghli (boxeur français) (1 avis depuis le 31 octobre)
• [A · D · J]  Keep In News Agency (agence de presse) (0 avis depuis le 31 octobre)
• [A · D · J]  Cité Ben Omar (quartier) (2 avis depuis le 31 octobre)
• [A · D · J]  Jean-Pierre Clerc (journaliste) (1 avis depuis le 31 octobre)
• [A · D · J]  Cnifop (céramique) (1 avis depuis le 31 octobre)
• [A · D · J]  Compagnie 21/2 T Territoriale (armée) (0 avis depuis le 31 octobre)
• [A · D · J]  Concours Excellence Universitaire (1 avis depuis le 31 octobre)
• [A · D · J]  Rydel Lynch (chanteuse) (1 avis depuis le 31 octobre)
• [A · D · J]  H5N1 : Pandemonium (film pas sorti) (1 avis depuis le 31 octobre)
• [A · D · J]  Bernard Legros (essayiste français) (1 avis depuis le 1 novembre)
• [A · D · J]  Prix musicaux (récompense) (1 avis depuis le 1 novembre)
• [A · D · J]  Thibault Gajdos (économiste français) (1 avis depuis le 1 novembre)
• [A · D · J]  Macbeth Footwear (marque de vêtement) (2 avis depuis le 1 novembre)
• [A · D · J]  Thomas Preat (biologiste français) (0 avis depuis le 1 novembre)
• [A · D · J]  Laurent Demartin (skieur) (0 avis depuis le 1 novembre)
• [A · D · J]  Mathieu Coudray (illustrateur) (2 avis depuis le 1 novembre)
• [A · D · J]  Joël Dabin (peintre) (2 avis depuis le 1 novembre)
• [A · D · J]  Joseph Dahan (musicien, chanteur et acteur) (1 avis depuis le 1 novembre)
• [A · D · J]  Danger Doom (musique) (0 avis depuis le 1 novembre)
• [A · D · J]  Novus Sanguis (consortium pour la collecte du sang des cordons ombilicaux) (1 avis depuis le 1 novembre)

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Un chanteur et demi

Les bonnes actions ne sont jamais récompensées et n'ont pas à l'être. Car on fait des bonnes actions non pour une récompense mais simplement pour rendre le monde plus juste. Enfin je crois.

Un beau jour ou peut-être une nuit je faisais de la maintenance et je suis allée régler des histoires d'insultes sur la page d'un groupe de miouzic dont je n'ai jamais entendu parler (genre ça). Et puis j'ai gardé leur article dans ma liste de suivi, je me suis dit : on sait jamais, si le vandalisme recommence, il faut bien que des gens surveillent. Alors que moi en fait j'écoute de la vraie musique. D'ailleurs j'ai une demande de boîte utilisateur qui n'est toujours pas passée, je sais pas pourquoi, mais bon c'est pas le sujet. Donc je garde un oeil sur l'article de ce groupe qui a l'air absolument passionnant (ils ont même fait une reprise de Justin Bieber et participé à la tournée des One Direction, c'est vous dire), y'a aussi Titlutin (d · c · b) qui s'en occupe très bien, mais quand je peux je révoque des machins, j'essaye de suivre, mais là... On fait quoi avec ce putain de chanteur mi-australien, mi-irlandais, mi américain ? C'est quoi, un mutant ? On explique plus, dans les écoles, qu'ils suffit de deux moitiés pour former un entier ? Tout ça pour dire que les articles où y'a que les jeunes qui s'intéressent, en tant que vieille j'ai un peu de mal. On pourrait pas transférer l'article sur Vikidia ? Là où y'a des gens qui comprennent (et qui s'intéressent ?) Des bises.--Soboky ^{[me répondre]} 6 novembre 2014 à 00:06 (CET)

J'ai connu une époque où, à Marseille, on préparait un apéro à trois moitiés, mais ça n'a évidemment rien à voir. Je => Thib Phil (discuter) 6 novembre 2014 à 00:39 (CET) — Eh bé, c’est pareil : c’est un graaand chaaanteur, té. --Morburre (discuter) 6 novembre 2014 à 08:22 (CET)

Il y a aussi celui au dessus qui est "écossais, anglais, irlandais, allemand et australien." tout cela bien entendu non sourcé... Ca fait quand même beaucoup pour un groupe australien...

Pour ma part, je retire les passages de ce type des articles que je suis quand je tombe dessus... --Fanchb29 (discuter) 6 novembre 2014 à 00:47 (CET)

Ha on peut avoir la double nationalité britannique et allemand ? Moi qui pensait que c'était encore exclu depuis la 2è guerre mondiale. --Bertold Brecht (discuter) 6 novembre 2014 à 02:58 (CET)

Sinon, si la solution proposée par Fanchb29 ne t'agrée pas, tu peux utiliser une formulation plus juste arithmétiquement "Il a des origines américaines, australiennes et irlandaises", le tout avec un refsou, ou un refnec, parce que bon, les affirmations péremptoires en commentaire de diff, c'est bien, mais une bonne vieille source à l'ancienne, c'est mieux (d'ailleurs, il y a déjà un refnec). --Cangadoba (discuter) 6 novembre 2014 à 09:51 (CET)

Le problème que j'ai remarqué avec les pages de groupe/fan, c'est qu'on a beau déposé des refsou, refnec, beau bandeau et autres, cela ne règle pas le souci parce que les fans considèrent le plus souvent que les affirmations indiquées sont incontestables, et les références utilisées sont soit la page du groupe, soit la page des fans français du groupe, ou encore tweeter et Instagram... L'exemple qui me vient en tête étant One Direction dont régulièrement on "profite" des ajouts "intéressants" d'IP ou de comptes créés pour l'occasion... J'ai pris la peine avant de supprimer de chercher un peu s'il y avait des informations de ce type concernant le groupe : sur la page du groupe, rien, sur les pages wikipédia dans d'autres langue, rien, et enfin sur divers articles parlant de ce groupe, toujours rien... Entre laisser des informations douteuses et supprimer les informations douteuses, pour ma part j'ai fait mon choix. Mais si des sources sérieuses existent pour tous les passages en question, libre à tout contributeur de les rétablir... --Fanchb29 (discuter) 6 novembre 2014 à 11:52 (CET)

C'est sûr que pour valider la composition en trois moitiés, une référence est souhaitable >O~ ♦M♦ ~H< 6 novembre 2014 à 13:23 (CET)

Wikipédia, vu à la radio

Un sujet sur France Info qui parle de l'article sur François Hollande, avec des wikipédiens qui parlent dans le poste : ici. El pitareio (discuter) 6 novembre 2014 à 00:12 (CET)

N'oubliez pas d'ajouter les articles que vous trouvez à Wikipédia:Revue de presse (@El pitareio j'ai ajouté le tien ). Amicalement, — Jules ^Discuter 6 novembre 2014 à 00:50 (CET)

Nouveaux comptes de la Bibliothèque Wikipédia disponibles (novembre 2014) / New Wikipedia Library Accounts Now Available (November 2014)

Apologies for writing in English, please help translate this into your local language. Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today :) (Le hibou de la Bibliothèque Wikipédia vous demande de vous inscrire dès aujourd'hui :)

The Wikipedia Library is announcing signups today for, free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for:

• DeGruyter: 1000 new accounts for English and German-language research. Sign up on one of two language Wikipedias:
  • English signup
  • Deutsch signup
• Fold3: 100 new accounts for American history and military archives
• Scotland's People: 100 new accounts for Scottish genealogy database
• British Newspaper Archive: expanded by 100+ accounts for British newspapers
• Highbeam: 100+ remaining accounts for newspaper and magazine archives
• Questia: 100+ remaining accounts for journal and social science articles
• JSTOR: 100+ remaining accounts for journal archives

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team.6 novembre 2014 à 00:19 (CET)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).

This message was delivered via the Global Mass Message to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Traduction ci-dessous :

« (Toutes mes excuses pour l'usage de l'anglais, merci de traduire ce message dans la langue de cette version de l'encyclopédie).
The Wikipedia Library (La Bibliothèque de Wikipédia) lance aujourd'hui les inscriptions pour un accès gratuit et complet à des comptes permettant de consulter des publications académiques, par le biais de notre programme Publisher Donation. Vous pouvez vous inscrire pour :

• DeGruyter: 1000 nouveaux comptes pour accéder à des travaux de recherche en anglais et en allemand. Vous pouvez vous inscrire sur une des deux Wikipédias correspondantes :
  • Inscription anglaise
  • Inscription allemande
• Fold3: 100 nouveaux comptes pour accéder à des publications sur l'histoire et les archives militaires américaines
• Scotland's People: 100 nouveaux comptes pour accéder à la base de données de généalogie écossaise
• British Newspaper Archive: élargi à plus de 100 comptes pour accéder aux journaux britanniques
• Highbeam: Plus de 100 comptes restants pour accéder à des archives de journaux et de magazines
• Questia: Plus de 100 comptes restants pour accéder à des articles de revues et de sciences sociales
• JSTOR: Plus de 100 comptes restants pour des archives de revues

Documentez-vous et aidez l'encyclopédie à développer l'emploi de références de grande qualité : inscrivez-vous dès aujourd'hui ! »
(Traduction en une traite, n'hésitez pas à corriger les erreurs/approximations) --LeJC ^{[Remixez-moi]} 6 novembre 2014 à 01:27 (CET)

J'ai obtenu un compte British Newspaper Archive il y a quelques mois. Si vous avez besoin d'infos… Thierry Caro (discuter) 6 novembre 2014 à 12:47 (CET)

Je viens d'en faire la demande. Je suis sans doute pervers, mais je viens de m'apercevoir que le British Newspaper Archive donne accès à des journaux dans le domaine public. Il me semble que rien ne nous empêcherait de les republier sur wikisource (toute restriction de leur part s'apparenterait à du Copyfraud)… Alexander Doria (d) 6 novembre 2014 à 13:35 (CET)

Traduction d'un article anglais

Bonjour,

j'aimerais savoir si on peut reprendre la totalité des sources présentes dans un article anglais, en gardant toujours un œil dessus ? Par exemple il n'existe qu'une seule source de ce qu'affirme l'article anglais, mais la référence renvoie à un -blogspot.fr- ce qui de toute façon ne m'a pas l'air très crédible. Pour résumer, je suppose que les règles wikipédiennes françaises s'appliquent quand on traduit un article anglais ?

Cordialement, --Killianostor (discuter) 6 novembre 2014 à 02:19 (CET)

Salut. C'est plus simple que ça : les règles de WP.fr s'appliquent à tous les articles de WP.fr, quelle que soit la source. Étant donné justement que Wikipédia n'est pas une source pour Wikipédia, un article traduit doit s'appuyer sur des sources solides, quand nécessaire. >O~ ♦M♦ ~H< 6 novembre 2014 à 04:27 (CET)

masturbation

Ces trois pages ne sont pas la même chose?

• Handjob ‎
• Masturbation ‎
• Branlette ‎— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Loupeeclair (discuter), le 6 novembre 2014 à 08:28 (CET).

« Branlette » est une page d'homonymie. Mon avis : supprimer (ou rediriger faible) « Handjob » qui n'a rien à faire sur WP.FR. >O~ ♦M♦ ~H< 6 novembre 2014 à 08:31 (CET)

Pour "branlette", l'homonymie tient. "Masturbation" recouvre la pratique dans tout le règne animal, alors que "handjob" uniquement chez l'humain. Il faudrait renommer Handjob en Masturbation humaine (et élargir l'article à la main).--Factory ⌘ 6 novembre 2014 à 09:08 (CET)

"élargir l'article à la main". humhum...--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 6 novembre 2014 à 09:17 (CET)

C'est entre parenthèses hein, on peut s'y mettre à plusieurs.--Factory ⌘ 6 novembre 2014 à 09:37 (CET)

T'es vraiment obligé de faire étalage de tous tes fantasmes sur cette page: "élargir à la main", "s'y mettre à plusieurs"… --Lebob (discuter) 6 novembre 2014 à 13:30 (CET)

Pardon, je vais retourner prier les saints.--Factory ⌘ 6 novembre 2014 à 14:54 (CET)

Marie-Madeleine Fourcade : extrême droite ou gaullisme ?

Bonjour,

Il faudrait faire quelques recherches sur cette personne pour améliorer les sources. Elle semble être passée de l'antisémitisme/extrême droite au gaullisme. Pyb (discuter) 6 novembre 2014 à 10:29 (CET)

Pendant longtemps, il n'y a pas eu d'opposition nette entre l'adhésion, après-guerre, à la mouvance gaulliste, et une certaine connivence avec l'extrême-droite, antisémite ou non. Le cas d'Édouard Frédéric-Dupont est de ce point de vue significatif : s'il ne fut pas antisémite, sous la III° République il navigua du moins allègrement de la droite conservatrice à la droite réactionnaire, puis sous l'État Français à la droite vichyste ; après-guerre, sous la IV°, du RPF gaulliste au CNIP réactionnaire, sous la V°, il commence sinon à l'extrême droite du moins à la droite extrême, puis se rapproche de la mouvance centriste puis s'apparente au RPR avant de rejoindre le FN et finalement de revenir au RPR.

Concernant Marie-Madeleine Fourcade il en va autrement, ce document PDF montre (p. 13) une nette évolution, de l'antisémitisme d'extrême-droite avant-guerre, à une position radicalement différente ensuite, jusqu'à se rapprocher de la Ligue internationale contre l'antisémitisme et participer à ses congrès. >O~ ♦M♦ ~H< 6 novembre 2014 à 12:15 (CET)

merci. J'ai retiré le paragraphe. L'article étant suffisamment clair sans ce paragraphe mal sourcé, non neutre. Pyb (discuter) 6 novembre 2014 à 12:48 (CET)

Je travaille actuellement sur le réseau Alliance, dont elle était l'un des principaux chefs, et je pense pouvoir améliorer son article une fois que ce sera fini. Pour Fourcade, cela semble être plus de l'anticommunisme avant tout, teinté de germanophobie et d'antisémitisme. Et l'antisémitisme a été confronté à la guerre pour disparaitre petit à petit.--SammyDay (discuter) 6 novembre 2014 à 15:28 (CET)

Liste de suivi regroupée par articles

Bonjour à tous,

Je cherche - mais je ne retrouve pas - le gadget qui permet de regrouper les lignes de sa liste de suivi par articles (en cliquant sur chaque ligne, on déroule les différentes lignes de diff de l'article en question). Est-ce que quelqu'un sait quel script je dois inclure dans mon vector.js ? - Bzh⁹⁹(discuter) 6 novembre 2014 à 11:42 (CET)

Bonjour, peut-être n’est-ce pas exactement ce que tu cherches, mais dans les préférences, section Modifications récentes (options avancées), il y a l’option Grouper les changements par page dans les modifications récentes et la liste de suivi. Cordialement. --Julien1978 _(d.) 6 novembre 2014 à 11:57 (CET)

Merci Julien1978, c'est exactement ce que je cherche ! - Bzh⁹⁹(discuter) 6 novembre 2014 à 14:45 (CET)

Recueil de nouvelles

Bonjour, avons nous à notre disposition une modèle pour présenter un recueil de nouvelles ? Devons-nous adopter la présentation de Danse macabre (recueil) avec deux sections (Contenu et Résumés) ? Cette présentation ne me semble pas très pratique ? J'ai trouvé une seconde présentation dans Fantômes et Farfafouilles doit-on la préférer ?--Clodion 6 novembre 2014 à 12:03 (CET)

Salut Clodion. Tu pourrais aussi envisager une version C plus sobre, voir ci-après. >O~ ♦M♦ ~H< 6 novembre 2014 à 12:37 (CET)

en effet, elle me semble bien. Merci.--Clodion 6 novembre 2014 à 13:04 (CET)

VERSION A

Contenu

• Celui qui garde le ver, 1980 ((en) Jerusalem's Lot, 1978)
• Poste de nuit, 1980 ((en) Graveyard Shift, 1970)

Résumés

Celui qui garde le ver

En 1850, Charles Boone, accompagné de son serviteur, s'installe dans une demeure ancestrale de la famille réputée maudite par les habitants de la région de Jerusalem's Lot. Il va peu à peu découvrir l'étrange malédiction pesant sur sa famille.

Poste de nuit

Une équipe d'ouvriers est chargée de nettoyer les sous-sols d'une filature abandonnés depuis plusieurs décennies. Ils vont y découvrir une gigantesque colonie de rats dont certains ont subi des mutations.

ou

VERSION B

Contenu

Celui qui garde le ver

• Titre anglais : Jerusalem's Lot.
• La nouvelle est parue en 1978.
• Résumé : En 1850, Charles Boone, accompagné de son serviteur, s'installe dans une demeure ancestrale de la famille réputée maudite par les habitants de la région de Jerusalem's Lot. Il va peu à peu découvrir l'étrange malédiction pesant sur sa famille.

Poste de nuit

• Titre anglais : Graveyard Shift.
• La nouvelle est parue en 1970.
• Résumé : Une équipe d'ouvriers est chargée de nettoyer les sous-sols d'une filature abandonnés depuis plusieurs décennies. Ils vont y découvrir une gigantesque colonie de rats dont certains ont subi des mutations.

ou encore

VERSION C

Contenu

Celui qui garde le ver (Titre anglais : Jerusalem's Lot).

• La nouvelle est parue en 1978.
• Résumé : En 1850, Dany Boone, accompagné de Kad Merad, s'installe dans une demeure ancestrale de la famille réputée maudite par les habitants de la région de Bergues's Lot. Il va peu à peu découvrir l'étrange malédiction pesant sur sa famille.

Poste de nuit (Titre anglais : Graveyard Shift).

• La nouvelle est parue en 1970.
• Résumé : Une équipe d'ouvriers est chargée de nettoyer les sous-sols d'une filature abandonnés depuis plusieurs décennies. Ils vont y découvrir une gigantesque colonie de rats dont certains ont subi des mutations.

Bonjour, amha la version C est la plus cohérente (la version A est à oublier trop de risque de confusion, dans le cas d'un recueil de 10 nouvelle on ne s'y retrouverai plus). Kirtap^{mémé sage} 6 novembre 2014 à 12:41 (CET)

Discussion à poursuivre sur la page de discussion du recueil où les avis divergent.

Patangel (discuter) 6 novembre 2014 à 16:03 (CET)

Pour l'article Fantômes - Histoires troubles j'ai écrit dans la section contenu ceci :

Le livre est composé de seize nouvelles écrites de 1999 à 2005 : Dernier Cri, La Belle au cinéma hantant, Pop art, Stridulations, Fils d'Abraham, Mieux qu'à la maison, Le Téléphone noir, Dans la souricière, La Cape, Dernier Souffle, Bois mort, Un petit déjeuner, Bobby Conroy revient d'entre les morts, Le Masque de papa, Escamotage et Schéhérazade a encore frappé. Toutes les nouvelles sont traduites en français en 2010. La majorité sont des nouvelles fantastiques voir horrifiques. Cependant les nouvelles Mieux qu'à la maison et Un petit déjeuner sont réalistes. La dernière nouvelle, Schéhérazade a encore frappé est glissée par l'auteur à la fin de la section des remerciements en fin d'ouvrage.

Les informations sur l'édition originale sont en revanche avec le résumé comme ceci : Dernier Cri (Titre anglais : Best New Horror).

• La nouvelle est parue en 2005.
• Résumé : Une mésaventure arrivée à un éditeur de nouvelles horrifiques.

En plus de cela, Patangel souhaite absolument ajouter la liste suivante pour faire un sommaire :

• Dernier Cri, 2010 ((en) Best New Horror, 2005)
• La Belle au cinéma hantant, 2010 ((en) 20th Century Ghost, 2002)
• Pop art, 2010 ((en) Pop Art, 2001)
• Stridulations, 2010 ((en) You Will Hear The Locust Sing, 2004)
• Fils d'Abraham, 2010 ((en) Abraham's Boys, 2004)
• Mieux qu'à la maison, 2010 ((en) Better Than Home, 1999)
• Le Téléphone noir, 2010 ((en) The Black Phone, 2004)
• Dans la souricière, 2010 ((en) In The Rundown, 2005)
• La Cape, 2010 ((en) The Cape, 2005)
• Dernier Souffle, 2010 ((en) Last Breath, 2005)
• Bois mort, 2010 ((en) Dead-Wood, 2005)
• Un petit déjeuner, 2010 ((en) The Widow's Breakfast, 2002)
• Bobby Conroy revient d'entre les morts, 2010 ((en) Bobby Conroy Comes Back From The Dead, 2005)
• Le Masque de papa, 2010 ((en) My Father's Mask, 2005)
• Escamotage, 2010 ((en) Voluntary Committal, 2005)
• Schéhérazade a encore frappé, 2010 ((en) Scheherazade's Typewriter, 2005)

Je trouve que cela doublonne inutilement les informations. Mais il ne veut rien entendre, qu'en pensez-vous ? --Clodion 6 novembre 2014 à 16:37 (CET)

Ce n'est pas que je ne veux rien entendre, juste que je fais valoir mes arguments et que jusqu'ici, aucun des tiens ne m'a convaincu.

Mais je pense que pour discuter de la présentation de l'article Fantômes - Histoires troubles, le mieux est de le faire sur la page de discussion associée, cela permet au moins à ceux qui ne suivent pas le bistrot de donner leur avis.

Patangel (discuter) 6 novembre 2014 à 16:48 (CET)

 Olivier Hammam :,  Kirtap :, qu'en pensez-vous ?--Clodion 6 novembre 2014 à 17:03 (CET)

S'il vous plait, continuez la discussion sur la page de discussion de l'article, cela permet de ne centraliser la discussion qu'à un seul endroit.

J'y ai copié toutes les interventions présentes ici.

Patangel (discuter) 6 novembre 2014 à 17:05 (CET)

Pikachu galvaudé

Dans la PàS de « insécurité culturelle », j'ai trouvé l'argument suivant :

« Sauf qu'il est mal de prendre l'existence d'autres articles comme argument de conservation : WP:PIKACHU. --Lacrymocéphale (discuter) 17 octobre 2014 à 13:58 (CEST) »

Ou encore ici, pour dire que les articles sur les Palestiniens assassinés ne justifient pas celles sur les Israéliens assassinés ! https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Mort_de_Asher_et_Jonathan_Palmer/Suppression

(bon, en fait je pense que son argument était faux pour une autre raison — un Palestinien assassiné a moins de chances d'avoir une page rien que pour lui qu'un Israélien — mais l'accusation de Pikachu me semble abusive)

Bref, le Pikachu est mal compris. Je me souviens d'une page d'aide qui disait que rechercher la jurisprudence sur un autre article est un bon argument de suppression. Si l'article comparé est sur un sujet assez proche pour que la comparaison se justifie. Mettons la PàS d'un nageur hongrois avec 2 médailles d'argent olympiques : le fait qu'il y ait un article sur un nageur français avec 1 médaille d'argent et 1 de bronze est uns bonne raison de conservation.

Le Pikachu, c'est quand on va chercher un sujet qui n'a rien à voir en affirmant que cela justifie la conservation parce que le thème est pus important dans l'article en débat que dans l'article comparé. En particulier, affirmer que l'existence de page sur des persos de fiction justifie toute page sur une personne réelle puisque le réel est plus important.

Peut-on réécrire la page d'aide pour clarifier qu'il y a la bonne comparaison et la comparaison Pikachu ? _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 6 novembre 2014 à 13:20 (CET)

Justifier la longueur d'un article (Charles Gustave Martin de Chassiron), jugée abusive par un contributeur, en disant qu'elle ne dépasse pas celle d'une star du porno, est-ce du Pikachu ? --Wuyouyuan (discuter) 6 novembre 2014 à 14:58 (CET)

Absolument !

Cela dit, je ne vois pas en quoi un article peut être d'une longueur excessive si tout le contenu est admissible. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 6 novembre 2014 à 15:16 (CET)

On peut déjà dire qu'un article de 5 Téra-octets de texte serait d'une longueur un peu excessive en 2014. --Warp3 (discuter) 7 novembre 2014 à 04:40 (CET)

Les 36 personnes qui dirigent Wikipedia

Un article intéressant sur des acteurs méconnus. https://medium.com/matter/the-36-people-who-run-wikipedia-21ecca70bcca — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 213.137.179.49 (discuter)

Ici, traduisons plutôt "run" par "font marcher" que "dirigent" ! _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 6 novembre 2014 à 14:02 (CET)

L'IP doit être un journaliste. Traduction en accroche assez typique des média. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 novembre 2014 à 15:51 (CET)

C'est un faux-ami. Run a bien un sens de "To control or manage, be in charge of.". Il y a beaucoup de sens à ce mot, mais aucun n'a la neutralité et le détachement de "faire marcher" (http://en.wiktionary.org/wiki/run) (Et je ne suis pas journaliste^^) 213.137.179.49 (discuter) 6 novembre 2014 à 16:05 (CET)

Il y a quand même le sens « faire marcher, faire tourner » de To make a machine operate (par exemple run the engine smoothly), mais d'accord qu'ici au sujet de ce que les stewards font avec Wikipédia, le sens « organiser, contrôler, diriger » est plus adapté. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 6 novembre 2014 à 16:18 (CET)

Ah bon ? Il me semblait qu'un steward avait encore moins de pouvoir décisionnel qu'un admin et ne prends aucune initiative personnelle, ou même aucune initiative par consensus des steward : il exécute les ordres donnés par les différentes communautés (sysopage, désysopage etc..). D'ailleurs je lis sur steward

• Un steward ne doit pas se substituer à un bureaucrate local.
• Un steward ne change le statut d'un utilisateur que suite à un consensus de la communauté locale ou à la demande personnelle d'un utilisateur souhaitant rendre ses outils.
• Un steward n'a pas le droit d'intervenir sur son projet d'origine sauf demande expresse d'un contributeur.

---Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 novembre 2014 à 16:52 (CET)

Article plutôt bien composé. Il part d'un fait, les stewards sont les wikipédiens qui ont le plus de pouvoirs (le plus de droits), pour modérer tout de suite la chose. Ça me semble une bonne exploration de la manière dont Wikipédia fonctionne, notamment que d'avoir plus de pouvoirs n'induit pas qu'on ait plus de puissance... >O~ ♦M♦ ~H< 6 novembre 2014 à 17:21 (CET)

Oui, en remplaçant "run" par "faire marcher", je cherchais moins à traduire exactement qu'à corriger au passage la fausse idée que le titre peut donner sur le rôle des stewards. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 6 novembre 2014 à 17:27 (CET)

"Régissent"? Defunes43 (discuter) 6 novembre 2014 à 17:37 (CET)

 Olivier Hammam : Mais diable, où vois-tu (dans l'espace Méta, pas dans un article de journaliste) que "les stewards sont les wikipédiens qui ont le plus de pouvoirs (le plus de droits), pour modérer tout de suite la chose" (quelle chose d'ailleurs ? et que veut dire "modérer" ?) Je comprends dans Wikipédia:steward tout le contraire : ils doivent faire leurs actions sous ordre d'une communauté. Ils n'ont aucun pouvoir, que des devoirs. "Régissent" est tout à fait inadapté. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 novembre 2014 à 17:44 (CET)

Tu m'as mal lu, JCB, je réécris pour que tu comprennes mieux : l'article part d'un fait (les stewards sont les wikipédiens qui ont le plus de pouvoirs – le plus de droits –) pour modérer tout de suite la chose. D'ailleurs, j'ai du mal à comprendre que tu aies pu relier la proposition (sens grammatical) sur les stewards, avec ce qui est après la virgule. Surtout quand c'est mis en lien avec la fin de mon message : avoir plus de pouvoirs n'induit pas qu'on ait plus de puissance. >O~ ♦M♦ ~H< 6 novembre 2014 à 17:51 (CET)

Ah oui, je comprends mieux ta phrase. Reste que parler de "pouvoir" peut porter à confusion, et Defunes43, en renchérissant avec "régissent" semble dans cette confusion. "Droits", et même plutôt "devoirs" serait plus approprié que "pouvoirs". --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 novembre 2014 à 18:02 (CET)

Embrouillamini sans nom

Salut à tous,

Là je fais mon boulet. Je crée la page Pullayup. Zut, me dis-je in petto, la ville s’appelle Puyallup ! Mais impossible de renommer la page car il existe déjà Puyallup, qui est en fait une redirection vers Puyallups (une ethnie amérindienne je crois). Comment remettre d’aplomb tout ce micmac ? (dû à mon étourderie !!!) Merci d’avance. Jihaim ✍ 6 novembre 2014 à 14:06 (CET)

Les Micmacs en sont une autre Thib Phil (discuter) 6 novembre 2014 à 14:10 (CET)

Touché. Je n’y avais pas pensé Jihaim ✍ 6 novembre 2014 à 14:13 (CET)

J'ai transformé Puyallup en page d'homonymie et demandé la SI de Pullayup qui ne sert désormais plus à rien. El pitareio (discuter) 6 novembre 2014 à 14:18 (CET)

Ouf, merci. Désolé pour mon incurie. Jihaim ✍ 6 novembre 2014 à 14:32 (CET)

ça a été un peu bordélique empirique et itératif mais je pense qu'on est pas mal là . El pitareio (discuter) 6 novembre 2014 à 14:41 (CET)

Modèle:Helveticat

Bonjour,

Je doute de la pertinence de Modèle:Helveticat qui « crée un lien vers le catalogue « Helveticat » de la Bibliothèque nationale suisse. » Voyez ce que ça donne en suivant ce lien. Pourquoi ce doute ? Parce que n'importe quelle bibliothèque qui a une vitrine Web offre très souvent un moteur de recherche pour ses ouvrages. On peut m'opposer que la Bibliothèque nationale suisse est nationale, mais je réplique que de nombreux pays ont une bibliothèque nationale et, pourtant, nous n'ajoutons pas systématiquement un lien externe vers toutes les bibliothèques nationales qui pourraient avoir dans ses rayons un livre sur le sujet. C'est Kelson qui a créé le modèle, j'aimerais avoir son opinion.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 6 novembre 2014 à 17:07 (CET)

Salut. En-effet, j'ai créé ce modèle pour "optimiser" de nombreux liens externes pré-existants dans des articles. Pour essayer d'étoffer la discussion, une bibliothèque nationale n'est pas tout à fait comme n'importe qu'elle bibliothèque, elle peut en particulier (dû à son statut) posséder des fonds tout à fait uniques sur certains sujets, personnes. Concernant ton exemple, je n'ai pas de réponse, ne connaissant pas le sujet ; néanmoins je remarque que c'est un physicien suisse... donc cela ne me semblerait pas étrange que la bibliothèque nationale suisse est la plus grosse collection d'ouvrages sur lui. Je pense que la pertinence de l'utilisation d'un tel modèle va du tout au tout, il faut voir au cas par cas. Si tu n'es pas d'accord sur un ou deux cas, le mieux est de carrément demander à l'utilisateur qui a fait ces modifications, si un tel lien fait plus de sens qu'un lien vers la BNF où son homologue allemande (par exemple)? Cela me semble l'attitude la plus adaptée à ce stade. Kelson (discuter) 6 novembre 2014 à 20:14 (CET)

Budget de la Wikimedia Fundation

Un article interessant du Monde, même si c'est parfois un peu confu ou incomplet :

• Michaël Szadkowski, « A quoi sert l'argent donné à Wikipédia ? », sur lemonde.fr, 6 novembre 2014.

Zebulon84 (discuter) 6 novembre 2014 à 17:18 (CET)

Merci pour ce lien, particulièrement utile quand on est confronté à une réflexion comme évoqué ci-dessous. - Cymbella (discuter chez moi) - 6 novembre 2014 à 20:19 (CET)

Levée de fonds

J'ai été un peu déçu par cette initiative : je peux comprendre les besoins de la fondation Wikimédia, mais les bandeaux intempestifs qui apparaissent depuis quelques jours sont me semble-t-il contre-productifs. Je suis plutôt partisan de Wikipédia et de sa survie, j'aurais même pu être tenté par un don, mais lorsque j'ai besoin d'une information et que ces bandeaux apparaissent, ça me donne surtout envie d'aller chercher sur un autre site ou dans un bon vieux livre... Par exemple, les bandeaux usuels de Wikipédia sont nettement moins intrusifs. Je sais bien que ce ne sont pas les lecteurs du Bistro qui prennent ce genre de décision, m'enfin fallait que je réagisse. Pour paraphraser un film célèbre, « ça commence à me les briser menu ». (on pourra toujours me taxer d'égoïsme : on aura tort, je suis favorable à une levée de fonds, pas à la façon dont elle est menée, nuance - pénaliser le lecteur n'est jamais une bonne approche, c'est le meilleur moyen de le faire fuir) Fustis (discuter) 6 novembre 2014 à 17:39 (CET)

J'ai moi même eu la remarque à mon boulot, plusieurs de mes collègues (non-contributeurs) trouvent le bandeau et la pop-up très agressifs. Il y aurais t-il un moyen de changer avant la fin de la campagne ? Je me souvient d'avoir vu les années précédentes des choses plus légères ! Prométhée33 (discuter) 6 novembre 2014 à 17:50 (CET)

Ce n'est guère à notre niveau que cela se décide - et pour cette année c'est trop tard, mais les retours seront forcément pris en compte. Par contre, les contributeurs enregistrés ne sont pas affectés - une fois qu'ils se sont identifiés.--SammyDay (discuter) 6 novembre 2014 à 17:52 (CET)

En testant sous IP je l'ai moi aussi trouvée très agressive. Je crains qu'elle soit contreproductive. >O~ ♦M♦ ~H< 6 novembre 2014 à 17:56 (CET)

Très agressive et passablement moche (enfin la version bleue surtout). J'ai du mal à comprendre ce choix : je n'y connais absolument rien en web design mais il me semble évident que ce n'est pas un bon choix. — Jules ^Discuter 6 novembre 2014 à 18:04 (CET)

Il y en a sans doute plus d'un qui, comme certains l'ont exprimé sur les Bistros des derniers jours, a pris ça pour du phising et a cru à une sorte de parasitage de Wikipédia. Vraiment pas une bonne idée... >O~ ♦M♦ ~H< 6 novembre 2014 à 18:50 (CET)

Je me disais aussi ne pas avoir vu autant de messages de personnes (ici ou sur le forum des nouveaux) demandant si c'était sérieux ou non ; et j'avoue aussi les comprendre en voyant ces bandeaux... --Floflo (discuter) 6 novembre 2014 à 18:54 (CET)

J'ai aussi eu plusieurs commentaires négatifs sur ces bandeaux. J'espère au moins que les internautes qui ont donné n'ont plus à subir ces bandeaux, ça risquerais de leur faire regretter leur bonne action Gyrostat - Dit^S'Cuté 6 novembre 2014 à 19:02 (CET)

Beeeeh, même pas. Il est impossible de savoir si quelqu'un a donné ou pas. Même avec un cookie, comment savoir que c'est la même personne lorsqu'il se connecte depuis son téléphone, l'ordinateur personnel, l'ordinateur familial, celui du boulot, celui du collègue de droite, celui… Enfin bref… non, il ne sera pas débarrassé pour autant .

Amicalement — Arkanosis ^✉ 6 novembre 2014 à 19:17 (CET)

« seront forcément pris en compte » : j'aimerais être aussi optimiste que toi… Personnellement, j'ai le sentiment que d'année en année, c'est de plus en plus intrusif avec un exploit cet année : la bannière modale qui empêche de lire l'article. Tous les ans, j'entends les gens se plaindre autour de moi, mais cette année est un record absolu : on vient me parler pour me signaler ce problème.

On reçoit des plaintes sur OTRS, voire des insultes (il y a autant de gens qui demandent de l'aide pour faire des dons, je vous rassure) et à titre personnel, je commence à saturer (les bandeaux sur toutes les combinaisons ordinateur + navigateur que j'utilise plus les plaintes des autres, ça commence à faire beaucoup — d'autant que je suis 100 % d'accord).

Amicalement — Arkanosis ^✉ 6 novembre 2014 à 19:17 (CET)

Il faudrait en faite s'en souvenir et faire remonter l'info lors des élections du board en juin prochain. C'est surement là que cela va se passer avec les autres meta-drama (le drama de la page de prévisualisation de commons, etc...). --Nouill 6 novembre 2014 à 20:26 (CET)

 Olivier Hammam peut-tu me montrer un lien ou m'indiquer la page sur laquelle je peut moi même faire ce constat? pour que je puisse en informer la Wikimedia fondation, J'ai testé sous ip mais je ne vois rien --Grind24 (discuter) 6 novembre 2014 à 21:17 (CET)

On peut également notifier quelques membres du CA de WMFrance : Trizek, Ludo29 ou Seb35. Plus les gens en relation avec la fondation seront informés des retours, mieux ce sera.--SammyDay (discuter) 6 novembre 2014 à 21:42 (CET)

Tiens bizarre, je n'ai pas été notifié... Salut Grind24, tu peux voir ça ici :

• Wikipédia:Le Bistro/3 novembre 2014#Titre du message Request for Finance.
• Wikipédia:Le Bistro/31 octobre 2014#Phishing sur Wikipédia
• Wikipédia:Le Bistro/27 octobre 2014#C'est quoi ça ?

Comme quoi (dernier exemple) même des contributeurs rodés se sont posé des questions... Je viens de retester sous IP et j'ai encore eu droit au gros pavé genre phising. Par contre, plus de "popup", je n'y ai eu droit que lors du premier test. >O~ ♦M♦ ~H< 6 novembre 2014 à 22:05 (CET)

Hum je n'y avait pas prêter attention.Je viens de notifier la fondation donc attendons voir leurs réponse pour d'éventuel correction si nécessaire.Cela me semble un peu bizarre je pense pas que se soit du phising le site utilise un chiffrement de haut niveau (PKCS #1 SHA-1 avec chiffrement RSA ) cookie conforme alors c'est bien confirmé le site leurs appartient.Toute fois le message peut être mal traduit et ne reflète pas réellement le message original --Grind24 (discuter) 7 novembre 2014 à 00:16 (CET)

Très vieux soufisme (2007)

Bonjour. Sur l'article soufisme, l'assertion «D'après Jamal» est un vandalisme de … 2007 (diff). Je crois que mon record personnel est tombé ! Orel'jan (discuter) 6 novembre 2014 à 21:03 (CET)

Probable qu'il traîne d'autres très vieux vandalismes dans des pages sur les faits religieux : certains articles de ce domaine intéressent surtout les croyauds croyants, lesquels, par nécessité, croient, si un ajout vandale ne vient pas en contradiction à leur foi, voire la conforte, pas sûr qu'ils la vérifient... >O~ ♦M♦ ~H< 6 novembre 2014 à 22:48 (CET)

 Olivier Hammam : : j'aimerais, vraiment, que vous cessiez votre perpétuel dénigrement des wikipédiens non-athées, c'est lourd. Ils sont des contributeurs comme les autres, avec les mêmes exigences que les autres. Alors merci de cesser vos remarques discriminatoires. --Laurent Jerry (discuter) 7 novembre 2014 à 10:31 (CET)

Mmm... Perpétuel... J'avais plutôt l'impression qu'il était intermittent et à éclipse mais c'est vrai que les personnes qui défendent une certaine position sur un certain sujet ont tendance à ne noter que ce qui va contre et comme dit, à ne pas critiquer ce qui va avec... >O~ ♦M♦ ~H< 7 novembre 2014 à 11:49 (CET)

Infobox, filmographie

Bonjour,

est-ce qu'il existe une infobox pour les filmographies, comme le font les anglais ? (j'ai cherché mais bon) et je crois même que je me trompe de terme, enfin vous voyez, un tableau déjà conçu pour que je puisse y placer une liste de films, cordialement, merci par avance de votre réponse. --Killianostor (discuter) 6 novembre 2014 à 22:02 (CET)

Bonjour Killianostor (d · c · b), les filmographies se présentent par liste en général sur la WP francophone. Je vous invite à lire les conventions cinématographiques pour plus d'infos. Par ailleurs, pour les questions relatives au cinéma, vous pouvez demander directement au projet concerné. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 6 novembre 2014 à 22:45 (CET)

les plus belles

Il y a quelques temps était inaugurée ici même une section concernant les plus pertinentes belles palettes de Wikipédia. Je ne résiste pas à l'envie d'indiquer aux curieux :

L'avantage majeur de cette palette est que sa page de modèle renvoi — avec chance — à plein d'autres palettes miraculeuses : Modèle:Palette Télévision en Asie, Modèle:Palette Chaînes de télévision en Océanie ou Modèle:Palette Télécommunications en Amérique du Sud au hasard.
Bonne lecture de tous les articles cités dans ces palettes. --Arroser (râler ?) 6 novembre 2014 à 22:07 (CET)

Le plus étonnant dans cette palette ce sont les liens bleus >O~ ♦M♦ ~H< 6 novembre 2014 à 22:10 (CET)

Exceptionnel ce Modèle:Palette Chaînes de télévision en Océanie. Il y a aussi cette palette qui permet de naviguer de l'article vers lui-même.

Ces palettes servent à tort de listes, je pense.-- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 novembre 2014 à 22:25 (CET)

Il manque {{palette à la diable}}, la palette qui envoie toutes les autres en enfer. --GaAs (discuter) 6 novembre 2014 à 22:57 (CET)

c'est — démoniaque — ce genre de palette! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 novembre 2014 à 13:51 (CET)

Moi je dis que l'on devrait faire une palette Les Wikipédiens les plus moqueurs. Bon ok, il faudrait 10 min rien que pour l'afficher et 15 jours pour la lire intégralement. Quoi ? moi moqueur ?? Pff ! Je préfère ne rien dire.--Medium⁶₉ ^{Tu veux discutailler ?} 8 novembre 2014 à 03:19 (CET)