Wikipédia:Le Bistro/9 avril 2011

Le Bistro/9 avril 2011

Sous-pages
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑mars / avril↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
9 avril 2011
Le lundi, vous faîtes les nœuds... Le mardi, vous faîtes la lessive... Le reste de la semaine, vous défaîtes les nœuds... Coluche, la publicité

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 654 321 entrées encyclopédiques, dont 2 180 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 065 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Articles du jour à créer

• Isaac Todhunter (mathématicien anglais qui a rédigé plusieurs ouvrages, dont History of the Mathematical Theory of Probability from the Time of Pascal to that of Lagrange et History of the Mathematical Theories of Attraction and Figure of the Earth from Newton to Laplace)
• Louis Gérardin, champion cycliste et amant d'Édith Piaf. Y'a plus qu'a créer la catégorie:Amants d'Edith Piaf, car elle en a eu des julots ...
• Jeff Danziger : écrivain.
• Outrage au parlement (ne serait-ce que pour savoir pourquoi les Canadiens sont en élections)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Top 1000 pourcentage contributions des Wikipédiens

Le top 1000, du pourcentage de contribution dans l'espace principale par rapport à la contribution à l'espace méta n'existe pas. Pourtant cela pourrait inciter de tendre vers un grand chiffe. Car, il est mieux de porter plus les efforts dans les articles qu'ici par exemple. À mon avis cette liste favorise plus de contributions sur les articles qu'ailleurs. Personnellement, cette liste me motiverais à plus contribuer sur les articles et par conséquence moins sur le bistro —> augmentation du pourcentage donc meilleur classement dans le top 1000 qu'il serait bien de créer. Car je viens de prendre conscience qu'au fil des années qui passent, grâce à GLec (d · c · b) hier sur le bistro, que je contribue de moins en moins sur les articles et de plus en plus sur le bistro. Merci de me laisser un message sur ma page de discussion dès que cette liste est en place. Vi..Cult... dial. 9 avril 2011 à 05:52 (CEST)

C'est bien que tu t'en sois enfin rendu compte par toi-même !!! Ceci dit, un coup d'œil à ton propre editcount aurait dû te faire prendre conscience que, sur 200 contributions, tu n'avais fait que 15 éditions dans l'espace encyclopédique ce mois-ci, dont... 15 mineures ! En revanche, tu monopolises le bistro avec une régularité sans faille — S t a r u s – ¿ Qué ? – 9 avril 2011 à 07:14 (CEST)

Merci pour le lien mais je le connaissais, mais ça fait longtemps que ne ne l'avait pas consulté. En effet ma situation envers wikipédia s'est détériorée (et ça m'impressionne, je m'y attendais pas du tout pour les 8 jours d'avril 2011).

C'est vraiment catastrophique, 139 modifications du domaine wikipédia (15 / 154 = 10 %). Je vais laisser la place à d'autres sur le bistro, c'est décidé j'arrête pour assez longtemps le bistro car là l'excès est extrême. C'est mauvais pour moi et pour les autres, peut-être que comme cela le nombre de modifications augmentera plus pour le principal. Bon je sors pour longtemps du bistro, enrevoir. Vi..Cult... dial. 9 avril 2011 à 07:40 (CEST)

c'est bon : il est parti. Ressortez les chopes... Prosopee (d) 9 avril 2011 à 08:57 (CEST)

Il a raqué en sortant ou il laisse une ardoise ? Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 9 avril 2011 à 09:53 (CEST)

Il a dit enrevoir on sait plus trop ! -Mike Coppolano (d) 9 avril 2011 à 09:58 (CEST)

En gros, c'est le « petroleum index » qui a été crée (sans être automatisé certes), il y a près de deux ans. Je vous laisse chercher pour en savoir plus. A part ça, en effet, le top de la "liste des auteurs" du bistro du jour est assez intéressante récemment.... Erdrokan - ** 9 avril 2011 à 10:15 (CEST)

Question

Ci joint un double du message déposé sur le portail politique. Je me permets de le déposer ici car je pense qu'ainsi j'aurai plus de chance que quelqu'un regarde.

Les régimes politiques tels que définis par Aristote

Modèle de la tyrannie : sévère mais juste ...

Un spécialiste pourrait-il vérifier la liste forme de gouvernement. Cet aricle sans source me semble mélanger au moins deux concepts : la façon dont le pouvoir est exercé et le lien entre pouvoir et expertise -- fuucx (d) 9 avril 2011 à 08:44 (CEST)

Au-delà de la qualité et de la fiabilité de cet article, un mélange de cet ordre remonte au moins aussi loin que l'analyse des régimes par Aristote dans sa Politique où les trois couples « gouvernement d'un seul », « gouvernement d'un petit nombre », « gouvernement d'un grand nombre » regroupent des régimes formels (façon dont c'est organisé) et circonstanciels (part de la population qui exerce le pouvoir). À l'analyse, l'aristocratie est un cas particulier d'oligarchie où le « petit nombre » a comme caractéristique supposée d'avoir une bonne expertise du pouvoir, la démocratie est une forme particulière de gouvernement constitutionnel où le « grand nombre » exerce son pouvoir directement (dans l'analyse actuelle on parlerait plutôt de démocratie représentative VS démocratie directe), la tyrannie pas vraiment le « gouvernement d'un seul » mais plutôt une forme dévoyée d'oligarchie ou le « petit nombre », dirigé par un tyran, monopolise pour lui seul les ressources de l'État. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 9 avril 2011 à 09:18 (CEST)

Le code couleur du diagramme est très POV je trouve --Jean-Christophe BENOIST (d) 9 avril 2011 à 10:21 (CEST)

Même si la réponse d'OMH apporte des éléments intéressants, cela ne me satisfait pas vraiment. En effet je ne vois pas la technocratie comme une forme de gouvernement mais plutôt comme une forme d'exercice du gouvernement . En effet les technocrates ne sont que les conseillers du Prince-- fuucx (d) 9 avril 2011 à 11:58 (CEST)

D'une certaine façon, il me semble qu'il faudrait avoir ue approche plus pragmatique qu'Aristote et distinguer la forme de gouvernement de son exercice. N'étant pas un spécialiste du sujet, je remercie d'avance tous ceux qui pouuront me dire où trouver des informations. Les manuels de sciences politiques traitent-ils de ces questions ? Y a t-il plusieurs façons d'aborder ces sujets (par exemple une voie essentialiste et une voie plus fonctionnaliste, plus pragmatique) ? etc.-- fuucx (d) 9 avril 2011 à 12:17 (CEST)

Je suis d'accord sur la question du mélange des choses, c'était juste pour dire que ça ne date pas d'hier. Par contre on peut faire un autre reproche à cette page : ça ressemble fort à du TI qui se dissimule derrière une exposition apparemment neutre sous forme de liste. Pour ce qui est de la technocratie et des technocrates, les inventeurs du terme se plaçaient dans la continuité des philosophies politiques du XIX^e siècle qui prônaient bel et bien une forme de gouvernement où les décisionnaires seraient les savants et les ingénieurs. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 9 avril 2011 à 12:57 (CEST)

Je vous remercie de vos apports cela me permettra à l'occasion de revoir cet article si personne ne l'a fait avant. Sur le TI je suis assez d'accord et c'est d'ailleurs ce qui m'a fait réagir-- fuucx (d) 9 avril 2011 à 20:11 (CEST).

Le meilleur modèle politique que je connaisse, c'est celui-ci et ces lois pour éviter la discorde. Cdlt, Frédéric Priest-monk (d) 9 avril 2011 à 17:22 (CEST) Ok, j'ai montré ces pages ya deux jours mais c'était sans expliquer à quoi elles me servent

Wikimédia France recherche un(e) directeur(trice) des programmes

Wikimédia France recherche un(e) directeur(trice) des programmes qui coordonnera les collaborations de l’association avec ses partenaires et participera à l'élaboration et la mise en œuvre de la stratégie de l'association.

Conditions de travail et contractuelles :

• Contrat à durée indéterminée en statut cadre.
• Salaire annuel brut de 32 000 à 38 000 € suivant profil.

Le texte complet de l'annonce et les instructions pour poser sa candidature sont ici : http://www.wikimedia.fr/recrutement

Autre information : Wikimédia France devrait également recruter dans les mois à venir un chargé de mission Communauté/Tech (CDI), et un chargé de mission « Levée de fonds » (CDD de 5 mois). Les compétences demandées pour ces postes font qu'ils sont avant tout ouverts à des membres de la communauté.

--Ofol ^{(moi . ✍)} 9 avril 2011 à 10:06 (CEST)

Bravo pour cette initiative. --Bruno des acacias 9 avril 2011 à 10:33 (CEST)

PàS

Bonjour à tous, de nombreuses PàS ont besoin d'avis supplémentaires pour qu'une décision puisse être prise. N'hésitez pas à passer donner voter avis de temps en temps. Wikipédia:Pages à supprimer. KoS (d) 9 avril 2011 à 11:57 (CEST)

Non merci, j'ai donné. La courtoisie et la mesure désertent trop souvent ces pages. --Jlm7503 (d) 9 avril 2011 à 13:01 (CEST)

. --Bruno des acacias 9 avril 2011 à 13:29 (CEST) PS. Pas de consensus pour supprimer alors pas de suppression. --Bruno des acacias 9 avril 2011 à 13:29 (CEST)

« Pas de consensus pour supprimer alors pas de suppression », c'est ce que je croyais aussi, mais visiblement quelqu'un en décide autrement : voir Discussion:TibiaME/Suppression. Kropotkine 113 (d) 9 avril 2011 à 15:05 (CEST)

ƝEMOI – Oh mince, TibiaME a été supprimé, quelle tristesse.Ce 9 avril 2011 à 15:44 (CEST).

Non, TibiaMe n'a pas été supprimé. C'est juste le travail de diffusion des connaissances que certains auteurs avaient entamé sur ce sujet qui été supprimé. Le sujet, lui, existe bel et bien. --Bruno des acacias 9 avril 2011 à 18:26 (CEST)

Arbre généalogique

Bonjour. Quelqu'un saurait-il ce qui cloche dans l'arbre généalogique de Jean Houzeau de Lehaie#Origines et influences familiales et qui fait qu'on a un rectangle redondant « Adèle Pradier (1799-1892) » à droite et sans lien avec le reste ? Merci. --Yelkrokoyade (d) 9 avril 2011 à 12:12 (CEST)

Qui a corrigé cette page, ce 9 avril 2011 à 12:44 (CEST).

Merci et bravo. J'ai même eu le plaisir de cliquer sur « Marquer comme relu » pour confirmer le diff. Pas mal pour un « débutant ». --Yelkrokoyade (d) 9 avril 2011 à 13:03 (CEST)

Qui serait du genre à s’amuser à créer un compte pour rien ? Certains peut-être, mais pas moi ! ce 9 avril 2011 à 13:13 (CEST). Bon, un peu de sérieux dans les rangs !

Déni de paternité

Bonjour. En demandant à toolserver la liste des articles que j'ai créés, j'y trouve Andrew Hankinson, un catcheur auquel je ne me suis jamais intéressé. Si je comprends bien le début de l'historique de la page Andrew Hankinson, cela vient de ce que j'ai créé une page Festus, dont on a fait plus tard une redirection vers Festus Grammaticus et que quelqu'un, encore plus tard, a renommée Drew Hankinson, parce que ce catcheur a usé du surnom "Festus". J'ai peu d'espoir que ce soit possible, mais j'aimerais bien ne pas être associé à la page d'un catcheur... Si c'est possible, merci d'avance à qui y mettra bon ordre. Marvoir (d) 9 avril 2011 à 12:53 (CEST)

Si tu donnes beaucoup d'argent à un admin, il pourrait masquer ton nom dans l'historique (ce qui lui vaudrait ensuite un blocage pour abus des outils, d'où le « beaucoup »). Mais tu as bien fait de signaler la chose au bistro, on saura quoi te balancer la prochaine fois comme attaque personnelle ou motivation de vote : «  Contre : Pas confiance : crée des articles de catch. » • Chaoborus 9 avril 2011 à 14:02 (CEST)

En contribuant dans WP, tu autorises les oeuvres dérivées. C'est amusant quand ça conduit à des paternités dérivées, en effet . Cordialement, --Lgd (d) 9 avril 2011 à 14:05 (CEST)

Sinon tu peux aussi choisir de faire de Manu1400 (d · c · b) ton ennemi personnel sur Wikipédia, puisqu'au lieu de transformer Festus en page d'homonymie il a préféré respecter la licence en renommant la page (en considérant que ta redirection ne constituait pas un travail original, contrairement aux trois lignes ajoutées par l'Ip derrière toi [1] : tu peux voir là une manifestation flagrante de son hostilité à ton égard : non-respect de ton travail et volonté délibérée de te faire figurer dans l'historique d'un article sur le catch — pour en être sûr, je te conseille recommande de demander un CU pour vérifier s'il n'est pas lui-même détenteur de l'IP en question. Au cas où le CU donnerait un résultat négatif, tu pourrais en conclure en plus à la préméditation et à l'usage d'un complice pour te nuire ). • Chaoborus 9 avril 2011 à 14:18 (CEST)

Je suis désolé pour toi mais il me semble que maintenant tu dois en faire un article de qualité, pour sauver ton honneur. Si tu as besoin d'une relecture, je suis à ta disposition, et je mets l'article dans ma liste de suivi. Cordialement. le sourcier ^{[on cause ?]} 9 avril 2011 à 15:01 (CEST)

Dommage que, dans la liste en question, la page n'apparaisse pas sous le nom sous lequel elle a été créée. Marvoir (d) 9 avril 2011 à 15:38 (CEST)

J'ai mis aussi Festus Grammaticus et Festus sur la dite liste, mais de ce coté là, je crains que l'AdQ ne soit difficile. le sourcier ^{[on cause ?]} 9 avril 2011 à 17:49 (CEST)

C'est l'IP 82.250.117.93 qui a créé l'article sur le catcheur le 8 décembre 2007.

Peut-être pas AdQ mais BA, pourquoi pas. Ce serait un défi à relever pour les contributeurs du projet catch. Jean-Guy Badiane 9 avril 2011 à 22:00 (CEST)

C'est vrai qu'avoir son nom dans l'historique d'un article sur un catcheur, c'est… euh ?… c'est grave docteur ? Oh my god, je viens de réaliser que je fais parfois du liveRC, je vais sans doute être maudit sur 17 générations, il doit bien s'y trouver un rappeur, un bled inconnu ou, pire, un homme politique ! Vite, vite, je vais éplucher mes contrib' avant de faire un gros virement à Chaoborus pour sauver aussi mon honneur  ! — S t a r u s – ¿ Qué ? – 9 avril 2011 à 20:08 (CEST)

À propos de MediaWiki 1.17

Bonjour,

En plus d'avoir corrigé plusieurs dizaines de bogues, MediaWiki 1.17 ajoute ces fonctions/services :

• Les contributeurs inscrits peuvent personnaliser les styles et les scripts de tous les habillages (skins) en modifiant Utilisateur:<pseudonyme>/common.css et Utilisateur:<pseudonyme>/common.js.
• <gallery> reconnaît showfilename, qui ajoute un wikilien vers l'image

• 
  Wikipedia laurier wp.png Avec
• 
  Fairytale bookmark gold.png Avec

• 
  Sans
• 
  Sans

• Les protocoles git:// et mms:// sont reconnus, c'est-à-dire qu'un petit icône apparaît près d'une adresse internet (exemple : git://bidon.com/ et mms://creux.fr, mais pas pop3://bof.ca).
• Spécial:ComparePages sert à comparer deux versions de pages différentes
• {{urlencode:}} accepte un deuxième paramètre facultatif pour le type d'échappement.
• Spécial:Liste des fichiers, qui « permet de lister tous les fichiers importés sur le wiki », accepte un nom d'utilisateur.
• Spécial:Contributions peut afficher une liste des modifications masquées par un blanchiment d'article pour copyvio (cocher « Masqués seulement »).
• WinCache, un accélérateur PHP, est intégré.
• Spécial:Contributions peut « [ne] montrer que les articles dont je suis le dernier contributeur ».
• Les administrateurs ont droit de modifier le contenu des Sidebar en utilisant la syntaxe wiki (plus d'info). Peut-être un jour les autres contributeurs pourront les utiliser. En fait, ça, c'était déjà le cas avant. Par contre maintenant, on peut y utiliser la syntaxe wiki — Arkanosis ^✉ 9 avril 2011 à 23:42 (CEST)
• La page de connexion comprend un nouveau champ : « Me reconnecter automatiquement aux prochaines visites (au maximum 30 jours) »
• \&, \dotsc, \dotsm, \dotsi, \dotso, \mathtt et \textsf sont reconnus à l'intérieur des balises <math>.
• texvc, logiciel spécialisé dans le rendu du LaTeX, est amélioré.
• Les balises HTML <dfn>, <kbd> et <samp> sont maintenant reconnues (mais pas nécessairement activées sur la Wikipédia en français).
• Un nouveau ResourceLoader est intégré. Pour cette raison, plusieurs scripts ne sont plus exécutés correctement .
• XmlFunctions.php est éliminé. Il faut recourir à des classes XML ou HTML pour obtenir les mêmes résultats.
• Spécial:Homonymies liste toutes les pages, peu importe leur espace de nom.

Notes et références

Cantons-de-l'Est 9 avril 2011 à 14:38 (CEST)

ƝEMOI – Bon, le git://, ça me semble un mauvais truc. Cela dit, le cas de la gallery est intéressant : si ça se généralise, ça signifierait (je laisse bien un conditionnel) que l’on peut utiliser le paramètre link= pour créer une image cliquable ? Pour <dfn>, pensez à surveiller ce sondage. Ce 9 avril 2011 à 14:58 (CEST).

Merci pour résumé ! Une remarque : à ma connaissance les administrateurs ont eu la possibilité de modifier les sidebar bien avant la version 1.17 (en fait je n'ai jamais travaillé sur une version qui ne le permettait pas). Kropotkine 113 (d) 9 avril 2011 à 15:01 (CEST)

En fait, le changement, c'est qu'on peut désormais utiliser la syntaxe wiki dans cette sidebar. J'ajoute une note plus haut. — Arkanosis ^✉ 9 avril 2011 à 23:42 (CEST)

Ne pas oublier le changement de place des balises <script> qui fait râler tout le monde... Marin 09/04
15:23

kbd est effectivement activée ici, et utilisé dans le modèle touche depuis février dernier. Cordialement, --Lgd (d) 9 avril 2011 à 20:45 (CEST)

Merci Cantons-de-l'Est ! — Arkanosis ^✉ 9 avril 2011 à 23:42 (CEST)

Un gentil contributeur peut-il me donner un coup de main ...

J'ai du faire une erreur, désolé.

Voici mes contributions : je voudrais renommer le page d'homonymie qui se retrouve avec le nom page h (?) en page d'homonymie Louise Bourgeois mais je n'y parviens pas. Quelqu'un pour m'expliquer (ou le faire à ma place) ? Merci de votre gentillesse. Doc103 (d) 9 avril 2011 à 15:17 (CEST)

--Chatsam (coucou) 9 avril 2011 à 15:37 (CEST)

Merci beaucoup Je vais essayer de tout comprendre. -- Doc103 (d) 9 avril 2011 à 15:45 (CEST)

Fair use : droit de courte citation graphique

Bonjour,
Lors du dernier sondage sur le fair use, la très grande majorité des votes était justifiée par des problèmes juridiques. Or, en parallèle, une discussion à ce sujet était lancée sur la page, qui ne semblait pas avoir retenu l'attention de beaucoup de gens. Iluvalar a cité ceci pour justifier la légalité du fair use en France :

« Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire... 3° Sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l'auteur et la source (on en fait un article encyclopédique alors... ) :
A) Les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'oeuvre à laquelle elles sont incorporées. »

— Article L.122-5 du code de la propriété intellectuelle

Qu'en pensez-vous ? Marin 09/04
15:55

ƝEMOI – J’en pense que la partie intéressante est « Les […] courtes citations […] ». Effectivement, on a droit à la courte citation (conflit : voir aussi MGuf, qui développe des points intéressants), qui oblige à citer la phrase de manière proche et à indiquer la source. En gros, ça ne dépasse pas deux lignes — et il faut en plus que les deux lignes en question ne soient de taille anecdotique dans l’œuvre desquels elles sont tirées, et de taille négligeable en rapport de la taille de l’article. À éviter, donc. Ce 9 avril 2011 à 16:06 (CEST).

• Que Wikipédia peut être utilisé en dehors des usages « critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information » : ludique, décoratif, pour divertissement... Ce n'est donc pas applicable.
• Et qu'il n'y pas de jurisprudence acceptant la "courte citation" d'un élément graphique^{[réf. nécessaire]}. --MGuf (d) 9 avril 2011 à 16:05 (CEST)

1. Au moins une des conditions de l'énumération est respectée, car Wikipédia a, dans tous les cas, un caractère encyclopédique.
2. Extrait d'une discussion avec Iluvalar :

   Il me semble que le concept du droit de courte citation graphique n'est pas reconnu par tous et que Bob Garcia a perdu un procès à cause de ça. Marin 15/03
   21:28

   Non, ce que la cour d’appel de Versailles a dis c'est que l'usage qu'à fait Bob Garcia des vignettes « ne relève pas de l'exercice de la courte citation ». La dites cours n'as donc jamais nié le concept, au contraire. Iluvalar (d) 15 mars 2011 à 23:46 (CET)

Marin 09/04
16:10

"car Wikipédia a, dans tous les cas, un caractère encyclopédique" : le caractère "encyclopédique" n'est pas cité dans la source de Légifrance Article L.122-5 du code de la propriété intellectuelle (ce lien fonctionne). --MGuf (d) 9 avril 2011 à 16:20 (CEST)

Une encyclopédie n'a-t-elle pas pour but de partager la connaissance, donc d'instruire les gens (pédagogique) ? Marin 09/04
17:05

<soupir>

Visiblement, le principe fondateur n°3 a du mal à être compris.

Pour info, comme ses quatre frangins, il n'est pas négociable.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 9 avril 2011 à 17:30 (CEST)

Si on a bien trouvé une solution légale avec le droit de courte citation graphique, en l’appliquant au même titre que le droit de courte citation textuelle, en quoi est-ce que ce ça ne va pas ? Marin 09/04
17:38

Le « droit de courte citation graphique » n'existe pas. --MGuf (d) 9 avril 2011 à 17:40 (CEST)

Est-ce que, dans une des lois qui autorise le droit de courte citation, on parle d'« œuvre textuelle » et pas d'« œuvre » ? Marin 09/04
17:45

Quand bien même ça existerait, je reprend le texte de loi (article Article L122-5, 3a) :

« Les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'oeuvre à laquelle elles sont incorporées ; »

Le gras est de moi. Or, dans Wikipédia:Droit d'auteur, on peut lire en intro (2e paragraphe) : « La philosophie du « libre » étant au cœur du projet, nous sommes particulièrement attachés aux possibilités de redistribuer le plus librement possible la plus grande partie possible du contenu de Wikipédia... »

Utiliser un contenu non-libre qui ne peut pas être réutilisable pour tout usage (y compris commercial) va donc à l'encontre de la politique de citation et réutilisation du contenu de Wikipédia.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 9 avril 2011 à 17:48 (CEST)

Ok. Alors, l'exception des logos est légalement inapplicable ? Marin 09/04
17:51

Oui.

De même que les blasons, timbres, bâtiments récents et les autres "exceptions à l'usage du fair use".

Les contributeurs de la wikipédia francophone (du moins ceux qui ont voté ces exceptions), ont décidé de ne pas appliquer strictement le droit d'auteur, et des poursuites seraient parfaitement envisageable, bien que cela ne se soit pas produit à ma connaissance.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 9 avril 2011 à 17:57 (CEST)

Donc, quelqu'un pourrait passer toutes les images fair use en copyvio sous prétexte que les règles de la WMF comptent plus que les prises de décision locales ? Marin 09/04
18:06

Pas vraiment, car la Foundation laisse une latitude aux divers projets, selon la Licensing_policy (traduction officieuse), qui n'a d'ailleurs pas été formellement explicité sur wp:fr (bien qu'appliqué plus ou moins dans son esprit). --MGuf (d) 9 avril 2011 à 18:58 (CEST)

« PDE : Une politique spécifique à chaque projet, en accord avec les lois américaines et celles des pays où le contenu du projet est le plus consulté (s'il y en a), qui reconnaît les limitations du droit d'auteur (jurisprudences incluses), applicable au projet, et qui permet l'upload de matériaux sous droit d'auteur qui peuvent être légalement utilisés dans le contexte du projet, indépendamment du statut de leur licence. ». Marin 09/04
19:03

...euh, oui, on sait lire... Mais quelle en est le sens selon toi ? avec quelles conséquences ? faut-il appliquer ça sur wp:fr ? tel quel ? avec rédaction d'un texte d'application ? avec quoi dedans ? Avec une PDD ? Beaucoup de questions, toutes à débattre. Tu peux initier tout ça, je ne promet pas de ne pas donner mon avis... --MGuf (d) 9 avril 2011 à 19:22 (CEST)

Ah mon avis, ça veut dire : « Si la loi française (dans notre cas) dit qu'un truc est illégal, alors les gens de fr ne peuvent pas en faire une exception, même par PdD, point. » Comment l'interprétais-tu ? Marin 09/04
19:28

Et le droit de courte citation textuel est inapplicable sur fr ?! Marin 09/04
17:55

Bien sûr que non ; on l’utilise par exemple chaque fois que l’on cite un critique sur l’article d’un acteur ou d’une actrice . Carlotto ( ɗ ) le 9 avril 2011 à 19:22 (CEST)

Si on le fait, ça ne veut pas dire qu'on a le droit. Marin 09/04
19:28

(désindentation, ça part trop sur la droite)

Il existe une notion applicable à tout document, donc aux images, la reproduction partielle. Cela dit, contrairement aux citations courtes elle requiert l'autorisation des ayants-droits. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 9 avril 2011 à 22:03 (CEST)

Donc, ça ne résout pas notre problème. Marin 09/04
22:19

Tout problème a une solution. Dans ce cas)ci se contenter de faire des citations d'auteurs littéraires, politiques, moralistes, scientifiques, graphiques, etc. antérieurs au XVIIIe s. car il y a peu de chances que des ayants-droits se manifestent encore. Amclt, --Égoïté (d) 9 avril 2011 à 22:49 (CEST)

Tout type d'œuvres (donc image et video aussi) sont soumis à la même loi. Pas seulement les texte (relisez correctement). Je ne suis pas d'accord avec Dr Brain puisque la « la plus grande partie possible du contenu » est effectivement libre de tout droit. Le 3e principe nous demande effectivement de faire le maximum, mais ne pas illustrer nos articles c'est une absurdité. Il n'y a pas de solution « libre » pour illustrer un personnage de fiction sous droit d'auteur. Je supporte très mal que les article de ce projets ne soit pas illustré à cause d'une poignée d'utilisateur qui n'ont pas compris les lois de leur pays ou qui font une fixette disproportionné sur le principe du libre parce qu'on ne pourra plus se servir des article de wikipédia en papier peint (qui utiliserait un article non-illustré en papier peint de toute façon ?). Iluvalar (d) 10 avril 2011 à 16:46 (CEST)

Est-ce que tu peux citer une jurisprudence qui autorise explicitement une « citation d’œuvre graphique » sous copyright alors que les ayant-droit sont contre ? Je crois que pour l'instant cs sont des supputations juridiques qui peuvent être contredites par d'autres. --MGuf (d) 10 avril 2011 à 19:44 (CEST)

Bah, ce n'est pas le principe du droit de courte citation ? Marin 10/04
20:00

Dans la jurisprudence française, malgré quelques rares avancées récentes, le droit de courte citation ne s'applique pas aux oeuvres graphiques. --Lgd (d) 10 avril 2011 à 20:08 (CEST)

Où est-ce marqué ? Marin 10/04
20:08

Korrigan

Il y a un problème de guillemets à la fin de l'article, ou avec le modèle citation... Si qqn peut arranger ça? Cordialement Artvill (d) 9 avril 2011 à 16:03 (CEST)

 Fait ! --MGuf (d) 9 avril 2011 à 16:06 (CEST)

Plagiat ou ...

Je viens de tomber sur un livre intitulé exactement Siege de Pouance (1432) (http://www.abebooks.fr/servlet/SearchResults?sts=t&tn=Pouanc%E9&x=0&y=0) qui ressemble étrangement au titre d'un article que j'ai labellisé Siège de Pouancé (1432). Puis je avoir confirmation qu'il s'agit bien d'une arnaque et d'un copier-coller pur et simple ? Je ne connais pas cette maison d'édition. Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 9 avril 2011 à 18:31 (CEST)

Un copier-coller pur et simple, oui, une arnaque, je te laisse lire cette page, ou celle-ci. Pour faire court, cet éditeur imprime à la demande des articles de Wikipédia (en l'occurrence, celui sur le siège de Pouancé, sans doute accompagné d'un certain nombre d'autres qui sont liés depuis Siège de Pouancé (1432), et accompagné également de la licence et de la liste des auteurs, ce qui fait que l'opération est légale. D'après le premier lien que j'ai donné plus haut, la qualité est pourrie : certains caractères accentués sont manquants, les liens apparaissent avec une flèche à côté... Je ne te conseille pas de l'acheter, sauf si tu as envie de perdre une une trentaine d'euros. -Ash - (Æ) 9 avril 2011 à 19:51 (CEST)

Ah ! La libre réutilisation du contenu. Nous la chérissons, nous l'adorons ! Vive la libre réutilisation du contenu ! Thierry Caro (d) 9 avril 2011 à 20:55 (CEST)

Le contenu de Wikipédia est libre de réutilisation... Mais jusqu'à quelle limite ? Quand des collégiens, lycéens, étudiants et enseignants puisent dedans pour leurs travaux, exposés ou cours, c'est de bon aloi, mais quand les textes sont repris pour être édités et vendus au public, n'y a-t-il pas là quelques choses qui fait de nous, les contributeurs, les dindons d'une affaire qui rapporte de l'argent sur le dos de nos contributions bénévoles ? Liger (d) 10 avril 2011 à 10:20 (CEST)

La limite est de réutiliser dans les termes de la licence que nous utilisons (CCPP & GFDL) : donc principalement mention des auteurs et publication sous licence identique. C'est la seule limite !--SammyDay (d) 14 avril 2011 à 00:32 (CEST)

Anti septique

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=TF1&diff=prev&oldid=64178401

JLM (d) 9 avril 2011 à 19:46 (CEST)

A mon avis l'information est fosse ! — S t a r u s – ¿ Qué ? – 9 avril 2011 à 20:00 (CEST)

Je ne leur ai pourtant rien dit ! le sourcier ^{[on cause ?]} 9 avril 2011 à 21:57 (CEST)

--Égoïté (d) 9 avril 2011 à 22:52 (CEST)

Le fait est, vaut mieux avoir affaire à un guérisseur anti-sceptique, c'est plus prudent... -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 9 avril 2011 à 23:12 (CEST)

Renommage de l'Atelier d'écriture en « atelier de relecture »

Suite à un sondage en Pdd de l'atelier, celui-ci s'appelle dorénavant l'atelier de relecture. Encore une fois, n'hésitez pas à faire appel à celui-ci pour relire tous types d'articles, sur la forme.

Bonne soirée . — Jules78120 ^{(Discuter !)} 9 avril 2011 à 20:31 (CEST)

Cela prêtera confusion avec l'atelier de lecture.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Dieu mortellement ennuyant...]}. 9 avril 2011 à 21:17 (CEST)

Risque surtout d'y avoir confusion entre atelier de relecture et atelier de relecture -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 10 avril 2011 à 08:17 (CEST) Comme quoi, l'usage des modèles pour se faciliter l'insertion d'un lien, non seulement est ennuyeux pour ceux qui ne les utilisent pas, mais peut donner des résultats imprévisibles... -O.- ♦ -M.- ♦ -H.-

Je ne m'étais pas relu. Problème corrigé. — Jules78120 ^{(Discuter !)} 10 avril 2011 à 10:19 (CEST)

Mettre Wikipédia dans son CV académique

Bonjour,

Pour information, paru sur Notes d'un économiste : Mettre Wikipédia dans son CV académique.--FreCha (d) 9 avril 2011 à 21:49 (CEST)

Faut-il mettre les logos textuels écrits en noir en titres d'Infobox ?

Bonjour,

Exemples

Jacques
Série
[[Fichier: Jacques.svg|frameless|280px|alt=image|lang=fr]]
Auteur	Libon
Genre(s)	Humour
Thèmes	Mise en scène de la société
Personnages principaux	Jacques Mamie
Lieu de l’action	Pays développé, ville et campagne
Époque de l’action	XXIe siècle
Pays	France
Langue originale	Français
Autres titres	Claude Zilla
Éditeur	Dupuis
Première publication	29 septembre 2004
Format	A4
Nombre de pages	45 planches par album
Nombre d’albums	3
Prépublication	Spirou

Série
Auteur	Libon
Genre(s)	Humour
Thèmes	Mise en scène de la société
Personnages principaux	Jacques Mamie
Lieu de l’action	Pays développé, ville et campagne
Époque de l’action	XXIe siècle
Pays	France
Langue originale	Français
Autres titres	Claude Zilla
Éditeur	Dupuis
Première publication	29 septembre 2004
Format	A4
Nombre de pages	45 planches par album
Nombre d’albums	3
Prépublication	Spirou

Le Monde
Pays	France
Langue	Français
Périodicité	Quotidienne
Format	Berlinois
Genre	Généraliste
Prix au numéro	1,50 €, 2,60 € le vendredi daté samedi
Diffusion	319 026 ex. (2010)
Fondateur	Hubert Beuve-Méry
Date de fondation	1944
Ville d’édition	Paris
Propriétaire	La Vie-Le Monde
Directeur de publication	Erik Izraelewicz
Directeur de la rédaction	Sylvie Kauffmann
Rédacteur en chef	Sophie Gherardi, Patrick Jarreau, Michel Kajman
ISSN	0395-2037
OCLC	1758539
Site web	www.lemonde.fr

Pays	France
Langue	Français
Périodicité	Quotidienne
Format	Berlinois
Genre	Généraliste
Prix au numéro	1,50 €, 2,60 € le vendredi daté samedi
Diffusion	319 026 ex. (2010)
Fondateur	Hubert Beuve-Méry
Date de fondation	1944
Ville d’édition	Paris
Propriétaire	La Vie-Le Monde
Directeur de publication	Erik Izraelewicz
Directeur de la rédaction	Sylvie Kauffmann
Rédacteur en chef	Sophie Gherardi, Patrick Jarreau, Michel Kajman
ISSN	0395-2037
OCLC	1758539
Site web	www.lemonde.fr

 

Avis ? Marin 09/04
22:13

Non. --MGuf (d) 9 avril 2011 à 22:17 (CEST)

Comme l'illustrent tes exemples, l'information portée par le logo n'est généralement dotée de l'alternative textuelle requise. Le titre sous forme de texte est un palliatif médiocre mais non négligeable. Après, le titre de toutes les infobox devrait plutôt être « Données clés », mais c'est une question plus compliquée. --Lgd (d) 9 avril 2011 à 22:19 (CEST)

Voilà avec une alternative textuelle. Marin 09/04
22:24

Contre. Non neutre. Le logo d’une entreprise est un élément de communication visant à diffuser l’image souhaitée par l’entreprise ; dans le cas actuel – que certains contestent même – le logo est au moins clairement situé dans l’infobox, c’est-à-dire en tant qu’information concernant l’entreprise (au même titre que les autres informations de l’article) ; dans ta proposition, le logo remplace le titre et nous présentons donc le sujet directement et sans recul par un élément de communication de l’entreprise. Donc contre. Carlotto ( ɗ ) le 9 avril 2011 à 22:31 (CEST)

Pour. Gagne de la place dans des infobox généralement bien trop longues. • Chaoborus 9 avril 2011 à 23:55 (CEST)

 Non. Cohérence, lisibilité, neutralité… — Arkanosis ^✉ 10 avril 2011 à 13:58 (CEST)