Wikipédia:Atelier graphique/Cartes

Visiteurs

Wikigraphistes

Introduction

modifier

La section cartes de l'Atelier graphique est destinée à créer ou améliorer des cartes pour illustrer les articles de Wikipédia.
Les Wikigraphistes se chargent de traiter les requêtes dans la mesure du possible.
Certaines requêtes peuvent être refusées ou rester en l'état pour diverses raisons.

↓ Aller à la fin ↓

• Si votre demande concerne la création, l'amélioration ou la modification d'une carte, cliquez sur le bouton :

Demande pour
une carte

• Si votre demande concerne les animations, les logos, ou les blasons, cliquez sur le bouton correspondant :

Demande pour
une animation

Demande pour
un logo

Demande pour
un blason

• Dans tout autre cas, cliquez sur le bouton :

Demande pour
une image

Faites-le vous-même !

modifier

Faites-le vous-même ! N'attendez pas qu'un wikigraphiste s'occupe de votre demande ; l'atelier est parfois surchargé. En quelques minutes voire plus, réalisez vous-même votre amélioration d'image à l'aide de plusieurs didacticiels mis à votre disposition. Voir aussi la section Wikigraphistes (onglet en haut de la page). Les wikigraphistes seront également présents pour vous aider dans l'apprentissage des outils de retouche cartographique.

Conseils

modifier

Les images à travailler doivent être :

• Sous licence libre (GNU, GFDL, CC ou PD) afin de pouvoir être modifiée ;
• Utiles à Wikipédia (le travail effectué servira-t-il à l'encyclopédie ?) ;
• Potentiellement améliorables, ce qui exclut les images de qualité très médiocre ou dont la résolution est insuffisante.

Les images peuvent être enregistrées dans plusieurs formats différents. Voici un résumé des formats les plus couramment rencontrés sur l'Atelier :

• le JPEG est idéal pour les photographies et les dessins de grandes dimensions, car il compresse l'image. Dans la mesure du possible, essayez de nous apporter vos photographies au format JPEG (voire la version TIFF ou RAW convertie en JPEG qualité maximale, si votre appareil photo le permet) ;
• le PNG compresse l'image sans la dégrader et permet de gérer la transparence alpha. Il est très utilisé pour les images nécessitant une transparence du fond ; [Voir un exemple]
• le GIF est très déprécié car il est limité à 256 couleurs et parce qu'il ne peut être affiché qu'en taille réelle dans les articles : un GIF agrandi ou réduit sera fortement dégradé à l'écran. Les images GIF seront automatiquement converties en PNG ; les animations GIF seront, si possible, remplacées par des vidéos OGG.
• le SVG permet de faire des dessins techniques, des illustrations simples, des tableaux et graphiques pouvant être agrandis sans pertes. Ces images sont traduisibles et très facilement modifiables par la suite, ce qui facilite notre travail. [Voir un exemple]

Archives

modifier

Pour les travaux déjà réalisés ou pour les requêtes refusées, vous pouvez consulter nos archives.
Pour les demandes qui n'ont jamais été traitées, consultez notre page des demandes mises en sommeil.

Requêtes à traiter

Zémarque

     

Article concerné :  Zemarque

Travail demandé par L0Ldu82‬ (✉) — le 4 août 2026 à 17:00 (CEST)

Requête : Bonjour . En accord avec le rédacteur de l'article Zémarque, qui fait actuellement l'objet d'une procédure de labellisation, je souhaiterais savoir s'il est possible à un Wikigraphiste de proposer une carte représentant le trajet parcouru par Zémarque, ambassadeur byzantin chez les Göktürks, d'après le contenu de l'article (issus des suggestions de byzantinistes et relatif au récit de Ménandre, lequel relève de nombreux noms liés à des montagnes ou des fleuves assimilés à des paysages modernes). En outre, voici l'aller-retour en question :

• Aller : Constantinople => Nord du Caucase => Mer Caspienne => Altaï / Tian Shan => Ili.
• Retour : Khwarezm / Qarluq => division entre la route de Georges et des Turcs qui rejoignent Constantinople via la Grande Steppe et Zémarque qui franchi l'Emba + l'Oural + la Volga => Kouma / Kouban => Extrémité ouest du Caucase chez les Alains => division entre la route des porteurs vers la vallée du Kodori et Zémarque qui poursuit en direction de l'Abkhazie des Apsiles => Phasis => Trébizonde par la mer => Constantinople par la terre.

L'itinéraire est en effet confus et les « / » représentent deux destinations possibles. Néanmoins, peut-être est-il envisageable d'aboutir quand même à un chemin, certes incertain mais permettant de visualiser le voyage impressionnant d'un Byzantin à cette époque. Merci pour le temps que vous prendrez à étudier cette demande.

Image(s) à travailler :

• 
  Carte topographique de l'Eurafrasie, permettant de voir les surfaces occupées par l'Empire byzantin toute l'Asie centrale
• 
  Carte zoomée sur l'Asie, mais affichant tout de même le détroit des Dardanelles pour Constantinople.
• 
  Proposition.

Statut de la requête :  Requête prise en charge par Sémhur (discuter) 5 août 2026 à 21:27 (CEST)

Discussions et avis des Wikigraphistes :
L0Ldu82‬ (✉) — 4 août 2026 à 17:00 (CEST)

Bonjour L0Ldu82‬.

Tu comprends bien que créer une telle carte de toutes pièces est un travail inédit ?

Il faut une source fiable pour cela (faire une compilation de plusieurs sources est une synthèse inédite).

Si une telle carte n'a jamais été réalisée, c'est sans doute parce que la rigueur scientifique ne le permet pas, et la créer à partir de rien n'est pas le rôle de Wikipédia ou de ses contributeurs.

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mercredi 5 août 2026 à 00:27 (CEST)

Bonjour, de mon côté, je n'ai pas trouvé de carte retraçant ce trajet. Cet article rentre dans le détail des étapes possibles () mais je suppose que la construction d'une carte à partir de ces hypothèses ne sera pas satisfaisant. Spartan 117 (discuter) 5 août 2026 à 09:22 (CEST)

Bonjour @SyntaxTerror : contrairement à ce que vous semblez sous-entendre à mon égard, je ne suis pas venu vous faire perdre votre temps à créer un TI. Ma requête portait d'abord sur la possibilité de faire une telle carte et se fondait évidemment sur les sources utilisées au sein de l'article. Je n'ai a aucun moment énoncé que ce parcours était linaire au lieu d'être le fruit d'hypothèses d'historiens, mais j'imagine comprendre, au regard de votre réponse hautaine, que la réponse à cette demande est non.

Bonne journée, L0Ldu82‬ (✉) — 5 août 2026 à 12:02 (CEST)

@L0Ldu82 : tu vois comme on peut se méprendre sur les intentions des autres.

Personnellement, c'est moi qui t'ai trouvé hautain de croire qu'en plus de passer du temps à faire une carte, tu crois que c'est au Wikigraphiste qui accepte de faire le travail de devoir en plus chercher dans l'article ce qui pourrait servir de source et qu'il passe son temps à l'étudier pour ne pas faire un travail inédit, tout ça parce que tu ne juges pas nécessaire de le faire toi-même.

Chacun voit midi à sa porte.

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mercredi 5 août 2026 à 12:37 (CEST) P.S., je ne vais pas te vouvoyer alors que je tutoie tout le monde ici, ça serait vraiment hautain.

Veuillez recevoir mes excuses si malentendu il y a eu, mais vous vous méprenez encore : je n'ai à aucun moment utilise un ton impératif en déposant cette requête qui, je le répète, n'était pas une exhortation à faire quelque chose mais une question posée sans violence (je souhaiterais savoir s'il est possible / merci pour le temps que vous prendrez à étudier cette demande). Maintenant, j'ai fais cela afin de chercher à enrichir visuellement un article à propos d'un ambassadeur-explorateur dont je ne suis ni le rédacteur principal ni le proposant au label. Que vous interprétiez une demande quelconque dans un atelier fait pour réaliser des cartes comme une attaque personnelle, grand bien vous fasse ! Que ma façon de vouvoyer mes interlocuteurs par respect sans préciser à aucun moment que je n'appréciais pas être tutoyé en retour vous paraisse condescendant, tant mieux pour vous ! En ce qui me concerne, j'estime en avoir fini avec cette discussion. Sachez néanmoins que je ne porte pas rancune contre vous, et que mon intention n'est pas de vous blesser, mais que je ressors déçu de cet échange. L0Ldu82‬ (✉) — 5 août 2026 à 18:00 (CEST)

Bon, je me sens un peu gêné et indirectement responsable de ce petit accrochage. J'ai moi-même essayé de construire une carte de ce trajet mais mes compétences cartographiques étant bien maigres et rouillées, j'ai rapidement fait un flop et n'ai pas insisté. Je pense que l'article en dit suffisamment pour reconstituer le trajet assez précisément sans nécessairement avoir besoin d'une carte. Pour autant, en construire une ne serait pas dénuée de fondements absolus. On a une idée du parcours, surtout vers la fin du retour. Bref, l'idée me paraissait envisageable. Je pense qu'il ne sert à rien d'insister mais essayons de ne pas nous accrocher pour un sujet comme celui-ci qui reste, somme toute, assez futile ! Bonne soirée Spartan 117 (discuter) 5 août 2026 à 20:59 (CEST)

Bonjour Sémhur, est-ce que tu es encore dessus ? Si non je vais peut-être essayer quelque chose.

Sur la « synthèse inédite » : il me semble que la carte demandée ici serait une synthèse inédite légitime au même titre que tous les articles Wikipédia, dont l'objet est de synthétiser des sources. Le problème décrit dans Wikipédia:Synthèse inédite, c'est de tirer ou suggérer une conclusion inédite, ce que ne ferait pas une telle carte. l'Escogriffe (✉) 17 août 2026 à 15:41 (CEST)

Oui l'Escogriffe, je suis dessus même si j'avance à mon rythme, certes lent. Pour le TI, toute carte en est une, sinon c'est qu'on reprend une carte existante et là c'est un plagiat (je caricature bien sûr, mais c'est l'idée). Sémhur (discuter) 18 août 2026 à 20:16 (CEST)

Les cartes ne sont pas couvertes par le droit d'auteur, c'est pour ça que le c:Template:PD-map existe.

Par contre, faire une carte à partir d'informations fragmentaires (choisies au dépend d'autres) est un travail inédit ou une synthèse inédite.

C'est figer sur une carte ce qui ne sont que des suppositions, qui plus est formulées il y a des centaines d'années, alors qu'aucun auteur notoire n'a jugé bon de le faire.

Tu peux mettre toutes les sources que tu veux dans la description du fichier, ça reste un travail personnel inédit de synthèse de sources. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mardi 18 août 2026 à 20:27 (CEST)

Arf... Après avoir travaillé sur cette carte, voilà que je ne peux plus ouvrir le fichier. Même dans Notepad++. Erreur d'entrée/sortie... Je suis découragé, alors si tu es toujours partant l'Escogriffe, je te passe la main . Sémhur (discuter) 27 août 2026 à 21:21 (CEST)

Bonjour Sémhur, L0Ldu82 et Spartan 117 . C'est au tout dernier moment (l'article est en page d'accueil) mais voici une tentative. J'espère que ça va ! --l'Escogriffe (✉) 31 août 2026 à 01:09 (CEST)

Bonjour GrandEscogriffe , ça me paraît pas mal. Je n'ai pas été voir le descriptif exact du fichier mais peut-être bien indiquer que ce sont des trajets hypothétiques. Merci en tout cas pour le travail ! Spartan 117 (discuter) 31 août 2026 à 11:59 (CEST)

Bonsoir, merci de vous être penché sur le sujet ! Comme l'a précisé Spartan 117, le tracé relève de suppositions (je remarque en ce sens que la source a bien été renseignée sur Commons ), mais disposer d'une carte pour ce BA sur un voyageur étais une plus-value non négligeable, alors bravo à vous pour l'avoir rendue réelle ! P.-S. : l'attention portée sur les fleuves recensés et les chemins annexes (Georges, Diversion) sur la carte est aussi une bonne chose ! Cordialement, L0Ldu82‬ (✉) — 31 août 2026 à 21:30 (CEST)

Bonjour  GrandEscogriffe :,  L0Ldu82‬ :,  SyntaxTerror :, à force de recherche, on retrouve des cartes des routes de la soie byzantines, qui reprennent globalement le parcours emprunté par Zémarque, à la fois la variante caucasienne, par les cols occidentaux et la variante possiblement empruntée par Georges, via la Crimée. De ce fait, on peut raisonnablement estimer qu'il existe des travaux modernes qui permettent d'appuyer ces propositions de tracés, je pense notamment au récent ouvrage L'Asie centrale d'Étienne de La Vaissière.Spartan 117 (discuter) 3 septembre 2026 à 13:34 (CEST)

Carte topographique pour la région Ouest et Vallée du Tage du Portugal

     

Articles concernés :  Ouest et Vallée du Tage, Lourinhã, Moita dos Ferreiros et Monts de Montejunto

Travail demandé par Clarioio (discuter) le 16 août 2026 à 16:16 (CEST)

Requête : Bonjour ,

Je recherche une carte topographique détaillée de la région ouest du Portugal pour être appelée dans le paramètre géolocalisation des wikibox en plus de la carte par défaut du Portugal.

La carte doit pouvoir être affichée avec les paramètres latitude et longitude de l'objet de la page WP.

Je n'ai pas trouvé de carte exploitable sous commons : c:Category:SVG locator maps of regions in Portugal (location map scheme).

Par avance merci.

Image(s) à travailler :

• 
  carte en relief du Portugal
  File:Reliefkarte Portugal.png
• 
  File:Reliefkarte Portugal.png avec superposées les frontières en rouge des sous-régions de File:C.I. Oeste.png et Lisière du Tage/Moyen Tage/Ouest en rouge.
• 
  Carte de géolocalisation dans l'ouest du Portugal.

Discussions et avis des Wikigraphistes :

Bonjour Clarioio. Tu parles d'une carte couvrant les sous-régions Lisière du Tage/Moyen Tage/Ouest ?

Si c'est pour faire un modèle similaire à {{Géolocalisation/Portugal}}, il faut trois cartes (régions, relief et topo)

Un problème est que les frontières de File:Portugal location map.svg (régions) / File:Reliefkarte Portugal.png (relief) / File:Portugal location map Topographic.png (topo) ne correspondent pas à celles qu'on voit sur File:C.I. Oeste.png (voir le montage que j'ai fait dans la galerie ci-dessus).

On ne peut pas se servir des cartes PNG des articles Lisière du Tage/Moyen Tage/Ouest, car on ne connait pas leurs coordonnées, et elles ne sont alignées sur les cartes de {{Géolocalisation/Portugal}} (le nord n'est pas exactement en haut).

Je n'ai pas souvent fait ce genre de carte, mais c'est relativement compliqué et très chronophage, même quand on a les bonnes cartes avec les bonnes frontières.

Ne serait-il pas plus simple d'utiliser simplement {{Géolocalisation/Portugal}} qui a déjà trois cartes ? Si le lecteur veut aller sur des cartes plus précises, il lui suffit de cliquer sur le lien des coordonnées (en passant, les coordonnées sur Ouest et Vallée du Tage sont incorrectes ).

Un Wikigraphiste qui s'y connait mieux aura peut-être un avis différent.

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, dimanche 16 août 2026 à 17:33 (CEST)

Bonjour Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ,

Effectivement, tu as bien cerné mon besoin, je cherche une carte qui permette un zoom topographique sur la partie centrale du Portugal (les sous-régions Lisière du Tage/Moyen Tage/Ouest), voire une bande incluant le district de Lisbonne jusqu'à la frontière espagnole.

Je trouve que la carte {{Géolocalisation/Portugal}} mérite d'être décomposée en trois ou quatre zones pour gagner en détail.

Cette nouvelle carte topographique du milieu du Portugal pourrait servir pour des pages WP à créer sur les chaînes de montagnes du Portugal mais je ne mesure pas la difficulté à créer une carte.

Assurément merci pour la réponse rapide et bonne soirée.

Clarioio (discuter) 16 août 2026 à 17:52 (CEST)

@Clarioio : en passant, des cartes des sous-régions (entre autres) en SVG existent et devraient remplacer les PNG. Le problème est que les noms sont différents (par ex. File:C.I. Lezíria do Tejo.png = File:CIM Lezíria do Tejo.svg). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, dimanche 16 août 2026 à 20:14 (CEST)

Bonjour Clarioio et SyntaxTerror,

Je propose une solution de relative facilité qui est une carte directement extraite de Reliefkarte Portugal.png, laquelle a heureusement la très haute résolution qui le permet. J'ai donc créé Modèle:Géolocalisation/Ouest du Portugal. Il ne vise aucune subdivision administrative ou statistique précise ; choix de la facilité mais aussi de la prudence car le mille-feuille administrative portugais semble changer constamment. Les frontières affichées sont celles des districts. J'ai volontairement inclus toute la région métropolitaine de Lisbonne, qui en tant que région densément peuplée contient certainement beaucoup d'articles à géolocaliser. Par contre j'ai coupé l'est du Moyen Tage pour avoir un zoom plus serré sur le reste. Exemples d'utilisation : Cap Carvoeiro, Fort de São Filipe de Setúbal, Barrage de Castelo do Bode.

Est-ce que ça va ? Si oui, je modifierai le modèle:Infobox Commune du Portugal pour qu'on puisse y utiliser cette carte. Actuellement la géolocalisation du modèle n'est pas modifiable. --l'Escogriffe (✉) 20 août 2026 à 20:00 (CEST)

Bonjour GrandEscogriffe , Merci pour ce travail. J'ai utilisé cette carte de l'Ouest dans la page Monts de Montejunto et ça correspond exactement à mon besoin. Bonne soirée. Cordialement, Clarioio (discuter) 20 août 2026 à 20:25 (CEST)

...Et malheureusement sans surprise, on retrouve sur Monts de Montejunto la double croisade habituelle de @Gemini1980 contre la géolocalisation des massifs montagneux et les photos de massifs montagneux. Où l'on voit que ça a incité @Clarioio à publier séparément sur Commons une capture d'écran de la géolocalisation. Quel sens ça a de pousser les contributeurs à refaire manuellement ce que le modèle fait automatiquement ? En perdant au passage la géolocalisation au Portugal.

Tout ça a déjà été longuement discuté. Ça me rappelle qu'il faut organiser un sondage sur la question, comme l'avait proposé @Nanoyo88. l'Escogriffe (✉) 21 août 2026 à 15:01 (CEST)

Bonjour ,

Je suis disponible pour un sondage. Le paramètrage actuel sans géolocalisation , ni image dans l'infobox montagne pour le cas des massif montagneux est anachronique et indubitablement à améliorer. Clarioio (discuter) 21 août 2026 à 19:04 (CEST)

Carte actuelle de l'arrondissement de Tours (communes et EPCI, 2026)

     

Articles concernés :  ru:Тур (округ) et Arrondissement de Tours

Travail demandé par FingerWiki (discuter) le 13 septembre 2026 à 05:38 (CEST)

Requête : Bonjour,

Je souhaiterais demander la création d'une carte vectorielle actualisée de l'Arrondissement de Tours (code INSEE 372), dans le département d'Indre-et-Loire, à partir des données administratives officielles de 2026.

La carte devrait idéalement représenter :

• la limite extérieure de l'arrondissement de Tours ;
• les limites de ses 54 communes ;
• les limites des trois EPCI qui composent actuellement l'arrondissement :
  • Tours Métropole Val de Loire ;
  • Touraine-Est Vallées ;
  • Touraine Vallée de l'Indre ;
• la localisation de Tours, chef-lieu de l'arrondissement ;
• une légende simple permettant de distinguer les communes et les trois EPCI.

Il serait préférable d'utiliser comme source géographique les données officielles IGN ADMIN EXPRESS COG 2026, compatibles avec le Code officiel géographique 2026 de l'INSEE.

Sources officielles :

• INSEE — arrondissement de Tours (372) : https://www.insee.fr/fr/metadonnees/geographie/arrondissement/372-tours
• IGN — ADMIN EXPRESS : https://cartes.gouv.fr/rechercher-une-donnee/dataset/IGNF_ADMIN-EXPRESS
• Préfecture d'Indre-et-Loire — les arrondissements du département : https://www.indre-et-loire.gouv.fr/Services-de-l-Etat/Prefecture/Les-arrondissements-du-departement-d-Indre-et-Loire

Une carte existante de l'arrondissement peut servir de référence graphique, mais elle ne montre pas la structure actuelle en communes et EPCI.

L'objectif serait d'obtenir un fichier SVG propre, réutilisable sur Wikimedia Commons et facilement actualisable. Un fond topographique ou OpenStreetMap n'est pas nécessaire.

La carte est destinée en premier lieu à l'article russe ru:Тур (округ), actuellement en cours de mise à jour, mais pourrait naturellement être réutilisée dans les autres projets Wikimedia.

Merci beaucoup !

Image(s) à travailler :

• 
  Carte actuelle de l'arrondissement, à utiliser comme référence

Discussions et avis des Wikigraphistes :

Bonjour FingerWiki. Vu ta demande, je réponds en français même si Участник:FingerWiki ne dit pas que tu le parles.

Ce genre de carte n'est pas réalisable avec les sources que tu donnes :

• insee.fr n'a apparemment pas de carte.
• la carte de cartes.gouv.fr n'est pas utilisable en tant que telle, il faudrait un fichier SVG ou des données qui permettent d'en créer un (le traçage à la main est hors de question).
• on ne peut rien faire avec la vignette JPG 133×188 px de .

Il faudrait regarder sur OpenStreetMap si ces nouvelles frontières ont été mises à jour par quelqu'un et récupérer les données, mais c'est au-delà de mes compétences.

La requête est très difficile, à moins que quelqu'un sache extraire les données d'ODS si elles existent, ou éventuellement de l'IGN.

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, dimanche 13 septembre 2026 à 09:11 (CEST)

Bonjour, merci beaucoup pour votre réponse. Je me suis probablement mal exprimé dans la demande initiale : le lien vers cartes.gouv.fr n'était pas destiné à servir de carte à retracer.

L'IGN diffuse bien ADMIN EXPRESS COG 2026 sous forme de données vectorielles, notamment aux formats FlatGeobuf et GeoParquet. La documentation officielle indique également que les fichiers FlatGeobuf peuvent être ouverts directement dans QGIS, y compris en flux HTTP, sans traçage manuel :

• IGN — Admin Express COG 2026 aux formats FlatGeobuf et GeoParquet

Pour l'édition 2026, l'IGN fournit notamment la ressource suivante :

ADMIN-EXPRESS-COG_4-0__FLATGEOBUF_WGS84G_FRA_2026-01-01

La liste officielle des fichiers/classes disponibles est accessible via l'API de téléchargement de la Géoplateforme :

• Liste des données FlatGeobuf ADMIN EXPRESS COG 2026

Le descriptif de contenu d'ADMIN EXPRESS 4.0 confirme par ailleurs que le modèle comprend notamment les classes Arrondissement, Commune et EPCI :

• IGN — Descriptif de contenu ADMIN EXPRESS 4.0

Il ne devrait donc pas être nécessaire d'utiliser une vignette comme fond ni de retracer les limites à la main, ni de passer par OpenStreetMap. En principe, le travail consisterait plutôt à extraire dans QGIS :

• l'arrondissement de Tours (code INSEE 372) ;
• les 54 communes qu'il contient ;
• les trois EPCI concernés ;

puis à mettre en forme les couches et à exporter la carte en SVG.

La page INSEE sert surtout à vérifier la composition administrative actuelle : elle confirme pour le COG au 1^er janvier 2026 le code 372 et la liste des 54 communes :

• INSEE — Arrondissement de Tours (372)

Je comprends bien sûr si ce type de traitement SIG dépasse le cadre habituel de l'Atelier ou vos compétences personnelles ; je voulais surtout préciser que les données vectorielles officielles nécessaires semblent bien être disponibles auprès de l'IGN.

Merci encore ! — FingerWiki (discuter) 13 septembre 2026 à 15:19 (CEST)