Discussion:Château de Bard-lès-Époisses/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Château de Bard-lès-Époisses » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 août 2023 à 23:30 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 août 2023 à 23:30 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Château de Bard-lès-Époisses}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Château de Bard-lès-Époisses}} sur leur page de discussion.

Château de Bard-lès-Époisses

Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 juillet 2023 à 23:30 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Après le retrait du bandeau « admissibilité à vérifier » posé en mai 2022 opéré le 11 décembre, il demeure que les sources concernant le château lui-même demeurent pour le moins insuffisantes.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — Ruyblas13 ^{[Discutere ✉]} 15 août 2023 à 04:54 (CEST)

Raison : Pas de consensus clairement établi au sens strictement numérique du terme, pour autant, en regard des arguments étayant les avis émis en conservation et ceux émis en suppression, conclusion du débat d'admissibilité en suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Rappel de l'objet de la procédure de DAD :

• lorsqu'un lecteur d'un article se rend compte que le sujet de l'article ne lui semble pas admissible, après avoir fait des recherches sur la notoriété du sujet et s'être inspiré notamment de la définition d’un article admissible (WP:CAA) et des Critères généraux de notoriété (WP:CGN), il pose un bandeau d'admissibilité. Ce bandeau reste jusqu'à ce qu'un contributeur ajoute des références de sources secondaires prouvant l'admissibilité ;
• si, après six mois d'attente, ces références n'ont pas été apportées, alors un « débat d'admissibilité » (au sein d'une PDD de DAD) est lancé. Tout contributeur peut apporter un « avis argumenté » : « Conserver » s'il valide l'apport de références de sources secondaires prouvant la notoriété du sujet de l'article, « Supprimer » dans le cas contraire : il ne s'agit en aucun cas de voter « Pour » ou « Contre » la conservation d'un article (« on ne vote pas au sein d'une PDD ») ;
• on doit juger uniquement de l'admissibilité du sujet de l'article en regard de la notoriété du sujet (en s'inspirant des recommandations WP:CAA et WP:CDN), on ne juge pas du contenu de l'article : « Il pourrait être vide que cela ne changerait rien » ;
• à la fin de la discussion (une semaine pouvant être prolongée si nécessaire d'une seconde semaine), tout contributeur — n'ayant pas participé au débat — peut mettre fin au débat : s'il y a consensus dans les avis exprimés, pour constater que les références de sources secondaires prouvant la notoriété du sujet et donc l'admissibilité de l'article ont été apportées, alors l'article est conservé (le motif peut être : Consensus après deux semaines de débat sur le fait que les sources apportées ont permis de s'assurer de la notoriété du sujet, donc de l'admissibilité de l'article. : voir cet exemple), dans le cas contraire, il est supprimé (le motif peut être : Les deux semaines de débat n'ont pas permis d'apporter des sources permettant de s'assurer de la notoriété du sujet, donc de l'admissibilité de l'article. : voir cet exemple) ;
• nota : si ultérieurement, le sujet de l'article apparaît admissible, par l'apport de références de sources secondaires prouvant la notoriété du sujet, alors l'article peut être recréé par la procédure WP:DRP.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 14 août 2023 à 11:20 (CEST)

---

Pour info pour Salsifimonami : on estime à plus de 100 000 le nombre de châteaux en France, dont 41 875 sont recensés au patrimoine culturel de la France (base Mérimée). Celui-ci n'en fait pas partie. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 14 août 2023 à 11:25 (CEST)

100 000 seulement! C’est bien ce que je dis. Une signature ne saurait répondre au concept de signature par lui-même: une signature n'est pas méta. Par exemple ceci n'est pas une signature bien que cela en soit une parce qu’écrite dans le formulaire signature. Enfin... en théorie.. (discuter) 1 janvier 2024 à 15:57 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Château de Bard-lès-Époisses » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver. Ce château présente indénibalement un certain intérêt historique, limité, certes, mais réel, comme en atteste certaines sources sur Google mais non utilisées dans l'article (Pourquoi ?) J-P C. ^Discuter 1 août 2023 à 09:54 (CEST)
2.  Conserver Totalement d'accord avec l'avis précédent quant à l'intérêt indéniable du château. Victor de Lanneau est né au château, et une étude a été menée par le CeCaB de l'Université de Bourgogne. Hernandlucas (discuter) 1 août 2023 à 21:37 (CEST)
3.  Conserver en accord avec les deux avis précédents. Louis de Lauban (discuter) 1 août 2023 à 23:33 (CEST)
4.  Conserver Indéniablement en accord avec les trois avis précédents. --Sapphorain (discuter) 7 août 2023 à 22:35 (CEST)
5.  Conserver en accord avec les avis précédents.--Gillesmourey (discuter) 9 août 2023 à 10:27 (CEST)
6.  Conserver en accord avec les arguments ci-dessus --Lardouillette (discuter) 9 août 2023 à 13:16 (CEST)
7.  Conserver C'est un château, ça court pas les rues. aucune signature ne saurait répondre au concept de signature par lui-même: une signature n'est pas méta. Ceci n'est pas une signature. (discuter) 10 août 2023 à 17:41 (CEST)
8.  Conserver, intérêt historique incontestable. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2023-08-s - обговорюва 14 août 2023 à 08:19 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Insuffisance en matière de sources secondaires appuyant la notoriété requise pour un article.--Limfjord69 (discuter) 1 août 2023 à 13:54 (CEST)
2.  Supprimer rien trouvé ; google livres indique seulement qu'un certain Victor de Laneeau y est né ; Wikipédia n'est pas un répertoire de châteaux, il ne suffit pas qu'ils existent, il faut que des sources d'envergure nationale attestent leur notoriété Wikipédia:Notoriété des constructions--JMGuyon (discuter) 1 août 2023 à 23:12 (CEST)
3.  Supprimer Château qui existe… mais c’est insuffisant (manque de source).—Champeillant (discuter) 6 août 2023 à 18:54 (CEST)
4.  Supprimer Idem Limfjord69. J'adore les "indéniablement" des avis en conservation fondés sur des présomptions et la contagion de la notoriété.--Sherwood6 (discuter) 7 août 2023 à 17:51 (CEST)
5.  Supprimer Pas trouvé de sources attestant de l'admissibilité du sujet. Hors critères donc. -- O-R (discuter) 7 août 2023 à 22:37 (CEST)
6.  Supprimer Pas trouvé de sources attestant de l'admissibilité du sujet.--Panam (discuter) 8 août 2023 à 00:51 (CEST)
7.  Supprimer Le fait d'exister ne donne pas une admissibilité d'office - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA - -- Lomita (discuter) 14 août 2023 à 10:13 (CEST)
8.  Supprimer Je n'ai pas trouvé de sources montrant l'admissibilité de l'article. Lensemm (discuter) 14 août 2023 à 10:40 (CEST)
9.  Supprimer Bonjour. Mon avis est de supprimer cet article. Mes recherches pourtant importantes se sont toutes révélées vaines. Même la base Mérimée qui pourtant recense 41 875 châteaux en France ne mentionne pas ce château (voir en cliquant ici). Aucune source ne permettant de s'assurer de la notoriété de ce château, l'article n'est donc pas admissible (voir ci-dessus). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 14 août 2023 à 11:17 (CEST)
10.  Supprimer Aucune source secondaire centrée. Hors critères d'admissibilité WP:CAA. Beaufix 14 août 2023 à 17:25 (CEST)
11.  Supprimer Zéro source, hors CAA. Même pas dans la base Mérimée. Et je fais toute confiance aux recherches scrupuleuses de AntonyB. Détail amusant : l'article et la photo de ce "château" inconnu (ou plutôt : manoir au pedigree incertain), appartenant à un particulier et non visible par le commun des mortels, est Mamapig, l'un des fônés du contributeur banni Claude PIARD. Cdt, Manacore (discuter) 15 août 2023 à 02:13 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

1.  Neutre Pas de sources à proprement parler sur Internet, mais il est fort possible que des sources bibliographiques soient disponibles sur le sujet. DarkVador ^{[Hello there !]} 1 août 2023 à 15:15 (CEST)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :