Discussion:Listenbourg/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Listenbourg » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 décembre 2023 à 08:40 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 janvier 2024 à 08:40 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Listenbourg}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Listenbourg}} sur leur page de discussion.

Listenbourg

Proposé par : — Antimuonium ^{U wanna talk?} 20 décembre 2023 à 08:40 (CET)

Canular issu d'internet apparu il y a un peu plus d'un an, à l'époque supprimé et protégé à la création (voir BA du 31 octobre 2022). Plus d'un an après, c'est à la communauté de s'exprimer sur l'admissibilité du sujet.

Le sujet a fait l'objet d'un certain nombre de sources (y compris nationales) mais non espacées de deux ans. Il y a 12 interwikis.

Conclusion

 Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 27 décembre 2023 à 08:45 (CET)

Raison : Consensus pour considérer le sujet non-admissible (18/6) : buzz récent sur un canular, pour ces avis

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Listenbourg » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Plutôt conserver peut-être à contre-courant de la majorité, si on regarde en détail WP:PERNOT, certes la pérennité des deux ans n'est pas là (premier paragraphe de WP:PERNOT), mais je pense que cet article pourrait rentrer dans les critères des paragraphes suivants compte-tenu du nombre importants de sources internationales centrées (il en existe au moins en France, Belgique et au Canada - cf. une recherche rapide sur Google - GEO, BFM, Le Figaro, Radio-Canada, etc) essentiellement au moment du buzz (en novembre 2022) mais on trouve aussi un article an anglais un peu plus récent (en Inde : [India Times]). On est donc au-delà d'un simple buzz potache ayant juste fait l'objet de quelques dépêches d'agences). --Shadow Argos (discuter) 20 décembre 2023 à 19:40 (CET)
2.  Plutôt conserver sourçage généreux pour un phénomène éphémère qui malgré tout a disposé d'une bonne couverture des médias. --Arroser (râler ou discuter ?) 20 décembre 2023 à 21:09 (CET)
3.  Conserver Je pense que certains ont du mal à se représenter le buzz et la notoriété énorme que ça a eu sur les réseaux sociaux et dans la société, avec des articles centrés sur plusieurs mois. L'article indien est assez représentatif de l'importance du phénomène. DarkVador ^{[Hello there !]} 20 décembre 2023 à 21:46 (CET)
4.  Plutôt conserver. Préliminaire : Merci d'avoir remis l'article, ça me permet de le copier chez moi . Bon, y a des tas d'articles de sources nationales centrées sur cette bonne blague française (même pas d'avril). Resterait à attendre 2 x 365 jours pour prouver la pérennité de la trace dans les esprits (autorisés) ? Bof ! Mais aucun souci si ça disparaît, les 12 autres wikip' le gardant actuellement bien au chaud chez eux. Cdlt, --Warp3 (discuter) 21 décembre 2023 à 03:51 (CET).
5.  Plutôt conserver Les CAA au sens strict ne sont pas atteintes pour la règle des deux ans. Cependant, à mes yeux, on se trouve justement dans un phénomène durable qui a eu une dimension internationale énorme et qui légitime l'exception prévue. Il est certain que de nouvelles sources viendront alimenter la page. Ce n'est pas "qu'un buzz", c'est un phénomène sociologique à engagement élevé. On en parle encore en 2023 (de façon centrée, ou de façon culturellement intégré) et certains publient même des ouvrages sur la géofiction qui intègrent une grande partie sur le Listenbourg [1], [2], [3] et même encore en inde en juillet 2023... [4] --ClementNanoyo (discuter) 21 décembre 2023 à 08:28 (CET)
6.  Conserver Idem que les avis précédents. Gogotus (discuter) 21 décembre 2023 à 17:47 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Les wp:CAA ne sont pas atteints. L'article sera admissible à partir de novembre 2024 quand un nouvel article national centré sera publié à partir de cette date. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 20 décembre 2023 à 10:33 (CET)
2.  Supprimer Même avis que lors de la découverte du canular l'an dernier : rien à faire sur WP Hors critères Admissibilité des articles --Pierrette13 (discuter) 20 décembre 2023 à 11:24 (CET)
3.  Supprimer : article Hors critères. — BimBe93 ^(discuter) 20 décembre 2023 à 13:12 (CET)
4.  Supprimer Trop récent. Je considère de plus que vu le contexte (canular qui a notamment consisté à créer cette page), et en accord avec WP:CGNMO, l’exigence de sources doit être plus exigeante qu’habituellement et que même un écart de deux ans sera insuffisant. — Metamorforme42 (discuter) 20 décembre 2023 à 15:51 (CET)

   Non. Les critères sont les critères. DarkVador ^{[Hello there !]} 20 décembre 2023 à 21:42 (CET)

    DarkVador79-UA : Bonjour, En effet, comme vous le dites si bien, les critères sont les critères.... C'est à dire deux sources centrées ....espacées de 24 mois ! Ce que vous avez oublié en donnant votre avis -- Lomita (discuter) 20 décembre 2023 à 22:04 (CET)

   Comme il est souvent précisé, le critère des deux ans n'est pas le principal dans la recommandation. Lorsqu'il existe des sources jusqu'en Inde, on peut estimer que cela prouve une notoriété internationale. DarkVador ^{[Hello there !]} 20 décembre 2023 à 22:26 (CET)

    DarkVador79-UA : bonsoir supprimons les critères dans ce cas là ! Dernier message pour ma part et comme d'habitude, vous voudrez avoir le dernier mot, alors je vous laisserais -- Lomita (discuter) 20 décembre 2023 à 23:50 (CET)

   Non j'essaye d'avoir le dernier mot : est-ce que  DarkVador79-UA : pourrait éviter de commenter les avis qui ne correspondent pas aux siens surtout pour énoncer une banalité qui n'apporte rien du genre « Les critères sont les critères » , --Pierrette13 (discuter) 21 décembre 2023 à 17:52 (CET)

   Bonsoir. La discussion a continué sur Discussion utilisateur:Lomita et a abouti positivement. Donc stop ici, merci. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 21 décembre 2023 à 18:20 (CET)

5.  Supprimer À revoir dans un an... au moins, si de nouvelles sources sont là. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 20 décembre 2023 à 19:45 (CET)
6.  Supprimer Article créé à partir d'un canular sur un réseau social, les journalistes en ont fait leur choux gras pendant une courte période (à croire qu'ils n'avaient rien à se mettre de mieux sous la dent) - Les sources ne sont pas espacées de 24 mois comme demandé dans les WP:CAA - A représenter fin 2024 si des sources arrivent - Wikipédia est tombé bien bas depuis quelques temps, allons nous maintenant créer des articles à partir de buzz ! -- Lomita (discuter) 20 décembre 2023 à 21:15 (CET)

   Là où Wikipedia est tombé bien bas c’est en nous dédiant des administrateurs qui nous offrent leur idéologie personnelle comme ça tranquille, qui ne prennent pas la peine de réfléchir et balancent des lieux communs remplis d’aprioris sur ce que doit être ou ne pas être une encyclopédie, le tout sans un soupçon de nuances et sans écouter les arguments des autres. Démission! Une signature ne saurait répondre au concept de signature par lui-même: une signature n'est pas méta. Par exemple ceci n'est pas une signature bien que cela en soit une parce qu’écrite dans le formulaire signature. Enfin... en théorie.. (discuter) 21 décembre 2023 à 00:26 (CET)

   Bonjour Lomita (d · c · b). Je suis personnellement choqué, à plusieurs égards, par le propos ci-dessus. Un inconvénient à ce que j'ouvre une RA argumentée sur ce sujet ? Benoît (d) 23 décembre 2023 à 11:12 (CET)

   Bonjour Benoît Prieur (d · c · b) - Ne donnons pas plus d'importance à cette attaque qu'elle n'en mérite, il n'est donc pas nécessaire de faire une RA - merci pour votre attention - Bonnes fêtes -- Lomita (discuter) 23 décembre 2023 à 11:15 (CET)

7.  Supprimer : en accord avec les avis précédents. — Richaringan (話し合いましょう!) 20 décembre 2023 à 21:28 (CET)
8.  Supprimer en suivant la proposition. Matpib (discuter) 20 décembre 2023 à 22:23 (CET)
9.  Supprimer Buzz éphémère HC. Cdt, Manacore (discuter) 21 décembre 2023 à 02:13 (CET)
10.  Supprimer Buzz éphémère HC. --Panam (discuter) 21 décembre 2023 à 15:09 (CET)
11.  Supprimer On en reparle dans un an... Ou pas. Floflo62 (d) 22 décembre 2023 à 01:47 (CET)
12.  Supprimer Merci de m'avoir rappelé l'existence de ce """mème""" en tout cas Le Sharkoïste (discuter) 22 décembre 2023 à 05:23 (CET)
13.  Supprimer Canular et buzz repris par des médias qui ne font que rechercher de l'audience facile; il sera toujours temps dans quelques mois de voir si c'est vraiment pérenne. -- Speculos ^✉ 22 décembre 2023 à 14:20 (CET)
14.  Supprimer Peu d'intérêt encyclopédique. Surtout, les wp:CAA ne sont pas atteints, il convient d'attendre novembre 2024 pour qu'un nouvel article national centré soit publié à partir de cette date (règle des deux ans). --Manormandie (discuter) 22 décembre 2023 à 15:20 (CET)
15.  Supprimer Pas dans les critères WP:CAA et d'une manière générale (même si un certain nombre de contributeurs s'en moquent n'en tiennent pas compte) : WP:NOTNEWS. On verra sur la durée si ce sujet devient encyclopédique, par exemple sous forme d'un marronnier que les media reprendraient de temps à autre lorsqu'ils n'ont rien à se mettre sous la dent et qu'ils ont envie de se moquer d'un autre pays. -- O-R (discuter) 22 décembre 2023 à 20:08 (CET)
16.  Supprimer wp:CAA non atteints, et c'est justement sur ce type de sujets qu'il faut être rigide quant aux CAA. Benoît (d) 22 décembre 2023 à 22:35 (CET)
17.  Supprimer hors du champ encyclopédique.--Authueil (discuter) 23 décembre 2023 à 09:00 (CET)
18. Au vu des WP:CAA 'toff ^[discut.] 23 décembre 2023 à 10:12 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Wikipédia:Pastiches

1.  Conserver Et pourquoi ne pas la déplacer dans la page Wikipédia:Pastiches ? Même si la page n'est pas admissible, ce canular me semble avoir acquis suffisamment de notoriété pour avoir sa place sur cette page.--Pronoia (discuter) 20 décembre 2023 à 22:28 (CET)

   Parce que ce n'est pas un pastiche. Manacore (discuter) 21 décembre 2023 à 02:12 (CET)

   @Manacore Wikipédia:Pastiches/Groland est un pastiche. Il suffirait de le reformuler de manière similaire, sur la base de ce qui est décrit dans l’article. On a déjà une carte, une capitale, des illustrations...—Pronoia (discuter) 21 décembre 2023 à 06:33 (CET)

Neutre

1.  Neutre, à tendance  Supprimer, mais au vu de certains développements (Spécial:Diff/210743379) et de la douzaine d'articles sur les autres wikis, je me dis que l'ampleur du phénomène est loin d'être banale. tiloudeux ^{(on papote ?)} 21 décembre 2023 à 15:24 (CET)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :