Discussion Projet:Musique/Archive 8

Haircut est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Haircut a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Haircut/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Patrick Rogel (d) 2 janvier 2010 à 13:02 (CET)

Le vaste monde

Waouh : Mandarine découvre le vaste monde ! Je réalise qu'il existe un projet:The Who et un projet:Pink Floyd ! Pourquoi n'ont-ils pas de portail ? Et un Projet:Rolling Stones ? Pourquoi n'y a-t-il pas un projet Stones ? Et un projet:Musique traditionnelle ! Allauddin est au courant pour le projet trad ? Il est un peu mort, non (le projet, pas Allauddin, tsss...) ? Est-ce qu'il ne pourrait pas être fusionné avec le Projet:Musiques du monde qui n'existe pas encore  ? À moins qu'il ne faille au contraire développer un projet particulier dans l'objectif d'un Portail:Musiques traditionnelles européennes par exemple pour faire pendant à la country ? Est-ce que ça pourrait s'articuler ainsi par rapport au domaine des musiques du monde ? Allauddin et les aficionados de la trad, qu'en dites-vous ? Mandarine (d) 3 janvier 2010 à 21:50 (CET)

j'ai toujours dit qu'il serait inutile et redondant de faire un portail musique trad, puisque c'est de ça qu'il s'agit dans le portail musiques du monde. par contre, tout portail spécialisé est bienvenu ; pourquoi pas un portail salsa, flamenco, celtique, etc. pour le projet trad, il suffit de voir les difficultés qu'il rencontre pour comprendre qu'il vaut mieux éviter les écueils et aller de l'avant. au fait où s'arrête l'europe ??? pour le reste, ce sont les wikipédiens qui font les portails, pas la réputation de leur sujet... --Allauddin (d) 3 janvier 2010 à 22:40 (CET)

Bon, c'est ce que je voulais vérifier ; deuxième étape, si personne n'envisage de créer un portail musique traditionnelle (européenne c'est parce que je savais pas trop quelle étendue lui donner puisque, ne comprenant pas la country, ce ne pouvait être occidentale), voir si les personnes qui ont créé ce projet maintenant endormi seraient d'accord pour le fusionner et le refondre avec ton futur (à quelle date m'as-tu dit « attends, c'est pas urgent » ...) Projet:Musiques du monde pour que vous puissiez travailler ensemble. Ok ? On contacte les gens ? Tu veux que je m'en occupe ou tu t'en charges ? Pour le flamenco, je connais quelqu'un qui va être ravi ! Pour les autres (salsa et celtique), je sais pas mais pour les Floyd et les Who yapuka ! C'est pas la mort de faire un portail ! À moins qu'il ne s'agisse également de projets dormants ! Et pour les Stones, ça m'étonnerait qu'il ne finisse pas par émerger un jour ! Non mais t'imagines : les Beatles sans les Stones, ça n'existe pas ! Mandarine (d) 3 janvier 2010 à 23:13 (CET)

Je dirais qu'un projet est indispensable à un portail, mais un portail n'est pas indispensable à un projet mik@ni 3 janvier 2010 à 23:21 (CET)

Me voici . On a parlé de Flamenco, genre regroupant des musiques traditionnelle et populaires, il se rattacherai plus logiquement à un projet musique du monde que musique traditionnelle. Kirtap ^{mémé sage} 4 janvier 2010 à 00:06 (CET)

Ça tombe bien, c'est ce qui semble se profiler : pas de portail musique trad puisque le projet est en déshérence mais développement d'un thème particulier des musiques du monde ! chouette tu vas pouvoir bosser avec Allauddin  !

Alors, concernant les projets/portails, tout dépend de quelle manière et dans quel objectif on travaille : pour Allauddin il a été possible de réaliser le Portail:Musiques du monde sans projet parce que la construction était déjà bien claire dans son idée et il a bien éclairé ses coéquipiers. Je ne pense pas non plus que le Projet:Musique classique soit très indispensable, c'est un peu une coquetterie, ça donne quelques « trucs » aux gens qui veulent commencer (les modèles) mais je n'en suis pas si sûre que ça ... Sinon, nous travaillons beaucoup sur La Terrasse ou des pages de travail annexes et quand c'est mûr on met en ligne. En revanche, ça peut être indispensable effectivement pour un groupe plus nombreux, je ne sais pas... Toujours est-il qu'à mon sens, quoi qu'il en soit, l'objectif d'un projet est d'organiser le travail sur les articles mais si tu veux offrir une encyclopédie, qu'elle soit généraliste ou thématique, il te faut bien une ou des couvertures et c'est à ça que sert un portail, à rassembler des feuilles volantes dans une belle reliure et à les offrir ainsi aux lecteurs. Le portail n'est pas une fin en soi mais disons que ça fait moins désordre que des feuilles volantes. L'étape suivante étant le sommaire : les catégories, sur lesquelles il serait bon de se pencher aussi. Mais là, si vous permettez, dodo ... 'na notte ! Mandarine (d) 4 janvier 2010 à 00:13 (CET)

un projet n'est utile que dans la mesure où un groupe important de contributeurs décident de bosser ensemble en même temps (3 conditions rarement remplies). j'ai tenté le coup pour bollywood, mais ça ne donne rien et je ne regrette pas de ne pas l'avoir fait pour les musiques du monde. actuellement je bosse dans le portail bière que j'ai lancé en parallèle au projet bière, mais l'existence de ce dernier n'apporte rien de plus, si ce n'est une petite concentration d'infos qu'on pourrait tout aussi bien trouver dans la page de discussion assortie au portail qui elle, est active. concernant encore le cas "traditionnel", la difficulté de définir ce que chacun entend par ce terme rend dès l'abord, tout portail quasi condamné. par contre, un portail fado, samba, gospel, etc. ne pose aucun problème et il y a de la matière. il suffit de trouver un chantre qui a envie de s'y coller et qui a des idées claires : ne pas faire des portails doublons du genre de ceux de la soul, du rythm'n'blues et du funk (je ne sais pas si ce problème a été règlé d'ailleurs...). --Allauddin (d) 4 janvier 2010 à 20:17 (CET)

Je dirais qu'un portail est indispensable à un projet, mais un projet n'est pas indispensable à un portail :-) --Allauddin (d) 4 janvier 2010 à 20:20 (CET)

Hello ! On laisse dormir ce projet qui ne sert à rien en l'état donc ? C'est dommage de ne pas le métamorphoser en projet:mdum pour y placer tes modèles etc. mais c'est toi qui vois. Alors, autre chose, si l'on considère que la (les) musique(s) trad(s) sont une partie des mdum (au même titre que la country alors ?) peut-être faudrait-il revoir le sommaire de l'histoire de la musique pour coller à cette organisation ? Je suis en train de revoir les catégories musique avec Priper : est-ce que quelqu'un veut y participer ? Il existe un document extraordinaire sur lequel on devrait s'appuyer pour cela : le principe de classement des documents musicaux. Je vais m'absenter quelques temps : je vous laisse y jeter un œil et y réfléchir. À bientôt. Mandarine (d) 5 janvier 2010 à 22:45 (CET)

comme je l'ai dit, tant qu'il n'y aura pas de bonnes volontés il n'y aura pas d'évolution... et j'ai longtemps frappé à bien des portes lors du lancement du portail musiques du monde... pour ton document c'est tout simplement n'importe quoi car il est faux organologiquement et chronologiquement, puisque centré sur une vision dominante de la musique occidentale imposant son modèle, etc. je suis aussi en train de modifier certaines catégories musicales imposées par des "administratifs"... --Allauddin (d) 6 janvier 2010 à 08:19 (CET)

« complètement » faux vraiment  ? ou utilisable dans le principe et et réformable pour l'adapter à une encyclopédie de la musique plus universelle  ? mais si, il va y avoir une évolution, puisqu'on est là à y réfléchir : positivons, comme ils disent chez « carrouf » ! les bonnes volontés sont bien là (peut-être un peu moins les disponibilités mais entre la servitude volontaire sur wp et la serviture volontaire irl le choix n'est pas toujours possible ) ; simplement il me semble que plutôt que de procéder chacun dans son coin à des modifications de détails il serait bien d'essayer d'avoir une vue globale et de construire ensemble cette fichue arborescence en partant de la catégorie racine musique qu'il est essentiel de bien définir au préalable ; t'es plus tout seul jeff ! tu es au contraire impatiemment attendu ici parce qu'on a besoin de ta vision et de la vision de toutes les personnes intéressées ; tout petit début de réflexion là : pour essayer de voir déjà les grands thèmes à rattacher à la racine et comment les décliner ensuite ! valà ! à bientôt, pleine de bonne volonté  ! Mandarine (d) 6 janvier 2010 à 19:53 (CET)

Esclave 2000 est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Esclave 2000 a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Esclave 2000/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Patrick Rogel (d) 4 janvier 2010 à 14:55 (CET)

Undaground Connexion est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Undaground Connexion a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Undaground Connexion/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Patrick Rogel (d) 4 janvier 2010 à 14:55 (CET)

Classik est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Classik a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Classik/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Patrick Rogel (d) 4 janvier 2010 à 14:55 (CET)

Cease Upon The Capitol est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Cease Upon The Capitol a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cease Upon The Capitol/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Patrick Rogel (d) 4 janvier 2010 à 16:22 (CET)

Mihai Edrisch est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Mihai Edrisch a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mihai Edrisch/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Patrick Rogel (d) 4 janvier 2010 à 16:31 (CET)

One Hundred Steps est proposé à la suppression

Bonjour, L'article One Hundred Steps a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:One Hundred Steps/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Patrick Rogel (d) 4 janvier 2010 à 16:46 (CET)

Post Offense est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Post Offense a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Post Offense/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Patrick Rogel (d) 4 janvier 2010 à 16:55 (CET)

Yaphet Kotto (groupe) est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Yaphet Kotto (groupe) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yaphet Kotto (groupe)/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Patrick Rogel (d) 4 janvier 2010 à 17:05 (CET)

The Carter Administration est proposé à la suppression

Bonjour, L'article The Carter Administration a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Carter Administration/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

avec cinq autres pages sur les « Diamonds » Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 5 janvier 2010 à 07:05 (CET)

Éric Haldezos est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Éric Haldezos a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Haldezos/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Patrick Rogel (d) 7 janvier 2010 à 15:31 (CET)

Red and Blue est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Red and Blue a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Red and Blue/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Patrick Rogel (d) 7 janvier 2010 à 18:41 (CET)

Harmonie tonale

Pour info Mandarine (d) 7 janvier 2010 à 23:40 (CET)

Intention de contester le label

. PoppyYou're welcome 7 janvier 2010 à 16:27 (CET)

DBTT Demos est proposé à la suppression

Bonjour, L'article DBTT Demos a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:DBTT Demos/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Patrick Rogel (d) 9 janvier 2010 à 18:44 (CET)

Anchor factory est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Anchor factory a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anchor factory/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Patrick Rogel (d) 16 janvier 2010 à 15:49 (CET)

Evalution et chansons

Bonjour, Sur l'évaluation d'une chanson, Elfast et moi avons un différent sur Lonely Day. Elfast considère que cette chanson pour le projet musique est de niveau élevé car elle passe souvent à la radio ou à la télé. Pour ma part, j'évalue cette chanson comme "faible" car elle n'a d'impact réel sur la musique dans son ensemble et est une « Oeuvre simplement notoire ». Des avis externes sont bienvenus. Pour l'instant, il y a très peu de chansons dans le projet musique comme élevée, et une discussion là dessous pourrait aider à définir un peu mieux les critères. Andromeda (d) 17 janvier 2010 à 16:29 (CET)

Ce n'est pas sérieux... SOAD lui-même est en « importance moyenne »... Passer beaucoup à la radio n'est pas gage d'importance élevée, c'est gage d'importance suffisante pour exister dans l'encyclopédie. La justification d'Elfast ne tient pas debout, d'où est-ce qu'elle sort ?? Je rappelle, un sujet est d'importance élevée si il « a un impact large et apporte des connaissances de l'ordre de la culture générale. » Ce n'est clairement pas le cas pour une chanson qui a à peine 5 ans et dont l'impact n'a rien à voir avec la culture générale, faut pas déconner. Zakke (d) 18 janvier 2010 à 09:12 (CET)

J'approuve, pour avoir une évaluation moyenne, il faut un impact culturel important. --mik@ni 18 janvier 2010 à 11:42 (CET)

+1 : pour un niveau élevé, il faut que la chanson ait marqué son époque, et de façon si possible planétaire, aussi bien d'un point de vue musical que social, qu'elle se soit vendue à des millions de copies, qu'elle ait fait office de "Bande Originale" du moment. Et pour accorder ce statut wikipédien, il faut forcément du recul... Jmex (d) 18 janvier 2010 à 12:05 (CET)

Enrichissement d'articles sur la musique sud-américaine

Bonjour

En parcourant wikipedia je constate que plusieurs articles sur la musique sud-américaine sont assez peu développés. Je voudrais savoir comment les améliorer (en modifiant l'article me direz-vous) mais surtout comment faire évaluer l'intérêt des modifications envisagées avant publication ? Je trouve intimidant de modifier quelque chose de lisible par le monde entier en temps réel.

Les articles de wikipedia en espagnol sont en général, ce qui peut se comprendre, bien plus développés sur ces sujets. Est-il possible et "légale" d'en faire une traduction et/ou adaptation dans la version française dans un premier temps ?

--Alarc'h (d) 20 janvier 2010 à 15:27 (CET)

Bien sûr, il est autorisé de traduire partiellement ou complètement des articles depuis d'autres versions de Wikipédia, la licence le permet. Simplement, assure-toi de mentionner leur origine, grâce aux modèles suivants : Modèle:Traduction/Référence et Modèle:Traduit_de. Et n'hésite vraiment pas à améliorer les articles, tu n'as aucune crainte à avoir, tout dégât éventuel est directement annulable. Utilise le bouton « Prévisualiser » un maximum, qui te donne un aperçu des modifications avant de les publier pour de bon. Zakke (d) 20 janvier 2010 à 18:50 (CET)

Article Blood on the Dance Floor

Bonjour,

Quelqu'un peut jeter un coup d'oeil à cet article une IP a ajouté une longue section hier. Le troisième § est un copyvio du lien externe cité. Pour les autres paragraphes, j'ai une suspicion de copyvio (j'ai pas trouvé d'original hier), mais surtout cela relève de l'interprétation des chansons. Désolé, j'ai pas le temps aujourd'hui de corriger.

Andromeda (d) 21 janvier 2010 à 11:38 (CET)

Infobox Musique (artiste)

Quelque chose me titille depuis très longtemps dans l'infoboîte {{Infobox Musique (artiste)}} : la mention « Pays d'origine », au lieu de « Origine », qui aurait l'avantage d'être plus concis et de permettre une meilleure précision (The Stooges, Jefferson Airplane et The Velvet Underground sont trois groupes américains, mais il n'y a pas grand-chose de commun entre Ann Arbor, MI, San Francisco, CA et New York City, NY). J'avais déjà émis cette opinion en page de discussion du modèle, mais n'avais reçu qu'une réponse franchement insatisfaisante : si les contributeurs des articles liés au Québec ont un souci à ce sujet, il doit bien être possible de le régler sans pour autant imposer ainsi des limitations à une infoboîte. Bref, que penseriez-vous de remplacer le champ pays origine « Pays d'origine » par origine « Origine » ? Ælfgar (d) 21 janvier 2010 à 19:04 (CET)

Pas d'avis tranché sur la question, mais j'aurais tendance à être d'accord avec toi. Je crois que ton interlocuteur n'a pas saisi l'ironie de ton message, tu aurais peut-être dû insister ! Ce « problème » concerne aussi les groupes britanniques, où on retrouve souvent « Angleterre » dans le champ Pays d'origine, ce qui est faux. Utiliser « Origine » à la place permettrait, en plus d'être plus précis, d'éviter d'office les aberrations. Zakke (d) 22 janvier 2010 à 14:36 (CET)

L'origine d'un groupe est souvent difficile à connaître / déterminer : S'agit-il du (ou des) pays de naissance des groupes, du pays où ils ont débuté leur carrière, de la nationalité de leur label/maison de disque ? Rentrer dans un niveau de précision plus fin, ne résoud pas les problèmes pour moi, mais en crée de nouveaux (les tendances identitaires dans wikipédia sont nombreuses : Sur les articles que j'ai en liste de suivi, j'ai droit souvent à des batailles Québec/Canada, Kabylie/Un pays, Ecosse ou Angleterre/Grande Bretagne). Si l'on souhaite entrer dans un niveau détail un peu plus élevé, le résumé introductif (ou le corps de l'article) est la place pour le faire. Andromeda (d) 22 janvier 2010 à 18:25 (CET)

Mais justement, remplacer « Pays d'origine » par « Origine » permet d'être précis pour les groupes où il y a lieu de l'être, sans pour autant empêcher de rester vague dans les cas plus difficiles. L'état actuel des choses me semble regrettablement limitatif. Ælfgar (d) 24 janvier 2010 à 19:23 (CET)

Quid? Ælfgar (d) 3 février 2010 à 17:17 (CET)

Désolé, j'ai un oublié cette conversation.... Si tu veux expérimenter le truc, vas-y. On verra ce que cela donne. J'ai suffisament de groupes de musique dans ma liste de suivi pour avoir une idée de l'impact et on pourra discuter si cela part en vrille et si s'il y a un besoin de reverter. Mais je ne peux m'empêcher de dire FBI (Fausse Bonne Idée). Andromeda (d) 3 février 2010 à 17:57 (CET)

Portail:Musique/Quiz 01

J'ai déplacé ce quiz de l'espace portail:quiz sur l'espace de ce portail mais j'ai vraiment du mal à les placer sur le portail. Je laisse un mot ici, ça serait bien qu'on arrive à le placer sur le portail. :) --Nouill (d) 23 janvier 2010 à 11:39 (CET)

Je découvre ce quiz ce soir et, comme j'aime bien ce jeu, j'ai plusieurs questions :

1. Comme ses 20 questions datent de 4 ans (!), quel est l'intérêt / l'utilité / la raison de les maintenir depuis si longtemps ?

2. Le mélange dans les types de questions est-il voulu ? Si oui, dans quel but ?

3. La disparité flagrante du niveau de difficulté est-elle délibérée ? Même question

C'est sympa de trouver un quiz musical sur WP mais je pense qu'il serait bon de l'améliorer (mieux l'organiser), le développer et renouveler les questions tous les 3 ou 6 mois. Any suggestion... and volunteer ? --Polofrfr (d) 25 janvier 2010 à 00:42 (CET)

Pourquoi deux chronologies séparées pour musique et musique classique ?

Bonjour. Quelques remarques et questions : Lorsqu'on recherche les informations sur les œuvres musicales créées en une certaine année, par exemple 1997, il existe deux articles dans la wikipedia francophone : 1997 en musique et 1997 en musique classique. La première page possède une version dans lawikipedia anglophone et dans quelques autres langues, la seconde n'existe qu'en français. De plus, la première ne contient aucune information qui pourrait relever de la musique classique. Plus généralement, il semblerait que cette division forcée entre musique "en général" et musique "classique" n'existe que dans la wikipedia francophone. Quand et pourquoi cette décision a-t-elle été prise ? Cela me semble assez peu pertinent : il est anormal que des informations qui relèvent de la création musicale en l'année X soient absentes de l'article "l'année X en musique", sous prétexte que ce serait de la musique "classique" (genre d'ailleurs difficile à définir). C'est aussi inefficace : ainsi les articles correspondant aux années récentes sont quasiment vides du côté musique classique, par manque de contributions (la musique dite "contemporaine" n'intéresse qu'un petit public) mais aussi par manque de recul, tandis que pour les années anciennes (1791 par exemple) ce sont les pages "musique" (sans plus de précision) qui sont quasiment vides, car concernées uniquement par la musique "populaire" dont on a évidemment peu de traces, alors que les articles "musique classique" de ces années sont parfois assez bien remplies. Il y a aussi un autre problème, qui est celui d'attribuer une date à une œuvre musicale : j'ai constaté que souvent c'est l'année de composition qui est donnée, plutôt que l'année de création ou d'édition. Quelle est la règle, s'il y en a une ? Matrok (d) 27 janvier 2010 à 17:06 (CET)

Je ne pense pas qu'une séparation par genre soit vraiment un problème: il suffit de faire un renvoi de l'article général vers le spécialisé. Dans ton exemple, dans l'article 1997 en musique, on pourrait créer une section musique classique, et un renvoi avec . Une séparation me parait même préférable, ce genre d'article très général et propice aux listes devenant vite fouilli (cf wp:en). Pour ce qui est du vide, il y a quand même pas mal d'évenements à mentionner dans les années récentes, il s'agit plus d'un manque de contributeurs et de contributions sur ces articles que plutôt d'un problème de contenu. Mais je connais mal ces articles, donc je laisse des gens qui les connaissent mieux en parler. Sylenius (d) 27 janvier 2010 à 17:59 (CET)

(conflit d'edit):Bonjour Matrok ! Merci pour cette réflexion tout à fait pertinente ! Comme tu as pu le constater la chronologie de la musique populaire et ses pages annuelles (1800 à 2010) ou par siècle pour les années précédentes (VIIe au XXIe siècle) sont inégalement renseignées faute de contributeurs intéressés à combler ces lacunes. Il semble que les dernières années soient plus attrayantes. Si ce sujet te tente, n'hésite pas à renseigner les pages lacunaires bien sûr. Tu peux aussi voir les chronologies du rock et du rock en France, rattachées aux années en musique ou de l'opéra rattachée aux années de la de la musique classique, chacune étant rattachée au portail correspondant. Manque un portail de la musique populaire et c'est par défaut que sa chronologie est rattachée au portail de la musique qui devrait rester un portail générique de portails thématiques comme le sont les quelques chronologies pour le moment existantes. Il me semble que la musique contemporaine commence à être bien renseignée dans la chrono de la musique classique mais si tu constates là aussi des lacunes, n'hésite pas là non plus à les combler. Quant à la navigation entre les différentes chronologies elle est tout à fait facilitée par les liens du bloc de droite. Bonnes contributions. Mandarine (d) 27 janvier 2010 à 18:22 (CET)

Punaise, j'avais même pas vu que la palette de droite permettait la navigation dans les années par thème! Ooops . Sylenius (d) 27 janvier 2010 à 18:47 (CET)

Par contre, comme ces liens n'existaient pas pour les premiers siècles en musique j'avais effectivement rajouté le modèle article détaillé. Ton réflexe était donc le bon ! Et je me demande d'ailleurs s'il ne serait pas judicieux de faire passer un bot pour le placer sur les pages de toutes les années parce qu'il semble que le lien de droite ne remplisse pas son office faute d'être suffisamment visible. Mandarine (d) 27 janvier 2010 à 19:03 (CET)

Je suis aussi personnellement favorable à la distinction entre les 2 chronologies pour plusieures raisons. La première est que 2 projets distincts existent avec des objectifs, des participants, et des habitudes particuliers. La seconde est qu'il n'est pas des plus judicieux de mélanger les chronologies en raison de leurs contenus qui sont tout de meme spécifiques et ne recouvrent pas les memes champs et le meme type de contributions. Par ailleurs, la solution de l'article détaillé proposée par Sylenius me semble optimale pour réaliser la passerelle entre les 2 chronologies qui doivent, c'est une évidence, communiquer. Il suffit de renvoyer systématiquement sur chaque page avec celui-ci en plus de la boite de droite qui renvoit à toutes les chronos dispos.--LPLT ^[discu] 28 janvier 2010 à 09:23 (CET)

Swift Guad est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Swift Guad a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Swift Guad/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Patrick Rogel (d) 28 janvier 2010 à 11:46 (CET)

La crimin'l est proposé à la suppression

Bonjour, L'article La crimin'l a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La crimin'l/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Patrick Rogel (d) 28 janvier 2010 à 13:43 (CET)

Nouveau modèle

Bonsoir à tous chers contributeurs du Projet Musique,

Il y a de cela quelque mois, j'ai vu pour la premiere fois un modèle nommé Infobox Musician Awards (sur Wikipedia Anglais), par la suite, j'ai vu qu'il était aussi présent sur Wikipedia allemand. J'ai donc fait quelques recherches pour voir s'il était aussi présent sur Wikipedia Francais et il ne l'était pas. De plus, aucun modèle du genre n'existait et pourtant il est très utile pour accompagner les articles du genre : Liste des nominations et récompenses de... Bref, j'aurais pris joie à le reproduire moi-même sur Wikipedia Francais, mais je n'en suis pas capable. J'en ai alors parlé à un ami wikipédien plus expérimenté que moi et il m'a conseillé de faire part de ma demande ici. Or, je propose que nous reproduisions le modèle Infobox Musician Awards sur Wikipedia Francais.

Cordialement Raphael 2 février 2010 à 19:19 (CET)

Pour --mik@ni 2 février 2010 à 19:38 (CET)

Pas contre, mais pas spécialement emballé par les abréviations à l'intérieur du modèle. Andromeda (d) 2 février 2010 à 19:54 (CET)

Copyvio ou pas ?

J'ai traduit une partie de l'article anglais concernant Joni James. En recherchant quelques infos supplémentaires, je suis allé sur allmusic, pour lire leur biographie qui est très semblable à celle de WP:EN. Ma question serait : Est-ce que l'article anglais (et le français maintenant) et un copyvio de allmusic allmusic ((( Joni James > Biography ))) ? Andromeda (d) 3 février 2010 à 14:42 (CET)

Je ne vois aucune espèce de copyvio là-dedans, moi. Zakke (d) 3 février 2010 à 16:04 (CET)

Ben c'est plus flagrant entre allmusic et WP:EN ex :

• Allmusic : « After studying drama and ballet throughout her adolescence, upon graduating high school she joined a local dance troupe on a tour of Canada, later working as a chorus girl at the Windy City's Edgewater Beach Hotel. »
• WP:EN : « As an adolescent, she studied drama and ballet, and on graduating from high school, went with a local dance group on a tour of Canada. She then took a job as a chorus girl in the Edgewater Beach Hotel in Chicago. »
• WP:FR : « Pendant son adolescence, elle prend des cours de comédie et de ballet. Après avoir obtenu son diplôme, elle rejoint une troupe de danse pour une tournée au Canada. Elle travaille ensuite comme choriste à l'hôtel Edgewater Beach de Chicago. »

C'est vrai que l'on peux voir cela comme de la paraphrase, mais je préfère quelques avis externes. Andromeda (d) 3 février 2010 à 18:01 (CET)

Et yeark ! J'ai traduit "chorus girl" en choriste ... Andromeda (d) 3 février 2010 à 18:03 (CET)

Oui, j'avais bien comparé avec la version :en. Franchement, pour moi c'est pas du copyvio ça :p Zakke (d) 3 février 2010 à 21:03 (CET)

Ok, merci d'avoir vérifié. Andromeda (d) 4 février 2010 à 13:09 (CET)

Les articles In the Red, In the Red Records et Anonyman (d) 4 février 2010 à 10:14 (CET) sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « In the Red », « In the Red Records » et « [[:Anonyman (d) 4 février 2010 à 10:14 (CET)]] » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion [[Wikipédia:Pages à fusionner#In the Red et In the Red Records et Anonyman (d) 4 février 2010 à 10:14 (CET)]].

[[Wikipédia:Pages à fusionner#In the Red et In the Red Records et Anonyman (d) 4 février 2010 à 10:14 (CET)|Accéder au débat]]

Renommage de catégories

Salut. Quelqu'un verrait-il un inconvénient au renommage des sous-catégories de Catégorie:The Rolling Stones et Catégorie:The Beach Boys, afin de remplacer ces affreux « de The » par « des » ? Ælfgar (d) 8 février 2010 à 04:03 (CET)

Je suis tout à fait d'accord, et il faudrait vérifier si d'autres groupes sont dans le même cas. Howl~ハウル~Hauru 9 février 2010 à 00:00 (CET)

Pourquoi des et pas les c'est mieux Les Rolling Stones-- Bserin ^{(Bar des Ailes)} 9 février 2010 à 20:58 (CET)

Je parle des sous-catégories « Album de The Rolling Stones/Beach Boys », « Chanson de The Rolling Stones/Beach Boys », pas de la catégorie principale (où le The est bien sûr parfait). Ælfgar (d) 9 février 2010 à 22:33 (CET)

Tant qu'a faire...

Je viens ici avec une requête similaire : je pense qu'il faudrait remplacer la catégorie:compositeur de musiques de films par catégorie:compositeur de musique de film, en harmonie avec toutes les autres sous-catégories de la catégorie:compositeur, qui sont au singulier. S'il n'y a pas d'avis défavorables j'entamerai le processus d'ici quelques jours. Howl~ハウル~Hauru 9 février 2010 à 00:00 (CET)

Pas d'accord car s'il s'agit d'un compositeur, c'est souvent un compositeur de plusieurs musiques de films. --Bserin ^{(Bar des Ailes)} 9 février 2010 à 21:00 (CET)

En fait, je viens de voir ICI et LÀ que le singulier domine dans le nom des catégories, sauf en cas d'expression usuelle au pluriel, or on parle bien de la musique de film, au singulier, qui est un genre comme l'opéra ou le rock. Donc je vais demander le changement, mais merci quand même d'avoir donné votre avis ! Howl~ハウル~Hauru 10 février 2010 à 20:54 (CET)

Mise en place d'un projet Paroles

Bonjour, existe-t-il un projet regroupant les paroles de chansons? Si oui, merci de me renseigner, si non, pourquoi ne pas le lancer?

Très cordialement,

Tr0y3d

Vandale avec le vandalisme! A mort le SMS! (d) 13 février 2010 à 18:50 (CET)

Les paroles de chansons sont soumises au droit d'auteur. Ces œuvres ne rentrent dans le domaine public que 70 ans après le décès de leur auteur. Sans attendre ce délais il faut une autorisation spéciale de l'auteur pour pouvoir diffuser les paroles. Et, quoi qu'il en soit, ce projet aurait plus sa place sur Wikisources. Howl~ハウル~Hauru 13 février 2010 à 20:01 (CET)

Et dans le cas de la musique libre ? Ai-je le droit de répertorier sur Wikisource les paroles d'un groupe libre (par exemple Pornophonique), et de donner un lien vers la page créée sur la page wiki de pornophonique ? Raphaël Maurin (d) 24 février 2010 à 14:02 (CET)

A ce que je crois comprendre, ça ne correspond pas au type de contenu attendu par Wikisource, voir s:Wikisource:Qu'est-ce_que_Wikisource_?#I._Contenu_de_Wikisource. Le mieux serait de poser directement la question sur s:Wikisource:Scriptorium. Xic _{[667 ]} 24 février 2010 à 17:29 (CET)

Jason Derülo : le modèle, l’album

Bonjour les musiciens. J’ai vu cette nuit supprimer une discographie de l’artiste Jason Derülo et, en me rendant sur son article pour me cultiver à propos de cet illustre inconnu, je découvre qu’il n’a pas encore sorti d’album et n’a sorti que deux singles. Bon, d’accord, l’un de ses singles semble s’être bien classé. Cependant… je m’interroge sur la pertinence de Modèle:Jason Derülo. J’aurait tendance à le passer en SI, mais je ne sais si c’est une recommandation que de créer un modèle par artiste — quoi qu’on ait à dire dessus. Bref, je vous laisse juges. Nemoi s’est exprimé ici le 24 février 2010 à 14:47 (CET)

Cf. en:Template:Jason Derülo – mais les anglos créent des palettes de bas de page pour quasiment tous les artistes. Je penche aussi pour la suppression, de mon côté : PàS ? Ælfgar (d) 24 février 2010 à 15:34 (CET)

Re-bonjour à tous. Toujours à propos du même artiste, j’ai également été surpris par ce diff. Y a-t-il des recommandations quant au modèle {{album}} ? Nemoi s’est exprimé ici le 1 mars 2010 à 20:20 (CET).

Mozart : autrichien ? allemand ?

Salut,

Un utilisateur non enregistré vient (il y a quelques semaines) de relancer la rubrique Discussion:Wolfgang Amadeus Mozart#Pas Autriche ?.

Mozart est effectivement présenté dès la première phrase comme un compositeur autrichien. L'IP en question indique qu'en allemand et en anglais on ne met aucune "nationalité" à Mozart. Peut-on, doit-on faire de même chez nous ?

Mozart est placé, en anglais comme en allemand, dans les catégories compositeur autrichien et compositeur allemand. L'article espagnol, de qualité, ne le classe que dans la catégorie autrichienne. Il ne m'apparaît pas comme un souci de dire qu'il était autrichien, même si à cette époque l'Autriche faisait partie du Saint-Empire romain germanique. Aujourd'hui quand on naît à Londres, on est anglais, même si le pays est le Royaume-Uni, non ? Les québécois sont canadiens, les béarnais sont français et les texans sont américains, etc. Hauru (D / C) 1 mars 2010 à 11:31 (CET)

Plan d'organisation pour une chanson

Bonsoir à tous

J'aimerais voir un label pour une chanson de Madonna d'ici quelques semaines. Après avoir travaillé sur une commune française puis sur un jeu vidéo, faut-il également respecter un ordre en musique pour développer les sections d'un article sur une chanson ?

Pourriez-vous me donner la structure type de ce genre d'article svp ? Cordialement Pixelyoshi (d) 26 février 2010 à 23:19 (CET)

Regarde du côté du Projet : Beatles et de sa page de discussion. Depuis plus de 2 ans, une petite équipe stable et motivée le suit de près et a construit des modèles d'articles pour un album ou une chanson. Ils ont l'intention, entre autres, de créer un article individuel complet pour la plupart des chansons du groupe et plusieurs ont déjà obtenu le label Bon article ou Article de Qualité. Bon courage --Polofrfr (d) 1 mars 2010 à 14:15 (CET)

Que faire pour respecter le nom du groupe Tryo ?

A priori, il n'existe pas, dans la table standard des caractères spéciaux, un o avec 3 points au-dessus. Alors, à moins que quelqu'un de chez WP ou un gentil contributeur (ou trice) nous dégote ça ou... crée cette lettre originale, un tréma ne serait-il pas un compromis provisoire, plus sympa que rien du tout, pour respecter ce nom doublement original, présent sur toutes leurs pochettes de disques ? --Polofrfr (d) 1 mars 2010 à 01:44 (CET)

Sur leur site officiel et partout ailleurs, on n'utilise la graphie "Tryo", sans tréma ! Ces trois points ne sont présents que sur le logo du groupe : c'est un effet visuel. On ne va pas non plus mettre une barre dessus et dessous Muse, ou chercher à reproduire le M et le A de Metallica. À la limite, les logos sont autorisés sur Wikipédia, donc vous pouvez l'importer et l'ajouter dans l'infobox de l'article, comme pour les groupes précités... Hauru (D / C) 1 mars 2010 à 11:16 (CET)

Bonjour,
une question en passant sur un sujet du même ordre : dans Dexy Corp, est-ce que la graphie « dexy corp_ » (dans le texte de l'article et dans son titre via un modèle) est nécessaire ? Cordialement, --Lgd (d) 1 mars 2010 à 11:21 (CET)

En ce qui concerne le « _ », pour moi, c'est différent car il s'agit d'un caractère non seulement existant, mais surtout courant et assez facile à taper sur un clavier. S'il était placé sous le p, je dirais non, mais ici il souligne un espace qui fait partie intégrante du nom, selon moi. En revanche, l'utilisation des minuscules n'est pas justifiée. En me baladant un peu j'ai remarqué que sur leurs pochettes, sur leur page mysapce, ou sur des affiches de concert, on voit Dexy Corp_, DEXY CORP_ ou dexy corp_. Je n'ai pas l'impression que ce soit très important. Alors, àmha, le nom devrait être rendu ainsi : Dexy Corp_ – Hauru (D / C) 1 mars 2010 à 11:55 (CET)

Hauru, tu as parfaitement raison, j'accepte tes arguments, merciii :-) --Polofrfr (d) 7 mars 2010 à 22:54 (CET)

liste des artistes dans un festival

une discussion s'est engagée sur Discussion:Liste des groupes ayant été programmés lors des Rencontres Trans Musicales à propos des artistes programmés dans un festival. En effet Liste des groupes ayant été programmés lors des Rencontres Trans Musicales me parait illisible et truffée de liens rouges, signe de la notoriété, au sens wikipedia, de ces artistes. On retrouve le même soucis pour d'autres festivals comme Nordik Impakt qui aboutit au même type de catalogue (en un peu moins fourni). Il ne me semble pas qu'il existe de règles écrites et donc pour Marsatac, il a été procédé à l'élimination de tous les artistes n'ayant pas d'entrées dans Wikipedia au sens large (français+anglais+...) afin de ne pas surcharger l'article avec des artistes locaux qui raisonnablement n'ont aucun chance de se retrouver dans Wikipedia. Le résultat parait autrement satisfaisant et surtout lisible, ce qui peut être important pour des lecteurs. Aussi, je souhaite que la discussion démarre au niveau du projet pour savoir comment procéder avec tous les festivals recensés afin de garantir une homogénéité pour tout le Projet:Musique Jmax (d) 1 mars 2010 à 19:03 (CET)

oula, entre les quelque 10.000 articles non encore évalués du portail musique, la bibliographie à créer ou à revoir dans 90 % des articles du même portail ou encore tous les articles à renommer, fusionner, recycler ou supprimer, j'ai peur que tu aies beaucoup de mal à trouver des volontaires motivés pour te répondre... et encore plus pour dégager un consensus... à peu près comme moi pour mon projet de création d'un vrai modèle de discographie pour les musiques non classiques : pour l'instant, on est 3 ou 4 et je ne m'attends à guère plus... S'il fallait encore une preuve, tout ça montre bien l'immensité du travail restant à faire, qui prendra encore plusieurs années et ne sera, de toute façon, jamais fini... Une bonne raison de ne pas renoncer... pour les rares qui ont à la fois temps, patience et ténacité :-)

Dans une liste des participants à un festival (même important et international), il est inévitable que figurent un certain nombre de débutants, dont une bonne partie n'auront jamais d'article dans wp, pour diverses raisons. De façon très pragmatique, la solution la plus simple serait de maintenir tous les noms, en déwikifiant ceux qui ont un lien rouge. Cette liste des Trans', regroupant, sur une seule page, plus de 30 ans de noms de participants, restera toujours une source d'info, un repère.

Bon courage and... keep the faith ;-) --Polofrfr (d) 10 mars 2010 à 10:26 (CET)

c'est peut-être bien la solution: liens pour les français avec entrée dans WP, lien étranger pour ceux qui sont sur un WP étranger et pas de liens pour ceux qui sont nulle part. J'ai un petit prog qui fait ça tout seul et je vais le passer sur marsatac pour commencer puis sur les transmusicales. Jmax (d) 10 mars 2010 à 10:41 (CET)

pas si simple que cela parce que rien qu'avec la Liste des groupes ayant été programmés lors des Rencontres Trans Musicales, on se rend compte qu'ils ont été mis systématiquement mis en liens internes d'où des liens rouges mais aussi des homonymies comme Lady Jane ou Salvatore ! c'est vraiment faire du volume pour du volume et strictement sans intérêt encyclopédique. C'est au festival de se démerder pour archiver sa programmation et pas à une encyclopédie ! Jmax (d) 10 mars 2010 à 11:02 (CET)

Jusqu'où va le côté informatif dans une encyclopédie ? (cf les listes ou, + ponctuellement, la question récente d'Andromeda sur ce rôle informatif dans les... discographies ! De plus, comme wp ne peut pas être (et ne sera jamais) une base de données... et encore moins exhaustive, on n'est po rendu ! La quadrature du cercle ? --Polofrfr (d) 10 mars 2010 à 11:22 (CET)

Ambiguïté sur la date et l'année de naissance du chanteur Akon.

Bonsoir a tous,

Cherchant a améliorer la page du chanteur Akon, j'ai remarqué qu'il y avait une ambiguïté sur la date et l'année de naissance de celui-ci. Même les différentes versions de Wikipédia se contredisent (la date donnée sur la page en allemand est différente de celle donnée sur la page espagnole par exemple), et une recherche sur internet ne m'a rien apportée de plus, les autres sites se contredisent aussi et le site officiel du chanteur ne précise rien sur se sujet. Il m'avait semblé lire une fois que son année de naissance était en fait inconnue mais je ne retrouve plus rien sur internet qui me le confirme. Quelqu'un a-t-il plus d'informations sur se sujet ? Sinon que doit-on faire dans ce cas quand les sources se contredisent ou ne sont pas claire ? Cordialement. Kokuou (D/C) 5 mars 2010 à 23:53 (CET)

Tu expliques que les sources se contredisent et que du coup tu mets toutes les dates, en précisant les sources. --mik@ni 16 mars 2010 à 10:29 (CET)

vers un modèle de discographie ?

Je pensais / j'avais cru comprendre qu'en ouvrant un article Discussion Projet:Musique/Modèle pour les discographies, une sous-page/sous-section s'ouvrirait automatiquement dans la discussion du Projet ou du portail Musique... encore un truc qui m'échappe...

Anyway, ceux et celles qui seraient intéressés d'améliorer les discographies des articles d'artistes/groupes pour presque toutes les musiques NON classiques - appelez-les actuelles, urbaines, électriques, comme vous voulez - venez en discuter et y participer car je pense qu'il est urgent de faire quelque chose pour les améliorer et homogénéiser un tant soit peu (ou un peu mieux !) les articles du portail. Thanks a lot

--Polofrfr (d) 7 mars 2010 à 23:11 (CET)

J'en excluerais bien le jazz, aussi. A lire les discussions, il y a trop de divergences et de trucs qui ne s'appliquent pas. Sylenius (d) 8 mars 2010 à 12:22 (CET)

Tu as parfaitement raison, Sylenius, mais le problème demeure entier car, faute de règles précises et claires, une pagaille croissante (pour rester poli...) s'est installée dans la structure et la présentation de très nombreuses discographies d'artistes/groupes en musiques populaires (chanson, rock, rap, blues, world etc...). Je ne comprends que, depuis plus de 5 ans, si peu d'initiatives de fond aient été prises pour corriger ça et que tout le monde ait laissé faire sans réagir. Pour éviter que ça s'aggrave, je vais essayer d'y remédier... si j'arrive à trouver un consensus (tu serais le bienvenu, tiens :-)

Par ailleurs, j'aime bien le piano jazz et j'ai mis qq mots sur la ppd de Michel Petrucciani, merci d'y aller voir. --Polofrfr (d) 9 mars 2010 à 05:01 (CET)

l'article hypertonalité est proposé à la suppression

Bonjour, je souhaiterais solliciter l'avis des usagers de cette page sur la demande de PAS concernant un langage harmonique (l'hypertonalité) récemment mis au point par une compositrice -langage qui ne me semble pas répondre aux critères d'admissibilité de Wikipedia. Je vous laisse juger et décider: Discussion:Hypertonalité/Suppression Fred Hunter (d) 9 mars 2010 à 23:09 (CET)

Damien Wautelet ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Damien Wautelet (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Damien Wautelet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matrix76 (d) 10 mars 2010 à 00:34 (CET)

Sam'Plays

Salut les musiciens !

Je viens vers vous pour une petite histoire d'admissibilité. J'ai une filleule wikipédienne qui souhaite créer un article sur elle-même. Pourquoi pas? mais je n'arrive pas à me faire une idée définitive sur l'admissibilité de sa personne dans WP. Elle a donc écrit un projet d'article sur une page de brouillon rattachée à son compte. Utilisateur:Sam'Plays/Brouillon. D'après vous, est-elle admissible ? Merci d'avance pour vos avis d'experts. Matpib (discuter) 12 mars 2010 à 15:10 (CET)

les critères d'admission Jmax (d) 12 mars 2010 à 15:15 (CET)

J'ai bien exploré les critères, mais je n'arrive pas à les plaquer (y compris en négatif) sur la musicienne en question. Matpib (discuter) 12 mars 2010 à 15:16 (CET)

Portails à créer

Bonsoir,
Voici 2 idées de portails:
- un sur Michael Jackson (en:Portal:Michael Jackson)
- et un sur Madonna (en:Portal:Madonna).
Ben76210 (d) 15 mars 2010 à 22:07 (CET)

Je pense qu'avant la création des portails, il faudrait un projet, avec des contributeurs qui soutiennent et développent, les articles correspondants. --mik@ni 16 mars 2010 à 10:27 (CET)

Le projet de Madonna est déja créé, pour Michael Jackson, il faudrait en créer un si l'article est labellisé, je suis persuadé que des gens voudront y participer.--Raphael ☎ 16 mars 2010 à 22:26 (CET)

Séparation des significations de bootleg

Bonjour, j'ai lancé un petit sondage il y a quelques temps, mais, il ne fait pas recette.

Ataraxie (d · c · b) avait proposé la séparation, à l'époque, je m'y étais opposé (à juste titre, à mon avis)... De l'eau est passée sous les ponts et avec le recul, la séparation peut être viable... J'ai seulement proposé ce mini-sondage ici. Si personne ne s'y oppose sur le projet musique, je lance la manip. Si c'est partagé, je demanderais des avis sur le projet JV pour avoir plus de votes et de points de vues...

Donc : je propose la séparation de bootleg en plusieurs articles.

……--Arcade Padawan (d) 19 mars 2010 à 14:37 (CET)

Je supprime le sondage... En regardant d'autre wiki, il y a pas mal d'homonymes pour bootleg...

Plus besoin de vote, je dresserais la page d'homonymie, dès que j'aurais le courage... --Arcade Padawan (d) 19 mars 2010 à 14:36 (CET)

Le renommage a été effectué. La rectification des liens internes aussi. Pensez à lier bootleg (musique) plutôt que bootleg ;) --Arcade Padawan (d) 19 mars 2010 à 23:21 (CET)

Fusion

	Chronologie de la musique populaire et Chronologie du rock sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Chronologie de la musique populaire et Chronologie du rock. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Elfast (d) 19 mars 2010 à 16:52 (CET)

Everybody

Barbara Slavinska ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Barbara Slavinska (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Barbara Slavinska/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Udufruduhu (d) 2 avril 2010 à 13:27 (CEST)

L'article a été proposé à la suppression il y a plus de deux semaines, et le débat n'avait encore reçu aucun avis jusqu'à aujourd'hui. La PàS est relancée pour deux semaines. Si vous pouviez y apporter votre lumière d'expert, cela serait appréciable. Cordialement, Udufruduhu (d) 2 avril 2010 à 13:27 (CEST)

Mylène Farmer International Fan-Club ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Mylène Farmer International Fan-Club (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mylène Farmer International Fan-Club/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 6 avril 2010 à 05:06 (CEST)

Importance des articles "Année en musique"

Bonjour,
Est ce que quelqu'un peut confirmer (ou infirmer) le fait que les articles "année en musique" doivent être en importance faible ici? C'est ce tableau qui me fait penser ça. Elfast (d) 7 avril 2010 à 17:07 (CEST)

euh... ça impliquerait que toutes les années en musique seraient systématiquement en importance faible ? Si c'était le cas :

1. Je ne suis pas du tout d'accord, car il y en a qq-unes plus importantes que d'autres et ça se discute, bien sûr

2. Sans sous-estimer l'intérêt d'une évaluation pour ces articles, il y a, à mon sens, des points autrement plus importants/urgents à améliorer / harmoniser, sur des milliers d'articles, points que j'ai déjà évoqués récemment sur Discussion Projet:Musique/Modèle pour les discographies, mais qui semblent n'intéresser personne (...ou rebuter tout le monde ?). Si on veut VRAIMENT aider les lecteurs et faciliter la lecture, ta question est secondaire, à mon avis.

Bonne continuation quand même :-) --Polofrfr (d) 7 avril 2010 à 22:14 (CEST)

No one

Si quelqu'un pourrait faire une relecture de l'article ça serait sympa. Merci d'avance. Ben76210 (d)

J'ai présenté la page en BA.Ben76210 (d) 16 avril 2010 à 15:49 (CEST)

L'article a été reconnu comme un bon article.Ben76210 (d) 1 mai 2010 à 11:20 (CEST)

Branleur ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Branleur (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Branleur/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 0yP·✉ 16 avril 2010 à 15:43 (CEST)

Raoul Cash ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Raoul Cash (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raoul Cash/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Nakor (d) 21 avril 2010 à 22:23 (CEST)

Burning Up

çà me semble plutot bon - mik@ni 29 avril 2010 à 11:32 (CEST)

Pareil. Andromeda (d) 29 avril 2010 à 12:13 (CEST)

Catégories compositeurs

Bonjour; j'ai l'impression que les catégories suivantes se recouvrent: Catégorie:Compositeur contemporain français (155 articles), Catégorie:Compositeur français du XXIe siècle (2 articles) et Catégorie:Compositeur français de musique classique de la période contemporaine (165 articles). Quelle est la position du projet sur cette question? -- Speculos ^[Discuter] 26 avril 2010 à 17:52 (CEST)

Je n'en sais rien perso. --mik@ni 2 mai 2010 à 17:14 (CEST)

Holiday (chanson de Madonna)

Pas d'opposition --mik@ni 2 mai 2010 à 17:13 (CEST)

Panique celtique

Bonjour. J'ai trouvé sur l'article de l'album Panique Celtique l'indication ^{[réf. nécessaire]}. J'ai donc cherché, et j'ai trouvé ce site avec le nombre de ventes pour l'album. Sauf qu'il mentionne plus de vente que l'article. Peut-être que l'article parle des ventes pour l'année 1998 et que le site parle des ventes totale de l'album ? Qu'en pensez-vous ? (Gruinc (d) 2 mai 2010 à 10:16 (CEST))

Bonjour, le site infodisc ne contient que des estimations faites par une personne, et son utilisation n'est pas trop conseillé. La phrase dans l'article indique une certification et son seuil de certification. Le site Disque en France devrait contenir les informations pour vérifier la phrase. Andromeda (d) 2 mai 2010 à 11:42 (CEST)

D'accord, merci pour le tuyau, je vais faire un tour sur ce site demain dès que je trouve 5 minutes (Gruinc (d) 2 mai 2010 à 21:22 (CEST))

Catégories

Bonjour à tous, Je suis une "petite nouvelle" sur WP et ma question semblera donc peut-être prématurée. Mais après avoir essayé de comprendre le fonctionnement et avoir créé quelques pages concernant la chanson, je me suis trouvée face à la catégorisation ...
Après avoir posé la question à Alecs.y et été voir les pages Projet:Musique (discussion) et surtout sur certaines pages de discussion du Projet:Catégorie, au demeurant fort intéressantes, je ne suis plus sûre de ne pas me lancer dans un projet désespéré !!!
Mais Alecs.y pense que c'est bien de poser la question ici. Alors je me lance ...
Deux points différents :

1/ Existence ou non d'une catégorie.
J'ai été lire l'analyse sur la page Projet:Catégories/Réflexions et je me pose en effet cette question que je rapporte telle quelle :
Ce problème est en général envisagé sous l'angle du minimum d'articles nécessaires à la création d'une catégorie (et inversement, du seuil à partir duquel il convient de dissoudre cette catégorie). Mais il est également possible qu'une catégorie qui ne contient encore aucun article (cas extrême) puisse avoir un intérêt, ne serait-ce que pour marquer que le domaine existe mais qu'il n'a pas encore été défriché.
Exemple :
J'ai essayé de créer une sous-catégorie chanson de la Résistance, parce que je n'avais pas de catégorie pour une chanson comme Les enfants d'Auschwitz, ou l'Affiche Rouge chantées par Marc Ogeret, qui dans la logique actuelle se retrouvaient dans la Catégorie:Chanson révolutionnaire. Mais cette sous-catégorie a été enlevée parce qu'elle ne contenait pas (encore) d'entrée (Les wikipédistes tirent plus vite que leur ombre ).
Il est pourtant certain (je peux citer au moins une vingtaine des chansons) que cette catégorie peut regrouper suffisamment d'articles.

2/ Catégorisation actuelle fantaisiste.

Juste un exemple :
Catégorie:chanson
A

• Chanson des années 1930 – 7 C
• Chanson des années 1950 – 1 P • 10 C
• Chanson des années 2010 – 1 C
• Chanson par année – 89 C
• Chanson des années 1900 – 1 C

...

La catégorie * Chanson par année – 89 C regroupe les sous-catégories :
Chanson de 1847 – 1 P Chanson de 1876 – 1 P Chanson de 1882 – 2 P Chanson de 1906 – 1 P Chanson de 1916 – 2 P ...

et la catégorie

• Chanson des années 1900 – 1 C contient la sous-catégorie :
  

Chanson de 1906 – 1 P

Alors qu'en toute logique
* Chanson par année devrait contenir

• Chanson des années 1930
  
• Chanson des années 1950
  
• Chanson des années 1900
  

...
qui devrait elle-même contenir l'année 1906 et les autres.

A mon sens, il serait intéressant, avant que le nombre d'articles n'augmente, de réfléchir à une restructuration possible de cela et de s'accorder sur la dénomination des sous-catégories, voir de prévoir des sous-catégories évidentes qui pourraient être vide pour le moment (et après consensus des WP intéressés impossible à supprimer) et se compléter petit à petit par la participation de chacun par la suite.
Exemple de diverses dénominations : chanson engagée, chanson de la résistance et/ou chanson de la Déportation, chanson "contre" (dénomination du disque d'Ogeret qui peut recouvrir chansons contre le gouvernement -ce qui n'est pas toujours synonyme d'anarchisme- et chanson contre la guerre) ...

Est-ce que cette réflexion intéresse quelqu'un ?
Amicalement --Nathalie33 (d) 4 mai 2010 à 07:53 (CEST)

Je confirme. L'arborescence devrait être :

• Catégorie:chanson
  • Catégorie:chanson par année
    • Catégorie:chanson des années 2000
      • Catégorie:chanson de 2001

Pour ce qui est de catégories vides, ce n'est pas l'usage. Cela peut se faire mais le risque est énorme de voir quelqu'un passer par là et la supprimer sans crier gare ! Normalement on crée une catégorie dès lors que le besoin est déjà là. Une catégorie se doit généralement de contenir au moins un article ou une catégorie. Matpib (discuter) 4 mai 2010 à 09:16 (CEST)

J'ai corrigé l'arborescence (ai remis la chronologie en place). Matpib (discuter) 4 mai 2010 à 10:05 (CEST)

Pour ce qui est de la création d'une Catégorie:Chanson de la Résistance. Rien ne t'empêche de la créer et de la placer dans la Catégorie:Chanson révolutionnaire. Dès lors que cela rentre dans une réflexion construite (qui semble être la tienne) et que cela répond à une vrai demande, pas de souci. Matpib (discuter) 4 mai 2010 à 10:10 (CEST)

Bonjour Matpib,

C'est effectivement bien mieux comme ça ! Merci.

Pour ce qui est d'une nouvelle Catégorie:Chanson de la Résistance, je ne sais si sa place serait à l'intérieur de la Catégorie:Chanson révolutionnaire ou à son côté au même niveau de l'arborescence. Pour moi, ce serait plutôt cette deuxième solution. J'aimerai bien avoir l'avis d'autres passionnés de chanson française pour échanger sur des titres possibles de catégories.

--Nathalie33 (d) 5 mai 2010 à 17:05 (CEST)

En tout cas, c'est une Catégorie:Chanson militante. Quand au caractère révolutionnaire de la Résistance, je suis plus dubitatif que Matpib (d · c · b).--SammyDay (d) 10 mai 2010 à 11:12 (CEST)

Christian Bayon ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Christian Bayon (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Bayon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 6 mai 2010 à 03:12 (CEST)

portails en doublon

bon il faudrait une fois pour toute faire le ménage entre deux doublons : portail:Soul et funk et portail:Soul et Rhythm and Blues. on ne peut avoir la soul à droite et à gauche ; il faut choisir et renommer ou fondre le tout ! --Allauddin (d) 6 mai 2010 à 23:27 (CEST)

Il faut sortir la soul et en faire une troisième portail. --mik@ni 8 mai 2010 à 12:12 (CEST)

oulaaaa, v'la une action qui m'intéresse triplement et à laquelle je participerais volontiers car, comme je crois avoir compris que, sauf pour qq exceptions, les portails n'ont pas de responsable attitré :

1. Par qui et comment est décidé un tel changement / renommage de plusieurs portails ? par vote ? où ? dans quels délais ?

2. Idem pour attribuer leur nom et pour la répartition des articles à l'intérieur de chaque portail

3. Qui s'occupe concrètement de tous ces changements ?

Petite questions liées : Le portail musique chapeaute-t-il tous les autres portails 'musicaux' et celui de la danse ? Y compris la musique classique ? Tjrs cette histoire d'arborescence que je n'ai pas encore comprise sur wp (pour la musique, j'entends). Concrètement, est-ce que la mention de rattachement au portail musique devrait figurer systématiquement en bas de chaque article en faisant partie, en plus de son portail 'individuel' de rattachement ? Certains articles l'ont, d'autres non

Si tout ça est expliqué qq part, je brûuule de savoir où ! marchiii  :-)

--Polofrfr (d) 8 mai 2010 à 14:27 (CEST)

wiki se base sur le volontariat. je pense aussi que la soul n'a rien à voir avec le funk et le rhythm'n'blues, et qu'un portail à part est mérité. que celui qui se sente, le fasse, et le reste viendra... bon courage ! --Allauddin (d) 8 mai 2010 à 14:36 (CEST)

Désolé, mais je laisse tomber et je me suis expliqué dans Discussion:John Mayall --Polofrfr (d) 9 mai 2010 à 15:24 (CEST)

Proposition BA Une chambre en ville

Cela m'a l'air très bien. --Pixie Love (d) 9 mai 2010 à 15:36 (CEST)

Merci. Le vote est ouvert. Mérôme Jardin (d) 13 mai 2010 à 00:52 (CEST)

Musique vs. musicologie

Bonjour,

Une grande partie de l'article musique (dont la bibliographie) vient d'être déplacé vers musicologie par Saint Martin (d · c · b).

Je m'interroge sur le bien fondé de cette initiative et j'aimerais avoir d'autres avis.

Cordialement,

O. Morand (d) 8 mai 2010 à 23:49 (CEST)

Deux réactions successives :

1. Si tu estimes anormal ces deux déplacements majeurs – qui sont en fait des retraits purs et simples – tu les remets intégralement en place (par un copier/coller plutôt que par un double revert des déplacements). Tu en as parfaitement le droit : le moins qu’on puisse dire est que le ‘déplaceur/voleur’ a agi brutalement et sans avoir eu la simple politesse de s’expliquer / se justifier en pdd. Pour la biblio, comme il n’y avait aucune en Musicologie, il aurait pu simplement y placer un renvoi vers celle de Musique, sans la retirer… L’élégance et le sens du respect ne sont pas son fort, alors que la musique est sensée… adoucir les mœurs !?

2. Dans un 2ème temps, il est possible que la partie ‘scientifique’ était (soit) trop développée dans l’article musique et a mieux sa place dans Musicologie, à condition d’en faire un résumé dans l’article Musique, ce qui n'est pas simple… De plus (et de toute façon), même si je suis un ignare en théorie et en histoire de la musique, j’imagine que c’est pas du tout évident d’organiser / structurer chacun des articles Musique, Musicologie, Théorie de la musique, Sociologie de la musique etc… et de les articuler / harmoniser entre eux.

Respect, concertation/dialogue et savoir-vivre : qui en a parlé, déjà ?

Keep the faith et… bon courage :-)

--Polofrfr (d) 9 mai 2010 à 04:50 (CEST)

Finalement, après réflexion, j'ai laissé les évolutions faites par Saint Martin (d · c · b) ; mais l'article musique me paraît maintenant bien court, et l'article musicologie devra encore être travaillé, mais chaque chose en son temps !

Cordialement,

O. Morand (d) 21 mai 2010 à 22:59 (CEST)

Comment Faire ?

J'aimerais beaucoup apporter ma contribution à ce projet. Comment faire pour intégrer le projet:Musique ? Merci d'avance. --Pixie Love (d) 9 mai 2010 à 15:26 (CEST)

Bonjour et bienvenue! Il suffit de s'inscrire sur Projet:Musique dans la boite "Participants", et contribuer! (Voir Projet:Musique#Contribuer). -- Speculos ^[Discuter] 10 mai 2010 à 11:34 (CEST)

Merci beaucoup de votre aide. Je ferai de mon mieux. --Pixie Love (d) 11 mai 2010 à 09:34 (CEST)

Palette artiste

Bonjour, j'aimerais savoir comment fait-on pour faire des palettes artiste ou modèle artiste, vous savez le truc qui est placé généralement en bas des articles de musique, où apparait tous ces chansons à l'artiste correspondant. n'ayant pas trouvé celui de David Guetta dans le portail ... --Bobodu63 (d) 11 mai 2010 à 19:16 (CEST)

Concernant le modèle de David Guetta, je viens de le créer et le voici : {{David Guetta}} Ben76210 (d) 11 mai 2010 à 21:06 (CEST)

Ouah merci, sérieux

Pas de quoi, Bobodu63. Ben76210 (d) 11 mai 2010 à 21:15 (CEST)

Nouveaux articles et admissibilité

Discussion lancée sur la PDD de l'article Les Parapluies de Cherbourg pour l'éventuelle création d'articles et bleuir des liens. Quelques soucis sur l'admissibilité de certains, merci de m'éclairer sur cette PDD. Message laissé aussi sur les pages des autres portails concernés. Certains de ces articles concernent des noms liés à la scène américaine et peuvent vous intéresser. Cordialement Mérôme Jardin (d) 13 mai 2010 à 11:10 (CEST)

Lucky Star

B'Day

L'article est maintenant en cours de labellisation - mik@ni 18 mai 2010 à 09:34 (CEST)

N'hésitez pas à aller donner votre avis ! mik@ni 20 mai 2010 à 19:48 (CEST)

Discussion:Une chambre en ville/Bon article

Un vote sur un article consacré au drame musical de Jacques Demy. N'hésitez pas à y livrer vos commentaires. Mérôme Jardin (d) 16 mai 2010 à 19:25 (CEST)

Roll (Fab Morvan album) ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Roll (Fab Morvan album) (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roll (Fab Morvan album)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Michel féret (d) 21 mai 2010 à 12:06 (CEST)

Borderline

Encore une chanson de Madonna, décidément --Bobodu63 (d) 22 mai 2010 à 12:49 (CEST)

Ba oui, je fais la série Pixel ^[Yoshi] 24 mai 2010 à 15:45 (CEST)

Allan Théo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Allan Théo a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Allan Théo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 22 mai 2010 à 23:09 (CEST)

Antoinette pour faire connaitre Jil aigrot lavoix de piaf dans le film " La môme"

Bonjour!!! Je me permet de vous envoyez ce message, pour vous faire connaitre mon amie, qui a participé au film " La môme " elle est la voix de Piaf. Une vraie artiste qui n'est pas médiatiser. J'espére que cela pourra vous interessez à bientôt. Antoinette Multari mon mail: nenettemult@hotmail.f--86.69.110.242 (d) 23 mai 2010 à 17:06 (CEST)

Suivez le guide est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Suivez le guide a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Suivez le guide/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

... et 14 autres articles en même temps. • Chaoborus 30 mai 2010 à 16:24 (CEST)

Renommage de Concours Eurovision

Bonjour,
Si on va à l'article Concours Eurovision, on n'obtient pas, comme on s'y attendrait, le Concours Eurovision de la chanson, mais un article sur la sélection à l'Eurovision, pour la Suisse : « Concours Eurovision est une compétition organisée de 1956 à 1988, pour désigner le candidat suisse au Concours Eurovision de la chanson ».
Je trouve cela assez surprenant. Ne devrait-on pas renommer cet article (en « sélections nationales suisses au Concours Eurovision de la chanson », ou autre meilleur titre) et transformer Concours Eurovision en redirection vers Concours Eurovision de la chanson ?
Comme je ne m'occupe pas trop de ce projet, je vous laisse décider et, au besoin, agir :-)
Bonne continuation sur WP :-) --78.250.129.222 (d) 1 juin 2010 à 16:09 (CEST)

Madonna BA ?

Voilà l'album maintenant... et un futur bon thème.

A priori c'est bon, article à relire plus approfondi. J'ai changé le terme anglais personnel par le terme français musiciens. Cdlt. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 1 juin 2010 à 21:42 (CEST)

Pierre Darmon (chanteur) ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Pierre Darmon (chanteur) (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Darmon (chanteur)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Bosay (d) 5 juin 2010 à 18:30 (CEST)

Proposition AdQ

J'ai proposé l'article Histoire du clavecin - vous pouvez vous exprimer ici - Merci par avance Gérard (d) 10 juin 2010 à 07:36 (CEST)

Like a Virgin BA ?

Une nouvelle « Boîte Utilisateur »

∇

Musique celtique

J'aime la musique celtique.

Boîte utilisateur

Thib Phil (d) 13 juin 2010 à 07:39 (CEST)

Musicos craignos

Voici les notes en notation anglophone.

Eh bé. Quelle déception. Et moi qui pensait que le solfège, les notes, tout ça, c'était les bases de la musique, j'ai du me tromper.

Tout à l'heure, j'avais l'intention de coller le son d'un vuvuzela sur notre article, comme ont pu le faire les anglophones; j'étais sur le point de traduire leur légende, « A standard short vuvuzela plays a single B♭ note », quand je n'ai pu que constater l'effroyable vérité : après dix ans de projet, vous n'avez toujours pas été capables de créer un article pour la malheureuse vingtaine de notes. 'tain, franchement, ça craint :)

Finalement, ne sachant pas ce qu'est un B♭ dans notre langue, je n'ai pu coller le son de l'horripilant vuvuzela. Si c'est pas malheureux :)

Et Désignation des notes de musique suivant la langue, alors ? Gérard (d) 15 juin 2010 à 17:10 (CEST)

Allé, au boulot. Okki (discuter) 14 juin 2010 à 11:34 (CEST)

Après une courte réflexion avec moi-même, je réalise qu'ici c'est l'Eurovision et la Star Académie. Vous ne faites pas dans la vraie musique, et j'aurai peut être dû coller ma prose sur le projet musique classique :) Okki (discuter) 14 juin 2010 à 11:42 (CEST)

On m'a dit, sur IRC, que mon message était insultant. Alors je vous présente mes excuses. Il s'agissait d'une tentative humoristique maladroite (pour ne pas dire désastreuse) pour sortir un message du style "hé, les copains, comment ça se fait qu'on ai même pas d'articles sur les bases de la musique". Bon, on m'a également fait dire, toujours sur IRC, qu'en réalité on possédait déjà de tels articles, puis que le reste n'était pas important. Par contre, je maintiens que je préfère franchement l'approche anglophone. Une note, une symbole ? Peut importe, on a toujours un article pour répondre à vos questions. Et ça, ça tue. Okki (discuter) 14 juin 2010 à 13:07 (CEST)

Je crois me souvenir de l'avoir appris au solfège ( ça reste à voir !). La note B en anglais correspond au Si. B♭ est donc un Si♭. cf ici. Gruinc (d) 14 juin 2010 à 19:19 (CEST)

Chausse donc tes lunettes Okki, la réponse à ta question est dans l'article anglais lui-même, premiers mots: B♭ also called si bémol. Sinon, faire un article pour chaque note, si c'est pour faire comme les anglophones, et dire que le si, c'est la note entre le la et le do, fantastique . Sylenius (d) 14 juin 2010 à 21:31 (CEST)

Oui, j'ai vu que c'était indiqué chez les anglophones, et c'est justement ce que je reprochais ici. Là-bas, quand on tape B♭, on est redirigé vers la page d'homonymie B-flat, qui nous renvoi à son tour vers B-flat major (dispo dans une quinzaine de langues, mais pas le français), B-flat minor (idem) ou, tout bêtement, B♭ (dispo en huit langues, mais là encore, pas le français). Et j'imagine qu'il en va de même pour le reste des notes, gammes ou tout ce que vous voulez. Perso je n'y connais rien en musique, je ne savais pas à quoi correspondait B♭, et seul en: a su me répondre. Après, je ne dis pas qu'il faille à tout prix créer un article pour chaque note. Mais dans ce cas, il faudrait penser à créer toutes les redirections qui vont bien. Okki (discuter) 14 juin 2010 à 23:04 (CEST)

Ok, c'est noté. Sylenius (d) 14 juin 2010 à 23:15 (CEST)

C'est vrai, ça ! À quand les articles sur do (ut), ré, mi, fa, sol, la et si ? J'en suis bleu ! 92.144.235.216 (d)

Material Girl BA ?

Angel BA ?

François Raoult (chanteur)

Salut, cet article sur le dernier finaliste de la nouvelle star vient d'être créé, j'ai apposé les bandeaux et fait quelques petites retouches d'orthographe, mais d'une part je n'ai aucune idée de l'admissibilité du personnage et d'autre part, si il est admissible, il faudrait que quelqu'un qui s'y connaisse un peu mette son nez dans l'architecture et la wikifaction de cet article.

Cordialement, Puce Survitaminée (d) 18 juin 2010 à 10:59 (CEST)

J'ai wikifié l'article et j'ai rajouté le tableau des prestations comme pour Luce. Ben76210 (d) 18 juin 2010 à 14:38 (CEST)

Watoo Watoo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Watoo Watoo (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Watoo Watoo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

• Chaoborus 21 juin 2010 à 14:55 (CEST)

Personne n'a encore donné son avis ...

Catégorie:Single numéro un dans le Hot R&B/Hip-Hop Songs et Catégorie:Single numéro un en Nouvelle-Zélande

Bonsoir,

Je viens de découvrir l'existence de ces catégories et je suis très étonnée. Franchement qu'est-ce qu'on en a à foutre de savoir que telle chanson est arrivée n°1 en Nouvelle-Zélande? Je n'ai rien contre les néo-zélandais mais je ne pense pas que leur marché ait un poids économique dans l'industrie musicale. Je ne comprends pas non plus pourquoi elle est catégorisée dans Catégorie:Musique néo-zélandaise. Je passe sur le mot single alors que chanson aurait aussi bien pu faire l'affaire.

En ce qui concerne l'autre catégorie, qui connaît le Hot R&B/Hip-Hop Songs? La catégorie n'explique même pas, on ne sait même pas à quel pays ça correspond. Idem pour la Catégorie:Single numéro un dans le Hot Dance Club Songs!

Dernière chose, quelle est la différence entre Catégorie:Chanson de Michael Jackson et Catégorie:Single de Michael Jackson ? Merci!--Guil2027 (d) 21 juin 2010 à 23:37 (CEST)

Pour les catégories Michael Jackson et Chanson/single je suis entièrement d'accord avec toi, mais pour le reste non, il est vrai que la Nouvelle-Zélande est un "petit" pays mais c'est toujours intéressant de savoir ce qui a été n°1 chez eux (enfin pour moi), on en tient bien compte du charts néo-zélandais pour les articles de chanson donc y'a pas de raison.

Ensuite pour le Hot R&B/Hip-Hop Songs qui est classement américain (Billboard) des meilleurs ventes singles R'n'B/Hip-hop, mouais bof, pas d'avis particulier je serai plus nuancer car le R'n'B est un style dominant la-bas.

Et le Hot Dance Club Songs, équivalent de notre club 40, classement américain Billboard des titres les plus diffusés dans les clubs.(perso je m'intéresse beaucoup à ce classement)

Après bien sûr je me base que sur mon avis perso mais je pense que ces catégories ont été copié sur le wiki anglais --Bobodu63^{[besoin d'aide?]} 26 juin 2010 à 20:51 (CEST)

Into the Groove BA ?

Dress You Up BA ?

Hit parade en France

Hello, je sais qu'il y'a souvent des difficultés à avoir des infos sur les classements de singles/albums en France sur les vielles chansons notamment quand on traduit depuis l'anglais (exemple : les singles de Madonna). Je suis tombé sur ce site qui m'a l'air de donner pas mal d'infos, même si il semble malheureusement que certaines sections soient payantes mais c'est à creuser. — N ^[66] 27 juin 2010 à 19:59 (CEST)

Oui, certaines sections sont payantes (comme le classement mensuel de 1980 à 1989) mais j'ai déjà des résultats pour des vieilles chansons à partir de Holiday. Merci pour ton site, je peux toujours me servir des certifications. Cordialement, Pixel ^[Yoshi] 1 juillet 2010 à 14:16 (CEST).

la musique comme thérapie de la pauvreté?

il y'a un dicton de leopold sedar senghor qui disait que la CULTURE EST LE DEBUT ET LA FIN DU DEVELOPPEMENT.nous avons vu des musiciens emouvoir tant de populations dans leur ,le contenu de leur texte...dans les sensibilisation si on ne se trompe pas la musique n'est pas le vecteur le plus rapide?...vivre de sa musique et faire vivre d'autres de ta musique pousse à avoir cette réflexion.à haiti l'impact de toute la communication a été marqué par des concerts,au tant de michel jakson on se souvient de WE ARE THE WORLD...NOTRE ASSOCIATIN P.E.T.A.W Promotion de l'Enfance de l'Education pour Tous par l'Art de Wakhinane a toujours reussi ses sensibilisations par la musique...partout dans le monde meme dans la coupe du monde la musique joue d'abord les premiéres notes...alors cette musique ne peut elle pas etre un moyen efficace contre la pauvreté?

associaionpetaw@yahoo.fr

Leitmotiv (groupe) ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Leitmotiv (groupe) (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Leitmotiv (groupe)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Maximini Discuter 29 juin 2010 à 07:05 (CEST)

Catégories inconsistantes

Bonjour les musicos. Les catégories Chanteuse et chanteur des années 19XX (et autres dates) ont des noms qui ne veulent rien dire : on ne peut être à la fois chanteur et chanteuse…

Soit vous fonctionnez à l’anglaise — mais vous risquez de très mal vous faire voir dans l’arborescence des catégories — et vous nommez la catégorie « Chanteuses et chanteurs des années 19XX », soit vous appelez la catégorie « Chanteuse ou chanteur des années 19XX », mais vous ne pouvez pas me laisser un truc comme ça !

Bon, enfin, réfléchissez longuement, car c’est pas des catégories faciles à « renommer »… Bon courage ! Nemoi vous invite à lui laisser un message le 7 juillet 2010 à 01:30 (CEST).

Ampli Basse

Salutations à tous

Je m'interrogais sur l'utilité réelle de créer une "catégorie: amplification pour basse", il en existe une pour la guitare mais l'amplification de ces deux instruments présentes de réelles différences et Wikipédia est quand même assez pauvre en ce qui concerne la basse. J'attend donc vos avis. Merci d'avance Lilaslimo (d) 16 juillet 2010 à 19:58 (CEST)

C'est effectivement une lacune. Si tu penses que ça a une réelle utilité dans WP, lance-toi mais àmha, on peut facilement le caser dans la page Amplificateur pour guitare électrique. À moins que tu ne disposes de suffisamment de doc pour éviter les redondances entre deux pages Fabrice alias Anti-Unplugged ^{[Let's rock !]} 17 juillet 2010 à 10:38 (CEST)

Critères pour créer la page d'un album ?

Hey ! Étant un peu désœuvré pour cause de vacances d'été (oh le pauvre), j'entreprends de créer la page de tous les albums admissibles que je possède. Comme critère d'admissibilité, j'ai simplement choisi l'admissibilité du groupe, mais juste avant de commencer, je me heurte à un mur: j'ai vu deux manières de procéder au listage d'un album. La création d'une page dédiée à l'album (exemple) ou la création d'une liste déroulante comprenant le nom des chansons (exemple).

Histoire que je fasse pas n'importe quoi, pourriez vous me dire à quel moment je dois utiliser quelle méthode ? Merci d'avance - Raph (d)

Salut. Moi je dirais que par défaut tu fais un article dédié par album dès que tu es sûr qu'il est possible de mettre autre chose que la liste des titres/musiciens, par exemple si tu penses qu'il existe une histoire de l'album, des classements intéressants dans les charts ou des informations diverses et variées (influences, reprises etc.) que tu peux sourcer. Donc c'est assez large, tu ne devrais pas avoir trop à te restreindre. Si tu penses qu'il est impossible que l'article dépasse la simple liste des titres/musiciens alors il est peut-être mieux d'en rester à une entrée dans une discographie. Kropotkine_113 17 juillet 2010 à 20:05 (CEST)

+1 pour la méthodo, et évite de faire des trucs comme ça... Sylenius (d) 17 juillet 2010 à 20:28 (CEST)

Ok, merci beaucoup, je vais faire comme ça. (Cantaloupe Island, pourquoi il est pas proposé à la supression ?) Bonne journée à vous ! -- Raph (d)

Parce que vu l'artiste il est à peu près certain que cet article peut être développé. Le supprimer serait donc contre-productif. Wikipédia se construit pas à pas, on préférerait que les pas soient plus grands mais on peut aussi y aller par tous petits pas Kropotkine_113 17 juillet 2010 à 21:59 (CEST)

Close harmony

Sur le portail de musique country, j'ai vu que la "close harmony" était un genre de musique country. Afin de créer une page sur le sujet, j'aimerais une expression équivalente en français du terme "close harmony" ? merci (envoyé par Utilisateur:Jackoboss)

... pas encore regardé qui est à l'origine de ce diff mais j'ai bien peur qu'il ne s'agisse d'une erreur à moins que ça vienne de sortir. Pour autant que je sache, la close harmony désigne tout simplement une technique musicale consistant à rester dans une gamme harmonique de tierce. Pour te donner un exemple plus clair que mon explication embrouillée, écoute l'introduction de la chanson Mr Sandman des Puppini Sisters ou du thème musical d'Happy days. Y'a plus récent, je te l'accorde mais c'est tout ce que j'ai en magasin. Mais je suis catégorique : close harmony n'est pas un genre musical.
Bonne continuation ! Fabrice alias Anti-Unplugged ^{[Let's rock !]} 27 juillet 2010 à 20:17 (CEST)

Fusion

	Musique acousmatique et Musique concrète sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Musique acousmatique et Musique concrète. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Jerome66 30 juillet 2010 à 11:45 (CEST)

Wikiconcours et Beyoncé

Bonjour, pour les personnes qui aiment Beyoncé Knowles et qui ont envie de participer au Wikiconcours de septembre, n'hésitez à participer avec l'équipe 2 en vous inscrivant ici. Cordialement, Ben76210 (d) 4 août 2010 à 21:08 (CEST)

Discographie de France Gall : guerre d'édition à venir (soupir)

je vous rends déjà attentifs à ces différents éléments touchant la discographie de FG:

• la version de Airair, qui ne respecte pas les standards en matière de discographie, qui ne respecte pas la chronologie d'une oeuvre (les albums de chansons originales se trouvent dans 2 sections différentes), qui mélange compilations (best of) avec albums originaux regroupant des 45t antérieurs, sans parler de la partie détaillée illisible (mais dont les informations seront évidemment conservées dans "ma" version)
• ma version, qui règle tous ces problèmes (version toujours en travail, pas terminée: les paragraphes 1, 2, etc. du "chapitre 3 compilations" seront inclus dans chaque album séparément)
• Discussion utilisateur:Airair#Discographie de France Gall : les arguments et autres explicatifs

merci d'en prendre connaissance et de commenter le cas échéant - kernitou dİscuter 6 août 2010 à 08:24 (CEST)

Je n'y comprends strictement rien, et je n'étais pas au courant qu'il y avait des standards pour les discographies, première nouvelle. C'est plutôt chacun fait comme il veut pour l'instant. Sylenius (d) 6 août 2010 à 15:24 (CEST)

Kernitou parle apparament de standards de discographie hors WP, je n'avais pas compris cela. Sylenius (d) 6 août 2010 à 17:54 (CEST)

Top singles français physique

Bonsoir, je souhaiterais remplacer le mot "single" dans la colonne "certifications et commentaires" par le mot "disque". J'ai toujours entendu parler de "disque d'or" ou "disque de platine" mais jamais de "single d'or". Je voulais savoir si je pouvais le faire. Je trouve que le titre n'est pas non plus très clair mais je n'ai pas trop d'idées.--Guil2027 (d) 8 août 2010 à 21:39 (CEST)

Personnellement, je suis d'accord pour que tu remplaces "single" par "disque". C'est vrai qu'on entend plus "disque d'or" que "single d'or". Pour le titre, peut-être Liste des singles numéro un en France. Cordialement, Ben76210 (d) 8 août 2010 à 21:49 (CEST)

J'ai regardé dans les pages liées et j'ai trouvé cette redirection "Liste des numéros 1 du Top Singles français" mais je préfère ton titre. --Guil2027 (d) 8 août 2010 à 21:56 (CEST)

Oui, je trouve aussi que le titre de Ben76210 sonne mieux... C'est vrai que ce serait bien de remplacer "single" par "disques". Gruinc - Dit^S'Cuté 8 août 2010 à 22:00 (CEST)

Je change le mot "single" et j'attends quelques jours pour le titre. --Guil2027 (d) 11 août 2010 à 11:48 (CEST)

Problème d'interwiki

Bonjour, une discussion sur un problème d'interwiki est en cours sur la page Discussion Projet:Musique classique, et manque de participant. Merci. Myst (d) 9 août 2010 à 02:33 (CEST)

Générateur de {{Pistes}} et {{Infobox Musique (œuvre)}} depuis discogs.

Bonjour,

J'ai écrit un petit utilitaire permettant de générer {{pistes}} et accessoirement {{Infobox Musique (œuvre)}}, à partir d'une release présente sur la base de données Discogs (il interroge l'API de discogs et tente de remplir ou affiche les infos utiles pour le remplissage).

Vous le trouverez à l'URL http://toolserver.org/~dereckson/pistes/.

Si vous voyez des bugs ou comment l'améliorer, je suis toute ouïe. --Dereckson (d) 9 août 2010 à 21:39 (CEST)

Je suis pas un utilisateur de Discogs. Il serait interressant de préciser commet trouver le numéro de l'album dans la page de présentation (le seul truc trouvé pour moi est l'url, ensuite j'ai buté quelques minutes sur un numéro de master...). Quand la date ne comprend que l'année, le resultat est pas génial (lien rouge sur la date). Andromeda (d) 11 août 2010 à 11:57 (CEST)

Projet:Blues/Évaluation

Avancement inconnu + importance inconnue : au boulot ! . Hégésippe | ±Θ± 14 août 2010 à 00:28 (CEST)

En passant, pourquoi iy a-t-il une page Projet:Blues, tandis que Discussion projet:Blues redirige ici ? Hégésippe | ±Θ± 14 août 2010 à 00:31 (CEST)

Dangerously in Love BA?

Non, l'article n'est pas encore prêt : j'ai déjà dû corriger pas mal de fautes de style notamment dans l'introduction. J'ai survolé le reste de l'article qui semble du même acabit, un passage par le comité de lecture est indispensable. Zakke (d) 15 août 2010 à 11:20 (CEST)

Pour le comité de lecture, j'ai déjà demandé. Cordialement, Ben76210 (d) 15 août 2010 à 11:35 (CEST)

Le vote est lancé. Ben76210 (d) 29 août 2010 à 16:20 (CEST)

86.192.182.213 (d · c · b)

Bonjour. Comme je n'y connais pas grand chose, je vous laisse juge des contributions en chaine de 86.192.182.213 (d · c · b). --'toff ^[discut.] 16 août 2010 à 03:46 (CEST)

Aide

Votre aide serait la bienvenue ici. Cdlt, Seb le toulousain, le 16 août 2010 à 12:04 (CEST).

Infobox : entourage

Bonjour à tous!
Je voudrais connaître un peu votre avis sur la partie "entourage" qu'on retrouve dans les infobox d'artistes. Particulièrement dans les artistes de rap, on retrouve facilement plus d'une dizaine d'artistes dans l'infobox.
Je sais pertinemment que les artistes de rap se connaissent tous dans le milieu, mais à partir de quel moment peut-on considérer qu'une personne fait partie de l'entourage d'un artiste pour le mentionner dans WP, il suffit d'un featuring sur une chanson? non parce que dans ce cas on en mets facile plus d'une vingtaine pour des artistes rap de longue date.

Qu'en pensez-vous? --Bobodu63^{[me parler]} 21 août 2010 à 10:40 (CEST)

...ou les amis facebook ! Personnellement, je ne vois pas l'utilité d'une telle rubrique. -- Fabrice alias Anti-Unplugged ^{[Let's rock !]} 21 août 2010 à 11:23 (CEST)

Moi non plus pour être franc --Bobodu63^{[me parler]} 21 août 2010 à 11:34 (CEST)

Je suis du même avis. Que ce soit Rap/R&B ou d'autres genres. On retrouve tout et n'importe quoi. Andromeda (d) 23 août 2010 à 10:40 (CEST)

Bon. Et maintenant ? -- Fabrice alias Anti-Unplugged ^{[Let's rock !]} 23 août 2010 à 13:31 (CEST)

Je risque d'être "un peu cru" en disant cela mais je ne serai pas contre la suppression de cette section, qui à mon sens est tout simplement inutile... --Bobodu63^{[me parler]} 23 août 2010 à 20:13 (CEST)

Quasiment du même avis car si déborde vite pour atteindre plus de 10 pour certains ou certaines. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 23 août 2010 à 20:16 (CEST)

Je sais pas comment ça se passe mais j'aimerai bien lancer ce sondage à plus de personnes, à tous ce qui participent au projet Musique par exemple, du genre "êtes-vous en faveur de la suppression de la section "entourage" dans l'infobox ?" --Bobodu63^{[me parler]} 24 août 2010 à 12:37 (CEST)

Perso cette section ne me gêne pas, tant qu'elle est utilisée avec bon sens et parcimonie, comme ici par exemple. L'utilité ? Linker, linker, et linker les articles entre eux, c'est le but officieux de Wikipédia Zakke (d) 25 août 2010 à 20:13 (CEST)

mais pour l'article Dr. Dre il y'a des gens qui n'ont pas leur article et pourtant ils sont dans l'entourage ... --Bobodu63^{[me parler]} 25 août 2010 à 21:20 (CEST)

Je plussoie : c'est bien là que se situe le noeud du problème : « avec bon sens et parcimonie ». Tu veux un exemple au hasard ? Jette un coup d'oeil à la page de Snoop Dogg. Dans son entourage, il y a un gus qui est mort depuis presque quinze ans (non, ce n'est pas Casper le gentil fantôme). Je suis d'accord avec ce qui a été dit plus haut : à défaut de supprimer la rubrique faudrait-il en repréciser la finalité ? -- Fabrice alias Anti-Unplugged ^{[Let's rock !]} 25 août 2010 à 21:32 (CEST)

(conflit d'edit) Si les personnes non admissible sont tolérés comme avec cet article (Dr. dre) on pourrait mettre "son père", "sa mère", "son fils", "sa fille" moi justement cette rubrique me dérange, le problème c'est qu'il n'y'a pas vraiment de règle sur cette rubrique et il y'a trop souvent des dérives, au fond personne ne sait si c'est vraiment un "entourage", cette rubrique fait bien souvent l'amalgame entre "entourage" et "simple connaissance".

Mis à part cela je n'ai rien à dire sur l'exemple que tu as donné Zakke cordialement --Bobodu63^{[me parler]} 25 août 2010 à 21:40 (CEST)

La finalité de la section est relativement simple pour moi : indiquer au lecteur quelques articles de personnalités en rapport suffisamment proche (là il faut faire confiance au jugement des contributeurs) sur le plan personnel ou professionnel avec le sujet de l'article en question. Cela disqualifie d'office des mentions triviales telles que "son père", des articles inexistants, ou encore une petite amie d'un jour ou un featuring unique. Ou alors on peut juger que la maintenance que cela implique n'en vaut pas le coup et on supprime ce champ de l'infobox, mais bon, je ne crois pas qu'on ait l'habitude de restreindre a priori des fonctionnalités uniquement parce qu'elles peuvent éventuellement mener à des modifications problématiques. S'il y a un vote à ce sujet j'irai sûrement pour neutre. Sinon, en parlant de Dr. Dre, l'article sur :en est BA, s'il y a des amateurs... Zakke (d) 25 août 2010 à 22:30 (CEST)

Titre de musique ou d'album

Bonjour, je voudrais avoir une petite précision, savoir si les titres de musique et d'album sont bien qu'en Italique Bolte911 (d · c · b) m'a mis un doute sur ce diff, merci pour votre réponse --Bobodu63^{[me parler]} 24 août 2010 à 13:32 (CEST)

Pourtant, les conventions typographique me semblent clair l'utilisation est guillemets est à proscrire --Bobodu63^{[me parler]} 24 août 2010 à 13:44 (CEST)

WP:TYPO : pas d'autres recommandations à ma connaissance -- Fabrice alias Anti-Unplugged ^{[Let's rock !]} 24 août 2010 à 16:00 (CEST)

Idem, même si l'"erreur" est fréquente (je l'ai moi-même beaucoup pratiquée, étant dans l'ignorance ou le doute), généralement parce qu'on copie des listes de titres qui sont déjà apprêtées sur en. Xic _{[667 ]} 24 août 2010 à 16:25 (CEST)

Peu d'articles de chansons françaises

Bonjour,
Je viens de m'apercevoir qu'il y a peu d'articles sur les chansons françaises.
Juste pour prendre un exemple au hasard. Si je considère la catégorie Chanson de 1975, elle comprend cinquante chansons. Sur ces cinquante chansons, je pense qu'au moins 41 sont des chansons non françaises (la plupart américaines, je pense). Les quelques chansons françaises qui restent, je ne les connais pas vraiment, pour certaines, mais bon, si d'autres les connaissent, ça me va. Mais je constate que des chansons aussi connues que (liste trouvée sur 1975 en musique) :

• Le France - Michel Sardou
• Du côté de chez Swann - Dave
• L'été indien - Joe Dassin
• J'ai encore rêvé d'elle - Il était une fois
• Les Acadiens - Michel Fugain
• Le Sud - Nino Ferrer
• Les mots bleus - Christophe
• Super nana- Michel Jonasz

n'ont pas d'article ! Ça me surprend un peu, car si moi, qui ne suis pas grand amateur de chansons, je les connais, je pense que beaucoup de gens doivent les connaître, non ? Et, en France tout du moins, elles me paraissent plus connues que la plupart des chansons apparaissant dans la catégorie Chanson de 1975, non ?
Bref, je me demandais quelle en était la raison. Manque d'intérêt des Wikipédiens ? Ou critères d'admissibilité qui défavorisent les chansons françaises (je demande, parce que j'ai vu qu'on avait posé un bandeau critère d'admissibilité sur l'article Bon anniversaire, que je viens de créer à propos, si quelqu'un veut l'améliorer ; et puis si un utilisateur inscrit voulait bien le mettre dans sa liste de suivi…) ?
Merci de votre réponse :-) --89.156.61.177 (d) 30 août 2010 à 15:50 (CEST)

Il s'agit bien d'un "Manque d'intérêt des Wikipédiens", je ne pense pas que les critères d'admissibilité défavorisent les chansons françaises, wikipédia a été créer assez recement en 2001, les wikipédiens ont tendance a créer les "chansons du moment" au détriment des autres combien plus des chansons de plus de 35 ans ! et au passage bienvenue dans wikipédia! cordialement --Bobodu63^{[me parler]} 30 août 2010 à 16:13 (CEST)

Je rajouterai à cela plusieurs raisons. Souvent c'est plus aisé de traduire une chanson de WP-En, ensuite pour des chansons récentes c'est plus faciles de trouver des sources sur le net (surtout après 1998). Par exemple pour le projet:musique country il m'a été plus facile de trouver des sources en français pour des chanteuses actuelles Carrie Underwood ou Taylor Swift alors que je galère pour trouver des sources en français et photos pour Johnny Cash ou son album At Folsom Prison datant de 1968. Cdlt. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 30 août 2010 à 16:23 (CEST)

Ayant créé trois articles sur des chanson en français Avec le temps, Il voyage en solitaire et Ancien combattant (chanson) je confirme qu'en dehors de création sur des chansons récente, tel single d'un gagnant de la star ac, il est rare de trouver l'ensemble des chansons emblématiques d'un artiste francophone notoire (il suffit de le constater pour Brel, Brassens, Ferré). Mais je ne pense pas qu'il y ait pour autant lacune de sources sur le web pour ces chansons, il y a des compléments de sources sur googlebook souvent utiles. Mais il est vrai que pour Il voyage en solitaire c'est des sources papier qui m'ont servi Kirtap^{mémé sage} 30 août 2010 à 18:52 (CEST)

Merci de vos réponses. Ça signifie que si je crée des articles sur des chansons françaises (je ne suis pas extrêmement connaisseur, mais bon, c'est quand-même un sujet assez intéressant), ils ne devraient pas être systématiquement supprimés pour raisons d'admissibilité. Mais alors, par exemple pour la chanson Bon anniversaire, pourquoi un bandeau Admissibilité à vérifier a-t-il été apposé ? Parce que l'article n'est pas assez étoffé ? Parce qu'à part ça, il me semble qu'elle satisfait aux critères d'admissibilité (Est une chanson populaire, un hymne ou une comptine avec une histoire de plus de 50 ans, Est une chanson qu'on associe immédiatement à un artiste, Est une chanson ou un thème particulièrement connu extrait d'une pièce de théâtre, de la radio ou de la télévision), non ? 89.156.61.177 (d) 31 août 2010 à 17:30 (CEST)

P.S. : Pendant que j'y suis, de quelles sources parlez-vous, Kirtap ? Des textes et fichiers audio des chansons, ou d'autre chose ? Les textes et fichiers audio des chansons, il y a des sites plus ou moins reconnus vers lesquels on puisse mettre un lien externe sans que celui-ci soit supprimé ?

P.S.S. : Parce que, qu'est-ce qu'on attend d'un article sur une chanson ? Par exemple, juste mettre : « J'ai bien mangé et j'ai bien bu est une chanson de Patrick Topaloff de 1971, écrite par Claude François, Jean-Pierre Bourtayre, et produite par le label Flèche », est-ce que ça a un intérêt ? Un article juste pour ça, c'est peut-être dommage, je pourrais aussi bien introduire ces infos entre parenthèses dans la biographie de l'artiste, la première fois que la chanson en question est citée. D'un autre côté, créer l'article incitera peut-être d'autres contributeurs à le compléter. Qu'en pensez-vous ?

Il y'a souvent des points de vue divergents sur wikipedia, personne n'a à 100% raison ou 100% tord. Peut être que le contributeur qui a poser ce bandeau estime que le contenu à plutôt sa place dans Joyeux anniversaire et ne mérite pas un article à part entière ?

Oui, c'est pas faux, ça peut se défendre, en effet. Bien que ça donne un peu l'impression d'en faire une sous-chanson par rapport à Joyeux anniversaire, ce que certains n'apprécieront que modérément. Mais bon… On ne peut pas plaire à tout le monde :-)

je vais lancer une PàS, l'objectif n'est pas de supprimer l'article mais de décider définitivement de son sort et ne plus être dans le flou : Discussion:Bon anniversaire/Suppression Vous pouvez vous y exprimer en tant que créateur de l'article

• On ne met pas liens vers des textes de chansons ou fichiers audio, c'est interdit dans la majorité des cas.

Hmm… Je m'en doutais un peu… mais va plus rester grand-chose dans cet article :-S Je le savais déjà plus ou moins, j'avais dû lire les recommandations y afférant, mais je trouve quand-même ça un peu dommage. On ne peut pas introduire dans l'article les paroles ou le fichier audio (droits d'auteurs, je suis contre, mais c'est la loi), ni de lien vers ces paroles ou ces fichiers audio (c'est pas la loi, c'est les recommandations Wikipédia). Faudra quand-même que j'aille relire ces recommandations un de ces quatre, pour les connaître plus précisément (cas particuliers, … Par exemple, j'ai l'intuition qu'un lien vers le site de l'INA serait accepté, non ?).

Oui pardon, j'ai fais un lapsus : On introduit pas de paroles ou de fichiers audio DANS l'article. Pour les liens vers les sites je ne sais pas trop. Si c'est fait légalement (comme l'INA), ça ne doit poser aucun soucis. Si c'est un site plus amateur qui recopie des paroles sous copyright alors il vaut mieux éviter.

• Si il n'y a rien d'autres à dire que ça, alors ça n'a aucun intérêt. Mais on peut très bien quand même créer l'article si il a du potentiel de développement. Et c'est bien la qu'entre en compte les critères d'admissibilités. Donc tout dépend des publications et sources disponibles sur le titre. En règle général on considère que tout single d'un chanteur célèbre et confirmé ainsi que tout les titres qui se sont bien classés dans les hit parades sont admissibles car on estime que des sources sont forcément existantes quelque part. je vous suggère de jeter un oeil à cette catégorie pour vous donner une idée de tout ce qu'il est possible d'écrire sur une chanson, même si je sais bien que les sources sont moins prolifiques pour les "vielles" chansons. — N ^[66] 3 septembre 2010 à 12:31 (CEST)

D'acc. Merci de votre réponse. Respectueusement :-) 78.250.228.47 (d) 5 septembre 2010 à 00:16 (CEST)

Évaluation article

Bonjour, tout le monde, je sais que je pose pas mal de questions en ce moment

Un article bien développé mais très peu sourcé peut-il être évaluer d'avancement B ? par exemple Justin Timberlake --Bobodu63^{[me parler]} 31 août 2010 à 13:01 (CEST)

Personnellement, je pense que non. Pour Timberlake, je pense qu'il peut être évalué en BD mais pas en B. Cordialement, Ben76210 (d) 1 septembre 2010 à 11:47 (CEST)

Merci de ton avis --Bobodu63^{[me parler]} 1 septembre 2010 à 20:25 (CEST)

John Lennon AdQ ?

Salut à tous. Nous recherchons un ou deux volontaires pour une relecture de fond de l'article John Lennon, en vue d'une proposition au label AdQ d'ici une ou deux semaines. Merci d'avance :-) Zakke (d) 2 septembre 2010 à 11:40 (CEST)

Sous-catégorie Piano

Bonjour; j'envisage de créer une Catégorie:Facteur de pianos (à l'image de Catégorie:Facteur de clavecins ou Catégorie:Facteur de harpe) pour regrouper les constructeurs de piano; il y aurait dès à présent une douzaines d'articles. quelqu'un y voit-il un inconvénient? -- Speculos ^[Discuter] 8 septembre 2010 à 16:01 (CEST)

Non, je ne vois pas d'inconvénient. Ben76210 (d) 8 septembre 2010 à 16:32 (CEST)

Fait -- Speculos ^[Discuter] 9 septembre 2010 à 08:20 (CEST)

Evaluation Bob Dylan

Je suis surpris qu'un article non labellisé soit depuis 2008 en état d'avancement A. En attendant je l'ai remis en avancement B. Cdlt. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 9 septembre 2010 à 08:08 (CEST)

Gammes et modes

Bonjour, Je ne comprend pas pourquoi on parle d'« échelle musicale », d'« échelle diatonique » et d'« échelle chromatique ». Pourquoi ne renomme-t-on pas l'article « Échelle diatonique » en « Gamme diatonique ». Aussi, je trouve qu'on devrait créer des articles comme « Gamme majeure » et « Gamme mineure » au lieu de mettre toute l'information sous « Liste des gammes ». Cet article va devenir ingérable avec le temps. Je dis ça parce que le Wikipédia anglais est ainsi fait. Je trouve leur façon de faire beaucoup plus facile à comprendre.

Ensuite, juste une note pour dire que les modes (ionien, dorien, phrygien, etc.) sont décrits comme des formes musicales momifiées utilisés il y a trois cent ans, mais les Beatles ont utilisé le mode dorien pour composer Éléanore Rigby dans les années 1960. Les modes sont couramment utilisés aujourd'hui dans la musique populaire, mais aucun article francophone ne réflète ce fait. Ce sont mes suggestions pour améliorer les aspects reliés à la théorie et à l'harmonie. Pvenb (d) 14 septembre 2010 à 01:43 (CEST)

Automatisation des annonces

Bonjour. Que penseriez-vous de créer une page d'annonces (PàS, fusions, etc.) automatisée pour le projet, remplie par Ludo Thécaire ? (Cf. le Bistro d'aujourd'hui) Ælfgar (d) 16 septembre 2010 à 13:49 (CEST)

Je suis d'accord, ça fait longtemps que je me dis qu'il faut réduire le « bruit » (entre guillemets, car il est nécessaire) de cette page de discussion qui rend son suivi difficile. Zakke (d) 16 septembre 2010 à 13:55 (CEST)

Contenu de la catégorie Chanteur de country

Hello,
en me baladant sur Milow (chanteur), j'ai vu la présence de la catégorie Catégorie:Chanteur de country. Je ne connais pas trop la country, mais je connais assez le répertoire de Milow, et je dois avouer n'avoir jamais associé ça à la country… Erreur de catégorisation ou c'est moi qui ai une mauvaise définition de la country  ? Cordialement, Hexasoft (discuter) 29 septembre 2010 à 16:00 (CEST)

Pour moi, c'est une erreur de catégorisation. Cordialement, Ben76210 (d) 29 septembre 2010 à 16:27 (CEST)

J'ai supprimé la catégorie et l'évaluation country. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 30 septembre 2010 à 18:47 (CEST)

Ok, merci. Hexasoft (discuter) 2 octobre 2010 à 22:31 (CEST)

Statistiques sur le trafic des consultations

J'ai fait une demande auprès de Myst pour qu'on puisse d'ici quelques semaines consulter sur pages populaires les statistiques du projet et notamment le trafic sur les pages favorites (aller voir le mois de septembre pour l'athlétisme pour vous faire une idée). Requête demandée hier donc on n'a pas assez d'historique pour le moment. Cela sera un bon outil de suivi. (Nicourse (d) 30 septembre 2010 à 17:38 (CEST))

!! Statistiques de consultation désormais disponibles !! => pages populaires Nicourse ✉ 4 octobre 2010 à 11:37 (CEST)

Comment enclencher correctement la procédure de suppression de Marie-Amélie ?

J'ai essayé de suivre la procédure de [[1]], mais comme le fait de placer {{suppression}} en tête de son article n'a pas déclenché ce que l'aide annonce, je l'ai donc annulé immédiatement : soit j'ai pas compris/mal appliqué les instructions, soit y a un bogue. Mais comme d'autres y sont parvenus encore hier... qq'un aurait-il la gentillesse de m'expliquer où est mon erreur, merci :-)

Même s'il faudra les remettre au bon endroit, voici mes explications justifiant cette demande de suppression :

1. Quand l’article Marie-Amélie a été ouvert le 3 août, il concernait une chanteuse de variétés des années 80 qui a bien enregistré 5 singles (dont 4 sous le pseudo Marion…) et qui a ensuite arrêté.

2. Le lendemain, un autre contributeur a confondu cette chanteuse avec l’actrice puis chanteuse Marie-Amélie Seigner, ayant effectivement enregistré un album (et un 2ème tout récent) sous le nom de Marie-Amélie, mais il a pas vérifié avant que Marie-Amélie Seigner existait déjà (ou almors il a pas fait le rapprochement...)

3. J’ai remanié et maj l’article de Marie-Amélie Seigner, mais comme Marie-Amélie/ Marion n’a enregistré que des singles, elle n’est pas admissible et il faudrait donc supprimer son article (volontairement inchangé) et fusionner les historiques.

Pour info, d’après le site Encyclopédisque, fiable pour moi [[2]], il a existé, entre les années 60 et les années 80, deux autres chanteuses Marion, distinctes (dont 1 serait belge ?), et dont aucune n’est admissible puisqu’elles n’ont apparemment enregistré que des 45 T…

PS Une fois de plus, je trouve ces procédures looongues (redondantes et touffues !), lourdes et/ou vraiment pas claires/simples à comprendre et suivre, comme celle pour inclure une photo en étant sûr qu'elle respecte la licence. Il y a encore un 'gros effort à faire (pédagogie-rédaction, typo, m en page et... maj), pour faciliter le travail des contributeurs, s'il vous plaît !

--Polofrfr (d) 1 octobre 2010 à 06:34 (CEST)

À mon avis, en lisant ce que tu écris c'est plutôt une demande de fusion que tu devrais initier, une procédure de suppression vise à rendre inaccessible le contenu d'une page, là où une fusion le laisse accessible via l'historique. p-e 2 octobre 2010 à 10:03 (CEST)

methode ancienne bontempi

je recherche une ancienne methode avec des couleurs.ma fille a 8ans, ne sait pas lire ni ecrire mais prend des cours de piano

bob dylan

bob dylan a été impiré par qui ?

Sagas mp3 dans le portail musique?

Bonjour. Tout récemment, deux contributeurs ont ajouté les articles Saga MP3 et Les Aventuriers du Survivaure au portail musique. Pour suivre régulièrement ces articles, je me demande quel peut bien être le rapport entre le monde des feuilletons audio et celui de la musique. Je veux bien que la musique soit souvent utilisée comme ambiance ou que certains créateurs composent aussi mais il n'y a, à mon avis, aucune raison que les sagas mp3 se trouvent incluses dans ce portail. J'envisage donc de défaire ces deux modifications mais vous prévient tout de même auparavant. Cordialement, --Kak Miortvi Pengvin (d) 6 octobre 2010 à 10:05 (CEST)

Comme annoncé, j'ai défait les deux ajouts. --Kak Miortvi Pengvin (d) 9 octobre 2010 à 15:03 (CEST)

De la mise en forme des critiques dans l'infobox album

Salut, je suis en train de faire l'article March 16–20, 1992 qui est un album de Uncle Tupelo et je trouve que c'est un peu fouilli au niveau des critiques... Je me demandais donc si on pouvait pas utiliser des puces de façon à rendre ça plus lisible (un peu comme là (en)March 16–20, 1992). Qu'en pensez-vous ? — Seb le toulousain(g), le 14 octobre 2010 à 14 h 42.

pourquoi pas ? c'est certain que le rendu est meilleur chez :en Sylenius (d) 14 octobre 2010 à 14:48 (CEST)

Et faudrait faire comment ? — Seb le toulousain(g), le 14 octobre 2010 à 15 h 06.

je ne sais ps, il faudrait demander à quelqu'un qui s'y connait en code d'infobox pour mettre la partie critique sur une ligne entière et non sur une moitié d'infobox. Sylenius (d) 14 octobre 2010 à 15:16 (CEST)

Voir avec le Projet:Infobox. Il me semble que la modification souhaitée du modèle obligera à faire de la maintenance sur la plupart des articles l'incluant. Like tears in rain ^{-_-} 14 octobre 2010 à 16:03 (CEST)

Il faudrait juste sortir l'entrée « critique » du tableau et la mettre en dessous ; ça ne devrait pas casser les autres articles (juste changer un peu leur rendu — possiblement en mieux).

Si j'ai le temps, je regarde ça ce soir. Amicalement — Arkanosis ^✉ 14 octobre 2010 à 16:40 (CEST)

C'est pas con comme idée ça Arkanosis — Seb le toulousain(g), le 14 octobre 2010 à 17 h 53.

Quitte à évoquer le sujet, il serait peut-être bienvenu de s'interroger sur la pertinence des petits logos étoilés qui prennent une place folle pour pas grand-chose... même si je suppose que c'est tellement ancré dans les mœurs que cela ne sera pas remis en question de sitôt. Ælfgar (d) 14 octobre 2010 à 19:22 (CEST)

Je plussoie Ælfgar : peut-être qu'on pourrait regarder avec un peu de recul cette infobox et profiter de la question de Sebletoulousain pour établir une petite liste de chose à faire/améliorer/supprimer : logos étoilés, absence de champs intéressants, champs inutiles, ordre de présentation, compatibilité avec en: (qui est une source fréquente de traduction) etc. Ça permettrait de ne modifier qu'une fois le modèle et d'éviter des vagues successives de maintenance/mise à jour assez lourdes vu le nombre d'articles concernés. Non ? Kropotkine 113 (d) 14 octobre 2010 à 19:30 (CEST)

Je vous laisse voir ce que ça donne et me reverter si ce n'est pas bon… — Arkanosis ^✉ 14 octobre 2010 à 19:53 (CEST)

Ping ? — Arkanosis ^✉ 26 octobre 2010 à 16:15 (CEST)

... Cette pas de projet est rendue quasi insuivable en raison des annonces de PàS et de BA. Désolé de ne pas voir répondu plus tôt. Moi je trouve ça pas mal ce que tu as fait, mais comme je le disais je suis pour une réévaluation plus complète du modèle avant de le remodifier et de re-re-re-faire passer les bots. Kropotkine 113 (d) 28 décembre 2010 à 09:38 (CET)

ils ont des chapeaux ronds vive la bretagne

Pas d'article sur cette chanson populaire ? 78.250.228.77 (d) 16 octobre 2010 à 08:23 (CEST)

Automatisation des annonces : relance

Un mois plus tard, parce que je pense que ça en vaut la peine (et les gens ont eu le temps de revenir de vacances)... je relance la question soulevée par Ælfgar, en espérant récolter plus d'avis de membres du projet. Je me permets de recopier ici son message : Zakke (d) 18 octobre 2010 à 15:34 (CEST)

Bonjour. Que penseriez-vous de créer une page d'annonces (PàS, fusions, etc.) automatisée pour le projet, remplie par Ludo Thécaire ? (Cf. le Bistro d'aujourd'hui) Ælfgar (d) 16 septembre 2010 à 13:49 (CEST)

Pas de souci pour moi. Très bonne idée. Andromeda (d) 18 octobre 2010 à 19:37 (CEST)

Oui, foncez ! Kropotkine 113 (d) 28 décembre 2010 à 11:57 (CET)

+1 ! --mik@ni 28 décembre 2010 à 11:59 (CET)

C'est bon pour moi. Ben76210 (d) 28 décembre 2010 à 12:43 (CET)

OK, bayo, dresseur de Ludo Thécaire, est en wiki-break (mais le bot tourne toujours), je l'ai donc contacté par e-mail. Wait & see Zakke (d) 28 décembre 2010 à 19:43 (CET)

Infobox Vidéo musicale

Bonjour. Pourrait-on rajouter une charte graphique supplémentaire "charte = vidéo" au Modèle:Infobox Musique (œuvre)#Charte graphique, comme sur l'infobox équivalente en anglais (Template:Infobox_Album#Type = video), pour pouvoir l'utiliser sur les articles de vidéos musicales (concerts ou compilations de clips d'un artiste) sorties sur support physique (aux formats VHS, Laserdisc, DVD, etc.) ? Voxhominis (d · c · b) a aimablement proposé d'effectuer lui-même l'opération si vous étiez d'accord sur le principe (et sur une couleur de bandeau, que je verrais dans les mêmes tons orangés). L'idée serait de rajouter la possibilité d'une option "charte = vidéo", qui conserverait les champs existants :

| charte                  = 
| titre                   = 
| artiste                 = 
| image                   = 
| légende                 = 
| enregistré              = 
| enregistré lieu         = 
| genre                   = 
| durée                   = 
| sorti                   = 
| format                  = 
| producteur              = 
| label                   = 
| classement              = 
| critique                = 
| divers                  = 

et rajouterait les nouveaux champs :

| réalisateur              = 
| vidéo précédente         = 
| date vidéo précédente    = 
| vidéo suivante           = 
| date vidéo suivante      =

et éventuellement d'autres que vous pourriez juger utiles, pour avoir l'équivalent francophone de l'infobox vidéo utilisé sur les autres wiki (ex: en:Video Pieces). Merci. L. 26 octobre 2010 à 21:14 (CEST)

Pageview stats

Après une demande récente, j'ai rajouté Musique à la liste des projets dont je sors le nombre de vues mensuel. Les données sont les mêmes que celles utilisés sur http://stats.grok.se/fr/, mais le programme est différent, et rajoute le nombre de vues des redirections. Les statistiques sont disponibles à l'adresse Projet:Musique/Pages populaires.

Cette page sera mise à jour chaque mois avec de nouveaux chiffres. Vous pouvez voir plus de résultats, demander à ce qu'un nouveau projet soit rajouté à la liste, ou demander des modifications dans la configuration de ce projet en utilisant l'outil. Si vous avez des commentaires ou des suggestions, ma page de discussion est à votre disposition. Myst (d)

Pages populaires

Salut. Pour information, suite à cette annonce j'ai demandé à ce que les 500 articles de blues les plus consultés soient listés. Kropotkine 113 (d) 27 novembre 2010 à 15:17 (CET)

Ok. Ben76210 (d) 27 novembre 2010 à 15:59 (CET)

Ddamage

Pour ceux qui connaissent ce groupe (DDamage), il est proposé à la suppression. Pour l'instant, malgré la dizaine d'albums à leur actif, c'est vers la suppression que s'achemine le vote, faute - d'après les requérants - de sources ... Quelques bonnes âmes pourraient-elles en rajouter? Ico Bla ? 28 novembre 2010 à 09:58 (CET)

Tuan Nguyen est proposé à la suppression

Suite à la suppression de l'article The Bridal Procession, je propose également cet article (directement lié) à la suppression.Fred Hunter (d) 1 décembre 2010 à 11:25 (CET)

Bonjour, L’article Tuan Nguyen (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tuan Nguyen/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Texte en italique

ZE Records

Bonjour,
je suis tombé sur l'article ZE Records, et personnellement sa forme me dérange beaucoup. J'ai exprimé mon point de vue sur la page de discussion, que ne partage visiblement pas le rédacteur principal.
Dans la mesure où je suis assez loin de mes thématiques habituelles, je préfère donc faire appel aux personnes d'un projet concerné par cette thématique pour avoir d'autres points de vue.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 4 décembre 2010 à 19:28 (CET)

Daddy Yod est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Daddy Yod a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daddy Yod/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

A relire !

Bonjour, il faudrait relire : Mylène Farmer ;) Ligne Droite ^{[Un problème ?]} 8 décembre 2010 à 18:47 (CET)

Amber Sweeney est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Amber Sweeney (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amber Sweeney/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

What Have They Done To My Song, Ma est proposé à la suppression

Bonjour, L’article What Have They Done To My Song, Ma a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:What Have They Done To My Song, Ma/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Itoura Moussongo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Itoura Moussongo (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Itoura Moussongo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Christian Vasseur est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Christian Vasseur (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Vasseur/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Who's That Girl BA ?

Georges Aber est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Georges Aber a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Aber/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Désespérant

Participants au projet rock

Depuis 3 ans, aucun travail collectif suivi n’a été entrepris sur le projet… Comme j’ai déjà dit plusieurs fois que j’étais prêt à relancer la machine… mais jamais seul, j’ai classé et remis en ordre les participants inscrits au projet. C’est triste de constater que, sur 74 :

- Plus de la moitié ont été totalement inactifs en 2010, voire… depuis (beaucoup) plus longtemps. À quoi ça sert de s’inscrire sur un projet et de ne pas du tout y participer pendant 2 ans, voire davantage ?

- Il n’y en a qu’une dizaine qui sont vraiment actifs… au moins sur wp en général. En fait, ceux qui contribuent le plus en rock… ne sont (n’étaient) pas inscrits dans la liste ;-)

Bon, je sais, j’ai pas fait beaucoup avancer le bouchon, mais… sait-on jamais ?

--Polofrfr (d) 29 octobre 2010 à 14:09 (CEST)

Vu l'enthousiasme suscité par plusieurs propositions et autres suggestions émises depuis plus d'un an, je suis définitivement découragé et je ne vois aucun intérêt à continuer de contribuer, à quelque niveau que ce soit, tout en étant parfaitement conscient que la demande et les besoins ne cessent d'augmenter. Ce n'est surtout pas du chantage, mais + on persistera à contribuer chacun dans son coin, plus le niveau (qualitatif) baissera pour l'immense majorité du projet. De même, mettre en avant les articles labellisés est un trompe-l'oeil qui masque la pauvreté ou la dégradation des 95 % autres articles (...sur 12.920 !). Les qq petites améliorations ne sont qu'une mini-rustine posée sur un pneu crevé de plusieurs trous. Persister à nier l'évidence revient à faire l'autruche et je trouve ça malhonnête (ridicule ? lamentable ?)

Manifestement, rien n'est fait, à la fois par ceux qui prétendent organiser l'encyclopédie comme par les (de + en + rares) contributeurs actifs sur le projet, pour encourager les (de + en +) rares bonnes volontés qui, ainsi que l'exige tout travail de fond, ne peuvent absolument pas être efficaces si ce travail n'est pas coordonné/harmonisé. Vous faut-il un chiffre très clair, avec une source de 1ère main ? En 6 mois et demi (depuis le 1er juin), WP a, globalement, perdu 4,5 % de contributeurs actifs, d'après le nombre donné tous les jours en page d'accueil : y a vraiment (pas) de quoi être fier !?

Et si je me répète, c'est à la fois pour dire ce que beaucoup d'autres pensent tout bas mais n'osent pas écrire et, en même temps, bien enfoncer le clou et être certain d'avoir VRAIMENT averti/prévenu, à plusieurs endroits/moments et de différentes manières.

Bon courage aux derniers isolés du projet !

--Polofrfr (d) 22 décembre 2010 à 21:36 (CET)

You Can Dance BA ?

Evaluation

Bonjour, il faudrait évaluer la plupart des articles, c'est dommage qu'il le soit pas tous, on pourrait voir les articles à faire en urgence. Ligne Droite ^{[Un problème ?]} 25 décembre 2010 à 11:30 (CET)

Avant de se lancer dans une telle tâche, aussi délicate que complexe, je suggère que :

1. L’on comprenne et se mette d’accord sur ce que contient ou pas le projet musique, pour savoir sur quoi va porter ce travail. À partir de [3] (maj hier), j’ai essayé de faire une récap des 16 portails musicaux :

1. musique 25.931
2. musique classique 10.993
3. opéra 2.810
4. clavecin 342
5. orgue 687
6. guitare 450
7. musique country 698
8. musiques du monde 2.691
9. musique électronique 2.499
10. blues 859
11. jazz 3.354
12. rock 12.966
13. The Beatles 345
14. soul et funk 429
15. Punk 586
16. metal 5.026

(j'ai exclu les portails hip-hop et danse)

Je sais très bien que nombre d’articles ont 2 ou plusieurs bandeaux de portail et qu’une flopée n’ont pas de bandeau d’évaluation. Mais on aboutit à 5 chiffres complètement différents :

a) Selon ma récap ci-dessus :

• Portail musique 25.931

Total pour tous ces portails musicaux (en sachant qu'il y a des doublons, oui !) :

• 44.735 sans le Portail musique
• 70.666 avec ce portail

b) Selon [4], le projet compte aujourd'hui :

• 22.726 articles portant le bandeau d’évaluation
• 65.388 articles ayant un bandeau lié aux portails musiques

Concrètement : sur quoi travailler ?

2. Une fois clarifiée cette question, pour obtenir un minimum d’efficacité – ou, dit autrement et poliment – pour commencer à réduire les effets de l’anarchie actuelle, serait utiles (indispensables ?) un minimum d’explications/conseils sur les critères et priorités d’évaluation ainsi qu’un minimum de coordination/harmonisation parmi les… courageux volontaires ;-) Pour moi, se lancer à l'aveugle, même seulement sur les articles à faire en urgence, ne fera que masquer (ou alourdir ?) les problèmes et autres distorsions constatées... pour quels résultats ? Est-ce utopique de chercher à constituer une équipe comme celle du projet: Beatles, qui fonctionne plutôt bien depuis au moins 3 ans ?

--Polofrfr (d) 25 décembre 2010 à 14:14 (CET)

Bonjour, je crois qu'il manque le portail:Eurovision et le portail:ABBA sauf si ils sont déjà comptabilisés dans d'autres portails. Cordialement, Ben76210 (d) 25 décembre 2010 à 15:37 (CET)

Allons bon : le portail Eurovision (819 articles) est bien dans la Liste des effectifs d'articles par portail (donc omission de ma part !), mais pas celui d'Abba, ni... ceux de Bob Dylan et de Shania Twain (alors que le bandeau Musique figure bien dans les 3... comme sous-portail ou/et comme portail connexe ?).

Ce qui fait qu'avec ces compléments de la Liste des portails thématiques [5], on obtient encore d'autres totaux ?!

Sans commentaire ;-(

--Polofrfr (d) 25 décembre 2010 à 16:14 (CET)

Une autre piste intéressante pour arriver à déterminer les articles à travailler est d'utiliser l'outil des « pages populaires » de Myst. L'intérêt c'est qu'on y voit directement la visibilité de l'article pour les lecteurs et l'avancement et l'importance (quand ils existent) et qu'on a donc déjà trois critères possibles. Ce n'est pas idéal, mais si ça peut vous aider. D'autre part, il est possible de demander ce type de listes de pages populaires pour les sous-portails, ce qui permet aussi de travailler de cette manière dans un type de musique pour lequel on a plus de goût qu'un autre. Moi je l'ai demandé pour le Blues parce que c'est ce qui m'intéresse. Si vous en voulez d'autres, faites vos demandes avant le 30 décembre, comme l'explique Myst ici. Kropotkine 113 (d) 25 décembre 2010 à 20:22 (CET) PS : pourquoi avoir exclu d'office le hip-hop ? C'est ce portail qui regroupe la plupart des articles de rap, non ?

Le rap ? Y fait, actuellement, partie du portail hip hop, qui est... une danse, donc double confusion/hésitation ! Non seulement t'as pas compris ce que j'ai dit mais tu réponds pas à mes questions :-(

En plus, y a aussi un portail/projet Shania Twain, en country, avec le bandeau musique aussi : des fois y faut le mettre, des fois non...

Manifestement, la plupart des rares motivés/concernés par toutes ces musiques préfèrent travailler seuls, dans leur coin, sans la moindre contrainte/discipline, en se foutant complètement des autres et des lecteurs. T'as déjà vu une maison se construire (...et tenir !) s'y a pas un minimum de collaboration entre les corporations ? Pourquoi je serais le seul à tenter de voir un peu plus loin que mes petites contributions, mon petit plaisir solitaire ?

Tel que c parti, on y arrivera jamais, la qualité du contenu va continuer de baisser, mais tu veux pas l'admettre... comme des tas d'autres : tu poursuis dans ton idée, dans ton plan, incapable de prendre du recul... À ton avis, pourquoi je m'évertue à essayer de concentrer les rares énergies dans le seul but d'améliorer l'ensemble de des musiques : tu crois que ça m'amuse ou que je fais ça pour frimer ?

Si je voulais être vraiment cru et direct, je dirai que c du travail d'arabe (à l'ancienne, je sais ce que je dis), c profondément ce que je ressens, je suis écoeuré et j'en ai rien à foutre si je suis banni !

Keep on this way, boys, c géniaaaal !

--Polofrfr (d) 28 décembre 2010 à 06:31 (CET)

« Le hip hop est une danse » : tu confondrais pas avec Break dance ?

Pour le reste, je crois que derrière la façade où tu fais croire que tu veux collaborer avec les autres, la vérité c'est le contraire : tu ne souhaites pas travailler et échanger avec les autres, tu veux imposer ta conception et que les autres travaillent comme toi tu le souhaites. Forcément, avoir toujours raison contre tout le monde, ça doit t'épuiser.

Dernière chose , si tu en as marre et que rien ne va, j'ai une page pour toi : Aide:Je veux partir de Wikipédia. Fais-le, plutôt que de saouler tout le monde à dire que tu vas incessamment sous peu le faire.

Kropotkine 113 (d) 28 décembre 2010 à 09:19 (CET)

merci, je viens de le faire. ex-polofrfr --92.151.232.121 (d) 31 décembre 2010 à 06:26 (CET)

Modèle:Allmusic

Bonjour. Le format des URL du site Allmusic ayant changé récemment, une discussion est lancée dans Discussion modèle:Allmusic.

Si un expert en modèles passe par là, merci d'avance ! --Eric92300 (d) 27 décembre 2010 à 02:19 (CET)