Discussion Wikipédia:Bot/Requêtes/Archive 1

br clear=all

Le bogue d'affichage image: en tête d'article semble avoir disparu : Il faudrait donc effacer les :

• <br style="clear:both;"/>
• <br style="clear:both;"/>
• <br clear=all />
• <br clear="all" />
• <br style=...>

Greudin (Discuter)

Pas de précipitation. Ces constructions sont utiles. Quel était le bogue exactement ? Vargenau 29 mai 2004 à 15:03 (CEST)

ouais, du calme un peu. si on supprime tout ça, va yavoir des problemes graphiques de partout (les <br clear=xxx> sont utilisé dans un certain nombre de bandeaux et de portails pour pallier aux problèmes de dépassement et d'emboitements de <div .>) Darkoneko (♬) 19 mai 2005 à 02:17 (CEST)

Espaces insécables

Problème espace insécable devant ponctuation

• devant : ; ! ? »
• derrière «
• à l'intérieur des —
• entre les nombres et les unités --Cdang

Bonjour les Bots,

J'ai vu qu'Orthogaffe avait commencé un travail de réparation des insécables. À mon avis, c'est inutile :

• tout d'abord, les navigateurs de nombreux contributeurs, après l'édition d'une page, remplacent systématiquement les insécables par des espaces simples. C'est donc une réparation temporaire ;
• d'autre part, il me semblait que la nouvelle mouture du logiciel prévoyait l'ajout automatique d'insécables pour » « ; : ! ?. Qu'en est-il ? Vincent | 討論 2 mai 2004 à 19:04 (CEST)

C'est toujours prévu. A☮ineko (discuter) 8 mai 2004 à 16:49 (CEST)

Génial. Vincent ✐ 8 mai 2004 à 20:00 (CEST)

mozilla et les espaces insécables, j'utilise Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.6) Gecko/20040113. Je ne sais pas si tu est au courant de ce probléme. J'ai voté et j'espére que ce sera fixé rapidement. Je ne comprends pas car ta version ne semble pas buggés et d'aprés le bug ouvert toute les versions de mozilla sont buggés. Tu peux tester Utilisateur:Phe/test1 et remplacer les espaces par des espaces insécable stp ?

FYI pour IE6: bug partiel, éditer une page avec des espaces insécables ne les remplace pas par des espaces normaux, par contre toute tentative de copier/coller du texte en contenant les détruits (IE6/win98) phe 7 mai 2004 à 07:48 (CEST)

en effet, j'utilise Moz 1.5 et j'ai aussi le problème. Grrrrr. -- Looxix 7 mai 2004 à 19:31 (CEST)

Le bug est ouvert depuis 16 mois et n'est pas prés d'étre fixé amha et de toute façon trop de monde utilise mozilla pour leur demander de le mettre à jour aprés que le problème soit fixé.

On a le choix entre :

1. ne rien faire --> les espaces insécable vont se transformé en espace sécable au fur et à mesure des edits. (pb pour les lecteurs)
2. faire tourner un bot pour remettre du & nbsp (pb pour les contributeurs; moins lisible)
3. faire tourner un bot qui remet les espaces insécables a chaque dump pour empécher que ça empire trop (pb pour les contribeurs, on pollue recent change et les diffs sont plus gras chaque fois qu'un mozilliens édite une page comportant des ' ' insécables.

Évidemment le but a long terme est que les espaces insécables soit ajouté automatiquement à la visualition, si on fait 2) dans le futur il faudra changer à nouveau tout les espaces insécables par ' '. Je serais plutôt partisan de 1) et essayer de pousser pour que ces espaces soient généres a la visualisation phe 7 mai 2004 à 19:58 (CEST)

perso je ne suis pas trop pour la visualisation auto (mais je ne suis pas non plus un chaud partisants des '«' '»' et des espaces (insécables alors) devant les ':' et c°. Actuellement j'aurais tendance à préférer la solution 2. -- Looxix

Et si on met de coté les «», aprés des espaces avant : et ? Quel est le probléme de les générer a la visualtion ? phe

j'ai juste un peu peur que parfois il n'est pas désirable de mettre automatiquement ces espaces.

Dans les liens il ne faut pas remplacer ou bien modifier le soft pour aussi rendre aéuivalent 0xA0 et 0x20 au niveau recherche d'article ... phe

A dire vrai je ne suis pas partisan de «» et & nbsp: pour des raisons purement techniques (les problémes que l'on rencontre par exemple) mais on n'atteindra jamais un consensus la dessus et si on vote, quelque soit le résultat, il y aura des mécontents. phe

Je crois que tu as raison et que 2) est plus raisonable. Est-ce la peine d'en parler au bistro ou ailleurs, je ne crois pas, on ne fait que revenir a la situation antérieur. phe

OK, on retient donc la propo 2; mais l'état actuel des serveurs ne permettent pas/difficilement de faire cela maintenant. Je met ça dans ma stack. -- Looxix

bot et optimisation de lien

Pour optimiser les liens du type [[x|x]] --> [[x]] il faut utilisé, un dump de la base, les scripts de looxix Wikipédia:Utilitaires/extract SQL.py et le bot replace.py, avec ça on crée d'abord la liste des articles à modifier

find article/ -type f -printf "\"%p\"\n" | xargs grep "\[\[[ ]*\(.*\)[ ]*|[ ]*\1[ ]*\]\]"

une macro sous votre éditeur favori pour mettre en forme la liste puis le bot python

python replace.py -regex "\[\[[ ]*(.*)[ ]*\|[ ]*\1[ ]*\]\]" "[[\1]]"  -file:~/wiki/20040817/fr/liste.txt

Une optimisation possible serait de ne pas tenir compte de la casse du premier caractère du lien (mise au point par looxix, Xmlizer et phe) phe

Extension (1)

Il faudrait aussi gérér les liens du type [[xxxx|xxxxyyyy]] --> [[xxxx]]yyyy

find article/ -type f -printf "\"%p\"\n" | xargs grep "\[\[[ ]*\(.*\)[ ]*|[ ]*\1\(.*\)[ ]*\]\]"

et le python

python replace.py -regex "\[\[[ ]*(.*)[ ]*\|[ ]*\1(.*)[ ]*\]\]" "[[\1]]\2"  -file:~/wiki/20040817/fr/liste.txt

A priori cette extension gère une grosse partie

contre exemple [[Contrat de licence utilisateur final|Contrat de licence utilisateur final (CLUF)]] il faut qu'aucun caractères composant \2 ne soit un espace ou un des séparateurs utilisés dans ce cas spécial, je ne connais pas la liste de ces séparateurs d'ou la version plus sure

find article/ -type f -printf "\"%p\"\n" | xargs grep "\[\[[ ]*\(.*\)[ ]*|[ ]*\1\([a-zA-ZéçàèÉ]*\)[ ]*\]\]" > liste.txt
python replace.py -regex "\[\[[ ]*(.*)[ ]*\|[ ]*\1([a-zA-ZéçàèÉ]*)[ ]*\]\]" "[[\1]]\2" -file:liste1.txt

phe 19 aoû 2004 à 20:25 (CEST)

Caractères supplémentaires

àâäéèêëîïôöùüûÿ ÀÂÄÉÈÊËÎÏÔÖÙÜÛŸ -_'

récupérer de Title.php

	# Get a regex character class describing the legal characters in a link
	/* static */ function legalChars()
	{
		# Missing characters:
		#  * []|# Needed for link syntax
		#  * % and + are corrupted by Apache when they appear in the path
		#
		# % seems to work though
		#
		# The problem with % is that URLs are double-unescaped: once by Apache's 
		# path conversion code, and again by PHP. So %253F, for example, becomes "?".
		# Our code does not double-escape to compensate for this, indeed double escaping
		# would break if the double-escaped title was passed in the query string
		# rather than the path. This is a minor security issue because articles can be
		# created such that they are hard to view or edit. -- TS
		#
		# Theoretically 0x80-0x9F of ISO 8859-1 should be disallowed, but
		# this breaks interlanguage links
		
		$set = " %!\"$&'()*,\\-.\\/0-9:;=?@A-Z\\\\^_`a-z{}~\\x80-\\xFF";
		return $set;
	}

Capitales

Reste plus que les Capitales à gérer pour la premiére lettre du lien ....

Piste : Décomposer le travail

En deux temps :

• Aligner la capitalisation de la première lettre sur celle de la seconde
• Faire le travail au dessus

Aligner la capitalisation

Transformé les liens [[Δ...|δ...]] en [[δ...|δ...]]

et les liens [[δ...|Δ...]] en [[Δ...|Δ...]]

Les underscores

Faire une passe pour transformer les _ en espace dans les [[...|...]]

Les entité URL %

Faire une passe pour transformer les %xx en leur équivalents UTF-8 dans la partie URL des [[...|...]]

Est-il possible de lancer les programmes sur ses propres articles

Est-il possible de lancer sur son ordinateur les programmes de correction orthographique, typographique, ... avant de soumettre un nouvel article ?

--Dom 4 sep 2004 à 22:09 (CEST)

Comment fonctionne le bot pour les liens interlangues ?

Est-ce que ce serait possible de savoir (URL ou explications) comment le bot qui fait les liens inter-langues pour les articles fonctionne? Je suis abasourdi par le fait qu'un bot soit capable de trouver un article en slovaque correspondant à un article en français. N'utilise-t-il qu'un wikipedia de référence (en j'imagine) comme tremplin?

Tant de questions sans réponses.Dirac 24 sep 2004 à 00:32 (CEST)

bot pour Alain Machin , homme politique français]]

Pourrai on mettre en place un bot, pour catégoriser tous les articles qui commencent par: Prénom Nom, homme politique français el les mettant dans:

Au singulier ce sera encore mieux : Catégorie:Homme politique français . Ashar Voultoiz|@ 29 sep 2004 à 03:58 (CEST)

Lignes horizontales des tableaux

Dans un tableau, |- est suffisant pour une ligne horizontale, mais on trouve très souvent |----. S'il n'y a jamais nécessité d'utiliser la 2nde version, on peut sans problème éliminer 3 tirets. Cham 23 fev 2005 à 13:59 (CET)

Cette notation ne gêne pas. À une époque, quand je rencontrais la notation longue, je remplaçais systématiquement par la version courte. Mais force est de constater que, dans un tableau très chargé (nombreuses colonnes, donc code de toute une rangée pouvant s'étaler sur plusieurs lignes de la fenêtre d'édition), la version longue permet souvent de mieux distinguer les rangées dans le code wiki. Surtout si, en plus, la rangée se voit dotée d'un attribut du genre valign="top". Hégésippe | ±Θ± 23 fev 2005 à 14:28 (CET)

J'ai aussi rajouté pas mal de ----- surtout dans les grands tableaux avec d'autres tableaux imbriqués, j'ai du mal à m'y retrouver sans ça phe 26 mar 2005 à 01:45 (CET)

évènements/événements

Il faut remplacer tous les "évènements" par des "événements" -Semnoz 5 mar 2005 à 21:34 (CET)

• Je pense que certains ne vont pas pas être d'accord. Il y eu un vote qui allé dans le sens de l'utilisation des 2 orthographes : Discussion Wikipédia:Conventions orthographiques#À propos de la nouvelle orthographe. Weft ¿! 5 mar 2005 à 21:39 (CET)

Suite à ce vote qui n'a pas aboutit, quelqu'un avait proposé le compromis de permettre les deux orthographes, mais de rester cohérent et de n'utiliser qu'une des orthographes à l'intérieur du même article, il faut donc laisser en l'état je pense phe 25 mar 2005 à 07:11 (CET)

Une fois le consensus sur le fait que l'orthographe "post-1990" doit être utilisée (dans quelques années ?!), l'utilisation de bot pour la correction me semble évidente. J’encourage la programmation du bot automatiquement à partir de la liste des mots réformés, pour aller plus vite, mais il faudra que le bot "oublie" les passages comparant les 2 orthographes, par exemple avec un modèle de langue "français pré-1990" pour les mots à garder avec l'ancienne orthographe périmée. domsau2 (d) 22 mars 2013 à 22:32 (CET)

Apostrophe

Remplacer les apostrophes de type ’ par des apostrophes 'normale' => ' ceci principalement pour avoir une uniformité dans Wikipédia. --Sbrunner 16 fev 2005 à 13:30 (CET)

Une typographie correcte exige l’apostrophe courbe et non l’apostrophe droite, qui n’a pour tout mérite que de se trouver facilement sur un clavier. Cf. Apostrophe (typographie), demander également à Céréales Killer. Le must serait de transformer toutes les apostrophes droites en apostrophes courbes, mais j’imagine que c'est difficile à faire faire par un robot. Les utilisateurs tapant leurs contributions dans un traitement de texte sont avantagés… Jastrow ✍ 16 fev 2005 à 17:36 (CET)

Je m'en fiche lequel on utilise, je trouve qu'il faut avoir partout le même ;-) --Sbrunner 16 fev 2005 à 18:12 (CET)

Oui, la différence est moche, mais c’est la même chose pour les siècles ou le ^e (qu'on voit ème, è, etc.)… Jastrow ✍ 16 fev 2005 à 18:29 (CET)

Je me suis déjà exprimé sur le sujet, dans le Bistrot : l’apostrophe correcte est la courbe (qui représente une virgule surélevée), le bâton droit simulant une apostrophe n’est apparue qu'avec les machines à écrire et les premiers Mac... Il est dommage qu’il ne soit pas possible d’écrire simplement cette apostrophe correcte, d’autant qu’il est impossible de créer par exemple l’article 'Pataphysique avec cet ersatz d'apostrophe alors qu’en utilisant la véritable apostrophe, il n’y a aucun problème : ’Pataphysique. Ce qui serait idéal, c’est que le programme Wiki interprétât automatiquement l’apostrophe... Et si robot il devait y avoir, ce serait pour faire le contraire : remplacer les ' en ’. ©éréales Kille® | |☺ 16 fev 2005 à 18:30 (CET)

Je n'ai rien trouver dans le bistro à ce sujet... autre question, y a-t-il un endroit ou l'on trouve un résumer des choix fais par wikipédia au sujet de l'apostrophe, de 5^e ou 5^ème, ... --Sbrunner 17 fev 2005 à 11:26 (CET)

Je pence donc qu'il faudrait un bot pour remplacer (si c’est possible) l'apostrophe droit par l’apostrophe typographie (courbe). Cas particulier à bien traiter: la mise en gras, apostrophe + mise en gras (ex : l'arbre), même chose pour l'italique
Par contre je me demande s’il n’y à pas un moyen pour introduire facilement directement des apostrophes correctes. Personnellement je utilise Firefox sous Windows(job) et Linux(maison). --Sbrunner 17 fev 2005 à 11:26 (CET)

Attention aussi aux liens comprenant une apostrophe… Sinon, sous Linux il est facile de remapper n’importe quelle touche de ton clavier à coup de .xmodmap. Sous Windows, tu peux télécharger le clavier Liégeois qui te permet de taper facilement divers caractères (genre «», Œ ou autres ¥) dont l'apostrophe courbe (AltGr+K). Ça reste toujours moins facile que d’utiliser l’apostrophe droite, mais c’est mieux que rien… Jastrow ✍ 17 fev 2005 à 18:55 (CET)

Gros danger en perspective si l'on fait opérer un bot : de nombreuses apostrophes droites se justifient (en informatique, dans des transcriptions phonétiques où le signe de l'accent tonique est très souvent codé par l'apostrophe droite au lieu du caractère prévu par Unicode, etc.). Cela ne peut se faire qu'à la main et je ne crois pas que MediaWiki puisse s'en charger facilement : comment saura-t-il s'il doit ou non changer l'apostrophe ? Vincent ✑ 20 fev 2005 à 02:45 (CET)

Je suis finalement d'accord avec toi Vincent, faut-t-il effacer ce paragraphe ? CU Sté ~ ✎ 20 avr 2005 à 13:14 (CEST)

Anti spam

Bonjour à tous les programateurs de bot. Ne pensez vous pas qu'il faille ajouter cet anti spam sous les liens externes (voir Venise):

<!-- L'ajout de liens externes est soumis à plusieurs conditions. Merci de les consulter avant d'ajouter votre lien. Vous trouverez les instructions en détail ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Liens_externes En particulier soyez attentif au fait que nous ne sommes pas un annuaire de lien et que le lien externe doit être l'exception : il doit apporter un réel plus au sujet et pas seulement sur un point de détail ou un point de vue. Il doit être raisonnable en publicité et sauf cas particulier, il ne doit pas être commercial. Évitez également les liens profonds, car ils sont susceptibles de changer rapidement et il s'agit d'un indice sur le fait que le lien n'est pas pertinent. Merci d'avance et n'oubliez pas le spam de lien conduit à l'exclusion du site donné de tous les liens externes. --> ?

Fait-il poser cette question ici ou sur le bistrot ? Personellement je me vois mal ajouter cet anti spam sur les 2 646 983 articles, alors si vous pensez comme moi que ceci nous ferait gangner du temps lorsque nous vérifions notre liste de suivi ou la liste des modifications récentes je vous serais trés reconaissant de prendre ma demande en considération. Peut-être faut-il améliorer le texte ? Merci les bots et surtout les êtres humains derrière. (attention ce texte est le complément d'un premier post non poli (suite à un énième lien externes reverté) du 20 mai 2005 à 03:31) Petrusbarbygere 21 mai 2005 à 06:23 (CEST)

Je n'ai pas vraiment d'avis à vrai dire. Est-ce que ça arrêtera vraiment les spammers ? Et si l'on décide d'ajouter cet anti spam, il faudrait le raccourcir un peu, parce que je ne sais pas si beaucoup de spammers potentiels prendront le temps de le lire ! MisterMatt 21 mai 2005 à 12:01 (CEST)

Un tel avertissement gênerait plus les contributeurs honnêtes que les spammeurs. Contre les spammeurs il y a déjà le revert, le {{bienvenue spammeur}}, le blocage, le filtrage d'URL par regexp dans les modifications. Malgré tout cela le problème continue d'exister, donc je pense qu'il est trop optimiste de penser le corriger significativement avec un simple avertissement. Marc Mongenet 21 mai 2005 à 18:25 (CEST)

Je trouve qu'il vaudrait mieux demander sur le bistrot; si les bots executent des taches, ce sont avant tous aux humains de prendre la décision. Darkoneko (♬) 21 mai 2005 à 22:10 (CEST)

D'accord avec Marc le seul spam vraiment génant est intentionnel et un avertissement ne les dérangera pas du tout. phe 13 jun 2005 à 06:22 (CEST)

Excepter que le texte est trop long je le trouve bien car beaucoup de contributeur occasionnel ont tendance à mettre trop de liens aux articles

CU Sté ~ ✎ 19 juillet 2005 à 13:06 (CEST)

Fonction des bots

Bonjour, avant de faire une requète j'aimerais savoir si un bot peut compter les articles à partir des catégories et sous catégories? Sebcaen | (discuter) 5 novembre 2005 à 09:44 (CET)

Réoganisation de la page

Quelqu'un pourrait-il réoganiser la page comme Wikipédia:Demande de suppression immédiate ou Wikipédia:Atelier graphique ? ces pages rendre le travail bien plus efficace et lisible. --Pseudomoi (m'écrire) 3 décembre 2005 à 15:54 (CET)

Ca serait bien mais vu le nombre de requetes déjà traitées, ça pourrait être pas mal de les archiver. Une fois ce netoyage fait on pourra réorganiser comme tu dis. Ok ? Boeb'is 4 décembre 2005 à 16:33 (CET)

J'ai un peu rangé mais je sais pas trop comment procéder pour continuer. Il y a pas mal de requetes qui semblent abandonées ou qui sont en fait impossibles ou qui ont été abandonées en cours sans que ce soit toujours très clair. Boeb'is 5 décembre 2005 à 17:47 (CET)

Faudrait demander leur avis aux dresseurs. --Pseudomoi (m'écrire) 10 décembre 2005 à 11:05 (CET)

Pour les bots, on a 2 pages (même si Wikipédia:Bot/Requêtes/Catégories est un peu mort, on attend la résolution d'un bug), mais je pense pas que ça vaille la peine de fusionner les 2, c'est des trucs à part. Sinon, la catégorisation traité/à traiter est pas mauvaise, mais c'est vrai que pour les requêtes trop complexes, les demandes risquent de rester longtemps... C'est pas vraiment comme Wikipédia:Demande de suppression immédiate, où la réponse est quasi immédiate. Aussi, je crée une partie "En cours" :). ▪ Eskimo ☼ 10 décembre 2005 à 11:22 (CET)

Peut-être faudrait-il, au moins pour "Requêtes traitées", indiquer une limite de temps (Les requêtes traités seront enlevées de cette page 10 jours après leur traitement) ? ▪ Eskimo ☼ 10 décembre 2005 à 11:26 (CET)

Faudrait en fait, aussi créer une page d'archive. Comme ça les demandeurs peuvent voir ce qui est possible. La catégorie en cours est une bonne idée. Elle permet de voir que la requête n'est pas oubliée mais juste difficile (longue) a mettre en oeuvre. --Pseudomoi (m'écrire) 10 décembre 2005 à 11:29 (CET)

Pourquoi pas :) Juste une question, que faudra-t-il faire lorsque la page archive va devenir trop grande ? phe 10 décembre 2005 à 12:35 (CET)

Quand la page d'archive sera trop grande, on pourra envisager un système comme celui de PàS. --Pseudomoi (m'écrire) 10 décembre 2005 à 12:37 (CET)

Je préfererais une page d'archive par mois plutôt qu'un système de sous page par requête comme sur PàS, sinon /archives se retrouvera assez rapidement être une très longue liste de lien. Quelque soit le système utilisé j'ai un peu peur que d'ici un an ou deux on est beaucoup de mal à retrouvé les requêtes. Évidemment actuellement c'est encore pire puisqu'on a seulement l'historique pour les retrouver. phe 10 décembre 2005 à 12:44 (CET)

Pourquoi pas ? Le système par mois à l'avantage d'être plus ergonomique. Peut-être peut-tu faire un essai pour voir ce que cela peut donner. --Pseudomoi (m'écrire) 10 décembre 2005 à 12:45 (CET)

Pas dans l'immédiat, déja il faut savoir si les requêtes à propos des catégories doivent être archivé dans les même pages, si l'archivage doit être fait automatiquement, avec un système identique au Bistro mais au lieu de l'organiser par jour, on l'organise par mois et on garde les quatre à six derniers mois sur la page de requêtes ou bien si on le fait manuellement. phe 10 décembre 2005 à 12:54 (CET)

Un fonctionnement identique au bistro : Bonne idée. --Pseudomoi (m'écrire) 10 décembre 2005 à 12:56 (CET)

L'archivage des requetes ? Franchement, faut vraiment avoir du temps à perdre, je trouve que ça ne sert à rien. d'autant que plein de bots fonctionnent plus ou moins independamment de la page. Darkoneko 猫 10 décembre 2005 à 13:01 (CET)

Le plus simple serait de proposer la page à la suppression. Pour avoir un avis de la communauté. --Pseudomoi (m'écrire) 10 décembre 2005 à 13:02 (CET)

RHAAAAAAAAAAAAAAAAA

Wikipédia:Pages à supprimer n'est PAS un espace de discussion pour comment améliorer telle ou telle page.

Darkoneko 猫 10 décembre 2005 à 13:08 (CET)

L'organisation en section comme sur Wikipédia:Demande de suppression immédiate, n'est pas très compatible avec un système du type Bistro. phe 10 décembre 2005 à 13:28 (CET)

On pourrait adopter un système mixte. Classement par mois avec des sections obligatoires. Genre : Mois X, Requêtes acceptées ce mois, Requêtes refusées ce mois,...--Pseudomoi (m'écrire) 10 décembre 2005 à 17:59 (CET)

Je pense qu'il faudrait conserver les opérations réalisées, du moins pour celles dont il est utile de faire des piqûres de rappel de temps à autre Jef-Infojef 11 décembre 2005 à 09:59 (CET)

Il y a des requêtes qu'il faut faire périodiquement, genre les subst sur les VieND/VieD/VieN. Il faudrait une section pour ce genre de requêtes. Dake* 11 décembre 2005 à 12:43 (CET)

Création d'une lettre des dresseurs

Salut, j'ai vu qu'il existait une liste pour s'abonner aux nouvelles comme par exemple celle pour les administrateurs. Peut-être en existe-il pour les dresseurs ? Sinon, il serait intéressant de la créer. Ce serait bien qu'il existe un dialogue régulier entre ceux-ci. --Pseudomoi (m'écrire) 10 décembre 2005 à 18:01 (CET)

La liste existe sous la forme des bots actuellement actif et de la Catégorie:Bot Wikipédia phe 10 décembre 2005 à 18:54 (CET)

Non, pas la liste des dressseurs !!! Par exemple, les administrateurs peuvent s'abonner à la liste. Voir http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikifr-l --Pseudomoi (m'écrire) 10 décembre 2005 à 19:02 (CET)

Il y a (Wikibots-l en anglais), plutot utilisé pour la maintenance du bot. phe 10 décembre 2005 à 23:45 (CET)

Elle est pas vraiment active. Y'a aussi la liste de pywikipediabot, mais à part les messages auto de CVS et de l'outil de rapport de bug, y'a pas grand chose qui passe. ▪ Eskimo ☼ 11 décembre 2005 à 09:50 (CET)

Choses possibles

Sa serait bien si les dresseurs rajoutait en-haut de la page un cadre : Ce que les robots peuvent faire pour nous ?. Je vais essayer de faire un début maus je ne garantit pas le résultat. --Pseudomoi (m'écrire) 11 décembre 2005 à 10:00 (CET)

Merci pour cette initiative utile, j'y ai déjà apporté quelques corrections. Dake* 11 décembre 2005 à 12:42 (CET)

Bug des « pages liées »

Bonjour, il y a actuellement (nouvelle version du logiciel) un bug sur les pages liées qui certainement ne peut être corrigé qu'en mettant à jour chaque article. Par exemple, un modèle qui était autrefois lié à 900 article n'est lié aujourd'hui qu'a 100, au grès des contributions (mettant du même coup à jour l'article). Comme les bots utilisent souvant ce genre de truc, il est important de le signaler. C'est fait :D ou plutôt :( ~ Ъayo^♫ 7 janvier 2006 à 14:03 (CET)

Ce qui a changé c'est l'offset, ils ont introduit une espèce d'ID pour le premier article. J'ai du faire quelques modifs sur Probot pour les portails mais ça semble ok (en tout cas pour le portail musique et le portail Suisse). Dake* 7 janvier 2006 à 14:11 (CET)

Oui, mais ya surement eu aussi une restructuration de la base, par exemple Catégorie:Wikipédia:ébauche jeu vidéo contient bien 500 articles mais Special:Whatlinkshere/Modèle:Ébauche jeu vidéo n'en contient que 100 ; on peut facilement trouver plein d'autre exemple. Special:Whatlinkshere/Modèle:Jeu vidéo contient 100 articles contre 900 il y a quelque jours. ~ Ъayo^♫ 7 janvier 2006 à 15:03 (CET)

Pages liés depuis des modèles ne sont plus fiables... phe 29 janvier 2006 à 12:00 (CET)

Ordre chronologique

Suite aux messages de Wart Dark

Je pense que l'ordre chronologique n'est pas respecté tout simplement parce que certaines requêtes sont impossibles, ou que j'estime qu'elles sont trop dures à coder pour moi... Mais ce que je n'arrive pas à faire, qui sait que quelqu'un d'autre ne saura pas le faire ? Chacun aide à la mesure de ce qu'il sait faire, et quand il ne sait pas faire, il se dit qu'un autre saura.

Donc, je vais pas déplacer en "Requêtes impossibles" ou quelque chose du genre, et je pense qu'au final, tout le monde se dit la même chose, « Y'a bien quelqu'un qui va l'aider un jour ». ▪ Eskimo ☼ 29 janvier 2006 à 09:58 (CET)

Je pense que l'ordre chronologique n'est pas respecté tout simplement parce que certaines requêtes sont impossibles, ou que j'estime qu'elles sont trop dures à coder pour moi...

Même remarque pour ma part... Une solution pourrait consister à "mettre de côté" les requêtes "impossibles" à traiter ou trop compliquées dans une sous-page ("Wikipédia:Bot/Requêtes/En attente" par exemple). Korg + ⁺ 29 janvier 2006 à 10:15 (CET)

Oui, pourquoi pas. Avec une période (du genre 2 semaines), ou, si elle est pas traitée, elle est définitevement supprimée ? ▪ Eskimo ☼ 29 janvier 2006 à 11:52 (CET)

J'aimais bien l'ancienne organisation, [1], simple ordre chronologique, les requêtes faites depuis un certain temps était effacé de temps en temps, les requêtes non traité avait donc tendance à remonter en haut de la page. phe 29 janvier 2006 à 12:05 (CET)

oui c'est presque mieux, on peut par contre améliorer la présentation et faire en sorte d'indiquer plus clairement dans le titre si la requête a été traitée. Dake* 30 janvier 2006 à 13:05 (CET)

Il me semble qu'à moment j'avais l'habitude de raturer les titre des sections traités, je ne sais pas trop ou je l'ai perdu cette habitude ... phe 25 février 2006 à 15:49 (CET)

Éventuellement on ne pourrais archiver les demandes posant des problèmes ou refusés en archivant tous les quelques semaines les requêtes en haut de la page. phe 11 mars 2006 à 10:43 (CET)

Je propose de faire une page d'archive pour les requêtes traitées, et une autre pour celles refusées. L'archive actuelle contient toutes les requêtes, c'est pénible. Si une des sous-pages devient trop grosse, alors on la déplace (genre "requêtes refusées 1") et on laisse un lien au sommet de la page "requêtes refusées". Qu'en penses-tu ? Dake^@ 30 mars 2006 à 00:49 (CEST)

Mais en fait ce que je préfère, c'est de les supprimer simplement. Les gens qui réclament les archives ne sont jamais ceux qui se tapent les traitements.... Dake^@ 30 mars 2006 à 00:59 (CEST)

Nouvelle sous-pages

Wikipédia:Bot/Requêtes/À faire périodiquement, les requêtes qui de par leur nature sont à faire à intervalle régulier. S'il y a des regexp un peu compliqué pour faire ce boulot il est conseillé de les ajouter dans la section pour faciliter le travail. phe 5 avril 2006 à 20:56 (CEST)

Gestion de la page Wikipédia:Bot/Requêtes

Attention attention !!! J'ai mis en place un nouveau système de gestion en sous page !

Ceux qui suivent la page requête Wikipédia:Bot/Requêtes ne verront pas les modifications effectuées en sous-page.

Les sous-pages sont découpées par mois :

• Wikipédia:Bot/Requêtes/2024/09
• Wikipédia:Bot/Requêtes/2024/10
• Wikipédia:Bot/Requêtes/2024/11

qui tournent automatiquement grâce à une parser-function.

Vous pouvez suivre les demandes au mois en ayant en liste de suivi la sous-page correspondante.

Si le système ne convient pas, on peut toujours essayer de l'améliorer....

Sur en:, ils purgent automatiquement (par un bot) les demandes qui n'ont pas eu de discussion depuis plus de 15j qu'elles soient traitées, en cours ou non.

Cordialement, Educa33^e 28 novembre 2006 à 15:57 (CET)

Robot multilingue

Bonjour, existe-t-il un robot capable de remplacer des images nmp, jpg ou png (etc.) par des images .svg sur la plupart voire toutes les wikipédias ? VIGNERON * ^discut. 4 avril 2007 à 17:02 (CEST)

Même question : les robots francophones peuvent-ils agir sur les pages des autres langues ou faut-il faire la demande sur les wikis concernés ? Peter17 5 juin 2007 à 17:38 (CEST)

Consultation de l'historique d'une page

Bonjour,

Je tente de me faire un petit bot en Java, et je souhaiterai consulter la date de dernière modification des pages qui se trouvent dans une catégorie.

J'ai réussi la récupération des pages de la catégorie grace au Java Wiki Bot Framework. Par contre je ne vois pas comment faire pour récupérer l'historique de l'article.

Si une bonne âme peut m'aider je suis preneur. Ici ou sur ma page de discussion

Merci

-- Hercule bzh ^[Discuter] 19 décembre 2007 à 20:51 (CET)

Barre de navigation sur les sous-pages mensuelles

Ça vous dirait si je mettais une barre de navigation sur les sous-pages de requêtes, comme cela est fait sur l'Oracle mais en mensuel (cf en haut de Wikipédia:Oracle/semaine 10 2008) ?

Pour Wikipédia:Bot/Requêtes/2008/03, cela donnerait (4 trimestres glissants, dont le trimestre courant en troisième) :

Mois : 07 | 08 | 09 | 10 | 11 | 12 | 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06

Techniquement, je sais faire ça, et je pense que c'est un plus pour les pages en question. Néanmoins, pour que ça fonctionne, il faut que qqun (éventuellement un bot ;) ajoute le code adéquat à chaque page mensuelle.

Alors, je le fais ? --Esch. coli 9 mars 2008 à 17:49 (CET)

Je l'ai fait pour le tester sur les pages Wikipédia:Bot/Requêtes/2007/12 à Wikipédia:Bot/Requêtes/2008/03. La barre de navigation est dans Wikipédia:Bot/Barre.

Il faut placer en tête de chaque page Wikipédia:Bot/Requêtes/AAAA/MM le code suivant

<noinclude>{{Wikipédia:Bot/Barre|AAAA|MM}}</noinclude>

--Esch. coli 10 mars 2008 à 18:19 (CET)

J'ai fait une première simplification. Désormais il faut placer en tête de chaque page :

<noinclude>{{Wikipédia:Bot/Navig}}</noinclude>

Le mois et l'année sont récupérés automatiquement, voir la doc de Wikipédia:Bot/Navig. --Esch. coli 18 mars 2008 à 19:53 (CET)

Archivage

Bonjour à tous,

je vois que les requêtes ne sont plus archivées. Est-ce parce que personne ne prend la peine de le faire (je peux m'y coller) ou parce que cela ne se fait plus tout court? (dans ce cas il faudrait supprimer le modèle)

--Hercule ^Discuter 10 mars 2008 à 11:50 (CET)

Bandeau portail

Boujour Bandeau portail est un Requête placé en sursis. Quelqun peut'il répondre a la question posé par moi meme en fin de celle-ci. Merci

--Jmalo (d) 26 mars 2008 à 16:38 (CET)

Requête Création de Bot

Bonjour, il n'existe pas de page pour une demande de création de Bot. Je ne sais pas si les dresseurs ont vocation à rendre ce genre de service, mais il me semble que ce serait utile… --✍ Olmec ✉ 4 juillet 2008 à 19:42 (CEST)

Est-ce faisable ?

Peut-être un bot pourrait m'aider (voir Nouvelle version pour la géolocalisation) ?

La phase de transition s'annonce lourde et délicate. Il faudrait modifier une centaine de pages en même temps. Les modifs sont a priori trop complexes pour un bot. Mais ...

• Un bot peut-il lister les usage direct de modèle de point (« usage direct » signifie « pas en tant que paramètre »). Par exemple, pour {{Point carte}}, lister les

{{Point carte| ...}}

mais pas les

{{... |point=Point carte|... }}

• Autre idée : Je pourrais modifier les pages et "reverter" immédiatement (avec un résumé convenu). Est-ce qu'alors un bot pourrait annuler les revertions.

• En bref, toute assistance est la bienvenue.   <STyx @ 30 septembre 2008 à 19:22 (CEST)

Recencer les pages utilisant {{Point carte| ...}} est un jeu d'enfant pour un bot .

Pour les autres actions je n'ai pas bien compris où se trouvait l'info sur la page que tu indiques. Viens me voir pour qu'on discute de la faisabilité des modifs par un bot. Mais comme autre solution qui me paraît plus simple, je dirais que tu peux dupliquer le système de gélocalisation, faire renommer les modèles par un bot, puis d'appliquer tes modifs sur l'ancien modèles, et enfin de passer à la main sur les articles concernés pour faire les modifs manuelles et utiliser le modèle avec le bon nom.

Passe me voir qu'on en discute.

--Hercule ^Discuter 30 septembre 2008 à 20:55 (CEST)

Question sur replace.py

Salut les dompteurs de bots
J'ai plusieurs remplacement à faire sur les même page. Exemple:

• replace.py -xml:xxx.xml -ref:"xxx" -regex "1" "2"
• replace.py -xml:xxx.xml -ref:"xxx" -regex "3" "4"

Est it possible de mutualiser ses 2 remplacements dans la même requête ? — Mirgolth 22 décembre 2008 à 11:03 (CET)

Géo-localisation de blasons

Bonjour, j'espère ne pas me tromper de lieu...
Voilà, je faits partie du projet blason et personnellement, j'utilise pour mes blasons de villes le modèle common {{location dms| | | |N| | | |E}} (Exemple Fichier:Blason fr ville Blaye (Gironde).svg)
Serait-il imaginable de dresser un bot pour ajouter le modèle aux autres blasons de villes? Je sais qu'il n'est pas toujours facile d'identifier les bon fichiers! Mais, il y a des infobox donnant explicitement le non du fichier (Canada, Espagne...)-- - Zorlot ^[+d+] 31 janvier 2009 à 11:28 (CET)

Suppression automatique

Les bots peuvent-il faire des suppression de page (SI) automatiquement ou faut-il faire une liste de pages à supprimer pour l'envoyer à un admin ? (NB: il y a 212 pages à supprimer Romainhk (QTx10) 6 avril 2009 à 14:08 (CEST)

Un bot peut tourner sur le compte d'un admin, oui; mais il te faudra un consensus explicite avant...

NicDumZ ~ 6 avril 2009 à 14:54 (CEST)

Bien. On en a déjà un :). Je vais faire la demande alors. Merci. Romainhk (QTx10) 9 avril 2009 à 11:45 (CEST)

oe > œ et OE, Oe > Œ

Bonjour, avant de faire une requête éventuelle, j'aurais voulu savoir si un bot effectuant ces modifs tournait encore comme il me semble que c'était le cas auparavant. p-e 20 avril 2009 à 16:03 (CEST)

Ah. Donc Edgar Allan Poe doit être transformé en Edgar Allan Pœ ? Je pense que ce n'est pas gagnant à tous les coups...

NicDumZ ~ 20 avril 2009 à 16:39 (CEST)

Zut j'étais persuadé que ça (avait marché) marchait à tous les coups... Bien sûr pour Pœ, je cours transformer cette hérésie ;-) p-e 20 avril 2009 à 17:58 (CEST) Cela dit mon dico donne une vingtaine de mots en œ, si je les liste quelque part est-ce que ça peut être possible/utile de faire passer un bot ?

{{Requêtes automatiques}}

Salut, j'ai modifié Wikipédia:Bot/Navig pour qu'il intègre ce nouveau modèle, qui affiche des requêtes automatiques. Le modèle ne concerne pour l'instant que les catégories à renommer, mais peut-être lui trouverez-vous d'autres fonctions potentielles. Quoi qu'il en soit, les requêtes automatiques sont désormais affichées en tête de page. Plus besoin de rappeler aux dresseurs d'intervenir, comme il fallait le faire de temps en temps jusqu'ici. Thierry Caro (d) 7 août 2009 à 03:27 (CEST)

Bonjour,

Excellente idée, bien qu'un certain nombre de ces requêtes — portant sur un petit nombre de pages — pourraient être prises en charge par des contributeurs humains, c'est toujours un rappel utile.

J'ai préféré renommer la page en {{Wikipédia:Bot/Requêtes automatiques}} car ce modèle ne me semble pas du tout lié à l'espace encyclopédique mais seulement à sa maintenance par les robots (voir par exemple les titres des pages listées dans la catégorie Catégorie:Requête sur Wikipédia qui ne contient que des pages de cet espace de noms.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 15 août 2009 à 15:59 (CEST)

Lien vers une redirection ramenant sur l'article initial

Bonjour a tous, je travaille actuellement sur une demande de P:CS pour réaliser cette demande mais, il existe des cas ou le fameux lien qui doit être "déwikifié" fait parie d'une liste du genre liens internes ou articles connexes. Mon bot n'est pas capable de trouver ces cas précis et "déwikifi" sans vergogne. Serait-il possible d'extraire de la liste les positifs qui seraient situées dans une liste comme pré-cité? afin de finir la correction à la main (supprimer le texte non wikifié dans la liste des liens internes ou autre)? ou toute solution qui permettrait de régler cet inconvénient.-- - Zorlot ^[+d+] 25 septembre 2009 à 02:39 (CEST)

Bonjour,

Bah j'essaierais sans doute de détecter si le lien que le code va "déwikifier" se trouve dans un flot de texte (avec des mots avant et/ou après) ou isolé sur une ligne (genre en début de ligne ou après une * ou :), c'est une méthode heuristique mais si tu peux tester sur des pages qui t'ont posé problème il doit être possible d'ajuster des seuils (au moins X mots avant et Y mots après par exemple.)

Sinon, tout n'est malheureusement pas automatisable et peut-être la tâche est-elle fort complexe pour une machine (un peu comme l'ajout de lien portails.)

Bonne continuation. Bub's [di·co] 25 septembre 2009 à 16:02 (CEST)

PS : mon pseudo n'est pas une marque de bière…

PPS : que penses-tu des changements d'icône que j'ai fait sur WP:RBOT (cf. Wikipédia:Bot/Activité) ?

Ancres

Peut-on faire une requête de vérification d’ancres sur une liste de liens donnés ? Le bot vérifierait si les ancres amènent quelques part, et dans le cas contraire construit une liste des ancres brisées et donne cette liste au demandeur ?

Cordialement

schlum ^{=^.^=} 24 août 2010 à 17:52 (CEST)

Page où sont archivées les requêtes

Actuellement, le modèle {{requête à archiver}} donne la page où il faut archiver les requêtes de manière incohérente.

• Sur le texte "Cette requête sera archivée...", il y a un lien vers la page d'archive T + 7 jours (par exemple juin si le modèle est substitué le 30 mai).
• Lorsque le texte devient "Merci d'archiver cette requête...", il y a un lien vers la page d'archive de T (donc mai si le modèle est substitué le 30 mai).

En fait, je ne vois pas de raison d'archiver les requêtes dans une page différente de celle du mois où elles ont été faites, je propose donc de simplifier le modèle et de faire comme ça, s'il n'y a pas d'objections. Orlodrim ^[discuter] 9 juin 2011 à 19:15 (CEST)

Pdd sans article

Bonjour, j'aurais voulu savoir s'il est possible de réaliser une liste des pages de discussion des différents espaces (article, fichier, modèles,...) qui ne possèdent pas de page principale? Exemple:

• Fichier:Bruxelles2009.JPG > Discussion fichier:Bruxelles2009.JPG
• Fichier:Bolero ravel.png > Discussion fichier:Bolero ravel.png

Le but étant de faire un peu de ménage. Cdlt, RogueLeader (d) 25 septembre 2011 à 14:51 (CEST)

Évaluation (à évaluer) des articles où le bandeau portail est présent

Bonjour, est-ce possible de demander à un bot de lier au projet "toto" tous les articles où le bandeau "portail toto" figure ? Au moins rajouter la notion "avancement=à évaluer" et "importance=à évaluer" ensuite j'irai dans le tableau d'évaluation du portail me débrouiller. Merci de votre aide. — Skandar ^na'am? 14 décembre 2011 à 05:26 (CET)

Je rejoins Skandar dans sa demande, avec l'ajout de l'état d'avancement (si celui-ci est connu via un autre wikiprojet ou s'il y a un bandeau d'ébauche dans l'article). La pose d'un wikiprojets "toto" concernerait aussi tous les articles liés aux sous-portails éventuels du portail "toto" (qui n'auraient pas encore d'évaluation propre). Lysosome (d) 14 décembre 2011 à 15:06 (CET)

Bonjour. Oui, les bots traitent régulièrement ce genre de requêtes. Il suffit d'ajouter une requête Wikipédia:Bot/Requêtes en précisant quoi mettre à la place de « toto » (et en précisant s'il y a également des sous-portails). Orlodrim ^[discuter] 14 décembre 2011 à 20:23 (CET)

C'est bon j'ai déposé ma requête. Voir ici. Bon courage — Skandar ^na'am? 15 décembre 2011 à 06:09 (CET)

En fait, je me demandais si cela pouvait se faire "automatiquement" (disons, tous les 6 mois par exemple) et pour les centaines de projets avec évaluation. Cette proposition nécessite peut-être un sondage? Lysosome (d) 15 décembre 2011 à 20:08 (CET)

Ça ne sert pas à grand chose s'il n'y a personne pour remplir les bandeaux après, donc je préfère me limiter aux projets qui en font la demande. Orlodrim ^[discuter] 15 décembre 2011 à 21:32 (CET)

Palette

Bonjour!
Je dépose cette requête ici, car c'est particulier, et cela nécessitera p-e une discussion.
J'avais, il y a quelques temps, déposé une requête Bot que Sisyph (d · c · b) avait traité. La requête est à cette endroit.
Je lui avais alors demandé a la fin de généraliser la requête a toutes les palettes de navigation. Mais le travail est colossal! Il y énormément de pages à modifier. Cette requête est trop importante pour être lancée comme ça.
Donc voilà les problèmes:

1. Je suis surement pas le seul à le remarquer, mais lors de la création de la palette, beaucoup de contributeurs oublient de la déployer: on se retrouve avec des palette inutiles, puisqu'elles ne sont pas présentes sur les articles concernés (exemples: dans cette palette, Carnet d'adresses (Apple) est inclus dans la boite, mais la palette n'est pas présente dans l'article ; idem pour Aperçu (Mac OS X), iCal, Mac OS, et j'en passe). Il y a des centaines d'exemples. L'idée serait qu'un bot dépolie toutes les palettes de WP:fr ( ça fait beaucoup).
2. Moins important, les liens des palettes sont parfois faux ou mènent à des redirections: en effet, lorsque l'article est inclus sur la palette, celui-ci devient gras quand on regarde la palette. Comme je m'exprime souvent comme un manche () je donne un exemple: Modèle:Palette Dieux étrusques, article Suri. Suri dans la palette est en gras.
   Alors que parfois, le lien conduit bien vers la bonne page, mais le lien n'apparait pas en gras (exemple: Modèle:Palette Dieux étrusques, article Tinia). Donc requête: corriger tous les liens de toutes les palettes.

Donc, est-ce que quelqu'un serait partant pour créer un bot (ou en utiliser un déjà existant, peu importe) pour corriger tout ces défauts? Et une fois la requête terminé (ça sera looong) il faudra également pouvoir mener des opérations de maintenance pour les nouvelles palettes.
Voilà, c'est tout (et c'est deja pas mal). --Woozz ^{[un problème?]} 11 février 2012 à 18:11 (CET)

Ah et pis tant qu'on y est, existe t il une prise décision concernant la mise en place du modèle platte qui permet de "coller" les palettes entre elles (comme j'ai fait ici)? --Woozz ^{[un problème?]} 12 février 2012 à 14:53 (CET)

Le point 1 ne peut sans doute être traité que de façon semi-automatique, parce que tous les liens sur une palette ne sont pas forcément des pages où la palette devrait être ajoutée.

• Soit volontairement : Modèle:Palette Saison 1986 de la WTA contient un lien vers Open d'Australie, où la palette n'a rien à faire.
• Soit involontairement (par exemple en cas d'homonymie, un lien initialement rouge peut devenir bleu, mais la cible n'est pas ce qui était prévu par le créateur de la palette).

Pour le point 2, c'est difficile aussi. Un bot ne peut pas savoir si Tins redirige vers Tinia parce que c'est la même chose, ou parce que Tins est un sujet développé pour l'instant dans l'article Tinia, mais qui pourra faire l'objet d'un article séparé plus tard.

Sur l'utilisation de {{Palette}}, je ne crois pas qu'il y ait de décision. Simplement, comme l'effet est quasiment inperceptible, il vaudrait mieux ne pas modifier les articles en série uniquement pour passer d'une forme à l'autre.

Orlodrim ^[discuter] 13 février 2012 à 23:44 (CET)

Ok, je comprends. Alors:

• Pour la première raison, même si il existe, le cas me semble assez rare (c'est d'ailleurs la première fois que je vois ce genre de lien dans une palette). Je pense en fait qu'il vaut mieux que les palettes soient présentent partout, et que ce genre de cas particuliers soient corrigés au fur et a mesure à la main par les contributeurs.
• Pour les homonymes, tu as raisons, je n'y avais pas du tout pensé. Je serais tenté de répondre la même chose qu' au dessus, mais cela concerne bien plus de pages.

Pour {{Palette}}, ok, c'est pas utile en soi. Mais bon, le modèle existe, et j'aime bien l'harmonisation

--Woozz ^{[un problème?]} 17 février 2012 à 17:50 (CET)

Pour moi les palettes doivent d'abord être corrigée et ensuite on les déploies. Voici ma vision de l'utilisation des palettes et les corrections qui en découlent.

La première correction serait de nettoyer les redirects (faisable par un bot)

La seconde correction serait de n'avoir que des liens bleus ou rouge dans les palettes, mais pas de "liens en attente", du texte qui sera un futur article mais qu'on préfère ne pas voir rouge le temps de créer l'article.

La troisième correction est de limiter les liens contenus dans les palettes au sujet de la palette, en gros un énorme travail de vérification de l'utilité des palettes... pas possible à faire en automatique

Ensuite déployer les palettes mais uniquement sur les pages présentes sur la palette (faisable par un bot). Si il y a un lien dans une palette mais que la page ne doit pas contenir la palette c'est que la palette est mal conçue...

Je pense que l'ouverture de cette requête est un peu précipitée... pas mal de réflexion à faire en amont. --GdGourou - Talk to °o° 17 février 2012 à 18:06 (CET)

Bonjour à tous. Suite à la demande de Wooz, j'avais traité quelques palettes, uniquement dans le projet sport où je suis actif. En filtrant les liens internes on arrive assez bien à ne conserver que ceux qui sont pertinents. Pour les cas soulevés par Orlodrim j'avais créé une liste d'exceptions. Un problème que je n'ai pas pu résoudre est l'ordre des palettes exemple d'une palette qui aurait du être ajouté au milieu. J'ai donc abandonné certaines palettes mais j'ai traité toutes celles de Catégorie:Modèle champions et championnes olympiques qui peut se mettre librement, en semi-automatique quand même car effectivement les palettes ne sont pas forcément bien remplies [2]. Je pense donc qu'il ne faut pas systématiser, mais faire à la demande. J'avais commencé à le faire pour le projet tennis, mais j'ai arreté.

Pour le nettoyage des palettes, je fais parfois manuellement la correction de redirect, je me sers du bot pour la détection, uniquement dans le projet sport. Pour les homonymies je ne suis pas tombé sur le cas, mais ça serait interessant de les lister et de les corriger si besoin. --Sisyph 17 février 2012 à 19:28 (CET)

Remplacement de HAL (d · c · b) ?

Bonjour à tous,

Savez-vous si un autre bot actif pourrait remplacer HAL (d · c) dans la mise à jour régulière des articles liés à un ou plusieurs portails ? Son dresseur ne semble plus participer à Wikipédia ce qui est très génant pour la bonne marche de cet outil très important.

Merci d'avance, Manoillon (d) 15 août 2012 à 08:06 (CEST)

Bonjour,

Il n'y a que ZéroBot (d · c · b) et HAL (d · c · b). Si c'est pour le portail Fribourg, je te conseille de relancer stanlekub : il semble consulter régulièrement sa page de discussion et s'est occupé des trois demandes après la tienne. Il doit s'agit d'un simple bug.

Cordialement, Orlodrim ^[discuter] 15 août 2012 à 10:18 (CEST)

Catégorie:Roi Phénicien

Merci de prévoir la modifiction de la catégorie ci dessous et des articles liés.

Demande de Dalriada (d) 25 novembre 2012 à 13:44 (CET) pour tranformer la Catégorie : Catégorie:Roi Phénicien en Catégorie:Roi phénicien.

C'est plutôt une demande à poster directement sur Wikipédia:Bot/Requêtes qu'ici, mais bref, je vais m'en occuper. JackPotte ($♠) 25 novembre 2012 à 13:53 (CET)

Catégorie:Roi de Phénicie sur le modèle des autres catégories de ce type. JackPotte ($♠) 25 novembre 2012 à 14:06 (CET)

Images supprimées de Commons

Hello,

Le bot CommonsDelinker (d · c) (qui fait la màj des articles suite aux suppressions d'images sur Commons) ne semble plus actif, existe t'il une solution de repli ?

Merci.

--Indeed ^{[knock-knock]} 3 juin 2013 à 11:46 (CEST)

Wikinews Importer Bot (d · c · b)

Bonjour. Wikinews Importer Bot (d · c · b) est hors service depuis plusieurs mois. Il semble que sur sa page utilisateur (en:User:Wikinews Importer Bot), le code source est donné. Serait-il possible de tester son éventuel remplacement ? Cordialement. Like tears in rain ^{-_-} 20 janvier 2014 à 14:33 (CET)

Il faudrait peut-être retirer les sections « actualités » des portails le temps que quelqu'un se manifeste. C'est laid de voir uniquement des actualités qui dates d'octobre... --SleaY (discuter) 2 février 2014 à 01:11 (CET)

Pour lancer ce code sur la version francophone, j'ai juste dû changer le paramètre lang ligne 137 et le chemin de la ligne 103.

Mais entre temps Wikinews Importer Bot avait repris du service. JackPotte ($♠) 2 février 2014 à 01:51 (CET)

Merci JackPotte ! En effet, il a fait un passage avant de se ré-endormir. Il est sensé actualiser à tous les jours mais il ne l'a pas fait ces trois derniers jours. SleaY (discuter) 3 février 2014 à 02:13 (CET)

┌─────┘
Si personne ne se manifeste d'ici 1 semaine, je commencerai à masquer les sections « Actualités » des portails concernés. --SleaY (discuter) 26 février 2014 à 05:43 (CET)

J'ai finalement trouvé ce qui n'allait pas dans mon script quotidien : le programme ne met à jour que les pages pointant vers User:Wikinews Importer Bot/config. Donc cela devrait fonctionner maintenant. JackPotte ($♠) 27 février 2014 à 00:24 (CET)

Mettre en cohérence l’introduction de la page avec Aide:Comment renommer une page

Bonjour !

L’introduction de la page explique :

« 4. La requête est-elle utile ? Il est facile de faire des demandes inutiles, par exemple demander à remplacer un modèle redirigé. À la différence des redirections d’articles, de telles redirections sont totalement invisibles. Si le modèle redirigé doit être réutilisé, la requête doit être faite, sinon elle n’a aucun ou très peu d’intérêt. Les requêtes inutiles doivent être refusées. »

Or Aide:Comment renommer une page#Après le changement d'intitulé dit (depuis 2009) :

« Il n'est pas nécessaire de corriger les liens internes menant à l'ancienne page (devenue une page de redirection) pour qu'ils mènent dorénavant à la nouvelle page.

Cela n'apporte pas de gain de performance, et remplit inutilement les historiques et les listes de suivi. Pour plus d'informations, lire Do not "fix" links to redirects that are not broken (en anglais). On fera exception des palettes de navigation : en effet, la palette affiche le titre de l'article sur lequel elle est placée en gras, mais seulement si le lien est direct. »

Je propose de mettre l’introduction en cohérence avec la page d’aide, avec par exemple le texte suivant :

« 4. La requête est-elle utile ? Il est facile de faire des demandes inutiles, par exemple demander à remplacer un modèle redirigé ou les liens vers un article redirigé. Tout comme les redirections d’articles, les redirections de modèles sont totalement invisibles. Si le modèle ou l’article redirigé doit être réutilisé, la requête doit être faite, sinon elle n’a aucun ou très peu d’intérêt. Les requêtes inutiles doivent être refusées. »

TED 29 août 2014 à 04:03 (CEST)

Pas d’accord. Tu fais dire aux textes actuels quelque chose qu’ils ne disent pas, à savoir que les redirections d’articles sont invisibles, ce qui n’est pas le cas, et ce au moins pour deux raisons : premièrement, une mention de la redirection est faite sous le titre de l’article visité ; et deuxièmement, le titre redirigé et le titre réel sont considérés comme différents par les navigateurs dans la gestion des liens visités. Il ne faut pas confondre redirection pas cassée et redirection invisible… — Bjung (d), 29 août 2014 à 04:34 (CEST)

La proposition de TED me semble raisonnable (même si effectivement les redirections d'articles ne sont pas invisibles, on reste dans les requêtes ayant « très peu d'intérêt »). Cela correspond à l'usage actuel. Les demandes de ce type sur WP:RBOT sont normalement refusées, à part les deux traitées ce mois-ci. En fait, c'est déjà précisé dans l'editnotice quand on clique sur le bouton pour faire une requête : « Un bot n’a pas vocation à corriger de simples redirections lorsqu’il n’y a pas de conflit particulier. Cette fonctionnalité de MediaWiki est là pour nous simplifier la vie, merci de l’utiliser telle quelle ! ».

S'il on se mettait d'accord sur le fait que finalement, ça vaut le coût de résoudre les liens vers des redirections (ou alternativement, juste les liens de la forme [[redirection vers X|X]] en [[X]]), alors il serait beaucoup, beaucoup plus efficace de le faire globalement que lien par lien, ce qui revient à vider l'océan à la petite cuillère. L'approche où une personne sur cent fait une requête bot après un renommage pour résoudre les redirections me semble être la pire de toutes.

Orlodrim (discuter) 29 août 2014 à 09:02 (CEST)

Quand on fait un renommage, on doit toujours rectifier les liens, c'est une évidence. C'est travailler proprement. Si un bot peut le faire, tant mieux !-- Guil2027 (discuter) 29 août 2014 à 10:43 (CEST)

Nous pourrions peut-être les séparer des requêtes "utiles" sur une sous-page similaire à Wikipédia:Bot/Requêtes/À faire périodiquement. JackPotte ($♠) 29 août 2014 à 12:10 (CEST)

D'aussi loin que je me souviens, il a été jugé inutile de modifier les redirections parce que le moteur de Wikipédia se charge d'amener le lecteur à la bonne page. En ce qui concerne la remarque : « le titre redirigé et le titre réel sont considérés comme différents par les navigateurs dans la gestion des liens visités », le navigateur notera deux hyperliens au lieu d'un seul (page de redirection et page finale). Les deux pages seront donc marquées comme consultées. Les redirections de redirection, elles, doivent être cependant corrigées. — Cantons-de-l'Est ^discuter 29 août 2014 à 21:06 (CEST)

Modification sélective de catégories

Bonsoir, je voudrais savoir si un bot peut remplacer Catégorie:Film muet et Catégorie:Film en noir et blanc par Catégorie:Film muet américain et Catégorie:Film américain en noir et blanc sur tous les articles de films américains. Même principe pour des films français, allemands ou italiens. C'est long à le faire à la main. Merci d'avance. -- Guil2027 (discuter) 22 novembre 2014 à 20:32 (CET)

« Don't ask to ask, just ask! » : le meilleur moyen de le savoir, c'est de faire la requête sur la page dédiée . Cela dit, c'est réalisable, à vue de nez. El pitareio (discuter) 22 novembre 2014 à 20:49 (CET)

ok merci ! -- Guil2027 (discuter) 23 novembre 2014 à 22:57 (CET)

Accessibilité !

Coucou,

C'est très agaçant. Je souhaite déposer une requête aux bots, mais le lien sur fond orangé pour y procéder est tout simplement inaccessible chez moi (illustration). Mes feuilles de style ne sont pas spécialement bidouillées, aussi serait-il possible d'avoir une mise en page plus classique, ou au moins que le lien figure une seconde fois mais sans fioriture, dans l'entête par exemple, svp ?

Merci par avance , — Jules ^Discuter 24 janvier 2015 à 22:20 (CET)

Les lignes suivantes de Utilisateur:Jules78120/vector.css influençaient l'affichage du bandeau orange « nouveau message » et... le lien pour faire une requête sur cette page. J'ai changé l'en-tête pour que ce ne soit plus le cas. Cependant, à moins que tu aies désactivé le signalement des nouveaux messages via le système de notifications, elles ne doivent plus servir à grand chose :

.usermessage {height: 25px; width: 100%; position : fixed; top: 0px; left: 0px; z-index:1000; text-align:left; font-size:0.9em; margin: 0; padding: 0 0 0 20%;}
.usermessage small {display:none; font-weight: normal; font-size:0.7em;}
.usermessage:hover small {display:block;}

Orlodrim (discuter) 24 janvier 2015 à 22:42 (CET)

Merci Orlordrim ! J'ai viré les lignes correspondantes de mon vector.css. C'est étrange que je n'ai pas eu de difficultés (chevauchement avec le menu) ailleurs auparavant, alors que certaines Pdd/PU utilisent encore de tels bandeaux pour inviter à déposer un message. Bonne soirée, — Jules ^Discuter 24 janvier 2015 à 22:49 (CET)

Modèle Références

Je ne sais pas trop où proposer cela, alors je le fais ici.

J'ai cru comprendre que dans {{Références}}, le paramètre |taille=30 est à préférer au paramètre |colonnes=2 en raison de son adaptabilité à la taille des écrans (dont notamment les mobiles).
Serait-il pertinent que je fasse passer mon bot pour modifier tous les paramètres colonnes=2 par le paramètre taille=30 ? Où devrais-je en discuter préalablement ? - Simon Villeneuve 3 octobre 2015 à 14:35 (CEST)

Je pense que Discussion modèle:Références est le bon endroit. De toute façon, ça implique sûrement une modification du modèle aussi : si on généralise taille=30, alors autant mettre "30" directement dans le modèle et passer à une syntaxe du type {{Références|colonnes=oui}} (c'est plus souple si on décide de changer "30" après coup). Orlodrim (discuter) 3 octobre 2015 à 15:41 (CEST)

Salut. Vu les débats du mois dernier, il faut lancer une discussion. On parle de plus de 30 000 pages ici. Tu aimes les tâches clivantes ^^ --Sisyph 3 octobre 2015 à 16:03 (CEST)

Ça m'arrive de vouloir sortir les gens de leur zone de confort, mais ici, je vois mal comment ça pourrait être clivant. Il me semble difficile de voir comme une mauvaise chose d'adapter le nombre de colonnes en fonction de la « taille » de l'écran. C'est bien ce que ça fait non ? - Simon Villeneuve 3 octobre 2015 à 16:08 (CEST)

(déplacé sur Discussion_modèle:Références#Remplacer_.C2.AB_colonnes.3D2_.C2.BB_par_.C2.AB_taille.3D30_.C2.BB). - Simon Villeneuve 3 octobre 2015 à 22:11 (CEST)

Anciennes demandes en attente

Bonjour, partant du constat qu'il y a des demandes en attente datant de 2013 j'ai d'abord archivé celles qui étaient achevées ou caduques. J'en ai traité également quelques-unes. J'ai ensuite ajouté leur affichage sur Wikipédia:Bot/Requêtes (avec une profondeur d'un an). Idéalement, il faudrait qu'au minimum ceux qui ont commencé à traiter certaines de ces requêtes les terminent ou les ferment. Cela évitera que certains ouvrent de nouvelles requêtes identiques.

Je me permets de citer certains dresseurs (désolé) :

•  Zetud : 2013/07 Traité ! Zetud (discuter) 22 février 2016 à 23:19 (CET)
•  NoFWDaddress : 2014/01, 2014/11
•  Hercule : 2014/05
•  H4stings : 2014/05
•  Hunsu : 2014/10
•  Orlodrim : 2014/10, 2014/12, 2015/04
•  Sisyph : 2014/05, 2015/03, 2015/05, 2015/08, 2015/09, 2015/10
•  El pitareio : 2015/07, 2015/11

On ne vous remerciera jamais assez pour le boulot que vous faites ! --FDo64 (discuter) 21 février 2016 à 12:45 (CET)

Merci de la notif, je vais aller jeter un œil sous peu. J'avais d'ailleurs prévu de réveiller le tas de sable sous peu... Zetud (discuter) 21 février 2016 à 14:45 (CET)

J'ai marqué les trois requêtes comme étant à archiver (1 : longue et semi-automatique, peu de chance d'aboutir, 2 : archivée car la version "simplifiée" avait été faite, 3 : le demandeur ne contribue plus).

Par contre, mon bot n'archive que les 6 derniers mois, donc lorsqu'il y a des changements concernant des requêtes plus anciennes, le déplacement vers la page d'archive n'est pas automatique.

Orlodrim (discuter) 21 février 2016 à 19:15 (CET)

Merci pour l'info, j'archiverai donc manuellement d'ici une semaine. --FDo64 (discuter) 21 février 2016 à 23:42 (CET)

Bonjour, un certain nombre d'anciennes demandes ont été archivées (ou vont l'être bientôt), merci à ceux qui les ont achevées ou fermées.

En regardant celles qui restent, je constate que j'ai oublié d'en rappeler certaines :

•  Orlodrim : 2013/03, 2014/03
•  JackPotte : 2013/03

Je notifie à nouveau ceux qui n'ont pas encore eu le temps de fermer les requêtes en attente :  H4stings, Hunsu, Sisyph et El pitareio.

--FDo64 (discuter) 28 février 2016 à 12:11 (CET)

Bonjour, j'ai refait un tour sur les vieilles demandes et (en dehors de celles signalées ci-dessus) il en reste 4 que je n'ai pas osé fermer :

1. Wikipédia:Bot/Requêtes/2014/05#Ajouter et retirer des portails sur des articles d'une catégorie et ses catégories filles
2. Wikipédia:Bot/Requêtes/2014/06#Villages polonais
3. Wikipédia:Bot/Requêtes/2014/08#Bot pour Liste de supercentenaires français
4. Wikipédia:Bot/Requêtes/2014/10#Liste des planètes mineures

Si ça tente quelqu'un... --FDo64 (discuter) 5 mars 2016 à 09:27 (CET)

J'ai demandé si la n°1 est toujours d'actualité et aussi de relancer une discussion sur la pertinence de la chose, cela n'ayant a priori été discuté nulle part en profondeur. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 5 mars 2016 à 14:07 (CET)

Cette requête est caduque, elle a été réalisée petit à petit à la main.

 FDo64 : Je pense que pour les vieilles demandes, il est sans doute préférable de demander au requérant si elle est toujours d'actualité, ça réglerait une partie des problèmes plus vite à mon avis. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 5 mars 2016 à 14:56 (CET)

De toute façon je n'ai ni l'intention de vous harceler, ni celle de surveiller en permanence les vieilles requêtes, donc à défaut de leur prise en compte je compte les fermer d'ici quelques jours.

Sinon, s'il est d'accord, je propose qu' Orlodrim adapte son archivage de la manière suivantes :

1. Archivage sur 12 mois (au lieu de 6 actuellement), certaines requêtes doivent être faites en semi-automatique et peuvent prendre plus de 6 mois.
2. Archivage systématique de toute requête non achevée après 12 mois.

--FDo64 (discuter) 5 mars 2016 à 15:17 (CET)

J'ai étendu l'archivage à 13 mois (à la fin du mois de mars 2016, toutes les requêtes de mars 2015 seront archivées). Après l'archivage de la dernière requête, que ce soit après un an ou plus tôt, la page sera transformée en redirection vers l'archive. Orlodrim (discuter) 6 mars 2016 à 14:59 (CET)

Merci ! Une chose de moins à surveiller ainsi. --FDo64 (discuter) 6 mars 2016 à 16:50 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour à tous. Je m'incruste dans votre discussion parce que justement je voulais vous demander l'avancement d'une requête (mais peut-être qu'elle est trop récente pour cette discussion et dans ce cas je suis désolé de vous déranger pour rien) : Wikipédia:Bot/Requêtes/2015/11#Drapeaux dans les fiches techniques des films, téléfilms et séries télévisées. Je notifie  Clodion, parce que c'est sa requête après tout et parce qu'il saura vous dire si elle est toujours d'actualité. Wikipédiennement --NicoScribe (discuter) 19 mars 2016 à 18:52 (CET)

Oui il s'agit d'une demande du Projet Cinéma qui est toujours d'actualité. --Clodion 19 mars 2016 à 23:32 (CET)

Question

Bonjour,

En rapport à cette discussion : dans l'hypothèse où un consensus se dégage pour renommer les articles, est-ce possible par bot ? Il faudrait, dans la même foulée, renommer les catégories correspondantes…

Merci ! --Superbenjamin ^{| discuter |} 20 mars 2016 à 21:51 (CET)

 Superbenjamin : programmer un bot pour n'est rien du tout. Le problème c'est ceux qui vont être contre ce renommage. J'ai eu la mauvaise expérience avec la requête qui consistait à retirer le terme « ancien » des catégories de personnalités politiques : on m'a arrêté deux fois et j'ai du finir par faire une annonce sur le bistro et cinq projets pour avoir un avis le plus large possible. Encore après ça, certains n'étaient pas contents (alors que plus de 80% des avis exprimés se disaient pour, dans au moins quatre discussions sur plus d'un an).

Je peux te faire ça sans problème a priori, mais je deviens méfiant, donc il faudra que cela soit un fort consensus établi sur au moins deux semaines pour me décider à faire quelque chose.

Je sais bien que ça n'a pas commune mesure avec les problèmes que j'ai eus, mais sur wp.fr, même la courbure d'une apostrophe peut mener à d'interminables palabres... Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 20 mars 2016 à 22:54 (CET)

 SyntaxTerror : Merci pour la réponse ! Ça ne me dérange pas d'attendre deux semaines ou plus : ça fait des années que ces articles sont comme ça donc on peut attendre un peu Je vais aussi laisser un message au bistrot au cas où (même si j'ai déjà notifié les projets Politique, Canada et Québec)… --Superbenjamin ^{| discuter |} 21 mars 2016 à 07:01 (CET)