Discussion utilisateur:Eihel/2024
Bonne année 2024
modifier.jpg) |
Je te souhaite plein de bonnes et réjouissantes activités wikipédiennes |
Chris a liege (discuter) 1 janvier 2024 à 00:18 (CET)
 |
Bonne et heureuse année 2024 ! | |
| Bonjour Eihel/2024, Que cette nouvelle année t’apporte joies et sérénité |
 |
Meilleurs vœux pour 2024 ! | |
| Bonne année Eihel, Merci de tes bons voeux ! Je te souhaite une année scintillante ... Et je me souhaite le plaisir de t'y recroiser ! Cordialement, ― Racconish 💬 1 janvier 2024 à 17:16 (CET) |
Meilleurs vœux pour 2024. Que cette nouvelle année t'apporte santé et bonheur. Amitiés — Arcyon [Causons z'en]
Bonjour Eihel. Merci de tes bons vœux. Je te souhaite également une bonne nouvelle année pour toi et tes proches, avec santé de fer et moral d'acier mais en évitant la pluie pour éviter de rouiller. Petit aparté : tu peux très bien me tutoyer, mon pseudonyme n'ayant rien à voir avec une quelconque religion. Cordialement. Père Igor (discuter) 2 janvier 2024 à 10:59 (CET)
- Merci, cher Eihel, pour tes bons vœux ! À mon tour, je te souhaite une excellente année 2024, avec 366 jours de bonheur — un jour de bonheur en plus, puisqu'il s’agit d'une année bissextile — et tout ce que tu peux souhaiter … mais en mieux !
-- Polmars •
Parloir ici, le 2 janvier 2024 à 23:13 (CET)
Accompagnement
modifierBonsoir 
si seulement l'utilisatrice Paille en queue s'intéressait réellement au fonctionnement de WP et voulait intégrer ses principes. Je vous invite à lire ceci, qui date déjà de plusieurs mois, et le reste de la PdD si vous le désirez. Cordialement. Eliedion (discuter) 5 janvier 2024 à 00:08 (CET)
- Bonsoir Eliedion
, - Ma foi, c'est le lot de tout projet ouvert à toustes. Si seulement… ―Eihel (discuter) 5 janvier 2024 à 00:49 (CET)
2024
modifierJe te remercie pour tes voeux Eihel. Je te souhaite également beaucoup de joie et une excellente santé :) Anthere (discuter) 7 janvier 2024 à 19:12 (CET)
L'admissibilité de l'article « Albert Delègue » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Albert Delègue » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Albert Delègue/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Kerchak
modifierBonjour,
Je remarque que vous avez ajouté le bandeau d'admissibilité pour Kerchak. Je me suis permis de créer la page car Kerchak respecte, selon moi, le critère "A été le représentant le plus important d'un style local", à savoir la Jersey francophone, comme expliqué sous le paragraphe "style". Et le respect d'un critère de la liste le qualifie de notoire. Je vais toutefois essayer de trouver davantage de sources.
Cordialement JulNico (discuter) 16 janvier 2024 à 13:08 (CET)
- Bonjour JulNico,
- J'ai enlevé le bandeau.
- Cordialement. ―Eihel (discuter) 28 janvier 2024 à 09:59 (CET)
L'admissibilité de l'article « Charlotte Polifonte » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Charlotte Polifonte » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charlotte Polifonte/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Il est jamais trop tard !
modifier
Nattes à chat (discuter) 3 février 2024 à 21:55 (CET) PS merci pour ta contribution aux séances évals et aux wikimidis ! Nattes à chat (discuter)
- Merci Nattes à chat
pour ton message. Une bonne et heureuse année 2024. ―Eihel (discuter) 4 février 2024 à 18:19 (CET)
Sous le signe du Dragon de Bois
modifier |
Eihel哥哥, 好运、健康和龙的精神祝愿你度过一个美好的一年。 |
 |
- Cher Eihel,
- Je te souhaite de passer une bonne année, accompagnée de chance, de la santé et de l'esprit du Dragon.
- Mes remerciements chaleureux pour tes voeux. LD (d) 10 février 2024 à 10:19 (CET)
- Merci LD pour tes bons vœux. Je te souhaite aussi une excellente année du dragon, pleine de belles choses et dans la santé. ―Eihel (discuter) 11 février 2024 à 16:19 (CET)
- Merci LD
Suppression de ma page Craig Tate
modifierBonjour cher Eihel,
Je souhaite connaitre votre réelle motivation sur le souhaiter de la suppression de ma page Wikipédia de l'acteur américain Craig Tate. Vous précisez que j'ai cité aucune source alors que c'est bien vous qui avez modifié la page en supprimant les sources que j'y avais ajouté. Vous dites que l'acteur manque de renommée alors qu'il a déjà une biographie bien chargée. Dans 10 jours, la série TWD: TheOnesWhoLive sort et il sera mondialement médiatisé. Les gens auront des questions sur cet acteur qui y figure avec son rôle majeur. Donc Wikipédia l'encyclopédie gratuite sera là pour répondre au moins sur sa filmographie.
Bien cordialement,
PS: désole d'écrire sur votre mur. Je n'ai accès à aucune autre sorte de "messagerie".
PS 2 : Je n'arrive pas à lancer un "Débat d'admissibilité" depuis la page mère. Streetzer95 (discuter) 14 février 2024 à 11:04 (CET)
- Bonjour Streetzer95,
- L'espace principal ne contient pas de page personnel. Par contre, il existe une page de l'encyclopédie sur Craig Tate que vous avez créée. Wikipedia n'a pas vocation de recenser les futurs personnalités.
- Un wiki ne peut servir de source et une référence IMDb devrait être accompagné d'une référence complémentaire et d'envergure, de qualité et considérées comme fiables. La biographie seule n'est pas suffisamment sourcée et cela révèle un manque de notoriété. Je vous ai ajouté une explication sur votre page de discussion.
- Cordialement. ―Eihel (discuter) 14 février 2024 à 12:35 (CET)
Date et présentation infobox
modifierBonjour. Concernant André Beaulieu et vos interrogations :
- Le projet hockey a décider de ne pas inclure l'âge dans l'infobox : Projet:Hockey sur glace/Conventions/Présentation#Infobox personnalité
- La communauté de Wikipédia a décidé que le paramètre
âge = ouipouvait être utilisé dans les infobox mais pas dans le corps de texte (lien à retrouver, mais au vu du 3e point ci-dessous, ça n'a plus d'importance) - La communauté de Wikipédia a récemment décidé dans un sondage que les liens automatiques par défaut vers des dates devaient être supprimées : Wikipédia:Sondage/Liens internes sur le modèle Date. En ce sens, l'utilisation du paramètre "-" dans les modèles date n'est qu'une anticipation du projet hockey.
En ce qui concerne la présentation dans l'infobox : la mention de la ligue en gras est ce qui se fait sur tous les articles de personnalités du hockey sur glace pour bien différencier des clubs.
Cordialement. 'toff [discut.] 26 février 2024 à 06:04 (CET)
- Bonjour Supertoff,
Effectivement, j'appliquais comme l'{{Infobox Cinéma (personnalité)}}, par habitude. Merci du signalement, j'apprends un truc aujourd'hui. Veuillez m'excuser pour vous avoir fait recommencer les modif. Cordialement. ―Eihel (discuter) 26 février 2024 à 07:03 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Pierre-Luc Delisle » est débattue
modifier
Bonjour Eihel,
L’article « Pierre-Luc Delisle (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Luc Delisle/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Mavurulu Nyonda Makita » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Mavurulu Nyonda Makita » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mavurulu Nyonda Makita/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Norah Mpela » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Norah Mpela (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Norah Mpela/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Mzi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mzi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour @Supertoff et @Enrevseluj
Pour cette page, nous avons vu débarquer un·e membre, « telltalegamescopyright », sur Discord (lien d'invite dans un fil du canal technique). Ici, j'avais demandé une première SI, alors je m'occupe de « leur » répondre là-bas. Je vais aussi notifier les admin WP sur Discord.
Pour info. Cordialement. ―Eihel (discuter) 9 juin 2024 à 12:00 (CEST)
- Coucou les collègues. J'ai vu la notification d'Eihel. J'ai indiqué au compte concerné qu'il fallait qu'il réalise sa déclaration de transparence sous peine de blocage. De plus, au vu du nombre de créations successives, un blocage me semblera approprié en cas d'une autre création. Bien à vous, — Antimuonium U wanna talk? 9 juin 2024 à 12:25 (CEST)
- Bonjour. J'ai répondu aussi suite à la notification d'Eihel en demandant de passer par une DRP s'il voulait contester la suppression (sous-entendu, amenez vos sources), tout en rappelant que WP n'est pas un support de promo. Bien cordialement. -- O-R ✉ 9 juin 2024 à 17:39 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Louai Barakat » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Louai Barakat (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louai Barakat/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Pantos Logistics » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Pantos Logistics (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pantos Logistics/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Demande
modifierBonjour, je vous invite à consulter ma réponse concernant la suppression proposée de l'article sur EktaH dans le débat d'admissibilité sur la page Discussion Wikipédia:Débat d'admissibilité#Débat d'admissibilité pour EktaH. Merci pour votre attention. Adil Faouzi (discuter) 13 juillet 2024 à 15:37 (CEST)
- Bonjour @Adil Faouzi,
- Je vous enjoins plutôt à suivre l'indication du bandeau : Si vous pensez que la suppression n’est pas évidente, vous pouvez entamer un débat d'admissibilité.
- Cordialement. —Eihel (discuter) 13 juillet 2024 à 15:57 (CEST)
- @Adil Faouzi, bandeau enlevé. Cordialement. —Eihel (discuter) 13 juillet 2024 à 16:17 (CEST)
- Merci pour votre attention. Pourriez-vous me dire si vous envisagez de retirer le modèle de suppression pour la version anglaise de l'article, ou devrions-nous passer par une discussion ? Adil Faouzi (discuter) 13 juillet 2024 à 16:34 (CEST)
- Ça a déjà été enlevé à 16:25, @Adil Faouzi. —Eihel (discuter) 13 juillet 2024 à 18:23 (CEST)
- Merci pour votre attention. Pourriez-vous me dire si vous envisagez de retirer le modèle de suppression pour la version anglaise de l'article, ou devrions-nous passer par une discussion ? Adil Faouzi (discuter) 13 juillet 2024 à 16:34 (CEST)
- @Adil Faouzi, bandeau enlevé. Cordialement. —Eihel (discuter) 13 juillet 2024 à 16:17 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Jack Harlow » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Jack Harlow » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jack Harlow/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Alexis Lacroix » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Alexis Lacroix (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexis Lacroix/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Eugène Guillaume, compositeur
modifierBonjour, j'ai rédigé jeudi un projet de page sur le compositeur belge Eugène Guillaume (1882-1953). Mon texte a été refusé sous prétexte de plagiat, alors qu'il s'inspire d'un livre que je cite, dont je suis moi-même l'auteur et qui est donc le fruit de mes recherches personnelles. De plus, les commentaires de Monsieur Eihel sont franchement déplaisants à mon égard, et je ne puis donc les accepter : on est dans la diffamation J'ai donc demandé qu'ils soient retirés du site, qui est consultable en public. J'attends une réaction autre que le silence. Merci beaucoup. Bien à vous, jfpmalonne. Jfpmalonne (discuter) 2 août 2024 à 06:21 (CEST)
Réaction dans la page de discussion d'Alain Soral
modifierBonjour, Votre réaction est toujours attendue sur la page Discussion:Alain Soral. CoffeeEngineer (discuter) 4 août 2024 à 21:03 (CEST)
- Bonsoir Eihel , Je vous ai vu sur l'article de Pascal Najadi, vous pourriez au mois avoir la politesse de répondre sur la page Discussion:Alain_Soral. CoffeeEngineer (discuter) 6 août 2024 à 00:54 (CEST)
- Bonjour Eihel
, Merci d'avoir montré vos couleurs. J'attends toujours votre réponse. CoffeeEngineer (discuter) 1 septembre 2024 à 11:54 (CEST)
- Bonjour Eihel
L'admissibilité de l'article « Pascal Najadi » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Pascal Najadi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Najadi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Novela F Plus » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Novela F Plus (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Novela F Plus/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « André Claparède » est débattue
modifierBonjour,
L’article « André Claparède (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Claparède/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Sylveline Bourion » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Sylveline Bourion » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylveline Bourion/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Question a propos des droits d'auteurs
modifierBonjour Je ne sais pas si vous vous en souvenez mais je suis l'utilisateur que vous avez averti a propos de l'utilisation d'une image non libre de droits sur la page Wikipédia de Feldup. Comme je ne suis pas encore très familier avec les règles de Wikipédia, est ce qu'il serait possible de répondre aux questions ci-dessous?
- Comment ça ce fait que la photo que j'ai utilisé sur la page de Feldup soit libre de droits alors qu'elle est disponible sur Wikipédia ?
- Est ce que la personne qui a mit cette photo dans le Wikimedia Common est aussi dans l'illégalité ?
- Est ce que si je prends une photo de, par exemple, une couverture de livre non libre de droits, je serai dans l'illégalité si je la poste sur le Wikimédia Common ?
- Comment faire pour savoir si une image est libre de droits ?
Merci d'avance pour votre réponse BlueLagonRocket (discuter) 23 août 2024 à 12:25 (CEST)
- Bonjour BlueLagonRocket Comme vous l'avez remarqué, je ne suis pas spécialiste de copyright. Je vous induirais en erreur en vous répondant. Cordialement. —Eihel (discuter) 23 août 2024 à 22:38 (CEST)
- Bonjour BlueLagonRocket Il y a WP:LF qui peut vous aider plus que moi. Cordialement. —Eihel (discuter) 24 août 2024 à 16:21 (CEST)
- Merci beaucoup BlueLagonRocket (discuter) 24 août 2024 à 18:12 (CEST)
- Bonjour BlueLagonRocket
Persuasion
modifierSur Persuasion, vous mettez les détails techniques à votre guise, sans rien lire ni vérifier. Je n'ai pas l'intention de vous embêter, sauf quand vous supprimez scandaleusement toute référence au Traité de l'argumentation, la nouvelle rhétorique, considéré comme suffisamment important pour avoir un article dans Wikipédia, sous le prétexte qu'il y a une erreur dans un paramètre dans la référence à l'ouvrage de vulgarisation qui le cite. Je signale à votre attention le modèle {{référence insuffisante}} qui aurait pu être approprié. PolBr (discuter) 1 septembre 2024 à 09:07 (CEST)
- Bonjour PolBr
- Il s'agit du bon référencement, pas d'un détail technique : la lecture et la vérification ont été faite. Seule la consultation de l'historique m'a manqué, veuillez m'en excuser.
- « p. 36 cité par Plantin 2000, p. 38 » ne mentionne pas cet ouvrage — scandaleusement omis dans la réf
- « cité par Untel » n'est pas nécessaire dans une référence.
- Hier, divers articles ont été signalés pour des liens externes inappropriés en réf. L'article Persuasion était dans cette liste.
- En temps normal, le modèle que vous portez à mon attention n'est pas celui qu'il faut utiliser. Il faut utiliser {{refinc}}.
- Suite au signalement, la réf et le texte sensé être référencé sont passés « à la trappe ».
- Cordialement. —Eihel (discuter) 1 septembre 2024 à 17:23 (CEST)
- Une erreur (2000 au lieu de 2005) ne vous autorise pas à supprimer le texte cité. Vous avez d'autres moyens de le faire remarquer aux contributeurs.
- Car ce n'est pas Plantin que vous avez supprimé, mais toute référence au Traité de l'argumentation.
- Le Traité est un ouvrage spécialisé. Le Que-Sais-Je? de Plantin est un ouvrage de vulgarisation. Il est sinon nécessaire, du moins utile, d'indiquer qui considère l'extrait cité comme pertinent.
- Dans vos 24 interventions sur l'article, vous n'avez touché qu'à des questions de codage (à mon très-humble avis, c'était beaucoup plus simple avec le modèle {{chapitre}}). Quelles sont les « liens externes inappropriés en réf » ?
- Au passage, vous restructurez la bibliographie. Vous en faites une simple annexe des notes. Elle contient maintenant des ouvrages de n'importe quelle importance par rapport au sujet, alors qu'elle devrait contenir des ouvrages centrés.
- Et donc, pourquoi avez vous effacé le paragraphe entier au motif que le lien vers un ouvrage, que vous déclarez « pas nécessaire dans une référence », ne fonctionne pas ? Pourquoi n'avoir pas utilisé {{refinc}}
- Ces textes prennent de drôles d'initiatives : se jeter ainsi sans prévenir à la trappe...
- PolBr (discuter) 1 septembre 2024 à 21:06 (CEST)
- Bonjour PolBr , je vois que vous ne comprenez pas ce qu'on vous écrit, donc je vais m'arrêter là. Cordialement. —Eihel (discuter) 6 septembre 2024 à 12:07 (CEST)
- Bonjour PolBr
L'admissibilité de l'article « Sky Sport 24 » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Sky Sport 24 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sky Sport 24/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Aicha Ba Diallo » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Aicha Ba Diallo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aicha Ba Diallo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Alastor (Hazbin Hotel) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Alastor (Hazbin Hotel) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alastor (Hazbin Hotel)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Comment ajouter une page dans les débats d'admissibilité de l'article ?
modifierBonjour, Je connais pas la procédure. je cible cette page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Regiane_Alves Connaissez vous quelqu'un qui sait le faire ? merci d'avance Lngarnaud777 (discuter) 26 septembre 2024 à 02:08 (CEST)
- Lngarnaud777 a été décelé comme un compte perturbateur et a été bloqué pour ça. —Eihel (discuter) 12 décembre 2024 à 15:55 (CET)
L'admissibilité de l'article « Julien Fontanier » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Julien Fontanier (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Fontanier/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Gueules noires (émission) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Gueules noires (émission) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gueules noires (émission)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Transports Capelle » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Transports Capelle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Transports Capelle/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Message laissé dans ma page de discussion
modifierBonjour, Vous avez laissé un message dans ma page de discussion :
"Bonjour, Je vous écris concernant vos modifications sur l'article « Éric de Rus ». Wikipédia est une encyclopédie, ce n'est pas un support promotionnel. Les modifications faites en vue de promouvoir les intérêts d'une personne ou d'une organisation sont interdites. Cela inclut l'utilisation d'un style promotionnel, l'insertion de liens vers des sites personnels ou commerciaux, la suppression de passages dûment sourcés jugés gênants, etc. Il est vivement déconseillé d'écrire sur soi-même, son entreprise, une personne dont on est proche, etc. Si vous estimez toutefois que vos contributions apportent un complément encyclopédique à l'article, il est indispensable de les étayer par des sources fiables, indépendantes et faisant autorité, de les présenter de manière neutre et de ne pas leur donner une importance disproportionnée dans un article encyclopédique. Par ailleurs, conformément aux conditions d'utilisation des projets Wikimedia, si vous êtes rémunéré pour modifier des articles (en tant que prestataire, dans le cadre de vos missions ou à la demande de votre employeur), ou retirez un avantage d'une autre nature pour cela, vous êtes dans l'obligation de l'indiquer. Cela n'exempte pas du respect des principes indiqués plus haut. Veuillez donner suite à ce message pour clarifier votre situation sur ce dernier point. Vous pouvez également me contacter pour toute question".
Je ne vois absolument pas de quoi vous voulez parler. En effet, je pense avoir toujours fait preuve d'objectivité. De plus, je ne suis bien sûr pas rémunéré par Eric de Rus, ni par une autre organisation au sujet de laquelle j'aurais pu écrire. Il ne me semble pas avoir supprimé des passages, d'autant plus qu’aucun ne pourrait être gênant sur cette page. Je ne me sens donc pas concerné, peut-être s'agit-il d'une erreur ? Bien cordialement, Ma Dacia Logan (discuter) 16 novembre 2024 à 11:21 (CET)
- Ma Dacia Logan a été bloqué suite a cette CU. —Eihel (discuter) 12 décembre 2024 à 15:59 (CET)
L'admissibilité de l'article « Ivan Callot » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Ivan Callot (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ivan Callot/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Can You Feel It (chanson de Jean-Roch) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Can You Feel It (chanson de Jean-Roch) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Can You Feel It (chanson de Jean-Roch)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Lan Truong » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Lan Truong (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lan Truong/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Statue du dieu A'a
modifier.jpg) |
Statue du dieu A'a est désormais un "Article de Qualité". Merci d'avoir aidé à la relecture et participé au vote l'ayant promu ! LynxIV (discuter) 13 décembre 2024 à 14:19 (CET) |
Question
modifierBonjour, je tiens à m'excuser si j'ai pu enfreindre quelques règles, en fait, je ne comprends pas comment je peux rajouter des éléments et me citer en source, sans enfreindre quelconque règle Astellow (discuter) 16 décembre 2024 à 16:47 (CET)
- Bonjour Astellow,
- Un site mercantile sous couvert d'un blog ne peut pas faire l'objet de source sur Wikipedia, voir WP:SPS. De plus, vous employez une adresse Internet qui porte votre pseudo comme dénomination. Vous êtes sur une encyclopédie, pas un encart publicitaire. —Eihel (discuter) 16 décembre 2024 à 16:55 (CET)
Bonjour,
L’article « Louis-San » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis-San/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
retrouvé
modifierDe ce qu'on vient de discuter : Special:CentralAuth/ElheI. —Eihel (discuter) 27 décembre 2024 à 02:20 (CET)
- cela m'a fait penser à https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/IncIusif et https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:CentralAuth/Inclusif Nattes à chat (discuter) Nattes à chat (discuter) 27 décembre 2024 à 02:37 (CET)
- Au fait t'a modifié ma PU pas ma pdd :) Nattes à chat (discuter) Nattes à chat (discuter) 27 décembre 2024 à 02:37 (CET)
- Oh zut ! Veux-tu m'excuser ? (la fatigue toussa). —Eihel (discuter) 27 décembre 2024 à 02:56 (CET)
Nattes à chat : —Eihel (discuter) 27 décembre 2024 à 02:59 (CET)
- pas de souci cela m'a fait sourire Nattes à chat (discuter) Nattes à chat (discuter) 27 décembre 2024 à 10:46 (CET)
- Oh zut ! Veux-tu m'excuser ? (la fatigue toussa). —Eihel (discuter) 27 décembre 2024 à 02:56 (CET)
- Au fait t'a modifié ma PU pas ma pdd :) Nattes à chat (discuter) Nattes à chat (discuter) 27 décembre 2024 à 02:37 (CET)
