Discussion utilisateur:Kikuyu3/Archives 2020

Archives 2008 à 2013,
Archives 2014,
Archives 2015-2019.
et année en cours.

---

Bonjour bonjour,

Cette page est une archive exclusivement destinées aux arkéologues du futur. Merci de n'y plus rien changer. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 1 janvier 2021 à 09:36 (CET)

---

2020

Cher Kikuyu, meilleurs vœux à toi pour 2020, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie », à partager avec tes proches. Amitiés — Arcyon37 (d)

Bonjour bonjour, fidèle ami, merci de ces étoiles chaleureuses, et une bonne année à toi aussi : plein de bons millésimes bien frais, avec des joyeux compagnons , et plein de nouveaux articles de qualités sur les sujets qui t'envoûtent. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 7 janvier 2020 à 20:47 (CET)

Happy mew year

Happy mew year Kikuyu3, j'espère que 2020 t'apportera plein d'heureux moments sur wikipédia et hors de wikipédia ! Ronron et amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2020 à 20:04 (CET)

Bonjour bonjour et mrrrawww, tortionnaire de félidés, je vois que tu as dégotté dans tes petits chaussons de Noël un nouvel instrument de torture pour les vandales ? Je te souhaite une excellente année également, avec plein de petits cas rigolos et sortant de l'ordinaire. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 7 janvier 2020 à 20:53 (CET)

2020 !

Bonne année ! Bonheur et paix pour 2020 ! TED 4 janvier 2020 à 06:06 (CET)

Merci, Modèle:Noifinv, je te retourne le souhait à peine amélioré : bonnheur, paix et dollars, pour 2020 et toutes les annés suivantes. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 7 janvier 2020 à 20:56 (CET) qui sait même pas écrire korrekkement TED !!! Faut encore que je cuve un peu. Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 7 janvier 2020 à 20:58 (CET)

Bonne année !

Bonsoir Kikuyu,
Je te souhaite de passer une bonne année 2020 et j’espère qu’elle t’apportera plein de bonnes choses, notamment peut-être des vacances au soleil
À bientôt ! Sukkoria (discuter) 7 janvier 2020 à 21:58 (CET)

Hey !

Tout à la fois une bonne année et un joyeux anniversaire . J'espère que tu pètes le feu ! Amicalement, — Jules ^Discuter 9 janvier 2020 à 11:32 (CET)

Un de plus ? Eh oui, il faut s'y faire ! Bon anniversaire Kikuyu3 . Garde soigneusement ta jeunesse de corps et d'esprit et profite de cette nouvelle année qui s'ouvre. Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 9 janvier 2020 à 11:33 (CET)

Joyeux anniversaire, Kikuyu  ! Galdrad (Communiquer) 9 janvier 2020 à 14:30 (CET)

joyeux anniversaire . Mike the song remains the same 9 janvier 2020 à 17:00 (CET)

Joyeux anniv' Kikuyu ! Amicalement, — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 9 janvier 2020 à 18:27 (CET)

Coucou bonjour,

et merci de cette gentille pensée, Jules78120, Arcyon37, Galdrad et Ruyblas13, gentils compagnons et Sukkoria, gentille compagnonne.

Une petite précision pour JulesBeaucoup, j'ai effectivement été affecté de ballonnements occasionnels, mais j'ignorais que ça se voyait tant, je crois que je vais soigner ça plus attentivement.

Petite précision pour Axtyon37 : ma "jeunesse de corps et d'esprit" me soufflent que tu devrais envisager de t'offrir rapidement de nouvelles lunettes, et/ou une nouvelle grille de lecture. Si je peux aider, just don't pas hésiter ...

En route, résolument, pour l'année vain-vain. Ou vin-vin ? Ou vain vin ? Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 10 janvier 2020 à 10:20 (CET)

Avertissement suppression « Liste de préparations homéopathiques reconnues par l'ANSM »

Bonjour,

L’article « Liste de préparations homéopathiques reconnues par l'ANSM ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^[?] 25 janvier 2020 à 18:03 (CET)

Microfi, service Boule de cristal

Bonjour bonjour Edhral, Lomita, Crochet.david, Hatonjan, Laurent Jerry, Pradigue, Pymouss, Thesupermat et Trizek, bonjour mes microbanquiers préférés,

À la rentrée (entre mi-septembre et fin novembre, date encore à définir), l'ENS nous invite à coorganier une Wiki Party avec ses étudiants, professeurs, bibliothécaires. Je suis sur le coup avec Varmin et Mathieu Denel (WMFr). La formule est en cours de mise au point (voir la page dédiée encore à l'état de brouillon). L'atelier se déroulera sur 24 heures non-stop, du vendredi fin d'après-midi au samedi même heure, et vise à rassembler une quarantaine de nouveaux. Je me suis mis en quête de Wikipédiens ( ...ou WMédiens, bien entendu) pour encadrer ce petit monde. Il faut en permanence 8 à 10 personnes, effectif à multiplier par 2 pour tenir sur la durée, donc 20+ personnes. Pour maximiser mes chances, ce serait bien d'ouvrir la possibilité de participer à nos amis de province. Mathieu m'indique que l'asso ne participe plus à la prise en charge des frais de déplacement/hébergement/bouche, et qu'il faut désormais s'adresser à vous.

Ma question est la suivante :

• est-ce possible ?
• quelles sont les chances de succès ?
• si oui, quand faut-il vous adresser la demande (sachant que plus on commande ses billets de train tôt, moins les prix sont élevés) ?
• faut-il grouper toutes les demandes en une seule ?
• les candidats tardifs auront-ils une deuxième chance en présentant une demande séparée ?

Ces questions sont de principe, car nous n'avons pas encore discuté du budget avec l'ENS, de ce qu'il pourront prendre en charge, etc... Donc je vous interroge peut-être sur des postes qu'ils pourront finalement financer, ou sur des personnes qu'ils accepteront nommément.

Pour situer les choses, je pense qu'il faut prévoir quelque chose comme 1 AR en train à 120/150 €uros, plus deux repas fois 20 €uros plus 1 petit-déj. à 8 €uros, plus, pour certains, 1 hôtel à 50 €uros, ce qui nous mènerait vers +/-250 €uros approx. Je pense que l'essentiel des effectifs d'accompagnateurs devrait venir de Paris, mais qu'une demi-douzaine de candidats provinciaux n'est pas exclue.

Noter que selon le succès rencontré, l'ENS envisage de reconduire cette opération d'années en années. Et ces demandes feraient alors des petits au même rythme.

Merci de votre intérêt et à votre disposition pour toute précision complémentaire.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 20 février 2020 à 15:07 (CET)

Une précision : je vis en banlieue, donc je ne prévois pas de vous adresser ce genre de demande pour moi. De plus, avec un peu de chance, je pourrais peut-être héberger (sans frais) un ou deux voyageurs...

Et par ailleurs mais ce n'est pas une tentative de corruption, hein ?, si certains d'entre vous étaient tenté de participer, NHP.

Re, pour notif ratée à Mathieu Denel WMFr. Sorry. Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 20 février 2020 à 15:09 (CET)

Bonjour

C'est possible !

Deux possibilités :

• chaque personne fait une demande individuelle pour cet événement, en indiquant ses motivations et un budget estimatif ;
• tu fais une demande groupée en estimant une enveloppe globale (raisonnable) pour X personnes.

Dans tous les cas, les remboursements se font sur justificatifs : si la somme est inférieure à ce qui a été estimé, seules les dépenses effectives sont effectuées ; s'il y a un dépassement, ce dépassement des de la poche des organisateurs ou des participants.

Si tu fais une demande groupée, il pourrait y avoir un second round avec des demandes individuelles si nécessaire.

Je t'invite à avoir une liste initiale de personnes engagées qui nécessiteraient un hôtel. Ainsi, si tu fais une demande groupée, vois avec WMFr pour l'hébergement : ils ont des accords avec certains hôtels et le tarif sera avantageux.

Plus la demande nous parvient tôt, mieux c'est. S'il y a un partenaire qui co-finance, c'est toujours mieux.

À ton service, Trizek ^bla 21 février 2020 à 09:47 (CET)

Wiki Party ENS

Coucou coucou, Lomita, PMH-Biblio, Bokken, Nojhan, Litlok, X-Javier, Elfix, Alexandre Hocquet, Kropotkine 113 et Pamputt,

Je vous ai inscrit sur la page Projet:Wiki Party ENS. La page restera à l'état de pré-ébauche, en attendant le résultat d'une réunion interne à l'ENS pour fixer les modalités ... internes. On devrait reprendre contact vers la mi-mars. Je vous remercie de votre réponse favorable, et j'en prévois d'autres, comme vous pouvez voir la page des personnes à consulter. À ce sujet, si vous avez des noms de "clients" sérieux, capables d'accompagner un atelier d'un niveau assez... exigeant, n'hésitez pas à m'en faire part. Je pense qu'il faut qu'on dispose d'une vingtaine/trentaine de volontaires, entre ceux qui ne seront finalement pas dispo (obligations familiales, job, Covid19, ...), pour assurer une présence réelle d'une dizaine de personnes en alternance sur 24 heures.

Vous verrez que je vous ai inscrit et comme assistant à la mise au point de l'atelier, et comme y participant le moment venu. Si l'un des deux jobs ne vous convient plus, ou si vous regrettez de m’avoir connu, vous pouvez toujours effacer votre nom (mais pour les fraises Tagada, faudra faire une croix).

Si vous allez faire un tour du côté des articles, un truc qui sera toujours utile, c'est de s'interroger sur les parties qu'il faudrait développer, et sur ceux qu'il faudrait créer (voir aussi du côté de en:, es:, de:, it:, pt: ou ru: si vous êtes multiglotte).

À votre disposition pour toute précision complémentaire.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 27 février 2020 à 21:50 (CET)

Bien reçu, je watchliste la page Projet:Wiki Party ENS--Alexandre Hocquet (discuter) 27 février 2020 à 22:25 (CET)

C'est noté pour moi! Super idée. A très bientôt--PMH-Biblio (discuter) 28 février 2020 à 16:39 (CET)

Jules* et X-Javier, coucou, vous êtes inscrits aussi. Vous passez quand vous voulez. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 1 mars 2020 à 16:43 (CET)

Chaoborus +1. Rejoignez votre unité ! Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 4 mars 2020 à 21:12 (CET)

 Bastenbas, Galdrad et Pyb :, c'est fait, vous êtes inscrits. Vacances ajournées jusqu'à la fin de l’année. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 7 mars 2020 à 15:10 (CET)

Qu'on fasse une place à Xantraille qui monte dans le camion aussi. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 7 mars 2020 à 19:59 (CET)

Et c'est maintenant 0x010C (d · c · b) qui embarque. Place , place ! Bienvenue, moussaillon, pose donc ton barda. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 8 mars 2020 à 16:51 (CET)

Et en voiture, Sukkoria, Drongou, Like tears in rain et Lionel ! On va bientôt devoir prendre un deuxième autocar ! Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 11 mars 2020 à 17:00 (CET)

L'épidémie s'étend. Elle touche désormais un fameux chasseur. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 17 mars 2020 à 14:55 (CET)

Chasse aux NUC (subst ! subst ! )

bonjour ; mais compris ! (j'avoue n'avoir jamais cherché à savoir à quoi ce susbst pouvait servir) JLM (discuter) 17 mars 2020 à 14:28 (CET)

Boooon ! Faut pas désespérer. Pas pour ça en tous cas ; pas en ce moment . Des contributeurs tout à fait au fait de ces subtilités n'y pensent pas non plus, alors... Perso, je suis une croûte en matière de code, mais j'ai fini par mefigurer que "subst" sert à substituer le texte développé dans le code affiché la page de modif au lieu de la simple mention du nom du modèle appelé. C'est substile, non ? (J'ai honte, mais je n'ai pas pu résister. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 17 mars 2020 à 14:42 (CET) qui a oublié de notifier le chasseur de NUC. J'm'esscuzz . Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 17 mars 2020 à 14:46 (CET)

Wikipermanence

Bonjour bonjour, la Déesse des chats et le Sorcier des renards de feu,

J'ai besoin de vous envoyer un mail au sujet des wikipermanences (déjà transmis à tout le reste de la bande). Pouvez-vous me donner votre adresse en utilisant l'outil "Envoyer un courriel à cet utilisateur" sur ma PU.

Merci d'avance. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 17 mars 2020 à 19:59 (CET)

Aquarium

Hello! Je pense que tu as toutes tes réponses sur le schéma. Pour terminer hors sujet, oui c'est la charnier sur cet aquarium qui me faisait tilter. Pour ouvrir la fenêtre? étrange de mettre ça là non? Bref voila, c'était tout! :D Triton (discuter) 24 mars 2020 à 04:02 (CET)

Confinement

Merci, je suis confiné aussi. Après alors ? 2A01:E34:EF5F:2A60:DFDC:20AF:1377:3333 (discuter) 24 mars 2020 à 14:59 (CET)

Poissons

Coucou Kikuyu !

Tu n'as pas eu ta dose de poissons d'avril en ce jour ? Je peux te proposer d'aller jeter un oeil sur Vikidia  :

• Des discussions... spéciales (ici, ici, encore ici, là et encore là, sans oublier cela)
• Une activité... abondante (ici, ici, là, là, encore là, et encore ceci, sans oublier ceci et cela)

Je ne crois pas avoir jamais vu cela sur Vikidia par le passé  ! Galdrad (Communiquer) 1 avril 2020 à 14:58 (CEST)

Coucou coucou Galdrad, merci, il y a longtemps que je n'étais pas allé me promener par là, je vois que c'est toujours aussi rafraîchissant. Ils seront bientôt mûrs pour les dialogues de haute tenue sur le Bistro. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 1 avril 2020 à 15:40 (CEST)

Problèmes divers de suivi

Bonjour bonjour HB (d · c · b) et Viruscorona2020 (d · c · b),

À la suite de cet échange sur Discussion:Nasir al-Din al-Tusi‎‎ relancé récemment par Viruscorona2020 (qui nous a semble-t'il rejoint récemment, alors bienvenue ! ), je voulais lui signaler que lorsqu'on répond sur une page tierce à un ou des interlocuteurs, il est judicieux de les en informer en les notifiant, voir Aide:Notification. Ça vaut d'autant plus lorsque les précédents échanges sont anciens, comme dans ce cas. Tout le monde ne surveille pas sa liste de suivi avec la même vigilance que HB. Je suis d'ailleurs soufflé de la rapidité de sa réponse.

À ce sujet, chère HB, il me semble avoir lu que des projets sont en cours pour que les modifs des articles wikidata puissent être visibles depuis Wikipédia. Voila qui pourrait sans aucun doute vous réconcilier avec WD qui promet d'être un bijou lorsque les défauts de jeunesse auront été corrigés (je voyais ce matin un contributeur qui mettait à jour a la mano la population des villes australiennes, suite à la publication bisannuelle des stats démograpĥiques locales. Quelle abnégation ! )

Pardon à tous les deux de vous avoir fait déplacer jusqu'à ma porte (en période de confinement ! ), mais je ne voulais polluer ni la PDD d'origine de cette discussion, ni vos PDD respectives. C'est l'acrobatie la plus simple que j’aie trouvée.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 13 avril 2020 à 16:38 (CEST)

Bonjour Kikuyu3 (d · c · b), merci pour votre accueil et n'hésitez pas à venir "polluer" ma pdd, non pas parce que je serais favorable à une quelconque pollution, mais de peur que je rate une information importante.

Désolé d'avoir notifié personne : en principe, je ne notifie que pour augmenter mes chances d'obtenir une réponse ou si on m'a posé une question.

des projets sont en cours pour que les modifs des articles wikidata puissent être visibles depuis Wikipédia : ça c'est la bonne nouvelle de l'année, j'espère qu'elle se fera vite, Cordialement.

--Viruscorona2020 (discuter) 13 avril 2020 à 18:46 (CEST)

Avec plaisir Viruscorona2020 (d · c · b), d'autant que je suis esbrouffé par votre maîtrise des outils et gadgets : je découvre qu'il existe un "Modèle:petit". Depuis 12 ans que je sévis dans ces parages, je ne connais que les balises "small". On apprend tous les jours. Mais la raison de ma réponse est autre : j'ai reçu votre notification 4 fois. Par quel mystère ? Une idée ? Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 13 avril 2020 à 19:07 (CEST)

J'ai trouvé. En fait, semble-t'il, MediaWiki envoie une nouvelle avis de notif à chaque modif envoyée d'un message contenant initialement un appel de notif. C'est nouveau, je connaissais pas. Une raison supplémentaire de se prévisualiser avant de publier, sinon j'en connais qui vont se faire griffer le nez : ceux comme moi qui reprennent leur poulet x fois... sans jamais se relire. Je sens que je vais perdre des amis. Snif. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 13 avril 2020 à 19:20 (CEST)

Oui tout à fait, Kikuyu3, mais même malgré que j'avais prévisualisé avant de publier, j'ai laissé passé trois grosses fautes d'orthographe que j'ai corrigé trois fois de suite, et cela vous a notifié quatre fois au total. Je ne connaissais pas ce problème qu'il faudrait signaler je ne sais pas ou et à qui car ça pourrait être certainement facile à corriger, mais ça dépasse ma maigre maîtrise des outils. En ce temps de confinement qui ne cesse de se prolonger, je passe peut-être un peut trop de temps sur WP, mais c'est un tel plaisir d'y apprendre tellement de choses. Si j'ai le temps, je vais créer un modèle qui réduit x 1/2 comme "small" car "Modèle:petit" réduit de x 2, enfin ce n'est pas les vrais proportions, mais c'est ça l'idée. Cordialement, et Hop ! --Viruscorona2020 (discuter) 13 avril 2020 à 19:35 (CEST)

Édit : juste pour info, je viens de voir une case à cocher pour activer « Voir les modifications de Wikidata dans votre liste de suivi » qui se trouve dans Options avancées de Spécial:Préférences#mw-prefsection-watchlist --Viruscorona2020 (discuter) 14 avril 2020 à 06:43 (CEST)

Coucou bonjour, HB (d · c · b), regarde, voila les petits jeunes qui arrivent et qui font tout le boulot à notre place : tu parles d'un outil, et Hop ! ils te le dégotent à la minute ! Bientôt, ils vont en plus te donner de l'argent, tu verras. Merci Viruscorona2020 (d · c · b). C'est nettement meilleur que ton compère Covid. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 14 avril 2020 à 10:12 (CEST)

Je commence a regretter d'avoir choisi ce nom, et à penser que comme on ne peut pas le changer, je devrais peut-être en créer un autre avec une redirection du premier vers le second. Mais en attendant, il ne m'a malheureusement pas rajeuni ni rendu plus riche que je ne l'étais avant, et même si vous m'attribuez la bonne maladie qu'est aujourd'hui le jeunisme, je suis peut-être plus âgé et fauché que vous . --Viruscorona2020 (discuter) 14 avril 2020 à 10:58 (CEST)

Utilisateur:AB Louis/Sondage/Navigation à partir de la page d'accueil

Salut, je me permets de vous informer de ce travail en cours.

Nous avions longuement discuté en début de semaine de l'usage de la page d'accueil et de comment l'améliorer. L'objectif était de faire une enquête utilisateur et de proposer une discussion puis un sondage pour faire diverses adaptations.

En creusant un peu, un besoin plus particulier a été mis en évidence : l'interconnexion entre les différents wikis de Wikimédia.

Dans un premier temps, c'est donc sur cette problématique moins chronophage que je me suis un peu penché. Voici ainsi un brouillon de sondage pour ouvrir la discussion. Il synthétise beaucoup de demandes que j'ai eues en allant discuter avec les différentes communautés sur discord ou ailleurs. Bien cordialement. AB Louis ^[?] 29 avril 2020 à 16:39 (CEST)

Georges de Bazelaire - modifications 29 avril 2020

Monsieur,

Les modifications apportees par vos soins a l'article en reference le 29 avril 2020, ont (en partie) reduit les renvois aux documents a des erreurs - impasses. Merci de bien vouloir les amender et retablir les liens externes d'origine (portes, a juste titre, en note) afin qu'ils soient operationnels.

Bien a vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 79.191.182.95 (discuter), le 30 avril 2020 à 20:45 (CEST)

Bonjour bonjour aussi, Monsieur ou Madame l'IP. Eh bé, vous avez quoi ? Hier, j'ai passé plus de deux heures à mettre de l'ordre dans ces liens externes insérés à tort dans le corps de l'article (voir Aide:Liens_externes). Si c'est perfectible, ce qui est certainement du domaine du possible, ici, c'est un wiki. Vous avez la voie (sacrée) libre. Ne me remerciez pas, c'est tout naturel. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 30 avril 2020 à 22:48 (CEST)

L'article Liste d'inventions françaises est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste d'inventions françaises » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'inventions françaises/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 mai 2020 à 21:05 (CEST)

Merci pour ton merci !

English As She Is Spoke

Hello, il ne s'agit en fait pas d'une redondance. Pourrais-tu stp faire le nécessaire pour que le bot ne s'y trompe plus ? D'avance merci ! Cordialement, — Racconish ^💬 10 juin 2020 à 09:00 (CEST)

Bonjour bonjour, ami conciliant et ami Sinogrammatique (en linguistique) et néammoins concept bouddhique, autant qu'élément mythologique et culturel traditionnel et mot japonais (ouf),

c'est fait.

En fait, ce n'est pas le Bot d'Orlodrimm qui doit être incriminé. Il se limite à détecter les articles dont le code recèle quelque part deux fois ou plus le même nom de fichier d'illustration (.jpg, .png, . svg,...). Ensuite, un humain cherche si la cause de ce doublon est bien justifiée. Dans le cas présent, j'ai visiblement mal apprécié la pertinence de ce doublon. Cela doit certainement m'arriver de temps en temps. Notre ami Ciel a donc bien fait de révoquer ma modif. À la suite de sa rectif, hier soir, j'ai "récupéré" l'article pour l'ajouter à la liste des futures exceptions : au prochain balayage d'OrlodrimmBot (once or twice a month), les fichiers scratchés seront transférés dans la page Projet:Image_dupliquée/Exceptions. OrlodrimmBot ne le conisdérera plus dans ses prochains dépistages sauf s'il venait à recevoir une autre illustration en doublon, auquel cas, ... vous m’avez compris.

Lors ces contrôles, on trouve vraiment de tout. Il n'est pas toujours évident de faire la part des maldresses, des insouciances, des résidus mal nettoyés et des intentions avisées (ici, cependant, mon erreur est manifeste, je n'avais pas suffisamment regardé : inattention coupable). Grosse maille, un peu moins de 50 % des articles sont rectifiés (image supprimée ou remplacée) et un poil plus de 50 % passent en "Exception". C'est dire si je regarde avec attention. Je traite les articles par lots de 10, en 20 à 40 minutes par lot. J'y met donc le temps nécessaire sans aucun esprit d'urgence ou de compétition. Je tâche de me positionner du point de vue du simple lecteur, sans oublier en second plan celui du/des contributeurs.

I am very desolated for this mistake, she is malhorrously inevitable. Thanke for your indulgency :-)

Cordialemment et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 10 juin 2020 à 10:23 (CEST)

Merci de ta gentille réponse. Cordialement, — Racconish ^💬 10 juin 2020 à 10:37 (CEST)

Clé de tri et DEFAULTSORT

Bonjour Kikuyu3

Je viens de revérifier Aide:Syntaxe#Clé_de_tri_alphabétique_pour_les_titres_composés et sections suivantes et du coup, je ne comprend pas pourquoi vous supprimez celles-ci de très nombreux articles.

Y aurait-il une discussion ou une nouvelle prise de décisions qui infirmerait celle en vigueur ? (je ne fréquente pas tous les recoins de WP )

Merci et bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 23 juin 2020 à 18:33 (CEST)

Bonjour,

Merci de bien vouloir justifier votre retrait massif de clés de tri comme précédemment demandé par @Lagribouille. Pour les personnalités notamment, cela ne se justifie pas. Moumou82 ^[message] 23 juin 2020 à 19:07 (CEST)

Bonjour bonjour, Lagribouille et Moumou82,

Je suis parti de cette liste. Il ne faut pas longtemps pour voir (quand je l'ai "prise") que les article "Miss Je sais plus quoi 2012" et "Miss Je sais pas non plus 2013" sont classées à ... 2012 et 2013. Pareil, l'émission radio "Le 69" (ça vaut un article encyclo, ce truc là ???) classé à 69 (ce qui à la rigueur... ?). Pour les noms composés, et les oeuvres artistiques, les règles que j'ai retenues d'une assez ancienne discussion (tu m'excusera de ne pas rechercher et de me croire sur parole) c'était les suivantes. On classe les articles des personnes aux prénom suivi du nom (cad dans la majeure partie des cas identique au titre). Pour les ouevres artistiques et assimilées, les articles fnt partie intégrante du titre : Les Misérables de Totr, La Joconde de Nanar,...

Bon. Ça, c'était, parce que @ Moumou je vois que tu révoques ("en masse", comme tu dis) sans préavis ni justification, ni même attendre une réponse à ta question d'il y a moins d'une demi-heure... J'espère que tu prêtes attention aux quelques autres modifs qui accompagnent parfois mon intervention. Il y en a peut-être qui méritent d'être conservées.

Je m'en vais arrêter là, puisque ça doit être urgent de tout défaire sur des articles sans source souvent depuis plusieurs années. Je vais prendre un apéro, tiens. Je vous offre quelque chose ?

On pourra discuter de pourquoi "Jean-Louis Loeb-Picard" est classé à "J" et pas à "L" (ou "P" ? ou les deux ?) et sur la même page, Jean-Claude Lafon à "L".

Alleï, Cheerz ! Et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 23 juin 2020 à 19:50 (CEST)

Bonjour. Tu as peut-être raison pour les Miss et d'autres articles, mais certainement pas pour beaucoup de tes modifs : au hasard [1], [2], [3] ou [4]. C'est à dire, à vue de nez, au moins la moitié de tes suppressions de defaultsort. Et au pire, quand c'est erroné dans un article, il suffit de corriger, pas de supprimer. Vu toutes tes suppressions, il est logique que Moumou82 (d · c · b) ait tout révoqué : ce n'est pas à lui de faire le tri dans tes erreurs mais à toi. Pour les noms composés de personnes, il n'y a pas de règle prénom nom : c'est comme toutes les autres personnalités -> nom, prénom. Donc Loeb-Picard, Jean-Louis'toff ^[discut.] 23 juin 2020 à 20:11 (CEST)

Bonsoir Supertoff,

Merci de m'accorder ce (peut-être) privilège sur les Miss (à mon âge, ça émeut encore,... mais je m’égare). Cependant, tu affirmes mais n'expliques guère pourquoi j'aurais tort sur les autres articles, ceux que tu cites ou plus généralement un bon 50 % de ceux que j'ai traité. Je ne vois aucune évidence dans les exemples que tu cites.

Sur "...Et au pire, quand c'est erroné dans un article, il suffit de corriger, pas de supprimer...", si tu prends la peine de regarder, les suppressions que j'ai opérées font justement rentrer les choses dans l'ordre. C'est donc bien la correction idoine dans ces cas-là. Pas une suppression bête et brutale.

Quand au mode de révocation de notre ami Moumou82, d'une part j'ai déjà indiqué ma surprise de son aspect expéditif (à quoi sert d'engager une discussion tout en supprimant à tour de bras sans attendre la réponse ? ). D'autre part, non, la quantité de mes modifs n'est définitivement pas un argument. Aussi, "ce n'est pas à lui de faire le tri dans tes erreurs mais à toi" est définitivement une phrase dont je ne comprend pas le sens,... aussi longtemps qu'il ne dispose pas d'une réponse de ma part (et d'une discussion éventuelle à la suite) montrant que je fais erreur.

Pour Loeb-Picard et consorts, c'est mineur, mais je renonce, en voyant cette page] et les 50 suivantes. Sinon, question cohérence, il y a la deuxième moitié de la troisième colonne de cette page qui est amusante aussi. Bon, on va s'arrêter ici, d'autant que c'est justement Jean-Louis Loeb-Picard qui est à "J" (sans que ça ne trouble personne ? ) et le bon Monsieur Lafon à "L" alors que son nom n'est pas composé. En outre, comme Lagribouille a révoqué les pages des oeuvres d'art malgré mes expliques entretemps, reste plus qu'à mettre mon mouchoir par dessus.

See you guys. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 23 juin 2020 à 22:11 (CEST)

Sur mes 4 exemples, c'est au contraire très très clair suivant Aide:Syntaxe#Clé de tri des noms de personnes : nom de famille, une virgule et une espace, prénom. Le nom est bien en premier dans la clé de tri. Vous l'avez supprimé et donc inversé l'ordre contrairement à la règle. Concernant Loeb-Picard, il n'y avait pas de clé de tri. Vous auriez pu (dû) la mettre comme je l'ai fait. Il est maintenant correctement classé à L. 'toff ^[discut.] 23 juin 2020 à 22:38 (CEST)

Bonjour  Kikuyu3, Moumou82 et Supertoff :

Il y a quand même mon message de départ court et, je pense, explicatif non ?

Lorsque que je cite « Aide:Syntaxe#Clé_de_tri_alphabétique_pour_les_titres_composés et sections suivantes », que je fais mention de la prise de décisions et que, sur cette même page, il est bien fait état, en matière d'exemples de :

• pour les noms : DEFAULTSORT Valette, Jean pour Jean de Valette ou {{DEFAULTSORT:Hugo, Victor}}
• pour les titres d’œuvres : {{DEFAULTSORT:Châtiments, les}}

Ce qu'il faut constater dans la liste que vous mentionnez, c'est que (toujours à titre d'exemple, sur des articles que vous aviez modifié et en fonction de l'aide ci-dessus mentionnées) Luciano Angeleri ou Les Amis de Georges sont bien catégorisés à la lettre A comme il se doit.

La liste (Catégorie) que vous utilisez comme base n'a pas pour but de référencer les articles sans ou avec une clé de tri erronnée. Elle contient peut-être (très certainement) des erreurs de clés mais ce n'est pas là qu'il faudrait chercher et, de mon avis, pas une raison de supprimer les clés en place.

La phrase qui va suivre va peut-être vous paraître cruelle mais sur la centaine de modifications que vous avez effectué dans ce sens ne consistaient majoritairement qu'en la suppression simple de cette clé et que les apports complémentaires aux articles étaient rares et minimes alors, il me semble, que les annulations sont justifiées et qu'il est plus simple de reprendre les quelques pages pour y ajouter vos apports.

Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 23 juin 2020 à 23:05 (CEST)

Wiknic

Hello,

J’ai été sollicité pour trancher la date d’organisation du Wiknic. Ce n’est pas forcément très agréable de devoir départager soi-même les dates…

J’espère que tu ne m’en voudras pas du fait d’avoir donné la prime à Galdrad, qui s’est signalé en premier…

Bonne soirée, et au plaisir de te revoir !

Pic-Sou 4 juillet 2020 à 22:01 (CEST)

Tu le mérites bien

Deux pour le prix d'un ! Prix du Wikipédien confirmé qui n'est pas si nul en maths qu'il le dit... « Utilisateur:Nicolas de Bourgoing », dans Wikipédia, 11 juillet 2020 (lire en ligne)

Avertissement suppression « Laboratoire de physique théorique d'Orsay »

Bonjour,

L’article « Laboratoire de physique théorique d'Orsay » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 21 juillet 2020 à 13:47 (CEST)

Avertissement suppression « Arskan »

Bonjour,

L’article « Arskan ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juillet 2020 à 21:31 (CEST)

Merci pour ton aide

Merci pour ton aide précise et efficace, j'espère que j'arriverai au bout de mon premier article (je n'hésiterai pas à t'embêter à nouveau si besoin). J'essaie un modèle : --Freddy7 (discuter) 31 juillet 2020 à 17:09 (CEST)

Bonsoir, les Fortes Têtes,

Merci pour ton merci, et yapatkoi, ce fut un vrai plaisir. Sans déc', j'éprouve toujours un grand plaisir à faire découvrir Wikipédia à des gens zattentifs.

En plus, il y a plein de trucs intéressants dans ton message :

• Le deux points dans le titre de section : je n'avais jamais vu. Apparemment, il est sans effet. Tu peux sans doute t'en affranchir. En fait, il neutralise les deux signes égal qui créent la sectionnement. Ce qui met un peu le dawa dans la mise en page de ton nouveau sujet. Quand tu crées un nouveau sujet, soit tu cliques sur le bouton "Créer un nouveau sujet" (c'est assez bien trouvé, non ? ) soit tu modifies le sujet précédent en commenççant par créer une nouvelle section avec == Titre de la nouvelle section ==. Sur une page de discussion Utilisateur comme ici, ce n'est pas très grave, sauf si tu es en bisbille avec le gusse. Sur une page de discussion d'article, c'est plus ennuyeux, car elles sont beaucoup plus consultées sur la durée. Sur un article, je ne t'en parle même pas, tu n'as pas le temps de voir arriver le boulet entre les deux yeux, tu ne souffres pas. Pour voir la différence, édite le code (de la section précédente [Avertissement suppression « Arskan »] en cliquant sur "modifier le code", supprime ton deux points, enregistre et admire la section toute belle et bien paginée.
• Avec le wikicode, pour obtenir l'affichage d'un nouvel alinéa, il faut en saisir deux dans le code. J'ignore la raison (syntaxe HTML ou whatever), mais si tu n'en saisis qu'un seul, le texte continue affiché dans le même alinéa, à la suite du précédent. Ici ton message est affiché sur une ligne continue alors que tu as demandé deux retours chariot.
• Je ne connaissais pas le modèle Amour. Comme quoi, on n'a jamais fini d'apprendre. Sur WP, ça s'appelle le Wikilove. D'où visite obligatoire : Comment que je cause bien le Wiki patois.
• J'observe que tu as découvert seul les mystères de la signature. Bravo. Au passage, ton pseudo est en rouge, ça veut dire que ta page Utilisateur est vide, ça veut dire que tu refuses de t'intégrer, relire "tu n'as pas le temps de voir arriver le boulet..."' plus haut. Je rigole, mais deux ou trois mots sur toi, et tes raisons de fréquenter ce site de zozos ne font jamais de mal.

Pour répondre, tu indentes tes réponses. J'ignore la façon de faire avec l'éditeur visuel. Avec le Wikicode, tu commences chaque alinéa par un deux-points suivi de ton texte, y compris pour la signature (édite le code de cette discussion, si tu veux voir comment j'ai fait). Pour une réponse à la réponse ce sera deux fois deux-points, puis 3 fois, etc...

A n'main.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 31 juillet 2020 à 18:12 (CEST) rectifié, certifié, complété et notifié. Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 31 juillet 2020 à 20:47 (CEST)

J'ai enlevé le ":", je vais voir ce que ça fait. Je découvre pas à pas ! --Freddy7 (discuter) 1 août 2020 à 04:24 (CEST)

Effectivement c'est beaucoup plus zoli ! (et je ne sais pas pourquoi ce ":" était arrivé là... --1 août 2020 à 04:24 (CEST)

Coucou bonjour, Forte Tếte insomniaque (comment dit-on en english ? Cat Stevens dans une chanson déclarait sa flamme to an "Hard headed woman")

*Pour le deux points, j'ai un doute, vu que lors d'une 1ère lecture, je ne lui avais pas vu d'effet, d'où mon premier commentaire (barré. Je soupçonne un robot d'avoir picolé un peu trop de rhum parfumé au bug.

*Pour ta signature, attention, il faut saisir 4 tilde. Si tu en tapes 3 ou 5, le résultat est différent.

Cordialement, et Hop !

*Trois tilde : Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres}

*Quatre tilde : Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 1 août 2020 à 08:30 (CEST)

*Cinq tilde : 1 août 2020 à 08:30 (CEST)

Je viens de reparcourir ma page, et je trouve que ton dénigrement à mon encontre est tout simplement insupportable. Ce ne sont pas 7 contributions que l'on me doit, mais bien 14. Et je ne suis pas membre depuis 2012, mais depuis 2010. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Freddy7 (discuter), le 1 août 2020 à 22:16 (CEST)

M'en fous, Forte Tête insuffisamment informée, car comme ce n'était pas sur Wikipédia, tu ne peux pas en faire état. La règle, ici, c'est "ce qui se passe hors de Wikipédia reste hors de Wikipédia". l y a justemenet une méchante guerre actuelle avec des vicieux qui se servent de Twitter de façon haineuse pour dénigrer des Wikipédiens ...qui ne peuvent donc pas se défendre. En plus que comme c'était des paroles verbales, il n'y pas de trace, donc tu ne peux rien prouver (na-na-nère-euh ! ). Et même que venir te plaindre sur MA page de discussions personnelles extérieures sans preuve, ça s'assimile à de la dénonciation calomnieuse, que je peux faire une requête aux administrateurs, et t'a'oir ta gueulàlarécré !

Sinon, oui, je viens de voir ça. Je me suis même tapé l'article sur les frégates de Taïwan.

Également, je viens de trouver quelque chose qui va te mettre du baume à ton petit coeur meurtri (oh pardon ! ) : pour publier un nouvel article sur WP:en, il faut être "autoconfirm". C'est un statut de contributeur. Comment devient-on autoconfirm ? C'est simple, on commence par abandonner les plaintes contre ceux qui dévalorisent votre niveau de contribution, puis on leur fait parvenir 5000 dollars en petites coupures usagées. Ensuite il suffit de lire

• this page,
• onglet Submission
• "§ Introduction : Currently, only autoconfirmed registered users are allowed to create articles on Wikipedia."
• avec un lien vers Autoconfirmed users qui renvoie vers cette page ou se trouve l'info tant recherchée : ... un autoconfirmed user, sur la Wikipedia en anglais, c'est,... c'est... Ça va, le suspense ? Pas trop long ?
• c'est un "user accounts that are at least 4 days old and have made at least 10 edits to the encyclopedia.". Donc, vu que ton compte est enregistré sur en: à la date d'octobre 2018, il ne te reste plus qu'à produire quelques modifs dans les articles de ton choix de l'encyclopédie. Tu trouveras certainement de l'inspiration dans les articles gastronomie/cuisine/vin. Et tu pourras publier "La Chablisienne" sans passer par la procédure de soumission qui a actuellement plus de 3200 articles à traiter (227 déposés dans la seule journée d'aujourd'hui).
• So long, old chap. Et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 1 août 2020 à 23:06 (CEST)

Publié. Merci pour tes conseils précieux. Pas sûr de tout maîtriser encore (edit: sûr de ne pas tout maîtriser).On va voir si l'article survit ! :) --Freddy7 (discuter) 1 août 2020 à 23:34 (CEST)

Avertissement suppression « Claude Bernard (auteur) »

Bonjour,

L’article « Claude Bernard (auteur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 août 2020 à 23:39 (CEST)

Ubiquité ?

Bonjour bonjour Docteur Freddy and Mister Hyde, tu savais que tu avais deux comptes sur :en ? Non,? Eh bien voila la preuve :

• Ta-daaaaaa ! ,

En fait, c'est dans les années 2008-2010 qu'a été engagée une grande opération de nettoyage des comptes au niveau global, en sorte qu'un gusse puisse disposer d'un même pseudo sur toutes les versions linguistiques de WP, et plus largement, sur tous les projets de la Fondation. Quand deux contributeurs différents étaient identifiés sous deux pseudos similaires ou très proches l'un de l’autre, , le logiciel renommait l'un ou les deux en rajoutant ~xxwiki comme ici, selon la langue de rattachement.

Par contre, je ne comprends pas que tu aies pu saisir ton brouillon "La Chablisienne" sur une page "User:Freddy7/La Chablisienne". Normalement, tu aurais du être renvoyé vers une page "User:Freddy7~enwiki/La Chablisienne". Une question, comme ça : est-ce que serais-tu un sorcier ? C'est juste pour savoir vers qui me tourner pour te dénoncer. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 2 août 2020 à 08:15 (CEST)

Je le crois pas ! Tu as même déjà plus de 10 contribs sur en: dans l’espace principal (les pages publiques de l'encyclopédie) puisque dès ta première salve de traduction avec l'outil dédié, la page anglaise de "La Chablisienne" a été enregistrée direct dans l'encyclo, donc sans passer par la procédure de soumission :

• Ton historique de contributions sur en: qui commence le 31 à 10 H 07.
  

Donc, c'est sûr, tu es un sorcier.

Toutes mes flagornes les plus obséquieuses, your Darkness.

Et Hop ! 2 août 2020 à 08:35 (CEST) qui a rendez-vous cette après-m chez M. Potier (sur en:Harry Potter), et va pouvoir se livrer aux joies de la délation anonyme.

pour notif foirée,Ct + Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 5 août 2020 à 23:53 (CEST)

Votre message

Bonsoir

Je ne comprends pas le sens de votre message. --Panam (discuter) 5 août 2020 à 22:49 (CEST)

Ainsi la BNF pompe Wikipédia ?

Vous dîtes « Parce que les pages des auteurs à la BNF, [...] sont pour partie recopiées automatiquement de Wikipédia ». Whaouh ! Sans même mentionner cette origine ? Sans différencier ces éventuelles repompes, des fruits du travail de collecte et synthèse d'informations sur les auteurs, que leurs chercheurs locaux réalisent puis mettent à disposition dans ces bases sur les auteurs du patrimoine dont elle a la charge, ce qui est une des raisons d'être de cette institution ? Une telle "accusation" ne se peut sans un solide dossier de preuves. Je serais violemment contrit si cela était avéré, et saurais me plaindre où cela se peut, que cette institution n'œuvre pas à la hauteur de l'investissement que la Nation lui consent. Avez-vous des exemples que vous pourriez me présenter ? Merci d'avance. --@Éric38fr^{(papoter autour d'un verre)}, 15 août 2020 à 12:10 (CEST).

Bonjour bonjour aussi, @Éric38fr, un diff, peut-être ? Je me souviens d'avoir écrit quelque chose comme ça, il y a déjà quelques temps, mais je ne saurais situer si c'était cette dernière semaine ou au mois de juillet. Je crois, sans en être certain qu'il s'agissait d'une page à supprimer. Pour ce qui est de l'origine de cette "accusation", j'ai le souvenir-souvenir frappant d'une démonstration faite par un contributeur (dans une discussion sur une PàS ou chez la charmante Manon, qui décortiquait les historiques d'apparition sur différents sites d'une info concernant une personnalité (la date de naissance d'un auteur sans doute, mais ça n'a pas d'importance). Wikipédia était le premier à donner cette info, sans la sourcer, à partir de quand on la retrouvait progressivement mentionnée sur différents sites d'"Autorités", et elle finissait par se retrouver sur WP sourcée par la BNF. C'est assez similaire aux reférences circulaire WP (pas sourcé) ==> média presse (source: WP) ==> WP (source: le média en question), un phénomène assez connu des ayatollah des sourçage (des gens pour lesquels j'ai beaucoup d'estime). Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 15 août 2020 à 13:03 (CEST)

Merci de la réponse. Je vais creuser. Une remarque : « Wikipédia était le premier à donner cette info » : Wikipédia n'est pas une personne physique, ni même morale : donc il ne peut rien donner ! Autre remarque quasi-conseil : attention à ne pas "colporter" des accusations sans avoir soi-même des sources, primo pour ne pas enfler les effets fake-niouséeux, secundo parce que vous pourriez très bien être attaqué pour diffamation, et ça, c'est pas bon ! Merci encore d'avoir pris le temps de réponde en détail. -- @Éric38fr^{(papoter autour d'un verre)}, 16 août 2020 à 11:38 (CEST)

Re bonjour aussi, donc, @Éric38fr, puisque vous en êtes aux remarques, je vous rappelle que ma réponse commençait pas "un diff, peut-être ? " suivi d'une explication qui me semblait claire. J'escomptais donc plutôt trouver votre réponse sur ce détail au lieu d'un mini-cours de français proto-juridique sur le point de savoir si une entité informelle peut "donner" quelque chose et de recommandations sur les sourdes menaces de poursuites judiciaires encourues par les contributeurs insuffisamment rigoureux. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 16 août 2020 à 13:10 (CEST)

Mes excuses si mon quasi-conseil vous a semblé un mini-cours de quoi que ce soit ; je n'ai pas cette prétention. A contrario, je retiens cette leçon de la fermer la prochaine fois au lieu de donner mon avis, les arbres à palabres n'étant plus ce que j'en imaginais. Quant au « un diff, peut-être ? », je ne l'ai pas compris, et ne le toujours comprends pas ; tant pis, j'ignorerai sur quelle page ce diff devait porter, et s'il devait me révéler quelqu'exemple du comportement de la BNF. Merci pour l'échange, bonne soirée et bonne continuation. -- @Éric38fr^{(papoter autour d'un verre)}, 18 août 2020 à 20:10 (CEST)

Re-re-re-bonjour (décidément ! ) @Eric.LEWIN, une question de hauteur de chaussures, peut-être ? Je vous laisse le dernier mot, puisque visiblement, ça vous tient à coeur. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 28 août 2020 à 22:08 (CEST)

« Établissement-composante »

Salut salut,

Dans cette cette diff sur École supérieure de physique et de chimie industrielles de la ville de Paris, tu supprimes les occurrences du terme « établissement-composante » en dénonçant un « charabia marketo-gadget ». Si je peux comprendre le combat, le terme semble tout à fait officiel et pas uniquement utilisé par l'ESPCI Paris ou PSL : établissement-composante redirige d'ailleurs vers Regroupement_universitaire#Depuis_2018.

Cette distinction me semble avoir une importance parce que le terme implique un statut juridique et légal spécifique, que n'a pas le verbe générique « composer ». Je préfèrerais donc revenir à l'ancienne version, mais en mettant des doubles crochets autour « d'établissement-composante » pour clarifier que ce n'est pas qu'un « charabia marketo-gadget » mais une vraie notion juridique ;)

Merci de ta réponse !

Loïc la Carpe (discuter) 17 août 2020 à 02:33 (CEST)

Plop, ahoy, konitchua, alikoum salam Loïc le Sphinx,

Merci du ton posé que tu utilises pour présenter ton reproche, en plus de l'asseoir sur des arguments solides. Mon "combat", comme tu le baptises, viserait plutôt à mettre au meilleur profit possible les ressources et richesses du français, en évacuant les anglicismes et novlanguismes artificiels qui simulent l'apport de notions absconses. Je m'afflige effectivement lorsque ce sont les administrations et hauts fonctionnaires qui se livrent à ce genre de gamineries. Je veux bien les payer cher mais pour un travail utile. Pas pour collectionner les réformettes bidons qu'un autre défera l'an suivant. C'était mon quart d'heure de vieillard cacochyme et pontifiant. Passons.

Puisque tu affirmes qu'il existe une définition réelle, je ne peux que m'incliner. J'ai donc révoqué mes modifs en ornant ce néologisme des guillemets que tu as suggérées et j'en ai profité pour rajouter un lien vers la redirection que tu m'as indiquée (et que j'ignorais jusque-là). Je te remercie de ton intervention sagace, et de sa formulation très amène. Cependant, j'ai un reproche à te faire, permets-moi. Quand on réfléchit utilement comme tu sais le faire et qu'on écrit avec cette fluidité, on devrait on doit contribuer plus activement que tu ne le fais . En tous les cas, tu peux certainement nous apporter beaucoup, n'hésite pas.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 18 août 2020 à 12:30 (CEST)

Plop Kikuyu,

Merci à toi pour ton ouverture d'esprit, ta réactivité et ton gentil message ! J'avoue prendre plaisir à bien formuler les choses, et je ne me vois pas aller asticoter d'autres contributeurs sans une bonne argumentation

Je ne peux qu'admettre me complaire dans le WikiGnomage, avec quelque 150 contributions en 6 ans... Je ne vois pas trop comment (et où !) me lancer plus sérieusement, mais je pense que ça va venir !

Au plaisir, Loïc la Carpe (discuter) 18 août 2020 à 14:37 (CEST)

Loïc, il existe des milliers centaines de voies différentes pour escalader Wikipédia. Par exemple, clique trois ou quatre fois sur "Article au hasard" dans la colonne de gauche, et je te fiche mon billet que tu trouveras une formulation bancale qui mériterait un peu d'attention dans un article dont l'intérêt le justifie. Sinon, pour t'inspirer, tu as également cette page, menu "Que faire sur WP dans le cadre de droite. Mais je ne vais pas faire de forcing : quand tu seras disposé, ça te viendra tout seul. Au plaisir de te croiser à nouveau. Et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 18 août 2020 à 18:15 (CEST)

Perdu !

"Bonsoir Yiyu Yuan :
Alors ajoute-le ! Wikipédia a toujours grandi ainsi . Il manque quelque chose ? Il suffit de l'ajouter soi-même en modifiant (dans le respect des règles bien sûr)." et gnagnagni et gnagnagna...

Ben non, perdu @Spècedevandale ! J'y suit pour rien. Je suis 13 zoccupér aussi et de toute fasson, je ne répond pas jamaiz zaux vandales, là ! Et je sig,$nes pas non plut. Et Hop !

Ah ! Et aussi : je ne suis pas Hoco, ni rien qui ressemble (koike ? bientôt, peut-être...? Je sens un bout d'égo qui me pousse, là... ) Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 28 août 2020 à 22:41 (CEST)

Ohlala, à peine diplômé (oui, le smiley bras en l'air en commentaire de diff ressemble à un message codé ) j'apprends que tu es HoCo  ! Incroyable ! Et après, je serais le vandale  ? Galdrad (Communiquer) 29 août 2020 à 00:07 (CEST)

Rhôôô ! J'avais vraiment tout faux. J'avais au contraire retenu que tu enlevais la BU "Ingé", alors que tu l'ajoutais. Il faut que je change de lunettes (ou de neurone ? ). Je me disais aussi "Ooooh ! le coquin avait mis le BU avant d'avoir passé ses exams, c'est présomptueux. Et ça doit être vachtément vexant de se résoudre à l'enlever. Quelle baffe ! D'ailleurs, pourquoi l'enlever ? Il y a que lui qui sait. Ilaka la laisser. Ya un truc kicolpa". Et je me disais aussi "mais c'est bien rare qu'un gusse rate sa soutenance ; et ça se voit d'avance. Et c'est pas dans son domaine de rater une soutenance. Décidément sacolpa." Mais j'osais pas t'en causer de crainte de retourner le canif dans la blessure (d'ego). Et évidemment, l'icône "bras en l'air" m'est passé 110 miles au dessus de la tếte : j'ai cru que ça voulait dire "Lol". ??? Zyva, le mec, il viande sa soutenance [déjà, faut le faire !], aussi sec, il supprime sa BU "Ingé" [quelle utilité ?], et voila-t-y pas que ça le fait marrer ??? Décidément, çacolpa ! Alors j'ai cherché, et j'ai cru à un clin d'oeil sur la proximité du pseudo de Yiyu Yang avec le mien. Ou que tu m'invitais à voir sous le tapis l'appel à l'amour de ZozoHoco (pauvre paumé, s'obliger à de telles contorsions pour obtenir un peu d'attention,... à son âge ! S'il vous plaît, aimez moi... bande de nazes ! Quel échec, finalement.)

Bon,ben je suis bien aise, car j'ai bien pensé à toi, hier après-midi et à tes paumes probablement moites. Je te félicite donc chaudement (quoique je n'avais aucun doute sur ta capacité de réussite). Bravo bravo, du fond du coeur ! Je t'offre une coupe de champagne virtuelle (sans modération, donc !). Et comme tu le sais déjà certainement, ce n'est qu'une clé qui permet d'ouvrir certaines portes, mais tu restes celui qui devra parcourir le chemin. Mais pourquoi pontifier ? vous-les-jeunes êtes bien plus au fait de ces difficultés que nous ne le fûmes (dans le temps, c'était mieux avant, hein Papy ?). Je présume que ce résultat a une incidence sur/conditionne ton contrat de stage/travail ? (mais c'est pas forcément l'endroit pour en parler. On croise n'importe qui sous les arbres à palabres).

See you bientôt, donc, et encore félicitations chaleureuses, "Mister Indjééneer". Go ahead, son, you're on the right way. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 29 août 2020 à 08:41 (CEST) Il n'est de chemin si glorieux qu'il ne commence par un premier pas.

Avertissement suppression « Mythal »

Bonjour,

L’article « Mythal ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 septembre 2020 à 20:23 (CEST)

Liens externes publicitaires ?

Bonjour Kikuyu3! Est ce que c'est normale les liens externes en bas de Ingénierie des transports. Ca serai pas de la publicité pour les entreprises?-- Chantal' ↗ ^discussions 15 septembre 2020 à 16:20 (CEST)

Bonjour bonjour Madame,

Question simple, réponse plus compliquée ?

Est-ce normal ? Oui mais non.

D'abord un marronnier, qu'est-ce qui est normal, qu'est-ce qui ne l'est pas ? Ce qui est normal pour les uns ne l'est pas toujours pour les autres. Pardon pour ces clichés, mais ça permet de cerner les limites de la question ainsi posée. Et de reformuler : ces liens externes sont-ils pertinents ... dans cet article ?

Le bon réflexe, en tous les cas, lors des débuts, c'est d'aller fouiller dans les pages d'aide. Il y en a pratiquement sur tous les sujets, en tous cas ceux de cette importance. Ici, c'est WP:LE. Et ça met bien les idées en place. Je te recommande de la lire, en t'efforçant d'en saisir l'esprit. Si tu as des questions ou des désaccords (si ce n'est pas clair, si ce n'est pas compatible avec telle ou telle autre page d'aide, etc.) il existe une page de discussion sur laquelle tu es bienvenue.

Il existe un endroit centré sur les échanges sur les questions de pub dans les articles, le Projet:Antipub.

Maintenant, voyons l'article.

Déjà, en se référant à l'historique, on peut observer que ces liens ont été importés de la version anglaise lors de la création/traduction en français, en février. L'auteur est Grouah (bonjour à lui), et tu peux certainement évoquer la question avec lui, il peut avoir un avis très éclairé, vu qu'avec plus de 10.000 contributions, c'est certainement un éditeur avisé (ce qui n'est pas une garantie non plus, mais quand même un peu).

Cette origine explique que ce soient des liens vers des sites d'organismes anglo-américains. Ça pourrait avoir un intérêt si l'article était suffisamment développé pour détailler des particularités tenant aux différents pays, dont ceux évoqués. On en est loin. L'article s'en tient à des généralités relativement superficielles. D'un autre côté, ce sont trois liens (mais je n'ai vraiment pas approfondi) assurant la promotion de syndicats professionnels des seuls ingénieurs de transport. C'est un peu monomaniaque, je pense. Il y a bien d'autres aspects que l'auto-promotion de ces ingés à développer dans l'article et ses liens externes (histoire, réalisations, place dans la société, dans l'économie,...). En outre, l'article a des oeillères en ce sens qu'il privilégie une partie limitée de l'ingénierie des transports en négligeant les ingénieries routière, fluviale, et aérienne. Ces points semblent développés sur l'article anglais, et n'avoir pas (encore ?) fait l'objet de la traduction de notre ami (ce n'est pas un drame quelqu'un s'en occupera un jour, merci déjà à Grouah pour la part qu'il a réalisée ;-). Noter également que ces liens sont également les seuls figurant sur l'article anglais. Il n'est donc effectivement pas saugrenu d'y voir une forme discrète de publicité pour ces organismes.

Leur suppression n'est donc pas une idée absurde.

Comme l'ami Grouah n'est présent que très épisodiquement, je ne suggère pas d'attendre sa réponse. Lorsqu'il prendra connaissance de cette discussion, et s'il a des arguments probants dans ce sens, on pourra toujours les rétablir.

Mais pour moi, si on devait mentionner ce genre de lien, il faudrait se focaliser en priorité sur les pays de langue française. Sachant qu'il peut y avoir plusieurs organismes concurrents de ce type, pour nombre d'entre eux (France, Belgique, Suisse, Québec), on risque de se retrouver avec une liste à rallonge et des guerres d'éditions entre les différents concurrents prenant cette page pour un panneau pub gratuit.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 15 septembre 2020 à 18:42 (CEST) qui a modifié (oh, si peu) le titre de section.

Merci  Kikuyu3 :! J'ai retirée les liens mais je sais pas trop par lesquelles les remplacer. Mettre "ingénierie des transports" sur Google, ca donne des formations à l'université et c'est pas bien adapté.-- Chantal' ↗ ^discussions 19 septembre 2020 à 16:50 (CEST)

Bonjour bonjour, Madame , ne te casse pas trop la tête pour remplacer ces liens promotionnels ; si quelque chose de pertinent existe, quelqu'un de mieux inspiré finira bien par le trouver et le rajouter. Tu as fait ce que tu pouvais, c'est ça l'essentiel. Si tu veux aller plus loin, tu peux laisser un message en ce sens sur la page de discussion de l'article ou sur une des pages des discussion des portails projets en rapport avec l'article, soit le Projet:Transport sur la page Discussion Projet:Transports, soit sur le Projet:Travail et métiers sur la page Discussion Projet:Travail et métiers. Et tu peux même faire trois fois mieux, en laissant ce même message sur chacune des trois pages indiquées (ça fait du travail ! ). Dans ton message, tu peux bien entendu faire référence à cette discussion.Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 20 septembre 2020 à 18:22 (CEST)

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois

Bonjour Kikuyu3/Archives 2020: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:37 (CEST)

Avertissement suppression « Anticipation politique »

Bonjour,

L’article « Anticipation politique ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 septembre 2020 à 12:02 (CEST)

Exit Wiki party ENS

Bonjour bonjour l'impétrant

Ne te formalise pas, il s'agit simplement de la liste des gugusses prêts à donner un coup de main à l'organisation, veiller qu'on n'oublie rien, etc... pour que le projet soit réussi. Lorsque je t'ai eu au téléphone (cet été), tu m'avais indiqué avoir un projet sur ton bureau qui t'occuperait trop pour que tu puisse y participer. Par contre, ta participation lors de l'événement est bien enregistrée, et j'y compte bien.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 2 octobre 2020 à 00:53 (CEST)

qui préfère te laisser ce message ici plutôt que sur la tienne page par discrétion et prudence. Saperlipopette, quelle ambiance !
PS : et sinon, beeeen, Merde, hein ? (on dit toujours çacomme chez les djeun'z ?

Okidokiloki, c’est bien compris !

On dit toujours merde, en effet. Et là, j’espère en avoir une grosse montagne !

À plus dans l’bus ! --Pic-Sou 2 octobre 2020 à 10:39 (CEST)

Droits des femmes en Arabie Saoudite

Bonjour Kikuyu3! J'ai envie d'essayer d'écrire des articles. J'ai trouvée un sujet qui a pas d'article pour commencé mais c'est un sujet très difficile. Est ce que je pourrais avoir un avis sur mon tout début de brouillon? C'est Utilisatrice:Chantal'/Brouillon. C'est pas fini mais j'ai rassemblée des sources pour écrire l'article.-- Chantal' ↗ ^discussions 3 octobre 2020 à 17:31 (CEST)

Bonjour bonjour @Chantal',

Eh bé dis donc, pfiouuuu ! Tu n'as peur de rien ?

C'est un article beaucoup trop difficile pour commencer. Regarde la différence entre ton brouillon et cette section de l'article sur l'Arabie saoudite. Et pourtant, elle est déjà très mauvaise : on a l'impression d'une liste de notes plutôt que d'un exposé encyclopédique.

Je pense que c'est un sujet où il est nécessaire d'avoir une bonne connaissance préalable du pays, de son histoire, de la religion locale, des moeurs actuelles et des évolutions récentes (depuis la fin du 19ème siècle), pour ne pas raconter trop de bêtises. En outre, il faut connaître les questions des droits des femmes dans les autres pays, et en particulier dans les pays voisins. Et également de leur évolution récente... aussi bien dans le monde arabe que dans le monde entier.

Donc, je te déconseille de t'attaquer à ce sujet avant quelques années : commence par des sujets moins polémiques, moins en vue, et sur elsquels il n'y aura pas de grosses difficulté de rédaction. Ici, chaque mot est un nid à polémique, et ce n'est pas unebonne idée pour commencer ta vie de Wikipédienne.

Je me doute bien que mon avis ne doit pas te faire plaisir, mais je préfère te parler franchement pour t'éviter des déconvenues. C'est un sujet pour contributeurs très très très aguerri. Celui qui s'en occupera s'expose à de nombreuses et loooooongues discussions houleuses sur sa PDD ou sur celle de l'article. Cherche quelque chose de plus abordable pour commencer.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 3 octobre 2020 à 20:20 (CEST) last minute : je viens de voir qu'il n'y avait même pas un mot sur le sujet dans la page anglaise sur en:Saudi Arabia. C'est dire.

Tiens, et comme je ne sais pas quoi faire du micro, je le tends à Super Bazooka, Galdrad et 3(MG)², si l'un d'eux (laindeux ???) veut s'essprimer sur la quession. Un volontaire inspiré, messieurs ? Cheer'z sur vos coudes, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 3 octobre 2020 à 21:56 (CEST)

Eh ben,  Chantal', tu es courageuse  ! Les droits des femmes en Arabie saoudite (en) est un sujet extrêmement difficile à traiter pour un premier article et comme le dit Kikuyu, il est quasiment certain qu'il pourra y avoir de vifs débats sur le respect de l'exigence de neutralité (qui existe déjà sur Vikidia comme tu le sais sûrement, mais auquel les contributeurs/lecteurs sont d'autant plus attentifs sur Wikipédia). Et pour cause, à la vue des sources que tu prévois d'utiliser, un premier problème de taille risque de se présenter : l'article risque d'être à charge contre le gouvernement saoudien et la société saoudienne, ainsi que de ne présenter le sujet qu'avec nos yeux d'Occidentaux droit-de-l'hommistes. Bien sûr qu'il sera nécessaire de présenter notre point de vue occidental, mais aussi celui du gouvernement saoudien ou d'autres pays non droit-de-l'hommistes. Et cela, ça peut être très difficile  !

Si tu veux vraiment tenter l'expérience, écris un brouillon comme tu fais et propose-le au forum de relecture. Tu y recevras l'avis de relecteurs qui pourront t'aider. Néanmoins, même si écrire cet article est une superbe idée, je te conseille moi aussi de commencer par quelque chose de plus abordable dans un premier temps. Galdrad (Communiquer) 4 octobre 2020 à 00:26 (CEST)

Discussion:Soleil/À faire

Bonjour Kikuyu3 . Je vois que tu as réverté ma modif sur la page Discussion:Soleil/À faire.
Il se trouve que je suis en train de rénover le Portail du Système solaire laissé à l'abandon et le Projet lié dans un état guère meilleur. Et c'est un énorme travail.
La page Discussion:Soleil/À faire n'est pas une page comme les autres dans la mesure où elle est générée par un bot (d'ailleurs il n'y a pas d'article lié à cette discussion). De ce fait, j'utilise toutes les pages générées par le modèle wikiprojet de toutes les pages liées au Portail Système solaire.
Des 2782 articles intégrés dans la page Projet Système solaire, un seul article me pose problème : Le soleil. Tu peux voir le résultat de ta réversion au point 5 et 6 de la table des matière de Projet:Astronomie/Système solaire.
C'est pourquoi j'aimerais que tu remettes ma version.

Bien cordialement. Ender~frwiki (discuter) 7 octobre 2020 à 21:58 (CEST)

Ender~frwiki, je dois être trop vieux ou mal neuroné, je n'ai pas compris l'intérêt de cette bidouille. Mais vu l'aridité du travail que tu as entrepris, je me rends à tes désirs, la révocation demandée est faite. Cependant, je t'engage à faire attention à ne pas altérer les messages des copains sans leur accord préalable. Bonne continuation, cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 8 octobre 2020 à 08:36 (CEST)

Merci beaucoup Kikuyu3. T'inquiète, au réveil je ne comprends rien non plus (j'ai des réveils trèèès long). Je prends en compte ta remarque. A ma décharge, la modification était vraiment mineur (remplacement de 2 == par 2 * et ne changeant rien au contenu) et comme tu l'as si justement remarqué, le travail est aride dans la mesure où je travaille sur des pages abandonnées depuis des lustres (la pire: Diff #175293616) et qui pourtant devraient être en perpétuelle évolution. Mais bon, Ender~frwiki méprise l’obstacle. Cordialement et Hop aussi ! Ender~frwiki (discuter) 8 octobre 2020 à 15:17 (CEST)

Bonjour Kikuyu3 , j'espère que tu ne vas pas être tourneboulé par cette sidérante nouvelle mais j'ai déplacé ton commentaire pour la remettre dans la page de discussion Discussion:Soleil. En principe, j'ai fait ça tout bien, à la bonne date et tout et tout mais je te laisse vérifier si tu le souhaites. Bonne journée. Ender~frwiki (discuter) 9 octobre 2020 à 04:24 (CEST)

Roulement des yeux

Bonjour! Après avoir lu vos conseilles, j'ai changé de sujet. J'ai chercher sur Wikipédia:Articles à créer et en cherchant un peu j'ai trouvé roulement des yeux. J'ai fait mon brouillon Utilisatrice:Chantal'/Brouillon en essayant de traduire l'anglais.[5] Comme je suis pas assez bonne en anglais pour bien traduire j'ai utilisé Google traduction et on dirait que ca a bien marché mais il y a des phrases qui sont pas compréhensible. Par exemple je comprend pas quand c'est ecrit "les yeux coupés ou latéraux".-- Chantal' ↗ ^discussions 10 octobre 2020 à 16:02 (CEST)

Coucou bonjour Chantal Apostrophe,

C'est déjà une très bonne idée d'avoir choisi un sujet moins ...sensible. Je te fais part de mes observations sur la PDD de ton brouillon. Ce sera plus simple à suive pour tout le monde et spécialement pour toi.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 12 octobre 2020 à 11:37 (CEST)

Bonjour! Ca se prononce Chantal prime comme une fonction f prime après une fonction f en cours de mathématique mais c'est pas très grave! J'ai fait une demande de relecture[6]? Est ce que il ne reste plus qu'a attendre d'avoir un avis?-- Chantal' ↗ ^discussions 28 octobre 2020 à 17:50 (CET)

Coucou coucou Chantal Prime, pardon pour la mauvaise prrrrrononciation (due à mon fort accent prrrrovincial ?)

Je n'avais pas vu ta réponse, du 28 octobre, désolé. Par contre, je viens de voir que mes commentaires destinés à la PDD de ton brouillon, n'ont pas été enregistrés (du fait d'une connexion instable, probablement, parce qu'évidemment, je ne commets JAMAIS d'erreur de manip ). Il va falloir que je recommence. L'ennui, c'est que j'ai oublié ce que j'avais relevé ce jour-là (ah la la ! la mémoire des vieux ... !) M'enfin, je vais faire de mon mieux.

Je viens également de voir que personne ne t'a répondu sur la page de l'atelier de relecture. C'est assez inhabituel, mais çà signifie probablement que les volontaires qui s'occupent habituellement de cette page sont occupés. Rien ne t'interdis des les relancer gentiment.

Cordialement, et Hop Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 31 octobre 2020 à 14:53 (CET)

de facto

Bonjour, Vous trouverez ma trombine et des liens vers une partie de mes publications sur la page des chercheurs de l"Université de Lorraine, Devriendt est mon patronyme. Puis les maisons d'éditions; en France Beauchesne, Cerf, Belles Lettres. J'ai défendu Wikipédia dès le début des années 2000 avec comme argument que nous pouvions ("nous", les professionnels d'un domaine de savoirs) mettre à disposition des données correctes et lire le retour, donc à quel point nos précisions sont accessibles, à quelle distance sont-elles de ce qui intéresse les internautes, etc. Du coup, je me suis trouvé chargé de veiller sur une série de pages, et je sens qu'Ockham va s'y ajouter. Cela ne veut pas dire que j'apprécie la pensée d'Ockham. Je la trouve même dangereuse car trop malléable : via le volontarisme et le déterminisme, elle ouvre la porte à des abus de pouvoir dont nous avons déjà vu les conséquences. Je m'interdis toute extrapolation personnelle, comme dans une monographie où le "je" et le "nous" sont interdit sauf locution telle que "Force nous est de constater". Les fautes, j'en commets à la pelle ! Il faut se méfier des auteurs ayant eu leur floruit entre 1250 et 1350 : ce fut une collision d'intelligences rares : nous terminons la publication et les commentaires de l'œuvre latine d'Eckhart. La maladie m'a forcé à mettre de côté les écrits de Zerbolt van Zutphen qui expose sa lecture après sa mort, et annonce l'obscurantisme de l'autoproclamée "Renaissance" (une telle autoproclamation signifie qu'elle est en enterrement de connaissances jugées subversives). Duns Scot n'est traduit que depuis peu, et le cœur herméneutique d'Ockham, donc ses textes théologiques, sont passés sous silence : quel drame ! Quant à ces signatures : j'ai beau cliquer sur le sigle "signature" : rien n'y fait !

Passez un bon weekend : j'ai encore des pages en retard à envoyer pour édition : demain, travail. 4 tidles, (mais je n'ai pas mis un seul macron !) : est-ce que ça marche ?

Dr J. Devriendt Jean Devriendt 17 octobre 2020 à 21:17 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JDevriendt (discuter), le 17 octobre 2020 à 21:17 (CEST)

Mettre la même source dans une liste

Bonjour Kikuyu3! Je suis pas sure en faisant cette modification[7]. J'ai voulu retiré la source dans le titre parce que ca allait pas mais je sais pas si c'est mieux de la mettre partout comme j'ai fait.-- Chantal' ↗ ^discussions 28 octobre 2020 à 18:00 (CET)

Bonjour bonjour Chantal', et pardon pour cette réponse tardive, j'étais u peu ailleurs récemment.

C'est exact qu'il ne faut pas attacher les références aux titres de sections et sous-sections, mais dans le corps du texte (donc comme tu t'y es attelé, et bravo pour ça). Mais c'est vrai aussi que recopier la même source près de 50 fois à la queue-leu-leu dans un même chapitre, ce n'est probablement pas du meilleur effet. Mais surtout, il s'agit ici d'une source primaire : c'est l'ULB qui parle des résultats obtenus par une fac ... de l'ULB. En fait, ce serait plus dans l'esprit de l'encyclopédie de sourcer les différentes récompenses par un site indépendant de l'ULB, par exemple, les sites des organisations ayant respectivement attribué les récompenses évoquées pour chacun des scientifiques indiqués. Évidemment, ça représente beaucoup plus de travail de recherche de sources. C'est pourquoi, à mon sens, ça peut rester comme tu l'as amélioré. Nulle doute que quelqu'un, un jour saura l'améliorer encore : c'est le prodige de Wikipédia.

Ce n'est que mon avis, et être tout à fait assurée d'une réponse éclairée, tu peux interroger Projet:Sources/Chez Manon.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 31 octobre 2020 à 14:29 (CET)

Inquisition espagnole et Inquisition romaine

Sur l'article Galilée (savant), vous avez jugé que les termes "inquisition romaine" étaient un pléonasme. A mon avis, ce n'est pas un pléonasme : quand on parle d'Inquisition, on pense le plus souvent à l'inquisition espagnole. Il valait mieux préciser de quelle Inquisition il s'agissait. Romanc19s (discuter) 31 octobre 2020 à 09:43 (CET)

Bonjour bonjour Romanc19s,

Pour être parfaitement honnête, j'ignorais de tels distingos entre ces 3 Inquisitions (puisqu'apparemment, il existe également 'l'Inquisition médiévale), ou si je l'ai jamais su, je l'avais oublié.

En réalité, j'ai embrayé sur la modification de Romain dans la légende d'une des illustrations (commise par un autre contributeur). J'ai alors réalisé qu'il existait dans l'article deux illustrations relatives au Triunal de l'Inquisition, l'une légendée "... Inquisition catholique Romaine" et l'autre simplement "Inquisitition catholique". Mon idée était seulement d'harmoniser les deux ... en supprimant le "Romaine" que je considérais effectivement comme superflute (comme tu l'as bien comprite). Puis je me suis interrogé sur l'utilité du "catholique" ; existerait-il donc une autre Inquisition que la catholique. Après vérif sur l'article de WP, j'ai conclu que non, et procédé aux suppressions d'ensemble que tu as observées. J'ai été conforté dans cette approche par le fait que le terme "Inquisition" n'apparait jamais accompagné de ces précisons dans le corps de l'article.

Voila, c'est ma faute, c'est ma faute, c'est ma très grande faute....

Je ne vois aucune objection au rétablissement des termes que j'ai supprimés, quoi que je pense qu'ils alourdiraient inutilement les légendes d'où je les ai vaporisés, et qu'ils gagneraient certainement à figurer dans le corps de l'article avec la petite précision encyclopédique de l'existence des multiples Inquisitions (ie Médiévale, Esppagnole et donc Romaine), au cas où d'autres lecteurs seraient aussi igares que moi en cette matière (ce qui n'est pas inenvisageable...). Je te laisse faire ?

En tous cas, merci de ton intervention : déjà, j'ai (ré-)appris quelque chose, et en plus, c'est toujours un plaisir de discuter posément pour le bienfait de mon encyclopédie préférée avec des contributeurs de ta qualité.

Cordialement, et Hop Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 31 octobre 2020 à 16:03 (CET)

RUP

Coucou re-coucou, le vandale masqué,

Va donc promener tes guêtres du côté de c'te page. Tu m'en diras des nouvelles. Dans la section "Cas général", je relève en particulier un petit coup de collier (heu fait misme ;-§ ) à donner pour les points en gras :

1. Un but d’intérêt général, strictement distinct des intérêts particuliers de ses propres membres. Les activités de l'association doivent couvrir un des domaines suivants : philanthropique, social, sanitaire, éducatif, scientifique, culturel ou doivent concerner la qualité de la vie, l'environnement, la défense des sites et des monuments, la solidarité internationale ;
2. Une influence et un rayonnement suffisant et dépassant, en tout état de cause, le cadre local ;
3. Un nombre minimum d’adhérents (fixé à titre indicatif à 200) ;
4. Une solidité financière tangible, qui se traduit notamment par un montant annuel minimum de ressources estimé à 46 000 euros, provenant essentiellement des ressources propres de l’association (cotisations, produits financiers, production de services, etc.), le montant des subventions publiques ne devant pas en principe excéder la moitié du total, afin de garantir son autonomie. Par ailleurs, les résultats des trois derniers exercices doivent être en principe positifs ;
5. La tenue d'une comptabilité claire et précise ;
6. Des statuts de l’association qui apportent des garanties quant à la cohérence des buts et des moyens de l’association, l’existence de règles permettant un fonctionnement démocratique et la transparence d’une gestion financière désintéressée (notamment en encadrant les cumuls de fonctions de dirigeant bénévole et de salarié) ;
7. Une période probatoire de fonctionnement d’au moins trois ans après la déclaration initiale de l'association à la préfecture. Il s’agit d’un délai d’épreuve permettant de vérifier que l’association répond bien aux critères énumérés ci-dessus. Cette période n’est toutefois exceptionnellement pas exigée si les ressources prévisibles sur un délai de trois ans de l’association sont de nature à assurer son équilibre financier.

Mon analyse :

• les deux derniers points (#5 et 6) ne relèvent que de l'asso. Facile.
• Pour les trois deux premiers (#3 et 4), par contre, une action résolue et suivie sur le moyen terme (2 à 5 ans) peut permettre d'y parvenir. Ensuite, il faut s'y maintenir.

Question (une parmi plein d'autre) : les membres étrangers sont-ils pris en compte dans le chiffre-objectif de 200 ? Idée sous-jacente : plus on est en mesure de présenter un rayonnement trans-national probant, meilleur c'est. Ce qui demande tout de même confirmation.

Autre note propre à tempérer les enthousiasmes inconsidérés, la fin de cette mếme section, je cite :

• "Près d'une dizaine d'associations sont reconnues d'utilité publique chaque année."
• et "Au quatrième trimestre 2016, 1 892 associations étaient reconnues d'utilité publique."

La course de fond, tu connais ?

Je te cordiale bien fort sur tous tes coudes. Et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 3 novembre 2020 à 17:20 (CET) qui n'a pas trouvé grand chose sur l'intérêt général concernant les associations. Si tu as de la matière, ou si ceux qui z'en parlent peuvent t'en fournir, je suis preneur.

Galdrad : reformulation de détail (repérage des différents points). Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 5 novembre 2020 à 14:32 (CET)

Salut Kikuyu3 !

Merci de ton message qui permet d'y voir très clair ! Il n'y a plus aucun doute que la procédure de RUP est effectivement très lourde. Rien qu'à voir le nombre de membres requis, ça va être très difficile. On est très largement en dessous des 200, même en comptant les adhésions non renouvelées . Le montant annuel, on en est très loin également à ce jour.

Pour la RIG, je dois mener des recherches. Si je trouve des infos, je t'en ferai part !

Merci de l'aide que tu apportes à un vandale des plus insupportables  ! Galdrad (Communiquer) 5 novembre 2020 à 23:45 (CET)

Du bon usage du Modèle:Ouvrage

Bonjour bonjour Irønie,

Depuis quelques temps, je passe occasionnellement derrière l'ami CodexBot pour rectifier les erreurs d'usage du modèle:Ouvrage qu'il signale sur les articles de ma LDS. Certains cas sont très simple (à mon niveau de compréhension). D'autres moins. Par exemple, les contributeurs ajoutent une donnée ne correspondant à aucun des paramètres prévus dans le modèle. Lorsque ces données me paraissent devoir être conservées (ie, utile à un lecteur attentif), j'avais cru astucieux de tirer parti du paramètre "champ libre=xxx". Sauf qu'hier, je suis tombé sur un cas où un contributeur a indiqué 4 numéros d'ISBN. Or le modèle n'en accepte qu'un maximum de 3. Ayant transféré le 4ème dans un "champ libre", j'investigue ce matin pour évaluer l'utilité d'indiquer une multitude d'ISBN. En relisant la page de doucmentaion du modèle, je m'aperçois que le recours à ce paramètre est une erreur : en fait, les données ainsi introduites sont ajoutées immédiatement à la suite du nom prénom de l'auteur. Ça m'avait échappé. Résultat pour le lecteur : insérées n'importe où, elles sont dépourvues de sens. Conséquence : il me faut reverter toutes les modifs que j'ai faites dont le résultat est déconnant.

My question is : aurais-tu une astuce à me recommander pour retrouver toutes lesdites modifs que j'aurais commises sur la base des signalements de CodexBot et dans lesquelles j'aurais employé cette "astuce" ? La recherche brute dans ma LDS est susceptible d'en laisser passer au travers, outre que c'est un poil rébarbatif. D'autant que je n'ai aucune idée de quand j'ai commencé (3 mois ? plus ? ...)

Question 2 : lorsque ça paraît judicieux, il me semble possible de remplacer le paramètre "champ libre" par "commentaire". Qu'en penses-tu ?

Question 3 : y a-t'il une utilité réelle à mentionner tous les numéros d'ISBN d'un ouvrage qui a été multi-réédité ? (Si tu n'as pas d'avis sur la question, saurais-tu m'indiquer à qui ou sur quelle page pauser cette question ? )

Merci d'avance, et désolé pour le dérangement.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 22 novembre 2020 à 14:19 (CET)

Boufre ! Le résultat avec le paramètre "commentaire" sur Raies de Fraunhofer (ref 10) est assez beurk. Je m'en vais attendre ta réponse éventuelle avant d'aller plus loin. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 22 novembre 2020 à 15:46 (CET)

@Kikuyu3 :

1) J'vois aucune solution simple. Éventuellement, regarder le monitoring CodexBot qui liste les modifs récentes d'humains après passage CodexBot.

2) Ça dépend le type d'info. Pour isbn4, je supprimerai l'ISBN supplémentaire. Pour les données qui rentrent pas dans le modèle, j'hésite pas à supprimer : on s'en fiche. Si c'est du blabla pertinent pour lecteur, je déplace dans {commentaire biblio}

3) Selon moi : Pour une référence, un seul ISBN est pertinent, celui de l'édition qui a servit de source (si des pages indiquées comme source, ou si le texte varie selon l'édition). Sinon n'importe quel autre ISBN, mais un seul. Dans un chapitre "== Œuvres ==" qui liste les œuvres, un seul ISBN me semble suffisant, car le but est simplement d'identifier l'œuvre écrite (et non les éditions, on est pas Amazon ou World Cat).

La gestion des isbn 2-3-etc mérite débat (Discussion BIBLIO?) et éventuelle explication quelque part (documentation modèle?). Irønie (disucter) 22 novembre 2020 à 16:21 (CET)

Avertissement suppression « Soleil noir (astrologie) »

Bonjour,

L’article « Soleil noir (astrologie) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ywats0ns (discuter) 25 novembre 2020 à 13:38 (CET)

Coucou bonjour ami nettoyeur,

Bonne idée que cette propose salutaire pour le sérieux de mon encyclopédie préférée. J'ai donné mon avis. Ce petit message pour simplement t'indiquer, outre ma reconnaissance, que tu as négligé de mentionner ta motivation (en début de page, à la place de

"Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression".

Je sais bien qu'elle figure dans ton avis, mais ce serait sans doute mieux à cet emplacement où les contributeurs sont habitués à la trouver.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 25 novembre 2020 à 15:09 (CET)

Page BESIX

Jambo Kikuyu, Suite à l'ajout d'un bandeau sur la page BESIX indiquant un ton trop promotionnel, le texte a été revu afin que son ton soit désormais neutre. Acceptez-vous de retirer le bandeau? Asante, H België — Le message qui précède, non signé, a été déposé par H België (discuter), le 25 novembre 2020 à 16:10 (CET)

Bonjour bonjour  H België :, il n'y a pas de quoi. J'ai répondu (hier) sur la PDD de l'article. La réponse est non, mais la question est mal formulée. Et c'est là-bas que la discussion aurait du se tenir. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres}

Université de Strasbourg

Hello Kikuyu3,

En ces temps troublés, je m'aperçois que j'ai zappé ce message, désolée. Ca me fait plaisir d'avoir de tes nouvelles. Pour la photo, je suis un peu dubitative. J'ai pris cette photo il y a dix ans, à un moment où on était moins regardant sur les copyrights. La fac de droit date des années 1960, mais ces bâtiments n'existaient pas quand j'étais étudiante, le Nouveau Patio venait d'être construit en 2010, et l'architecte n'est pas mort [8]....

Hmmm...

Ji-Elle (discuter) 28 novembre 2020 à 08:29 (CET)

Oooh ! L'heureuse surprise au réveil ! Ça m'étonnais aussi de ne pas entendre ta réponse. Ce n'est tellement pas ton style...

Pour la photo, effectivement, c'est limite-limite : en tortillant un peu des lèvres et du nez, on peut quand même plaider que le bâtiment "Patio" n'est pas en position centrale sur la photo, non plus qu'aucun des deux autres. Ce serait plutôt le panneau de chantier la vedette , et il n'y a pas encore de droits d'auteur sur ce genre d'oeuvre d'art. Quand aux bâtiments, je doute qu'aucun des trois archis soit trépassé depuis plus de 70 ans. Donc, il faudrait la bénédiction des trois archis ou de leurs ayant-droits respectifs. C'est pas gagné !

Pour le Patio, j'entretenais d'assez bonnes relations avec TVDW (plus simple à ne pas faire de faute que Thierry Van De Wyngaert), du temps du chantier : j'étais venu faire le pompier après les prestations catastrophiques de deux collègues complètement à la rue ; dans ces circonstances, tout le monde t'aime facilement et s'efforce d'éteindre l'incendie avec toi. J'aurais sans doute son écoute attentive pour solliciter l'autorisation qui va bien. Mais ça ne règle pas le cas de l'Atrium. Ceci dit, les photos présentées sur le site Archi-wiki que tu m'as signalé sont publiées sous licence CC-BY-3.0. et présentent des clichés comparables. Donc notre crime présent n'est pas bien grand.

Dis-moi si tu veux que je me rapproche de TVDW, ce sera avec plaisir.

Et sinon, prend soin de ma copine et porte-toi bien, c'est un ordre ! Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 28 novembre 2020 à 12:20 (CET)

Interprétation(s) de la mécanique quantique

Bonjour Kikuyu3. J'ai vu que tu avais renommé (« provisoirement ») « Interprétations de la mécanique quantique » en « Liste des interprétations de la mécanique quantique », et blanchi la première de ces deux pages. Je ne comprends pas mais je te laisse faire si tu n'as pas fini. Sinon, cet article n'est pas du tout du type « Liste ». En l'occurrence le titre initial ne me choquait pas (le singulier est recommandé pour les titres sauf raison valable, là ça me paraissait justifiable). Mais si tu tiens au singulier, « Interprétation de la mécanique quantique » est acceptable, car le sujet de l'article est bien l'interprétation (= compréhension physique, au-delà des équations) de la mécanique quantique (interprétation pour laquelle il existe plusieurs pistes, mais pas vraiment de solution miracle pour l'instant). Amitiés, Ariel (discuter) 4 décembre 2020 à 13:04 (CET)

Bonjour bonjour ami Ariel,

Comme tu peux voir sur mon historique récent, j'ai pas mal ramé avant de renoncer et de refiler le bébé aux admins . Sur le fond, je suis d'accord avec toi, ce n'est pas une liste. C'était un simple artifice pour quelques minutes. Comme on ne peut pas tout simplement renommer l'article au singulier puisqu'il existe déjà une page de redirection qui renvoie du titre au singulier vers le pluriel, ce que j'avais bien anticipé. J'ai donc résolu d'inhiber temporairement cette redir, pensant ensuite pouvoir effectuer ce renommage que j'aurais alors poursuivi par l'inversion de la redir (>>> le titre cherché au pluriel renverrait alors vers l'article désormais titré au singulier). Sauf que ça ne colle pas, vu que le renommage de l'article que j'ai opéré (du pluriel vers "Liste de ...") crée ... une nouvelle redirection à partir du pluriel ... que je ne peux pas inhiber pour une raison que je ne saisis pas. Suis coincé (aïe, aïe, aïe !, mes doigts !, ça fait maaaaal !).

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 4 décembre 2020 à 13:38 (CET)

Tu seras pardonné. C'est bon,dans l'état actuel ? — Ariel (discuter) 4 décembre 2020 à 13:43 (CET)

Remarque : on peut sans droits spéciaux renommer X vers Y quand Y est une redirection vers X et que l'historique ne contient rien d'autre que la création comme redirection, sinon il faut effectivement faire une DR.

Merci, c'est parfait. Je croyais au contraire que l'existence de la redir allait créer un cercle vicieux. N'empêche, je suis sûr que c'est un complot, un coup de la bande à Schrödinger : l'article ni mort ni vivant <mdr>. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 4 décembre 2020 à 13:57 (CET)

protection

Bonjour! La page Révolte des canuts a eut pleins de vandalismes aujourd'hui. Comment faire pour demander une protection de page?-- Chantal' ↗ ^discussions 7 décembre 2020 à 15:02 (CET)

Coucou bonjour Chantal', tu peux signaler les vandalismes aux administrateurs sur la page WP:Vandalismes en cours, et par la mếme occasion solliciter la protection de l'article. Tu peux également solliciter l'attention accrue des patrouilleurs sur leur bulletin. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 7 décembre 2020 à 15:19 (CET)

Pffff

Bonjour,

Lorsqu'un contributeur a une idée ou une objection intéressante je sais la prendre en considération. Mais tout senior que je sois (dans tous les sens du terme d'ailleurs), c'est usant de faire face à la vague constante de contributeurs qui, plutôt que de rédiger du contenu à valeur ajoutée (sur l'article il y avait des suggestions), viennent avec leur connaissance de café du commerce clamerqu'ils ne sont pas d'accord sur des points de détail, qui traduisent n'importe quoi pourvu que ce soit sur le Wiki en anglais sans se poser la question de la qualité de cet article, ni maitriser le sujet, ni maitriser les pièges tendus par une traduction, qui viennent défendre l'injure à la bouche les propos de Saint-Musk (source oh combien primaire délivrant sa divine parole via twitter) au point de me faire délaisser certains articles associés à SpaceX, qui viennent renommer arbitrairement un article dont ils n'ont pas rédigé un seul mot par oukaze administratif, qui confondent biographie et hagiographie. Bon il y a une bonne nouvelle en ce moment, il y a un contributeur qui apporte du contenu de qualité sur le spatial chinois. Nous ne sommes vraiment pas nombreux à tenter de maintenir la qualité dans le domaine au point que j'ai laissé filer la surveillance des articles en m'en mordant les doigts. Dans le cas présent le sujet est ultramince mais je t'en prie défend les bonnes causes, les contributeurs qui apportent du contenu, n'alimente pas les polémiques stériles chronophages. L'objectif final c'est de créer une encyclopédie et, maintenant que nous avons dépassé le stade des ébauches, ce n'est pas en jouant les bisounours avec tous ceux qui ont vu la lumière et qui sont entrés, qu'on va y arriver. --Pline (discuter) 9 décembre 2020 à 21:34 (CET)

L'Anatolie du Sud-Est et le sud-est de l'Anatolie

Merci pour ta correction dans l'article Préhistoire de la Mésopotamie. Elle est pertinente, c'est effectivement le Sud-Est (impardonnable faute d'inattention). Mais en ce qui concerne les majuscules et les minuscules, j'y perds un peu mon latin. Quand mettre une majuscule ou une minuscule ? -- Applejuice (話す) 14 décembre 2020 à 13:15 (CET)

Bonjour bonjour Jus de Pomme , en fait, c'est simple, les signes cardinaux ne prennent jamais la majuscule, ..., sauf si les conventions typographiques spécifiques à cette question (et convenues sur Wikipédia) en disposent autrement. C'est capital , mais assez mineur, l'important étant que le lecteur comprenne le sens de ce qu'on lui cause, et il est assez peu probable que ce détail typographique soit de nature à l'égarer. Quand au caractère "impardonnable" de la faute, bof. En fait, elle s'explique aisément : la zone évoquée se situe bien au sud-est de l'Anatolie, mais en même temps au nord-ouest de la Mésopotamie. J'aurais pu aussi me mélanger les pinceaux. "Yakceuxkifonrien..." Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 14 décembre 2020 à 14:23 (CET)

Ah merci !! Content de savoir qu'il y a des convention WP pour ça. C'est mon premier article du genre (avec des lieux, des sites archéologiques, des zones d'influences culturoeconomikosociale et toussa toussa... ). D'habitude je fais plutôt dans la mythologie et la religion de la Mésopotamie et donc, là, pas de géographie (ou très peu).

Impardonnable (ou plutôt surprenant) parce-que d'habitude j'écris l'article avant le RI. Là, j'ai écrit "Anatolie du sud-est" au moins une vingtaine de fois et je me plante au RI. C'est d'autant plus vexant que je présente l'article en BA et l'erreur se produit à la troisième ligne de l'article. Bonjour le sérieux. -- Applejuice (話す) 14 décembre 2020 à 18:44 (CET)

Eh bé, Applejuice, moi-j'dis : "quand on travaille à produire des zarticles de ce niveau d'exigence, ça devrait être INTERDIT de se s'auto-fustiger comme ça. Là !" Et j'le pense (non mais !). Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 14 décembre 2020 à 19:09 (CET) et pis merde, quoi ! Si tous les zarticles y zauraient aucune erreur, kèsky devienderaient les patrouilleux, hein ? Faut y penser, aussi. Yapa que les lecteurs dans la vie, quoi. Il ne leur resterait plus qu'à vandaliser...

C'est vrai, ça. On va quand même pas vous mâcher le travail... .

Content d'avoir croisé ton sens de l'humour. Applejuice (話す) 14 décembre 2020 à 19:18 (CET)

... et moi d'avoir croisé ton investissement. Pour le moment, j'en suis à la PDD ; c'est parfois profitable d'en prendre connaissance avant de lire l'artic. Je te ferai peut-être mes observations de profane (parce que vos discussions m'ont l'air de très haut niveau). Merci, et cordialement (et Hop ! aussi mais je l'ai déjà dit, peut-être ? Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 14 décembre 2020 à 19:27 (CET)

Ah, Applejuice, et j'allais oublier, sur cette question :"pourquoi ces livres passionnants comme celui de Solecki sont-ils toujours si horriblement chers ou quasiment impossibles à commander aux US ? (notif:Zunkir) [...] --Applejuice (話す) 7 avril 2020 à 22:20", sais-tu qu'il existe une commission de micro-financement (de l'association Wikimédia-France) à laquelle n'importe quel contributeur peut adresser un dossier de demande d'aide pour une dépense en rapport avec l'élaboration du contenu des sites. Il faut justifier son projet éditorial, évaluer la dépense avec une précision raisonnable et la justifier à postériori, ainsi que probablement, l'usage qui en a été fait. Tout le monde ne peut pas mettre des centaines d'Euros pour certains bouquins précieux mais édités en petit nombre. Je cherche l'URL qui va bien et je te le mets ci-après dès que je l'ai trouvé. Et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 14 décembre 2020 à 22:39 (CET) je crois que j'ai oublié la précédente notif. Ça, c'est impardonnable !

J'ai trouvé, Applejuice, c'est ici que ça se passe : [9], et en prime, une interview de Pymouss, un des membres de la commission microfi [10]. Bonne chance. Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 15 décembre 2020 à 00:31 (CET)

Oh !! C'est génial... Mais maintenant que tu m'en parle, je me souviens que Zunkir (je vois qu'il a d'ailleurs demandé un terrible livre par ce moyen) m'en avait déjà touché un mot il y a longtemps, mais je n'ai pas beaucoup cherché à en savoir plus ne pensant pas ce financement si proche du contributeur et plutôt un truc pour gros contributeurs universitaires avec des lattes sur les épaules et des diplômes tapissés dans les WC. Mais comme ce n'est pas la première fois que je tombe sur un bouquin universitaire qui a l'air passionnant mais cher, je prends note et garde ça sous le bras pour la prochaine fois.

J'ai aussi entendu parler d'abonnements à des revues scientifiques comme Persée ou JSTOR co-financés par Wikipédia, mais j'ai un peu peur de ne pas les utiliser aussi intensément que les créateurs de ce système l'auraient voulu et le laisser à des contributeurs plus prolifiques. Mon rythme est d'un gros article par an (comme celui que tu lis) et trois ou quatre petits pour compléter le plus gros. Voire trois ou quatre moyens qui n'ont pas de label en vue.

Maintenant, je devrais peut-être demander et peut-être que ...

Pour en revenir à des considérations plus chipotage, à la lumière des conventions typographiques spécifiques à cette question dont on a parlé l'autre jour (hier, en fait), pense que le « sud-est de l'Anatolie » devrait être écrit « Sud-Est de l'Anatolie » (vu l'exemple : dans l’Ouest, le Midi de la France). Non ? -- Applejuice (話す) 15 décembre 2020 à 15:00 (CET)

Les grands esprits ont failli se renconter hier, Applejuice. J'ai failli m'étendre sur l'interprétation de cette page lorsque je t'ai donné ce lien. En fait, je ne crois pas qu'il faille l'interpréter comme tu l'indiques, voici pourquoi. Dans l'Ouest, je ne sais tropque dire : l'Ouest de quoi ? Si c'est de la France, alors on parle d'une région clairement identifiée, ie la Bretagne et régions limitrophes. C'est quasiment un nom propre (dans le parler d'aujourd'hui en France). Le Midi de la France, pareil. On peut ergoter sur les limites précises, mais ça désigne une partie du pays grosso modo située au sud (avé une minuscule !) d'une ligne disons Bordeaux-Lyon. Dans le cas qui nous occupe, on dirait Biarritz se trouve au sud-ouest de l'Aquitaine alors que Menton est au sud-est de la Provence. Ces deux villes sont donc toutes deux situées aux confins, l'une du Sud-Ouest, l'autre du Sud-Est. Mes deux piastres.

Sinon, sur les "...abonnements à des revues scientifiques ... co-financés par Wikipédia" , il suffit de franchir l'accès ; après vous, cher ami.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 15 décembre 2020 à 15:43 (CET)

Ah OK. Je pense avoir compris. C'est plutôt l'exemple « Saint-Germain-en-Laye se trouve à l’ouest de Paris » qu'il faut prendre. En somme, on pourrait écrire que le Sud de la France se trouve au sud de la France (et je suis belge, j’habite au Sud-Est dans une contrée qu'on appelle "le Centre" !!). Applejuice (話す) 15 décembre 2020 à 16:50 (CET)

article incompréhensible

Bonjour Kikuyu3! Je suis tombée sur un article Comité national des femmes socialistes mais j'ai rien compris au sujet. Il y a meme pas d'introduction pour dire ce que c'est. J'aimerai bien en mettre une mais j'arrive pas à trouvé des informations dessus en cherchant sur Internet. Comment faire dans ce cas?-- Chantal' ↗ ^discussions 18 décembre 2020 à 16:43 (CET)

J'ai vue dans l'historique qu'une dame a écrit l'article tout récemment. Elle devrait pouvoir présenté facilement le sujet. J'ai laissée un message sur sa page de discussion[11].-- Chantal' ↗ ^discussions 18 décembre 2020 à 16:48 (CET)

Coucou bonjour Chantal Prime, ah ben ça alors, si tu ne me laisses même pas le temps de me réveiller... Je viens de voir ton poulet sur la page utilisateur de Samia.HDI2.2020. En plus, il y a tous les bandeaux qu'il faut en ouverture de l'article. C'est bien, ça suffit, pour le moment. Reste qu'à attendre quelques jours. Ce ne sera pas trop dur ? Ensuite, comme il s'agit, à mon humble avis, d'un travail d'étudiant, il y a une chance sur deux que la personne donne suite. Dans le cas contraire, comme il s'agit d'un sujet extrêmement spécialisé (je n'en avais jamais entendu parler), tu peux en appeler aux contributeurs les plus aguerris sur les sujets de politique française de cette époque là. Pour les trouver, il faut aller fouiller sur le Portail:Politique française et voir dans les derniers articles créés ou qui ont beaucoup été travaillés récemment, les contributeurs les plus prolixes (bonne chance). Sinon, tu demandes directement à un vieux lion en lequel tu places ta confiance. Ou une vieille lionne (je ne suis pas bien sûr que l'image sera bien appréciée ??? , plutôt, vu le sujet. Voyons les noms qui me viennent à l'esprit : coucou, gentes Dil, Pierrette13, Baobabjm, Bédévore et Lomita, ça vous inspire-t'y, c't'affaire ? Cordialement, et Hop !

Bonjour Kikuyu3! La notification a pas fonctionnée. Je m'excuse d'avoir pas laissé le temps de réagir. J'ai écris trop rapidement et j'ai pensé très vite a écrire sur la page de discussion de la contributrice après avoir écrit ici. Je peut attendre et je suis pas pressée.-- Chantal' ↗ ^discussions 21 décembre 2020 à 18:41 (CET)

Re-coucou bonjour Chantal Prime, Remarque que comme jai oublié de signer, tu ne risquais pas de recevoir ma notification. Désolé, à mon tour. Bon, et les gentes Dil, Pierrette13, Baobabjm, Bédévore et Lomita n'étaient pas beaucoup mieux loties à cet égard. Je t'ai répondu ci-dessus, mais tu as bien fait de ne pas m'attendre vu que tu as anticipé ma réponse. J'en profite pour ajouter les gentes Cymbella, Pa2chant.bis et Guil2027 dont les avis avertis sont tout aussi précieux. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 21 décembre 2020 à 19:15 (CET) qui signe et prévise, ce coup-ci, pour être sûr.

Piste : Il faut commencer lire le dernier paragraphe de la section Création du CNDFS puis la section entière, et enfin ouvrir les sources . --Pa2chant.bis (discuter) 21 décembre 2020 à 19:28 (CET)

Bonjour Kikuyu3  : Là tu surestimes mes compétences : ce n'est pas du tout dans mon domaine, ni même, oserais-je le dire, dans mes centres d'intérêt… Et j'avoue que je n'y comprends que dalle ! - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 22 décembre 2020 à 19:48 (CET)

Idem . Joyeux Noël ! -- Guil2027 (discuter) 26 décembre 2020 à 12:10 (CET)

Bonjour Kikuyu3,

Dsl pr le délai non raisonnable de réponse mais au moins cela me permet de te présenter tous mes voeux sur WP & IRL

J'ai fait un rapide passage sur l'article : je n'ai aucune compétence en la matière donc c'était de la forme + signaler des passages peu clairs. Avis personnel : même si la partie contexte est intéressante, le pb c'est qu'elle est trop longue et surtout insère des éléments qui ne sont pas tjs reliés de façon exprès aux actions du Comité = brouille la cohérence du tout sachant que l'article gagnerait en lisbilité AMHA si la création, la composition etc étaient remontées plus haut. Bref, dsl de ne pas être d'une plus grande aide…

Bonne journée & bien cdt --Baobabjm ^[Argumenter] 8 janvier 2021 à 16:52 (CET)

Préhistoire de la Mésopotamie

Merci Kikuyu3 pour la sympathique conservation sur les points cardinaux à propos de l'article Préhistoire de la Mésopotamie. Article qui, grâce à cette discussion, à atteint le label BA. --Applejuice (話す) 26 décembre 2020 à 18:07 (CET)

Bye bye 2020

Sans regret, vraiment. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 1 janvier 2021 à 09:36 (CET)

///