Discussion utilisateur:LPLT/archive 7
Pas de travaux inédits |
Critères d’admissibilité des articles |
Informations vérifiables |
Citer les sources |
Éviter les contenus évasifs |
GFDL/CC-BY-SA 3.0 |
Exceptions au droit d’auteur |
Code de bonne conduite |
Être cordial |
Supposer la bonne foi |
Pas d’attaque personnelle |
Accessibilité à tous |
Discuter au lieu de révoquer |
Blocage et déblocage |
Être audacieux |
Pour consulter les archives de cette page de discussion: Archives de Nov 2006-Août 2007; Août 2007-Fev 2008; Fev 2008-Juin 2008; Juin 2008-15 Sept 2008; 15 Sept 2008-9 Jan 2009; 9 Jan 2009-4 Mai 2009
800000
Salut. de toute façon, il n'y aura pas assez de crotons pour atteindre les 800000. Par contre, il reste les Carex. Si tu veux te joindre à nous, j'ai ce squelette pour toi. Sebleouf (d) 5 mai 2009 à 16:25 (CEST)
Bonjour, suite aux nombreux votes réticents -dont le vote- sur ma page de candidature, j'ai créé cette page, afin de clarifier mes arguments. En espérant que vous serez y serez sensibles , cordialement,
Adrille - respondeu'm !
5 mai 2009 à 20:50 (CEST)
Besion d'aide pour le team K2R de warsow
J'aimerai créer un article sur une équipe de jeu-vidéo qui s'appelle K2R (voir la page homonyme que j'ai crée). Seulement, je ne sais pas comment faire pour insérer un info-box au début d'un article qui me convienne ( où je puisse mettre toutes les informations comme les membres principaux etc...). Pourrais tu m'aider ? Pour ce qui est de l'article (les titres, liens etc...) je sais me débrouiller quoique je ne sois pas professionnel de la syntaxe Wikipédia (). Cordialement.
--Trxxrt (d) 6 mai 2009 à 12:41 (CEST)
- Merci beaucoup pour ta première réponse. Cependant il y a eu un petit malentendu: K2R est une équipe française d'un jeu s'appelant Warsow ( comme Arsenal est une équipe anglaise de football). J'ai vu qu'il existait des info-box pour les équipes de baseball, de football etc... Serait il possible de créer la mienne ou de mettre toutes les information que je souhaite mettre dans une existante ?
- --Trxxrt (d) 6 mai 2009 à 18:37 (CEST)
- Merci pour tes réponses. J'ai réalisé une première version de l'article. A toi de juger si il te semble bon de la supprimer ou non. Je tient seulement à préciser que cette équipe est LA plus importante des équipes françaises de Warsow. Il me semble logique qu'elles soit cataloguée, au même titre que les plus grandes équipes nationales de football ou de basket. Il s'agit d'un loisir comme un autre et écrire des articles à ce sujet permet selon-moi d'étendre les ressources de Wikipédia à tous les domaine. Cependant, je te laisse juger: tu es administateur, et tu es beaucoup plus expérimenté que moi. Tu sauras certainement quoi faire, en suivant ton propre jugement dans cette affaire. Cordialement.
- --Trxxrt (d) 8 mai 2009 à 16:09 (CEST)
- Bon, je vais voir pour le forum de discussion. Je suis d'accord pour dire que la team est connu seulement aux amateurs du jeu et que mettre des sources risque d'être compliqué, seulement dans le jeu, l'équipe est très connue, c'est plus ça qui me dérange. Fais comme bon te semblera pour la suppression et bonne continuation à toi aussi
- --Trxxrt (d) 8 mai 2009 à 16:28 (CEST)
- Bon, je vais voir pour le forum de discussion. Je suis d'accord pour dire que la team est connu seulement aux amateurs du jeu et que mettre des sources risque d'être compliqué, seulement dans le jeu, l'équipe est très connue, c'est plus ça qui me dérange. Fais comme bon te semblera pour la suppression et bonne continuation à toi aussi
ANSI
Mr, je suis l'dministrateur du site officiel de l'ANSI,Le copyright est respecter. merci de ne pas l'enlevé
Pages danse
Merci pour vos remarques et encouragements... J'ai créé la page consacrée à Mathilde Froustey dans le but de recenser (de manière un peu ambitieuse, je vous l'accorde !) les danseurs actuellement les plus en vue de l'Opéra de Paris, c'est-à-dire ceux qui ont le plus de rayonnement et d'activités tant en France que dans le monde ; à ce titre, je considère que cette jeune danseuse a fait partie de nombreux projets chorégraphiques et artistiques qui ont fait parler d'eux. Mais cela dit, je comprends totalement les raisons de votre réticence... laissez-moi juste le temps de sauvegarder le texte que je lui ai consacré, puisque je pense que cette demoiselle ne s'arrêtera pas en si bon chemin =) Bien à vous. --Malixia (d) 10 mai 2009 à 23:07 (CEST)
800 000
Hello,
J'ai vu que tu avais modifié la page de l'historique des articles sur fr:WP cf diff. Il y avait un doute que tu avais toi même soulevé sur le bistro du 6 mai quant à l'identité de celui-ci (avec In Real Time). Qu'en est-il ? Quel est officiellement selon les différents recoupage l'article élu ? Pour l'instant je lis 2 avis pour le Carez, et 2 pour In Real Time. Bàt--LPLT [discu] 10 mai 2009 à 17:27 (CEST)
- Salut LPLT. J'avais en faisant cela fait confiance à ILJR, qui avait croisé les créations est suppressions, je pensais que tout le monde approuvait cette technique. Mon compte avait seulement été fait à partir de la page spéciale des nouvelles créations, en comptant à rebours. Est-ce qu'il existe une manière « officielle » de le faire ? Est-ce qu'il y a encore une manière de le faire maintenant malgré toutes les suppressions qui ont été faites depuis ? — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 11 mai 2009 à 03:12 (CEST)
- Salut Chtfn,
- Je n'en ai aucune idée. Je ne sais pas comment les comptes sont faits et je crois bien que c'est très approximatif. WP étant une dynamique permanente de suppressions/créations je crois que de toutes façons il est impossible d'attribuer un numéro à un article. C'était juste comme ça pour savoir, ça n'a aucune importance sur le fond. Merci pour ta réponse.--LPLT [discu] 11 mai 2009 à 08:59 (CEST)
- Pas de problème ! Je m'imagine que si personne ne s'est scandalisé devant mes différentes modifs, c'est que ça ne pose pas trop de problèmes. Bonne continuation, et à plus ! — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 11 mai 2009 à 15:38 (CEST)
Casse-pipe : merci d'Arapaima
pour être intervenu aussi rapidement : j'ai dû m'interrompre hier vers 21h, et (entre autres...) les 2 "p" de "galopper" que je n'avais pas eu le temps de corriger m'ont tracassé cette nuit...Puis-je faire encore qques additions ( § "Autobiographie" en particulier) , avec "Voyage" en main ? Au fait, j'avais l'intention de citer "(Car ?) On n'est pas sérieux quand on a 18 ans !" ( cf circonstances de l'engagement volontaire de LFC...) mais je ne retrouve pas l'auteur : Baudelaire, ou Rimbaud, ou V. Hugo ? ? Si tu le sais , merci de me le rappeler. Bon travail ! Arapaima (d) 11 mai 2009 à 09:32 (CEST)
- Hello LPLT, merci de ta réponse. Tu as raison, je suis "limite", mais pas off-limits , je pense : nous sommes dans le § qui parle de l'intrication avec la biographie, et j'utilise "on peut", "il semble"...Mais je vais atténuer...Ceci dit, LFC n'est-il pas connu pour avoir largement puisé dans ses expériences vécues? Tu me diras qu'il a écrit longtemps aprés 1912-1914.Certes, mais ce furent des années marquantes pour lui, il trés probablement trancrit. Et ses "Carnets du cuirassier Destouches" ont été manifestement tenus par un gamin qui en bavait...
Bien cordialement et toute mon admiration pour le boulot que tu fais : faut avoir le moral ! Transmets stp mon meilleur souvenir à Gd-Gourou (mon parrain que j'essaie de ne pas trop déranger) si tu le rencontres . Arapaima (d) 12 mai 2009 à 09:31 (CEST)
question du jury
Salut LPLT. J'ai répondu à la question du jury du WCC, n'hésite pas à aller modifier ou donner ton point de vue. A bientôt. Sylenius (d) 11 mai 2009 à 14:22 (CEST)
Pré-sélection au Wikiconcours de mars 2009
Toutes mes félicitations ! Le résultat des présélections vient d'être publié ce jour.
Vous faites donc partie des équipes sélectionées pour participer au classement final sur l'un des prix.
Maintenant a lieu une discussion entre l'équipe et le jury. Celle-ci à lieu sur les pages de discussion de chacune des équipes. N'hésiter pas à y retourner de temps en temps afin de pouvoir réponses aux discussions. Et rendez-vous à la fin du mois pour connaitre les classement.
Crochet.david (d) 11 mai 2009 à 19:51 (CEST)
bonjour, pour des raisons qui m'échappent vous ne souhaitez pas voir indiqué que je suis toujours membre de Lutte Ouvrière, dont vous souhaitez que je me sois "éloigné". Pourriez-vous, s'il vous plaît, respecter ma réécriture de cette contre-vérité ? merci d'avance Marc Peschanski
- Bonsoir,
- Vous affirmez être Marc P.. Par principe sur WP nous assumons la bonne foi des intervenants, mais pour moi, et vous le comprendrez certainement, vous êtes l'IP82.226.234.201 anonyme avec laquelle vous intervenez ici, ce qui ne démontre rien. J'ai moi même initié cet article et l'ai sourcé avec l'article du monde de 2007 qui de mémoire était moins affirmatif que ce que vous énoncez sur cette page quant à l'appartenance actuelle à LO bien que je sois tout prêt à le croire. Vous comprenez également qu'il pourrait s'agir de distorsion de faits voire de diffamation/atteinte à la vie privée. En tant qu'administrateur sur WP je me dois à une certaine prudence en regard de l'article du Monde. En conséquence, vous avez deux solutions pour corriger cela : la première consiste à sourcer l'appartenance actuelle de MP à LO avec une source fiable; la seconde prendre contact avec moi par email (dans la colonne de gauche : contacter cet utilisateur) depuis une adresse effective et sans ambiguïté correspondant à MP (Créteil, Evry ?) afin de confirmer votre identité. En attendant votre ajout sera réversé au regard de la source de l'article du Monde mis en référence. Cordialement--LPLT [discu] 11 mai 2009 à 21:59 (CEST)
infobox scientifique
Salut LPLT, normalement c'est bon pour l'infobox --GdGourou - Talk to °o° 11 mai 2009 à 21:50 (CEST)
Article La Tour Blanche (Sauternes)
Bonjour,
Vous avez récemment modifié l'article LA TOUR BLANCHE (Sauternes) en supprimant tous le travail qui avait été réalisé pour le mettre à jour. Vous avez prétexté que le droit d'auteur n'était pas respecté, hors, je travaille au Château La Tour Blanche au Service Communication, il n'y a donc aucun problème à ce que soit repris partiellement ou intégralement l'ensemble du dossier de presse que nous avons crée. Qui plus est, la vocation d'un dossier de presse est d'être ... public et d'être repris par les journalistes ou qui que ce soit.
Je vous demande donc de remettre à jour la version en date du 30 avril 2009.
Merci par avance
Cordialement
--TourBlanche (d) 12 mai 2009 à 10:58 (CEST)
- Bonjour,
- Je vous invite à lire et suivre la procédure de l'Wikipédia:Republication pour permettre la réutilisation libre du texte provenant du domaine Tour Blanche que vous aviez mis sur wikipédia. Par ailleurs, je vous suggère également de lire les données de la licence GFDL afin d'être averti de ses contraintes et de son application (notamment en terme de réutilisation et de modification du contenu publié sur WP). Lorsque le ticket OTRS validant votre accord et identité sera arrivé à la fondation wikimedia, le texte sera remis en ligne. Cordialement.--LPLT [discu] 12 mai 2009 à 11:51 (CEST)
Château de Vincennes
Ce n'est pas qu'il soit impossible de ranger l'art. Château de Vincennes dans la catégorie:Bois de Vincennes (j'avais supprimé et tu as rétabli) mais cela suppose de mettre l’ar. Bois de Vincennes dans la catégorie:Vincennes et d'expliquer dans l'article Bois de Vincennes où passe la frontière entre Paris et Vincennes dans ce bois (le Château est dans le territoire de la commune de Vincennes) : je te laisse choisir. Cordialement. Alphabeta (d) 14 mai 2009 à 15:04 (CEST)
- Il n'y a pas que l'aspect administrativo-géographique datant d'il y a qlq années dans ce rétablissement de catégorie, il y a surtout l'histoire séculaire derrière ainsi qu'un certain principe de moindre surprise.. Rien n'interdit d'être dans les 2 catégories. On semble dernièrement avoir des vues un peu différentes sur ces points là
, enfin rien de très important apparemment c'est le principal--LPLT [discu] 14 mai 2009 à 15:09 (CEST)
Au passage et à propos du statu-quo : je comprends : il s’agit de ramener un peu de sérénité dans les esprits ; mais je me suis permis de rétablir la bonne apo dans un passage nouveau que j’avais moi-même rajouté dans un article. Et enfin c’est toujours mieux que du temps où la bonne apo était réputée « interdite » dans le Wikipédia français. Amicalement. Alphabeta (d) 15 mai 2009 à 21:24 (CEST)
Pour les « portes » j’ai rétabli mais voir quand même Discussion:Portes de Paris#Questions. Amicalement. Alphabeta (d) 16 mai 2009 à 21:38 (CEST)
Bonsoir. Merci d'avoir reformulé, je ne comprenais pas pourquoi il fallait mentionner ce fait historique au sein de l'article.--Vob08 [discu] 14 mai 2009 à 23:01 (CEST)
Merci
![]() |
Merci pour ta confiance (enthousiaste) lors de la consultation concernant mon potentiel statut d'administrateur. J'espère que je saurai m'en montrer digne. Ο Κολυμβητής (You know my name) |
Lien externe sur La Bastille (cinéma)
Bonjour, j'ai vu que tu as retiré le lien externe que j'avais apposé en invoquant WP:LE. Or j'ai mis le lien, moins pour le contenu de l'article (je ne désespère pas d'arriver à convaincre l'auteur de ce blog d'alimenter plutôt WP !) que pour la présence des photos, qui à mon sens répond aux conditions. Non ? -- Vincent alias Fourvin (d) 19 mai 2009 à 16:22 (CEST)
- Merci de ta réponse, dont je comprends l'esprit. Ce blog (qui d'un point de vue rédactionnel est en fait un site) est un de deux sites spécialisés sur le sujet des salles de cinéma, par des amateurs éclairés, disposant d'une documentation sans rivale. Notamment les photos qui ont été prises par l'auteur. Le blog/site est un vrai apport encyclopédique mais je reconnais que cela peut paraître fragile au premier abord. Je suis en contact avec son auteur et j'aimerais l'amener à contribuer à WP. En attendant, Let it Be ! -- Vincent alias Fourvin (d) 19 mai 2009 à 18:16 (CEST)
Modèles Polynésie française
Je voudrais réagir à tes dernières modifs
- {{Archipels de la Polynésie française}}
- je suis pas sur que rajouter les drapeaux apportent quelque chose. Je crois par ailleurs qu'ils sont déconseillé suite à une pdd
- Ils étaient là avant et je ne crois pas qu'ils gènent, en étant de petite taille. Je suis partisan de leur maintient dans l'esprit initial du créateur de la page.
- Tendance communautaire pour la suppression -> Wikipédia:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans wikipédia -- Xfigpower (pssst) 24 mai 2009 à 16:43 (CEST)
- Tendance n'est pas interdiction. Une recommandation n'est pas une règle. Bref, ces drapeaux n'étant pas envahissants et pouvant etre considérés comme des images, en l'état ils ne me choquent pas.
- Tendance communautaire pour la suppression -> Wikipédia:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans wikipédia -- Xfigpower (pssst) 24 mai 2009 à 16:43 (CEST)
- Ils étaient là avant et je ne crois pas qu'ils gènent, en étant de petite taille. Je suis partisan de leur maintient dans l'esprit initial du créateur de la page.
- je suis pas sur que rajouter les drapeaux apportent quelque chose. Je crois par ailleurs qu'ils sont déconseillé suite à une pdd
- {{Îles Marquises}}
- les infos archipels sont en double avec ceux du modèle {{Archipels de la Polynésie française}}
- Oui je suis conscient du doublon. Je me dis qu'il faudrait un modele unifié de façon à tout mettre et ne pas avoir un modele double (Archipel de la PF) qui n'est utilisé que sur peu de pages en définitive (5-6). J'y refléchi.--LPLT [discu] 24 mai 2009 à 12:42 (CEST)
- A priori pas trop favorable à la fusion vu le nombre d'îles pour les tuamotu -- Xfigpower (pssst) 24 mai 2009 à 16:43 (CEST)
- Non pas fusion des iles comme tu le penses, mais des modeles avec en bas de celui-ci les 4 autres groupes d'iles, pour rappel sur le mode du modele des Tuamotus--LPLT [discu] 24 mai 2009 à 17:59 (CEST)
- A priori pas trop favorable à la fusion vu le nombre d'îles pour les tuamotu -- Xfigpower (pssst) 24 mai 2009 à 16:43 (CEST)
- Oui je suis conscient du doublon. Je me dis qu'il faudrait un modele unifié de façon à tout mettre et ne pas avoir un modele double (Archipel de la PF) qui n'est utilisé que sur peu de pages en définitive (5-6). J'y refléchi.--LPLT [discu] 24 mai 2009 à 12:42 (CEST)
- les infos archipels sont en double avec ceux du modèle {{Archipels de la Polynésie française}}
Cantine AdQ
Bonjour ! Je te signale que j'ai l'intention de proposer Cantine au label « article de qualité ». Cela me ferait plaisir que tu y rejettes un coup d'œil et me fasse part de tes critiques. Je te remercie aussi de me contacter si tu estimes que la procédure est prématurée, pour me faire part de tes arguments. Bien à toi, --Égoïté (d) 26 mai 2009 à 13:24 (CEST)
Renommage attention
Bonjour Acélan,
Attention dans les renommages a respecter les conventions de titre et typographique. Sur La Longue Marche (roman) de Beauvoir c'est le capharnaum. Je vais remettre correctement en place d'avec le La Longue Marche (film) et Longue Marche. Bat--LPLT [discu] 26 mai 2009 à 17:34 (CEST)
- Bonjour LPLT,
- J'étais justement en train d'essayer de remettre de l'ordre dans ce capharnaüm dont je ne suis pas à l'origine. La Longue marche de Beauvoir n'est pas un roman, donc ton renommage de mon renommage (dans lequel je rétablissais les conventions typographiques, je crois, puisqu'il y avait aussi une majuscule de trop) n'était pas approprié, me semble-t-il. Cordialement, --Acélan (d) 26 mai 2009 à 17:40 (CEST)
- Pour les conventions typo tu te trompes : cf Usage des majuscules en français. Pour ce qui est du roman, s'il s'agit d'un essai (ce qui est possible je ne l'ai pas lu) ce qui semble etre le cas ici pas de pb pour le renommer en (essai) et non (roman). Bat--LPLT [discu] 26 mai 2009 à 17:46 (CEST)
- OK, désolée pour les conventions typo, il y a un point qui m'avait échappé. Du coup, je me rends compte que j'ai effectué un autre renommage intempestif, pourrais-tu réparer cela ? C'est La Cinquième Dimension. Merci, --Acélan (d) 26 mai 2009 à 17:59 (CEST)
- Pour les conventions typo tu te trompes : cf Usage des majuscules en français. Pour ce qui est du roman, s'il s'agit d'un essai (ce qui est possible je ne l'ai pas lu) ce qui semble etre le cas ici pas de pb pour le renommer en (essai) et non (roman). Bat--LPLT [discu] 26 mai 2009 à 17:46 (CEST)
Bonjour. Il y a des fois où je me demande si l'on y gagne vraiment à séparer deux articles quand ils sont si liés... Puis-je avoir tes arguments ? --TwøWiñgš Boit d'bout 27 mai 2009 à 16:29 (CEST)
- Bonjour TwoWings,
- Les raisons de la scission que j'ai faite sont multiples. La principale tient dans le fait que ce sont deux oeuvres artistiques distinctes et autonomes (meme si le film est l'adaptation du roman) qui ne concerne pas les memes champs artistiques, les memes personnes, la meme période etc... De plus la page en l'etat était très largement basée sur le film mettant le roman au second plan alors que celui-ci est l'oeuvre séminale tout de meme. Par ailleurs, dans un souci de systématique des Prix du Livre Inter que j'entreprends actuellement, je pense qu'il est plus clair d'avoir une page distincte où tout ce qui concerne le roman (de l'infobox livre a la dynastie des Prix de bas de page) sera clairement dissocié du film. Le contenu de la page du film par ailleurs très riche en images (ce qui est bien, je ne critique pas), commentaires, anecdotes, ne colle pas au roman. Bref le renvoi sur les pages réciproques et la desambiguation faite me semblent convenir en l'état et les contenus séparés des 2 oeuvres m'apparaissent plus clairement présentés ainsi. Bien à toi.--LPLT [discu] 27 mai 2009 à 17:26 (CEST)
- OK je comprends tes arguments. Ceci dit, il y a un argument pour lequel je ne suis pas d'accord : l'adaptation a été tellement rapide qu'on ne peut pas vraiment parler de périodes différentes (ceci dit je comprends que ça puisse déranger de voir en catégorie à la fois "roman paru en 2002" et "film sorti en 2005"). Et j'y voyais surtout un avantage (àmha non négligeable) à garder les deux ensemble: le paragraphe "Comparaison entre le livre et le film" concernait les 2... Enfin, dernière critique, à propos de l'article actuel sur le livre: il a beau être désormais "indépendant" de l'article du film, il me semble encore plus pauvre pour l'instant, d'autant que tu n'as pas transféré toute la sous-partie que j'avais écrite en début d'article. Autre chose d'ailleurs : pense à créditer les anciens auteurs de l'article d'origine après la scission que tu as faite (cf. aide:scission). Bien à toi aussi... --TwøWiñgš Boit d'bout 28 mai 2009 à 04:57 (CEST)
- Soit. Je respecte et comprends tous tes arguments et tes choix. Ceci dit, j'ai tout de même rétabli l'ex-chapitre sur le livre et ça demande donc une référence à l'ancien historique. Je vais faire le nécessaire pour le crédit après scission. Je pense que ce chapitre était pertinent - en tout cas il était plus intéressant qu'article quasi vide sur le roman! Les liens vers Amazon peuvent toutefois être remplacés par de meilleurs liens s'ils existent. Le but était seulement de permettre au lecteur de visualiser les différentes couvertures (qui sont évidemment absentes de WP pour cause de droit). La liste des différentes éditions en fin d'article ou dans l'infobox n'était àmha pas suffisante. Bonne continuation et à bientôt. --TwøWiñgš Boit d'bout 28 mai 2009 à 08:12 (CEST)
- OK je comprends tes arguments. Ceci dit, il y a un argument pour lequel je ne suis pas d'accord : l'adaptation a été tellement rapide qu'on ne peut pas vraiment parler de périodes différentes (ceci dit je comprends que ça puisse déranger de voir en catégorie à la fois "roman paru en 2002" et "film sorti en 2005"). Et j'y voyais surtout un avantage (àmha non négligeable) à garder les deux ensemble: le paragraphe "Comparaison entre le livre et le film" concernait les 2... Enfin, dernière critique, à propos de l'article actuel sur le livre: il a beau être désormais "indépendant" de l'article du film, il me semble encore plus pauvre pour l'instant, d'autant que tu n'as pas transféré toute la sous-partie que j'avais écrite en début d'article. Autre chose d'ailleurs : pense à créditer les anciens auteurs de l'article d'origine après la scission que tu as faite (cf. aide:scission). Bien à toi aussi... --TwøWiñgš Boit d'bout 28 mai 2009 à 04:57 (CEST)
Blanchiment
oui j'ai été excessif, mais j'avais récemment suivit des modifs d'une personne dont l'ensemble des articles étaient à wikifier, ce n'était que la goutte d'eau. Tu dois savoir comme c'est difficile. Quoiqu'il en soit ce n'était qu'un excès de zèle et tu n'as pas à t'en soucier. Merci quand même de me l'avoir rappellé, une petite remise au point ne fait jamais de mal.
Au plaisir TreehillGrave ton message ici 27 mai 2009 à 19:26 (CEST)
Suppression
Bonjour, J'avais rédigé un article sur l'association à but non lucratif "Vienne Informatique"... j'aimerais savoir pourquoi tu as supprimé mon article pour ne pas refaire les mêmes erreurs, car je n'ai pas compris, je te remercie.Message non signé de Vienneinformatique (d · c · b)
- Bonjour,
- Comme indiqué dans la boite de résumé, car cet article ne rempli pas les critères d'admissiblité (cf WP:CAA section Associations ABNL/entreprises) qui reposent sur la notoriété, un potentiel encyclopédique, et l'existence de sources secondaires. Quel que soit l'intéret de votre association, elle reste locale et non encyclopédique. Bonne continuation--LPLT [discu] 28 mai 2009 à 13:39 (CEST)
Image du jour
Bonsoir LPLT. Je l'ai fait pour toi (voir ici) mais ce n'est vraiment pas compliqué. N'hésite pas à compléter la légende ! Cordialement, Kolossus [di•co] 28 mai 2009 à 21:41 (CEST)
Mouvement lavallois
J'aimerais avoir plus de détails sur les critères qui n'ont pas été atteints pour la page Mouvement lavallois. Un bandeau demandant des précisions ou de meilleurs références n'aurait-il pas pu faire l'affaire?
- Les critères d'admissibilités ne sont pas atteints (WP:CAA) en raison d'un manque flagrant de Wikipédia:Notoriété, de sources secondaires, et une volonté évidente d'utilisation promotionnelle de WP pour ce mouvement. WP ne crée pas la notoriété, elle la constate.--LPLT [discu] 29 mai 2009 à 10:13 (CEST)
Image du jour (suite)
Bonjour LPLT. Non pas de « comité de sélection » ou toutes ces choses. Simplement, quelques recommandations à suivre. Et comme toujours sur WP, le contrôle se fait plutôt a posteriori... Cordialement, Kolossus [di•co] 29 mai 2009 à 11:21 (CEST)
MariaSole supression
Bonjour,
j'ai vu que vous avez supprimé mon article MariaSole pour contenu promotionnel. Ce n 'est pas du tout mon intention j ai decouvert ce café sur maxicoffee.com mes informations viennent de ce site et leur emballage . après j ai fait des recherches internet pour voir ou il etait distribué après si c'est mal ècris je comprend totalement en plus c'est mon premier article sur wiki Trolly
- Bonjour Trolly,
- Je sais c'est pas facile et évident au début d'écrire sur WP. La suppression est motivée par plein de facteur. Le premier et le plus important c'est que cet article en l'état ne semble pas répondre aux WP:CAA (section sociétés) en raison d'une notoriété qui me semble limitée. J'avoue ne pas avoir fait de recherches plus poussées. S'il existe des sources secondaires (livres, ou journaux nationaux) dédiées à cette société de café l'article sera admissible. Sur la forme le contenu promotionnel n'est pas admis sur WP, l'article se devant d'etre neutre. Les pbs de mise en forme et d'écriture ne sont pas essentiels et en aucun cas une page ne peut etre supprimée pour ce motif, donc ne vous inquiétez pas pour cela. Bref pour résumé, si Mariasol est une entreprise suffisamment notoire (du type d'Illy (café) que j'ai crée par exemple et dont la notoriété internationale est inconstestable) ou avec des sources à l'appui, alors la page sera restaurée, mais je vous recommande encore une fois de lire les critères d'admissibilité avant. Bien cordialement et bonne continuation--LPLT [discu] 29 mai 2009 à 14:53 (CEST)
Orthographe et image
Bonsoir LPLT,
Merci pour ta remarque. Effectivement, il ne faut pas renommer les images, je suis simplement allé un peu vite et je n'avais pas remarqué qu'il s'agissait d'une image. Je ferai plus attention à l'avenir !
Bonne continuation à toi. Linan (d) 30 mai 2009 à 21:15 (CEST)
Merci pour ta participation au vote qui a permit à l'article d'être labellisé BA. Vyk | ✉ 31 mai 2009 à 15:24 (CEST)
Merci
Merci beaucoup, LPLT! Mes abilités français ce n'est pas très bon, mais je suis essayé améliorer eux. Bkissin (d) 1 juin 2009 à 04:05 (CEST)
Bonjour, vous avez voté, il y a quelques temps de cela, pour la qualité de l'article Thomas d'Aquin. Son label AdQ est aujourd'hui remis en doute par certaines personnes, cependant rien n'a changé, sinon plutôt amélioré sur le fond. Je vous invite à vous prononcer de nouveau, en toute liberté.
Cordialement,
Eugène Humbert
Deux remarques:
1. Sur l'admissibilité de cet article:
Votre avis sur la "notoriété non démontrée" d’ Eugène Humbert n’est pas fondé. Cet avis est un jugement de valeur, non un jugement critique. Les lecteurs wikipédiens attendent des informations objectives, non des informations tronquées. La suppression de cet article ressemblerait plus à une forme de censure, déplacée sur cette encyclopédie en ligne, qu’à une forme de modération rédactionnelle. Une requête sur google suffira à lever toute équivoque sur la "notoriété" de ce personnage contestataire...
Voici un article, parmi d'autres: http://penselibre.org/spip.php?article128
2. Sur la suppression d’article sur wikipédia:
Un article peut être proposé à la suppression si : 2.1. il y a un sérieux doute sur son potentiel encyclopédique : c'est-à-dire s'il semble impossible que l'article puisse un jour posséder un contenu admissible, selon la section Contenu des critères d'admissibilité. 2.2. l'existence du sujet est invérifiable : il est impossible de trouver une source fiable. 2.3. l'article ne permet pas de situer suffisamment le sujet pour pouvoir comprendre de quoi il s'agit et compléter l'article.
Dans ces cas, et dans ces cas seulement, il convient de se référer aux critères de notoriété de WP:CAA, qui donnent une indication, plus ou moins subjective, de l'admissibilité de l'article. Si l'article ne remplit pas les critères, alors il peut être proposé à la suppression. C'est aux participants de discuter des sources et du contenu potentiel. En résumé, pour que la proposition de suppression soit collaborative, il est essentiel que les participants contribuent autant que possible à la recherche de sources. Lorsque les sources sont nombreuses, ou clairement identifiables, il ne faut pas hésiter à les ajouter à l’article. Ce sera toujours mieux que de supprimer une page...
Cordialement, Lothar (d) 1 juin 2009 à 10:58 (CEST)
Cet article a été suppriméLe bandeau d'admissibilité a été apposé car la notoriété n'est clairement pas démontrée et les sources secondaires totalement absentes au moment de la création. Vous ajoutez des sources bibliographiques, qui sont toujours très partielles, et qui, si elles ne viennent pas a etre complétées (éditions, ISBN etc...) entrainera une proposition de suppression. La suppression immédiatement était parfaitement justifiée par les points 2.1 et 2.2 dans sa version publiée initiallement. Cordialement--LPLT [discu] 1 juin 2009 à 11:35 (CEST) PS : une recherche google correctement faite (guillemets et derniere page) donne 278 hits pertinents...--LPLT [discu] 1 juin 2009 à 11:45 (CEST)- 278 hits pertinents sur Google ? C’est un résultat qui demande à être interprété. Comme vous le savez, Google distingue les résultats « pertinents » des autres. Les résultats non pertinents au sens de Google sont des copies automatiques et sur un même site du même contenu. Dans la plupart des cas, il s'agit de ne pas indiquer comme résultats différents un message sur un forum et les différentes réponses à ce message. Pour des raisons qui lui sont propres, Google n'affiche aucun résultat au-delà du 1000e. Si vous ne demandez pas explicitement à voir les résultats non pertinents, les résultats affichés sont donc les résultats pertinents parmi les 1000 premiers résultats, pertinents ou non. Le nombre de résultats annoncés est l'ensemble des résultats pertinents et non pertinents. Aller à la dernière page de résultats ne donne donc pas le nombre réel de résultats pertinents si le nombre total de résultats est supérieur à 1000. Quand le nombre total de résultats est supérieur à 1000, il faut donc se contenter du nombre total de résultats, ou à la rigueur évaluer le nombre total de résultats pertinents par une règle de 3 : nombre total de résultats pertinents = (nombre total de résultats) x (nombre de résultats à la dernière page) /1000. Utiliser cette formule revient bien sûr à supposer que la proportion de résultats pertinents est la même pour les premiers résultats et les derniers, ce qui est peu réaliste (les forums susceptibles de dupliquer fortement les résultats sont souvent parmi les derniers résultats). En l'absence d'indication de Google sur le nombre total de résultats pertinents, il faut s'en contenter. Il est évident que le sens du mot « pertinent » dans ce paragraphe n'a rien à voir avec celui qu'il a sur Wikipédia. Les hits pertinents sont un moyen de corriger le biais provoqué par les vues multiples d'un même contenu, mais n'indiquent en aucun cas si les résultats correspondent à des sites internet réputés. Pour toutes ces raisons, je pense que votre proposition de suppression est une forme de censure intolérable sur une encyclopédie objective, comme wikipédia. Je rappelle enfin que pour que la proposition de suppression soit collaborative, il est essentiel que les participants contribuent autant que possible à la recherche de sources.
- Cordialement, Lothar (d) 1 juin 2009 à 16:32 (CEST)
- PS : Saint Thomas d'Aquin ne serait certainement pas intervenu dans ce débat, trop stérile pour servir ses vues. Mais ceci est un autre débat...
- Merci de lire correctement les choses : la question est l'admissibilité. Si elle n'est pas évidente, elle sera évaluée par la communauté dans son ensemble, et non par ma seule personne lors d'une PaS si les ref biblio prouvant son caractère encyclopédique ne sont apportées. Ne commencez pas a parler de censure sur une page ou j'ai apposé un classique bandeau d'admissibilité, cela engage mal un dialogue envers une page ou je suis totalement neutre et sans avis immédiat.--LPLT [discu] 1 juin 2009 à 16:57 (CEST)
- LPLT,
- Si vous voulez être respecté, commencez par respecter les contributions d’autrui. Ce n’est pas en effaçant des contributions sérieuses que vous contribuerez au développement de wikipédia. Votre attitude, consistant à effacer – ou défaire- les questions embarrassantes, touchant par exemple à votre objectivité ou votre impartialité, est pour le moins "déplacée" pour un modérateur. Comme vous le savez, la traçabilité de nos messages permet à chacun de les retrouver. A propos, où sont mes contributions?? Non, je plaisante...
- Cordialement, Lothar (d) 1 juin 2009 à 17:25 (CEST)
- Merci de lire correctement les choses : la question est l'admissibilité. Si elle n'est pas évidente, elle sera évaluée par la communauté dans son ensemble, et non par ma seule personne lors d'une PaS si les ref biblio prouvant son caractère encyclopédique ne sont apportées. Ne commencez pas a parler de censure sur une page ou j'ai apposé un classique bandeau d'admissibilité, cela engage mal un dialogue envers une page ou je suis totalement neutre et sans avis immédiat.--LPLT [discu] 1 juin 2009 à 16:57 (CEST)
Pour ma part, je préfère voir les anarchistes derrière les barreaux, mais je pense qu’il y a prescription pour ce "pacifiste"!
Plus sérieusement, l’article est bien construit, et les sources, pas trop difficiles à trouver sur le Net (Université de Nantes ?).
Dans le fond, qu’ y a t’il de gênant dans cet article ?
La référence à l’anarchie, lèpre du XIXe siècle finissant ?
La référence au malthusianisme, dont on saisit les implications religieuses ?
L’allusion aux bombardements américains, qui ont fait tant de victimes civiles en France, et en Europe? 83.206.120.8 (d) 3 juin 2009 à 08:49 (CEST)
- La Wikipédia:Notoriété et l'absence de sources secondaires sérieuses.--LPLT [discu] 3 juin 2009 à 10:02 (CEST)
000
En suivant ce raisonnement, plusieurs milliers d’articles mériteraient d’être supprimés. LPLT, vos critères sont trop subjectifs... 83.206.120.18 (d) 3 juin 2009 à 11:10 (CEST)
Textes inédits/Page Roger Vailland
Bonjour, je rebondis sur le commentaire que vous avez mis le 1er avril 09 sur la page de discussion de l'article "L'homme nouveau". Je suis tout à fait d'accord avec votre approche de la question. Quel que soit l'intérêt des théories développées, elles ne sont pas à leur place ici. Cela étant, je suis perplexe sur ce qu'il faut faire, ne voulant pas forcément couper "sauvagement" les apports de la personne concernée. Merci de votre attention. --Portokali (d) 1 juin 2009 à 14:10 (CEST)
Bonjour,
J'ai vu que vous aviez supprimé la référence allemande que j'avais ajoutée dans l'article (4 juin 2009 à 18:59 LPLT (discuter | contributions) (18 260 octets) (supp doublon ref sans apport supplémentaire et en allemand !)).
Je ne vois pas trop en quoi le fait que ce soit en allemand soit un problème, du moment que la source est sérieuse (beaucoup de liens dirigent vers des sites en langue étrangère, notamment en anglais, je ne lis pas fréquemment d'objections). Enfin bon, c'est clair que si on trouvait la même chose en français, ce serait mieux pour tout le monde...
Je ne suis pas d'accord sur le fait que la référence n'apportait rien. On pouvait y lire : « « L'acteur, âgé de 72 ans, est mort mercredi soir ou jeudi matin », a déclaré un porte-parole de l'ambassade américaine dans la capitale thailandaise ». Ce qui sourçait ma modif où j'avais modifié la date de mort en « 3 ou 4 juin », et non, puisqu'on n'en sait rien, le 3 juin, comme on peut le lire à un endroit de l'article, ou le 4 juin comme on peut le lire à un autre endroit... (je n'ai vu aucune source, sur aucune des wikipédias franco, anglo, germano, hispano-phone, affirmer qu'il était mort le 3 juin ou qu'il était mort le 4 juin ; ils ne précisent simplement pas ; tout ce qu'on sait, c'est que quand la police a fait les constatations légales, la mort remontait « au moins » à 12 heures de temps, ce qui confirme « mercredi soir ou jeudi matin » -- les constatations ayant été faites on se sait pas quand, mais en tous cas après la découverte du corps à 10 h du matin).
Bref, sans apport supplémentaire, je ne suis pas d'accord, en allemand !, je ne vois pas le problème, si j'étais allemand, je trouverais même ça quelque peu vexant. L'allemand n'a pas droit au même respect que les autres langues ? Les sources en allemand n'ont droit de cité que sur les articles du portail « culture allemande » ?
Comme vous l'aurez compris, ce n'est pas tant le problème qu'il soit mort le 3 ou le 4 qui m'amène à vous écrire, ce n'est qu'un détail, c'est plutôt l'embarras de penser qu'une source valable a été supprimée peut-être sans avoir été lue... Certes lire les sources demande un certain temps, notion qui effraye bon nombre de stakhanovistes de la wikipédia, mais l'empressement nuit parfois à la qualité des articles (je dois cependant reconnaître que vous, au moins, avez pris le temps de remplir le champ Résumé, ce que beaucoup de stakhanovistes de la wikipédia ne prennent même pas la peine de faire ).
Merci de votre réponse Matthieu, 62.178.30.180 (d) 5 juin 2009 à 01:59 (CEST).
- Bonjour,
- Bien évidemment que les sources en allemand sont parfaitement admises, seulement hier en l'état dans l'intro je ne voyais pas l'interet de sourcer avec une référence supplémentaire en allemand lorsqu'il y avait déjà un équivalent français. C'est ce matin qu'en regardant de plus près je me suis rendu compte, que cela référait dans l'infobox uniquement
- Dans l'infobox et dans le modèle mort récente et dans le corps du texte. J'avais rectifié à tous les endroits.
- à la notion que la mort datait du 3 ou du 4. La présentation et la justification de cette ref n'étaient pas claires, d'où la suppression rapide erronée de ma part. Rien de plus. Maintenant reste a obtenir une référence officielle de la date du déces de DC, qui ne sera fournie qu'après examen médico-légal de routine déterminant l'heure du décès. Cordialement--LPLT [discu] 5 juin 2009 à 08:41 (CEST)
- En attendant, la date du 3 juin écrite dans l'article n'est peut-être pas correcte, je ne sais pas sur quoi se sont basés les contributeurs des différentes wikipédias, je ne le vois écrit dans aucune des sources qu'ils indiquent. Je rétablirais bien l'incertitude avec la double date, mais j'ai l'impression que ce sera vite effacé :-(( , alors je laisse comme ça... Peut-être que les gens n'aiment pas l'incertitude...?
- Merci de m'avoir répondu
Matthieu, 62.178.30.180 (d) 5 juin 2009 à 16:55 (CEST).
Pourrais-tu revenir donner des précision sur ce que tu proposais ? Et que penses-tu de mes propositions de sous-titre ? Cf. Vier letzte Lieder ou Winterreise (avec en plus des italiques et un {{lang}} pour le titre en allemand) Quelle est ton opinion sur les diverses critiques émises ? TED 6 juin 2009 à 03:27 (CEST)
Copyvios
Bonjour Comme nous en avions convenu, je t'écris pour te rappeler de purger les articles copyviotés de Maffemonde. Bonne journée à toi ! Tinodela [Tinodici] 6 juin 2009 à 09:01 (CEST)
- Bonsoir ! Pour les copyvios, je pense que jamais les contenus papiers ne seront vérifiés. Donc il conviendrait de purger tout ce qui a été marqué, ce qui est sans nul doute chiant puisque tous les marquages ont été retirés. Pour les dates précises, je suis désolé, je ne peux pas le faire. D'une part par manque de temps et d'autre part par manque d'envie, je n'ai pas envie de me retaper les pages d'historique... A quand le purgateur magique ???
Tinodela [Tinodici] 6 juin 2009 à 22:03 (CEST)
Merci pour ton vote qui a permit à l'article d'être labellisé AdQ. Vyk | ✉ 7 juin 2009 à 12:53 (CEST)
Ismisme
je cherchais à faire découvrir une idéologie artistique. Je n'ai rien contre vous monsieur mais votre manière de renmbarrer les gens est très désagréable. Vous vous permettez de supprimer lâchement les articles qui ne sont que des ébauches et qui sont néanmmoins dignes d'être rédigées. Si votre manque de curiosité en est à ce pointe réduit dans une section artistique, alors laissez l'art à ceux qui ne son pas de simples iniciés. Cela fait 20 ans que je pratique, j'ai été publié dans beau-arts magazine, je suis également diplomé d'une des plus prestigieuses école d'art française. L'ESAD qui à d'ailleurs un article sur wikipédia...
Merci de respecter le sort des ébauches que certains d'entre nous rédigeons, je ne suis pas contre une suppression d'aricles "pseudo" interessants, mais les articles qui on une raison d'exister... laisser les vivre...
De plus j'ai attentivement lu les messages qui caractérisent votre suppression, vos argumen ne sont en aucun cas fondé.
"Un article est admissible s'il expose des connaissances vérifiables, pertinentes et neutres sur un sujet développé dans des documents dignes de foi. Les critères d'admissibilité permettent de se forger une opinion sur l'admissibilité a priori d'un article."
Mon article est entièrement fondé sur des faits approuvés et connus dans le domaine artistique, ce sont les gens bornés tels que vous qui nuisent à la culture.
Je reposterais donc un article sur ce mouvement, que j'ai mal rédigé du fait de mon ignorance de wikipédia!!!, et j'espère que cette fois ci vous serez sensible à un mouvement artistique, et je vous prierais de le respecter, malgré vos convictions qui sont sensés être personnelles...
cordialement.
- Je pense que vous devriez peut-être commencer à lire les liens que je vous ai mis et l'Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants avant de monter sur vos grands chevaux et d'être agressif (lire les Wikipédia:Règles de savoir-vivre). WP n'est pas une plateforme promotionnelle, ni un lieu de libre expression. Il y a des critères d'admissibilité WP:CAA et de Wikipédia:Notoriété à remplir pour que l'article soit accepté. En aucun cas Ismisme ne les rempli, et de ce fait a été immédiatement supprimé par moi puis un autre administrateur. Aucune source secondaire, aucune référence bibliographique (ne pas confondre les livres sur les ismes/isms cités et le mouvement que vous défendez), aucune notoriété (google test a 35, c'est tout dire), pour un mouvement selon vos propres dires créé par «créé par Julien Lefèvre et Dorian Simhea le 8 juin 2009».... Ceci donc se passe de commentaire. WP ne créé pas la notoriété, elle la constate. Merci donc de ne pas recréer cette page et de contribuer de manière constructive.--LPLT [discu] 9 juin 2009 à 13:08 (CEST)
Colin Jackson promu AdQ
![]() |
L'article Colin Jackson est désormais un Article de Qualité, je te remercie pour ton vote. Selligpau ✉ 10 juin 2009 à 12:42 (CEST) |
Unité
Bonjour. Le texte de la Flûte enchantée et de Die Zauberflöte devrait être le même d'une page à l'autre. Il devra avoir le même accès et le même historique, si le principe est accepté. Comme la page est protégée, peux-tu corriger pour éviter toute confusion pour les décideurs. Merci pour ta persévérance.--Gilbertus [Placote] 10 juin 2009 à 18:00 (CEST)
- Bonsoir,
- Je vais tout remettre en état d'origine demain, c'était à titre d'exemple puisque qlqchose de visuel semble être plus parlant, d'où la protection totale pour une semaine le temps de la discussion. Bàt--LPLT [discu] 10 juin 2009 à 18:13 (CEST)
- « en état d'origine », je comprends, comme avant la réforme, le titre provisoire unique redevient la Flûte enchantée
. --Gilbertus [Placote] 10 juin 2009 à 18:24 (CEST)
- « en état d'origine », je comprends, comme avant la réforme, le titre provisoire unique redevient la Flûte enchantée
Prochiantz
Bonsoir, un peu de calme s'il vous plaît ! Nul besoin de me poser d'ultimatum! Quoiqu'il en soit, affirmer « Nous voilà face à ce qu’on pourrait appeler une vraie théorie du vivant. Cette théorie du vivant n’est pas réductible à une théorie physique. Certes, nous sommes faits de matière. Mais à partir du moment où vous vous intéressez au développement, à la reproduction et à l’évolution, vous avez besoin de concepts qui soient spécifiques à l’objet : c’est de la physiologie, fondamentalement. », c'est bien critiquer le réductionnisme biologique qui considèrerait la vie comme une simple organisation de la matière, c'est assez clair. Il vous suffit d'ailleurs de lire la suite: question d'Ariane Poulantzas: « Vous êtes aussi un farouche défenseur du non-réductionnisme, quel qu’il soit d’ailleurs : aussi bien tenter humaniser les sciences naturelles ou de biologiser l’anthropologie. » et sa réponse qui suit (« Mais pour l’instant, la physique ou la chimie sont pour moi des outils, des outils dont on a besoin pour nos études sur le vivant. Mais sur le plan théorique, c’est le vivant en tant qu’il est un objet vivant et qui s’inscrit donc, en tant que tel, dans une théorie du vivant. Sur ce point, je suis très fidèle à Claude Bernard que j’ai beaucoup lu et admiré. Si je vais dans la nature avec mon ami Philippe Descola qui est anthropologue, il regardera les animaux ou les sapiens de façon différente que moi. Quand un Indien dit : cette panthère est ma sœur, ce n’est pas du tout de la même façon qu’un biologiste le dirait… »). Cordialement, Ahbon? (d) 10 juin 2009 à 20:21 (CEST)
- Bonjour,
- Je suis désolé mais l'interprétation que tu fais n'est absolument pas le sens des propos de Prochiantz qui a aucun moment ne parle de « tenable ». De mon point de vue c'est limite du PoV pushing de même que ces deux changements (1 et 2) identiques mis en introduction d'article généraux afin de lier la ref vers la vidéo de Prochiantz (tel que je le suppute). Ce type d'ajouts, dont tu es coutumier, est à mon sens excessif et j'ai le souvenir d'un débat que nous avons eu toi et moi concernant ton ajout sur Le Monde à propos d'une controverse totalement anecdotique concernant BHL que visiblement tu voulais dénoncer et dans laquelle tu impliquais le journal sans aucun recul. Tu aimes papillonner d'un article à l'autre, sautant du coq à l'âne, en ajoutant des infos très partielles, anecdotiques et références associées qui parfois sont pertinentes et enrichissent mais aussi parfois sont totalement anecdotiques et déconnectées d'un travail de fond sur le sujet. Es-tu biologiste ? Connais-tu Prochiantz et son travail ? Crois-tu que citer un passage comme cela en tête d'articles généraux, présentant une vision partielle, individuelle voire anecdotique, déconnectée d'un contexte soit pertinent ? Il ne faut pas manipuler abusivement le concept de réductionnisme biologique qui peut avoir plusieurs significations. Encore moins faire dire à Prochiantz que la situation n'est pas tenable. Donc puisque apparemment tu n'es pas près à moduler cet ajout, je vais le faire. Courtoisement--LPLT [discu] 12 juin 2009 à 13:13 (CEST)
- Bonjour, la seule raison de ces changements concernant l'entretien avec Prochiantz et qu'il s'agit tout simplement d'un entretien intéressant, sur un site universitaire reconnu. Il ne s'agit pas de "POV-pushing", tu oublies un peu WP:FOI. Honnêtement, les débats scientifiques et épistémologiques à propos du réductionnisme biologique sont certes passionnants, mais je ne pensais pas que quelqu'un y verrait quelque chose d'aussi polémique. Ma simple intention, sur l'article de Prochiantz, était de décrire une ligne générale de sa pensée ; si tu la crois erronée, il faudrait le démontrer, puisque cet entretien montre clairement sa position.
- Il ne semble pas que nous entendions la même chose par "réductionnisme" (tu dis toi-même que ça aurait plusieurs sens; je ne connais que le sens de considérer que les phénomènes de la "vie", ou phénomènes biologiques, sont des phénomènes physiques comme les autres). BHL est hors-propos ici (à part si tu veux discuter de moi, mais ici nous discutons de Prochiantz).
- Quant à mes compétences en biologie, tu sembles connaître Wikipédia suffisamment pour savoir que celles-ci sont hors-propos: un expert ou spécialiste n'a pas plus le droit d'ajouter ce qu'il veux sans le sourcer. La seule question concerne les sources. Or, étant une encyclopédie grand public, il me semble que l'entretien de la Vie des idées a sa place, en étant tout à la fois sérieux et sans être réservé aux spécialistes. Bien cordialement, Ahbon? (d) 12 juin 2009 à 14:58 (CEST)
- Libre a chacun de contribuer en dehors de son domaine de compétence (jamais je ne critiquerais cela), c'est d'ailleurs ce que je fais pour 99% de mes contributions, cependant il s'agit aussi de maitriser les concepts que l'on décrits et de ne pas être réductionniste dans leur interprétation ou attribuer des sens que leur auteur ne leur donne pas. Pour connaitre un peu le travail (ou tout du moins être capable de l'analyser), j'ai écrit l'histoire de l'apport scientifique de Prochiantz, en m'impliquant pour une fois parfaitement dans mon domaine professionnel de la biologie moléculaire. Cordialement--LPLT [discu] 12 juin 2009 à 15:49 (CEST)
- Au moins cela aura eu l'avantage d'améliorer sa page! Ce serait génial si tu pouvais décrire, en quelques phrases rapides, l'enjeu de ces recherches, d'une façon compréhensible pour un ignorant. Je sais, la "vulgarisation" n'est pas toujours appréciée ni facile à faire; c'est précisément l'avantage de cet entretien de la Vie des idées, et d'une allusion rapide au réductionnisme biologique, qui peut parler à des non-biologistes. Puisque c'est effectivement ton domaine de compétences, pourrais-tu expliquer de façon simple pourquoi tu contestes effectivement cette qualification de "non-réductionniste" qu'il semble bien revendiquer dans cet entretien? Ahbon? (d) 12 juin 2009 à 16:03 (CEST)
- Je conteste deux choses qui n'ont pas avoir avec ses propos, mais avec ton interprétation faite de sa parole réductionnisme. En réalité ici dans l'entretien il ne parle pas de réductionnisme biologique, mais physique si l'on veut être puriste. Le réductionnisme biologique est le plus généralement attribué par les sociologues, psychanalystes etc au concept du tout bio/génétique pour expliquer la physiologie d'un individu ou son comportement. Ce n'est donc pas de cela dont il parle, mais du cran en dessous, de la physiologie qui ne peut être réduite à des simples équations ou formules chimiques. Un corps, un organe, une cellule sont à leur échelle dépendant du milieu dans lequel ils évoluent et non la simple somme brute de l'expression de leurs gènes. Ce sont des interactions dynamiques entre objet biologique et milieu extérieur. Et cela est simplement enfoncer une porte ouverte que de le dire. Par ailleurs, le travail de Prochiantz est tres tres fondamental et moléculaire, d'ou la difficulté de parler de réductionnisme le concernant, ce d'autant qu'il s'agit d'une interview au détours d'un café sur un coin de table et non issu d'un bouquin, pensé, repensé, édité, publié... Enfin la deuxième chose était ton interprétation du mot tenable : il n'a jamais dit cela.
- Pour ce qui est de la vulgarisation (entre nous j'ai déjà vulgarisé au niveau L1...) on verra plus tard pour le grand public, car pour faire simple il s'agit de travaux très fondamentaux sur des concepts moléculaires précis proposant de nouveaux moyens de maturation (ou différenciation) cellulaire neuronale : pourquoi et comment un neurone donné X à l'endroit A n'est pas un neurone donné Y à l'endroit B, et les conséquences sur l'établissement des connections nerveuses, pour hyper-résumer. Cordialement--LPLT [discu] 12 juin 2009 à 16:23 (CEST)
- Au moins cela aura eu l'avantage d'améliorer sa page! Ce serait génial si tu pouvais décrire, en quelques phrases rapides, l'enjeu de ces recherches, d'une façon compréhensible pour un ignorant. Je sais, la "vulgarisation" n'est pas toujours appréciée ni facile à faire; c'est précisément l'avantage de cet entretien de la Vie des idées, et d'une allusion rapide au réductionnisme biologique, qui peut parler à des non-biologistes. Puisque c'est effectivement ton domaine de compétences, pourrais-tu expliquer de façon simple pourquoi tu contestes effectivement cette qualification de "non-réductionniste" qu'il semble bien revendiquer dans cet entretien? Ahbon? (d) 12 juin 2009 à 16:03 (CEST)
- Libre a chacun de contribuer en dehors de son domaine de compétence (jamais je ne critiquerais cela), c'est d'ailleurs ce que je fais pour 99% de mes contributions, cependant il s'agit aussi de maitriser les concepts que l'on décrits et de ne pas être réductionniste dans leur interprétation ou attribuer des sens que leur auteur ne leur donne pas. Pour connaitre un peu le travail (ou tout du moins être capable de l'analyser), j'ai écrit l'histoire de l'apport scientifique de Prochiantz, en m'impliquant pour une fois parfaitement dans mon domaine professionnel de la biologie moléculaire. Cordialement--LPLT [discu] 12 juin 2009 à 15:49 (CEST)
Blocage (suite) : avis d'arbitrage
Comme je l'avais annoncé, je reviens sur l'affaire qui a animé le BA de la semaine 23 et a abouti à mon blocage injustifié. J'ai mûrement réfléchi. Je ne peux naturellement pas avoir confiance dans le BA qui avait abouti une première fois à une décision malencontreuse. Si je démarre un arbitrage, c'est donc tout simplement pour faire appel à une procédure indépendante et aussi neutre que possible.
L'arbitrage est consultable ici. Vol de nuit ✈ 14 juin 2009 à 15:25 (CEST)
Suppressions du 14 juin - Association Valentin Haüy et Maurice de La Sizeranne
Bonjour,
J’avais rédigé et publié 2 articles relatifs l’un à l’Association Valentin Haüy (AVH), l'autre à Maurice de La Sizeranne. Ces 2 articles reprenaient largement des informations du site www.avh.asso.fr, site officiel de l’Association Valentin Haüy à laquelle je collabore. Ils ont été annulés car considérés comme constitutifs d’une violation du droit d’auteur. Je comprends tout à fait cette annulation. Pour officialiser mon droit à utiliser ce contenu, je veux faire envoyer par un responsable qualifié de l’association un courriel étable selon la procédure décrite à la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Republication/Tierce_personne_avec_autorisation
Petit problème : le courriel type mentionne « Je confirme par la présente être l'auteur et le titulaire unique et exclusif du texte <PLACER ICI UN LIEN VERS L'ŒUVRE ORIGINALE> reproduit à l'adresse http://fr.wikipedia.org/wiki/Titre_de_l'article_sur_Wikipédia »
Comment faire pour la partie « reproduit à l'adresse…… » puisque les articles incriminés ont été annulés et qu’il est fortement recommandé de ne pas tenter de les remettre en ligne avant obtention de l’autorisation ?
Merci d’avance pour l’information Cordialement Chrismagnus (d) 14 juin 2009 à 17:26 (CEST)
Classement ATP
Bonjour,
Avant de modifier le classement ATP pour une mise à jour, je te recommande de regarder le site officiel de l'atp pour ne pas te tromper dans les points attribués. Il est accessible sur la page du modèle. Bàt--LPLT [discu] 15 juin 2009 à 12:31 (CEST)
- Non ... ils n'ont pas actualisés la page où tu as regardé : regarde donc celle ci classement --Soekarno (d) 15 juin 2009 à 12:32 (CEST)
- on a donc deux classements différents l'un datant d'aujourdhui sur la page avec le top 100, et l'un avec les dix premières têtes de séries, ressemblant étrangement à celui de la semaine dernière... ils n'ont tout simplement pas mis à jour encore, mais patience !--Soekarno (d) 15 juin 2009 à 12:36 (CEST)
Mobilier national
Je restaure, le temps que tu récupères ce que tu veux. Laisse-moi un mot ici ou sur Commons quand tu as fini, et je re-supprime. C'est plus simple que le mail, parce qu'on ne peut pas joindre de fichier par l'interface. Cordialement, — Coyau (d) 16 juin 2009 à 19:44 (CEST)
Fichier:Mobilier_national.JPG est une image de licence inconnue
![]() |
Fichier:Mobilier_national.JPG | Bonjour,
Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Mobilier_national.JPG, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Licences et de définir une licence appropriée pour cette image. Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia. |
Il manque la licence libre du photographe. A+ P@d@w@ne 18 juin 2009 à 14:27 (CEST)
Dank je wel
Moi je dis, merci Hannes > zeg 't maar 18 juin 2009 à 22:58 (CEST)
PaS
Hello,
Peut-être pourrais-tu rejeter un coup d'œil à Discussion:Josèphe Jacquiot/Suppression. Il y a eu des évolutions. Bàt--LPLT [discu] 17 juin 2009 à 12:12 (CEST)
- Bien vu. Voir ma réponse sur la page de PàS. Chris93 (d) 19 juin 2009 à 01:13 (CEST)
- Merci LPLT. J'arrive un peu tard ! Mais assez content de voir que la page a été maintenue. Cordialement, --Atpnh (d) 20 juin 2009 à 16:54 (CEST)
Demande de blocage
Salut c'est FCNantes72. Quelqu'un a vandalisé France 2 foot, j'ai annulé ces modifications. Mais peux-tu stp bloquer ce contributeur anonyme pour lui faire comprendre? merci d'avance!!!!FCNantes72 (d) 21 juin 2009 à 19:40 (CEST)
- Merci!!!!!!!FCNantes72 (d) 21 juin 2009 à 19:53
demande
Salut, merci pour les renommages, que penses-tu du cas d'IBM ? J'ai mis une petite réponse sur Kobelco ... — Neustradamus (✉) 22 juin 2009 à 13:08 (CEST)
C'est la crise dans l'article ESB
Après réflexion, j'ai renommé l'article en crise de la vache folle. Je m'interroge actuellement sur la manière avec laquelle je dois gérer l'article sur la maladie (est-ce que je garde la partie sur la mesure, ou dois-je la résumé,...). Bref, tout conseil sera le bienvenue.--Ben23 [Meuh!] 22 juin 2009 à 16:08 (CEST)
- Bonjour Ben23,
- Je pense que tu as bien fait de renommer, cela ne te surprendra pas. Peut-être devrais-tu laisser un mot aux précédents votants les informant de cela. En l'état il me semble bien de laisser les choses comme elles sont (après un toilettage de l'intro évidemment) dans l'article sur la Crise. Pour l'article sur l'ESB, je te fais confiance pour le compléter petit à petit, mais déjà je pense (comme Huesca apparemment) qu'il est inutile de laisser la partie mesure. Faut pas non plus que les 2 articles soient des doublons. Maintenant chaque chose doit trouver sa place sur chaque article, avec des redondances inévitables mais ca c'est pas grave. Quand tu auras fini ton ménage/reformulation sur l'intro Crise je relirai un coup et changerai très certainement mon vote. Bàt--LPLT [discu] 22 juin 2009 à 16:22 (CEST)
les liens
Merci beaucoup pour ton support et ton aide. En réalité, c'est le temps qui me manque le plus en ce moment (d'autant qu'avec mon fils qui semble vouloir faire une dent les nuits sont courtes !), d'où une réelle lenteur à répondre et à faire ce que je peux faire. J'avais totalement oublié ces satanés liens externes vers le site... quoi qu'il en soit j'ai déjà pas mal fait de ménage pour le peu de temps que j'avais de libre. Je continuerai encore avec ce que je peux mieux sourcer, mais je ne promet rien quant à la rapidité. A très bientôt.
Cordialement,
allons y joyeusement :
- alors donc selon toi tous les poissons crus marinés sont des sushis > bien sûr, a peu près autant que tous les "superviseur" et "clerc" sont des oversights.
- La réalité c'est qu'au maximum il faut utiliser des mots français > "il faut" ? ça n'est que ton POV, pas une vérité absolue.
- la force d'une langue c'est sa plasticité et capacité de renouvellement, qui passe par le néologisme > ou l'intégration de mots étrangers, comme je l'indiquais précédemment
- un finira comme les italiens qui utilisent des computer et des mouse > Les japonais utilisent des milliers de mots étrangers (anglais, mais aussi allemands, hollandais, etc.) et n'en sont pas morts, que je sache.
liste d'œuvres d'André L'Archevêque
>Concernant la liste des pages 19xx-19xx (liste d'œuvres d'André L'Archevêque) supprimées car :
>1/ elles ne respectent pas les principes d'intitulation
J'ai pris exemple sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_%C5%93uvres_de_Picasso
>2/ elles sont vides
C'était pour que la nièce du peintre les remplisse, elle n'est pas à l'aise pour créer les pages, on ne peut pas le faire dans le Bac à sable car il est effacé. Comment les mettre au point ?
>3/ elles ne remplissent pas les WP:CAA. Si la page de cet artiste est admissible (ce qui semble être contesté),
Il y a déjà beaucoup de peintres québecois (cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Peintre_qu%C3%A9b%C3%A9cois) bien moins connus que André L'Archevêque. pourquoi ceux(celles)-ci seraient admis et pas André L'Archevêque ?
>ses œuvres doivent figurer dessus, sous forme de boite déroulante si elles sont nombreuses.
J'avais préparé une boîte déroulante dans sa page pour cela, mais ça ne me semblait pas adapté d'y mettre 4000 références.
>En aucun cas il ne peut s'agir de pages individuelles, merci donc de ne pas les recreer une nouvelle fois.
Pas de problème, je ne le ferai pas. La fois précédente, elles ont été supprimées sans explication. Aussi je cherchais à expliquer ce que je voulais faire.
>Bonne continuation.--LPLT
Apostrophe
Alphabeta,
On s'était entendu de ne pas changer la typo originale des apostrophes droites/typographiques. Rien ne justifie ton revers sur cette page une 2e fois. On ne va pas re-rentrer dans cette gueguerre STP--LPLT [discu] 25 juin 2009 à 16:30 (CEST). PS: le gras était parfaitement respecté
- Je voulais dire : dans les libellés en gras (chapeau & tableau) les deux apos se distinguent : ailleurs j’ai laissé tel quel. Mais effectivement je ne souhaite pas polémiquer sur L'Escurial (cinéma) (où je ne vois qu’un seul revert soit dit en passant). Cordialement. Alphabeta (d) 25 juin 2009 à 16:44 (CEST)
- Elles se distinguaient parfaitement avant, sans qu'il n'y ait de raison de les changer.--LPLT [discu] 25 juin 2009 à 17:30 (CEST)
- C’est une question d’esthétique : regarde bien la différence entre l’apostrophe et l'apostrophe. De toute façon je ne compte pas remettre le nez dans l’article consacré à L'Escorial avant longtemps : fais donc au mieux compte tenu des polémiques qui désolent trop souvent Wikipédia. Cordialement. Alphabeta (d) 25 juin 2009 à 17:34 (CEST)
- Elles se distinguaient parfaitement avant, sans qu'il n'y ait de raison de les changer.--LPLT [discu] 25 juin 2009 à 17:30 (CEST)
Grande Communauté de vie intelligente
Bonjour LPLT,
Je suis nouveau dans l'édition d'articles Wiki alors je suis désolé si je n'ai pas suivie quelques directives que j'ignore encore.
J'ai deux question :
1. Peut-on recouvrer le contenu d'un article supprimé, puisque que l'édition d'un tel article requiert du temps et un certain effort intellectuel précieux.
2. Comment peut-on savoir les raisons pour lesquels un article à été supprimé? La seule mention déclaré est une citation suivie de "spec". Si ce terme veut dire spéculation, alors affirmé que "c'est de la spéculation" est aussi de la spéculation, alors où est le terrain d'entente?
- Les administrateurs peuvent récupérer les pages, et sont seuls juges de leur restauration en regard des WP:CAA. Pour le reste votre demande est particulièrement énigmatique ne sachant pas de quoi il s'agit et qui m'écrit. Il faut donner des liens et signer avec les tildes ou le bouton signature en haut à coté du W barré.--LPLT [discu] 25 juin 2009 à 23:25 (CEST).
- Je pense que j'ai retrouvé la page, c'est moi qui l'ai effacée effectivement au motif de : travail inédit cf WP:TI. Ce type de page totalement farfelue n'a pas sa place sur une encyclopédie et ne sera pas restaurée, désolé.--LPLT [discu] 25 juin 2009 à 23:29 (CEST)
Voilà, j'ai épuré la partie sur la maladie des éléments plus scientifiques, revu l'intro et le plan pou que l'article soit mieux adapté à son nouveau titre.--Ben23 [Meuh!] 29 juin 2009 à 11:25 (CEST)
Vandalisme sur ma PDD
Bonsoir. Je vient faire appel à toi car j'ai un problème de vandalisme sur ma PDD, l'utilisateur Rom71 et User:77.197.55.83 (qui est la même personne) à supprimer plusieurs fois des textes de discussion (les siens) sur la partie Tracteur Gadan : Le 21, 22 mai, le 30 juin et le 1 juillet. Dans ce cas là, doit t'il être bloquer ou averti? Merci de me répondre ou de faire ce qu'il faut? Je ne vais pas passer mon temps a remettre ce qui à été blanchi. Je vais aussi faire appel à Gemini1980. Amicalement. Pmpmpm (d) 1 juillet 2009 à 19:50 (CEST)
Delieuvin
Bonjour, j'ai vu votre remarque sur mon ajout. En cherchant sur google il semble que V Delieuvin a publié de nombreuses choses. Je l'ai surtout ajouté sur Wilkipedia car il est mentionné sur la page Joconde et qu'on en parle souvent dans la presse spécialisée comme étant le conservateur de la Joconde. La notoriété de ce tableau m'avait semblé mériter un éclairage sur le conservateur référent. Je me suis contenté de faire la synthèse de plusieurs sources internet qui m'ont semblé fiables (Télérama, Le Louvre, Inp, Compiègne, Fondation Carnot). Si vous pensez que c'est une erreur je vais le supprimer. Je suis nouveau. Merci. Antoine --Veriel (d) 3 juillet 2009 à 16:03 (CEST)Veriel.
Merci de ton vote de soutien... et du texte qui l'accompagne que j'avais trouvé très sympathique !
Je suis maintenant un administrateur et c’est en partie grâce à ton soutien, je t’en remercie. J’espère que j’arriverai à me montrer digne de la confiance qui m’a été accordée pour cette fonction et vais prendre mon temps pour m’habituer à tout cela. Mon pseudo devrait être modifié sous peu afin d’éviter le risque de confusion qui avait été évoqué lors du vote. A bientôt. Cordialement --Jmrosier (ou Ampon) (d) 6 juillet 2009 à 16:33 (CEST)
Fédération des Centres Sociaux et socioculturels de Seine-et-Marne
Bonsoir.
Je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimé la page "Fédération des Centres Sociaux et socioculturels de Seine-et-Marne" ?
--Falancio (d) 7 juillet 2009 à 20:46 (CEST)Falancio
Bonsoir,
J'ai vu que tu as créé cet article. Cependant, ce n'est pas un roman, c'est un récit autobiographique (peut-être romancé par moment, ça...). Je n'ai pas modifié l'article et je préfère te contacter avant de le faire. Bien amicalement. Barbe-Noire (d) 7 juillet 2009 à 22:56 (CEST)
Bassoumètre
Bonjour,
Pour information, il ne s'agit pas d'un canular,cet appareil existe bien (voir le site du CTIP) et est bien un moyen de contrôle usité de l'empoussièrement des sols. Dommage de supprimmer un article aussi promptement sans se renseigner au préalable...
star trek:shattered universe
Je n'ai pas compris pourquoi vous avez supprimé mon article sur ce jeu .Pourrais-je en connaitre les raisons pour éviter de faire de nouvelles fois les erreurs que j'ai commis
- Bonjour,
- Comme mentionné dans le résumé car la page n'était qu'un brouillon digne du bac a sable, non écrit, s'apparentant à un WP:TI, bourré de fautes, d'approximations etc etc loin d'une ébauche encyclopédique minimale. Cordialement--LPLT [discu] 9 juillet 2009 à 16:20 (CEST)
Oscar du meilleur documentaire
Bonjour, J'ai bien noté vos modifications. Je remettrais la typologie correcte pour les titres étrangers. Cordialement, Mahogaia (d) 9 juillet 2009 à 17:00 (CEST)
Je viens d'enrichir l'article que vous avez créé, et changé la catégorie de Roman en Récit. Les aventures de Jean Michonet (qui existe dans la réalité) ont été magnifiées par l'auteur mais pas inventées. Le classement en roman est le fait de l'éditeur. Bien entendu, vous pouvez ne pas être d'accord. --Desirebeast (d) 11 juillet 2009 à 12:51 (CEST)
- Pas de pb pour moi--LPLT [discu] 11 juillet 2009 à 12:53 (CEST)
La Grande Prairie
Bonjour, Pourriez-vous m'indiquer quelle règle typographique vous avez appliquez pour le renommage de "La Grande prairie" en "La Grande Prairie" svp ? J'étais persuadé de les avoir appliqué correctement. Merci.
Bonjour, je ne comprends pas que cette page soit admissible aujourd'hui alors qu'elle a été supprimée le 8 juin (http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Mohamed_Aouine/Suppression). Patrick Rogel (d) 11 juillet 2009 à 19:56 (CEST)
- Parce qu'elle a été mal jugée a ce moment là par les aviseurs, probablement sans voir les romans et recueils publiés, et qu'une suppression n'est pas gravée dans le marbre et répond seulement à la non-rencontre de critères WP:CAA qui sont très clairs dans le cas précis des auteurs et remplis dans ce cas particulier. Il faut pas supprimer a tout va, mais regarder un peu de plus près parfois pour sauver des pages parfaitement admissibles, ce que j'ai fait ce matin.--LPLT [discu] 11 juillet 2009 à 20:01 (CEST)
Salut. Tu as bien fait de restaurer cet article. Lorsque je supprime je regarde rarement de mes propres yeux si l'article est admissible, je me réfère simplement à celui qui a blanchi, si j'ai confiance en ce dernier et ici Patrick Rogel (d · c · b) (qui fait du bon boulot) a signalé que cet article devait être supprimé car il l'avait été suite à une PàS. Donc j'ai simplement supprimé. Je ne vais pas relancer une PàS, je te crois si tu dis que c'est admissible, tu es bien assez compétent en littérature et surtout en littérature sur Wikipédia pour avoir raison. Cordialement, Sebleouf (d) 11 juillet 2009 à 20:25 (CEST)
Blocage plage IP
Salut Elfix,
Sais-tu comment bloquer la plage d'IP autour de 86.199.164.9. Il n'arrete pas depuis 24h de faire des pages débiles récurrente et s'amuse a provoquer en changeant d'IP et l'annonçant haut et fort. Je ne sais pas comment faire ça. Merci--LPLT [discu] 11 juillet 2009 à 23:05 (CEST)
- Salut LPLT,
- Oui, ça fait un moment que je l'observe. J'ai fait une liste de ses IP, j'attends encore un peu qu'il continue à vandaliser avant de bloquer sa plage (d'abord afin de réussir à déterminer sa plage exacte à l'aide d'autres IP, et ensuite afin de ne pas bloquer inutilement des inocents qui utiliseraient cette plage). À + -- Elfix ↗discuter. 11 juillet 2009 à 23:10 (CEST)
- Pour info, il travaille sur Couder, Moïse (agriculteur), Ducasse (homonymie)... etc--LPLT [discu] 11 juillet 2009 à 23:14 (CEST)
- Voici sa plage d'IP principale, pour les IP en 86.199 : 86.199.128.0/17 (d · c · b). Il faudra penser à la bloquer quelques heures s'il continue (édition interdite uniquement, pas d'autre param). Ça va sûrement le calmer, vu que c'est la plage que son FAI Orange lui attribue le plus souvent. -- Elfix ↗discuter. 12 juillet 2009 à 00:23 (CEST)
- Peux-tu t'en charger, je ne sais pas comment bloquer les plages d'IP et ce matin il recommence sous 86.199.250.228 et une ancienne 85.192.239.106. Merci--LPLT [discu] 12 juillet 2009 à 12:01 (CEST)
- C'est très simple : Spécial:Bloquer/86.199.128.0/17. Je viens de m'en charger : il devrait avoir beaucoup plus de mal à éditer Wikipédia avec son accès actuel. -- Elfix ↗discuter. 12 juillet 2009 à 12:06 (CEST)
- Peux-tu t'en charger, je ne sais pas comment bloquer les plages d'IP et ce matin il recommence sous 86.199.250.228 et une ancienne 85.192.239.106. Merci--LPLT [discu] 12 juillet 2009 à 12:01 (CEST)
- Voici sa plage d'IP principale, pour les IP en 86.199 : 86.199.128.0/17 (d · c · b). Il faudra penser à la bloquer quelques heures s'il continue (édition interdite uniquement, pas d'autre param). Ça va sûrement le calmer, vu que c'est la plage que son FAI Orange lui attribue le plus souvent. -- Elfix ↗discuter. 12 juillet 2009 à 00:23 (CEST)
- Pour info, il travaille sur Couder, Moïse (agriculteur), Ducasse (homonymie)... etc--LPLT [discu] 11 juillet 2009 à 23:14 (CEST)
Alonzo Perreault
Pourquoi avez vous supprimé mon article 2 fois ALONZO PERREAULT Maire village d'AMIANTE.
- Parce que en dehors de problème encyclopédique (la page est vide) cette personne ne rempli pas les WP:CAA, en tant que maire d'une trop petite commune--LPLT [discu] 12 juillet 2009 à 20:44 (CEST)
Je viens de créer la page il y a 15 minutes, et je n'avais pas commencé a l'écrire.
Suppression d'article
Salut j'ai vu que tu peux supprimer des articles et je voudrais aussi savoir comment aussi je crois qu'il faut être admi alors simplement comment être admi ? :p Cordialement --Quentinusc (d) 12 juillet 2009 à 22:16 (CEST) Ok merci de tes réponses. Et comme je l'ai dit a Péeuh pour Nantes sa se reproduiras plus !
Peine de mort en Angleterre
Malgré l'immense respect que j'ai pour votre jugement infaillible, je ne suis pas d'accord avec la suppression de cet article. La langue française souffre (ce n'est pas de la trad. automatique; les traducteurs ne font pas de fautes d'orthographe), mais l'article mérite d'exister (il y a des articles équivalents sur pas mal de pays, et l'interwiki est riche). J'allais justement commencer la remise en français, à titre de pénitence pour mon oisiveté actuelle. Si vous le rétablissez, vous me ferez plaisir. --Desirebeast (d) 13 juillet 2009 à 11:15 (CEST)
- J'ai posté sur sa page en anglais la raison de ma délétion cf ici. La page est bien sûr admissible, et une demande sur le projet traduction me semble plus appropriée. Donc je pense qu'il est inutile de rétablir la page où le boulot de correction me semble trop important a faire et qu'il serait bon de partir sur une base plus saine et simple. N'hésite pas l'amorcer.--LPLT [discu] 13 juillet 2009 à 11:19 (CEST)
- Je prends la proposition de rétablir. Je commencerai dès demain, avec un bandeau "travaux" pour que le lecteur éventuel ne s'épouvante pas, le temps de remplacer ça par une traduction correcte. Accessoirement, comme je donne à l'occasion des cours de français, j'aime étudier les traductions catastrophiques, c'est plein d'enseignements. Pour l'esprit de sérieux, je m'aperçois que la moindre vibration d'une colonne du temple inquiète certaines âmes; j'avais appris ça dans la vie professionnelle IRL, mais je croyais que le monde virtuel était moins fragile; je vais y repenser. --Desirebeast (d) 13 juillet 2009 à 15:10 (CEST)
Collège Diderot
Les premiers paragraphes sur Planoise venait éxclusivement de ce site, je ne comprend pas pourquoi sa na pas été supprimer alors ? bref, j'essayrais d'être vigilant, mais je n'ai pas envie de devenir un "boulet" pour la communautée en demandant tout l'temps si je dois faire comme si ou comme ça...
- Deux points a préciser : ce site n'autorise pas la republication de son contenu sous les licences de WP, le texte ne peut donc être repris. Mais surtout le collège Diderot ne rempli pas les critères d'admissibilité des articles. WP est une encyclopédie pas une base de données des 10000 collèges en France. Par ailleurs, nombre de vos créations seraient plus a leur place pour enrichir l'article du quartier de Besancon mais ne sont pas admissibles en page individuelles. La chaufferie de La Planoise, excusez-moi mais pour l'encyclopédique on repassera. Par ailleurs aucune source secondaire n'est fournie. Bref enrichissez la page du quartier, c'est mon conseil, déjà suggéré par d'autres.--LPLT [discu] 13 juillet 2009 à 13:09 (CEST)
- Okey' merci pour le conseil ;) j'en prend note Toufik-de-planoise (d) 13 juillet 2009 à 13:15 (CEST)
Mémoires minuscules et Arthur Silent
Bonjour, je m'étais permis de corriger la date dans l'article sur Mémoires minuscules car elle crée une espace en trop. Que voulez-vous dire lorsque vous écrivez "modele a remplir en temps voulu" ? J'avais modifié "ayant reçu" car je le trouvais assez lourd, le participe présent est assez lourd en français. D'autre part, dans l'article sur Claude Esteban, tous les prix littéraires sont mentionnés avec liens dans le corps de l'article ; rappeler dans la bibliographie ceux qui ont été décernés à des ouvrages précis est redondant, cela conduit à les mettre excessivement en valeur par rapport aux prix décernés pour l'ensemble de l'oeuvre, qui en l'occurrence sont plus importants ; cela conduit aussi à les mettre en valeur alors qu'ils sont dans la vie et l'oeuvre du poète assez anecdotiques : ils méritent certes d'être signalés sans pour autant être répétés et soulignés. C'est pourquoi je suggère de les supprimer de la bibliographie.Xbx (d) 13 juillet 2009 à 17:27 (CEST)
- Bonjour Xbx,
- Pour ce qui est du modèle, trop souvent par la suite il n'est pas utilisé, je préfère donc le suggérer par avance lorsque je n'ai pas été capable de trouver la date officielle de publication. L'espace supplémentaire ne me semble pas poser de pb majeur. Mais bon je n'attache pas une importance majeure à cela. En revanche, pour le participe passé je ne suis pas de votre avis, c'est une question de style et de goût que je crois important de préserver sur WP lorsque la grammaire n'est pas en cause. Pour les prix sur la page d'Estaban, je vous laisse juge, mais je crois personnellement qu'il est bon de le rappeler dans la biblio, la donnée n'étant pas toujours immédiatement apparente dans le corps de la biographie, bis repetita placent... Cordialement--LPLT [discu] 13 juillet 2009 à 18:23 (CEST)
Toufik-de-Planoise
Okey' okey' je me calme... (c'est vrai que j'abuse un peu) concernant la prefecture (je sais ce n'est qu'un exemple) mais dire que l'article est limite... bref, je me calme dés maitnant, je vais améliorer les articles éxistants (Planoise)...
Cordialement Toufik-de-planoise (d) 13 juillet 2009 à 20:41 (CEST)
Idoménéé
Bonsoir, vous venez de supprimer mon article car je n'ai pas d'autorisation. Cependant, sur [2] la page d'accueil affirme que l'on peut reproduire le contenu en indiquant la provenance, ce que j'ai fait, mais en indiquant la mauvaise page. Je vous pris donc d'avoir la bienveillance de vouloir restaurer mon article, si vous pouvez. Cordialement Aquilae.
- OK, au temps pour moi je n'ai pas vu cela sur la page d'accueil du site. La page est rétablie.--LPLT [discu] 13 juillet 2009 à 22:02 (CEST)
Benoît Vermander - Bendu
Bonjour, j'ai créé la page "Bendu" hier en lien avec la page "Benoît Vermander". Vous avez supprimé "Bendu" et redirigez directement vers "Benoît Vermander". Pensez-vous qu'elle n'était pas pertinente ? Devrais-je inclure l'article "Bendu" dans la page "Benoît Vermander" ? Je vous remercie. Cordialement. Esirec.
- Bonjour Esirec,
- Oui vous avez parfaitement compris, il faut mettre le contenu de Bendu sur la page disons officielle de Benoît Vermander puisque c'est son nom. Faites un chapitre concernant ses activités sous pseudo et le redirect de toutes les façons permettra de rediriger au bon endroit. Si en revanche ses activités sont plus connues sous le nom du pseudo et que son identité civile est, disons anecdotique sans être péjoratif, alors c'est l'inverse qu'il faut faire. Faites-moi signe et j'inverserai la redirection ce que dans ces conditions seul un sysop peut faire. Bonne continuation--LPLT [discu] 14 juillet 2009 à 09:46 (CEST)
Desolé
Je m'excuse pour le page que j'ai créé. C'était très mal fait et je suis desolé. Merci pour la correction aussi! :P Comme vous pouvez voir, j'ai changé mon signature. Île_flottante~Floating island 14 juillet 2009 à 04:47 (CEST)
- Hi île flottante,
- Don't worry no harm. A user on the french WP will take care of the article and try to reformulate some ideas which are not yet crystal clear in the present version. Perhaps considering the difficulty for you on the english into french translation it might be better to act on a smaller scale than a full article on death penalty, which is everything but an easy-going article as you can imagine. Anyway, thanks for participating also on the fr:WP, your help is greatly appreciated.--LPLT [discu] 14 juillet 2009 à 09:53 (CEST)
ISBN
Merci pour tes corrections d'isbn... C'est un peu fastidieux.--LPLT [discu] 14 juillet 2009 à 10:25 (CEST)
- De rien, j'aime bien faire ce genre de choses répétitives, pas franchement hyper utiles, mais c'est quand même un peu mieux quand on le fait
. En revanche je ne les ai pas tous corrigés car étrangement certains (surtout dans les débuts de l'introduction d'ISBN) ne fonctionnaient pas avec le catalogue de la BnF (j'aurais pu utiliser ça, qui place les tirets au bon endroit, mais je préfère quand même avoir confirmation par un catalogue). — Hr. Satz 14 juillet 2009 à 19:14 (CEST)
Copie
Puis-je modifier les paragraphes de Planoise concidérer comme copyright de façon à ce que sa n'en soit plus ? (en utilisant les memes infos)
Toufik-de-planoise (d) 15 juillet 2009 à 11:10 (CEST)
- D'accord, sans problemes
Toufik-de-planoise (d) 15 juillet 2009 à 11:17 (CEST)
Planoise
Voila, j'ai commencer à rédiger l'historique de Planoise, je peaufinerais plus tard, mais j'aimerais ton avis... Toufik-de-planoise (d) 15 juillet 2009 à 13:28 (CEST)
Commentaire
Mon parrain est décidément très attentif. J'ai expliqué ce que je pense sur le Bistro du 15/05 et je ne suis pas seul de mon avis (aussi bien, un article qui n'est pas écrit en français, si pertinent soit-il, est supprimé, et là, du point de vue linguistique, c'est limite). A part ça, j'ai adouci dès la deuxième action, en retirant "trop". --Desirebeast (d) 15 juillet 2009 à 15:32 (CEST)
Suppression de Participation française à la guerre d'Aghanistan
Bonjour. Vous avez supprimé la dite page et planté une bannière copyvioleur sur ma page discussion sans aucune explication (il m'a fallu fouiller un peu avant de savoir de quelle page il s'agissait, heureusement que je poste peu). La page était en cours de création (création le 13/07 un peu avant 20h07, suppression à 21h 43) et ne comportait aucun élément rédactionnel (un squelette à base de dates et de faits et une référence se reportant à une des premières dates).
- vous n'avez pas utilisé la procédure copyvio (plus de détails ici)
- en plantant la bannière copyvioleur vous insinuez que j'ai copié du matériel protégé, sans aucune explication.
- je reconnais bien avoir placé en résumé les mots "à partir d'une page xxx", et que la dite page existait en référence de la première date citée dans le document (qui a été effacé avant que je n'ai pu ajouter d'autres citations), mais une simple comparaison vous aurait permis de vérifier qu'il existait des différences entre les deux documents, ce qui exclut la notion de copie pure et simple.
- il ne peut y avoir de copyright sans droit d'auteur, et de droit d'auteur sans œuvre de l'esprit originale (expression d’idées qui porte l’empreinte de la personnalité de son auteur, voir droit d'auteur). Je doute que l'on puisse ainsi qualifier une liste de dates.
- bref, je trouve que vous avez degainé vite, fort, et hors de propos. je suis prêt à tous les accomodements, et m'incline devant tous les règles de Wikipédia. Je souhaite que ces règles soient appliquées par tous, et suis peu disposé à servir de cible à la police de la pensée.
Vous avez, à la lecture de le présente page, un certain historique de suppression rapide et sans motif. Ne pensez-vous pas, M. l'administrateur, que vous seriez mieux compris en ajoutant un peu de communication envers les contributeurs visés?
Je ne demande pas le rétablissement de la page. Le nom est mal choisi, il aurait fallu la renommer. Je vais poursuivre sur la page principale et préparer une chronologie off-line, pour la poster quand elle sera prête, afin d'éviter de voir le chantier piétiné à nouveau.--Ourskodiak (d) 15 juillet 2009 à 18:22 (CEST)
- Je ne reviendrais pas sur vos paroles sur ma page du genre police de pensée... qui a elles seules peuvent vous valoir un blocage. Je me contente de l'essentiel le copyvio en provenance du site du ministere de la defense dument sous copyright en bas de la page. En agissant ainsi vous violez les règles claires de droit d'auteur et etes responsable légalement de cela. Le fait qu'il s'agisse d'une chronologie ne rentre pas en ligne de compte et l'extreme similitude aux virgules près ne sont pas en faveur d'un texte reformulé comme vous le prétendez. La page a été supprimée pour ce motif de facon clairement enoncée dans la boite de résumé (peut-etre aurais-je dû effectivement préciser sur votre pdd de quelle page il s'agissait) et vous le savez parfaitement, tout comme l'origine de la chronologie que vous coller intacte sur WP.--LPLT [discu] 15 juillet 2009 à 18:27 (CEST)
Carnage sur Planoise
Bonjour LPLT ! Je me permets de t'écrire car je suis en colère, en colère contre toi et contre Toufik de Planoise pour ce qui est advenu de la page sur Planoise. Je vois que tu m'accuses dans tes discussions avec Toufik de copyvio (le copyvio remonte à la deuxieme version selon toi). Il n'en est rien ! Le blog que tu cite http://www.blog-bisontin.fr/ a copié l'article de wikipédia que j'ai créé en me basant notamment sur Histoire de Besançon. J'aimerais donc bien avoir accès de nouveau à cet historique pour restaurer les parties que j'ai moi-même écrites!!! Merci. --Wikipedro [¿algo más?] 15 juillet 2009 à 20:32 (CEST)
- Moi je n'ai accuser personne de rien du tout... quand l'historique à été signaler comme copyvio je me suis simplement défendu d'être l'auteur... en tout cas j'ai fait de mon mieux pour faire un historique similaire, même si c'est loin d'être parfait... Toufik-de-planoise (d) 18 juillet 2009 à 05:27 (CEST)
Arvo Pärt
Bonjour, j'ai effectué quelques ajouts et corrections à l'article Arvo Pärt (oeuvres). Il serait peut-être bon de se diriger vers une forme à la Steve Reich : oeuvres complètes, avec, dans l'article principal, la liste avec uniquement le titre et l'année (+ éventuellement un lien audio); les instrumentations, dédicaces, années de révision, etc. seraient transférées dans l'article propre à chaque oeuvre. N'hésitez pas à me donner votre avis. Bien cordialement, Petar (d) 15 juillet 2009 à 20:42 (CEST)
- Bonjour Petar,
- Pas de problème pour moi pour vos propositions, allez-y. Bonne continuation--LPLT [discu] 16 juillet 2009 à 12:44 (CEST)
Fusion de pages
Bonjour, Vous aviez modifié le titre de la page Hôtel Terminus en supprimant la partie sous-titre. Je viens de me rendre compte tout à fait par hasard qu'il existait déjà une page sur ce documentaire : Hôtel Terminus : Klaus Barbie, sa vie et son temps. Il faudrait donc fusionner les deux pages (ce que je peux faire) mais dans ce cas quel titre faut-il garder ? Il faudra ensuite que vous supprimiez la page inutile. Merci. Mahogaia (d) 16 juillet 2009 à 16:06 (CEST)
- Bonjour Mahogaia,
- Je viens de procéder à la fusion des 2 pages sous le titre officiel imdb et de leurs historiques, j'avais oublié de le faire hier. Seul un sysop peut faire cela. Merci pour vos contributions.--LPLT [discu] 17 juillet 2009 à 12:03 (CEST)
Page Bandiagara
bonjour, merci des correction orthographique et sémantique de plusieurs de mes contribution sur la page traitant de la ville de Bandiagara. c'est très précieux !
Liste de pages VS. Catégories
Concernant la suppression de la page Liste des écoles secondaires en Communauté Française de Belgique, que je comprends parfaitement, je me demande alors si il est toujours opportun de laisser la page suivante, version moins complète de celle que j'ai importée, et qui m'a incité à poster cette liste : Liste des écoles secondaires en Belgique.
Je constate aussi que d'autres listes d'écoles similaires existent dans d'autres domaines. Y a-t-il un critère particulier qui "critérise" la validité d'une telle page ? Serait-il possible de réimporter la même page sous une autre forme ou d'autres conditions ?
Wings de Kalamazoo
Bonjour, Dans la liste des articles les plus demandés, le n°5 est Wings_de_Kalamazoo_(LIH). Cependant, il existe déjà une page mais sous le nom Wings de Kalamazoo. Que faut-il faire du coup : modifier tous les articles qui pointent dessus ou créer une redirection ?
Merci Mahogaia (d) 21 juillet 2009 à 11:44 (CEST)
Liens
Bonjour ! Une question de forme : j'ai vu que, à la fin de l'article Dominique Bagouet, tu avais mis un lien pour "nouvelle danse française", or le lien figure déjà dans l'article, au début et dans le paragraphe précédent. Lorsque j'ai commencé à contribuer à Wikipédia je me suis fait corriger sèchement parce que je répétais le même lien plusieurs fois dans le même article, on m'avait alors dit que le lien se faisait à la première occurrence du terme et pas ensuite. J'avoue que je n'ai jamais été convaincu, car quand on consulte un article on ne le lit pas forcément entièrement, si bien que ce lien peut nous échapper, et surtout on a besoin du lien à l'endroit où l'on rencontre le terme. Qu'en est-il vraiment ? Y a-t-il un usage officiel ? Merci de ta réponse. Xbx (d) 21 juillet 2009 à 16:41 (CEST)
- Bonjour Xbx,
- Il doit y avoir une page officielle de recommandations (pas une règle inamovible), mais honnetement là je ne sais pas trop où la retrouver. Par expérience, il ne faut pas répéter un lien, surtout si les occurences sont rapprochées. Mais lorsque la distance est suffisante (ex ici intro et fin de l'article), rien ne l'empeche formellement. C'est un peu au feeling. Lorsque l'article est long (type BA ou AdQ), il arrive souvent que le lien soit mis en évidence à plusieurs reprises, mais uniquement au sein de chapitres différents. En espérant que cette réponse de normand (que je ne suis pas...) te satisfasse... Bien à toi.--LPLT [discu] 21 juillet 2009 à 16:48 (CEST)
Bonjour LPLT,
Tu as annulé un blanchiment de Salebot sur cette page, alors qu'il empêchait la recréation d'une page traitée en SI. Il s'agit d'un plagiat.
Gribeco (d) 22 juillet 2009 à 16:15 (CEST)
- Bonjour Gribeco,
- S'agissant de la liste, il est difficile de trouver un plagiat dans une distribution ou une fiche technique. Concernant le synopsis, si tu cherches dans google une portion du texte, ce que j'ai fait, rien ne sort. La raison de ma restauration est là. Maintenant, je viens de regarder un peu plus dans le détail les liens, et je constate effectivement que le synopsis est tres fortement inspiré de dvd toile. My bad donc.--LPLT [discu] 22 juillet 2009 à 17:36 (CEST)
Arvo Pärt
Bonjour LPLT, j'ai bien pris en compte vos remarques. Aussi, j'ai publié une liste de références utiles sur la page de discussion de l'article, question d'encourager son élaboration. En vous remerciant pour votre cordiale bienveillance, à bientôt.Petar (d) 23 juillet 2009 à 17:15 (CEST)
Optimal Prépa
Pourriez-vous m'expliquer pour quelles raisons les modifications faites sur la page Optimal Prépa sont systématiquement défaites ? La page initiale ayant été manifestement créée dans le but de nuire à cette société en se basant sur des données infondées, il serait bon qu'elle adopte un ton neutre et c'est de que nous essayons de faire depuis quelques jours. Je comprends qu'une veille soit nécessaire, mais je ne comprends vraiment pas que des modifications visant à une certaine neutralité soient annulées. Y a-t-il une raison ? Dans ce cas j'arrêterai sans aucun problème mes interventions sur cette page. D'avance merci --MCpasfan (d) 24 juillet 2009 à 11:15 (CEST)
- Bonjour,
- Comme déjà expliqué a de nombreuses reprises, vous devez laisser les bandeaux de Page en suppression et d'avertissement pub. Changez le contenu si vous le souhaitez, mais laissez les bandeaux et les demandes de références.--LPLT [discu] 24 juillet 2009 à 11:28 (CEST)
Merci pour cette réponse. La prochaine fois je ferai attention, mais ce sont mes premières intervention et je ne repère pas toujours ces bandeaux. --88.162.133.157 (d) 24 juillet 2009 à 12:18 (CEST)
Eclipse
Merci de ne pas créer de coquille totalement vides avec des pages sur les eclipses solaires à venir. Il faut un minimum de contenu, une simple catégorie ne suffit pas. Bonne continuation constructive. --LPLT 24 juillet 2009 à 12:05 (CEST)
- je ne suis pas expert en astro, mais je vais tenter de completer (et d'assumer la création de page) -- — Philippe DULAC [blabla] 24 juillet 2009 à 14:07 (CEST)
Œuvres Pärt
Bonjour, suite à votre dernier courrier, j'ai mis à jour le modèle utilisé. Si vous avez un moment, je vous remercie d'y apporter si nécessaire vos avis et modifications. Bien cordialement, Petar (d) 24 juillet 2009 à 16:23 (CEST)
Noravank
Bonsoir Avant toute chose, je tiens à dire que je ne suis pas du genre à venir « harceler » les gens sur leur pdd pour des votes de label (BA ou AdQ). Si tu m'as déjà croisé, tu le sais, sinon tu l'apprends. Pour moi, les propositions ne sont pas l'occasion d'obtenir une médaille, mais une occasion d'améliorer les articles, je l'ai maintes fois répété (et je ne suis en outre pas du genre amiral soviétique
). Je me permets juste de revenir sur ta pdd parce que j'ai répondu à tes remarques du 21/07 le 22/07, et que je n'aime pas laisser traîner les choses, c'est tout
. Après, chacun est libre. Sardur - allo ? 25 juillet 2009 à 03:02 (CEST)
- Bonjour Sardur,
- Tu me connais aussi un peu je pense, et tu dois savoir que je reviens toujours sur les pages après avoir donné mon avis. Je suis cependant désolé, car je crois que le fond de mes commentaires est justifié et que tu ne veux ou ne peux y répondre. L'aspect historique récent me semble important, et l'article en l'état présente pour moi encore des manques. En toute indépendance intellectuelle (hou le vilain grand mot, mais je n'en ai pas trouvé d'autre ce matin...) et malgré la grande estime que j'ai pour ton boulot dans le domaine de l'Arménie je ne peux, en l'état, me prononcer autrement sur cette proposition de labellisation. J'en suis désolé et j'espère que tu m'en tiendras pas rigueur. Apparemment d'autres pensent différemment donc... Bien à toi--LPLT [discu] 25 juillet 2009 à 12:20 (CEST)
- T'en tenir rigueur ? pour un label BA ?
Sardur - allo ? 25 juillet 2009 à 12:26 (CEST)
- T'en tenir rigueur ? pour un label BA ?
Analyse vs Structure
Bonjour LPLT, d'accord pour conserver 'structure', je comprends parfaitement la problématique telle que tu me l'as exposée. Je vais devoir m'absenter bientôt pour une assez longue période, c'est pourquoi j'ai donné les références et liens en page de discussion de l'article, comme ça n'importe qui peut prendre le relai. Aussi, je vais bien prendre le temps de tout lire de mon côté avant d'apporter d'éventuels ajouts aux différents articles. Avant de m'absenter, je vais essayer tout de même de 'dérougir' encore un peu la section des œuvres en terminant la sous-section qui va jusqu'à 1972 (suis content que tu t'y sois mis aussi). S'il y a quelque chose pendant mon absence, n'hésite pas à m'envoyer un email. Salutations, Petar (d) 25 juillet 2009 à 19:02 (CEST)
- Bonjour Petar,
- Juste pour te dire qu'apres avoir écouté quasi quotidiennement NPR et WNYC pendant 4 ans, All Things Considered, New Sounds et Soundcheck , je suis bien content que tu aies mis ces liens tout à faits pertinents, car d'institutions nationales. Et à l'instant meme j'écoute Cecilia, vergine romana...--LPLT [discu] 25 juillet 2009 à 19:09 (CEST)
- Alors je me synchronise en réécoutant de mon côté...--Petar (d) 25 juillet 2009 à 19:18 (CEST)
(PS: il y a une solution simple pour les chiffres romains : voir cet exemple. Qu'en penses-tu ?--Petar (d) 25 juillet 2009 à 19:26 (CEST)- Réponse obtenue suite à discussion avec Lgd, l'exemple n'est pas valable : détournerait un code de sa sémantique.Petar (d) 26 juillet 2009 à 00:30 (CEST)
- Alors je me synchronise en réécoutant de mon côté...--Petar (d) 25 juillet 2009 à 19:18 (CEST)
IP de Rennes
Salut,
J'ai préféré être sympa et AGF-iser sur ce coup. Mais je te laisse voir de il s'agissait.
Bonjour, je m'étonne ICI de la conservation de la page de référence. Pouvez-vous y jeter un coup d'œil. Merci d'avance. Patrick Rogel (d) 27 juillet 2009 à 14:16 (CEST)
Bonjour. Je viens de m'apercevoir de la suppression du synopsis d' Un jeu risqué, car parvenant de Movie Covers. Ces synopsis sont des passe-partouts, et moi-même, comme mon frère, nous y participons. Plusieurs ont été utilisés pour d'autres fiches de films. Enfin, j'ai reconstitué un texte, peut-être plus alléchant. Mais, version saine, quand même! Avec toutes mes amitiés, malgré tout! 90.53.90.17 (d) 27 juillet 2009 à 22:31 (CEST)
Suppression Aymé Kunc
Bonjour, je viens de m'apercevoir que tu venais de me supprimer l'article sur Aymé Kunc; il était certes vide, et j'étais l'unique contributeur... mais je l'avais créé quelques minutes auparavant, et j'étais en train de réorganiser les catégories "culture à Toulouse" dans le cadre du Projet Toulouse. Tu ne laisses pas le temps de respirer! Bon, la prochaine fois, je tartinerai sur un brouillon avant de le créer. Mais le fait que je sois l'unique contributeur, surtout quand ça ne fait que quelques minutes que l'article est créé, n'est pas un argument valable!Mélété (d) 28 juillet 2009 à 23:32 (CEST)
- Bonjour,
- Je n'ai pas supprimé un article, j'ai supprimé un titre Aymé Kunc avec pour seul et unique contenu au bout de 20 minutes de création Catégorie:Musique a Toulouse. Pas un seul mot sur la page. Donc, la prochaine fois tu remplis un peu plus la page si tu ne veux pas que ce genre de résultat se reproduise afin de démontrer en quoi l'article justifie son admissibilité. La suppression n'a rien a voir avec le fait que tu sois le contributeur unique. --LPLT [discu] 29 juillet 2009 à 11:04 (CEST)
Exotisme ds culture européenne : suppression abusive !
J'ai noté la suppression. Je la conteste pour les raisons suivantes : 1- qt au fond : il doit aborder d'autres thèmes non étudiés ds d'autres déjà existant ( ea exotisme ds la litt populaire aux 19-20èmes siècles, impact des expos colos ds les mentalités etc.- voir jalons! ). Je pense donc que cet suppression ne se justifie pas. 2- qt à sa rédaction/construction : je suis invalide à plus de 66% et j'ai des problèmes de vue : je travaille donc à mon rythme car je ne peux que difficilement fixé un écran très longtemps et ma dactylographie est lente du fait de mon handicap. Les invalides sont-ils interdits de contrib " à leur rythme " par les wiki-flics ?? ( si oui, cela s'appelle du fascisme ! ). J'attends donc la restauration de mon ébauche pour poursuivre mon travail ! Ton sec je l'admets ( je suis un peu soupe-au-lait ! ) mais meilleures salutations quant même avec juste une petite pointe de rancune ( la bouillabaise, c'est tj mieux avec une touche de rouille ! )!!! Cheers PHILTHEGUNNER60
- LPLT est un administrateur élu par la communauté et apprécié pour son travail ; s'il a supprimé votre article, il ne l'a pas fait sans de bonnes raisons. Vous dites que vous êtes invalide et que vous devez prendre votre temps pour écrire, mais alors qu'est-ce qui vous empêche de rédiger à loisir votre prose sur un fichier *.doc, de la fignoler, et de la publier une fois qu'elle sera irréprochable ? Il faut que vous admettiez que le monde entier n'est pas suspendu, l'haleine haletante, à la publication de votre article et que nous pouvons fort bien attendre quelques heures, voire quelques jours, avant d'avoir l'immense plaisir de pouvoir (enfin !) vous lire. Bon travail, en prenant tout votre temps, sur Wikipédia. Gustave G. (d) 30 juillet 2009 à 09:18 (CEST)
exotisme ... suite
TigHervé(d) m'a fait part de ta plainte. Va voir la réponse que je lui ai faite sur sa page de discussion - et donc la réponse à ta réclamation - STP ! La sommation ( tu n'as qu'à aller voir sa teneur sur sa page ! ) que je lui ai adressée est valable pour toi aussi ! Cheers PHILTHEGUNNER60
A. P.
Orchestre symphonique national estonien.
Modèle œuvres : mis à jour du patron dans l'espace utilisiteur.
Salutations, Petar (d) 30 juillet 2009 à 15:57 (CEST)
- (ps : pour éviter d'allonger inutilement ta page de discussion, à l'avenir, si je ne te réponds pas, c'est que tout est ok et que le travail est fait. Cordialement,Petar (d) 30 juillet 2009 à 16:10 (CEST))
scorie ?
elpi, on fait quoi de ça ? c'en est où ? on l'a en lien (et il est absolument nécessaire) sur quelques articles et ça faiche quoi ! c'est purgé, pas purgé, faut réécrire, faut faire quoi ? pitibizou ! Mandarine
1 pépin ? 30 juillet 2009 à 22:21 (CEST)
Nanniv
Merci LPLT de ton tardif (comme l'heure où j'écris ) message, il n'est jamais tard pour bien faire
. Amicalement Kirtap mémé sage 31 juillet 2009 à 01:59 (CEST)
Hergé
![]() |
Merci pour ton vote ! L'article Hergé est désormais BA. A bientôt pour l'AdQ peut-être... Baudouin de Lille (d) 31 juillet 2009 à 11:34 (CEST) |
Portail:Morvan
Merci pour les encouragements. -- LeMorvandiau [blablater] 1 août 2009 à 12:33 (CEST)
Groooosse filou
On a su me convaincre (mais il n'a pas fallu me pousser beaucoup ) Merci de tes bons voeux ! Tinodela [Tinodici] 2 août 2009 à 20:02 (CEST)
bandiagara
je suis l'auteur de la modification de la signification de Bandiagara mais j'ai pas de réference. avez vous une reference?
- Bonsoir et bienvenu sur WP,
- J'ai vu qu'un autre contributeur semble confirmer les traductions, donc pas de pb pour moi. Si un article de presse par exemple décrit la même chose, cela serait bien d'ajouter le lien ou les références afin de sourcer l'affirmation. Par ailleurs, il n'existe aucun dictionnaire Francais-Dogon ? Jean Rouch ou Marcel Griaule n'en ont pas écrit un ? ou un lexique ? Bien à vous et bonne continuation.--LPLT [discu] 2 août 2009 à 22:01 (CEST)
Pourquoi avoir supprimé ma page ?
Pourquoi ma page a été supprimé alors qu'elle respectée toutes les conditions ? Mais les acteurs et mannequins ont leurs pages sur wikipédia, pourquoi pas moi ? Parce que je suis pas mondialement connu ? -_- — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ch3mS (discuter), le 4 août 2009 à 11:37
- Comme indiqué plus haut WP n'est pas facebook, c'est une encyclopédie dont les articles répondent à des critères d'admissibilité et de notoriété. Merci de les lire. Il n'y a aucun droit à avoir sa page ici, il y a seulement des minimas à remplir et Hichem Toulba ne les atteint pas voir ici, 53 hits pertinents google. Après quelques articles dédiés dans la presse on en reparlera.--LPLT [discu] 4 août 2009 à 18:36 (CEST)
Bien vu, j'en prends note pour plus tard ! Amicalement, Alchemica (d) 4 août 2009 à 14:11 (CEST)
Vous avez supprimez la page d'Alexandre Désilets en septembre 2008 de façon unilattérale. Je crois que c'était une erreur. Il se trouve qu'Alexandre est une vedette montante de la chanson au Québec et le prix Félix-Leclerc de la chanson qu'il a recu hier en est une confirmation. De plus, Alexandre est lauréat du concours de la chanson de Granby, le plus important concours du genre au Québec. A peu près tous ces lauréats sont des figures importantes de la chanson au Québec. Finalement, il a été en nomination pour un prix Félix (l'équivalent pour le Québec des Victoires de la musique) dans la catégorie de la relève. Je vous demande donc de restaurer la page que vous avez supprimé afin que l'on puisse l'améliorer. QuebecPureLaine (d) 4 août 2009 à 18:04 (CEST)
- La page a été supprimée car elle était parfaitement vide (AD auteur-compo-interprète QCois pour tout contenu) et ne démontrait d'aucune admissibilité. Le fait qu'il ait remporté un prix hier est un élément, mais vous conviendrez qu'il est récent. Je ne vais pas restaurer une page vide, il vous suffit de la recréer en y apportant des éléments d'admissibilité (discographie et prix).--LPLT [discu] 4 août 2009 à 18:31 (CEST)
- Le problème c'est que lorsqu'un page est enlevée d'office, sans discussion et sans aucun autre mécanisme, il est impossible de savoir ce qu'elle contenait pour les usagers qui n'aspirent pas au role d'administrateur. Tant qu'à sa pertinence encyclopédique, Alexandre est une figure de proue de la chanson québécoise depuis un an environ. Son album Escalader l'ivresse a été acclamé dès sa sortie en 2008. On ne peut pas tout connaitre, c'est pourquoi je préfère contribuer sur les sujets que je connais.... QuebecPureLaine (d) 6 août 2009 à 00:36 (CEST)
Majuscule dans les titres
Hello LPLT,
Il me semble justement que la typographie est respectée, surtout qu'il est demandé de respecter la typographie particulière et originale de l'auteur. Je crois que je respecte bien le point spécifié tout en bas : « Quand l’auteur a clairement choisi une typographie originale, il est généralement préférable de la respecter si cette graphie est justifiée : on écrit eXistenZ et non Existenz. », cependant, je reconnais que les majuscules varient d'une version ou d'un éditeur à l'autre et que la typographie était volatile à cette époque. Je tente de me référer à mes éditions de références pour choisir le titre le plus adapté. Peux tu me dire ce que tu considère comme erroné, pour que je puisse voir s'il s'agit d'une véritable erreur de ma part, ou d'un choix délibéré de l'auteur. Cordialement --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 4 août 2009 à 22:12 (CEST)
- Si seulement c'était si simple : La Fontaine utilisait bel et bien une typographie précise : en témoigne cette édition : disponible en partie sur Commons, mais qui ne va malheureusement pas jusqu'au bout des fables... [3], bref, cela réclame des recherches approfondies : wikisource est lui même très flottant pour ce qui est des titres... Cordialement --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 4 août 2009 à 22:39 (CEST)
- Bon, allez, je cède
, mais j'aurai besoin d'aide pour renommer tout cela, surtout que les règles sont multiples, et que le lien vers wikisource, ne correspond pas toujours au titre exact. --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 4 août 2009 à 22:49 (CEST)
- Pour le problème dont tu parles, je vais cogiter dessus, chercher un peu ce qu'il convient de faire, pour le reste, le défaulsort est en majuscule, donc en principe, ça ne devrait pas poser de problème. Par contre, il faut veiller à ne pas casser le lien vers wikisource qui varie d'une fois à l'autre sans grande cohérence, quitte à ne pas mettre le titre exact pour wikisource (ils utilise une autre apostrophe nottament). Pour ce qui est de l'italique, il est vrai que j'ai oublié de la mettre pour le début de tous les articles, ça se corrigera au fur et à mesure, j'espère... Pour le reste, plus de nouvelle création prévue, en principe, toutes les fables qui ont été publiées dans les recueils de La Fontaine y sont. Il en reste quelques unes inédites, mais bon... Cordialement --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 5 août 2009 à 09:22 (CEST)
- Bon, allez, je cède
article Adèle Kamm
bonjour, vous mettez en cause la crédibilité de mon article sur Adèle Kamm. J'ai écrit cet article à partir d'un article de Henry Bordeaux qui lui-même dit "résumer" la biographie que Paul Seippel et qui semble être la seule biographie concernant Adèle Kamm.
Adèle Kamm est un personnage très peu connu; il m'a semblé, à la lecture de Henry Bordeaux, qu'elle méritait de ne pas sombrer dans un oubli total et que, grâce à Wikipédia, elle pouvait rester dans les mémoires...je souhaitais en écrire plus dès que j'aurai réussi à me procurer le livre de Seippel (ce qui peut prendre des mois).
Cependant si vous êtes certain que ce qu'écrit Henry Bordeaux est faux, je ne tiens pas à ce que mon article sur Adèle Kamm reste sur Wikipédia.
Cordialement 5 août 2009 à 09:06 (CEST)5 août 2009 à 09:06 (CEST)5 août 2009 à 09:06 (CEST)
- Bonjour,
- Je ne mets pas en cause la crédibilité je m'interroge sur l'admissibilité de la page au regard des WP:CAA et de Wikipédia:Notoriété rien de plus. WP n'est pas une base de données indifférenciées où toute personne doit avoir une page (cf WP:NOT). Il tient à l'auteur de la page de démontrer le caractère encyclopédique de celle-ci en apportant des éléments tangibles. Il y a plein de personnes très estimables et oubliées qui n'ont pas de pages ici au motif qu'elles ne remplissent pas ces critères d'admissibilité. Cordialement--LPLT [discu] 5 août 2009 à 09:14 (CEST)
- Je ne suis pas à même de juger le caractère d'encyclopédibilité d'Adèle Kamm.
- Il me semble avoir peut-être mal compris le projet wikipédia. J'avais cru comprendre qu'il s'agissait justement d'aller au-delà d'une simple encyclopédie, que ce soit par le contenu des articles (qui peuvent être bien plus complets ou plus variés) ou que ce soit par la diversité des articles (et donc une ouverture sur des articles que l'on ne trouve pas dans une encyclopédie classique).7 août 2009 à 06:38 (CEST)7 août 2009 à 06:38 (CEST)7 août 2009 à 06:38 (CEST)Message non signé ajouté par tradi (d · c · b)
- Auriez-vous la gentillesse de bien vouloir répondre à mon message du 07/08 qui a été supprimé :
- Je ne suis pas à même de juger le caractère "d'encyclopédibilité" d'Adèle Kamm.
- Il me semble avoir peut-être mal compris le projet wikipédia. J'avais cru comprendre qu'il s'agissait justement d'aller au-delà d'une simple encyclopédie, que ce soit par le contenu des articles (qui peuvent être bien plus complets ou plus variés) ou que ce soit par la diversité des articles (et donc une ouverture sur des articles que l'on ne trouve pas dans une encyclopédie classique).
- Cordialement Tradi (d) 11 août 2009 à 08:55 (CEST)
- Bonjour,
- Tout d'abord les messages ne sont pas effacés, ils sont simplement et logiquement placés dans l'ordre chronologique, il vous suffit donc de voir en bas de la page a la section concernée, cela ne me semble pas bien compliqué. Et de continuer le dialogue dans la section créée et dédiée... Deuxièmement votre message ne posait pas de question appelant particulièrement une réponse, comme vous pouvez le constater ci-dessus si vous relisez le fil de la discussion. Enfin, compte-tenu de ce que je vous ai écris précédemment et des liens que je vous invite à lire (je les réitère WP:Notoriété et WP:CAA vous avez toutes les informations concernant le caractère encyclopédique d'une page selon les critères utilisés sur WP. Pour préciser : existe-t-il une réelle bibliographie autour d'Adèle Kamm (livre dédié), cette personne a-t-elle été notable ou notoire dans ses actions, existent-ils des sources permettant de prouver cela. Au regard du contenu de la page, l'admissibilité n'est pas atteint pour cette femme qui semble avoir été seulement une jeune malade de la tuberculose ayant ouvert un sanatorium et ayant recu la visite de la vice-reine d'Irlande. Ce n'est pas vraiment encyclopédique. La page sera évaluée par l'ensemble de la communauté lors d'une procédure dans les jours à venir si aucun ajout concernant l'admissibilité n'est apporté. Cordialement--LPLT [discu] 11 août 2009 à 09:55 (CEST)
- Bonjour, votre point de vue concernant "l'admissibilité" d'Adèle Kamm me paraît pour le moins surprenant.
- D'autant plus que, si Wikipédia contient nombre d'articles de qualité, il est bien connu que l'on peut y trouver également "tout et n'importe quoi" et c'est aussi cela qui fait son charme. Ainsi nombre de jeux télévisés (type "Secret story") possèdent leur page wikipédia...et ont donc été jugés dignes, si je vous comprends bien, de figurer dans une encyclopédie. Pauvre Adèle Kamm ! Personne ne l'a filmée 24 heures sur 24 dans son sanatorium !
- Cordialement. Tradi (d) 12 août 2009 à 06:46 (CEST)
- Bonjour,
- Ce n'est pas mon point de vue, c'est le point de vue de WP. Relire les liens déjà donnés et Wikipédia:Vérifiabilité, Wikipédia:Citez vos sources. On peut s'en plaindre, on peut regretter que WP ait des pages sur les pokemons et pas sur Adèle Kamm (ce qui au passage est encore le cas), mais c'est comme ça. Les uns, notoires, ont une littérature dédiée et des livres de référence pour sourcer les affirmations, l'autre apparemment en l'état non. Si vous démontrez l'admissibilité ou la notoriété la page sera conservée, c'est tout et ce sera tant mieux. Donc au lieu de venir vous plaindre sur ma page, complétez la sienne, c'est le meilleur avis que je puisse vous donner. Cordialement--LPLT [discu] 12 août 2009 à 08:25 (CEST)
- Bonjour LPLT, tu réponds à Tradi (je souligne) : « Tout d'abord les messages ne sont pas effacés, ils sont simplement et logiquement placés dans l'ordre chronologique, il vous suffit donc de voir en bas de la page a la section concernée, cela ne me semble pas bien compliqué. Et de continuer le dialogue dans la section créée et dédiée... » Justement, c'est complètement dysfonctionnel, particulièrement lors des premières utilisations où on ne sait pas sur quelle page répondre. Du « pas bien compliqué » serait plutôt : bouton 'envoyer un message' & bouton 'répondre' disponible à côté du message envoyé. Cliquer 'modifier' comme s'il s'agissait d'un article, et qui permet en plus de modifier tous les messages précédents semble incohérent de prime abord, mais on s'y habitue (pas complètement d'ailleurs : une page de discussion mise en suivi pour pouvoir suivre le fil, nous averti aussi dès qu'il y a une modification sur toutes les autres discussions et chaque fois qu'une nouvelle discussion est créée en attendant la réponse, ça rend la liste de suivi difficile à lire). Cordialement,--Petar (d) 12 août 2009 à 10:15 (CEST)
- Bonjour Tradi, (LPLT tu m'excusera de répondre à Tradi sur ta page, mais il te répond ici), personnellement, l'article me semble respecter les principes fondateurs : article encyclopédique spécialisé + deux sources secondaires. En revanche, je ne suis pas certain qu'il puisse survivre aux différentes recommandations concernant la notoriété. Les recommandations ne sont pas des règles fixes, mais plutôt des avis, qui peuvent changer, mais sont néanmoins acceptés en l'état par la majorité des utilisateurs les plus actifs (administrateurs et grands rédacteurs ayant rédigés des dizaines voir des centaines d'articles) : leur interprétation des diverses recommandations pèse donc plus lourd lors des discussions de suppression d'articles. Les maîtres mots ici sont réserve (discuter le moins possible, y compris lorsqu'on a la certitude d'avoir raison) et soumission aux décisions des supérieurs hiérarchiques (administrateurs et grands rédacteurs). Nous ne nous connaissons pas mais je me permets ces menus conseils sachant qu'ici tout peut déraper tout le temps sans que l'on comprenne exactement pourquoi... Cordialement,--Petar (d) 12 août 2009 à 10:15 (CEST)
- Vous écrivez "Ce n'est pas mon point de vue, c'est le point de vue de WP", mais, en réalité, il s'agit bien de VOTRE point de vue.
- Tout cela est extrémement curieux; Adèle Kamm a pourtant fait l'objet d'une biographie, ce qui n'est pas forcémment le cas des candidats de télé-réalité qui (pourquoi pas après tout) peuvent trouver leur place dans une "encyclopédie" mais pas plus que (par exemple) Adèle Kamm...surtout sur un site de "partage des connaissances". Acceptez donc le partage, cher LPLT. Cordialement.Tradi (d) 13 août 2009 à 06:25 (CEST)
- Non ce sont les règles de WP. Par ailleurs, je suis allez moi-même rechercher les références biblio du livre de 1914 sur elle, afin de vous inciter a completer la page et vous montrer que je ne souhaite aucune suppression mais que j'essaie de vous expliquez le fonctionnement de ce site et les critères qui le régisse afin que ce soit le moins possible un grand bazar. Pour moi la discussion sur cette page est terminée, j'y étais de passage, et ne souhaite nullement continuer dessus. Elle vivra sa vie, ou non, maintenant. Bonne continuation--LPLT [discu] 13 août 2009 à 08:05 (CEST)
- Bonjour Tradi, (LPLT tu m'excusera de répondre à Tradi sur ta page, mais il te répond ici), personnellement, l'article me semble respecter les principes fondateurs : article encyclopédique spécialisé + deux sources secondaires. En revanche, je ne suis pas certain qu'il puisse survivre aux différentes recommandations concernant la notoriété. Les recommandations ne sont pas des règles fixes, mais plutôt des avis, qui peuvent changer, mais sont néanmoins acceptés en l'état par la majorité des utilisateurs les plus actifs (administrateurs et grands rédacteurs ayant rédigés des dizaines voir des centaines d'articles) : leur interprétation des diverses recommandations pèse donc plus lourd lors des discussions de suppression d'articles. Les maîtres mots ici sont réserve (discuter le moins possible, y compris lorsqu'on a la certitude d'avoir raison) et soumission aux décisions des supérieurs hiérarchiques (administrateurs et grands rédacteurs). Nous ne nous connaissons pas mais je me permets ces menus conseils sachant qu'ici tout peut déraper tout le temps sans que l'on comprenne exactement pourquoi... Cordialement,--Petar (d) 12 août 2009 à 10:15 (CEST)
- Bonjour LPLT, tu réponds à Tradi (je souligne) : « Tout d'abord les messages ne sont pas effacés, ils sont simplement et logiquement placés dans l'ordre chronologique, il vous suffit donc de voir en bas de la page a la section concernée, cela ne me semble pas bien compliqué. Et de continuer le dialogue dans la section créée et dédiée... » Justement, c'est complètement dysfonctionnel, particulièrement lors des premières utilisations où on ne sait pas sur quelle page répondre. Du « pas bien compliqué » serait plutôt : bouton 'envoyer un message' & bouton 'répondre' disponible à côté du message envoyé. Cliquer 'modifier' comme s'il s'agissait d'un article, et qui permet en plus de modifier tous les messages précédents semble incohérent de prime abord, mais on s'y habitue (pas complètement d'ailleurs : une page de discussion mise en suivi pour pouvoir suivre le fil, nous averti aussi dès qu'il y a une modification sur toutes les autres discussions et chaque fois qu'une nouvelle discussion est créée en attendant la réponse, ça rend la liste de suivi difficile à lire). Cordialement,--Petar (d) 12 août 2009 à 10:15 (CEST)
Synopsis d'un film
Bonjour, Concernant le synopsis des films, est-il possible de faire des copier-coller à partir d'allociné ? J'ai l'impression que c'est une violation de copyright mais je suis tombé sur le film Unborn dont le résumé est parfaitement identique, d'où ma question. Merci. Mahogaia (d) 6 août 2009 à 09:52 (CEST)
Le royaume de Salomon
Salut,
C'est moi qui ai fait la première révocation sur Le royaume de Salomon (film) parce que l'article était en anglais. Milad3 l'a refait, mais cette fois en français. Cependant, SaleBot les révoquait automatiquement parce qu'il avait détecté que la page venait d'être supprimé. J'ai donc annulé la dernière révocation de SaleBot et Milad3 travaille maintenant correctement sur l'article, en français. Je ne pense donc pas que son blocage soit nécessaire…
Cordialement,
-- Stéphane Veyret (d) 7 août 2009 à 09:38 (CEST)
- Salut Stéphane,
- J'ai bien vu le processus, mais il y a actuellement un probleme de contournement de blocage qu'il ne faut pas laisser passer et de traduction automatique sur l'article qui n'est pas acceptable. Si tu veux reprendre la page pour la rendre plus intelligible pas de pb. Par ailleurs, il y a une violation de copyright de l'image probablement. Bien a toi--LPLT [discu] 7 août 2009 à 09:41 (CEST)
- Oups… OK, je n'avais pas vu tout cela. Non, je n'ai pas le temps ni la connaissance pour reprendre l'article.
- Merci pour ta vigilance !
- -- Stéphane Veyret (d) 7 août 2009 à 09:44 (CEST)
Court métrage Aftermath
Bonjour, D'après imdb, il n'a gagné qu'une récompense au Fant-Asia Film Festival en 1997. Donc ok pour la suppression de la page s'il le faut mais j'aimerais juste comprendre par rapport aux règles d'admissibilité si ce sont les mêmes pour les autres langues car cette page existe en anglais et en italien. Il faut savoir également que ce court métrage jouit d'une certaine notoriété auprès des fans de films d'horreur. Du coup, faut-il également supprimer la référence dans la page d'homonymie ? Merci. Mahogaia (d) 7 août 2009 à 12:53 (CEST)
Liens rouges
Bonjour LPLT, mes excuses pour les liens. Souhaitant dérougir en vitesse les articles, j'ai été un peu trop systématique : création de l'article s'il existe en d'autres langues, sinon retrait du lien. Salutations--Petar (d) 8 août 2009 à 11:00 (CEST)
Préventeur
Bonjour LPLT, est-il usuel de supprimer une page sans donner la moindre explication ou s'agit-il d'un oubli ? Dans les deux cas, j'aurais aimé savoir pourquoi la page "préventeur" a été blanchie. Merci pour la réponse.
- Bonjour Belime,
- La page posait deux problèmes qui chacun justifiait la suppression immédiate. Le premier est qu'il s'agissait d'une simple définition et que cela doit être mis dans Wiktionnaire, sauf à écrire un réel article encyclopédique : par exemple clicquez sur assureur et voyez le résultat en terme de titre et de contenu, vous verrez la différence. Le second est que le contenu était un WP:TI non sourcé et non écrit dans un style encyclopédique. Il existe deux boutons de suppression avec ses motifs, un court résumé apparait ensuite qui dans ce cas fut bac à sable. Cordialement--LPLT [discu] 9 août 2009 à 11:16 (CEST) PS: pour signer vos messages et être identifié vous devez utilisez les quatre ~ en appuyant sur le bouton signature dans la boîte de discu en haut à gauche à côté du W barré.
Expatriation fiscale
Bonjour,
84.101.223.119 (d · c · b) a déjà inséré du contenu du même type plusieurs fois sous une autre ip et été averti (je ne me souviens pas des ips) donc il sait qu'il y a un désaccord. En plus là je révertais pour manque de source (cf commentaire de modif ici). Cordialement, (:Julien:) ✒ 10 août 2009 à 10:15 (CEST)
Gaston Bonheur
Bonjour, pourquoi avez-vous supprimé mon article sur Gaston Bonheur ? --90.19.131.149 (d) 11 août 2009 à 21:49 (CEST)Butcho
- Bonsoir,
- Comme cela est clairement indiqué pour violation de copyright de site internet depuis entre autres le site de la ville de Carcassone. Voir Wikipédia:Copyright et Wikipédia:Republication--LPLT [discu] 11 août 2009 à 21:55 (CEST)
Demande de renommage
Bonjour, pourrais-tu renommer La Péri de Dukas en La Péri (Dukas), que Bryan P. C. C. a erronément renommé ? Un grand merci d'avance. Bonne journée. huster [m'écrire] 12 août 2009 à 12:59 (CEST)
Lien livres-et-ebooks reporté comme spam
Bonjour, j'ai ajouté le lien www.livres-et-ebooks.fr/ sur les pages de plusieurs auteurs: Balzac,Zola, etc comme listes de textes en version électronique. Pouvez vous m'expliquer pourquoi ce lien a été reporté comme spam ? Le site ne comporte pas de pubs et propose le téléchargement de livres au format pdf Discussion_utilisateur:134.214.107.61.
- Bonjour, car la politique de WP pour ce qui concerne les liens externes est très claire (cf WP:LE) : il n'y a aucune raison de priviliégier un site par rapport a un autre, de plus ebook n'apporte aucun contenu encyclopédique ou plus-value a l'article et s'apparente clairement a du spamming défini par l'ajout d'un lien répété vers un site unique sur plusieures pages. De plus votre participation a ces articles est restreinte a l'ajout de ce lien. Bref, ils vont être tous supprimés cf WP:LE encore une fois. Cordialement--LPLT [discu] 12 août 2009 à 19:40 (CEST)
Bonjour, La référence que j'ai ajoutée est celle qui figure sur la page de Franz-Olivier Giesbert. Après recherche, j'ai trouvé sur afp.google.com, le texte correspondant : ici. Bonne journée, Chrysostomus [Viens par là...] 13 août 2009 à 15:44 (CEST)
Pôle Bijou
Bonsoir, Je suis chargée de mission auprès de la Communauté de Communes du Cristal et plus particulièrement en charge du développement du Pôle Bijou ... nous sommes plusieurs (élus et agents territoriaux) à naviguer régulirement sur Wikipedia et il nous a par conséquent semblé important et naturel d'y signifier l'existence de notre projet ... il peut intresser de nombreuses personnes et apporter des idées, réponses ou questions ... bref, tout cela pour dire que vous venez de supprimer la page que j'avais créée à ce propos et que je n'arrive pas à comprendre pourquoi !!! Pouvez vous me guider ? c'était ce soir mes premiers pas en tant que contributeur ... j'ai déjà "galéré" beacoup pour modifier l'entrée "Bijou" (le texte précédent me semblant hyper réducteur), et pour nourrir l'entrée "Communauté de Communes du cristal" ... mais du coup là je suis au bord du désespoir ... Juste avant d'aller dormir c'est dommage !!!! Si je fais des cauchemars ce sera terrible ... Bien à vous Monique Manoha
- Bonjour,
- Le problème principal et immédiat est que vous ne pouvez pas sur WP copier-coller du texte ou des images en provenance d'autres sites internet en raison de violation de leurs droits d'auteur comme cela vous a été déjà signifié et expliqué dans la boite de résumé que vous avez certainement consultée puisque vous m'avez contacté. Les pages sont immédiatement supprimées pour des raisons légales. Si vous êtes l'auteur du texte et que vous souhaitez le publier sous licence GFDL (a bien lire auparavant) avec les contraintes que cela impose, vous devez suivre une procédure de Wikipédia:Republication. Voila pour l'aspect légal. Ensuite je souhaite vous sensibiliser sur ce que WP n'est pas : une plateforme promotionnelle ou un moyen de se faire connaître. C'est une encyclopédie dont les articles sont régis par des règles d'admissibilité (cf WP:CAA) et de Wikipédia:Notoriété, avec démonstration préalable de la part du contributeur et sources bibliographiques à l'appui. Je ne préjuge pas de votre pôle rural, mais cette structure économico-administrative récente n'est pas forcément admissible, surtout si WP vous sert de base de promotion comme votre phrase il nous a par conséquent semblé important et naturel d'y signifier l'existence de notre projet le laisse entendre. WP constate une notoriété elle ne la crée pas et il n'y a aucun droit « important et naturel » à figurer sur le site. À titre d'exemple, il me semble que l'échelle/degré d'admissibilité est celui de la région comme sur cet article Pôles de compétitivité en Île-de-France. En espérant vous avoir informée et sensibilisée sur ce qu'est cette encyclopédie participative et surtout ce qu'elle n'est pas (cf également WP:NOT). Cordialement--LPLT [discu] 14 août 2009 à 07:34 (CEST)
Pôle Bijou
Merci de votre longue réponse. Pour la partie technique relative à l'effacement de l'entrée Pôle Bijou; en effet, hier j'ai tenté d'insérer un lien avec notre site internet c'est je pense la manipulation qui a posé souci. Pour la seconde partie, pour nous l'intérêt que nous soulignons dans notre idée dans l'idée d'être présent sur Wikipedia était justement que nous nous situons certes comme un espace "économique" avec un projet de "cluster bijou" ... mais aussi et surtout comme un espace "culturel" qui souhaite mettre en débat l'objet bijou et les nombreuses questions qu'il pose tant sur le plan technologique que dans des approches plus sciences humaines. Le premier texte inscrit hier était pour nous le début d'une formulation que nous souhaiterions enrichir pour peut à peut nourrir des questionnements plus riches. dans le même temps, j'ai commencé à proposer une nouvelle version dans l'entrée "Bijou" car celle que je lisais depuis longtemps me semblait trop "superficiel" ... Je n'ai pour l'instant put me préoccuper que de la partie générale, mais je souhaite faire des apports sur la partie historique car je conuit des recheerches et des travaux avec des unnivesitaires de divers horizons sur le sujet depuis une douzaine d'années avec des choses passionnantes à faire partager en terme e sourcce, de pistes de réflexion sur le statut du corps orné... Pour ce qui concerne le Pôle Bijou, nos montages d'expositions sont pour nous l'occasion d'expérimenter des pratiques de vulgarisation scientifique qu'il nous interesse de "mettre en partage" ... Ainsi, l'an dernier nous avons conçu une exposition nommée "quand le bijou innove" qui aborde des questions comme la conception eet fabrication 3D, l'usage des techniques laser ou encore le traitement de surfaces colorées par PVD (Physical Vaporisation deposition) ou encore les métaux a effet supeerélastique et à mémoire de forme ... Mais nous allons retravailler pour proposer une insertion qui prenne bien en compte la dimension que vous soulignez dans votre message. Je vous remercie en tout cas de vos éclairages et du temps pris pour me répondre. Bien à vous Monique Manoha
Galerie Pace-Wildenstein
Bonjour, eum avant de créer cet article je m'étais assuré du nom correct à donner, pour moi c'est bien Galerie PaceWildenstein et Daniel Wildenstein & Co ça n'existe pas c'est la gallerie Wildenstein & Co depuis 1800 et quelques... Bien à vous--Rambaldi (d) 16 août 2009 à 09:42 (CEST)
- Les modifs me conviennent, mais il fallait le mot galerie, et le lien sur Wildenstein. Bàv--LPLT [discu] 16 août 2009 à 10:19 (CEST)
sahba... de l'aile
... ma dyslexie, je suppose... merci et désolé pour le dérangement. Compliments, Mogador ✉ 16 août 2009 à 14:12 (CEST).
annuaire de musiciens
Bonjour LPLT Merci pour cette remise en place sur l'article http://fr.wikipedia.org/wiki/Annuaire_de_musiciens , je ne pensais pas spammer, mais plutôt aider les musiciens à s'y retrouver. Quand on va sur la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Téléphonie_IP on trouve des infos sur la téléphonie sous ip, et une liste de ressources correspondantes et je voulais faire un peu pareil pour les annuaires de musiciens. Tant pis. --RiccardoCohen (d) 16 août 2009 à 15:17 (CEST)
Stéphane Boulay et son entreprise proposés à la suppression
Votre avis sera le bienvenu. Cordialement, Adrien' [1729] 17 août 2009 à 05:04 (CEST)
Mathilde Froustey, le retour !
J'ai recréé cette page après avoir vu celle consacrée à Audric Bezard, sujet à l'Opéra de Paris comme Mathilde Froustey. Etant donné que sa carrière est moins fournie et que sa page a été autorisée, je me suis dit que les critères d'admissibilité avaient été revus... Pardonnez-moi si je me suis trompée, vous pouvez supprimer la page =) Cordialement.--Malixia (d) 17 août 2009 à 14:19 (CEST)
- J'ai lancé la Discussion Portail:Danse#Admissibilité sur 2 articles. Votre avis, si vous le souhaitez, est le bienvenu.--LPLT [discu] 17 août 2009 à 19:31 (CEST)