Wikipédia:Administratrice/Gothmarilyne

La candidature n'a pas abouti Clem (✉) 6 septembre 2009 à 15:23 (CEST)

Gothmarilyne (d · c · b)

Salutations amis wikipédiens !

Je me présente Marilyne, 26 ans, je contribue à Wikipedia depuis 2007 et je suis un Glyptodon. Polyvalente et curieuse j'aime travailler sur plusieurs thèmes et sur la manutention. Je bosse sur plusieurs projets Russie, Dinosaures (d'ailleurs l'article sur le parasaurolophus a obtenu un label), Entreprises et Fourmis. Dès que je vois un article mal organisé, je le wikifie. J'aime wikifier et ranger les articles ! Trilingue je passe beaucoup de temps à traduire des articles en russe, français et anglais. Ce qui permet bien souvent d'apporter des informations supplémentaires qu'on ne peut trouver dans notre langue.

Je souhaite aujourd'hui devenir administratice wikipédienne car tout d'abord je suis disponible et travailleuse ! Ce poste me serait d'une grande utilité dans mon travail car je pourrais fusionner des historiques / articles, supprimer les doubles, protéger des articles vandalisés et surtout être disponible aux autres wikipédiens.

Avant de donner votre vote, je vous invite à me poser toutes les questions que vous souhaitez afin d'évaluer ma motivation pour ce poste ! Gothmarilyne (d) 21 août 2009 à 12:21 (CEST)

Informations pratiques

• ma page utilisateur (PU)
• ma page de discussion (PdD)
• la liste complète de mes contributions
• Compteur d'édition de Gothmarilyne

Approbation

1. Contributrice qui commence à avoir de l'expérience en matière de rédaction d'articles. La page de discussion n'est pas toujours un modèle de diplomatie mais le ton y est courtois et correct. Les motivations ne sont pas des plus détaillées mais a priori valables, seulement je ne vois aucune demande à d'autres administrateurs dans l'espace de nom Wikipédia:. J'approuve toutefois la candidature pour la raison principale qu'aucun membre du projet Dinosaures ne dispose encore du statut d'administrateur et comme raison secondaire pour son travail sur les catégories (1952 contributions dans cet espace démontre qu'elle le connait bien) au sein du projet Wikifourmis. --Dereckson (d) 21 août 2009 à 13:01 (CEST)
2. Yep. Esprit Fugace (d) 21 août 2009 à 13:30 (CEST)
3. D'accord avec Dereckson (d · c · b). -- Chico (blabla) 21 août 2009 à 13:49 (CEST)
4. et je suis un Glyptodon < moi je suis un chat, mais chacun son truc après tout... Qu'est ce que je deteste ces foutues histoires de "totem"...- DarkoNeko ^{(にゃ? )} 21 août 2009 à 14:08 (CEST)
5. Certified by kitteh cabal et puis moi aussi je suis un félin ! et vive les ours des cavernes ! --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 21 août 2009 à 14:21 (CEST)
6. Okki (discuter) 21 août 2009 à 14:23 (CEST)

   Plutôt pour Absolument jamais croisée ou vue dans un historique, etc. Je donne un pour faible car ta candidature m’inspire confiance et que tu t’y montres vraiment motivée et travailleuse, mais j’ai un peu peur que les outils d’administrateur ne te soient pas de la première utilité. → Moipaulochon ☎ ← 21 août 2009 à 14:56 (CEST)

   Vote changé en  Neutre. → Moipaulochon ☎ ← 26 août 2009 à 00:51 (CEST)

7. Pour Jamais croisé non plus, mais je pense qu'on peut te faire confiance si tu as besoin des outils -- Quentinv57 ✍ 21 août 2009 à 14:59 (CEST)
8. Pour Avatar 21 août 2009 à 16:15 (CEST)
9. Pour Moez ^m'écrire 21 août 2009 à 20:52 (CEST)
10. Pour nana, polyvalente, master de langues, iséroise et en plus on a le même âge. Je n'y vois que des qualités.--Chaps the idol - blabliblo 21 août 2009 à 23:29 (CEST)

    Bravo pour ton application de la recommandation "Supposer la bonne foi/Assume good faith", puisque diplôme, âge, sexe et origine sont, chez le wikipédien, des qualités peu vérifiables... ;) Azzopardi (d) 25 août 2009 à 13:53 (CEST)

11. Pour si les outils sysop peuvent te simplifier la tâche en tant que contributrice expérimentée, même si ce n'est qu'occasionnellement, je n'y voie que des avantages. - Bloody-libu (o\/o) 22 août 2009 à 02:50 (CEST)
12. Pour par principe. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 22 août 2009 à 05:47 (CEST)
13. Plutôt pour Dreoven (d) 22 août 2009 à 11:34 (CEST)
14. Plutôt pour Gz260 (d) 22 août 2009 à 12:41 (CEST)
15. Pour Une contributrice semble t-il sérieuse à qui les outils de sysop pourrait faciliter la vie. Bonne continuation. Ascaron ¿! 22 août 2009 à 13:13 (CEST)
16. OK. Bonne continuation (le commentaire de Chaps the idol me semble plein de bon sens). Flot (2) 22 août 2009 à 18:35 (CEST)
17. Pour Manoillon (d) 22 août 2009 à 21:55 (CEST)
18. Pour Sérieuse contributrice. Kilianours (d) 23 août 2009 à 00:50 (CEST)
19. Pour. Motivée, expérimentée, alors du balai ! Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 23 août 2009 à 03:47 (CEST)
20. pour à son niveau de contributions et d'expérience sur la fr:wiki si Gothmarilyne nous demande les outils d'adm. ... c'est qu'elle en a vraiment besoin ! D'où une évidence pour moi de lui accorder ma confiance. Le fait que son « taux » de discussion soit effectivement très faible n'est absolument pas pour moi condamnable compte tenu de son « taux » de travail sur les catégories, et sur ce point c'est une énorme qualité à mes yeux. Elle ne peut pas être sur tous les fronts et des qualités diverses et variées chez nos balayeurs ne sont pas un mal... enfin je suis sensible à la mixité --Butterfly (d) 24 août 2009 à 00:28 (CEST)
21. contributrice sérieuse et de confiance. Si elle souhaite les outils pas d'objection.Hadrien (causer) 24 août 2009 à 09:26 (CEST)
22. Pour! Je compte sur toi pour réguler les vandalismes sur les articles dino! Paléontologue (d) 26 août 2009 à 18:39 (CEST)
23. Plutôt pour Contributrice sérieuse et depuis longtemps impliquée dans un projet bien spécifique ; il n’y a donc pas lieu qu’elle fasse un mauvais usage des outils. Une meilleure participation aux pages communautaires me semble cependant nécessaire afin qu’elle soit bien guidée dans l’utilisation de ses nouveaux outils. Pymouss |Parlons-en| 27 août 2009 à 20:24 (CEST)
24. Pour Kropotkine_113 28 août 2009 à 10:19 (CEST)
25. Pour Un nouvel administrateur est toujours le bien venu! ;) Darka66 28 août 2009 à 10:19 (CEST)
26. мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 29 août 2009 à 16:23 (CEST)
27. Pour pour encourager une candidature de bonne volonté.--Janseniste Scriptura 29 août 2009 à 21:13 (CEST)
28. Pour Hop --Savant-fou© ^{balancer un parpaing} 31 août 2009 à 23:38 (CEST)
29. Pour --Lavabo bidet (d) 2 septembre 2009 à 00:22 (CEST)
30. Pour Pachycephale (d) 5 septembre 2009 à 13:09 (CEST)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

1. Contre Dans tes boites utilisatrices, tu as "Je suis un pirate" ce qu'en aucun cas, un admin ne peut être !! plus sérieusement, ta PDD qui n'a aucune archive c'est à dire que tout, du 2 juin 2007 au 6 août 2009, tient sur cette page, pas spécialement longue et aussi comme le montre ton éditcount, tu as eu très peu d'interaction avec d'autres wpdiens, alors qu'un admin peut être amené à y être souvent confronté (dans la mesure où ça peut être chaud) ce qui nécessite, dans l'idéal, une sérieuse expérience des relations wpdiennes pour ne pas dire humaines et une grande diplomatie qui doit en résulter. sans rancune parce que je trouve par ailleurs dommage de voter contre pour une fois qu'une wpdienne se présente.--tpa2067 ^(Allô...) 21 août 2009 à 16:17 (CEST)
2. Selon avis de Edhral et tpa2067 — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 21 août 2009 à 19:19 (CEST)
3. Contre - Formellement puisque l'usage n'est pas de donné le statut sur le seul motif qu'il est demandé. Il s'agit d'une candidature que je qualifie de naïve pour faire court. Tout bien considéré et notamment les éléments apportés par les neutres, il n'y a aucun besoin « réel » pour l'intéressée (« se rendre disponible » ?) et aucun intérêt globalement. J'ajoute un élément contrariant de plus et dans le sens de la naïveté en notant le mésusage de la prévisualisation s'il faut six contributions pour ça ; parler de faire des fusions est vu d'ici une plaisanterie.
   Cette candidature est donc un couteau sans manche auquel il manque la lame et j'aimerais que soit conseillé à l'intéressée une annulation. Je crois que celle-ci considère cette demande de statut comme s'il s'agissait d'un permis de conduire accordé à peu près à partir de rien et pour je ne sais quelles aventures, au lieu que les outils et le statut arrivent en conclusion et confirmation d'une pratique devenue habituelle. Les intéressantes questions posées en page de discussion sont pour l'heure étonnament sans réponse, il n'y en a vraiment et étrangement que pour le projet Dinosaures. Bref, où est la page dans laquelle les candidats peuvent évoquer l'opportunité d'une candidature ? TigHervé (d) 22 août 2009 à 03:53 (CEST)
4. Contre Idem Edhral et Tpa2067. Je ne peux pas soutenir la candidature d'une contributrice certes de qualité mais trop peu présente dans les tâches de maintenance pour avoir fait ses preuves.--Bapti ✉ 22 août 2009 à 04:22 (CEST)
5. Contre Je ne suis pas convaincu du besoin pour toi d'accéder actuellement aux outils d'un sysop. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 22 août 2009 à 10:49 (CEST)
6. Contre Manque d'implication nette ; peu de contributions ces derniers temps (cf avis Edhral). Sebleouf (d) 22 août 2009 à 16:39 (CEST)
7. Contre 1/TigH touche un bon point en pointant le nombre de micro-edit fait par Gothmarilyne. Ce n'est pas un mal absolue, mais ça enlève énormément de poids à l'ampleur de l'editcount. 2/ Aussi l'éditcount m'apprends qu'elle passe très peu de temps en discussion; Si ça peux me rassurer sur ses ajouts consensuels, ça m'inquiète aussi pour son expérience dans d'éventuel conflit d'édition. 3/ Il semblerait que je ne soit pas le seul à ne pas l'avoir croisé du tout (vous me direz que c'est un argument "neutre"). 4/ Je suis curieux de savoir combien d'article elle a l'intention de fusionner ? Les outils admins ne lui semble pas particulièrement utiles. Les arguments des autres votants "contre" que j'ai pu oublier me semble bon aussi. --Iluvalar prophète de malheur 22 août 2009 à 17:11 (CEST)
8. Contre Contributrice croisée lors de ses débuts sur le projet Russie et pas vraiment en bien : création à profusion de catégories souvent mal libellées et non pertinentes (beaucoup ont été supprimées depuis), participation brouillonne aux articles sans apport conséquent (dommage pour une utilisatrice qui se présente comme ru-3 sur sa PU). Défauts de jeunesse me direz-vous. Oui mais la première impression est souvent celle qui persiste et Gothmarilyne ne contribuant plus au projet Russie depuis longtemps, il m'est difficile de juger de son évolution. De plus le texte de candidature a minima ne m'a pas du tout convaincu (au passage, c'est une nouvelle manie d'utiliser « manutention » à la place de « maintenance » ?) Plus généralement, je souscris complètement à l'avis de TigH ci-dessus (« l'usage n'est pas de donné le statut sur le seul motif qu'il est demandé »). Kolossus (d) 22 août 2009 à 22:48 (CEST)
9. Contre - et voici les motifs :

   Si un administrateur doit faire preuve d'équité. Si un administrateur doit agir avec calme impartialité, alors gothmarilyne n'est pas capable d'être administratrice. Et elle l'a démontré sur wikipedia. En effet, suite la suppression de sa page "bal des supplices", par amertume, elle a immédiatement demandé la suppression des pages concernant les personnages du monde fétichiste et bdsm[1], [2], [3].

   Gothmarilyne a manqué d'équité car elle savait très bien que les articles et interventions télévisées concernant la nuit Demonia et la nuit élastique se comptent par centaines. Et à ce titre méritent que la notoriété soit reconnue.

   Elle le savait très car en tant que coorganisatrice du bal des supplices elle ne pouvait l'ignorer. Sans doute un coup bas contre un concurrent.

   Bref gothmaryline est impliquée dans le milieu bdsm et fétichiste tel que le démontre Stacy ici :[4]

   Et si gothmaryline avait possédé une certaine éthique, elle n'aurait pas demandé "par rancoeur" la suppression des pages des personnalités partageant son univers. Suppressions qu'elle n'a pas obtenu dans la majorité des cas et ce à l'exception de "la nuit élastique". - Cordialement --Françoise Maîtresse (d) 23 août 2009 à 11:25 (CEST)

10. Contre Suivant Edhral mais avec une autre conclusion. Mogador ✉ 23 août 2009 à 11:39 (CEST)
11. Contre Plus que la faiblesse des contributions dans les espaces de discussion, c'est la faiblesse des contributions dans l'espace Wikipedia qui me gêne : seulement 22, soit 0,18 % du total, en 2 ans. Donc, pas de demande de SI, de protection, de fusion, etc. Et, dans les contributions supprimées, je ne vois pas de blanchissement. Bref, plus une déclaration d'intention (qui plus est en retour de wiki-break) qu'une réelle justification du besoin. Cela n'enlève rien aux qualités de la contributrice. Une nouvelle candidature plus mûre dans quelques mois (d'activité) serait bienvenue. Zetud (d) 23 août 2009 à 11:49 (CEST)
12. Contre : candidature prématurée. Gothmarilyne m'était jusqu'ici absolument inconnue, mais après lecture de ses contributions, je relève qu'elle est une contributrice sérieuse, motivée et sympathique. Cependant, il est un peu trop tôt pour se présenter, notamment en raison de la faible implication ces derniers mois et l'absence de requêtes justifiant le besoin des outils d'admin. Par ailleurs, la candidate n'use pas de la prévisualisation et ne commente pas ses modifications. Il faudrait attendre un peu, en se faisant connaître davantage dans les espaces de discussion et communautaire, et en contribuant de façon plus significative selon ses disponibilités, pour probablement se faire élire dans quelques mois. Vyk | ✉ 23 août 2009 à 20:25 (CEST)
13. Désolé mais pour l'instant je n'approuve pas sa nomination. L'exemple soulevé par TigHervé des six contributions pour mettre un message laisse craindre à la fois une maîtrise insuffisante de la syntaxe mais surtout une tendance à ne pas prévisualiser. La baisse assez sensible des contributions ces derniers mois me trouble aussi, de même que la faiblesse de la participation à l'activité communautaire. Pour le moment, l'intéressée n'a pas répondu aux questions posées en page de discussion de la candidature, ce qui aurait pu contrebalancer ces aspects négatifs. Pour toutes ces raisons, la candidature me paraît prématurée. O. Morand (d) 23 août 2009 à 21:20 (CEST)
14.  Attendre trop tôt apparemment (et répartition des contributions qui ne laisse rien augurer de bon). Cdlt, Vigneron * ^discut. 25 août 2009 à 11:11 (CEST)
15. Contre Contre : Candidature prématurée. Peu de contributions récentes. Quel besoin d'accéder aux outils d'administration ? Jfb (d) 26 août 2009 à 19:54 (CEST)
16. Je suis sensible à l'argumentation de TigH. DocteurCosmos (d) 28 août 2009 à 10:42 (CEST)
17.  Attendre Candidature prématurée. Voir arguments précédents concernant l'absence d'expérience dans les discussions (ou conflits), la participation communautaire (méta, etc), le besoin évident des outils. J'ai pas vérifié l'accusation de WP:POINT par Françoise. -- irønie (d) 28 août 2009 à 11:35 (CEST)
18.  Réticence. Tu ne sembles avoir aucun besoin du balai, puisque tu ne fais pas de requêtes auprès des administrateurs ni de propositions (SI, fusions, etc.) dans l'espace communautaire. Et il est de même difficile de juger de ta capacité à gérer les importuns. Enfin, une candidature après une période d'activité réduite n'est peut-être pas l'idéal non plus. Bref, je me sens assez en accord avec Hervé et Lichtenberg. Cependant et surtout, reviens et reste parmi nous comme contributrice : les dinosaures ont besoin de tes soins attentifs de Glyptodon  ! --Wikinade (d) 28 août 2009 à 18:05 (CEST)
19. Contre Pour sa partialité et le fait que la candidature soit prématurée --°o Florian 09 o° ^[blabla] 29 août 2009 à 14:03 (CEST)
20.  Plutôt contre--Bonjourtheo (d) 2 septembre 2009 à 13:13 (CEST)
21. Contre Si la candidate ne répond pas aux questions bienveillantes et amicales des électeurs sur la page de discussion de sa propre candidature, qu'en sera-t-il quand elle devra répondre aux propos plus ou moins acides de contributeurs maladroits ou malveillants ? Donc, le sens de la communication me semble lui faire défaut, ce qui va à l'encontre de sa vocation d'administratrice, mais n'enlève rien à ses qualités de contributrice... --Theoliane (d) 3 septembre 2009 à 12:55 (CEST)
22. Probablement une bonne contributrice mais jamais croisée. On n'accorde pas les outils sans savoir si le candidat sait dans quels cas les utiliser. De plus absence totale de réponse sur la pdd, peut-être due à des vacances mais dans ce cas il fallait attendre avant de se présenter, comme un admin n'utilise pas ses outils s'il sait qu'il sera indisponible pour assurer le SAV. Moyg hop 4 septembre 2009 à 10:37 (CEST)
23. Avec les mêmes arguments que Moyg juste au-dessus. --Serein ^[blabla] 4 septembre 2009 à 13:42 (CEST)

Neutre

1. Plus de 10 000 contributions, essentiellement dans les espaces Article et Catégorie ; pas de casserole à ma connaissance ; deux ans d'ancienneté, voilà pour le (très) positif. Mais je vois que depuis un an (depuis 09/08), Gothmarilyne a nettement moins participé à l'encyclopédie : moins de 250 contributions par mois contre parfois plus de 1 000 avant… cela me paraît bizarre de postuler pour devenir sysop alors qu'on est en "wikislow". Et je note également peu de participation dans les espaces de discussion (220 contributions) ou dans l'espace Wikipedia (32 contributions), ce qui me fait craindre que nous n'ayons pas encore vu l'attitude de Gothmarilyne vis à vis de contributeurs problématiques ou de discussions enflammées, alors qu'elle en rencontrerait forcément en tant que sysop. Des témoignages de quelqu'un sur ce point pourraient faire passer mon vote de Neutre à Pour ou Contre (selon leur contenu). --Edhral (blablater) 21 août 2009 à 14:58 (CEST)
2. L'editcount ne montre aucune demande dans l'espace Wikipédia, c'est à se demander à quoi lui serviront les outils de sysop. Cependant, elle n'est pas une mauvaise contributrice, donc pas d'opposition, juste neutre. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 21 août 2009 à 15:03 (CEST)

   Apprends à lire,Au lu des motivations, « je pourrais fusionner des historiques / articles, supprimer les doubles, protéger des articles vandalisés et surtout être disponible aux autres wikipédiens ».

   En outre, il n'est pas possible de renommer une catégorie, d'où l'utilité supplémentaire qu'elle pourra renommer en supprimant celle de l'ancien nom. --Dereckson (d) 21 août 2009 à 15:34 (CEST)

   "Apprends à lire" me semble inutilement aggressif... - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 21 août 2009 à 15:47 (CEST) Effectivement. --Dereckson (d) 21 août 2009 à 15:57 (CEST)

   Je ne suis pas le seul à penser cela, pour les requète éventuelle, elle peut toujours faire une demande à un admin, non ? -- Kyro ^{Tok To Mi} le 21 août 2009 à 16:07 (CEST)

3.  Neutre Jamais croisée. Tejgad (d) 21 août 2009 à 15:08 (CEST)
4.  Neutre Tu es une très bonne rédactrice, mais ta grosse baisse de rythme me laisse songeur : il ne faudrait pas que le statut que tu demandes te soit attribué à titre virtuellement posthume (ou presque) pour « bons et loyaux services ». Je préfèrerais que des contributeurs plus actifs en fassent la demande. Tu gardes ma sympathie. Gemini1980 oui ? non ? 21 août 2009 à 15:18 (CEST)
5.  Neutre, tendance  Réticence. Jamais croisé. Dans un premier temps, les arguments de Dereckson (d · c · b) m'ont semblé convaincants, mais j'ai été refroidi par la lecture de l'editcount : pratiquement rien en espace de discussion ! Ce manque d'expérience « diplomatique » me semble rédhibitoire pour être admin. Je ne vois en effet pas très bien ce que tu comptes faire des outils... Néanmoins, comme tu es une rédactrice prolifique et appréciée qui n'a aucune casserole, je ne vote pas « contre ». Suprememangaka**Papoter** 21 août 2009 à 15:20 (CEST)
6.  Neutre Pourquoi veux-tu être admin, au juste? Ico Bla ? 21 août 2009 à 15:22 (CEST)

   « car je pourrais fusionner des historiques / articles, supprimer les doubles, protéger des articles vandalisés et surtout être disponible aux autres wikipédiens. » c'est écrit plus haut.

7.  Neutre jamais croisé, tu n'as pas eu vraiment de conflit donc pas de contre.--Hubert le Phacochère (d) 21 août 2009 à 16:07 (CEST)

   pas de conflit car pas de discussion avec d'autres wpdiens. C'est tout le problème de cette candidature. --tpa2067 ^(Allô...) 21 août 2009 à 16:20 (CEST)

   Bizarre, 2ans sur wikipédia et elle est tombé sur aucun je cite « emmerdeur », difficile de savoir son caractère.--Hubert le Phacochère (d) 21 août 2009 à 19:58 (CEST)

8.  Neutre, plutôt pour à la base mais un peu échaudé par cette discussion. Ælfgar (d) 21 août 2009 à 16:47 (CEST)
9. Neutre, sans le moindre a priori hostile. Hégésippe | ±Θ± 21 août 2009 à 16:54 (CEST)
10. Sa gestion des images fut assez compliquée, ça date un peu, donc ni pour ni contre, mais je demande à voir/croire. --P@d@w@ne 21 août 2009 à 17:13 (CEST)
11.  Neutre teinté de  Réticence Une admin en cuir avec des bottes et un fouet, c'est original , mais malgré le symbole je pense qu'il faudrait peut-être plus d'implications et de dialogue comme d'autres l'ont déjà indiqué. --A t a r a x i e--^d 21 août 2009 à 18:03 (CEST)
12.  Neutre Bon travail sur les articles mais trop faible présence dans les espaces de discussion est dans l'espace Wikipedia ! --Fm790discuter 21 août 2009 à 19:08 (CEST)
13.  Neutre Très bonne contributrice au vu de tes contribs jusqu'à maintenant, du beau travail qui mériterait d'être récompensé, au moins salué. Malheureusement le statut d'admin n'est ni une marque de reconnaissance ni une récompense : il marque plutôt l'envie de l'intéressé d'en découdre avec des vandales en furie ou paranos, des codes wiki récalcitrants, des règlements avec lesquels il faut s'unir pour le meilleur et pour le pire, et la poussière qui se coince dans les coins et qu'il faut balayer consciencieusement. Or même si ta contribution au projet est remarquable, tu ne semble par armée pour assurer le boulot d'admin, tout simplement parce que tu ne l'a pratiquement jamais approché. Si tu veux être admin, il faut se préparer à un boulot totalement différent: fais la chasse aux vandales, participe aux prises de décision, aux discussions, prends un pastis au bistro... Mêle-toi à la communauté Adrille - respondeu'm ! 22 août 2009 à 09:51 (CEST)

    de plus ton editcount montre que cela fait très longtemps que tu n'as pas eu d'activité intense sur WP (1 an), tu devrais donc reprendre ton activité régulière dans ton projet et dans Main: en plus des activités communautaires avant de te représenter.. Bon courage !!

14.  Neutre connait pas Thierry Lucas (d) 22 août 2009 à 18:18 (CEST)
15.  Neutre Jamais croisé. --Zenman ^[Réagir] 22 août 2009 à 19:00 (CEST)
16.  Neutre Jamais croisée et pas convaincu par les motivations de la prétendante. Udufruduhu (d) 22 août 2009 à 19:44 (CEST)
17.  Neutre. Jamais croisée, à ce que je souvienne. Ni pour ni contre, bien au contraire. --Maurilbert (discuter) 23 août 2009 à 02:01 (CEST)
18.  Neutre Mitigé... Zakke (d) 23 août 2009 à 07:50 (CEST)

    Neutre : m'est absolument inconnue. Vyk | ✉ 23 août 2009 à 12:48 (CEST)

19.  Neutre Randall Flagg ^Talk 23 août 2009 à 14:17 (CEST)
20.  Neutre idem Edhral. Petit Djul tolc2mi - 23 août 2009 à 22:52 (CEST)
21.  Neutre Sardur - allo ? 24 août 2009 à 10:10 (CEST)
22.  Neutre pas de fortes oppositions mais pas assez de boulot de pre-admin. Un petit tour dans le camboui (et un meilleur archivage de ta page de discution) et cela se révélera positif au prochain coup. -- Xfigpower (pssst) 24 août 2009 à 10:21 (CEST)
23.  Neutre Un neutre total, ni pour ni contre. Il est vrai que le candidat m'est inconnu, ses contributions semblent sérieuses, mais ce n'est pas ainsi que j'envisage un administrateur, qui a, selon moi, plus de contacts avec les utilisateurs. Chrysostomus ^[Ermitage] 24 août 2009 à 20:11 (CEST)
24.  Neutre Candidature sympathique mais la période de relatif wikislow me gêne. Avec une amplification de la participation dans la durée (sans retrouver les niveaux de l'été 2008) pas de problème. Bon courage, Pradigue (d) 24 août 2009 à 22:09 (CEST)
25.  Neutre Au départ convaincu par la bonne impression générale qui se dégageait de ton texte de candidature, je commence réellement à douter que le statut d’administrateur te soit vraiment utile et donc que tu saches t’en servir à bon escient. Je ne vote pas contre cependant car j’estime qu’il y a tout de même une part d’implication au projet. → Moipaulochon ☎ ← 26 août 2009 à 00:51 (CEST)
26.  Neutre, désolé, je ne te connais pas et tes contributions sont trop déséquilibrées.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 28 août 2009 à 12:36 (CEST)
27.  Neutre Tu sembles réellement motivée, comme le montre ta profession de foi. Toutefois, ton expérience sur WP est principalement de la contribution. Je ne peux donc ni t'approuver, ni te refuser. -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Ordalies) 28 août 2009 à 19:03 (CEST)
28.  Neutre - Au vu des différents problèmes cités plus haut. Colindla 30 août 2009 à 15:07 (CEST)
29.  Neutre - un bien bon profil de rédactrice, mais le fait que tu n'ais quasiment jamais fait de requêtes aux admins me dérange un petit peu. Essaye de t'investir un petit plus dans la maintenance et ça passera sans problème . Par contre s'il te plaît, commente un minimum tes modifications. Punx - 1 septembre 2009 à 15:22 (CEST)
30. Nakor (d) 2 septembre 2009 à 05:09 (CEST)