Wikipédia:Bulletin du filtrage/2023

Bilan subjectif de 2022

Hello,

J'ai publié un petit bilan subjectif de 2022, ainsi que des analyses tout aussi subjectives, sur le Bistro : Wikipédia:Le Bistro/2 janvier 2023#Vandalisme, harcèlement : bilan 2022 des filtres anti-abus. N'hésitez pas à compléter et à réagir . — Jules* ^discuter 2 janvier 2023 à 15:50 (CET)

Filtre 359

Salut, je t'adresse mes voeux et mes remerciements @Od1n pour ton implication et tes ajouts ;

cf. ces propositions (et ce début d'ébauche, en particulier les caractères spéciaux qui sont bornables) : Qu'en dis-tu ? Bien à toi, LD (d) 8 janvier 2023 à 22:59 (CET)

Meilleurs vœux aussi (c'est ça qu'il faut socialement dire ?)

Le remplacement par l'intervalle unicode me semble être une bonne idée (sous réserve que cela corresponde bien, mais j'ai vérifié rapidement et ça semble bien être cela), avec le lien qui va bien en commentaire de code comme tu as fait.

Pas d'avis pour ce qui serait du déplacement, je vois des raisons de garder dans 359 comme des raisons de déplacer vers 319… je trouve que les deux solutions seraient acceptables, selon le point de vue.

od†n ↗^blah 9 janvier 2023 à 00:55 (CET)

Pour ce qui est des notes que tu as ajoutées dans 319, je les avais déjà remarquées, mais j'avoue ne pas m'être penché dessus… Mais s'il y a l'utilité pour ce genre de détections "larges", pourquoi pas, mais peut-être dans un filtre qui n'effectuerait pas d'action ? od†n ↗^blah 9 janvier 2023 à 01:00 (CET)

À la réflexion, je serais en fait d'avis de déplacer en partie le 359 vers le 319 comme tu as suggéré. D'une part parce que le 359 traite actuellement deux utilisations différentes, d'autre part parce que l'action réalisée par le 319 semble être ce qu'il faut faire. od†n ↗^blah 9 janvier 2023 à 01:12 (CET)

Merci de ta réponse.

Pour le 359, c'est fait.

Pour le 319, je me dis qu'il vaut mieux déplacer et le mettre à jour en même temps (interdire les caractères qui passent à travers les restrictions). L'un n'empêche pas l'autre, mais c'est pour ne pas allonger les historiques. Je dois cependant me documenter sur les caractères interdits. A partir de mw:Account creation user experience/Usernames, je devrais pouvoir trouver mon bonheur, je ne crois pas que cela diffère localement. LD (d) 13 janvier 2023 à 20:09 (CET)

Demande de statut de modificateur de filtre

Bonjour.
Je viens de demander aux bureaucrates le statut de modificateur de filtre anti-erreur.
Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 6 février 2023 à 11:36 (CET)

Eh bien voilà, c'est déjà fait ! Jules* a sans doute pris un grand risque en m'accordant si vite ce statut, mais bon... . Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 6 février 2023 à 11:46 (CET)

 Arcyon37 : bienvenue. De toutes façons Jules* n'avait pas le choix, c'est accordé de droits aux admins Et en complément de sa réponse sur le BB, pour les échanges privés sur les filtres, il y a aussi le filtre 96 qui est dédié à ça (ça permet de partager à tous les AF facilement). 'toff ^[discut.] 6 février 2023 à 13:30 (CET)

Désactivation du 363

Hello,

En regardant le journal des filtrages du 363, il me semble que la grande majorité d'entre eux sont des faux positifs. Je propose de désactiver ce filtre. Quitte à repartir de zéro ultérieurement, si des contributeurs (par exemple @Obi-Mac) nous signalent avoir constaté dans des articles le retour de BN via des comptes.

— Jules* ^discuter 22 février 2023 à 10:56 (CET)

Ping @Supertoff. — Jules* ^discuter 24 février 2023 à 13:46 (CET)

Salut, go @Jules* :) LD (d) 25 février 2023 à 06:21 (CET)

Fait ! — Jules* ^discuter 25 février 2023 à 19:22 (CET)

 Jules* et LD : salut. Je viens de voir par hasard que j'ai été notifié sans le voir (je ne sais pas comment mais des fois je les supprime les notifs sans les voir et je suis incapable de les revoir, mais peu importe). Perso, je n'ai pas d'avis sur BN car je ne me souviens plus des tenants et aboutissants. Au passage, il y a peut-être aussi le filtre 347 à désactiver (rien à voir avec BN).

Je vous laisse gérer sans moi : pas le temps IRL actuellement. 'toff ^[discut.] 25 février 2023 à 21:44 (CET)

En effet, pour le 347 ; c'est fait aussi. S'il en faut, bon courage pour l'IRL ! — Jules* ^discuter 25 février 2023 à 22:15 (CET)

Filtre 212

 Orlodrim : Pour info : Spécial:Filtre_antiabus/history/212/diff/prev/7012 (où je fais référence à Spécial:Filtre_antiabus/history/212/diff/prev/2493). Te souviens-tu s'il existe effectivement d'autres comptes ? od†n ↗^blah 21 mars 2023 à 02:36 (CET)

 Od1n : Je ne me souviens pas de ça, c'est bizarre. Peut-être que j'ai d'abord voulu traiter les deux comptes avec une seule expression et que j'ai changé d'avis au milieu. Orlodrim (discuter) 21 mars 2023 à 08:11 (CET)

Merci pour ta réponse. Je n'y avais pas pensé, et cela me semble effectivement être le plus probable. J'ai retouché le filtre en conséquence. od†n ↗^blah 21 mars 2023 à 10:59 (CET)

Retrait de droits

Bonjour. Je m'aperçois que je n'utilise pour ainsi dire jamais mon statut de modificateur de filtre anti-erreur. De ce fait, afin de limiter tout risque d'abus d'outils en cas de piratage de mon compte, est-il possible de me retirer ce droit spécifique ? Merci et bonne journée. Lebrouillard ^{demander audience} 28 mars 2023 à 09:10 (CEST)

Nouveautés mars 2023

Hello,

Deux nouveautés nous concernent : m:Tech/News/2023/13 ; plus particulièrement la modification de $wgAbuseFilterConditionLimit bien que nous n'ayons pas atteint l'ancienne limite (1000). LD (d) 28 mars 2023 à 15:53 (CEST)

Je croyais aussi que nous n'avions jamais atteint cette limite, mais cette page semble indiquer le contraire : MediaWiki AbuseFilter Profiling (le dernier graph en bas à droite, « Most filter conditions used on frwiki »). Disclaimer : la réduction du nombre de conditions avait déjà commencé avant mes nombreuses modifications, qui ont débuté le 31 décembre 2022. od†n ↗^blah 28 mars 2023 à 18:33 (CEST)

Bien vu @Od1n ; c'est cohérent car nous avons connu quelques jours d'engorgement (throttling), mais cela n'a jamais assez duré pour une désactivation.

Nous avons fait pas mal de regroupements, mais il reste encore beaucoup de chemins à parcourir. Je pense que cela nous aidera mais j'ignore s'il vaut mieux privilégier les performances ou la lisibilité pour de nombreux filtres. Le juste milieu me semble hors de portée LD (d) 28 mars 2023 à 19:09 (CEST)

Les AF sont peu nombreux : si vous privilégiez la performance à tout prix, vous risquez de "confisquer" la gestion des filtres pour encore un plus petit noyau ce qui serait dommageable pour la maintenance. Les signalements de FP par exemple ne sont déjà pas gérés rapidement, alors ça n'aiderait pas. Nota : on a fait récemment en sorte de rendre plusieurs filtres beaucoup plus lisibles (309, 319, 366...) revenir en arrière sera dommageable. Après, tout n'est pas simplifiable non plus. Nota : par exemple, perso je suis incapable de maintenir certains filtres (trop complexes pour que j'ai envie de me pencher dessus). 'toff ^[discut.] 28 mars 2023 à 20:17 (CEST)

+1 Supertoff. Amicalement, — Jules* ^discuter 30 mars 2023 à 01:01 (CEST)

Demande du statut

Bonjour, juste pour informer que j’ai demandé l’obtention du statut de modificateur de filtres. Bonne journée, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 22 avril 2023 à 17:07 (CEST)

Salut @Lepticed7,

Est-ce que tu vas également demander le statut sur fr-wikt, projet sur lequel tu es admin ? (il peut être utile d'être AF sur les deux car les plus déterminés traversent ces murs non étanches).

Sérieux à part :

• Il faudra dénoncer les admins qui t'en ont parlé, cette page devait rester secrète  ;
• Chenapan que je suis, je relève « J’ai également informé le bulletin des filtreurs » : certes nous oeuvrons en s'inspirant du Grand Maître mais nous ne nous substantons pas comme des filtreurs car ce qui est filtré est généralement avarié , tu pourras le constater dans Wikipédia:AbuseFilter/Modifications bloquées ou en débloquant la vue des filtres privés (cadeau empoisonné ?).

LD (d) 22 avril 2023 à 18:06 (CEST)

Salut @LD, j’ai fait la demande sur le Wiktionnaire. Merci de la suggestion. Concernant les admins, Jules* a parlé des filtres, je suis arrivé ici en fouillant ! Et pour le bulletin des filtreurs, effectivement, j’ai pas tiqué sur le moment. Ça m’a semblé logique. Je retiens de préparer des offrandes au Grand Maître si j’obtiens le statut :D (j’ai très envie de faire une boite utilisateur). Bonne soirée à toi, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 22 avril 2023 à 18:55 (CEST)

Filtre 380

Bonjour,

Je vous signale la création du filtre 380, qui vise à détecter l'apparition de balises <ref></ref> non équilibrées (ce qui semble se produire assez régulièrement, notamment quand un vandale supprime du wikitexte un peu au hasard).

J'ai opté pour la présentation d'un avertissement avant publication. L'empêchement de la modification me parait clairement excessif, et surtout risqué en cas de FP.

Vos remarques sont les bienvenues. Par exemple : exclure le namespace Utilisateur: (brouillons, pense-bêtes) ? S'en tenir au namespace des articles ? Exclure les autoconfirmed, autopatrolled, bot, autre (ancienneté, edit count) ? Baliser ?

od†n ↗^blah 9 mai 2023 à 07:49 (CEST)

Salut Od1n,

Bonne initiative, merci

Je pense qu'on peut effectivement vérifier l'espace, a priori applicable uniquement au main et au brouillon d'utilisateur.

J'aurai tendance à exclure les bots, peu éditent les refs ; en revanche, j'ignore si l'avertissement sera bien pris en compte en cas d'annulation par exemple. Du reste, c'est une erreur syntaxique, je n'exempterai personne d'autre par principe et cohérent avec les autres filtres du genre.

Je baliserai "Syntaxe erronée de <ref>" (ou plus court ?) et opterai pour la création de Mediawiki:Abusefilter-warning-380 pour expliquer le quésako. LD (d) 9 mai 2023 à 11:17 (CEST)

Les premiers résultats sont très concluants : les détections sont vraiment pertinentes. Parfois l'utilisateur comprend l'avertissement et corrige avant de publier, parfois il publie quand même mais corrige ensuite (ça semble être le cas le plus fréquent), et parfois il publie sans corriger ensuite (cela reste donc à corriger). Je serais d'avis de baliser si l'utilisateur publie sans avoir corrigé.

J'ai consolidé le filtre pour traiter quelques FP, qui relevaient déjà de cas rares (« / » dans un nom de référence, balise avec une lettre en majuscule).

Concernant les bots, je ne suis pas certain, mais je crois que l'API ajoute un message dans la réponse, mais sans empêcher la modification. Si c'est bien cela, il n'y a pas besoin d'exclure les robots puisque le filtre ne les gêne pas, et comme ça on a quand même les modifs dans le journal des filtrages.

od†n ↗^blah 9 mai 2023 à 22:54 (CEST)

Hello, je découvre encore les outils. Mais je crois avoir trouvé un FP : Spécial:Journal_du_filtre_antiabus/3543906. Il semble que le filtre est déclenché lorsqu’une modif corrige un manque de balise fermante. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 11 mai 2023 à 14:47 (CEST)

C'était dû à la présence d'un <ref name="Tiensuu2008/> (remarquer qu'il manque le « " » de fermeture). J'ai rectifié dans 204167118.

J'avais déjà rencontré un cas un peu similaire : 204131605 et 204131747.

Ces codes étaient clairement erronés, mais MediaWiki les laisse passer (avec l'éventualité d'avoir un nom de référence différent de celui voulu). Le filtre ne reconnait pas ces cas, donc les comptes sont faussés (décalage de un), et du coup si détection il y a, elle se fera sur une version avec les balises équilibrées (mais contenant une balise avec un code erroné comme montré avant).

Ces cas devraient normalement être très rares, et j'imagine qu'il faudrait grandement complexifier les regexes pour pouvoir les reconnaître. Et même si la détection ne se fait pas sur une version "déséquilibrée", cela permet quand même de repérer l'une de ces balises qui sont à corriger.

De tout ce que j'ai examiné jusqu'à présent, quand le filtre se déclenche, c'est qu'il y a bien une erreur quelque part :)

od†n ↗^blah 12 mai 2023 à 01:35 (CEST)

Salut. Est-ce qu’un autre filtre qui détecte les arguments name mal-fermés est pertinent ? À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 12 mai 2023 à 08:38 (CEST)

Bonjour Od1n, je viens de me faire rejeter par ce filtre (mais ai fini par trouver la parade) et ce que je trouve dommage c'est qu'il m'a fallu passer par une recherche Google pour trouver la page concernant ce filtre. D'ailleurs j'ignorais totalement que de tels contrôles étaient réalisés. Ne pourrait-on pas modifier le message d'alerte en orientant le lecteur lambda (qui n'est pas nécessairement un vandale ), vers une page décrivant les erreurs à éviter avec des exemples à l'appui ? Pour autant constatant qu'il y a déjà 380 filtres, j'imagine la complexité... Bonne continuation. Amicalement Givet (discuter) 30 mai 2023 à 09:07 (CEST)

 Givet : bonjour. C'est possible en créant un message spécifique au filtre comme, par exemple : MediaWiki:Abusefilter-warning-378. 'toff ^[discut.] 30 mai 2023 à 09:29 (CEST)

Bonjour @Givet, comme suggéré ci-haut, MediaWiki:Abusefilter-warning-380 a été créé. Cela devrait répondre aux interrogations des non-vandales . Fais-moi signe si as des suggestions. LD (d) 30 mai 2023 à 16:12 (CEST)

Bonjour Supertoff et LD , c'est parfait , merci beaucoup pour votre aide . Et je sais désormais où m'adresser si nécessaire. Givet (discuter) 30 mai 2023 à 16:52 (CEST)

Demande du statut d'AF

Bonsoir les AFs,

Je viens ici pour vous informer l'ouverture de ma demande pour le statut de modificateur de filtre anti-erreur. En vous souhaitant une bonne nuit/journée. ShifaYT ✉Tchater 13 mai 2023 à 00:47 (CEST)

ShifaYT est désormais modificateur de filtres. Trizek ^bla 21 mai 2023 à 20:31 (CEST)

Transfert 309 → 133

Hello @Antimuonium, @Kirham et @Supertoff, juste pour vous prévenir que j'ai déplacé trois éléments du 309 vers le 133, comme il ne s'agissait pas de sujets non admissibles, mais juste d'ajouts intempestifs . — Jules* ^discuter 18 juin 2023 à 23:26 (CEST)

Merci pour le transfert  ! ShifaYT ✉Tchater 19 juin 2023 à 00:06 (CEST)

Pas de problème, j'avoue avoir hésité lorsque j'ai procédé à l'ajout. Merci. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 19 juin 2023 à 06:08 (CEST)

Demande de droits

Bonsoir pour information, j'ai demandé aux bubus de récupérer mon droit d'édit des AF, perdu suite à mon inactivité. Bonne soirée, Cordialement, -Framawiki ^✉ 21 juillet 2023 à 23:08 (CEST)

Recyclage du filtre n°269

Bonjour et merci @Supertoff.

J'ai mis ma proposition dans Spécial:Filtre antiabus/96.

A mon avis :

• lignes 22-23 sont plus précises et plus larges ; une alternative plus courte existe, cf. l.25.
• lignes 27-30 sont ok.
  • L. 28-29 ; liste exhaustive.
• ligne 32 ok
• ligne 33-36 : quelques FPs donc pas encore ok

Par rapport à la version actuelle, c'est uniquement plus large (mais aussi plus long pour éviter les FPs).

Par ex. un test sur 89.85.240.224 (u · d · b) ou 89.85.243.55 (u · d · b) depuis les deux versions montrent quelques ajustements ce n'est pas une révolution complète non plus LD (d) 26 juillet 2023 à 22:10 (CEST)

 LD et Od1n : salut. Je vous ai répondu là-bas, je vous laisse gérer la suite (surtout qu'il est possible que je sois à nouveau absent) A+ 'toff ^[discut.] 27 juillet 2023 à 10:12 (CEST)

 LD : ligne 70 : A-Z ? Tu me testes ? 'toff ^[discut.] 29 juillet 2023 à 06:20 (CEST)

Proposition de filtre

Cf. Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs#Proposition de filtre de détection. Amitiés, — Jules* ^discuter 13 septembre 2023 à 17:21 (CEST)

Filtre à envisager

Bonjour,

Je ne sais pas si c'est c'est le bon endroit pour en faire la demande, mais voilà trois fois en moins de deux semaines (1, 2, 3) que je tombe sur un contributeur, manifestement Parisien et opérant depuis un téléphone portable Orange, qui s'amuse à mettre des « menaces » d'attentat sur un évènement sportif terminé depuis onze ans. Est-ce envisageable de créer ou adapter un filtre pour ce genre de comportement ? Parce que l'IPV6 n'arrête pas de changer, donc je n'arrive pas à bloquer de manière efficace. Merci d'avance pour vos réponse ! --Laurent Jerry (discuter) 13 septembre 2023 à 22:12 (CEST)

C'est tout à fait envisageable d'adapter un filtre (même si "le bon endroit" c'est plutôt Wikipédia:AbuseFilter/Requêtes )

Vous avez protégé la page pour un mois, ça va peut-être suffire.

-- Habertix (discuter) 14 septembre 2023 à 01:59 (CEST).

PS Les menaces ne sont pas sur l'événement (passé) mais sur l'infrastructure actuelle.

Vraisemblablement du flan, mais je fais un signalement Pharos au cas où (ne pas masquer léger pour l'instant, par conséquent). — Jules* ^discuter 14 septembre 2023 à 02:59 (CEST)

Potentiel bug dans le filtre n° 22

Bonjour,

J’espère que je poste au bon endroit pour signaler un petit bug dans le filtre n^o 22 (cf. Spécial:Balises), ayant remplacé lors d’une édition <ref name=":4"></ref> par <ref name=":4" />, mon édition a été marquée dans l’historique « Balise : Suppression de références », ce qui pourrait potentiellement faire perdre du temps inutilement aux contributeurs qui sont à la recherche de vandalismes…

Cordialement,

2A02:2788:228:2EE:A9E3:7381:97F6:44B5 (discuter) 22 septembre 2023 à 15:42 (CEST)

Ça pourrait se corriger en ajoutant un (?!\s*<\/(?i:ref)\s*>), mais dans la mesure du possible je préfèrerais plutôt ne pas complexifier encore davantage le code. Le cas de figure est-il fréquent ? Est-ce un outil qui ajoute ce genre de <ref name=":4"></ref> ?

Si c'est l'éditeur visuel qui ajoute cela, je crains que l'on soit obligé d'ajouter la rustine, à moins de faire corriger à la base l'éditeur pour qu'il ajoute plutôt <ref name=":4" /> (mais pour l'instant, je n'ai absolument aucune certitude que cela vienne de l'éditeur visuel).

Mise à jour : je viens de faire un test avec l'éditeur visuel, en réutilisant une référence, et il génère bien <ref name=":4" />. Mais peut-être n'était-ce pas le cas auparavant, ou bien alors c'est un autre outil qui génère ces balises problématiques.

od†n ↗^blah 23 septembre 2023 à 16:39 (CEST)

Salut @Od1n, ce n'est pas très fréquent d'après le dernier dump : seuls 46 articles contiennent <ref name=[ ]*".*"[ ]*>[ ]*<\/ref> ;

Aussi bien qu'AWB que WPCleaner corrigent cela automatiquement (j'ai vérifié). Je suis donc du même avis : ne rien faire. LD (d) 23 septembre 2023 à 17:52 (CEST)