Wikipédia:Le Bistro/20 janvier 2010

Le Bistro/20 janvier 2010

Sous-pages
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑janvier / février↓
1	2	3	4	5	6	7
20 janvier 2010
Vraiment personne pour faire un tour de vélo ?

Monument aux morts pacifiste

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 645 586 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles de qualité et 4 048 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Cyril Lignac, une horreur (et je manque vraiment de temps pour m'en occuper !) --Égoïté (d) 20 janvier 2010 à 08:49 (CET)

Articles du jour à créer

• Article 21 de la constitution italienne it:Articolo 21 della Costituzione italiana - ma BA du jour (à relire). Spedona (d)
• Brembo (entreprise) it:Brembo (azienda)
• Ricard - tchin-tchin

L'article Pernod Ricard existe déjà. --Guil2027 (d) 20 janvier 2010 à 19:52 (CET)

De même que la page Ricard (page d'homonymie) ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 20 janvier 2010 à 20:12 (CET)

• Sirop de fraise pour faire des monacos/tango-panachées, incroyable qu'il y a pas ça ici, comment font les barmen francophones?

Un monaco c'est pas avec de la grenadine? --Guil2027 (d) 20 janvier 2010 à 19:50 (CET)

Articles de qualité du jour à traduire

<Ajoutez un article de qualité du jour à traduire et renseignez la langue>

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Recherche admin pour renommer article

Bonjour, je recherche un balais pour renommer l'article Abbaye de Saint-André-du-Bois en "Abbaye de Saint-André-au-Bois". D'avance grand merci. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 20 janvier 2010 à 01:05 (CET)

Abbaye de Saint-André-au-Bois. Mais pas besoin d'être admin pour renommer un article. TCY (d) 20 janvier 2010 à 01:12 (CET)

Super, un grand merci donc ! --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 20 janvier 2010 à 01:15 (CET)

Manque d'avis

Bonjour,
Exceptionnellement, je signale que le vote en contestation Discussion:Théorème de Thalès/Article de qualité se termine ce mercredi soir et manque actuellement d'avis (attention, le titre est trompeur, il s'agit d'une contestation BA d'un article précédemment déchu après avoir été AdQ). Tout label sera quoi qu'il arrive retiré si pas plus de contributeurs ne s'expriment. Alors si vous avez un moment...
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 20 janvier 2010 à 01:46 (CET)

Gemini, je suis désolé mais je ne peux pas m'empêcher de te citer sur Discussion Wikipédia:Thèmes de qualité/Propositions/Sept sommets : « ...j'apprécie à son juste titre le procédé d'en référer au Bistro pour faire basculer une proposition, voilà qui constitue une belle première et montre toute ton intégrité intellectuelle. ». Et presque toutes les contestations de labels manquent d'avis, donc ne me dit pas que c'est différent ici. — N ^[66] 20 janvier 2010 à 09:17 (CET)

Plus généralement, il y a un sérieux problème avec les contestations de label.

D'une part, il arrive beaucoup trop souvent que le délai d'une semaine avant le lancement effectif du vote ne soit pas respecté. Je ne sais pas trop ce qu'on peut y faire, peut-être une prise de décision pour le rendre obligatoire. Et je parle bien d'une semaine suivant un avertissement récent, pas un qui remonte à deux ans. Or, c'est important. Avertir puis (éventuellement) contester, c'est pousser à améliorer l'article, ce qui est bon pour WP car ça augmente d'autant plus la valeur des articles labellisés. Contester sans avertissement, c'est rentrer dans le lard d'un ou plusieurs contributeurs d'une façon qui n'a rien de constructif.

D'autre part, les pages de contestation ne sont vraiment pas assez visibles. Pourquoi ne pas présenter sur une même page les propositions et les contestations, avec peut-être une icône ou autre indication visuelle pour distinguer entre les deux ? C'est essentiellement la même procédure, qui devrait intéresser les mêmes personnes. Il est donc bien dommage de reléguer les contestations sur une page difficile à trouver.

Quant à demander de nouveaux votes sur le bistro, pourquoi pas ? Je ne vois vraiment aucun problème là-dedans. O_yP^✉ 20 janvier 2010 à 09:50 (CET)

Deux mises au point :

• en ce qui concerne l'article contesté, le délai d'une semaine a été respecté dans les règles de l'art, cf. la pdd de l'article. S'il pouvait en être de même de toutes les contestations... ;
• les pages de contestation sont déjà listées sur la même page que celle des propositions, cf. Wikipédia:Contenus de qualité/Propositions et Wikipédia:Bons contenus/Propositions.

Sardur - allo ? 20 janvier 2010 à 10:00 (CET)

(conflit) :::C'est le cas ici et là. La visibilité est là quand il le faut, on le voit bien avec échecs, que j'ai contesté et que tu as amélioré, il n'y a pas eu besoin d'appels. Mais si personne ne vote c'est qu'il des réticences sur la qualité de l'article, cet appel est une incitation masquée à voter pour. Et sincèrement à la limite je m'en fiche, mais venant de Gémini qui m'a reproché la même chose (et encore je ne demandais à personne de voter, je demandais des avis sur un point précis dans le cadre d'un AdQ), ça me fait gentillement rigoler. — N ^[66] 20 janvier 2010 à 10:08 (CET)

(et re-conflit) Je ne parle pas spécifiquement de cette contestation, et comme toi, j'aimerais que le délai soit toujours respecté.

Concernant la même page, je ne m'étais même pas rendu compte que c'est effectivement la même. Pour les habitués, c'est évidemment facile, mais pour les autres, que voit-on : une liste d'articles proposés par ordre chronologique inverse, puis autre chose. Du point de vue ergonomique, quand on vient voir la page rapidement pour regarder les nouveautés, ça donne simplement envie de quitter la page après les propositions, sans voir les contestations. Donc, pour le formuler correctement : je pense qu'il serait mieux d'avoir une liste chronologique inverse, qui contient les propositions et les contestations.

Sur échecs, si tu regardes plus attentivement, tu verras que plusieurs votes sont arrivés après que j'en aie parlé sur le bistro. Quant à interpréter des abstentions, la seule chose qu'on peut dire est qu'il n'y a pas grand-chose à dire. On peut voter neutre si on n'est pas décidé sur pour ou contre, donc je ne suis pas convaincu que ce soit dû à des doutes sur la qualité de l'article. O_yP^✉ 20 janvier 2010 à 10:15 (CET)

Si je peux apporter ma pierre à l'édifice, je viens de découvrir suite à votre discussion tout en bas de la page des Wikipédia:Bons contenus/Propositions, les contestations. J'y jetterai un œil désormais. Il me semble qu'étant sur la sellette, ces articles devraient au contraire apparaitre plus haut dans la la page. Père Igor (d) 20 janvier 2010 à 12:02 (CET)

Noritaka, ne t'enfonce pas, tu sais très bien pourquoi tu avais fait ce que tu as fait, alors que le vote venait juste de commencer et qu'il restait un mois pour que les personnes intéressées s'expriment sans avoir à troller sur le Bistro. Dans le cas présent, j'attends l'ultime jour pour signaler qu'un vote ne dispose pas d'assez d'avis significatifs (3 contre 2) pour que le résultait ait une quelconque valeur. Je me fiche comme de l'an 40 du résultat de cette contestation, sur un article de math, je fais juste en sorte de soulever un problème ponctuel, dans le cadre du traitement des AdQ/BA dont je m'occupe depuis 1 an 1/2. Gemini1980 oui ? non ? 20 janvier 2010 à 14:17 (CET)

Oui et si tu avais voté contre tu aurais fait le même appel aussi comme ici... — N ^[66] 20 janvier 2010 à 16:42 (CET)

Décidemment, la haine t'aveugle : au terme d'un éventuel second tour cet article aurait dû réunir deux fois plus de votes positifs pour seulement être rétrogradé en BA. Wouaw, c'est sûr, c'est vachement pertinent de comparer 4 contre 4 (8 avis en un mois) et 3 contre 2 (5 avis en 15 jours). Tu en as encore beaucoup comme ça ? Gemini1980 oui ? non ? 20 janvier 2010 à 17:04 (CET)

Ah, pas de bol on est à 66.6% donc > 66%. Allez encore un vote contre serait idéal. Franchement, moi qui ait prévenu sur des PU, des projets et sur l'article, j'ai réussi à attirer que 3 votes, et toi en un message, une dizaine de votes O_o Varmin (d) 20 janvier 2010 à 22:47 (CET)

Article entièrement placé en refnec

Bonjour,

De retour et déjà en train de jouer les chieuses sur le Bistro ^^

Est il normal de placer tout un article en refnec au risque de rendre la page illisible ? Les pages de discussion servent-elles encore à quelque chose dans ce cas ? ^^ Et cela ne risque t-il pas de pourrir la lisibilité de l'encyclopédie si chacun y va de ses refnec et de ses refins sur les articles qui manquent de sources ou de n° de pages dans les sources ?

Cordialement, — Cordialement, Anthena 少女革命^{[miaou?]★Ⓐ♀}, Planète Terre, 20 janvier 2010 à 03:44 (CET)

Finalement, la page de discussion de l'utilisatrice et un passage sur le BA ont éclairés ma petite lanterne sur ce type de pratiques nuisibles pour la lisibilité :/ — Cordialement, Anthena 少女革命^{[miaou?]★Ⓐ♀}, Planète Terre, 20 janvier 2010 à 03:59 (CET)

Let's guess : Victor Hugo ? Félix Potuit (d) 20 janvier 2010 à 08:19 (CET)

La contributrice a été bloqué pour des raison qui n'ont rien à voir aveec Totor, dont l'article demeure toujours aussi problématique dans son sourcage et ses passages élogieux et apologétique exemple Devant le talent d'Hugo, son originalité et sa brillante ascension, il est cependant difficile de ne pas s'incliner. De plus, sa grandeur d'âme et son intégrité forcent l'admiration : vingt années d'exil, en partie volontaire, ce n'est pas rien et fait taire bien des détracteurs qui le font ressembler à celui de Céline Dion qui en comparaison est devenu un modèle de sobriété. Cela et des paragraphes entiers non sourcé ("§La statue du commandeur") font qu'en l'état si l'on veut enlever les ref nec et les marqueurs de "passage non neutre" , cela ne se fera qu'en améliorant serieusement le contenu . Kirtap ^{mémé sage} 20 janvier 2010 à 12:51 (CET)

Des bandeaux en haut de la page suffiraient non ? (tout en laissant lisible l'article....)Hadrien (causer) 20 janvier 2010 à 13:39 (CET)

Pour moi, les bandeaux en haut de la page sont un avertissement au lecteur. Il faut en suite chercher les points à préciser, puis trouver quelqu’un qui puisse les préciser. C’est complémentaire, l’un ne remplace pas l’autre. Nemoi s’est exprimé ici le 20 janvier 2010 à 15:13 (CET)

Je ne suis pas sûr que ce soit en braquant délibérément les gens (en barbouillant un article par exemple) qu'on les encourage à préciser ou à améliorer quoi que ce soit.Hadrien (causer) 20 janvier 2010 à 15:41 (CET)

Merci pour vos réponse ; mon propos concernait surtout la lisibilité de l'article (lire un article entièrement souligné fatigue les yeux et, AHMA, invite surtout le lecteur à fuir) Pour le reste je suis plutôt d'accord, j'ai oubliée les n° de page et l'article manque de sources) ; j'ai préférée la solution du double bandeaux et les encouragement à compléter l'article pour ne pas nuire à la lisibilité. Au travail maintenant :) Encore merci — Cordialement, Anthena 少女革命^{[miaou?]★Ⓐ♀}, Planète Terre, 20 janvier 2010 à 21:15 (CET)

Dans les cas ou il y avait plusieurs lignes (+ de 4) j'ai ajouté le parametre "Bloc" au modele ref nec, ce qui devrait améliorer la lisibilité des passages litigieux , par contre ce parametre n'existe pas pour {{passage non neutre}}. Kirtap ^{mémé sage} 20 janvier 2010 à 21:19 (CET)

C'est noté :) d'un point de vue Bonnes pratiques et/accessibilité ne serait-il pas plus judicieux de surligner ces passages à la façon d'un stabilo plutôt que de les souligner ? (le soulignement devant être réservé au liens Internet) — Cordialement, Anthena 少女革命^{[miaou?]★Ⓐ♀}, Planète Terre, 20 janvier 2010 à 21:28 (CET)

J'ai apporte qques ref de mon cote. L'article denote une excellente connaissance d'Hugo. Il y a qques reformulations de style ("acteurs qui se battent pour jouer les roles",...) mais assez mineures a refaire. Hugo est bien un personnage incontournable de son siecle, c'est bien un maitre de l'antithese dramatique,... bref tout ces ref demandees, la plupart ridicules ou intuliles pour qui s'interesse a Hugo me paraissent pour le moins abusives et masquent certainement une vengeance personnelle vis a vis d'un contributeur majeur a l'article. WPOINT. --Seawind ^{Parloir BU} 21 janvier 2010 à 12:49 (CET)

Sondage rapide pour un changement du nom de AbuseFilter

Dans le cadre de la PDD sur l'activation de l'extension AbuseFilter, il est envisagé de remplacer le terme AbuseFilter par une expression considérée comme moins dépréciative permettant de sauvegarder la notion de préjuger la bonne foi (cf. les sections FAQ1, N'est-ce pas la fin du principe Wikipédia:Supposez la bonne foi ? et changement de nom ci-dessus).

Nota : le nom de l'extension ne peut absolument pas être changé, il s'agit simplement de remplacer dans la rédaction courante le terme « abus » et éventuellement « anti » et aussi en conséquence le nom des interfaces extension/contributeur. Au lieu de « AbuseFilter a listé z abus dans le journal AbuseFilter » nous pourrions écrire « PareCouacs a listé z Gaffes dans le journal des GardeFou ».

Merci de donner votre avis avant le démarrage du vote le 25 janvier sur cette page.

Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 20 janvier 2010 à 05:24 (CET)

Garde-fou ? On m'a traité de fou ?

Pourquoi pas un nom français, si c'est plus facile à comprendre. Mais sinon, trouver une expression claire qui ne heurtera personne est difficile. L'humour est à mon avis la seule qualité de ta proposition. Par contre, l'humour peut être redoutablement efficace, à mon avis, et je serais intéressé de tester ton idée. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 21 janvier 2010 à 03:22 (CET)

Nkon

(suite de la discussion d'hier et de son extension)
Faudrait qu'un 'méchant' tranche. Je ne pense pas que cela serve à quelque chose de négocier. Personnellement, je ne sais pas bien faire la différence entre l'imbécilité et la mauvaise foi. Dans la vie de tous les jour cela me handicape parce que, si j'ai pitié du sot, j'ai horreur de me faire avoir par l'escroc. Mais ici, dans un cas comme dans l'autre, ces élucubrations n'ont rien à faire ici. Wikipédia n'est pas une encyclopédie vaudoue; les 'références' ne référencent rien, poubelle! -- Xofc ^{[me contacter]} 20 janvier 2010 à 05:48 (CET)

J'ai relu l'article qui, bien que sourcé abondamment (45 références !), est malgré tout un impressionnant T.I. ! J'ai mis un certain nombre de {{refnec}}. J'ai surtout placé des bandeaux T.I., chaque fois qu'un passage, bien que sourcé, en déduisait des affirmations manifestement non sourcées, elles.
Ça permettra au moins au lecteur innocent de se méfier, et de ne pas prendre tout ça pour argent comptant.
J'ai fait également, en PDD de l'article, un rappel détaillé - en forme de mise en garde et d'avertissement - des principes fondateurs joyeusement violés par l'article. Après, si rien ne se passe, le conservationniste farouche que je suis verrait bien une PàS, suivie d'une suppression, ou, à défaut, un blanchissement de l'essentiel de l'article (= de tout ce qui est soit TI, soit non sourcé, soit 80% au bas mot).
— Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 20 janvier 2010 à 13:11 (CET)

J'ai fait un premier ménage des allégations farfelues. Il ne reste donc plus grand chose de l'article, à part deux paragraphes qui manquent de sources. Si quelqu'un veut les supprimer, pas de soucis de mon côté. Si j'ai viré des phrases qui se cachaient au milieu des TI, mais seraient à conserver, pas de soucis non plus pour les remettre..:DS (shhht...):. 20 janvier 2010 à 13:52 (CET)

Pour ceux qui penseraient que de telles choses ne peuvent arriver que sur la Wikipédia francophone, je signale une autre perle du même style sur notre sœur anglophone : Bankon language, où l'on apprend entre autres que la langue Bankon appartiendrait à la famille indo-européenne... Croquant (discuter) 20 janvier 2010 à 15:36 (CET)

Remarquons que l'article anglais a été pollué par les mêmes "De bourbon-valois" et autre "Capétien" Masako S (d) 20 janvier 2010 à 23:06 (CET)

Ouais, mais quand même, on reste les meilleurs, puisque l'article français précisait, avant les récentes modifications, que « Bankon (c'est à dire Nkon) est un terme étroitement associé au figuier des pagodes et au bouddhisme [et] signifie « racines enlacées »[11] en Japonais » (avec une source ). — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 20 janvier 2010 à 17:21 (CET)

Wikipédia peut-elle aider Haïti?

Je me suis posé cette question en entendant parler des efforts des contributeurs d'OpenStreetMap pour améliorer les cartes de Port-au-Prince, qui servent désormais aux ONG et autres. Alors est-ce que Wikipédia peut aussi aider? J'ai beau réfléchir, je n'ai trouvé qu'un impact limité et sur le long terme, en permettant aux internautes d'avoir mieux accès à la culture haïtienne ou à des informations sur les lieux d'intérêt touristique. En améliorant ce genre d'articles (et tout en suivant évidemment les règles habituelles de WP, notamment en terme de neutralité et de ton encyclopédique), peut-être alors que WP peut aider à promouvoir donc booster l'économie haïtienne post-séisme. Qu'en pensez-vous? Avez-vous d'autres idées? --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 20 janvier 2010 à 07:59 (CET)

Est-ce le rôle d'une encyclopédie de "booster l'économie haïtienne post-séisme" ? N'y a-t-il pas déjà des gens compétents dont c'est le travail (et qui sont payés pour ça) ? Félix Potuit (d) 20 janvier 2010 à 08:18 (CET)

Je penses que tu as lu trop rapidement ce que j'ai écrit (ou me serais-je mal exprimé?). Je n'ai pas dit que c'était le rôle de WP de booster l'économie mais, tout en restant dans le cadre habituel des objectifs et compétences de WP, on peut aider à notre façon Haïti en le faisant mieux connaître, donc ce n'est qu'indirectement et très marginalement que WP peut contribuer à réhausser l'économie du pays... mais c'est toujours quelques gouttes d'eau par-ci par-là et c'est avec plein de gouttes d'eau qu'on fait un océan --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 20 janvier 2010 à 08:58 (CET)

« Booster » n'est peut-être pas le bon terme. Toutefois, Wikipédia est une encyclopédie. Et comme toutes encyclopédies, elle promeut la culture. Or, dans culture, il faut bien sûr également entendre la géographie d'un pays, ses attraits qu'ils soient touristiques ou culturels (les deux étant toutefois liés), etc. Par ce biais, Wikipédia sert à attirer l'attention sur une culture étrangère, à sa manière.

On a récemment, par exemple, l'article bête du Gévaudan qui a été très fortement visité suite à la diffusion, à la télé, du film Le Pacte des loups. Donc, je crois que Wikipédia « booste » déjà l'économie haïtienne, mais comme je l'ai dit, à sa manière. On s'en rend facilement compte : [1] ou [2]. Peut-être cela aide-t-il à faire réagir ? Quoiqu'il en soit, pour l'exemple de la France, les citoyens français se sont plus mobilisés que lors du Tsunami, il y a de ça déjà 5 ans. Cordialement — Steƒ ^๏̯͡๏ 20 janvier 2010 à 08:23 (CET)

Il y a un article sur l'économie de Haiti qui serait à traduire de wp:en, un autre sur l'agriculture de haiti, un sur l'environnement et un sur la déforestation et puis il y a Histoire d'Haïti qui manque d'image. Le tout peut occuper quelqu'un pendant quelques jours.--Nouill (d) 20 janvier 2010 à 08:44 (CET)

Le plus efficace serait que la Fouuundation lance un appel aux dons de 2 Millions de $ , en donne 50% directement pour les secours et consacre les 50% restant pour implanter des serveurs et des emplois en Haïti... voila voila Masako S (d) 20 janvier 2010 à 09:39 (CET)

Bien sûr que les wikipédiens peuvent aider Haïti : ils peuvent s'engager comme bénévoles dans un organisme qui aide le pays. Ou alors, ils peuvent donner du fric, ça aide aussi beaucoup. En plus, ça sera toujours plus efficace que ce qu'on pourra inventer nous même. :) — Poulpy (d) 20 janvier 2010 à 09:42 (CET)

Certes, mais les deux démarches ne sont pas incompatibles. Croquant (discuter) 20 janvier 2010 à 10:14 (CET)

D'ailleurs, pour compléter ma remarque, bénévolat et amateurisme ne font pas bon ménage dans ce genre de situations ; proposer ses services si on n'a pas l'expérience nécessaire n'est pas une bonne idée. Croquant (discuter) 20 janvier 2010 à 10:17 (CET)

Ergo : donnez de la thune aux professionnels, et ne cherchez pas à vous donner bonne conscience en faisant une pseudo-aide au rabais. — Poulpy (d) 20 janvier 2010 à 10:27 (CET)

Ce n'empêche ceux qui veulent se donner bonne conscience d'en profiter pour rédiger des articles sur Haïti, il y a des lecteurs :

• Haïti
• Histoire d'Haïti
• Géographie_d'Haïti
• Port-au-Prince
• Hispaniola
• Tremblement de terre d'Haïti de 2010
• Jean-Bertrand Aristidel'article est à refaire
• René Préval
• ... la liste peut être longue

En complétant ces articles, vous ne serez surement pas utile aux secouristes mais vous rendrez un peu service aux lecteurs souhaitant s'informer. Ensuite, filez 50 francs à une ONG. Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 janvier 2010 à 10:45 (CET)

On note même des augmentations de trafic sur des articles liés indirectement :

• Comité international de la Croix-Rouge
• United States Geological Survey
• Magnitude d'un séisme

Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 janvier 2010 à 10:53 (CET)

Bonjour, j'ajoute à la longue liste précédente une demande de traduction dont j'ignore si elle a été prise en compte puisqu'un bot de maintenance l'a effacée dans la foulée. :Holycharly | ^discuter -- 20 janvier 2010 à 11:02 (CET)

en voyant: "Wikipédia peut-elle aider Haiti?" ça m'a fait penser au début des donations lorsque Lance Armstrong annonçait qu'il faisait un don. Des gens à qui l'on donne qui donnent?!--MIKEREAD (d) 20 janvier 2010 à 11:06 (CET)

"Booster l'économie haïtienne" grâce à Wikipédia est totalement illusoire, il n'y avait pas de tourisme avant cette catastrophe et il n'y en aura pas plus après, Haïti est l'un des pays les plus dangereux et les plus pauvres du monde, les seuls visiteurs qu'ils reçoivent sont des membres d'ONG. Ce qui contraste avec la République dominicaine de l'autre côté de l'île qui reçoit des flots de touristes. Rédiger des articles sur Haïti est une bonne idée en soi, séisme ou pas, tout simplement car l'on trouve peu d'informations sur le pays, seulement le net ne suffit pas pour ça, on y trouve peu de choses, acheter des bouquins sur le pays et s'en servir pour rédiger des articles, ça c'est une bonne idée. À part ça, et pour finir sur une note historique, je rappellerais qu'après l'indépendance d'Haïti, la France a exigé le payement d'une indemnité de 90 millions de francs-or d'indemnité à Haïti, une somme qui a été intégralement payée. À part ça, les propos de Poulpy sont de bon sens, et puis toujours faire gaffe à l'impérialisme culturel qui va malheureusement souvent de pair avec ce genre d'élans de générosité...--Kimdime (d) 20 janvier 2010 à 13:32 (CET)_ Pas de tourisme, si mais très privé Labadie (Haïti) et externes [3] et [4].--Doalex (d) 20 janvier 2010 à 15:47 (CET)

Euh, enfin, on avait exigé 150 millions et on en a reçu 90... Mais j'ai bien entendu à la radio qu'en fait, si Haïti était dans une situation aussi désastreuse (avant le séisme), ce ne pouvait bien sûr être que de la faute des méchants Blancs, comme d'habitude. (Je pense que Ségolène Royal ne devrait pas tarder à confirmer). Félix Potuit (d) 20 janvier 2010 à 13:38 (CET)

Le montant a été révisé à la baisse, nuance. Un intéressant livre pour comprendre la situation d'Haïti est en:Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed de Jared Diamond chapitre"One island, two peoples, two stories, the Dominican Republic and Haiti", un livre qui va bien au delà des poncifs anticolonialistes.--Kimdime (d) 20 janvier 2010 à 14:11 (CET)

Il est certain que la République Dominicaine est un modèle de développement politique et économique... DocteurCosmos (d) 20 janvier 2010 à 14:42 (CET)

Lis le livre avant de dire ce qu'il ne dit pas ;)--Kimdime (d) 20 janvier 2010 à 14:47 (CET

faudrait demander à Chuck Norris--MIKEREAD (d) 20 janvier 2010 à 15:58 (CET)

Oui, tu as raison. DocteurCosmos (d) 20 janvier 2010 à 16:47 (CET)

d'ou sort tu? Chuck a toujours raison --MIKEREAD (d) 20 janvier 2010 à 17:29 (CET)

Je voudrais à nouveau clarifier les choses (en réponse à certaines remarques ci-dessus): ma proposition (ou plutôt ma réflexion) n'est pas de remplacer un don ou toute autre aide par une action d'amélioration wikipédienne! Il s'agit d'un plus, d'une action supplémentaire, et ça n'est pas non plus dans l'intention de se donner bonne conscience. Autre chose: je suis bien conscient que l'idée de "booster l'économie" est illusoire et que l'expression est disproportionnée, mais même si nos efforts donnaient envie à une seule personne, en lisant WP, de visiter un jour le pays ou d'acheter des produits culturels d'origine haïtienne, alors ce sera une goutte d'eau nécessaire car participatrice d'un effort plus global. C'est donc dans ce sens-là que je considère notre potentialité d'aide wikipédienne (une fois encore qui n'est qu'un bonus marginal - en tout cas à l'impact non mesurable - mais pas négligeable ni si insensé que ça peut en avoir l'air). --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 20 janvier 2010 à 16:42 (CET)

Sans trop sacrifier au WP:NPOV tout de même.. Attention à la tentation (inconsciente et de bonne volonté) de masquer certains aspects négatifs d'Haiti, ou magnifier des aspects positifs, pour "donner envie" d'y aller ou d'acheter ses produits.. Je pense que, même ramenée dans les proportions que tu décris, on est tout de même hors du rôle et des principes de Wikipédia. Le mieux est encore de donner. Pourquoi pas dire : vous avez donné X euros pour Wikipédia cette année ? donnez 2.X euros pour Haiti ! (ce que j'ai fait) Jean-Christophe BENOIST (d) 20 janvier 2010 à 17:32 (CET)

Merde, je n'ai rien donné à WP, donc 2x0 ça fait 0 pour Haïti! Plus sérieusement, je me répète mais ma démarche n'était pas de remplacer les dons par une action wikipédienne, donc ta remarque est àmha hors sujet (ce n'est pas le propos, évidemment qu'il faut aussi et surtout donner!). Et pour ta remarque du NPOV, oui, je l'ai aussi déjà écrit, il n'est pas question de déroger aux règles de WP. Mais si on fait des articles sur la musique haïtienne ou sur la littérature haïtienne, on fait des efforts de contribution sur des aspects positifs du pays sans aller à l'encontre du projet! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 21 janvier 2010 à 11:42 (CET)

en donnant des infos fiables sur éco, géo, social d'Haiti; bref notre boulot, point-barre. des articles consultables par les donateurs, les journalistes, les humanitaires etzcétéra--MIKEREAD (d) 20 janvier 2010 à 17:43 (CET)

A-t-on une idée de la consultation de la Wikipédia francophone depuis Haïti (avant la catastrophe bien sûr) ? Ils sont tout de même membres de l'Organisation internationale de la francophonie. --Yelkrokoyade (d) 20 janvier 2010 à 18:04 (CET)

ils ne parlent pas vraiment français; meme ceux qui ont fait des études font des fautes (je donne des cours et des conseils à deux haitiens débarqués depuis 5 ans dans ma ville/ là avec le séisme ils sont atomisés, c'est le mot)--MIKEREAD (d) 20 janvier 2010 à 18:08 (CET)

C'est un peu exagéré (voire méprisant) de dire qu'ils ne parlent « pas vraiment français ». 1) une grande partie de la littérature haïtienne est francophone, 2) ils ont aussi une forme spécifique, créolisée, de français (ce qui ne fait pas de leur français un français forcément incorrect), 3) on voit bien, dans les reportages, que des Haïtiens parlent français et pas seulement parmi les élites. Mais bon, tu as quand même raison, c'est juste la formulation qui me paraissait un peu injuste... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 21 janvier 2010 à 11:42 (CET)

Comme les jeunes Français, quoi ? Félix Potuit (d) 20 janvier 2010 à 18:31 (CET)

ben, y parlent pas, on dirait qu'y s'cachent--MIKEREAD (d) 20 janvier 2010 à 18:34 (CET)

Les haïtiens (ou plus exactement les IP haïtiennes) consultent :

fr.wikipedia.org 62,7%

en.wikipedia.org 27,0%

www.wikipedia.org 6,3%

es.wikipedia.org 1,8%

autres wikipedias 2,2%

(Source) Pyb (d) 20 janvier 2010 à 20:07 (CET)

Si peu consultent ht.wikipedia.org ? Jean-Christophe BENOIST (d) 20 janvier 2010 à 20:21 (CET)

On parle beaucoup de distribution d'eau et de nourriture,... mais, avec un million de personnes dans la rue, il faut aussi penser aux latrines (bon appétit!) (J'étais en train de penser à ça quand je me suis aperçu qu'il y avait des illustrations ...haïtiennes dans cet article). -- Xofc ^{[me contacter]} 20 janvier 2010 à 18:46 (CET)

On pourrait peut-être avoir un Projet:Haïti et un Portail:Haïti (un vrai, pas un redirect vers Portail:Caraïbe). Teofilo ◯ 20 janvier 2010 à 18:40 (CET)

Heureusement que Korrigan avait déjà fait la très belle carte topo d'Haïti, qui a donc été vue (avec l'article) par (grosso modo) 1 million de personnes en 1 semaine (pour :fr seulement...). Tous ces gens ont pu constater que ce pays était montagneux, étiré, donc aux communications difficiles à mettre en place, par exemple. Merci à Korrigan et aux rédacteurs de l'article. Bourrichon 20 janvier 2010 à 19:19 (CET)

On peut mettre aussi un bandeau provisoire pour inciter les gens à donner pour Haïti (comme d'habitude les messages de Jimmy truc ou les appels aux dons). Dans ma boîte, il y a une affiche "Urgence Haïti, secours catholique etc..." à l'accueil juste à côté des ascenseurs.--Guil2027 (d) 20 janvier 2010 à 19:46 (CET)

ça existe là eu ça dans le bistrot plus bas--MIKEREAD (d) 20 janvier 2010 à 19:53 (CET)

Non. ça a déjà été discuté plusieurs fois, Wikipédia n'est pas là pour défendre des causes, aussi nobles soient-elles. Donc pas de bandeau pour donner à Haïti, au Téléthon, aux Restos du Cœur, au Sidaction ou pour annoncer les alertes enlèvements. Il y a malheureusement beaucoup d'associations et d'ONG qui ont besoin d'argent toute l'année, on n'a pas à en privilégier certaines (sans compter que ça marquerait le début de la pub sur WP). Moyg hop 20 janvier 2010 à 20:56 (CET)

Ce n'est pas vraiment une publicité ordinaire puisqu'elle serait gratuite et exceptionnelle. Dans ma boîte, c'est la première fois que je vois ça. Mais bon, je n'insiste pas.--Guil2027 (d) 20 janvier 2010 à 21:14 (CET)

surtout que l'on est toujours a la peche aux dons--MIKEREAD (d) 20 janvier 2010 à 20:59 (CET)

Tu as de drôles de priorités...--Guil2027 (d) 20 janvier 2010 à 21:14 (CET)

tu interpretes--MIKEREAD (d) 20 janvier 2010 à 21:17 (CET)

En tout cas il vaut mieux la pêche au dons que la pêche au thon (surtout s'il est rouge...) Non? Bon d'accord, je sors... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 21 janvier 2010 à 11:42 (CET)

Je ne vais pas revenir avec mon histoire, mais au delà de Haïti, on pourrait également améliorer le traitement de l'aspect catastrophe sur Wikipédia; par exemple, médecine de catastrophe qui renvoie actuellement à médecine d'urgence, ce qui selon moi, n'est pas exactement la même chose. L'article 'protection civile' est embryonnaire. Quand un tel évènement arrive, ce ne sont pas les 30 secouristes de B-Fast qui font réellement la différence. C'est la préparation des autochtones. Lors du Tsunami du 26 décembre 2004, les médias ont mis en avant une écolière qui avait fait évacuer une plage parce que son institutrice avait lui avait expliqué le phénomène. Bien sûr, Wikipédia n'est pas un manuel de sapeur-pompier, mais c'est un outil pour propager les connaissances de l'Humanité. Et, au plus de gens sont au courant des problèmes et des solutions, au plus ils sont capables de faire face aux situations. -- Xofc ^{[me contacter]} 20 janvier 2010 à 21:19 (CET)

bien jeté et tout a fait sensé,+1--MIKEREAD (d) 20 janvier 2010 à 21:21 (CET)

Exemples d'articles à améliorer : 'aide humanitaire', 'camp de réfugiés' -- Xofc ^{[me contacter]} 20 janvier 2010 à 21:29 (CET)

Licensing policy

Bonjour/bonsoir, si ça intéresse quelqu'un une PDD ne demande qu'a rassembler des avis avant d'être lancée. Wikipédia:Prise de décision/Application de la licensing policy. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 20 janvier 2010 à 09:16 (CET)

La question posée n'est pas claire : voir mon commentaire sur cette même PDD. Croquant (discuter) 20 janvier 2010 à 11:31 (CET)

J'ai déplacé cela en page de discussion + répondu. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 20 janvier 2010 à 11:45 (CET)

Le saviez-vous ?

Cet élément n'est pas sourcé :

• « En septembre 1983, Stanislav Petrov, lieutenant-colonel de l'Armée rouge, évita grâce à sa perspicacité le déclenchement d'une guerre nucléaire. »

Or en début de page il est bien écrit :

Important : si l’information n’est pas liée à une source par une référence <ref> dans l’article, elle sera immédiatement retirée.

Ne vaut t-il mieux pas donc de le retirer ? LairepoNite (d) 20 janvier 2010 à 11:48 (CET)

Il convient en effet de retirer systématiquement toute phrase qui n'est pas suivie d'une source fiable, pertinente, encyclopédique et validée. — Poulpy (d) 20 janvier 2010 à 11:52 (CET)

Ca a été sourcé. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 20 janvier 2010 à 11:54 (CET)

Très rapide... --Don Camillo (d) 20 janvier 2010 à 11:56 (CET)

Avec ça on se demande ce que font les militaires actuellement--MIKEREAD (d) 20 janvier 2010 à 12:01 (CET)

On peut savoir à quoi sert cette remarque et ce qu'elle sous-entend ? --TaraO (d) 20 janvier 2010 à 13:51 (CET)

@Poulpy, pas d'accord, ça ne convient pas. Si la phrase est vérifiable et pertinente, elle ne doit pas être supprimée. --Iluvalar (d) 20 janvier 2010 à 17:37 (CET)

Il ne faut jamais prendre au premier degré ce que dit Poulpy. Quoique. Jean-Christophe BENOIST (d) 20 janvier 2010 à 17:44 (CET)

Tu t'es fait berné, Poulpy se situe perpétuellement au 3e degré. Son objectif est de faire mordre des contributeurs, qui le prendrais au second degré. Ce qui ne manque pas, par ailleurs, de me faire sourire. De plus, je ne prend pas Poulpy au premier degré; Je ne fait que lui répondre au premier degré (nuance). --Iluvalar (d) 20 janvier 2010 à 20:30 (CET)

J'ai retiré l'anecdote de la page d'accueil. Tout ce qui est sourcé dans l'article c'est qu'un incident a été rendu public en 1998, pas qu'une guerre nucléaire a été évitée. Moyg hop 20 janvier 2010 à 12:05 (CET)

Si vous voyez un rayon de soleil réfléchi sur un nuage, méfiez-vous, c'est probablement un missile américain qui vous arrive droit dessus. Félix Potuit (d) 20 janvier 2010 à 13:33 (CET)

Après lecture plus attentive des sources, il semble en effet que cet incident ait été largement monté en épingle par les médias américains. Mes excuses donc pour cette brève malencontreuse. Enfin à quelque chose malheur est bon, ce bref coup de projecteur aura au moins permis d'améliorer (un peu) l'article. Kolossus (d) 20 janvier 2010 à 18:37 (CET)

Actualités

• « 15 janvier : l’éclipse solaire visible depuis l’Afrique de l’Est, les Maldives et l’Asie du Sud-Est est la plus longue éclipse annulaire du III^e millénaire. »

...« la plus longue éclipse annulaire du III^e millénaire » ça va un peu loin là il reste encore 990 ans on ne sait pas encore ce qui se passera d'ici là. C'est plus correct d'utiliser cette formule, non ?

...« la plus longue éclipse annulaire du XXI^e siècle »

LairepoNite (d) 20 janvier 2010 à 13:43 (CET)

C'est dans la source. Cela se calcule. 62.161.71.248 (d) 20 janvier 2010 à 13:46 (CET)

Tiens, la page n'a pas été proposée à la suppression ? — Poulpy (d) 20 janvier 2010 à 13:47 (CET)

Comme le dit Laireponite ca se calcule, le mouvement de la lune et de la terre est suffisamment régulier pour pouvoir prévoir sur des milliers d'années (on sait que le Calendrier Grégorien restera exact pendant au moins 10000 ans par exemple (source c'est pas sorcier mais je sais plus lequel)--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 20 janvier 2010 à 14:18 (CET)

C'est l'IP qui a bon, pas Laireponite...Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 20 janvier 2010 à 14:43 (CET)

Autant pour moi j'ai mal lu la discussion oui c'est l'IP qui a bon.--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 20 janvier 2010 à 14:49 (CET)

Couleur des onglets de la page Accueil

C'est normal que les onglets (à savoir Accueil, Discussion, Voir le texte source, historique, Ne plus suivre) soient sur fond gris, c'est à dire une couleur distincte de la page elle-même (qui est blanche) ? Teofilo ◯ 20 janvier 2010 à 13:48 (CET)

Oui cela le fait sur toutes les pages qui sont protégées et qui sont uniquement modifiables par des admins. LairepoNite (d) 20 janvier 2010 à 13:59 (CET)

C'est intéressant de savoir que cela concerne plus d'une page, mais est-ce souhaitable ? N'est-ce pas contradictoire avec l'idée d'onglet qui est d'indiquer un lien avec la page en question ? En choisissant la couleur du fond, on exprime le contraire : n'est-ce pas déroutant ? Teofilo ◯ 20 janvier 2010 à 14:09 (CET)

La raison est toute autre. Lors du transfert de la page d'accueil du main (ns1) vers l'espace Wikipédia (ns4) on a eu un changement de la couleur de fond. De base il est blanc sur ns1 et gris sur ns4. Les onglets ayant la couleur de la page, ils apparaissent donc gris sur l'accueil. Si la page d'accueil est toute blanche c'est parce qu'elle est codée comme ça, cf le wikicode de la page. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 20 janvier 2010 à 14:43 (CET)

Merci pour cette réponse bien informée. Et il existe une raison séduisante de mettre cette page dans ns4 plutôt que dans ns1 ? (je suis comme les enfants de 4 ans dans ma phase "pourquoi ?" ) Teofilo ◯ 20 janvier 2010 à 18:57 (CET)

En gros, il n'existe quasiment pas de raison séduisante. Certains voulaient créer un article encyclopédique sur l'accueil, alors que Accueil (homonymie) renvoie ce terme vers l'article hospitalité. Actuellement, le titre « accueil » reçoit encore 130 000 consultations par jour, soit le tiers des 500 000 d'origine. C'est énorme, et bien plus que ce à quoi les partisans du renommage estimaient. Créer un article avec l'intitulé exact « accueil » est impensable, c'est un échec.

Ensuite, d'autres soutenaient le renommage par cohérence : on ne met que des articles dans l'espace de nom principal. C'était la seule et unique exception, par conséquent ça n'a pas changé grand-chose. C'est du moins la conclusion que je tire.

En revanche, on pourrait faire quelque chose de bien : retirer la couleur de fond grise de l'espace de nom Wikipédia (ns4). Cet espace de nom serait de fond blanc, comme tous les autres. Puisque cet espace de nom est le seul à avoir un code de couleur, cela le rend particulièrement inutile. Du point de vue d'un nouveau, la code de couleur est inutile, ou plus dérangeant qu'autre chose. Il mettra plus de temps à comprendre pourquoi le fond est devenu gris qu'à repérer que le titre commence par « Wikipédia: ». Pour les habitués, ils savent voir « Wikipédia: » devant le titre, donc c'est inutile aussi. Si on veut une explications claire pour tous, il vaut mieux écrire sous le titre « une page de coordination du projet Wikipédia », par exemple. Cela fera la différence avec l'espace encyclopédique. Au passage, remplacer une indication portée uniquement par la couleur (gris), par une indication textuelle (« une page de coordination du projet Wikipédia ») est une amélioration d'accessibilité. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 21 janvier 2010 à 03:12 (CET)

cet espace de nom est le seul à avoir un code de couleur et le jaune des pages discussion, le bleu des pages aide:, le vert des pages "reference:" ? Teofilo ◯ 21 janvier 2010 à 09:14 (CET)

J'utilise Vector depuis longtemps, aussi j'avais oublié le jaune des pages de discussion. En revanche, le bleu des pages d'aides est tellement léger que je ne l'avais jamais remarqué. Et les pages références, ben j'y vais jamais. Enfin, peu importe, il n'y a plus cet absurde code de couleur sous Vector, c'est ce qui compte au fond. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 21 janvier 2010 à 14:38 (CET)

Une remarque technique : la mention de l'espace de nom avant le titre de la page est suffisante du point de vue accessibilité pour donner l'alternative requise à l'usage de la couleur. Il n'est pas nécessaire d'envisager une mention plus explicite. --Temesis (d) 21 janvier 2010 à 09:18 (CET)

Mouais. Alors c'est plus une problématique d'ergonomie qu'autre chose. Quoiqu'il en soit, la mention de « Wikipédia: » n'est à mon avis pas suffisante pour que l'internaute comprenne qu'il est sur un article. J'ai à plusieurs reprises montré des pages internes au projet à des fervents lecteurs de Wikipédia, et leur réponse était toujours du genre : « Quoi ??? Il y a ça dans Wikipédia ? » Ils ne voyaient pas la différence entre les articles et la page que je leur montrait, et se demandaient bien ce qui était censé les différencier. Et après leur avoir expliqué que c'était les lettres « Wikipédia: » dans le titre, ils étaient soit en train de se creuser les méninges (euh, j'ai dû rater une étape, là, je pige pas), soit me répondaient : « Euh, c'est la seule différence ? On a aussi accès à ces pages dans Google, de la même manière, et tout ? » Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 21 janvier 2010 à 14:38 (CET)

Le problème de rendu des onglets de l'accueil sous Monobook peut se résoudre dans Mediawiki:Monobook.css. Par exemple avec quelque-chose comme

.page-Wikipédia_Accueil_principal #column-one #p-cactions li a {background: #fff;}

--Temesis (d) 21 janvier 2010 à 07:59 (CET)

page d'accueil : petite question pour déplacer le titre sur l'onglet

J'aimerais savoir comment fait-on pour remplacer le mot "article", situé sur l'onglet en haut de page, par "accueil" ? Je veux dire, quelle manipulation faut-il faire pour le remplacer ? --Jagwar (말하다) 20 janvier 2010 à 15:05 (CET)

Ajouter à la page monobook.js (ou vector.js ou modern.js) :

addOnLoadHook(function(){
document.getElementById('p-cactions').getElementsByTagName('a')[0].innerHTML = 'accueil';
});

Ne marche qu'avec monobook, vector et modern. Et ça le fera sur toutes les pages. Je suppose que ce n'est pas le but mais sans plus de précisions, je peux pas faire mieux... ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 20 janvier 2010 à 15:16 (CET)

Articles en chaîne

Bonjour, un contributeur met en place un certain nombre d'articles [5] dont les titres sont souvent en majuscule. Doit-on simplement renommer ou bien ? AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 20 janvier 2010 à 17:01 (CET)

ça doit etre du local (connu à Cuba), de la la notoriété?! Pas évident à établir! --MIKEREAD (d) 20 janvier 2010 à 17:25 (CET)

Ca semble surtout des traduction partielle des articles en: ... AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 20 janvier 2010 à 17:27 (CET)

tu crois?--MIKEREAD (d) 20 janvier 2010 à 17:30 (CET)

Le premier Salvador Gonzáles normalement s'appelle : en:Salvador Gonzáles Escalona. Je cherche les autres ? AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 20 janvier 2010 à 17:35 (CET)

oui;t'as vu comment il massacre? qu'est ce qu'on fait: on met un bandeau >>> traduit wp:en? t'es sur que ça vient pas de wp:es--MIKEREAD (d) 20 janvier 2010 à 17:38 (CET)

Il semble qu'il fasse de même sur wiki en: [6]... AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 20 janvier 2010 à 18:10 (CET)

y'a de ces wikipédiens tu m'diras--MIKEREAD (d) 20 janvier 2010 à 18:13 (CET)

Si le problème est que le titre est ne majuscules, ben oui, il faut renommer. Du coup je ne suis pas sûr de comprendre la question. Kropotkine_113 20 janvier 2010 à 19:05 (CET)

Faudrait faire quelque chose pour les mal voyants !

Les coordonnées géographiques présentes dans la barre de titre bleu sombre en haut sont peu visibles car affichées en bleu moyen. Déjà que je n'aime pas trop cet emplacement, il est de plus quasi-invisible. Je demande dont solennellement que sa couleur soit changée, bleu pastel, blanc ou jaune. Un vote si nécessaire. Sans réponses convaincantes je le ferais moi-même (si c'est possible) - Siren - (discuter) 20 janvier 2010 à 18:11 (CET)

Un exemple ? --MGuf 20 janvier 2010 à 18:16 (CET)

??? y en a des tonnes : Château d'Acquigny - Siren - (discuter) 20 janvier 2010 à 22:58 (CET)

Je pense avoir une configuration "standard", et pour moi ce n'est absolument pas "dans la barre de titre bleu sombre en haut", mais bleu sur blanc, à droite, au même niveau que le titre Château d'Acquigny. --MGuf 20 janvier 2010 à 23:08 (CET)

Faudrait aussi respecter l'orthographe : mal voyants Masako S (d) 20 janvier 2010 à 23:10 (CET) (c'est fait)

Ah oui, j'avais oublié ces "configurations" j'étais en MODERNE je pase en Bleu Cologne (ouah que c'est moche !) et en face du titre (Château...) il n'y a rien, les cood. ont disparues ! - Je vais étudier ces problème et en reparler sur le bistro de demain (aujourd'hui 21) Siren - (discuter) 21 janvier 2010 à 01:17 (CET)

Vector et Monobook sont les seules skin un peu abouties, et surtout les seules maintenues. Si tu en utilises d'autres, certaines choses risquent de ne pas marcher (comme les boîtes déroulantes). Au fond, le nombre de skins proposé est bien trop important pour le faible intérêt qu'elles représentent. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 21 janvier 2010 à 14:47 (CET)

wikitrad

Merci Mikeread de ta trouvaille ! La vielle à roue ne sera pas oubliée de si tôt !--Butterfly ^effect 20 janvier 2010 à 20:35 (CET)

je connaissais pas! Super! je suis tombé dessus par hasard. Viendez vous autres!--MIKEREAD (d) 20 janvier 2010 à 18:12 (CET)

Sympa… Par contre, l'administrateur devrait peut-être changer le titre du wiki. Sur le coup, je craignais d'avoir à faire à une version française de Conservapedia, et non pas à une innocente base de donnée de chansons anciennes. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 20 janvier 2010 à 18:26 (CET)

<mode=chauvin>Pour commencer y'a même pas Les Allobroges ni Étoile des Neiges !</mode> Et ce n'est pas une filiale de la WMF. Pour moi c'est non Totodu74 (devesar...) 20 janvier 2010 à 18:29 (CET)

c'est pas une filiale de la WMF?!--MIKEREAD (d) 20 janvier 2010 à 18:31 (CET)

Et alors… IMSLP n'est pas non plus une filiale de la WMF. Pourtant, on le considère fréquemment comme un projet-frère. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 20 janvier 2010 à 18:34 (CET)

ouais. bizarre Conservapedia, c'est les néos-cons qui ressortent?--MIKEREAD (d) 20 janvier 2010 à 18:39 (CET)

Voyons le bon côté des choses, ce genre de bizarreries peut donner naissance à des jeux amusants. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 20 janvier 2010 à 18:50 (CET)

ouais bizarre, ils ont repeint le gars en noir--MIKEREAD (d) 20 janvier 2010 à 18:52 (CET)

C'est pas "bizarre" : des wikis, il y en a plein. Mediawiki est un logiciel libre, plein de wikis l'utilisent. Sans pour autant être la propriété de la Wikimedia Foundation. Vous connaissez Wikilivres ? C'est un site privé, d'un ancien de Wikipédia, d'ailleurs, toujours plus ou moins présent. --MGuf 20 janvier 2010 à 20:22 (CET)

Wouai viendez participer ! j'ai retrouver là bas un ambiance plus conviviale, style celle de Wikipédia en 2001. Sinon c'est wikitrad pas wikimusiqueachanterautourdunfeuxdebois alors c'est normal que les chansons "modernes" comme étoile des neiges.. etc... n'y soit pas ;-) Ʀinaldum (d) 20 janvier 2010 à 21:43 (CET)

Projet:Ville du mois

Le projet est un peu laissé. Êtes-vous intéresser ? Glasgow est la ville du mois Luso ^'s'exprime' 20 janvier 2010 à 18:49 (CET)

Ce serait bien de mettre une image de la ville choisie pour février comme image de bistro sur Wikipédia:Le Bistro/1 février 2010. Mais pour cela il faudrait que la votation fût close suffisamment vite. Teofilo ◯ 20 janvier 2010 à 19:19 (CET)

Jules Blanc

Bonsoir. Depuis environ deux mois est apposé un bandeau sur cet article, qui demande s'il remplit les critères d'admissibilité. Étant engagé dans le Portail:Aix-en-Provence, je préfère ne pas prendre parti sur le sujet et vous demande s'il peut être préférable de retirer le bandeau ou de discuter de son admissibilité en PAS. — Malost ^[blabla] 20 janvier 2010 à 19:09 (CET)

Après la mort de Jean Jaurès, il est l'un des rares responsables socialistes français à être resté sur ses positions (contre l'Union sacrée), les mêmes d'ailleurs défendues en Allemagne par Karl Liebknecht et Rosa Luxembourg. D'où son appartenance au courant de Zimmerwald. Cdlt --JPS68 (d) 21 janvier 2010 à 06:38 (CET)

fenetre intempestive Wikidédia

Il existe sur les pages "actualités orange" une fenêtre intempestive Wikipédia qui s'ouvre a chaque page et couvre le texte affiché en dessous. Étant dans l'impossibilité de contacter Orange pour ce problème puisque les gens du 3900 ne savent même pas que cette fenêtre existe et pensent que c'est un virus... Donc je vous informe que vous vous comportez en virus... Le sigle W? est utile pour de plus amples renseignements, mais de grâce arrêtez cette fenêtre intempestive et insupportable qui en fin de compte vous fait une publicité plutôt négative.

Problème déjà évoqué. Pas sûr que Wikipédia ait quelque chose à y voir. Le problème vient plus probablement d'Orange. ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 20 janvier 2010 à 20:04 (CET)

Wikimedia se vante de faire des choses formidables en partenariat avec Orange. Teofilo ◯ 20 janvier 2010 à 20:27 (CET)

Il y a effectivement un souci avec Orange qui a décidé (ils l'ont fait tous seuls) de proposer un service renvoyant à Wikipédia. Effectivement, sur OTRS on a des gens qui se plaignent de la « publicité Wikipédia » intempestive. Etant donné que personne sur Wikipédia n'a à contrôler ce que fait Orange sur son propre portail, la seule chose que nous pouvons faire (et les volontaires OTRS le font) est d'expliquer aux gens qui écrivent que non, Wikipédia ne se paye pas des encarts de pub sur Orange, et que s'ils veulent se plaindre c'est auprès d'Orange qu'il faut le faire... La seule autre chose que nous, wikipédiens « de base », pouvons faire, c'est de faire remonter le problème à la Foundation pour qu'elle fasse pression sur Orange. Et c'est déjà fait (et refait)... --Serein ^[blabla] 20 janvier 2010 à 20:36 (CET)

Il s'agit d'un pupOver qui contrairement au pupUp sont impossible à bloquer systématiquement dans un navigateur parce que ceux-ci se base sur un méthode qui est aussi employé pour d'autre raison tout à fait acceptable. Celui-ci est défini au alentours de la ligne 110 du code source de la page d'orange :

<div style="display: none;" id="demo_wiki" class="demo_wiki">[...]</div>

Pour ceux qui ont greaseMonkey en module on peut la faire disparaitre temporairement :

document.getElementById("demo_wiki").innerHTML="";

Nous ne somme, bien entendu, responsables de rien. --Iluvalar (d) 20 janvier 2010 à 21:30 (CET)

Le problème se pose surtout pour les utilisateurs d'Internet Explorer. La fenêtre ne se masque pas lorsqu'on appuie sur le bouton « Fermer ». Pyb (d) 20 janvier 2010 à 21:48 (CET)

le problème, dans ce cas, c'est surtout les utilisateurs d'internet explorer. ;) --Iluvalar (d) 20 janvier 2010 à 22:01 (CET)

Il n’y a pas aussi « ne plus aller sur la page des actualités orange », pour les réfractaires au renard de feu ? Nemoi s’est exprimé ici le 21 janvier 2010 à 01:07 (CET)

Aussi mais après avoir changé internet explorer ^^ . bon bon... c'est pas le meilleur endroit pour troller. --Iluvalar (d) 22 janvier 2010 à 16:04 (CET)

Vous ne trouvez pas ça infâme ?

Ça c'est de la mise en page ou je ne m'y connais guère. Diderot1 (d) 20 janvier 2010 à 21:05 (CET)

De quoi parles-tu exactement ? --MGuf 20 janvier 2010 à 21:08 (CET)

comment faire pour réduire la taille de l'infobox?--MIKEREAD (d) 20 janvier 2010 à 21:12 (CET)

c'est depuis que l'image a été changée que l'infobox a cette taille--— Pom445 ^[pépin?] 20 janvier 2010 à 21:31 (CET)

j'ai essayé en mettant les images à 100px, ça ne marche pas--MIKEREAD (d) 20 janvier 2010 à 21:35 (CET)

En virant tout simplement ce photo-montage. Hégésippe | ±Θ± 20 janvier 2010 à 21:33 (CET)

Il y a eu un sondage là-dessus : résultat sans appel !. D'autant plus que si un photomontage peut paraitre légitime, là c'est carrément un détournement de fabriquer un truc aussi disproportionné : c'est 2 fois plus haut que large ! --MGuf 20 janvier 2010 à 21:45 (CET)

viré--MIKEREAD (d) 20 janvier 2010 à 21:46 (CET)

Liens vers OpenStreetMap

Bonjour, en me renseignant ici et là, j'ai vu qu'il y avait pas mal de velléités pour "rapprocher" Wikipédia d'OpenStreetMap, mais je n'ai pas vu beaucoup de projets se concrétiser pour l'instant. En attendant que Wikipédia puisse intégrer les cartes de OSM, j'ai eu envie de créer un petit modèle tout simple, une ébauche en fait, qui ajoute un lien vers la carte de la commune passée en paramètre. Comme il paraît qu'il ne faut pas polluer l'espace des modèles, il est encore dans mon espace utilisateur.

Par exemple, {{Utilisateur:VincentPalmieri/osm|commune=Nantes|département=Loire-Atlantique}} donne : Plan de Nantes sur OpenStreetMap.

Avant de passer plus de temps à l'améliorer, je serais intéressé par vos avis : est-ce que ce modèle est une bonne idée ? Est-ce que je peux le mettre directement dans l'espace des modèles ? Vincent P. (d) 20 janvier 2010 à 21:10 (CET)

Remarque : tu seras peut-être intéressé par le WikiProject OpenStreetMap anglophone. Jean-Fred (d) 20 janvier 2010 à 21:23 (CET)

Si j'ai bien compris, ce projet est destiné à intégrer les cartes OpenStreetMap à Wikipedia. Mon ambition est beaucoup plus modeste : il s'agit juste de pouvoir ajouter facilement un lien externe vers le plan de la ville, typiquement dans les articles sur les communes. Mes doutes sont surtout :

• Dans l'article d'une commune, est-il pertinent d'ajouter un lien externes vers le plan de cette commune ?
• Si oui, est-il pertinent de le faire, par exemple, pour les 36 000 communes françaises ?
• Si non, mon modèle n'est pas très intéressant, si ?

Je préfère l'idée d'un lien externe à celui d'une image, car le plan externe sera à jour (a priori) et navigable. Et Wikipedia n'a pas pour vocation de refaire le boulot qu'OpenStreetmap fait si bien. Mais je me demande si mettre des liens vers OpenStreetMap un peu partout ne risque pas de polluer l'encyclopédie. Vincent P. (d) 20 janvier 2010 à 22:06 (CET)

Ça me paraît redondant d'ajouter ce modèle et le lien externe aux articles. Pour reprendre l'exemple de Nantes, en cliquant sur les coordonnées géographiques de l'infobox, on arrive sur cette page qui présente déjà un lien vers OpenStreetMap dans « Systèmes globaux sous licence libre ».--Cyrilb1881 (d) 20 janvier 2010 à 22:41 (CET)

Ah tiens je connaissais pas cette possibilité ! Elle gagnerait à être plus visible ! Ben du coup oui, ce modèle est carrément redondant. Voilà qui répond à toutes mes interrogations ; merci ! Vincent P. (d) 20 janvier 2010 à 22:52 (CET)