Wikipédia:Le Bistro/26 octobre 2020

Sous-pages
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
26 octobre 2020
?

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 26 octobre 2020 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 260 457 entrées encyclopédiques, dont 1 882 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 421 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Cécile de Grèce
• Château de Tourbillon
• Dr. Mario (série de jeux vidéo)
• Espagne byzantine
• Grand Doyenné d'Avranches
• Guillaume de Joinville
• Le Monument vivant de Biron
• Magawa (cricétome)
• Romain III Argyre
• Vol Delta Air Lines 191
• Zou Bisou Bisou

AdQ :

• Affaire des fiches (France)
• Arabe (cheval)
• États de Béarn
• Io (lune)
• La Brigade chimérique
• Marie de Hohenzollern-Sigmaringen
• Réforme orthographique chilienne
• Rostom (roi de Karthli)
• Saturne (planète)
• The Wall
• Uranus (planète)
• Vol US Airways 1549

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 26 octobre :

• Léon Degrelle (2008)
• Limpieza de sangre (2009)
• Parc national volcanique de Lassen (2009)
• Victoire dans les airs (film) (2009)
• Zakk Wylde (2009)

Pommes à croquer

• Uluberia (2016)
• Naihati (2016)
• Pallavaram (2016)
• Nandyal (2016)

Articles à créer

• Hellenic Film Academy AwardsHellenic Film Academy Awards, les Césars (ou Oscars) grecs
• Vessie de porc (en), qui a été utilisée pour plein de choses dans l’histoire
  • Tiens, d'ailleurs en:Balloon (dizaines d'iw) n'est pas rattaché à un article en français

    C'est parce que nous n'avons pas d'article sur les ballons (gonflables) en général, mais seulement Ballon (jouet), Ballon (aéronef), etc. — Ariel (discuter) 26 octobre 2020 à 07:42 (CET)

• Arts au Brésil (pt) (existe aussi en (en) et (es), mais l'article en (pt) est plus complet).

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wikimag n°656 - Semaine 43

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 26 octobre 2020 à 08:26 (CET)

Un hommage à Wikipedia

Hourrah !

Bonjour, Wikipedia est mis à l'honneur ce matin sur France Inter ici (ça commence à 1min54).. je ne sais pas si ça va dans la revue de presse, s'agissant d'une chronique : à vous de voir. Bonne journée => Sg7438 discuter, c'est ici ! 26 octobre 2020 à 09:05 (CET)

Bonjour. Cela mérite effectivement d'aller en revue de presse, plein de sites reprennent cette info https://www.slate.fr/story/196402/oms-collabore-wikipedia-contre-desinformation-covid-19%3famp . Question du jour à ce sujet: à chaque fois que wikipédia(fr) ajoutera une infographie de l'OMS, devra-t-elle au nom du principe de neutralité, y accoler une vidéo de Raoult  ? Salsero35 ^☎ 26 octobre 2020 à 12:31 (CET)

Est ce que les articles francophones méritent ces lauriers ? --Pline (discuter) 26 octobre 2020 à 12:39 (CET)

En tout cas, ça fait plaisir. --Jamain (discuter) 26 octobre 2020 à 13:46 (CET)

J'ai lu l'article ce matin. Wikipédia est critiquée de tous côtés d'habitude, alors quand quelqu'un (a fortiori l'OMS) dit que des articles sont d'une qualité remarquable, je suis d'avis de ne pas se poser de questions et d'apprécier le moment --Milena ^{(Parle avec moi)} 26 octobre 2020 à 14:17 (CET)

Projet:Covid-19 (en) (20 iw). L'émission ne parle pas de FR. Grasyop ^✉ 27 octobre 2020 à 06:31 (CET)

Amis des cartes, bonjour

Bonjour, sur wikipédia en anglais, il y a un modèle en:Template:OSM Location map qui n'a, semble-t-il, pas d'équivalent chez nous et qui permet de réaliser des cartes comme celle montrée ici (copie d'écran).

À l'aide de {{carte interactive}}, je sais faire celle du dessous, mais les épingles avec juste une lettre et pas le libellé complet fait que cela est beaucoup moins lisible. Y'aurait-il une alternative ou bien quelqu'un saurait-il comment traduire le modèle anglais ?

Merci d'avance. --Ypirétis (discuter) 26 octobre 2020 à 11:06 (CET)

 Ypirétis j'avais trouvé ceci qui m'a demandé quelques tattonnement, mais cela ressemble à ce que tu cherches. --H₂O^(discuter) 26 octobre 2020 à 11:13 (CET)

OK, merci, je vais voir ça. Quelque chose en lien avec les cartes interactives ? Ypirétis (discuter) 26 octobre 2020 à 11:19 (CET)

L'aide en Modèle:G --H₂O^(discuter) 26 octobre 2020 à 11:33 (CET)

Il y a également ceci, mais le positionnement des points se fait aussi par itérations. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 26 octobre 2020 à 11:35 (CET)

OK merci bien à vous tous, je vais voir c'que j'peux faire. Ypirétis (discuter) 26 octobre 2020 à 13:20 (CET)

Amis du système universitaire anglo-saxon, bonjour

Ça demande vérification par un expert.

Bon, pas de photos de chat, alors je squatte… J'ai un ouvrage qui est une honors thesis, ça correspond à quoi, par chez nous ? (mes dicos, deepl et google translate ne m'aident pas beaucoup). Merci d'avance --Ypirétis (discuter) 26 octobre 2020 à 11:28 (CET)

ça me paraît être juste un développement finalisé écrit d'un travail de recherche d'un étudiant. Susceptible ou pas d'être publié, mais en tout cas utilisé pour quelque chose. Il me semble que ça n'a rien à voir avec un Ph.D. --Dil (discuter) 26 octobre 2020 à 11:43 (CET)

Thesis peut être utilisé pour décrire un travail de licence ou de master, même si en général c'est plus au niveau Ph.D. que l'on le voit. Pour Honor, il faudrait plus de contexte pour trouver un équivalent français. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 26 octobre 2020 à 11:56 (CET)

(en) T. Coetzee, Mapping Bokoni Towns and Trade: Applying Geographic Information Systems to the Articulation of Mpumalanga Stonewalled Sites with Pre-colonial Trade Routes (Honors thesis), University of Pretoria, 2008. Ça aide ? Ypirétis (discuter) 26 octobre 2020 à 12:01 (CET)

J'ai trouvé ça sur le CV de l'auteur :

2008 BA (Hons) (Archaeology) University of Pretoria. Dissertation: Mapping Bokoni towns & trade: Applying Geographic Information Systems to the articulation of Mpumalanga stonewalled sites with pre-colonial trade routes Ypirétis (discuter) 26 octobre 2020 à 12:07 (CET)

Hum, ça m'a tout l'air d'être spécifique aux anglo-saxons ; pas d'équivalent en Francophonie visiblement, mais ça ressemble à un mémoire... Quelques infos en anglais ici et là. --BerwaldBis (discuter) 26 octobre 2020 à 12:13 (CET)

Mémoire de licence me semble être le plus factuel vu le contexte. Cdlt,XIII,東京から ^[何だよ] 26 octobre 2020 à 12:21 (CET)

Honors colleges and programs et ces theses sont généralement faites avant d'entrer au niveau des études supérieures (donc faite à la fin d'un bacc -anglo saxon-)— Idéalités ^💬 26 octobre 2020 à 12:28 (CET)

TFE (travail de fin d'étude) de bachelor pour les Belges --H₂O^(discuter) 26 octobre 2020 à 12:29 (CET)

Ok, merci à tous, ça vaudra un ^{[source insuffisante]} pour wikipédia en français et merci pour la photo, j'avais le poil bien brossé, ce jour-là. --Ypirétis (discuter) 26 octobre 2020 à 12:37 (CET)

Pour moi a honor thesis est un mémoire de maîrise soutenue avec les félicitations du jury. Par exemple, a honor student est un élève parmi les premiers de sa classe. P'tite méchanceté de ma part: dans certains lycées de small town dans un lieu bien redneck, tous les élèves sont des honor students car ils sont tous above average. Cherchez l'erreur... Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 27 octobre 2020 à 02:17 (CET)

Pour ce qui est de É-U, ce n'est pas un truc de 2ème cycle universitaire (voir l'article pointé par Idéalités (d · c · b)). Un/e honors thesis est écrite en fin de premier cycle par des étudiants qui font partie d'un programme sélectif serré dans l'université depuis leur première année (pas dans toutes les universités). On parle aussi de senior honors thesis.  Ypirétis : si l'auteur dont vous parlez a fait ses études aux É-U, c'est ça que ça veut dire.

Pour les lycées des É-U, être un ou une honor student indique qu'on est parmi les meilleurs dans un lycée spécifique par rapport aux autres élèves de ce lycée. Comme la qualité des lycées varie en fonction de la ville, on ne parle pas de niveau 'absolu' de réussite scolaire. Pour les zones dures genre centre-ville de villes en crise, être honor student, ça indique qu'on a pu se tenir à l'écart du racket, drogue et compagnie, qu'on a su rester en vie et apprendre quelque chose. Être honor student du lycée du centre de Philadelphie, ça n'indique pas la même chose que si on vient des quartiers huppés de Boston, et les comités d'admission des universités en tiennent compte dans leur système d'attribution des points. Dans un effort pour donner une chance aux plus désavantagés, la lycéenne honor du centre de Détroit aura plus de points d'admission que celle du comté de Loudoun. Cette différence de la réalité qui se cache sour les mêmes mots se retrouve dans les programmes honors (au pluriel) universitaires : ceux de Yale n'ont pas la même réputation que ceux du Wyoming. --Msbbb (discuter) 27 octobre 2020 à 14:33 (CET)

@Msbbb Merci ; pour info, il s'agit d'un contexte sud-africain, en l'occurence de l'université de Pretoria. --Ypirétis (discuter) 27 octobre 2020 à 15:08 (CET)

Ah! Ben là, aucune idée.--Msbbb (discuter) 27 octobre 2020 à 15:19 (CET)

Image pour Commons ?

Photographe : François-Edmond Fortier (1862-1928)

Bonjour,

La page de couverture d'un roman publié cette année montre une photographie d'Aline Sitoé Diatta, qui a forcément été prise avant 1944. Peut-on l'utiliser ou bien il faudrait retrouver l'auteur de la photographie et sa date de décès ? Et si la photo n'est pas créditée (je n'ai pas encore acheté le bouquin mais il a l'air intéressant) ? Cdt SRLVR (discuter)

Ce qui compte, ce n'est pas la date à laquelle la photo a été prise, mais celle de l'éventuel décès du photographe. Cordialement, — Racconish ^💬 26 octobre 2020 à 14:11 (CET)

Merci, c'est bien ce que je pensais. Je viens de commander le bouquin. SRLVR (discuter) 26 octobre 2020 à 14:12 (CET)

Bonjour, la photographie est issue de la collection générale Fortier, Dakar. Le photographe est mort en 1928 et vu le nombre de clichés sur commons, on peut supposer que cette collection est désormais dans le domaine public. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 26 octobre 2020 à 16:13 (CET)

Oh merci ! Mais il y a un autre problème dans ce cas. Aline Sitoé Diatta est née en 1920, peu probable que ce soit elle. Pourtant on la trouve partout sur internet à son propos. SRLVR (discuter) 26 octobre 2020 à 16:19 (CET)

En outre notre héroïne est Diola, nous dit-on, tandis que la photo dit "femme Ouolof" . J'aurais aussi tendance à penser que ce n'est pas elle. --Ypirétis (discuter) 26 octobre 2020 à 17:13 (CET)

Ceci étant dit, n'oublions pas qu'à part les Occidentaux, et dans une certaine mesure les Chinois, rares étaient alors ceux qui connaissaient leur date ou même leur année de naissance avec précision, de sorte qu'il n'est absolument pas certain qu'Aline Sitoé Diatta soit née en 1920 (les autorités coloniales lui donnent une vingtaine d'années lors de son arrestation dans les années 1940, mais il est fort possible, compte tenu de la difficulté d'estimer l'âge d'une personne au jugé, qu'elle ait été plus proche de la trentaine, ce qui rendrait alors envisageable l'hypothèse de son identification avec la femme de la photo). Par ailleurs, les Wolofs étant l'ethnie dominante au Sénégal, il n'est pas absurde d'imaginer que des colons français peu au fait de la réalité des différents peuples du pays l'aient qualifiée de « ouolof » par approximation. Ainsi, il se pourrait que ce soit bien Aline Sitoé Diara. Ou peut-être pas. À mon avis, à moins de préciser en légende « image souvent associée à Aline Sitoé Diara, bien que l'identité exacte de la personne photographiée reste inconnue » (mais ce serait peut-être du TI), trop d'incertitudes planent sur cette image pour l'utiliser dans l'article ; mais il ne faut pas pour autant l'écarter d'un revers de main. --Cosmophilus (discuter) 26 octobre 2020 à 22:31 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Reçu le livre, et ça ne peut pas être elle (d'ailleurs rien ne l'indique sur le livre) : https://bibliotheques-specialisees.paris.fr/ark:/73873/pf0001137116. SRLVR (discuter) 28 octobre 2020 à 18:58 (CET)

Parenthèses dans le nom des catégories ?

Je me demande s'il n'y a pas une règle non écrite qui est de ne jamais nommer une catégorie avec des parenthèses, je n'arrive pas à trouver des catégories dont le nom ont des parenthèses. Mon problème est le suivant : je voudrais faire deux sous catégories à Catégorie:Espace : la catégorie concernant l'astronomie et l'astronautique Catégorie:Espace (Astronomie) et la catégorie concernant la notion Catégorie:Espace (Notion) (philo, physique, maths etc..). Je ne vois pas comment nommer sans parenthèses. Cela choque qqun s'il y a des parenthèses ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 octobre 2020 à 16:29 (CET)

Commentaire annexe : il ne faut pas de majuscule à « astronomie » et « notion » dans les parenthèses, en tout cas . Bien à toi, — Jules* ^Discuter 26 octobre 2020 à 16:43 (CET) — Jules* ^Discuter 26 octobre 2020 à 16:43 (CET)

Pourquoi ne pas faire des titres sans parenthèse et compréhensibles, comme recommandé par les règles de nommage ? Ça devient n'importe quoi ces titres à parenthèses. 26 octobre 2020 à 16:56 (CET)

Les parenthèses sont prévues par les conventions sur les titres. --H₂O^(discuter) 26 octobre 2020 à 17:01 (CET)

@anonyme 16:56 : Je ne demande pas mieux de nommer sans parenthèses, mais quels titres suggères tu ? Ce n'est pas trivial de nommer ces catégories sans parenthèses. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 octobre 2020 à 17:03 (CET)

Pragmatisme : un titre clair et sans parenthèses si l'on peut, mais avec des parenthèses si c'est plus naturel. En l'occurrence — et si ces sous-catégories sont justifiées, je n'ai pas regardé —, je titrerais « Notion d'espace » et « Espace en astronomie » (mais en hésitant avec « Espace (astronomie) »). — Ariel (discuter) 26 octobre 2020 à 17:38 (CET)

J'ai l'impression que la (sous-)catégorie « notion » serait en fait la catégorie « fourre-tout pour tout ce qui n'est pas astronomie ». Pas convaincu alors de la pertinence d'une telle sous-catégorie. Autant se contenter de la sous-catégorie astro et laisser le reste dans la catégorie « Espace » tout court s'il n'y a pas une réelle unité de contenu dans ce reste. Pour le catégorie astro, « Espace (astronomie) » semble le plus pertinent : cohérence avec le titre de l'article, et on parle de fait d'un concept spécifique, qui s'appelle « espace » tout court, homonyme d'autres « espace », et pas juste d'un cas particulier d'un concept plus large dont l'espace en astronomie serait un exemple particulier. SenseiAC (discuter) 26 octobre 2020 à 18:02 (CET)

@Jmh2o Les parenthèses sont un dernier recours quand on a déjà écrit un titre qui définit clairement le sujet. Or Espace tout court n'est certainement pas un titre qui définit clairement le sujet de l'espace en astronomie. 26 octobre 2020 à 18:53 (CET)

@Jean-Christophe BENOIST Catégorie:Espace en astronomie et Catégorie:Espace. C'est du moins ce que j'ai compris de Catégorie:Espace (Astronomie) et Catégorie:Espace (Notion). Après, les titres avec des parenthèses ayant tendance à pouvoir signifier n'importe quoi associant les mots hors/entre parenthèses, j'ai peut-être mal compris, et c'est pour cela que l'usage des parenthèses devrait être un dernier recours. Marc Mongenet (discuter) 26 octobre 2020 à 18:53 (CET)

 Marc Mongenet mais évidemment : église Saint-Sulpice de Jumet, église Saint-Christophe de Charleroi ou église Saint-Lambert de Jumet, bien mieux et plus fluide, aussi pour les liens internes. --H₂O^(discuter) 26 octobre 2020 à 19:13 (CET)

Quand il y a un article principal évident pour la catégorie, il me semble logique de les nommer de la même façon et de résoudre les homonymies de la même façon, quand c'est nécessaire. Du coup : Catégorie:Espace (notion) pour Espace (notion) et Catégorie:Espace (cosmologie) pour Espace (cosmologie). Orlodrim (discuter) 26 octobre 2020 à 19:22 (CET)

 Marc Mongenet :  SenseiAC : La notion d'espace n'inclue pas vraiment le spatial. D'ailleurs Espace (notion) ne mentionne (à juste titre) ni l'astronomie ni l'astronautique . Ce n'est pas "fourre tout", l'article Espace (notion) énumère bien les différents domaines concernés. Ce qui est "fourre tout" est la Catégorie:Espace actuelle en tout cas. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 octobre 2020 à 09:13 (CET)

 Marc Mongenet : l'espace, en astronomie, s'appelle l'espace tout court, pas « espace en astronomie », « espace astronomique » ou je ne sais quoi d'autre qu'on serait capable encore de nous inventer ici. Il y a d'autres sujets homonymes, personne ne prétend le contraire, mais ce n'est pas une raison pour détourner/déformer le nom des choses. L'espace au sens astronomique n'est pas un cas particulier d'un des homonymes, mais un concept distinct en soi. On est donc bien dans le cas d'une homonymie, d'où le fait que les parenthèses d'homonymie aient toute leur place ici.

 Jean-Christophe BENOIST : L'article Espace (notion) ressemble lui-même à un croisement entre une page d'homonymie et un TI, fort discutable donc en l'état (je ne dis pas que le sujet n'est pas admissible, juste que l'article serait sérieusement à revoir) et lui-même un peu fourre-tout. On pourrait justement discuter du fait de ne pas mentionner l'espace au sens astronomique, vu tout ce qui y est listé. Je ne suis évidemment pas contre une sous-catégorie pour l'espace au sens astro, mais je réitère que, pour moi, ça n'a pas grand sens de faire un fourre-tout du reste dans une unique catégorie qui, en parallèle de celle astro, formerait la catégorie globale Espace.

SenseiAC (discuter) 27 octobre 2020 à 16:14 (CET)

@SenseiAC Et l'agriculture, en Arabie saoudite, s'appelle l'agriculture et pas l'agriculture en Arabie saoudite. Mais depuis que les Wikipédia:Conventions sur les titres existent, c'est l'agriculture en Arabie saoudite. C'est ainsi car le contexte n'est ni l'Arabie saoudite, ni l'astronomie, mais Wikipédia. Et si Wikipédia contient un article sur l'agriculture en Arabie saoudite, je ne vois pourquoi elle ne contiendrait pas une Catégorie:Espace en astronomie. Marc Mongenet (discuter) 27 octobre 2020 à 16:28 (CET)

 Marc Mongenet : mauvais exemple : Agriculture en Arabie saoudite ne traite pas d'un concept distinct de Astronomie, mais d'un cas particulier de ce dernier. La situation n'est donc pas la même que pour les articles parlant d'espace. C'est la différence entre une homonymie, avec un article distinct pour un concept distinct, et un cas particulier, avec ce qu'on qualifie habituellement d'article détaillé (en l'occurrence, qui détaille un aspect à la fois de Agriculture mais aussi de Arabie saoudite, justement l'intersection des deux). Agriculture en Arabie saoudite est donc pleinement justifié ; Espace en astronomie non. Il peut même coexister les deux pour un mot donné : par exemple, Étoile, Étoile (ballet), Étoile (symbole), etc., concepts homonymes distincts ; mais Étoile variable, Étoile double, etc., cas particuliers du premier des concepts homonymes mentionnés avant. SenseiAC (discuter) 27 octobre 2020 à 16:57 (CET)

 SenseiAC :  Marc Mongenet : Bon. Le consensus semble se faire sur une unique sous-catégorie "Espace en astronomie" (et c'est en astronautique aussi d'ailleurs !) et le reste dans "Espace" tout court. Ce serait déjà un progrès. Mais il y a encore un débat sur le nom de la sous-catégorie spatiale. La catégorie anglaise correspondante est en:Category:Outer space, et WP:fr doit être le seul Wiki à ne pas avoir d'interwiki sur cette catégorie, ce qui montre un problème. Comment traduire "Outer space" ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 octobre 2020 à 17:29 (CET)

« Cosmos » ? Sinon, j'ai déjà vu « Espace profond », mais c'était plutôt en SF. — Ariel (discuter) 27 octobre 2020 à 17:54 (CET)

Oui, mais comprendrait-on que "cosmos" soit une sous-catégorie d'"Espace" ? "Espace cosmique" ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 octobre 2020 à 18:00 (CET)

 Jean-Christophe BENOIST : en français ça s'appelle juste « espace » (cf. Espace (cosmologie) en interwiki avec en:Outer space). Ceci dit, je ne suis pas convaincu que « cosmologie » soit la meilleure des parenthèses, tant pour l'article d'ailleurs que pour la catégorie (les sous-ensembles que sont par exemple l'espace interplanétaire ou l'espace interstellaire ne relèvent pas franchement de la cosmologie). Àma, la parenthèse « (astronomie) » reste une option possible ou, éventuellement, si on veut une parenthèse plus basée sur ce qu'est l'espace en soi plutôt que sur les activités humaines associées, peut-être « (univers) » ou qqch ça. Dans tous les cas, il me semblerait logique que l'article et la catégorie aient le même nom (même parenthèse). SenseiAC (discuter) 27 octobre 2020 à 18:03 (CET)

« Espace profond » est moins général (et une expression guère précise). Il y a éventuellement « espace extra-atmosphérique » (cf. par exemple le nom complet du Traité de l'espace), mais rarement utilisé en pratique (même pas mentionné dans l'article), donc àma pas la meilleure option (PMS). « Espace » tout court est clairement la forme usuelle en français. « Espace cosmique » est une expression inusitée et serait au « mieux » un gros TI. SenseiAC (discuter) 27 octobre 2020 à 18:07 (CET)

Espace tout court d'accord, mais avec (astronomie) en parenthèse ? Le nom d'une sous-catégorie ne peut être identique avec celui de la catégorie mère. Bon je pense que je vais y aller comme cela. Il n'y aura pas 36 articles dans cette catégorie, on pourra toujours renommer. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 octobre 2020 à 22:14 (CET)

@SenseiAC Ce critère de concept distinct vs concept spécialisé est intéressant, c'est la première fois que je le rencontre. Cela dit, je ne suis pas vraiment convaincu par les titres des articles à propos des notions de danseur étoile et de symbole étoile. Pour moi, un bon titre s'intègre naturellement dans une phrase, comme je viens de faire. Cela exclut naturellement les parenthèses. Marc Mongenet (discuter) 27 octobre 2020 à 19:26 (CET)

Dans une phrase, on emploiera justement rarement l'expression « symbole étoile », mais généralement « étoile » tout court (avec le contexte qui fait comprendre de quoi on parle). Pour « danseur étoile », le titre se discute certes plus, mais pour moi là indépendamment de l'homonymie avec les autres « étoiles ». SenseiAC (discuter) 27 octobre 2020 à 19:49 (CET)

Nouveau portail : Épices et aromates

Bonjour  !

Je l'avais annoncé la semaine passée, j'ai reçu des encouragements, donc je me lance. Le portail des épices et aromates est ouvert ! J'espère ne rien avoir oublié... Et sinon, ça se corrige . Salutations, — Tricholome ^{et par saint Georges !} 26 octobre 2020 à 16:47 (CET)

Super ! --Hérisson grognon ^{[mais gentil]} 26 octobre 2020 à 17:00 (CET)

Très bien ! --H₂O^(discuter) 26 octobre 2020 à 17:02 (CET)

Merci ! J'ai mis en suivi et je risque d'y participer :D — Idéalités ^💬 26 octobre 2020 à 17:04 (CET)

Merci  ! N'hésitez pas ! — Tricholome ^{et par saint Georges !} 26 octobre 2020 à 17:20 (CET)

Coup de gueule (promis, ça ne m'arrivera qu'une fois)

copains ?

J'ai remarqué au cours de mes vagabondages sur les articles concernant les films notamment, que beaucoup de contributeurs/trices mettent systématiquement un lien rouge sur les noms de personnes ayant contribué au film et qui ne font pas encore l'objet d'un article sur Wikipédia, sans forcément se soucier de leur notoriété ! Je trouve donc judicieux de faire ce petit rappel : N'insérez pas de lien rouge tant que vous n'êtes pas certain(e) de l'admissibilité des articles ! Merci. --Hérisson grognon ^{[mais gentil]} 26 octobre 2020 à 17:25 (CET)

C'est vrai que ceci est plus correcte… quant aux liens rouges --H₂O^(discuter) 26 octobre 2020 à 17:51 (CET)

Oui : Aide:Liens rouges#Quand est-il souhaitable de créer des liens rouges ? : « En créant un lien rouge, il faut donc veiller à ce que la page pointée concerne un sujet admissible, et porte un titre adéquat. » — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 octobre 2020 à 21:49 (CET)

Idem d'ailleurs pour les liens vers d'autres versions linguistiques avec le modèle {{lien}} ; je me souviens d'une fois où j'avais inséré ainsi une multitude de liens vers des articles de la Wikipédia en espéranto sur des langues construites, avant de me rendre compte que la majeure partie ne serait pas admissible ici, au vu de nos critères de notoriété plus restrictifs, et donc de faire machine arrière en retirant les liens que j'avais insérés. Moralité : ne pas oublier que toutes les versons linguistiques n'ont pas la même idée de ce qu'est un sujet admissible, et que notre version francophone est sur ce point bien plus stricte que d'autres. --Cosmophilus (discuter) 26 octobre 2020 à 22:08 (CET)

Pourquoi la page non prescriptive Aide:Liens rouges serait suivie alors que des pages plus prescriptives comme les CAA peinent déjà à l'être  ? M'enfin ça fait du bien de pousser un coup de gueule de temps en temps. Salsero35 ^☎ 27 octobre 2020 à 10:47 (CET)