Wikipédia:Le Bistro/22 octobre 2020

Sous-pages
28	29	30
↑septembre / octobre↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
22 octobre 2020
La « belle »... ... et la « bête ».

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 22 octobre 2020 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 258 902 entrées encyclopédiques, dont 1 882 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 420 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Cécile de Grèce
• Château de Tourbillon
• Dr. Mario (série de jeux vidéo)
• Espagne byzantine
• Guillaume de Joinville
• Le Monument vivant de Biron
• Magawa (cricétome)
• Politique étrangère d'Oman
• Tête de la Vierge de trois quarts à droite

AdQ :

• Affaire des fiches (France)
• Arabe (cheval)
• États de Béarn
• La Brigade chimérique
• Marie de Hohenzollern-Sigmaringen
• Réforme orthographique chilienne
• Rostom (roi de Karthli)
• Saturne (planète)
• Uranus (planète)

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 22 octobre :

• Audrey Hepburn (2007)
• Armand Tuffin de La Rouërie (2008)
• Château de la Juive (2011)
• Delichon (2012)
• Folklore, légendes et mythes dans Dombey et Fils (2014)

Pommes à croquer

• Clarkton (2015)
• Regidor (couronne de Castille) (2016)
• Qaraçuxur (2016)
• Rəsulzadə (2016)

  Peut-être à élargir en Raion de Binəqədi (en) (ou Binagadi, l'échelon au-dessus) pour lequel les sources sont un peu moins minces. --Verkhana (discuter) 22 octobre 2020 à 05:30 (CEST)

Articles à améliorer

• Histoire de l'archéologie ébauche, article d'importance maximum (projet archéologie).
• Fouille ébauche, article d'importance maximum (projet archéologie).
• Génie civil ébauche (des listes pour l'essentiel), article d'importance maximum (projet Architecture et urbanisme).
• Pyrophobie, ébauche non sourcée depuis 2007.
• Ablutophobie, source insufisante.
• Anthropophobie, sources à lier.
• Cardiophobie, source insuffisante.
• Sans doute pas mal d'autres dans la liste de phobies.

Articles à créer

• Embyphobie
• Follophobie

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Important: opération de maintenance le 27 octobre

Lire ce message dans une autre langue • Aidez-nous à traduire dans votre langue

La Fondation Wikimedia teste le basculement entre ses centres de données primaire et secondaire. Cela permettra de s’assurer que Wikipédia et les autres wikis de Wikimedia peuvent rester en ligne même après une catastrophe. Pour être certain que tout fonctionne, le département Technologie de Wikimedia doit réaliser un test planifié. Ce test permettra de prouver qu’il est possible de basculer d’un centre de données à un autre. Cela demande à ce que toutes les équipes soient prêtes à tester et à réparer tout problème imprévu.

Le trafic sera basculé sur le centre de données secondaire le mardi 27 octobre 2020.

Malheureusement, à cause de quelques limitations dans MediaWiki, toutes les modifications de pages devront être arrêtées durant ce basculement. Nous nous excusons pour ce dérangement et nous travaillons à le minimiser dans le futur.

Pendant une courte période, vous pourrez lire les wikis mais pas les modifier.

• Vous ne pourrez pas effectuer de modification pendant une durée pouvant aller jusqu’à une heure, le mardi 27 octobre. Le test débutera à 14:00 UTC (10:00 au Québec, 14:00 en Afrique de l'Ouest, 15:00 en Europe continentale et en Afrique centrale).
• Si vous essayez de faire une modification ou de sauvegarder pendant cette période, vous verrez un message d’erreur. Nous espérons qu’aucune modification ne sera perdue durant ce temps, mais nous ne pouvons le garantir. Si vous voyez un message d’erreur, merci de patienter jusqu’au retour à la normale. Vous pourrez alors enregistrer votre modification. Mais nous vous conseillons de faire une copie de votre modification avant, au cas où.

Autres effets :

• Les tâches de fond seront ralenties et certaines pourraient être stoppées. Les liens rouges ne seront pas mis à jour aussi vite que d’habitude. Si vous créez un article qui est déjà lié depuis une autre page, le lien rouge pourrait rester rouge plus longtemps que d’habitude. Certains scripts ayant un long temps d’exécution devront être stoppés.
• Le code sera figé durant la semaine du 26 octobre 2020. Il n’y aura aucun déploiement de code non essentiel.

Ce projet peut être remis à plus tard en cas de nécessité. Vous pouvez consulter le calendrier sur wikitech.wikimedia.org. Tout changement sera annoncé dans le calendrier. Il y aura d’autres annonces à propos de cet événement. Une bannière sera affichée sur tous les wikis 30 minutes avant le début de l’opération. Merci de partager ces informations avec votre communauté.

-- Trizek (WMF) (talk) 21 octobre 2020 à 19:10 (CEST)

Essai Wikipédia:Ne nourrissez pas les divas

Bonjour,

En janvier 2018, j'avais proposé la fusion de Wikipédia:Ne nourrissez pas les divas avec Wikipédia:Nul n'est indispensable, fusion qui n'a pas été faite, car il y a eu des avis contraire, voir Discussion Wikipédia:Ne nourrissez pas les divas. Cette proposition de fusion était notamment motivée parce que déjà à l'époque j'étais pas forcément très d'accord avec certains des aspects de Wikipédia:Ne nourrissez pas les divas, ainsi que dans une moindre mesure dans Wikipédia:Nul n'est indispensable (je trouve que sous-entendre que les contributeurs en général n'ont pas de valeur ajoutée en tant d'individu, c'est pas fou-fou). Je vois réutiliser plusieurs fois ces derniers jours le terme de diva, sur des discussions très polémiques. Je ne sais pas si c'est en lien avec cet essai.

J'aurais aimé avoir des avis soit sur une possible nouvelle demande de fusion entre les deux pages, sous un titre plus neutre, j'avais proposé Wikipédia:Claquer la porte, à l'époque ; soit de manière plus simple sur un renommage de Wikipédia:Ne nourrissez pas les divas, comme ce qu'à fais wp:en (la page est une traduction de wp:en, qui ont évolué indépendamment) dans une optique moins genrée, en supprimant l'image de drag-queen, etc. Nouill 21 octobre 2020 à 21:50 (CEST)

"j'avais proposé Wikipédia:Claquer la porte": il existe déjà Wikipédia:Claquement de porte. Apokrif (discuter) 22 octobre 2020 à 12:13 (CEST)

Candidate au titre de Wikidiva.

Waouh, cool le titre Wikipédia:Nul n'est indispensable . En d'autres termes : Wikipédia:Passez bénévolement des heures sur wp à essayer de développer des articles, restez ou barrez-vous, osef. Très wikilove. Il ne reste plus qu'à l'ajouter au message de bienvenue, ce sera parfait pour attirer des nouveaux. Cette idée de fusion me paraît bonne. Tout comme celle d'enlever la photo de la drag-queen. Proposition de remplacement ci-contre. Autre suggestion : renommer le tout en Wikipédia:Wikidiva, ce qui permettrait d'insister sur le comportement et le stéréotype en créant une sorte de « personnage maison » comme le troll est un « personnage maison » d'Internet. Cdt, Manacore (discuter) 22 octobre 2020 à 01:34 (CEST)

(cé) Le titre en anglais tape dans le mille : Don't be high-maintenance. Par contre, les anglophones ne prennent pas de gants pour décrire ce qu'on entend par high-maintenane et l'approche directe du texte ne passerait sur Wikipédia, du moins en ce moment. Et puis, on commencerait sans doute par s'arracher des plumes sur ce qu'on entend par drama [[1]]. N'en faites pas une montagne? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 22 octobre 2020 à 01:42 (CEST)

Pour moi les essais sont des trucs ou des wikipédiens se font plaisir, mais ce n'est rien de vraiment important et je ne les lis quasiment jamais. Bref c'est sans importance sauf pour ceux qui les ont écrit, inutile de perdre son temps. --Fuucx (discuter) 22 octobre 2020 à 08:55 (CEST)

C'est mon avis aussi, les essais reflètent l'opinion de leurs auteurs est-il dit, pas plus. Vous pouvez écrire un essai vous-même si d'aventure vous voulez donner votre vision d'un sujet donné. Ypirétis (discuter) 22 octobre 2020 à 09:20 (CEST)

@Manacore La photo actuelle avec un déguisement extrêmement voyant qui ne semble conçu que pour se faire remarquer, fait sens pour illustrer cet article. Ce n'est pas le cas du déguisement de guerrière (en plus en noir blanc). Marc Mongenet (discuter) 22 octobre 2020 à 17:22 (CEST)

Je ne vois pas trop le problème avec le titre « Nul n'est indispensable » qui me paraît totalement vrai (des tas de Wikipédiens indispensables ont quitté le projet, ça n'empêche qu'il tourne encore). Si on regarde bien les problèmes actuels de la communauté, on peut tous les envisager sous l'angle des egos mal placés. On pourrait même fusionner les deux pages en Wikipédia:Rangez votre ego au placard. 91.68.93.3 (discuter) 22 octobre 2020 à 09:29 (CEST)

ouais c ben vré ça : le projet bistro tourne hachement bien ! il ne va bientôt plus rester que ça et... les essais  ! mandariine ^{(en vacances)} 22 octobre 2020 à 11:11 (CEST) la preuve au-dessous : si vous êtes pas content on vous balance des araignées !

Te plains pas, on pourrait balancer des photos de chats, quelle horreur ! Ypirétis (discuter) 22 octobre 2020 à 11:22 (CEST)

@mandariine tu oublies les canulars - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 22 octobre 2020 à 20:24 (CEST)

En accord avec l'IP. Sérieusement, « Nul n'est indispensable, sauf ceux qui le sont à nos coeurs. Alexandre de Franceschi ». C'est tellement subjectif de dire que X est si important pour WP. Peut-etre que le départ de X donnera de l'oxigène à d'autres. Et on dit bien, "un de perdu , 10 de retrouvé". Faut savoir faire la part des choses. — Idéalités ^💬 22 octobre 2020 à 12:35 (CEST)

 Fuucx : Les essais sont parfois/souvent utilisés comme arguments dans les discussions, c'est une arme. S'ils contiennent des locutions latines, c'est une façon imparable d'insulter 'sans faire de vagues' et 'sous le radar'--DDupard (discuter) 22 octobre 2020 à 13:50 (CEST)

Dans ce cas là, il faut que les wikipédiens puissent mettre leur commentaire sur l'essai en signant et que l'essai soit signé--Fuucx (discuter) 22 octobre 2020 à 13:55 (CEST)

Mais en réalité dans le cas qui nous intéresse : traduction par Little Tony d'un essai anglais de 2011, je ne vois pas le problème--Fuucx (discuter) 22 octobre 2020 à 14:01 (CEST)

Bonjour, suite au présent paragraphe, je découvre ces deux essais. Leur lecture indique qu'ils se complètent : l'un pour nos fameux piliers (aucune notion péjorative, ne frappez pas, merci) et l'autre pour tous les autres (comme moi). Je pense qu'il n'est pas opportun de fusionner ces deux essais. => Sg7438 discuter, c'est ici ! 22 octobre 2020 à 14:12 (CEST)

Il y a quand même plus de dix ans que je suis sur wikipedia et j'ai réussi à survivre sans lire un seul essai, à mon sens ils ne doivent pas être très importants. Je crois qu'il ne faut pas y attacher trop d'importance. Mettre son avis en PDD, histoire de prendre date serait suffisant. Ma première réaction au commentaire de Ddupard conduirait à la réflexion à un trop grand formalisme pour un sujet mineur. --Fuucx (discuter) 22 octobre 2020 à 14:15 (CEST)

Etant donné la limite très fluctuante entre essai, page d'aide et recommandation, je doute très fortement que tu n'es jamais lu d'essai, ou jamais lu une page qui a été catégorisé comme un essai par le passé. Nouill 22 octobre 2020 à 14:23 (CEST) Sans les pages de projets qui peuvent avoir une définition proche, les pages de l'espace Wikipedia n'ayant pas de statut, mais ayant en partie cet aspect "définition". Bref, il y a tout un spectre qui constitue un corpus d'expression, de pratiques, etc. Si on préfère que tout ce corpus, soit pas du tout maintenu, et se dégrade... bon. Nouill 22 octobre 2020 à 14:43 (CEST)

@Fuucx : ou alors, c'est que les essais sont comme les smartphones, tu n'en as pas besoin jusqu'à en posséder un (ou en lire un, s'agissant des essais) . — Jules* ^Discuter 22 octobre 2020 à 15:34 (CEST)

Conflit d’édition — non ils n'ont aucune importance ! ils sont juste là pour pourrir l'atmosphère ! et ça il faut que ça se sache ! surtout lorsque ce sont des vestiges des pierrots ! mandariine ^{(en vacances)} 22 octobre 2020 à 14:27 (CEST)

Chat c'est bien vrai, cet essai est toxique WP:Objectif de Wikipédia. — Bédévore ^[plaît-il?] 22 octobre 2020 à 19:40 (CEST)

Visiblement, DocteurCosmos a fort justement commencé à écrémer. Amha, il faudrait tout écrémer, sans doute en fusionnant, puisqu'on n'a probablement pas le droit, hélas, de supprimer un "essai". Ou alors le rediriger vers le brouillon du créateur ?  Nouill, Msbbb, Bédévore et DDupard : un avis ? Cdt, Manacore (discuter) 22 octobre 2020 à 21:40 (CEST)

À cette heure, il n'y a plus d'image. Sinon parlant d’essai à revoir, ça me fait penser à cet utilisateur ce contributeur ou son alias, (je ne me souviens plus du pseudo) qui avait produit une page sur les règles de la langue française à ne pas respecter considérant la grammaire comme de la dictature bourgeoise ou sectaire .… Je ne retrouve pas. --DDupard (discuter) 22 octobre 2020 à 23:10 (CEST)

La photo au-dessus de la truffe

Bonjour universel
Rien dans la catégorie et dans la description n'indiquent la nature, l'espèce, l'identité de cet arachnide brun. Peut-être que son identification permettrait l'illustration d'un article vide ou pourvu d'une image de qualité inférieure. Avis aux arachnologues... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Zythème (discuter), le 22 octobre 2020 à 08:39‎

Sale journée pour les arachnophobes. Deux fois la photo du monstre au Bistro... . Tristement, Manacore (discuter) 22 octobre 2020 à 10:47 (CEST)

Mais la photographie ne peut-elle aider l'arachnophobe à transcender sa peur, à sublimer son angoisse, à sortir de sa réserve, à conjurer ses démons, à apprivoiser ses pulsons, à dépasser ses limites et à regarder sous un autre jour l'objet de son dégoût ? Zythème ^{Paroles dégelées} 22 octobre 2020 à 11:10 (CEST)

Et si il n’aime pas le rose ? (à lire en mode Schtroumpf grognon) — TomT0m ^[bla] 22 octobre 2020 à 11:14 (CEST)

<mode sérieux>Ça : Discussion Projet:Entomologie/Quel est cet insecte ? Y disent que ça concerne aussi les araignées et les mille-pattes. J'y ai posé la question. --Ypirétis (discuter) 22 octobre 2020 à 11:21 (CEST)</mode>

Ah, bah, je viens de faire de même. Du coup, l'araignée prolifère à toute vitesse. Zythème ^{Paroles dégelées} 22 octobre 2020 à 11:35 (CEST)

@Zythème : Plus l'arachnophobe voit cette horreur en live ou en photo, moins il a de chances de devenir spider-friendly (sauf une fois, une toute petite araignée dans la salle de bains, nous avons coexisté pacifiquement, façon Silvio Pellico dans Mes prisons, mais c'était il y a des lustres). De plus en plus tristement , Manacore (discuter) 22 octobre 2020 à 11:37 (CEST)

Chassons la tristesse : l'article arachnophobie ne fait pas partie des pages sur les phobies pointées du doigt dans la section « articles à améliorer » pour manque de sources, c'est déjà ça ! --Cosmophilus (discuter) 22 octobre 2020 à 11:44 (CEST)

Pas assez sûre de ma shot pour aller classer dans "Unidentified Araneae". Magnifique en tout cas! — Idéalités ^💬 22 octobre 2020 à 12:44 (CEST)

Je lance à tout hasard : Wikipédia:Atelier identification pourrait être utile ? --Arpitan (discuter) 22 octobre 2020 à 18:00 (CEST)

Y'en a qui rouscaillent contre ma présence, mais quand je ne suis pas là, y'en a qui m'appellent ! Alors, bon, allo, quoi…

La disposition des deux blocs oculaires (avec la présence d'un tapetum lucidum au fond des yeux qui leur donnent cette brillance, comme chez les chats chasseurs nocturnes, nos amis préférés du bistro ) est typique de la famille des araignées sauteuses, douées aussi pour la chasse noturne, mais comme la plupart des araignées totalement inoffensives pour nous (Manacore serait-elle arachnophobe ?). Les p'tites chaussettes noires au bout des pattes me font penser au genre Phlegra mais il aurait fallu que Zythème puisse aller titiller ses organes génitaux (bulbe copulateur ♂ ou épigyne ♀ : ici, c'est un mâle vu le dimorphisme sexuel et la forme en massue de son organe sexuel) pour affiner les critères diagnostiques différentiels et parvenir à l'espèce. Salsero35 ^☎ 22 octobre 2020 à 19:45 (CEST)

Et le truc rose, quelqu'un a une idée de koitaisskeussai ? Ypirétis (discuter) 22 octobre 2020 à 20:21 (CEST)

(cé) @Salsero35 : Cet amalgame douteux entre les abominables horresco referens araignées et le chat que je suis constitue une attaque personnelle caractérisée. De surcroît, tes connaissances sur ces abominables créatures te rendent d'autant plus suspect (complot ? allégeance secrète à une cabale arachnophile ?). J'te côz pu. Félinement, Manacore (discuter) 22 octobre 2020 à 20:25 (CEST)

Voir cette citation. J'aime (toujours) pas les araignées mais depuis que je sais qu'elles bouffent les petits insectes envahissants, j'ai changé mon regard sur elles. Et celle-ci est (presque) ma préférée.

Faut-il instaurer un filtre anti-araignée ? Cf. Wikipédia:Le Bistro/6 octobre 2011 --Warp3 (discuter) 22 octobre 2020 à 21:22 (CEST).

Outre le fait que je ne suis pas grand titilleur en ce domaine, il eût fallu que je me rendisse au Sri Lanka. Merci pour ces indications et vive la paix dans le règne animal comme ailleurs. Zythème ^{Paroles dégelées} 22 octobre 2020 à 21:53 (CEST)

Attestation de l'existence d'un chat non arachnophobe.

--Warp3 (discuter) 22 octobre 2020 à 22:18 (CEST).

Liste des "pages populaires" par projet ?

Bonjour, Je suis tombé un peu par hasard sur cette page Projet:Sciences/Pages populaires. Je trouve que c'est un complément à ce qui existe déjà dans la partie "statistiques" des projets. Existerait-il une page/catégorie? qui les regrouperait toutes ? Merci d'avance Jurbop (discuter) 22 octobre 2020 à 11:45 (CEST)

Bonjour. J'ai trouvé deux endroits pour en voir la liste :

• Spécial:Pages_liées/Utilisateur:OrlodrimBot/Aide/Pages_populaires donne la liste des projets qui utilisent ce module, avec les liens vers les sous-pages correspondantes.
• Projet:Évaluation/Index liste aussi ces pages.

A bientôt. --Consulnico (discuter) 22 octobre 2020 à 14:02 (CEST)

@Consulnico Super. Merci. ;) Au plaisir. Jurbop (discuter) 22 octobre 2020 à 15:03 (CEST)

Paramètre alt d'une image

Bonjour,

Le texte associé au paramètre alt (wikicode) d'une image est utilisé pour décrire celle-ci aux malvoyants. N'étant pas familier du fonctionnement d'un synthétiseur vocal dans ce contexte, je m'interroge sur la manière de rédiger ce paramètre pour que ce soit le plus fluide et compréhensible possible ... Doit on commencer par "Ceci est une photo/un schéma de tracteur..." ou "Photo/schéma de tracteur..." ou directement "tracteur ...". Ne doit pas on compléter l'aide associée détaillant la manière de valoriser ce paramètre (Aide:Insérer une image). --Pline (discuter) 22 octobre 2020 à 14:38 (CEST)

Bonjour à toi... Il y a quelques temps/années, il y avait eu ce post sur le bistro Deux ou trois choses que je sais sur l'accessibilité aux aveugles (je le gardais sous le coude, car très utile) : si ça peut t'aider ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 22 octobre 2020 à 15:54 (CEST)

Merci Sg7438. Renvoi très instructif. Pour ceux qui n'iront pas dessus, le meilleur conseil : faire bref, pas plus de 120 ou 140 caractères, pour pas gonfler les traducteurs en braille Ursus (discuter) 22 octobre 2020 à 16:21 (CEST)

Merci Sg7438 ! Ce que je retiens par rapport à mes interrogations 1) la lecture de l'image est annoncée par "lien graphique" donc il est superflu de préciser dans le paramètre alt qu'on va parler d'une illustration 2) La légende est lue à la suite du contenu du paramètre alt ce qui implique qu'il faut donc, dans la mesure du possible, en tenir compte dans la rédaction pour ne pas répéter les mêmes informations et assurer une continuité entre les deux textes.--Pline (discuter) 22 octobre 2020 à 16:45 (CEST)

Bonjour, il est aussi recommandé, judicieusement à mon avis, de « franciser les liens photos en mettant « vignette » au lieu de « thumb », « droite » au lieu de « right », « gauche » au lieu de « left », et « fichier: » au lieu d'« image: » ou « file: ». » --ContributorQ^(✍) 22 octobre 2020 à 19:32 (CEST)

Plante artificielle

Bonjour, des avis sur cette page ? J'ai d'abord cru à un canular, je me demande si le titre convient, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 22 octobre 2020 à 16:48 (CEST)

L'article ne convient pas. Ni sur le fond , ni sur la forme. Fait, à ce que je crois, par une personne nouvelle ici, intéressée par les fleurs et les plantes. Nous avons aussi Fleur artificielle, plus ancien. Pour le titre, l'expression est sourçable, je suppose, et j'ai bien aimé cette section sur en Simulacraceae. — Idéalités ^💬 22 octobre 2020 à 16:57 (CEST)

Bonjour. En effet, pas un canular, ça reste un type d'objet ayant une notoriété. A fusionner avec Fleur artificielle je pense, qui a de nombreux interwikis, vu que les concepts sont proches. Charlestpt (discuter) 22 octobre 2020 à 18:05 (CEST)

Merci à vous et à tous ceux qui sont passés sur la page, bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) 22 octobre 2020 à 19:33 (CEST)

Proposition de fusion faite. Merci à  Manacore : d'en avoir averti le créateur. TCY (discuter) 22 octobre 2020 à 20:49 (CEST)

Bug en prévisualisation

Bonjour,

J'ai ceci qui apparait quand je fais modifier le code > prévisualisation : <div id="previewnote-fr"> {| width="95%" class="mw-alerte" style="clear:both; padding:2px; background-color:#e2f2d2; border-color:#acce79; color:black;" align="center" |-align="center" | rowspan="3" style="text-align:center; width:75px" | [[Image:Start hand.svg|64px|Prévisualisation|link=]] | align="left" style="padding-left:30px" | <b><span style="font-size:115%;">ATTENTION</span></b>, vous êtes en '''prévisualisation''' ! | align="right" style="font-size:90%;width:1%" | La prévisualisation est une pratique conseillée. |- | style="font-size:90%;" colspan="2" | <hr /> <div style="padding-left:30px"> * ''Vous pouvez modifier le texte ci-dessous et le <u>prévisualiser autant de fois que vous le désirez</u>.'' * ''Une fois vos modifications satisfaisantes, pour les enregistrer effectivement dans l’article, cliquez ensuite sur '''Publier les modifications'''.'' </div> |} </div>

Avez vous la même chose ? Je n'ai pas rajouté de gadget depuis ma dernière connexion et suis sous chrome et apparence Vector--Remy34 (discuter) 22 octobre 2020 à 18:28 (CEST)

Le problème semble venir de la fonctionnalité beta "Conflit de modification basé sur les paragraphes" — eru ^[Discuter] 22 octobre 2020 à 19:19 (CEST)

Il n'est pas coché chez moi, mais je vais cocher, décocher pour voir--Remy34 (discuter) 22 octobre 2020 à 19:28 (CEST), et après test rien de changer--Remy34 (discuter) 22 octobre 2020 à 19:30 (CEST)

Même problème pour moi. SenseiAC (discuter) 22 octobre 2020 à 19:29 (CEST)

J'ai retester de le décocher et cela ne change plus rien, je ne sait pas ce qui à fait que je n'avais plus le bug tout à l'heure.

J'ai également essayé de passé de l'ancien vector à timeless mais sans changement.

Par contre je n'ai pas le problème en anonyme dans une fenêtre de navigation privé. — eru ^[Discuter] 22 octobre 2020 à 20:20 (CEST)

J’ai aussi le même problème.

• J’utilise l’ancien habillage Vector.
• « Utiliser l’aperçu rapide » est activé dans mes préférences.
• La fonctionnalité bêta « Conflit de modification basé sur les paragraphes » est désactivée.

— Thibaut (discuter) 22 octobre 2020 à 20:42 (CEST)

 Thibaut120094 et SenseiAC :, le problème vient de préférences > modifications > Utiliser l’aperçu rapide, le bug va être remonté aux devs, merci à Lofhi (d · c · b) pour avoir vu d'où venait le problème--Remy34 (discuter) 24 octobre 2020 à 23:47 (CEST)

Pour information, le correctif arrive : phab:T266311. od†n ↗^blah 6 novembre 2020 à 02:51 (CET)

Un travail de longue haleine

A contrario des articles d'actualité, les articles sur les engins spatiaux qui partent explorer le système solaire ont ceci de particulier qu'ils nécessitent une actualisation constante qui peut s'étaler sur des décennies. Plus la destination est lointaine, plus la genèse du projet est longue plus les contributeurs devront se préparer à un véritable marathon. Le record (théorique car à l'origine du projet Cassini, Wiki n'existait pas) est détenu par la sonde spatiale Cassini-Huygens :

• le projet initial, sujet encyclopédique dès ce stade, est proposé en 1982,
• après plusieurs rebondissements le financement du projet est obtenu en 1988,
• la phase de développement très tourmentée courre jusqu'à 1997 date du lancement de la sonde spatiale vers sa destination lointaine (c'est une planète externe) Saturne.
• Cassini-Huygens atteint sa destination en 2004 et l'exploration débute alors.
• Celle-ci devait durer quatre ans mais elle est prolongée à deux reprises et la mission s'achève en 2017.

De 1982 à 2017 il s'est écoulé 35 années.

Une autre mission pour une destination similaire (Titan) ne battra pas ce record mais en approchera surement. La mission Dragonfly a trouvé un financement en 2009 immédiatement après avoir été proposée ce qui est exceptionnel dans le spatial. Si le développement se déroule de manière nominale (le glissement du planning est tout à fait possible car c'est un défi technique : il s'agit d'un aéronef (c'est une première) propulsé en utilisant l'énergie fourni par du plutonium qui doit voler dans une atmosphère caractérisée par une température flirtant avec les -200°C en totale autonomie car un aller-retour des émissions radio avec la Terre prend trois heures) la sonde spatiale devrait quitter la Terre en 2027 et atteindre Titan en 2034 pour une mission qui s'achèvera au plus tôt en 2037 mais sans doute après 2040.--Pline (discuter) 22 octobre 2020 à 20:50 (CEST)

 Pline : tu oublies au minimum une paire de sondes lancées il y a 43 ans, toujours actives et qui apportent encore leurs lots d'informations : les sondes Voyager. Ces sondes devraient encore fonctionner quelques années et donc, depuis le projet initial, certainement dépasser le demi-siècle. Pioneer 10 a aussi eu presque 31 ans d'activités (22 ans pour Pioneer 11) et donc, depuis sa conception, bat très vraisemblablement aussi Cassini. SenseiAC (discuter) 22 octobre 2020 à 23:42 (CEST)

Effectivement. Sans doute parce que mon propos était lié au volume de contributions nécessaire pour mettre à jour les articles et que l'activité de ces sondes spatiales ne nécessite que des actualisations relativement peu fréquentes depuis qu'elles ont quelles ont survolé leur dernière planète. --Pline (discuter) 23 octobre 2020 à 08:19 (CEST)

CentralNotice banner for Wikipedia Asian Month 2020

Dear colleagues, please comment on CentralNotice banner proposal for Wikipedia Asian Month 2020 (1st November to 30st November, 2020). Thank you! --KOKUYO (discuter) 22 octobre 2020 à 21:47 (CEST)

Traduction en français apportée (en l'état actuel de la proposition) afin de ne pas avoir de bannière en anglais au lancement. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 22 octobre 2020 à 23:24 (CEST)

Dommage que l'amélioration des ébauches n'entre pas en compte :/ Zythème ^{Paroles dégelées} 23 octobre 2020 à 13:43 (CEST)

 Zythème : oui, l'organisation centralisée par une équipe internationale (à l'inverse des mois américains et africains) laisse peu de marge de manœuvre sur les règles. Par contre, rien n'empêche la tenue d'un sous-concours annexe francophone de désébauchage maintenant que j'y pense. Un peu tard pour mettre ça en place à une semaine du début, mais idée à garder de côté pour 2021 ? - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 24 octobre 2020 à 11:59 (CEST)