Wikipédia:Le Bistro/27 août 2014

Le Bistro/27 août 2014

Sous-pages
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑août / septembre↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
27 août 2014
Il y a un truc qui commence à Venise, aujourd'hui

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 27 août 2014 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 539 006 entrées encyclopédiques, dont 1 335 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 110 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 296 354 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à créer

• 2 aéroports australiens :
  • Aéroport de Broome (en) (11 iw)
  • Aéroport de Port Hedland (8 iw)
• 1 aéroport en RDC :
  • Aéroport de KaminaAéroport de Kamina
• 2 crashs en 2014
  • 16 févr - Vol 183 Nepal Airlines (en)
    
  • 17 févr - Vol 702 Ethiopian Airlines (en)
    
• Incursion sur piste
• 2 musiciens de musique électronique :
  • Pete Namlook (9 iw)
  • Ray Lynch (en) (7 iw)
• Impact (mécanique)
• Pneumatique lisse de course (en) (9 interwikis), ou pneumatique lisse de compétition, des pneus lisses de F1 ou de vélo très adhérents (pas même traité dans Pneumatique (véhicule)).

C'est vrai qu'un article sur le pneu en course automobile serait utile: rainures, qualité/types de gomme et impact technique de celles-ci sur les performances, pneus slick (késako), pneus de qualif, tous sujets techniques parfois un pneu abscons Thib Phil (discuter) 27 août 2014 à 10:08 (CEST)

Ça, ça existe en partie dans Formule 1#Pneumatiques, mais il n'y a pas d'article détaillé pour le pneu slick (lisse) utilisé en compétition, ses qualités, son histoire, les fournisseurs, etc. Et rien n'empêche de répéter ou développer des informations entre articles connexes ou détaillés. Cdlt, Warp3 (discuter) 27 août 2014 à 17:27 (CEST)

• Télescope zénithalTélescope zénithal
• Tom Pendergast (en), politicien américain (7 iw)
• Révolte des amirauxRévolte des amiraux, histoire américaine (5 iw)
• Dozhinki (en), fête de la récolte dans les pays de l'est (8 iw)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Revoir les début d'introduction

Bonjour tout le monde. Je me posais la question de revoir les introductions avec la possibilité de mettre les termes intéressants pour le lecteur en début, en tout début, d'introduction ; juste après le nom d'introduction. Car avec une recherche Google ou l'« Hovercard », seuls les quelques premiers mots apparaissent. Par exemple, pour une recherche de Charles de Gaulle, Google affiche : « Charles de Gaulle, souvent nommé le Général de Gaulle, né le 22 novembre 1890 à Lille et mort le 9 novembre 1970 à Colombey-les-Deux-Églises, est un ... » et Hovercard affiche : « Charles de Gaulle, souvent nommé le Général de Gaulle, né le 22 novembre 1890 à Lille et mort le 9 novembre 1970 à Colombey-les-Deux-Églises, est un général, résistant, écrivain et ». Je ne sais pas pour vous, mais pour moi, je m'attendais surtout à voir le terme de président de la République ou personnalité politique également (même si pour Charles de Gaulle, c'est vrai que c'est un peu plus compliqué). Tandis que de savoir qu'il est né le 22 novembre 1890 à Lille et mort le 9 novembre 1970 à Colombey-les-Deux-Églises, me paraissent subtiles ou futiles. Ainsi, pour lui, par exemple, je verrai plutôt « Charles de Gaulle est un général, résistant, écrivain et homme d'État français du XX^e siècle. » Puis mettre plus loin où et quand il est né et mort (pas forcément ensemble).

Bien sûr là, j'ai pris en exemple De Gaulle, mais la refonte du début de l'introduction devrait être reformulée pour mettre en avant les termes les plus intéressants en avant. Pour reprendre l'idée de De Gaulle, quelqu'un qui bute sur cette personnalité (vous me direz sûrement peu) avec une recherche Google ou l'Hovercard, il n'est pas avancé. Il sait qu'il est né à Lille, mort à Colombey-les-Deux-Églises, il peut se dire que c'est au XX^e siècle au regard des dates, qu'il est nommé le Général de Gaulle, donc qu'il doit être général, mais rien sur sa position de président de la République ou d'homme d'État.

J'ai recopié ce texte en PdD de Wikipédia:Résumé introductif. Si d'autres veulent alimenter le débat, ils sont les bienvenus. TiboF® 27 août 2014 à 10:03 (CEST)

 TiboF : Contrairement à ce que tu dis, Google m'affiche pour sa part l'intégralité de la première phrase : "Charles de Gaulle, souvent nommé le Général de Gaulle, né le 22 novembre 1890 à Lille et mort le 9 novembre 1970 à Colombey-les-Deux-Églises, est un général, résistant, écrivain et homme d'État français. Wikipédia". L'homme d'État apparaît donc bien. Hovercard je ne connais pas, mais s'il coupent aussi court, alors pour 90 % des articles il n'y a pas moyen de comprendre quoi que ce soit avec eux. Le RI de De Gaulle commence par une phrase standard, donc pas de raison de changer. Et si les gens cherchent vraiment l'info, faire juste un petit clic ce n'est pas bien compliqué pour se retrouver à un endroit où elle a beaucoup plus de chance d'y être : Google n'a pas vocation a être une encyclopédie, contrairement à WP, mais un moteur de recherche. SenseiAC (discuter) 27 août 2014 à 19:54 (CEST)

Pacte de responsabilité

A surveiller car les opposants risquent fort de se déchaîner. J'ai déjà du enlever un travail inédit--Fuucx (discuter) 27 août 2014 à 10:13 (CEST)

L'histoire du rapport du sénat est également bidon. C'est le rapport d'un groupe du sénat. On en a parlé déjà sur le bistrot, il y a quelques jours. --Fuucx (discuter) 27 août 2014 à 10:38 (CEST)

Ce type d'articles sur un sujet très contesté est sujet à deux types de problèmes

1. Faire passer pour "objectif" le point de vue d'un groupe (c'est le problème du rapport du Sénat évoqué)
2. Plus tordu c'est le cas du TI signalé : bâtir à partir de diverses sources d'opposants une évaluation négative ou positive. Dans un cas comme cela on doit dire tel institut de recherche ou tel groupe politique ou tel chercheur avance tel argument. "Bâtir" une cohérence entre ces divers arguments, c'est du TI. Par ailleurs, dans un sujet politique d'actualité, il convient que le lecteur sache d'où l'on parle. Evidemment les "partisans" veulent faire passer leur argumentation pour "objective" voir point 1--Fuucx (discuter) 27 août 2014 à 10:51 (CEST)

Pour mettre un bandeau neutralité vous êtes sur qu'on ne peut pas faire plus compliqué ? --Fuucx (discuter) 27 août 2014 à 11:15 (CEST)

En faisant un effort, on doit certainement arriver à rendre la procédure encore plus complexe. Tout « espoir » en la matière n'est pas vain . <point de vue personnel> C'est comme pour l'inflation des textes législatifs et réglementaires français. </point de vue personnel> Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 août 2014 à 14:13 (CEST)

<point de vue personnel>Ton point de vue personnel n'a rien de personnel, c'est un fait largement reconnu et existant depuis un paquet d'années.</point de vue personnel> Cdlt, Warp3 (discuter) 27 août 2014 à 17:48 (CEST)

Tu fais suivre pour Guy Mollet et Pierre Bérégovoy d'avance ? Alors c'est comme une caisse à chtoux dans la vie des médias pour des cartes d' UPS qui ne se font sans aise. Frédéric Priest-monk (discuter) 27 août 2014 à 23:02 (CEST)

Statistiques sur le nombre de PàS lancées

Salut les piliers,

Dans la vie, j'ai trois grandes passions : les scripts en python, les jolis graphiques et les pages à supprimer. Du coup, j'ai demandé à mon bot de sortir quelques stats sur le nombre de PàS lancées par jour, semaine, mois.

Quels sont les enseignements que l'on peut en tirer ? Je n'en ai pas la moindre idée. Mais maintenant que c'est là, je me suis dit, autant le partager.

Na zdrowie,

El pitareio (discuter) 27 août 2014 à 10:14 (CEST)

Merci pour ces graphiques intéressants. Le premier enseignement que j'en tire, c'est qu'avec une moyenne de 650 PàS par mois (soit environ 22 par jour), si on veut avoir un nombre correct d'avis pour chaque article (4-5 avis seraient bien), il nous faudrait un régiment de contributeurs intéressés par des domaines très éclectiques, ce qui n'existe pas. Donc, à ce rythme, avoir un nombre suffisant d'avis pour chaque PàS est une utopie. - Bzh⁹⁹(discuter) 27 août 2014 à 11:20 (CEST)

Et les SI (sans oublier celles effectuées avec {{SI}} ou directement par un admin) ? Zebulon84 (discuter) 27 août 2014 à 12:42 (CEST)

Merci pour ces chiffres ! Trizek ^bla 27 août 2014 à 13:41 (CEST)

Conflit d’édition —

Il y a plusieurs centaines de SI effectuées chaque jour (j'ai en tête une moyenne de 300 SI quotidiennes, contre le chiffre de 20 PàS que j'avais en tête également, et qui est maintenant confirmé par El pitareio).
Mais pour que ces chiffres soient comparables, il faudrait exclure des 300 SI quotidiennes celles qui concernent des pages hors espace principal, telles que des PDD orphelines, notamment, ainsi que les SI multiples touchant un même article non admissible recréé plusieurs fois par un contributeur têtu (sans oublier, effectivement, les SI liées aux PàS clôturées en suppression ).
Sur une base comparable, mais totalement au pif, je dirais qu'il y a 5 à 10 fois plus de SI par jour que de PàS, ce qui montre l'extrême importance de ce premier rempart contre Le Grand N'Importe Quoi qui nous menace  : en fait, les PàS ne traitent que la « zone grise », les cas les plus douteux, car tout le reste est directement réglé en SI.
En passant, ça ramène aussi à sa juste proportion les discussions « marronnières » sur les problèmes rencontrés en Wikipédia:DRP, aspect qui reste extrêmement marginal par rapport au travail de « balayage » effectué. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 août 2014 à 13:43 (CEST)

Conflit d’édition —

Serait-il possible d'avoir les chiffres bruts, en tableau ? Pour avoir les moyennes, ou permettre un suivi ? Créé-t-on une page annexe aux statistiques de Wikipédia pour y présenter ces éléments qui intéresseront peut-être les lecteurs, des chercheurs ou des journalistes ? Trizek ^bla 27 août 2014 à 13:46 (CEST)

 Azurfrog : retirer aussi des SI les cas des PàS closes en suppression par un non-admin je suppose --Floflo (discuter) 27 août 2014 à 13:47 (CEST)

Maintenant tu peux te lancer dans les stats sur les participants

• Nombre d’avis donnés en suppression et en conservation
• % Avis donnés en conservation avec clôture en conservation par consensus
• % Avis donnés en conservation avec clôture en conservation par absence de consensus
• % Avis donnés en conservation avec clôture en suppression
• % Avis donnés en suppression avec clôture en conservation par consensus
• % Avis donnés en suppression avec clôture en conservation par absence de consensus
• % Avis donnés en suppression avec clôture en suppression

Comme ça au moins on aurait des données quantifiables pour se traiter de « suppressionnistes » ou « inclusionnistes » patentés

schlum ^{=^.^=} 27 août 2014 à 13:57 (CEST)

Il n'est bien entendu pas question que je fasse un truc pareil, je vois d'ici les polémiques (sans compter que même si c'est toujours techniquement faisable, c'est un peu plus compliqué à réaliser, et ça mettrait des heures sinon des journées entières à parcourir une à une les milliers PàS à analyser). Les chiffres ayant servi à constituer le graphique sont lisibles dans le code source. Je pourrais facilement faire un tableau de 730 lignes avec le détail jour par jour sur deux ans, mais je ne suis pas certain de l'intérêt El pitareio (discuter) 27 août 2014 à 14:48 (CEST)

Historique d'article grisé

B'jour,

en consultant, allez savoir pourquoi, l'historique de L'Empire contre-attaque, je m'aperçois que les contributions antérieures au 6 juin 2014 à 08:17‎ sont grisées. Je ne connaissais pas ce truc.

C'est normal ? C'est irréversible ? C'est une mesure de protection ?

cdang | m'écrire 27 août 2014 à 10:47 (CEST)

 Cdang : C'est normal , il s'agit d'un masquage effectué par Superjuju10 le 14 juin ([1]). Les admins utilisent cet outils pour masquer des versions contenant des textes sous copyright ou des injures/diffamations. — Reychstan ^(discuter) 27 août 2014 à 10:52 (CEST)

C'est le côté obscur de l'article.

Merci pour cette info. Donc, si je comprend bien, une injure ou un texte sous droit d'auteur aurait été introduit par SETIEM le 26 novembre 2012 à 04:56‎, et n'aurait été enlevé que le 6 juin 2014 à 08:17 par Clodion. Et du coup, impossible de retrouver des info introduites entretemps et qui auraient été retirées, c'est donc droit d'auteur extérieur vs. droit d'auteur intérieur… (Ceci dit, je comprend bien que Wikipédia veuille se protéger d'accusations de plagiat).

cdang | m'écrire 27 août 2014 à 11:27 (CEST)

 Cdang : Oui c'est tout à fait ça. Et c'est une histoire de droit d'auteur en l'occurence. — Reychstan ^(discuter) 27 août 2014 à 11:32 (CEST)

Et du coup, est-ce qu'il serait envisageable de demander (et à qui) une modification de l'outil de masquage, qui ferait apparaître uniquement le texte ajouté ou retiré à chaque opération, qui ne contient a priori pas de contenu sous droit d'auteur, mais pas le contenu global de la page ?

cdang | m'écrire 27 août 2014 à 11:42 (CEST)

 Cdang : Je crois que cet outil est directement inclu dans le logiciel MediaWiki, cela doit donc relever des compétences des développeurs. Aussi, le sujet a peut-être déjà été débattu et techniquement il est possible que ce soit trop complexe à mettre en œuvre (je dis peut-être une bêtise cependant, je n'y connais rien). — Reychstan ^(discuter) 27 août 2014 à 11:56 (CEST)

 Cdang et Reychstan : Non Mediawiki ne permet pas de voir le texte ajouté/retiré entre une version normale et une version masquée même pour les admins. Les admins ne peuvent voir que le contenu de la page masquée... Il suffit de comparer avec deux fenêtres Pour le cas qui nous concerne ici c'est la présence intégrale du prologue : cf Discussion Projet:Cinéma/Archive_56#Prologues_Star_Wars --GdGourou - Talk to °o° 27 août 2014 à 13:30 (CEST)

Beaucoup, beaucoup trop complexe (il n'y a pas de des ajouts / suppressions, mais aussi des modifications, retouches, reformulations, traductions…). Impossible en pratique, malheureusement. D'où l'intérêt de surveiller de très près les violations de droit d'auteur potentielles et de les signaler rapidement sur Wikipédia:DPH. Il n'y a rien de plus déprimant (et pénible) que de trouver des copyvios vieux de plusieurs jours / mois / années (parfois).

Amicalement — Arkanosis ^✉ 27 août 2014 à 13:47 (CEST)

Je suis le responsable de cette situation, puisque j'avais demandé après suppression des prologues copyvios, la purge de ces article de la saga Star War. J'avais prévenu justement en discussion du projet cinéma que, si il est avérée que nous sommes bien dans un cas de violation de droit d'auteur et non de courte citation, c'est non seulement d'enlever ces textes, mais aussi de purger l'historique depuis la date de l'insertion du copyvio jusqu'à son retrait. Ce qui pénalise aussi les rédacteurs qui malheureusement verront leur contribution masquées entre ces deux dates. Ce qui, encore une fois, rappelle les conséquences de ces insertions illicites sur le reste des contributions. Il est toujours préférable de repérer ces copyvios le plus tôt possible afin d'éviter de purger plusieurs mois d'historiques. Kirtap^{mémé sage} 27 août 2014 à 14:39 (CEST)

Pour moi, les seuls « responsables » sont les contributeurs à l'origine de l'insertion de contenu protégé. C'est grâce à toi qu'il n'y a pas plus de contenu / révisions à touchés.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 27 août 2014 à 15:03 (CEST)

Retrait des balises refnec du Chahda sans raison

Salut Un utilisateur passe son temps à enlever ces balises. Je précise que l'article n'est pas sourcé du tout. Par conséquent, je mets les balises refnec mais un contributeur reverte ces balises légitimes. Par ailleurs, il est interdit d'enlever ces balises qui sont obligatoires. Ce n'est pas comme s'il y avait un litige sur un paragraphe. Que faire ? --Panam2014 (discuter) 27 août 2014 à 11:10 (CEST)

Discuter avec le contributeur ?... Chercher soi-même des sources ?... --Alcide Talon ^blabla ? 27 août 2014 à 11:20 (CEST)

 alcide talon : ces retraits sont du vandalisme et aussi je précise que toute tentative de dialogue tourne mal. --Panam2014 (discuter) 27 août 2014 à 11:25 (CEST)

Mettre une balise {{à sourcer}}, plus générale et qui ne vise pas une info particulière ?

cdang | m'écrire 27 août 2014 à 11:29 (CEST)

« Sans raison » du retrait des refnec ? La raison ne viendrait-elle pas plutôt que vous êtes en conflit et que l'utilisateur en question pourrait voir cette intervention comme une Wikipédia:Wikitraque et une provocation ?

Il faudrait :

1. soit demander poliment à ton contradicteur si il peut fournir des sources plus probantes ;
2. soit, comme dit plus haut, de les apporter toi-même.

Et surtout calmer le jeu en arrêtant les accusations de vandalisme. ---- El Caro ^bla 27 août 2014 à 11:45 (CEST)

 El Caro : salut. Justement, il n'y a pas de sources à part les blogs qu'il a refusé d'enlever. Ensuite, n'importe qui aurait pu mettre ce surlignage justifié qui n'a rien à voir avec le conflit. Donc, c'est un retrait sans raison et si c'est le cas, c'est du vandalisme indépendant de cette histoire. Mais c'est vrai qu'il faut prendre en compte le contexte. --Panam2014 (discuter) 27 août 2014 à 11:53 (CEST)

Ça commence à être franchement lourd, ces querelles entre Panam2014 et FlavorOfAlgeria au sujet de la cuisine algérienne. Avec l'impression qu'aucune des deux parties ne semble décidée à parvenir à un modus vivendi. Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 août 2014 à 14:23 (CEST)

Ils ne sont pas prêts à manger ensemble si je comprends bien ? Je sors -> [] --Barada-nikto (discuter) 27 août 2014 à 16:30 (CEST)

Ils ne vont quand même pas nous en faire tout un plat. OK, moi aussi, je sors -> [] £e p$y £éon (discuter) 27 août 2014 à 16:57 (CEST)

Ils ne sont quand même pas à couteaux tirés ?... ---> [] aussi (commence à y avoir du monde, dehors) --Alcide Talon ^blabla ? 27 août 2014 à 17:54 (CEST)

Donc d'ici, on pourrait déjà voir les biosignaux des Judex en tranche, comme on tourne les cartes à puces et les fiches sur leurs colonnes sèches ou numides, sans costumes ni espaces. Frédéric Priest-monk (discuter) 27 août 2014 à 20:18 (CEST) Le drapeau serait-il trop haut ... ? À vous chef.

Heu ... kamoulox ? El pitareio (discuter) 28 août 2014 à 01:45 (CEST)

Ne faîtes pas b.euh devant la synthèse ... vous seriez balle moule à 26 sur la photo. Frédéric Priest-monk (discuter) 28 août 2014 à 04:08 (CEST)

Trou

J'ai un trou : comment s'appelle ce modèle que l'on met dans une PàS pour indiquer que l'article a significativement changé depuis la proposition ? Cordialement, — Racconish^✉ 27 août 2014 à 12:09 (CEST)

Je pense que c'est ça : Modèle:Suppression à revoir. Cordialement --Ours ^{[Causer avec un ours]} 27 août 2014 à 12:20 (CEST)

Exactement! Merci, — Racconish^✉ 27 août 2014 à 12:22 (CEST)

Finalisation du compte global

Bonjour,

Je rappelle que dans le cadre de la finalisation du compte global, d'ici le 15 septembre, les comptes locaux non-rattachés à un compte global risquent d'être renommés.

Plus d'explications sur Aide:Identifiant unique/Finalisation.

Vérifiez l'état de votre compte, le plus tôt sera le mieux !

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 27 août 2014 à 12:37 (CEST)

Merci pour l'importante information. Père Igor (discuter) 27 août 2014 à 16:30 (CEST)

J'ai vu l'aide, mais que se passera-t-il lorsqu'on est dans une situation intermédaire non décrite dans l'aide : j'ai un compte global, actif sur 49 comptes, mais « Il subsiste 22 projets disposant d’un compte non confirmé à votre nom ». Ursus (discuter) 27 août 2014 à 19:24 (CEST)

Si ces comptes ne sont pas à toi, tu n'as rien à faire : ce sont ces comptes qui seront renommés le 15 septembre. Esprit Fugace (discuter) 27 août 2014 à 19:58 (CEST)

Je pensais que cela avait été oublié depuis le temps qu'on en a parlé ici la première fois. Du coup je continuais à demander au compte-goutte des rattachements aux bubus des autres projets. Je devais en avoir une demi-douzaine et il ne m'en reste à l'heure actuelle plus qu'un seul, je vais donc bien pouvoir attendre 20 jours de plus Merci pour l'info Esprit Fugace, --Floflo (discuter) 27 août 2014 à 20:02 (CEST)

Quelqu'un qui parle russe ?

Parce que j'ai quelques problèmes de communication avec un utilisateur qui me balance des tableaux plein de chiffres sans vraiment expliquer ce qu'il veut. Ça se passe ici : Discussion:Pyrite. Apparemment il ne parle pas anglais non plus. Merci, Liebe Grüße, Perditax (d) 27 août 2014 à 14:33 (CEST)

Bonjour Perditax. Pourquoi ne pas poser cette question au Projet:Russie ? --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 27 août 2014 à 21:49 (CEST)

En effet, merci ! Liebe Grüße, Perditax (d) 28 août 2014 à 11:22 (CEST)

Finalisation d'article

Bonjour à tous,

Ce petit message pour vous informer qu'après un long travail (commencé le 15 juillet après le bandeau de rédaction posé par Fuucx), j'ai enfin terminé la reprise de l'article sur les Mains libres de Paul Eluard et Man Ray. En fait, j'aurais pu terminer ce travail bien plus tôt, mais je me suis laissé emporter par les vacances... !

Donnez-moi donc maintenant votre avis et merci,

A bientôt, --Litterae (discuter) 27 août 2014 à 16:32 (CEST)

Bonsoir, y'a zéro source... C'est pas un gros travail inédit ? Ou alors, si tout vient de l'unique bouquin cité en biblio, c'est un gros wp:copyvio... Je suis perplexe... Cordialement --Barada-nikto (discuter) 27 août 2014 à 17:35 (CEST)

Bonjour, je donne une réponse sur votre page de discussion et je me tiens à votre écoute. --Litterae (discuter) 28 août 2014 à 10:40 (CEST)

Archives du Bistro

Bonjour à tous,

je cherche à retrouver les articles du Bistro du 2 juin 2006.

Pouvez-vous me donner une méthode rapide.

Merci à tous.

Terriles (discuter) 27 août 2014 à 17:21 (CEST)

Le bistro du 2 juin 2006 --Barada-nikto (discuter) 27 août 2014 à 17:24 (CEST)

Je me demande si Mutatis mutandis (d · c) a eu un fils depuis — S t a r u s – ¡Dímelo! – 27 août 2014 à 18:55 (CEST)

Heureusement, on est deux à choisir un prénom... GabrieL (discuter) 28 août 2014 à 09:27 (CEST)

Le plus simple pour retrouver rapidement un "vieux bistro", c'est d'aller sur la page du bistro du jour, puis de taper la date souhaitée dans la barre d'adresse. --El Funcionario (discuter) 27 août 2014 à 19:26 (CEST)

OK, merci bien.

Terriles (discuter) 27 août 2014 à 23:33 (CEST)

Compte global

Je viens de faire la vérification et j'ai bien un compte global mais il y a des squatteurs sur des wiki dont je ne parle pas un seul mot. Je n'ai donc pas de soucis de cohabitation, mais ne risquent-ils pas un jour de me mettre dehors? Si oui, comment prendre le contrôle global du compte? 27 août 2014 à 18:49 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Skiff (discuter)

 Skiff : Si tu as un compte global alors, sauf erreur, un nouveau compte "local" est créé lors de la première visite sur un wiki donné (par exemple, supposons que je n'ai jamais cliqué pour aller sur wp:English, alors lorsque je cliquerai dessus j'aurais un compte sur wp:English. Ne serais-tu pas allé sur certains wikis juste par curiosité, un jour, comme ça ? En fait, avais-tu un compte global depuis le début ou as-tu un jour fait fusionné tes comptes ? Dans le deuxième cas, je ne sais pas trop comment ça marche, mais dans le premier, a priori aucun utilisateur ne peut s'inscrire ultérieurement à toi sous le même nom, quel que soit le wiki -- enfin je crois. SenseiAC (discuter) 27 août 2014 à 19:53 (CEST)

Les 4 autres comptes seront renommés le 15 septembre en autre chose que "Skiff" pour te laisser l'exclusivité de ce nom. Esprit Fugace (discuter) 27 août 2014 à 20:01 (CEST)

@:  SenseiAC : à l'insu de mon plein gré alors.

@:  Esprit Fugace :, Est ce que cela va se faire tout seul? Skiff (discuter) 27 août 2014 à 20:09 (CEST)

 Skiff Oui, ça va se faire "tout seul", ou du moins par bot le 15 septembre. Tu n'as pas à t'en préoccuper. Tu as unifié ton compte toi-même, parce qu'il existait déjà d'autres comptes à ce nom sur d'autres wikis quand tu t'es inscrit. Depuis, tu crées un compte automatiquement, sans action de ta part, lorsque tu vas sur un autre wiki. Esprit Fugace (discuter) 27 août 2014 à 20:27 (CEST)

NB : curiosité : le compte sur de.wp correspond à des contributions à toi qui ont été importées sur de.wp. Tu pourrais éventuellement demander une fusion de ce compte à un steward (ou pas, c'est comme tu veux). Esprit Fugace (discuter) 27 août 2014 à 20:29 (CEST)

Hello, pour ma part je n'ai jamais pu avoir le pseudo que j'aurais voulu avoir en 2006 (le mien mais sans numéro). Il y a t-il un moyen de faire changer ces pseudos (qui n'ont fait que peu de contributions) pour que je puisse le récupérer ? Je doute fort que ce soit possible mais on sait jamais ! Prométhée33 (discuter) 27 août 2014 à 22:42 (CEST)

 Prométhée33 :, si tu vas au plus vite sur un wiki qui n'a pas encore de compte au nom que tu souhaite, crée un compte a ce nom, il devrait être automatiquement SULisé vu que cela n'a pas encore été fait, une fois le truc du 15 septembre fait, le compte sur fr et les autres est renommé et tu peux demander la fusion de ton compte actuel avec ce SUL… les autres comptes n'ont pas été utilisés depuis longtemps. --CQui (discuter) 28 août 2014 à 10:29 (CEST)

 Cqui : Non, ça ne marche pas comme ça, CQui : un nouveau compte n'est sulisé à la création qu'en l'absence de conflit avec d'autres comptes sur les autres wikis. J'ai déjà répondu à Prométhée sur sa page de discussion. Par ailleurs, désolée pour la maladresse de ma formulation initiale, mais on a tempéré mon optimisme : ce qui se passe normalement le 15 septembre, c'est la désactivation de la fonction renommage local (on ne pourra plus renommer que globalement). Il reste urgent d'unifier les comptes, pour profiter des quelques jours de renommages locaux qui restent, mais la vraie finalisation du SUL, là où les comptes en conflit sont renommés, risque d'être un peu plus tard. Esprit Fugace (discuter) 28 août 2014 à 12:13 (CEST)

Origine d'un texte...

Bonjour.

L'article Pierre Abélard est, depuis le 15 août, complété par une IP. Bien que Wikipédia:FOI soit de rigueur, j'ai un léger soupçon de copyvio mais n'ai pas la possibilité de comparer avec les livres référencés. Ça fait quand même 20 400 octets supplémentaires en 48 modif's… Peut-être me trompe-je.

Si quelqu'un peut avoir accès aux ouvrages et comparer, ça m'arrangerait. Merci d’avance. --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 27 août 2014 à 21:32 (CEST)

Bonjour. Il existe également Wikipédia:Vérification en bibliothèque. Bonne soirée. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 27 août 2014 à 22:53 (CEST)

Typo, new !

Y'a une nouvelle typo à la fois pour le texte qui s'affiche et pour la fenêtre de modification. Quelqu'un peut me dire s'il est dans le même cas ? Et est-ce lié au css global ?--SammyDay (discuter) 27 août 2014 à 21:58 (CEST)

Tu n'utiliserais pas Chrome 37 par hasard (pour Windows, 7 dans mon cas) ? L'affichage est effectivement différent, mais je ne suis pas tout à fait sûr de s'il y a eu un changement car d'habitude j'utilise Firefox Aurora. Nemesis III ^{(me contacter)}, le 27 août 2014 à 23:02 (CEST).

Ouep, j'ai essayé avec Firefox et tout allait bien. Bon, ça fait super bizarre...--SammyDay (discuter) 27 août 2014 à 23:23 (CEST)

Donc pour moi ça l’air d'être la mise à jour de Chrome, à moins que la mise à jour du css global qui donne des résultats différents en fonction des navigateurs. Je peux pas en dire plus vu mes connaissances limités pour le reste ! Nemesis III ^{(me contacter)}, le 28 août 2014 à 01:12 (CEST).