Wikipédia:Le Bistro/3 mai 2020
Sous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
27 | 28 | 29 | 30 | |||
↑avril / mai↓ | ||||||
1 | 2 | 3 | ||||
4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
— Non c'est pas vrai, qui c'est qui m'a placée dans le calendrier du Bistro ?![]() Journée internationale du rire
😷aujourd'hui😷. ►« La danse des canards » du Dr. Kataria. ►~100 leçons (plutôt moins !) |
Aujourd'hui, dans Wikipédia
modifierLe 3 mai 2020 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 210 430 entrées encyclopédiques, dont 1 825 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 318 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
modifier![Bon article](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/11/Bon_article.svg/14px-Bon_article.svg.png)
- Æthelred (roi du Wessex)
- After You've Gone (chanson)
- Août 1917 (guerre mondiale)
- Bassin houiller keupérien des Vosges
- Coutellerie de Thiers
- Flames
- Guerre scolaire (1907-1914)
- Italo disco
- Janina San Miguel
- Josh Weinstein
- Paris-Roubaix 1919
- Pollution lumineuse
- Première guerre des manuels
- René Vietto
- Saint-Cyr-sur-Menthon
- Tourisme en Corée du Nord
- Wario (série de jeux vidéo)
![Article de qualité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/83/Article_de_qualit%C3%A9.svg/14px-Article_de_qualit%C3%A9.svg.png)
- A Different Corner
- Bacchus (Le Caravage)
- Chaîne Transantarctique
- Héraclius
- Hilda Rix Nicholas
- Histoire de l'impôt en France
- José Bono
- Joseph Bonaparte
- Manor MRT07
- Moto Hagio
- Peninsular and Oriental Steam Navigation Company
- Philippe de Belgique (1837-1905)
- Portrait d'Isabelle d'Este (Léonard de Vinci)
- Ronchamp
- Super Aguri SA05
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b0/Apr%C3%A8s_label_logo.png/22px-Apr%C3%A8s_label_logo.png)
- Code du statut personnel (Tunisie)
(2008)
- Jean Chanorier
(2010)
- Camillo Cavour
(2011)
- Garrulaxe des Buguns
(2011)
- Marie-Amélie du Brésil
(2011)
Pommes à croquer
modifier- Yaft Abad (2007)
- Processeur de temps (2007) → voir Discussion:Processeur de temps/Suppression
- Riziam (2007)
- Anthony Prezman (2007)
Articles à améliorer
modifier- Idir : grosse activité sur l'article à la suite de son décès, l'historique montre des petites divergences entre pro-Algériens et pro-Kabyles.
Articles à créer
modifier- Le juriste Olivier Tournafond. (Notoriété encyclopédique douteuse.)
- co-auteur de 3 livres de droit insuffisant pour les critères WP, est-ce qu'il serait considéré comme une personnalité d'extrême-droite (émission à Radio Courtoisie, postface à un livre sur Jacques Chardonne, etc.)
--Pierrette13 (discuter) 3 mai 2020 à 08:03 (CEST)
- co-auteur de 3 livres de droit insuffisant pour les critères WP, est-ce qu'il serait considéré comme une personnalité d'extrême-droite (émission à Radio Courtoisie, postface à un livre sur Jacques Chardonne, etc.)
- Attaque de drone à Caracas
- Comité d'arbitrage (en)
- C'est une blague ? -- Guil2027 (discuter) 3 mai 2020 à 18:17 (CEST)
- Bombardement américain sur le Kataeb Hezbollah
- Verena Rohrer, sportive suisse
- Meg Myers, chanteuse américaine (7 iw)
Suivi des débats d'admissibilité
modifier- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
modifierPhoto en rubrique nécro sur l'accueil, toujours
modifierBonjour,
Je me permets de reprendre ici, cette fois à titre préventif, l'explication déjà donnée pour la publication d'une photo associée à l'un des décès annoncés en nécro, sur la page d'accueil (je me cite) :
« le traitement de ces décès par les sources d'actualité est très fortement différencié. De fait, peu fréquents sont ceux auxquels les médias francophones dans leur ensemble accordent une place de premier plan, analogue à ce que représente la page d'accueil pour l'encyclopédie. Leur énumération indifférenciée, à plat, est donc structurellement non-neutre.
Quand, dans la presse, le retentissement d'un décès éclipse manifestement ceux de tous ses colistiers, publier une photo du défunt est simplement un moyen de se rapprocher d'une plus juste proportion. La solution a déjà été employée plusieurs fois et, la recherche de la neutralité étant une obligation de principe, il faudra bien qu'elle continue de l'être, à défaut d'une meilleure. »
À la vue de mon moteur de recherche habituel, je pense que nous nous trouvons aujourd'hui devant un cas similaire à celui de feu Christophe, avec peut-être une dimension internationale un peu plus marquée.
Cordialement, --Fanfwah (discuter) 3 mai 2020 à 08:03 (CEST)
- Bjr. Je n'ai pas bien compris l'explication. Si elle veut dire que ce qu'on met en exergue dans la page d'accueil est très subjectif, c'est exact (cf Wikipédia:Accueil principal#Éphéméride du 3 mai ou Wikipédia:Accueil principal#Actualités qui parle d'une naissance d'un animal que je ne connaissais même pas). Est-ce que c'est grave ? Non, ce qui compte, ce sont les articles vers qui renvoient l'accueil, et qui eux doivent être structurellement neutres. Cdlt, Salsero35 ☎ 3 mai 2020 à 09:46 (CEST)
~ C'est un obscur chanteur kabyle (je ne connaissais pas) Quand Penderecki est mort, il aurait fallu mettre une photo Mike the song remains the same 3 mai 2020 à 10:36 (CEST)
- Je ne connais pas cet obscur compositeur polonais. Cyril5555 (discuter) 3 mai 2020 à 10:42 (CEST)
- Regarde le nombre d'interwikis de Penderecki Mike the song remains the same 3 mai 2020 à 10:53 (CEST)
Mike Coppolano On est tous l’obscur de quelqu’un… -- Cyril5555 (discuter) 3 mai 2020 à 11:51 (CEST)
- « Obscur chanteur kabyle » Ce n'est pas ce que dit Le Monde [1]. --Cpalp (discuter) 3 mai 2020 à 11:27 (CEST)
- Je caserai bien une citation célèbre sur la confiture et la culture, du coup. — TomT0m [bla] 3 mai 2020 à 11:32 (CEST)
- Je n'ai rien contre ce chanteur. RIP. Prions. Mais il n'est pas si connu que ça, Mike the song remains the same 3 mai 2020 à 12:01 (CEST)
Mike Coppolano : Ta manière de rabaisser les pans de la culture que tu n'as pas l'heur de connaître est proprement insultante pour tous ceux qui ne partagent pas tes préférences. "Il n'est pas si connu" ou "obscur chanteur kabyle" sont des points de vue, et on t'a déjà (souvent) fait remarquer que les points de vue que tu partages sur le bistro peuvent l'être de manière blessante. Merci d'arrêter. Esprit Fugace (discuter) 3 mai 2020 à 12:11 (CEST) Par ailleurs Idir a été en moyenne deux fois plus consulté que Penderecki l'an dernier.
- Je n'ai rien contre ce chanteur. RIP. Prions. Mais il n'est pas si connu que ça, Mike the song remains the same 3 mai 2020 à 12:01 (CEST)
- Je caserai bien une citation célèbre sur la confiture et la culture, du coup. — TomT0m [bla] 3 mai 2020 à 11:32 (CEST)
- Regarde le nombre d'interwikis de Penderecki Mike the song remains the same 3 mai 2020 à 10:53 (CEST)
éd ::::::: Je n'ai rien contre ce chanteur. Il m'apparaît sympathique. Vous pouvez mettre sa photo Mike the song remains the same 3 mai 2020 à 12:22 (CEST)
- Désole de contredire mais il est connu internationalement. Il a fait des duo avec grand corps malade, Manu Chao, Dan Ar Braz, Maxime Le Forestier, Gnawa Diffusion, Zebda, Gilles Servat, Geoffrey Oryema. il a juste son public. et petite pensée pour lui car il était vraiment très sympa. -- Chatsam
(coucou) 3 mai 2020 à 12:17 (CEST)
- Oui il a une bonne tête. Une pensée pour lui Mike the song remains the same 3 mai 2020 à 12:24 (CEST)
- Mike, merci de ta compréhension. Vu l'évolution de ton appréciation, je me suis permis de remettre la photo. --Fanfwah (discuter) 3 mai 2020 à 12:52 (CEST)
- Je vois les choses différemment. Ce n'est pas une vedette du raï, mais je fais confiance à Chatsam, Mike the song remains the same 3 mai 2020 à 13:10 (CEST)
- Salsero35, pardon de ne pas avoir été plus clair, faute sans doute (par flemme) d'en avoir dit un peu plus qu'une auto-citation sans contexte.
- Je voulais effectivement prévenir l'accusation usuelle de subjectivisme. La nécro de la page d'accueil peut se targuer d'une certaine objectivité, puisqu'elle publie de façon (je crois) systématique les noms de tous les défunts qui ont un article dans l'encyclopédie. Je défends l'idée qu'associer une photo à l'un d'entre eux peut se faire sans pour autant sombrer dans un subjectivisme intégral, sur la base de la place faite au décès dans la presse d'actualité ; et qu'ainsi conçu, ça peut même être un moyen d'arriver à une nécro plus neutre par rapport à ces sources, ce qui est toujours mieux, tout en ne privant d'aucun lien vers les articles. --Fanfwah (discuter) 3 mai 2020 à 13:25 (CEST)
- Mike, merci de ta compréhension. Vu l'évolution de ton appréciation, je me suis permis de remettre la photo. --Fanfwah (discuter) 3 mai 2020 à 12:52 (CEST)
- Oui il a une bonne tête. Une pensée pour lui Mike the song remains the same 3 mai 2020 à 12:24 (CEST)
- Article à surveiller : je viens d'annuler deux suppressions de la nationalité algérienne (et d'une info sourcée) par un compte auteur de cette sortie sur sa pdd (une insulte raciste contre les arabes ?). --Skouratov (discuter) 3 mai 2020 à 13:43 (CEST)
@Fanfwah Pourquoi ne pas mettre systématiquement une photo, chaque semaine. Ça éviterait les disputes stériles, Mike the song remains the same 3 mai 2020 à 13:54 (CEST)
- Preuve de son importance et sa notoriété, son article était quand même assez fourni, et ce, déja avant sa mort. Par contre le portrait dessiné niveau ressemblance c'est pas le top. Kirtapmémé sage 3 mai 2020 à 14:02 (CEST)
- Je n'ai rien compris à l'explication. En quoi le fait de mettre une photo pour l'un et rien pour les autres est plus juste que de ne pas mettre de photo du tout ? Cela semble non neutre, wikipedia n'a pas à se baser sur la presse, et tout choix est forcement subjectif, car comme il est dit plus haut, chacun à ses préférences et peut se prevaloir des ses ignorances...Cordialement --Adri08 (discuter) 3 mai 2020 à 14:09 (CEST)
- Je propose un sondage pour trancher. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 3 mai 2020 à 14:15 (CEST)
- J'ai un avis diamétralement opposé. Que des wikipédiens choisissent de mettre en exergue une personnalité, une organisation, ou une toute autre entité, connue ou peu connue, à partir du moment où cette entité a un article wikipédien dont l'admissibilité est peu contestable, je ne vois pas le problème. J'espère juste qu'ils s'assurent qu'en mettant en lumière tel ou tel sujet, cela renvoie vers des articles assez développés. Car l'accueil fait partie de l'image de WP. Elle incite le lecteur à aller lire des sujets, qu'ils soient très connus ou pas. Car si c'est pour envoyer le lecteur vers des articles déplorables en pensant que son premier réflexe va d'être d'améliorer ces articles (au mieux sa première réaction est de se dire pfff y'a encore un sacré chantier en berne sur WP, et au pire c'est : quoi, c'est çà un article encyclopédique sur wikipédia, on se moque de moi, là), l'objectif louable serait contre-productif. Salsero35 ☎ 3 mai 2020 à 15:26 (CEST)
- « chacun à ses préférences et peut se prevaloir des ses ignorances » Oh, que c'est joliment dit !... J'ai bondi, en lisant certains commentaires... Daehan [p|d|d] 3 mai 2020 à 16:27 (CEST)
- Faut que je note cela quelque part. Pas sur que je m'en souvienne
-- Adri08 (discuter) 3 mai 2020 à 18:11 (CEST)
- Faut que je note cela quelque part. Pas sur que je m'en souvienne
- Je propose un sondage pour trancher. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 3 mai 2020 à 14:15 (CEST)
- Je n'ai rien compris à l'explication. En quoi le fait de mettre une photo pour l'un et rien pour les autres est plus juste que de ne pas mettre de photo du tout ? Cela semble non neutre, wikipedia n'a pas à se baser sur la presse, et tout choix est forcement subjectif, car comme il est dit plus haut, chacun à ses préférences et peut se prevaloir des ses ignorances...Cordialement --Adri08 (discuter) 3 mai 2020 à 14:09 (CEST)
Salsero35, comme l'indiquait Kirtap, l'article dont il s'agit était déjà relativement développé, suffisamment à mon avis pour éviter le risque de décevoir le lecteur. Il n'y a rien d'automatique, mais un décès médiatiquement bien couvert va souvent de pair avec une notoriété relativement élevée de la personne de son vivant, donc avec une fréquentation relativement soutenue de son article, ce qui tend plutôt, en gros, à en favoriser la qualité. Mais on peut se poser la question de façon plus générale, en amont, pour toutes les biographies des personnes citées en nécro. Je n'ai pas l'impression qu'elles fassent l'objet d'une sélection qualitative, ne serait-ce que parce que pour ne pas tomber, là encore, sous l'accusation de subjectivisme, il faudrait s'entendre sur des critères de choix. Et tracer la limite précise, quelque part entre l'article « assez développé » et l'article « déplorable », n'est pas un exercice évident.
Adri08, est-ce que c'est plus « juste » de mettre une photo à l'un plutôt qu'à personne, je n'en sais rien et ce n'est pas mon souci. Je dis seulement que c'est plus conforme à la hiérarchisation pratiquée dans les sources d'actualités. Et que dans la rubrique d'actualités d'un projet qui se base sur les sources, chercher à se proportionner aux sources d'actualités n'est pas affaire de subjectivité, mais de principe.
Myloufa, en attendant un éventuel sondage, jusqu'ici la discussion ne va pas du tout dans le sens d'un retrait de la photo en question. Je me suis donc permis de révoquer ta suppression. Les motifs que tu avances en commentaire de diff pourraient peut-être en convaincre certains, mais il faudrait commencer par les soumettre au débat. --Fanfwah (discuter) 4 mai 2020 à 01:26 (CEST)
Section résumant une biographie en liste?
modifierBonjour,
Je m'interroge sur la pertinence de la section Chronologie de l'article Jean de la Fontaine, liste se bornant à résumer la biographie qui la précède... Qu'en pensez-vous? Toutes les biographies devraient-elles figurer un tel résumé, ou bien faut-il plutôt supprimer cette section? Durifon (discuter) 3 mai 2020 à 08:18 (CEST)
- Ce serait plutôt un sous-article séparé, mais pourquoi supprimer ? Ce n'est pas un "résumé" : c'est une autre manière de présenter la bio, assez courante (on trouve fréquemment ce genre de chrono de la vie d'un auteur dans les livres de cet auteur, pour les auteurs historiques), et donc c'est un besoin d'avoir ce genre de présentation pour se repérer facilement dans la bio, et c'est de plus sourçable. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 mai 2020 à 10:21 (CEST)
- <blague> Ce principe du « c’est fait comme ça dans telle source » ça doit être l’équivalent Wikipédien du « personne n’a jamais été viré pour avoir choisi IBM » :) </blague>. En l’occurrence c’est plus vraiment un sourçage pour justifier que les informations sont présentes dans une source notable, mais un sourçage pour justifier la manière de présenter les choses non ? C’est pas tout à fait du même ordre. Ce serait pour se prémunir de l’accusation de synthèse inédite ? — TomT0m [bla] 3 mai 2020 à 10:41 (CEST)
- Quand c'est factuel, et non polémique (et une chrono peut l'être) alors les listes "inédites" sont assez bien tolérées dans WP. Mais si en plus on peut la sourcer, ne nous en privons pas. Sinon, c'est tout WP:Proportion qui est « personne n’a jamais été viré pour avoir choisi IBM »
Mais ce n'est pas la question de Durifon. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 mai 2020 à 10:50 (CEST)
- Cette chrono contient beaucoup de faits qui n'ont rien à voir avec la vie de La Fontaine. Par exemple, l'assassinat de Concino Concini en 1617 et la naissance de Voltaire en 1694 : La Fontaine n'y est probablement pour rien. --Verkhana (discuter) 3 mai 2020 à 12:48 (CEST)
--Alcide Talon (blabla ?) 3 mai 2020 à 13:54 (CEST)
- Les versions scolaires (étudiées en classe) de classiques comportent généralement une partie biographique, de plus en plus sous forme de chronologie facile à lire, et parfois complétée par une section "XXX et son époque" : sont mis en regard des événements pour contextualiser la vie de l'auteur. A ce titre il n'est ni inédit ni inutile de savoir si La Fontaine est contemporain de tel ou tel autre auteur connu ou quels événements ont pu avoir une incidence sur ses productions. La question serait de savoir si cette pratique, plutôt scolaire, a sa place ou non sur wikipédia. Sur Vikidia, je dirais oui sans hésiter mais tant que ce n'est pas un projet réellement frère, cela pourrait être un moyen de rendre accessible la lecture à de plus jeunes.--Cbyd (discuter) 3 mai 2020 à 15:09 (CEST)
- Cette chrono contient beaucoup de faits qui n'ont rien à voir avec la vie de La Fontaine. Par exemple, l'assassinat de Concino Concini en 1617 et la naissance de Voltaire en 1694 : La Fontaine n'y est probablement pour rien. --Verkhana (discuter) 3 mai 2020 à 12:48 (CEST)
- Quand c'est factuel, et non polémique (et une chrono peut l'être) alors les listes "inédites" sont assez bien tolérées dans WP. Mais si en plus on peut la sourcer, ne nous en privons pas. Sinon, c'est tout WP:Proportion qui est « personne n’a jamais été viré pour avoir choisi IBM »
- <blague> Ce principe du « c’est fait comme ça dans telle source » ça doit être l’équivalent Wikipédien du « personne n’a jamais été viré pour avoir choisi IBM » :) </blague>. En l’occurrence c’est plus vraiment un sourçage pour justifier que les informations sont présentes dans une source notable, mais un sourçage pour justifier la manière de présenter les choses non ? C’est pas tout à fait du même ordre. Ce serait pour se prémunir de l’accusation de synthèse inédite ? — TomT0m [bla] 3 mai 2020 à 10:41 (CEST)
Mise en page de la page d'accueil?
modifierBonjour,
Suis-je le seul à voir d'importants espace blancs sous les rubriques Lumière sur, Actualités et Le saviez-vous? Est-ce normal, car je n'avait jamais remarqué cela auparavant.
--Myloufa Discuter ou faire Appel? 3 mai 2020 à 14:14 (CEST)
- Idem pour moi --Dom (discuter) 3 mai 2020 à 14:18 (CEST)
- Pareil ici. À mon avis, c'est dû que fait que l'extrait de l'article mis en lumière aujourd'hui est très court et ne permet pas de compenser en hauteur le contenu de la colonne de droite. VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 3 mai 2020 à 14:21 (CEST)
Références et pagination d'un e-book
modifierBonjour. Je voudrais citer en référence un livre dont je n'ai que la version électronique (Kindle). Si je veux citer la page où se trouve la phrase ou le paragraphe qui m'intéresse, est-ce que quelqu'un sait si on peut retrouver la page de l'édition papier du bouquin quand on en consulte la version électronique sur tablette? Kindle ne m'affiche que des emplacements qui n'ont pas de rapport avec la pagination d'un livre classique (et qui ne démarrent pas à 1, pour commencer). Merci d'avance, --Domenjod (discuter) 3 mai 2020 à 15:29 (CEST)
- J'ai créé le modèle {{EbookRef}}, que je dois être un des seuls à utiliser, mais il n'y a pas mieux à ma connaissance. Cela permet de citer un passage, que l'on peut retrouver par recherche sur un livre électronique. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 mai 2020 à 16:38 (CEST)
- Super merci ! Je regarde ça et je reviens vers vous si j'ai un problème. Merci encore. --Domenjod (discuter) 3 mai 2020 à 16:54 (CEST)
- Ha, je connaissais pas non plus ce modèle, très intéressant. Bravo.--KAPour les intimes © 3 mai 2020 à 17:07 (CEST)
- Il faudrait l'ajouter, tout comme le modèle "chapitre" au bandeau d'édition, dans la section "sourcer". A qui doit-on faire la demande ? Girart de Roussillon (Discrepance ?) 3 mai 2020 à 17:50 (CEST)
- Ha, je connaissais pas non plus ce modèle, très intéressant. Bravo.--KAPour les intimes © 3 mai 2020 à 17:07 (CEST)
- Super merci ! Je regarde ça et je reviens vers vous si j'ai un problème. Merci encore. --Domenjod (discuter) 3 mai 2020 à 16:54 (CEST)
Demande de suppression d'un article après clôture d'une PàS
modifierBonjour,
hier j'ai clos une PàS en suppression (Robin O'Donoghue) et icelle n'a toujours pas été effectuée. Au moment de la clôture, il y avait 5 avis contre 1 ce qui ne prête guère à discussion. J'ai effectué une demande de SI (n'étant pas administrateur) sans effet. Un contributeur s'est exprimé après délai et j'ai transféré son avis en avis non décompté car après clôture. Quelqu'un pourrait il supprimer cet article? Merci d'avance. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 mai 2020 à 17:15 (CEST)
- J'ai également ajouté un avis (non valable) en conservation. Je viens de consulter les articles de quelques personnalités de la "Catégorie:Ingénieur du son" et je constate que pour toutes ces personnalités n'ayant travaillé que dans le cinéma, il n'y a jamais de sources valables centrées sur eux. Tous ne sont donc plus admissibles même ceux ayant remporté de multiples récompenses comme plusieurs Oscars. — Jacques
(me laisser un message) 3 mai 2020 à 19:31 (CEST)
- Oui étrange cette non suppression...Et toutes les clôtures de PàS en suppression en fait, une grève des admins sur la PàS, il semble. --KAPour les intimes © 3 mai 2020 à 20:32 (CEST)
- Je n'avais rien vu en PAS. Je vais vérifier l'historique. --Bertrand Labévue (discuter) 3 mai 2020 à 21:10 (CEST)
- Bin oui, 5 contre 1, ça ne prête pas à discussion. C'est comme au foot. On voit tout de suite qui est le gagnant du match !!!
--Alcide Talon (blabla ?) 3 mai 2020 à 21:49 (CEST)
- Bof, Coluche annonçait bien "Match nul 6-4 ! Comment t'as trouvé le match ? Nul !" Du coup, j'ai remonté la liste et il y avait pas mal de cloture de PAS qui nous avait échappé. --Bertrand Labévue (discuter) 4 mai 2020 à 19:08 (CEST)
- Bin oui, 5 contre 1, ça ne prête pas à discussion. C'est comme au foot. On voit tout de suite qui est le gagnant du match !!!
- Je n'avais rien vu en PAS. Je vais vérifier l'historique. --Bertrand Labévue (discuter) 3 mai 2020 à 21:10 (CEST)
- Oui étrange cette non suppression...Et toutes les clôtures de PàS en suppression en fait, une grève des admins sur la PàS, il semble. --KAPour les intimes © 3 mai 2020 à 20:32 (CEST)
Comment insérer une tabulation ?
modifierBonjour à tous,
Histoire de respecter la mise en forme d'un poème dans l'espace principal, je souhaite insérer une tabulation. La seule manière simple que je connais est de mettre des & nbsp;
(ou équivalents) à la suite.
Je n'ai pas trouvé de modèle et n'ai rien trouvé non plus sur Liste des entités de caractère de XML et HTML (et il est évidemment impossible de jouer avec le css dans l'espace principal pour l'ensemble des lecteurs pour ce seul besoin).
Y a-t-il une astuce ?
Merci, — Daehan [p|d|d] 3 mai 2020 à 17:17 (CEST)
- Je ne sais pas si c'est applicable ici, mais on a un modèle {{vers}}. -- Xofc [me contacter] 3 mai 2020 à 17:31 (CEST)
- Le style CSS dont on parlait hier étant appliqué par défaut à l'intérieur de
<poem>
, tu peux mettre plusieurs espaces normales. Orlodrim (discuter) 3 mai 2020 à 17:38 (CEST)- Impeccable, Orlodrim, merci, je ne savais pas.
- Merci aussi à toi, Xofc : je ne connaissais pas ce modèle. Daehan [p|d|d] 3 mai 2020 à 17:52 (CEST)
- On a aussi {{indente}} ou {{retrait}}. Maintenant que j’y pense vu que médiawiki à l’air de mettre des balises
<p>
on pourrait même faire un truc avec les « templatestyles » en css qui ferait débuter les paragraphes par des alinéa à l’intérieur de l’appel d’un modèle alternatif à<poem>
. Mais c’est sans doute pas nécessaire du coup. Une discussion sur comment faire en html sur stackoverflow: https://stackoverflow.com/questions/14734564/how-to-semantically-tag-poem-text . — TomT0m [bla] 3 mai 2020 à 18:01 (CEST)
- On a aussi {{indente}} ou {{retrait}}. Maintenant que j’y pense vu que médiawiki à l’air de mettre des balises
- Le style CSS dont on parlait hier étant appliqué par défaut à l'intérieur de
- En entité html il y a
	
qui donne ceci :sans avec
. Bien vôtre. Ygnobl (discuter) 4 mai 2020 à 13:57 (CEST)
Vous avez dit classicisme ?
modifierLa page Classicisme traite de deux sujets différents : le classicisme littéraire français du XVIIe siècle et le classicisme musical allemand des milieu XVIIe-début XIXe siècle (Haydn, Mozart, Beethoven) qui a par ailleurs sa propre page, Classicisme viennois. À part le fait que des critiques peu imaginatifs leur ont donné le même nom, y a-t-il une raison de réunir ces deux courants artistiques ? --Verkhana (discuter) 3 mai 2020 à 21:20 (CEST)
Hervé This et Nicholas Kurti physico-chimistes apparaissent dans cette liste, bien que leur apport à la cuisine soit important et reconnu, il ne devraient pas apparaître dans cette liste, même Hervé This trouve que c'est une forme d'usurpation dans ce tweet.
Avant de le retirer, je préfère en parler ici. Guy Marty (discuter) 4 mai 2020 à 00:48 (CEST)
- Ladite liste possède une page de discussion, plus adaptée que le Bistro.
- Peut-être y a-t-il des définitions plus ou moins larges de ce qu'est un « vrai » cuisinier: faut-il restreindre le terme aux cuisiniers professionnels de restaurant, par exemple ? (cf les « informaticiens »: webmestre de PME, contributeur amateur et occasionnel à des gadgets libres, pisseur de code du CAC 40 ou chercheur en calculabilité, ou les « juristes »: un requérant d'habitude, ni diplômé en droit ni professionnel du droit, ou un haut fonctionnaire dans un placard juridictionnel doré, en sont-ils ?)
- Des sources disent-elles si ces gens sont ou non des cuisiniers ?
- Apokrif (discuter) 4 mai 2020 à 07:04 (CEST)