Wikipédia:Le Bistro/3 mars 2020

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29
↑février / mars↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
3 mars 2020
Ceinture réglementaire?

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 3 mars 2020 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 185 765 entrées encyclopédiques, dont 1 809 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 276 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Anna (roi d'Est-Anglie)
• Arabe-Barbe
• Bataille de Gueltat Zemmour (octobre 1981)
• Beonna
• Charles Eames
• David Scott
• Frank Borman
• Georges VIII (roi de Géorgie)
• Histoire du Lude
• Le Carton voyageur
• Le Mystère des XV
• Mont Logan (Québec)
• Théophile (empereur byzantin)
• Vol de reconnaissance au-dessus du Japon du 1er novembre 1944
• Wario (série)

AdQ :

• Détresse respiratoire
• Époque Sengoku
• Maximilien Ier (empereur du Mexique)
• McLaren MP4-18
• Proculus (usurpateur)
• Toccata

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 3 mars :

• Chili (2007)
• Habib Bourguiba (2007)
• Marcel Denis (2009)
• Vincent van Gogh (2011)
• Procédé Thomas (2013)

Pommes à croquer

• Grand roi (2008)
• Fukumibari (2008)
• Fonction de contraste (2008)
• Goicea (2008)

Articles à améliorer

• Ahmadou Bamba#Femmes et descendance : ne semble pas très pertinent
• Name and shame ébauche à internationaliser, sans verser dans la liste d'anecdotes svp :)

Name and chat-me ???--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 3 mars 2020 à 12:35 (CET)

Miaou ALDO CP to name and meow ? — Bédévore ^[plaît-il?] 3 mars 2020 à 12:41 (CET)

• Loren Pallatier : hagiographie et problèmes de wikification

Articles à créer

• Juan Mackenna (en), héros de la guerre d’indépendance du Chili (4 iw)
• Peste d'Emmaüs, résurgence au VII^e siècle de la peste de Justinien dans la région d'Emmaüs Nicopolis peu de temps après l'arrivée des musulmans.

  Une bonne source pour compléter : [1] --Verkhana (discuter) 2 mars 2020 à 20:55 (CET)

  Merci Verkhana.--GrandEscogriffe (discuter) 3 mars 2020 à 02:49 (CET)

  25 000 morts pile ? --Pierrette13 (discuter) 3 mars 2020 à 06:06 (CET)

• Female Gaze (en) (voir Regard masculin)
• École de blindés de la Kama près de Kazan, centre de formation des troupes blindées issu de la coopération militaire soviéto-allemande sous la république de Weimar, voir École de pilotage de Lipetsk

  avec en prime Tomka pour avoir une vision complète de la question. --Charlik (discuter) 3 mars 2020 à 14:15 (CET)

• Guylène Pantel, qui doit succéder à Alain Bertrand au Sénat.

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Brexit's got Talent

Le résumé introductif de La France a un incroyable talent explique « il s'agit de l'adaptation française de l'émission britannique Britain's Got Talent ».

Celui de Britain's Got Talent contient « ce programme est la version britannique de l'émission La France a un incroyable talent ».

Comment le Royaume-Uni a-t-il pu quitter l'UE en brisant ce cercle vicieux culturel (ah, c'est aussi une émission de TV) ? -- Habertix (discuter) 3 mars 2020 à 01:01 (CET).

En lisant l'article anglais sur l'émission britannique on voit que c'est une création de la perfide Albion qui a été largement partagée dans le monde. L'intro de Britain's Got Talent met la charrue devant les bœufs... --Charlik (discuter) 3 mars 2020 à 07:49 (CET)

Ils ont tellement honte de ce truc qu’ils ont préféré en attribuer la paternité aux Français. -- Lebob (discuter) 3 mars 2020 à 08:25 (CET)

Moi j'aime bien cette émission. Kant et Hegel ne parlent pas à tous. Il faut de tout pour faire un monde. Wikipédia est une encyclopédie qui a des fonctions d'almanach, Mike the song remains the same 3 mars 2020 à 16:52 (CET)

Moi, je ne connais pas cette émission autrement que de nom et pour avoir vu des annonces, mais je suis d'accord avec Mike : Kant et Hegel ne feraient sans doute pas de très bons candidats, chacun son truc ! Pour moi, au niveau de l'image animée, il y a le cinéma, pour les fictions, les documentaires, .... des trucs plutôt construits, et la télé pour la vie de tous les jours, les infos, la météo, ...... le quotidien, la spontanéité, madame et monsieur tout-le-monde et leurs enfants qui vivent comme ci, qui font ça .... ! C'est un peu grossier, nous sommes le soir ! Amicalement. - p-2020-03-s Couarier 3 mars 2020 à 18:22 (CET)

Effectivement, tout ça c'est d'la faute aux Anglais --Warp3 (discuter) 3 mars 2020 à 19:01 (CET).

Tech News: 2020-10

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Problèmes

• Les lecteurs non connectés ont pu faire face à une interface dans la langue de leur navigateur au lieu de la langue du wiki. Cela a duré un court laps de temps la semaine dernière. Un bogue a causé cela. [2]

Changements à venir cette semaine

• Si vous oubliez votre mot de passe, vous pouvez demander à en recevoir un nouveau sur votre adresse de courriel. Vous devez connaitre votre adresse de courriel ou votre nom d’utilisateur. Vous pourrez maintenant choisir dans vos préférences que les deux soient obligatoires dans ce cas. Cette option permet de limiter le nombre de réinitialisation du mot de passe par d’autres personnes. [3]
• Lorsque vous demandiez un nouveau mot de passe, vous pouviez voir si l’utilisateur était inexistant sur Spécial:Réinitialisation du mot de passe. Maintenant, la page affichera le nom d’utilisateur que vous avez saisi et vous dira qu’un courriel a été envoyé si le nom d’utilisateur existe. Ce changement permet une meilleure sécurité. [4]
• Sur Spécial:Pages liées, vous pouvez voir quelles sont les pages qui contiennent un lien vers une page. Vous pouvez voir si le lien provient d’une redirection. Vous pouvez dorénavant voir vers quelle section la page redirige. [5]
• La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 3 mars. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 4 mars et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 5 mars (calendrier).

Changements futurs

• Les développeurs travaillent sur une nouvelle interface pour résoudre les conflits de modification sur les pages de discussion. Vous pouvez faire part de vos commentaires. [6]
• Un vote a lieu concernant la création d’un groupe d’utilisateurs intitulé « gérant des filtres antiabus ». Le vote durera du 1^er mars au 31 mars sur Meta.
• wgMFSpecialCaseMainPage était utilisé pour la version mobile du site. Cette option est obsolète depuis 2017 et a cessé de fonctionner en avril. Les wikis devraient regarder s’ils continuent de l’utiliser et corriger cela le cas échéant. Vous pouvez en savoir plus et demander de l’aide. Cela impacte 183 wikis, dont voici la liste. [7]

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

3 mars 2020 à 01:35 (CET)

Modèle {{légende plume}}

Bonjour,

Le rendu après insertion du modèle est:  : document utilisé comme source pour la rédaction de cet article.

Question: dans la légende qui l'accompagne le mot «document» est toujours au singulier. Y a-t-il moyen de le mettre au pluriel quand nécessaire? Merci d'avance.Contributeur2019 (discuter) 3 mars 2020 à 11:40 (CET)

En écrivant tout le texte au pluriel en paramètre :  : documents utilisés comme source pour la rédaction de cet article ‒ Quasar (D) 3 mars 2020 à 11:51 (CET)

Normalement, on met la plume pour chacun des documents. Il devrait donc pas être nécessaire de mettre au pluriel, mais bon, Quasar a donné une solution. — Berdea (discuter) 3 mars 2020 à 15:27 (CET)

 QuasarFr : et  Berdea : Bonjour et merci à tous deux pour votre réponse. Cdlt.Contributeur2019 (discuter) 4 mars 2020 à 14:19 (CET)

Marsa Ben M'Hidi ou Marsat Ben M'Hidi ?

Bonjour à tous ! Quel est le bon nom de cette ville ? Marsa Ben M'Hidi ou Marsat Ben M'Hidi ? Je trouve les deux orthographes, y compris sur des documents officiels. Cordialement. Artvill (discuter) 3 mars 2020 à 11:50 (CET)

D'après ce que je comprends dans Alphabet arabe#ʾAlif_maqṣūra le t final ne semble pas justifié, donc sauf si l'usage du t est clairement plus répandu (WP:PMS)), je propose de garder la version sans t. ‒ Quasar (D) 3 mars 2020 à 13:15 (CET)

Le t final n'est en aucun cas justifié ici, le alif maqsura, littéralement alif raccourci représente le son a ni cours, ni long. --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 3 mars 2020 à 16:15 (CET)

OK, merci. Il n'y a donc aucune raison à avoir un t, c'est bizarre. Artvill (discuter) 4 mars 2020 à 11:53 (CET)

Liens et admissibilité

Suite à un vandalisme je suis tombé sur l'article consacré Valeria Lukyanova et je note que de nombreux liens ne fonctionnent plus, ceux qui restent sont uniquement de 2012.  Arroser semble avoir été le principal contributeur à l'article. Que faire des liens morts et, avec le recul, l'article répond-t-il aux critères de notoriété, en particulier la qualité des sources et leur étalement dans le temps ? --Charlik (discuter) 3 mars 2020 à 14:44 (CET)

Pour les liens morts, il existe des archives, ne pas hésiter à utiliser le modèle {{lien brisé}}. — Thibaut (discuter) 3 mars 2020 à 15:00 (CET)

Merci, le premier pas est fait. Reste la deuxième partie de ma question. --Charlik (discuter) 3 mars 2020 à 16:21 (CET)

Bonjour. Je suis effectivement le créateur de l'article en 2012 ; depuis, celui-ci a peu été mis à jour. J'ai posé quelques liens plus récents ce jour afin d'étaler les sources. Quant à la qualité des sources, Forbes, L'Express, Le Monde et autres me paraissent notables. Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 3 mars 2020 à 16:58 (CET)

Ma perversion du jour

Pour amuser dans les salons ou dans les jardins

TigH (discuter) 3 mars 2020 à 15:07 (CET)

Tu spoiles un futur "Le saviez-vous ?", c'est pas sympa... C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 3 mars 2020 à 17:50 (CET)

...spoil aux bras. --Warp3 (discuter) 3 mars 2020 à 19:09 (CET).

Bonne idée, C08R4 8U88L35, je tente le coup (ici). — Ariel (discuter) 18 mars 2020 à 09:44 (CET)

Grippe de 1918

Il y a un petit souci de cohérence dans la Catégorie:Mort de la grippe de 1918 qui est une sous-catégorie de Catégorie:Décès en 1918, on y trouve des personnages comme Alexandre von Benckendorff mort en 1917 (donc avant la grippe espagnole...) ou George Washington Kendall mort en 1921. En toute logique ne faudrait-il pas retirer l'inclusion dans la Catégorie:Décès en 1918 ? -- Speculos ^✉ 3 mars 2020 à 16:53 (CET)

Speculos : il est tout de même écrit noir sur blanc que Benckendorff est mort de la grippe espagnole... dans ce cas le problème ne vient pas de la catégorie mais de la catégorisation. Mais pour le cas de Kendall on peut constater qu'en soit le nom de la catégorie est trompeur, puisqu'il ne s'agit pas forcément de morts en 18. Une dé-catégorisation de "Décès en 1918" et un renommage en "Mort de la grippe espagnole (1918-1919)" me paraîtraient nécessaires. SammyDay (discuter) 3 mars 2020 à 18:26 (CET)

Oui j'avais vu que c'est écrit que Benckendorff est mort de la grippe espagnole en janvier 1917, mais ce n'est pas sourcé et l'article grippe espagnole indique que l'épidémie a commencé en 1918... Et d'autre part elle ne s'est pas limitée à 1918-1919 puisqu'il y a encore eu des morts en 1920 voire 1921.--Speculos ^✉ 3 mars 2020 à 18:47 (CET)

Speculos : du coup que penses-tu de la solution proposée ? SammyDay (discuter) 4 mars 2020 à 10:13 (CET)

On est d'accord pour décatégoriser de "Décès en 1918", mais j'ai un doute sur le nommage de la catégorie "Mort de la grippe espagnole (1918-1919)", il faudrait conserver la désignation la plus utilisée dans les sources, qui semble plutôt être "Mort de la grippe espagnole de 1918"; d'autre part pour Benckendorff j'ai ouvert une question dans la page de discussion de l'article. -- Speculos ^✉ 4 mars 2020 à 10:18 (CET)

J'ai recatégorisé dans "Mort au XXe siècle", et enlevé "1918" à "Grippe de 1918". SammyDay (discuter) 4 mars 2020 à 10:28 (CET)

Surbrillance bleue

Salut tout le monde, je suis nouveau sur Wikipédia, et j'aurais besoin d'aide pour mettre en surbrillance bleue les mots ou les noms qui se rapportent à un autre résultat. Merci ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Wikiscripteur (discuter), le 3 mars 2020 à 18:20 (CET)

Wikiscripteur : bonjour. Vous êtes sûrement nouveau, mais votre phrase n'est pas compréhensible de base - quels "autres résultats" ? SammyDay (discuter) 3 mars 2020 à 18:23 (CET)

Bonjour  Wikiscripteur : si vous parlez des homonymes : en haut à droite de la page : préférences > Gadgets > cocher HomonymiesEnCouleur : mettre en évidence sur fond coloré les liens vers les pages d'homonymie. Mais ils ne seront pas en bleu : ils seront en rose clair. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 3 mars 2020 à 18:24 (CET)

Wikiscripteur ne parlerait pas tout simplement des liens HTML ? --Warp3 (discuter) 3 mars 2020 à 19:24 (CET).

Conflit d’édition —Je pense que  Wikiscripteur (Bonjour au passage) veut plutôt ajouter un lien interne dans un article. Vu que vous utilisez l'éditeur visuel, il vous suffit de surligner avec votre curseur le mot ou l'expression sur lequel vous souhaitez ajouter un lien interne et de cliquer sur l'icône du lien (en forme de petite chaînette) dans l'interface en haut de l'écran de modification. Il vous sera alors proposé d'entrer le nom de l'article vers lequel vous souhaitez créer le lien. Si cet article existe, il apparaîtra dans les résultats ; il vous suffira alors de cliquer dessus et le lien sera créé automatiquement par l'éditeur. S'il s'agit d'un lien vers un site externe, la procédure est la même, mais créer des liens vers un site externe dans le corps des articles est contraire aux règles. Géodigital (Ici la Terre digitale) 3 mars 2020 à 19:30 (CET).

Puisque nous sommes au bistro

Solution Hydroalcoolique : 1 volume de Pastis, 5 à 7 volumes d'eau. A votre santé. - p-2020-03-s Couarier 3 mars 2020 à 18:27 (CET)

Correction : 5 à 7 volumes de Pastis, 1 d'eau. Le Pastis, on me le livre à la porte, l'eau, je vais me la chercher au puits.--Msbbb (discuter) 3 mars 2020 à 18:29 (CET)

(bonnes ?) Résolutions pour la nouvelle année

Comment ça, c'est pas la nouvelle année ? Ça vous a jamais étonné que septembre ne soit pas le septième mois ? D'accord, c'est comme ça depuis un bon moment ; « Pardonnez-moi, Prince, si je / suis foutrement moyenâgeux  ». Bon, c'est justement pour dire que, parmi mes résolutions, je ne vous infligerai plus cela (cet étalage inapproprié de ma culture) ou seulement à de brèves occasions justifiées par le contexte, et de préférence en petits caractères. Mais ce n'est pas l'essentiel : c'est surtout que je renonce à écrire ailleurs que dans le main, les pages de discussion des articles (uniquement en vue de leur amélioration) et les pages de discussion personnelles (essentiellement pour répondre aux questions qu'on me fait). Je continuerai à fréquenter en spectateur des lieux plus agités, mais n'y donnerai plus mon avis que si j'y suis invité. D'une part, il est vraiment temps que je m'applique à moi-même ces sages conseils, d'autre part, les lieux agités précédemment mentionnés ne sont bons ni pour ma tension, ni pour la qualité de mes relations interpersonnelles. Voilà, voilà...--Dfeldmann (discuter) 3 mars 2020 à 19:58 (CET)

--Alcide Talon ^(blabla ?) 3 mars 2020 à 21:26 (CET)

Reste Denis tu es un contributeur de qualité ! Mike the song remains the same 4 mars 2020 à 11:05 (CET)

Un cas d'école ! vous avez 5 heures.

Bonjour les bistrotiers abreuvés à la source : Bon, j'ai rien à faire alors je vais vous poser un problème d'éthique Wikipédienne :

• Superficie du Luxembourg : 2586 km2 soit 2586 x 10 000 = 2 586 000 000 de mètres carrés
• Population mondiale en janvier 2020 : 7,7 milliards d'habitants , on la divise par 3 = 2 583 333 333
• Mettons donc 3 terriens sur chaque m2 du Luxembourg : ça tient, le reste du monde est désert, étonnant non ?

D'où : À 3 personnes par mètres carrés, la population mondiale tient sur la superficie du Luxembourg !

La source ? moi ! la véracité : totale, c'est mathématique. Or, il y a quelques temps cette assertion a été supprimé d'un article où je l'avais mise, pas de source et affreux TI, or il me semble qu'il n'y a pas besoin de source pour les évidences ? [8]

Donc, dans Wikipédia, on préfère laisser des affirmations sourcées (mais qu'est ce qui prouve qu'elles sont justes ? heureusement c'est à 99 % le cas) et on rejette les évidences. Drôle de façon de servir la vérité. Voyons le débat philosophique qu'on va pouvoir développer - Siren - (discuter) 3 mars 2020 à 18:50 (CET)

Juste comme ça : si l'on peut écrire 2,586 milliards de mètres carrés, il n'est en revanche pas dans les usages de conserver « de » si le nombre est entièrement développé en chiffres avant l'unité de mesure. Il faut alors écrire, théoriquement, 2 586 000 000 mètres carrés, même si la forme abrégée est infiniment préférable.

La même erreur se rencontre assez souvent dans les articles relatifs à un film, dans la section consacrée aux box-office, quand des contributeurs écrivent que le film a engrangé des recettes de « 450 000 000 de dollars », avec une erreur qui est double :

• présence du « de » entre un nombre exprimé en millions ou milliards et l'unité de mesure,
• écriture complète en chiffres lorsque le nombre correspond à un nombre exact de millions ou de milliards, sans présence, en « complément », de nombres inférieurs à un milliard ou un million,
• les formes « 450 millions de dollars » et « 450 126 364 dollars » étant correctes chacune de leur côté.

— Hégésippe (Büro) [opérateur] 3 mars 2020 à 19:10 (CET)

Nan, HC : 450 126 364 USD si c'est américain, sinon rien !

@Siren : trouve une source d'un type un peu connu qui a repris cette affirmation, sinon c'est poubelle selon les Ayatotos. Cordialement, --Warp3 (discuter) 3 mars 2020 à 19:18 (CET).

et sinon on a aussi calculé en combien de temps les 7,7 milliards de terriens finissent étouffés à 3 par mètre carré ? et l'incidence de la concentration de la masse de toute la population sur la gravitation de la terre ? bah peanuts sans doute parce qu'ils vont très vite maigrir  ! mandariine ^{(en vacances)} 3 mars 2020 à 19:32 (CET)

 Siren : Ce n'est pas parce que c'est vrai et vérifiable que c'est pertinent pour une encyclopédie. Tout le monde peut vérifier sur google maps que la largeur de ma rue est de 25 mètres, mais on s'en fou. C'est un peu le problème de ton raisonnement. Il est vrai, certes. Mais si personne ne l'a jamais relevé c'est probablement parce que ce n'est pas une information pertinente. Si vraiment tu penses que c'est une information très pertinente sous un point de vue particulier (tu projettes d'être un dictateur mondial qui veut emprisonner l'humanité au Luxembourg), écris un bouquin. S'il a du succès, l'information deviendra vérifiable, juste, pertinente et sourcée : tu pourras l'ajouter. v_atekor (discuter) 3 mars 2020 à 21:11 (CET)

+1 --Alcide Talon ^(blabla ?) 3 mars 2020 à 21:27 (CET)

John Brunner, Tous à Zanzibar --Ypirétis (discuter) 3 mars 2020 à 22:19 (CET)

Ça fait plaisir de voir que le sens des principes fondateurs reste assez clair pour certains contributeurs. SammyDay (discuter) 4 mars 2020 à 02:34 (CET)

Ypirétis (d · c · b) Je ne connaissais pas ça.. bon, bon, Zanzibar ça fait 1666 km2, au coude à coude ça fait 9 personnes par mètres carrés donc 14 994 x 1 000 000 = 14,994 milliard d'habitants en 2010 pour cet auteur. Mon objet était de relativiser la population mondiale et j'ai cherché une image (inspiré par un autre calcul de je ne me souviens plus où). À l'heure actuelle où l'on parle beaucoup d'écologie et de collapsologie, il est intéressant de savoir que si on regroupait toute la population mondiale quelque part, un très petit pays serait suffisant, même à 1 personne par mètre carré. L'homme n'a pas un cerveau assez puissant pour se sortir de ses petites considérations qui restent à l'échelle de sa personne, les grands nombres ne nous sont pas familiers,. Exemple : considérons une corde qui ferait le tour de la terre posée au sol sur l'équateur (en le considérant comme lisse). Maintenant, quelle serait la longueur à ajouter à cette corde pour qu'elle soit partout à un mètre du sol ? Je ne me souviens plus de la réponse, mais elle est surprenante. - Siren - (discuter) 4 mars 2020 à 12:10 (CET)

 siren : Je suis sûr que bien des auteurs ont pensé à relativiser la place de l'homme dans l'univers et sur la terre. L'intro d'un bouquin de mon fils (adressé à des 6 ans) montre un tas de dessins où l'homme apparaît dans les dernières secondes d'une horloge qui va marquer 1h, d'autres montrant le rapport de l'homme à la terre, de la terre au système solaire et du système solaire à la galaxie... Je suis sûr qu'en cherchant tu trouveras ce qu'il te faut. v_atekor (discuter) 4 mars 2020 à 12:38 (CET)

Bonsoir/Bonjour
Si vous me permettez mon entrée dans le bistro à cette heure bien tardive...

Ce qui est sous-jacent à la question de départ (si tant est question il y avait vraiment) était de savoir si on pouvait dériver des informations chiffrées à partir d'autres informations chiffrées qui, elles, sont correctement sourcées.

Alors cela me fait penser à un débat qui a eu lieu il y a quelques années au sujet des finances des communes.
Des données "brutes" sont publiées chaque année par le ministère de l'économie pour chaque commune. Ces données brutes (budgets de fonctionnement ou d'investissement, dettes, taux d'impositions,...) que l'on peut ajouter dans les articles sont parfaitement sourcées.
Mais, à partir de ces donnés brutes, il est facile de dériver un certain nombre de ratios financiers ou de réaliser des graphiques financiers sur différents domaines des finances locales d'une commune
Après quelques échanges communautaires, il a été décidé que ces calculs "dérivés" relevaient de l'ordre du TI (travail personnel - quoique ces calculs dérivés sont généralement corrects) car bien souvent ce genre d'informations dérivées n'avaient fait l'objet d'aucune publication pouvant être considérée comme source secondaire.
Ne serions-nous pas alors dans le même cas de figure ici en ce qui concerne la déduction que "la population mondiale tient sur la superficie du Luxembourg". Oui ? Non ?
Bonne nuit ou bonjour selon l'endroit ou le moment où vous lisez cela. --Petit-Domido (discuter) 3 mars 2020 à 23:09 (CET)

Je ne cèderais pas au  Siren : des mathématiques, ni n'en donnerai mon numéro — Koreller 3 mars 2020 à 23:34 (CET)

@Petit-Domido le problème d’un TI, c’est qu’en général il correspond à des éléments dont la présence doit être très faible en application de WP:PROPORTION. Avoir une phrase, un chiffre, un mot, une définition TI n’est pas forcément dramatique. Avoir un TI découlant de façon triviale des sources primaires pour quelque chose dont on sait pour d’autres raisons que la place doit être importante (un synopsis d’œuvre de fiction) n’est pas gênant. Par contre, l’outil finances locales produisait un très long paragraphe TI au milieu des articles, ce qui donnait une importance disproportionnée à des données brutes et générées automatiquement, sans mise en contexte encyclopédique…

Pour moi, ce n’est pas comparable avec un unique résultat de division au détour d’une phrase, pour illustrer un propos, comme ce qui est présenté au début de la section. D’ailleurs, si l’on avait une source qui disait « Trifouillis-les-Oies est une ville très endettée » sans donner de chiffre, et que le contributeur rajoutait avec une parenthèse le ratio d’endettement pertinent en faisant lui-même la division à partir de données brutes, ça ne me choquerait pas davantage.

Cordialement --Pic-Sou 4 mars 2020 à 09:32 (CET)

• Un jour quelqu'un voulait faire une anecdote du style "Toute la population mondiale tiendrait dans un cube de ..."je ne sais plus combien de mètres, ça a fait couler beaucoup d'encre et pardon, ça avait fait chauffer le claviers. --Io Herodotus (discuter) 4 mars 2020 à 09:39 (CET)

~ 700 m ? (racine cubique du produit du volume moyen des êtres humains par leur effectif) -- Jean-Rémi l. (discuter) 4 mars 2020 à 16:43 (CET)

Stop aux oppositions systématiques pour les élections du CAR !

Salut ! Je voulais juste discuter des oppositions systématiques aux élections du CAR pour une raison idéologique, ses avis paralysent complètement le système et bloquent la pérennité du système. Si vous souhaitez la disparition du CAR (même si c'est un marronnier), battez-vous pour cela ! Il y a tellement de moyens accessibles pour faire entendre sa voix mais de tels avis empêchent l'existence même d'un groupe d'utilisateurs qui sont pour l'instant essentiels à la vie wikipédienne (sauf si le système actuel de résolution des conflits par les administrateurs ne vous posent pas de problème, système que je ne remet pas du tout en question . Voilà, c'est tout. Je vous souhaite à tous une très bonne soirée, Nonovian ^{[Console de Communication]} 3 mars 2020 à 22:04 (CET)

Je ne peux qu'abonder dans ce sens. Après plusieurs prises de décision de la communauté, bloquer ces élections "par principe" revient selon moi a désorganiser wikipédia pour une argumentation personnelle. Un jour ce point de vue sera un peu plus partagé ? Cordialement, --JoKerozen (discuter) 4 mars 2020 à 14:05 (CET)

Mais alors, JoKerozen, s'il y a désorganisation, il faut déposer une requête aux administrateurs, non ? Amicalement. - p-2020-03-s Couarier 4 mars 2020 à 15:42 (CET)

On peut se parler et avancer où tout fonctionne à coup de procès et de mise en accusation d'autrui ? Je crois qu'il serait vraiment bon que collectivement on laisse moins passer les critiques ouvertes anti-CAr, surtout que plusieurs de plus acharnés (clan anti) ont été bloqués (ou bannis) maintenant, pour leurs comportements très problématiques. La communauté veut d'un CAr, et il suffit d'être solidaires là dessus et de relire le paradoxe de la tolérance : ce sont les moins tolérants qui doivent changer d'attitude, pas l'inverse. Et vive le CAr! — Idéalités ^💬 4 mars 2020 à 15:45 (CET)

Ces élections du CAR (Comité d'ARbitrage) se passent là : Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection groupée 2020 03.

Cdlt, --Warp3 (discuter) 5 mars 2020 à 00:14 (CET).

JoKerozen, Idéalités, apparemment c'est pas pour aujourd'hui que les oppositions idéologiques cesseront, Bonne élection à vous : Nonovian ^{[Console de Communication]} 29 mars 2020 à 17:16 (CEST)

Sujet sur le siège de Breteuil de 1356

Bonjour, je voudrais compléter la page concernant le siège de Breteuil, dont la page est encore vide (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Si%C3%A8ge_de_Breteuil&action=edit&redlink=1).

J'ai écrit un article sur ce sujet de mon côté.

Serait t'il possible de l'envoyer en par mail à quelqu'un qui pourrait vérifier si cela est suffisant ou correct pour être publié ?

Merci, cordialement, Wikiscripteur.