Wikipédia:Le Bistro/7 août 2012

Le Bistro/7 août 2012

Sous-pages
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑juillet / août↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
7 août 2012
Environnement de travail de l'éditeur d'articles wikipédiens (niveau débutant). - Et on veut de la couleur ... ! (et pas de la douleur)

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Le 7 août 2012 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 1 281 884 entrées encyclopédiques, dont 1 089 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 620 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Arbalète: article majeur et pourtant très, très pauvre. Du ménage et de la réécriture en perspective.
• Bernard Lovell, astronome et physicien mort ce jour.
• Anna Piaggi, journaliste pour Vanity Fair et Vogue Italie, au style vestimentaire improbable, morte ce jour ; il existe une petite Bibliographie. Article à l'état d'ébauche.
• Michel Polac, également décédé aujourd'hui.

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet parait tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles du jour à créer

• Australie aux Jeux olympiques d'été de 2000 Les Jeux olympiques se sont déroulé à Sidney en Australie....et la délégation du pays hôte est un lien rouge! 9 interwiki
• Ioan Rus, ancien ministre de l’intérieur de la Roumanie.
• Lucien Mouillard : historien français qui fut notamment biographe de Étienne François de Choiseul
• Bromodichlorométhane, dans 9 langues
• Osteria, sorte de restaurant italien (en 6 langues).
• Winstub et Bierstub, en Alsace (hips !)
• Louis-Alexandre Cabié; peintre naturaliste français (1854-1939)
• Xicotencatl I et Xicotencatl II, chefs des Nahuas.

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Pas gnôle

Oui, je vais arrêter — la patrouille, je veux dire (plus d'un an déjà), enfin peut-être . Mon truc, c'est les copyvios, mais bon, je dois bien aussi gérer les vandalismes cracra, les soupçons de non-admissibilité (mais aussi les portaillages et autres catégorisations, quand même) et les demandes de sources, pour en revenir au titre (mah non, des sources ! (inclure la voix de Floresti, à tant que faire)). C'est plus facile sur les articles récents, mais ça tombe sur, parfois, de nouveaux contributeurs, qui voient leur travail fleuri (pas toujours par moi, oh, hé !) de bandeaux divers. Mais qu'en est-il d'articles plus anciens ? Faut-il les relire à la même aune ? Quand je lis l'article sarcasme, sans source, hormis un lien attestant un possible coyvio, faut-il le bandéauiser ? Et même, cercle, avec une unique source pour définir un rond, on s'en contente parce qu'on connaît ? qu'on fait confiance aux rédacteurs ? Quelle est la cohérence ?
Cordialement, Asram (d) 7 août 2012 à 03:17 (CEST)

Pour le cercle je vais chercher des sources. N'importe quel bouquin de math à partir de la 4eme fait l'affaire. Pour le bandeau : si tu veux le mettre pas de soucis, mais pour moi, vu qu'il n'y a clairement aucun soupçon (ni possibilité) de POV ou même de TI, je ne suis pas sûr qu'il faille lui mettre ce genre de guirlande... v_atekor (d) 7 août 2012 à 09:41 (CEST)

 

Pour « Cercle », comme n'importe quel bouquin du niveau 4^e fait l'affaire, c'est donc parfaitement vérifiable et la vérifiabilité n'implique pas de sourcer les assertions les plus communes. Idem pour l'autre ; ainsi ces deux articles sont-ils très bien sans bandeaux repoussoirs. Daniel*D 7 août 2012 à 10:00 (CEST)

Finalement, après un bon coup de gnôle dans le Bistrot, ça le fait quand même !

Donc le titre s'explique parce que, comme en dit en Alsace, il est question de se ranger des pas gnôle, et à Marseille, se ranger des Pagnol. N.B. Il manque l'expression "se ranger des voitures" dans le Wiktionary. --Rene1596 (d) 7 août 2012 à 11:51 (CEST)

C'est même pas trôll --(non signé : un Alsacien) 7 août 2012 à 13:07 (CEST)

J'ai pris le cercle à peu près au hasard, non, je ne mettrai pas de bandeau. En fait, on ne met pas de source quand on est sûr qu'on pourrait en mettre ? Mais merci pour ces réponses de bonne humeur. Cdlt, Asram (d) 7 août 2012 à 14:34 (CEST)

Quand on est sûr de pouvoir mettre une source, il vaut mieux choisir une source excellente qui permet d'aller plus loin. Un manuel de collège, c'est une source, oui, mais tu mouilles seulement ton mouchoir, tu remplies pas ta gourde ! le sourcier 7 août 2012 à 16:16 (CEST)

Ah mais, même mon copain gavé de flanby ... heureusement, on ne risque pas d'en faire une OD. Frédéric Priest-monk (d) 7 août 2012 à 22:28 (CEST)

 se ranger des voitures,  rangé des voitures : merci Rene1596.--GaAs (d) 7 août 2012 à 18:41 (CEST)

Merci. Maintenant, le Wiktionnaire n'a plus rien à envier au litron Littrée. --Rene1596 (d) 7 août 2012 à 20:43 (CEST)

Oh, je le crois pas, ces illustrations , j'ai donc aussi officiellement le droit de dire des bêtises ? Trop ému … Je remercie bien sûr mon père et ma mère, toussa Asram (d) 8 août 2012 à 03:25 (CEST)

Opération Zitronella

Bonjour,

L'infobox merdoit un peu. Un spécialiste pour rectifier le tir serait le bienvenu. Skiff (d) 7 août 2012 à 08:58 (CEST)

Le problème venait d'un « noinclude » oublié sur {{Scandinavie dans la Seconde Guerre mondiale}}. Like tears in rain ^{-_-} 7 août 2012 à 09:29 (CEST)

Merci, Like tears in rain. Skiff (d) 7 août 2012 à 09:59 (CEST)

merdoyer, pas merdoir.--GaAs (d) 7 août 2012 à 18:05 (CEST)

The Athena Project: being bold − pourquoi et comment moderniser l’interface

Maquette d’Athena, tel que montrée à Wikimania 2012

Bonjour,

Dans le Signpost du jour, Brandon Harris (senior designer à la Wikimedia Foundation), revient longuement sur le « Projet Athena » et les autres évolutions logicielles en gestation à la Foundation.

Il détaille les raisons qui poussent à ces évolutions, et en quoi elles ne sont pas destinées uniquement aux nouveaux mais bien à toute la communauté. Il liste les différents projets et réflexions en cours : le design Agora, le système de notifications Echo, le système de discussion Flow, le skin Athena, les développement en matière Mobile, le Global Profile et les modes de contribution (lecture, contribution/rédaction & curation/patrouille).

Brandon réaffirme que les peurs souvent exprimées de voir Wikipédia devenir un réseau social ne sont pas fondées, et conclut en soulignant en quoi moderniser le logiciel et son interface servent notre mission.

La lecture du jour est donc : The Athena Project: being bold

Jean-Fred (d) 7 août 2012 à 11:20 (CEST)

Perso, je ne suis guère convaincu par ce mixte de blogger (pour l'interface avec le header), twitter (pour la discussion) et facebook (pour la disposition des items). Sous le prétexte de faire mode, on est parti pour intégrer un design qui me paraît d'ores et déjà daté. Alexander Doria (d) 7 août 2012 à 11:43 (CEST)

N'hésitez pas à donner un coup de main à la traduction de l'article en français sur Wikipédia:Regards_sur_l'actualité_de_la_Wikimedia/2012/31 :) (et si quelqu'un habitué à la syntaxe des regards sur l'actualité pouvait se pencher dessus aussi ^^). Léna (d) 7 août 2012 à 12:00 (CEST)

Moi je suis contre parce que ça change et que c'est différent et qu'on ne devrait pas aller au-delà de l'interface pour terminal texte. — Poulpy (d) 7 août 2012 à 13:00 (CEST)

Ah. Ouais, ça change, donc c'est bien. Euh non, en fait c'est moche et inutile. --MathsPoetry (d) 7 août 2012 à 13:08 (CEST)

Ils ne savent donc pas que Wikipédia n'est pas un réseau social ? La Wikimedia Foundation montre une fois de plus sa déconnexion des réalité wikipédiennes. Je propose donc de monter ici un boycott, afin de bien montrer au monde que nous, communauté francophone, ne nous laisserons pas faire ! — Poulpy (d) 7 août 2012 à 13:14 (CEST) (Alternativement, on peut aussi estimer que c'est un super changement vachement cool et hyper attendu, et participer de bon cœur, mais nous ne le ferons pas, bien entendu.)

90% du volet de gauche n'est pas utilisé/utile par le lecteur/utilisateur de base. Seul l'accueil et les interwiki le sont, et le seul autre lien a mettre vraiment en avant est la page de don. Donc l'enlever est plutôt une bonne idée. Le seul problème que cela implique est l'accès au portail communautaire et au portail d'aide. Mais mettre 3 icônes (dons, portail d'aide, portails communautaire) en haut de page, permettrais cela. (Le header semble a priori, inutile, mais c'est pas la proposition forcément à retenir)

Je sais pas combien de personne ont attendue LiquidThreads des années, cela semble juste une amélioration de ce système (indentation automatique), avec une entête et une zoli içone.

Après avoir un profil et une page de discussion personnelle unifié ou presque (par les notifications ou autrement), au lieu de 200 (nom de langues du projet) x 2 ou 3 (par type de projet) x 2 (page perso + page de discussion), me semble aussi répondre à un réel problème, notamment de communication entre inter-wiki. --Nouill (d) 7 août 2012 à 13:33 (CEST)

Moi, je veux bien voir à quoi ça ressemble sur un article sans images. TiboF® 7 août 2012 à 13:37 (CEST)

@TiboF: Excellente question. Michel Abada (d) 7 août 2012 à 13:46 (CEST)

@Nouill Le développement de LiquidThreads est abandonné. Flow est différent de LQT en ce qu’il ne cherche à répondre qu’au problème des discussions entre utilisateurs, et non pas toutes les discussions sur le Wiki (en gros, LQT = tout Talk:, Flow = User talk seulement). Jean-Fred (d) 7 août 2012 à 14:07 (CEST)

La présentation actuelle des articles est principalement axée sur la lecture : l'aspect éditorial est peu mis en avant. Cette version a le mérite de plus insister sur la contribution et le work in progress. Maintenant, je trouve ça trop chargé, comme la mauvaise évolution de Google, en particulier la barre « contents » qui alourdit vraiment le truc. Dans l'ensemble, l'attention se disperse du contenu. Bref, la direction me semble être la bonne, tout va se jouer dans la finition. Turb (d) 7 août 2012 à 14:30 (CEST)

CQui (d) « supports the concept of different "modes" of interaction » pour moi cela veut dire que si on veut juste lire, on ne s'embete pas avec les outils pour editeurs et vice-versa... J'aime --7 août 2012 à 14:38 (CEST)

CQui (d) « Global profile », si cela veut dire que je n'ai qu'une page utilisateur ou les modeles existant en plusieur langue sont affichés correcteemtn mais que je peux y mettre ce que JE veux, J'aime, si ma page de discussion est unique, tant mieux, si les alertes et listes de suivi sont globales, tant mieux. --7 août 2012 à 14:44 (CEST)

Bof, les motivations de ce changement ne sont pas les miennes : « donner un coup de pied dans la fourmilière » , «une remise en cause radicale et audacieuse de nos sacro-saints principes sur l'interface des projets wikimédiens.» Les motivations pour un changement d'interface devraient être

• améliorer la lecture
• améliorer l'édition
• améliorer la communication collaborative.
• -> Je ne suis pas sure que des bandeaux partout, des images partout facilitent la lisibilité
• -> les tas d'icônes dans les menus déroulant m'énervent plutôt et ne rendent pas plus simple la navigation (au contraire)
• ->la présentation de la page de discussion sous la forme d'un forum avec fil de discussion est une idée intéressante et attendue je crois. Mais là aussi le nombre de petites images sensé représenter les interlocuteurs (on appelle ça avatar je crois), ça fait très d'jeun, ça blesse les yeux, ça développe l'égo, mais ça n'aide en rien à améliorer la communication. Au contraire, à créer une interface comme facebook ou tweeter, on risque de tromper les gens sur nos vraies motivations. Compter les nombres de discussions, comme on compte le nombre de commentaires risque d'induire le visiteur en erreur: un fil en page de discussion n'est pas un fil de commentaire mais un échange entre travailleurs de l'article.

Mais voilà, j'ai plutôt une vision monacale de l'encyclopédie: dépouillement et richesse intérieure. HB (d) 7 août 2012 à 15:04 (CEST)

J'adore cette nouvelle interface, tant esthétiquement que dans l'organisation du contenu. J'espère que la Communauté ne bloquera pas son déploiement… - Bzh⁹⁹(d) 7 août 2012 à 15:05 (CEST)

J'aime bien le concept de la chose. Curieux de voir comment ça va évoluer et se concrétiser. Kyro ^{me parler} le 7 août 2012 à 15:58 (CEST)

Mouais… c’est vrai qu’on a des progrès à faire niveau interface, mais là… c’est peut-être un peu trop. En fait, ce qui me gène le plus, c’est l’aspect « journal facebook », plus précisément la mise en avant des conversations et l’image d’en-tête. Sinon, mettre en avant la date de dernière révision et le bouton « edit », supprimer la barre de gauche et réformer le système de discussion est àmha souhaitable.

Mais je confirme qu’en l’état, l’apparence rappelle trop celle d’un réseau social. Comment faire, dans ce cas, pour expliquer à un mec sans intérêt qui crée sa page WP qu’il ne peut pas utiliser le site pour parler de lui, s’il nous dit : « votre site ressemble à facebook » ?

Cordialement --Pic-Sou 7 août 2012 à 16:02 (CEST)

J'ai réalisé après (largement) 30 secondes que c'était pour "Wikipédia", je n'aurais pas vu le logo en haut à gauche, j'aurais pensé que c'était une insertion dans un blog, truc social… Est-ce que ce projet Athena a été accepté ? Je veux dire, est-ce que l'on votera pour la mise en ligne ou ce nous sera imposé ? LD ^{• m'écrire •} 7 août 2012 à 16:23 (CEST)

@PicSou : sur la mise en avant de la date de dernière modif, il ya des recherches actuelles en ce sens. Voir Timestamp position modification & meta:Research:Timestamp position modification. Jean-Fred (d) 7 août 2012 à 16:40 (CEST)

N'oubliez pas qu'il est possible de participer à la réflexion autour de cette interface, qui n'est, pour le moment, qu'un brouillon de réflexion.

Le but de tout ce projet n’est pas de faire de Wikipédia un « réseau social », lieu typique où rencontrer des potes, partager ses photos de vacances et de constituer des groupes d'amateurs de stroopwafels. Ce serait un but inutile, vu que c’est déjà le cas. Là, on se concentre sur une choses très simple : rendre visible, pour de vrai, le fait que chacun puisse participer. Nous avons donc à préparer une refonte de l'interface qui nous arrivera dessus bien assez tôt, en simplifiant nos manières de faire, en rendant plus claires nos procédures et en informant un maximum de monde de ce qu'est réellement Wiikipédia. Bien venue dans le monde magique du Projet: Aide et accueil.

Trizek ^bla 7 août 2012 à 17:29 (CEST)

Et est-ce qu'ils ont pensé, pour une fois, qu'il n'y a pas que Wikipédia dans Wikimedia ? --GaAs (d) 7 août 2012 à 18:03 (CEST)

Est-ce que tu as pensé que ça pourrait justement concerner que Wikipédia et que tu es libre de faire des proposition pour les autres projets ? Kyro ^{me parler} le 7 août 2012 à 18:06 (CEST)

Concept intéressant. A voir comment l'idée va évoluer, puisqu'ici, c'est vraiment un premier jet sur ce qui est possible de faire. -- Kormin (d) 7 août 2012 à 19:22 (CEST)

@GaAs: Par définition, Agora, Echo, Flow et GlobalProfile sont communs à tous les projets et toutes les langues.

Pour les outils de curation de la mort, faut pas rêver, ils seront développés d’abord pour Wikipédia, et j’imagine quelques miettes pour Commons. Pour les autres projets, aux communautés de faire entendre leur voix auprès de la Foundation. Jean-Fred (d) 7 août 2012 à 20:14 (CEST)

Re ?

C'est mon ordi/prestataire de service ou bien est-ce qu'il y a de nouveau des problèmes intermittents de serveurs wikis en cette fin d'aprem : accès/édition très lents et par moment msge d'erreur. Thib Phil (d) 7 août 2012 à 17:37 (CEST)

Même souci tout à l’heure, mais il semblerait que ça aille mieux maintenant de mon côté. — Moipaulochon (@) 7 août 2012 à 17:59 (CEST)

Idem, entre 17h20 et 18h. LD ^{• m'écrire •} 7 août 2012 à 18:10 (CEST)

La rustine d'hier a dû lâcher Thib Phil (d) 7 août 2012 à 18:19 (CEST)

Bonne volonté mais pas bavard

Bonjour, j'ai un soucis avec 77.197.173.116 (u · d · b), il rajoute de nombreuses informations sur les anciens noms des communes, cependant, il ne répond pas à mes messages (dans sa page de discussion). Malgré cela, il continue à faire les mêmes erreurs. Ainsi, je ne sais pas ce que je peux faire pour qu'il prenne en compte mes remarques. Le pire cependant ce sont les phrases coupés et les mots coupés, j'ai peur que ça soit du copyvio. Qu'est-ce que je peux faire ? TiboF® 7 août 2012 à 20:47 (CEST)

publié en 1862.

Y a des chances que ce soit Domaine Public.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 7 août 2012 à 20:51 (CEST)

Le souci, c'est surtout les infos qu'il balance comme ça, alors que je lui ai envoyé un message pour lui expliquer comment mieux les mettre. J'ai l'impression qu'il veut faire bien mais qu'il est « buté ». TiboF® 7 août 2012 à 21:01 (CEST)

Je crois que c'est une personne d'un âge certain. Elle voit le bandeau jaune qui l'avertit d'un message sur sa PdD, mais ne sait comment aller à sa PdD ou comment répondre aux messages. — Cantons-de-l'Est 8 août 2012 à 01:55 (CEST)

Pas forcément (et il existe des personnes à la fois âgées et vives d’esprit). Simplement tout est fait pour que les IP aient du mal à accéder à leur page de discussion à tête reposée (même si elles peuvent effectivement prendre connaissance d’un message envoyé, signalé par un bandeau jaune). Il faut que l’IP se souvienne des articles qu’elle a modifiés récemment et sorte leur historique pour retrouver son numéro d’IP et puisse accéder à sa page de discussion. Et je ne parle pas du cas encore plus déroutant où l’utilisateur non inscrit se voit attribuer des IP variables par le système qu’il utilise... Alphabeta (d) 8 août 2012 à 19:04 (CEST)

Il a de la bonne volonté, mais sa page de discussion est devenue « Salebot a annulé votre modification », « Édition inopportune sur l'article » et « Dernier avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia. ». De plus que pensez-vous de l'admissibilité de Bernard Everard et de Pierre Hassard ? TiboF® 8 août 2012 à 19:28 (CEST)

Le monde est mondial

Salut les bistroteux,

Un enthousiaste pour développer Changement global à partir des interwikis ou de sa propre inspiration ?

Holycharly | ^discuter -- 7 août 2012 à 21:40 (CEST)

( P.S. : titre d'emprunt au Commandant Sylvestre et ses vérités fracassantes)