Wikipédia:Le Bistro/26 août 2012

Le Bistro/26 août 2012

Sous-pages
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑août / septembre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
26 août 2012
A marché sur la Lune. Est parti pour les étoiles.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Le 26 août 2012 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 1 288 802 entrées encyclopédiques, dont 1 093 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 634 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Fort de Sinhagad
• Sainte Couronne
• Institut supérieur de l'aéronautique et de l'espace, l'article serait promotionnel
• Nazaré (Portugal)

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet parait tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles du jour à créer

• Cimetière de Poggioreale (it) à Naples,
• Catherine Pépin, animatrice radio canadienne notamment sur Espace musique - sur le net
• Livre en gros caractères, ou large vision, livre pour malvoyants, alternative au livre audio
• United States Space Surveillance Network, réseau américain de surveillance des objets en orbite terrestre

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Pièces de monnaie

Bonjour,

<http://cgb.fr> a reversé sous licence libre plus de 50 photos de pièces de monnaie afin d'illustrer les articles de Wikipédia. La plupart de ces pièces datent d'il y a plusieurs siècles donc la question du copyright ne se pose pas, par contre j'avoue être un peu coincé par ces deux fichiers :

• File:10 euro Belle epreuve Lucky Luke.jpg
• File:10 euros Belle épreuve Les aventures de Blake et Mortimer.jpg

Ce ne sont certainement pas des pièces de monnaie valides, mais je suppose qu'il existe toujours un copyright. Si c'est le cas, est-ce que cela rentre dans les exceptions au droit d'auteur de la Wikipédia en français ?

Merci. Elfix ↝ ^discuter 25 août 2012 à 22:13 (CEST)

On a conservé l'exception pour les monnaies, dans ce cas ça devrait passer j'aurais dit ... Kyro ^{me parler} le 26 août 2012 à 02:51 (CEST)

Cf Wikipédia:Exceptions au droit d'auteur : c'est possible si on n'utilise pas ces images pour illustrer l'article Lucky Luke ou l'article Blake et Mortimer, par exemples. Ces pièces ont une valeur. Les wikipédiens, en écrasante majorité, ne connaissent rien en matière de droit (français ou autre). Cela leur permet de donner leur verdict fantaisiste en toute impunité :D. --Warp3 (d) 26 août 2012 à 03:09 (CEST)

Découvrir la tête des frères Dalton sur une pièce de 10 euros n'augmente pas sensiblement ma confiance dans la Banque centrale européenne... Oblomov2 (d) 26 août 2012 à 16:33 (CEST)

La BCE n'a rien à voir. Il s'agit d'une pièce de collection de 10 euros éditée par la Monnaie de Paris. ~Pyb (d) 26 août 2012 à 16:48 (CEST)

C'est encore plus louche. Oblomov2 (d) 26 août 2012 à 17:54 (CEST)

Oui, mais « Les monnaies sont tolérées dans la mesure où les organismes émetteurs (banques nationales) n'en interdisent pas la reproduction. » Le souci est que ce n'est pas une banque nationale qui délivre ces pièces de monnaie. Donc : y a-t-il un copyright ou ces pièces peuvent être laissées sur commons ? Elfix ↝ ^discuter 26 août 2012 à 20:20 (CEST)

La doyenne de l'humanité a 116 ans.

Ancienne doyenne de l'humanité, selon des sources controversées

Bonjour,

aujourd'hui (enfin, les news devraient mentionner cela plutôt tout à l'heure), la doyenne de l'humanité Besse Cooper, née le 26 août 1896, a 116 ans, âge qui n'avait pas été atteint depuis 2006. .

Cela mérite-t-il de figurer dans la section actualités ? ça me semble un peu anecdotique, mais sait-on jamais.

J'en profite pour poser une question sur Eunice Sanborn : on a un temps pensé que celle-ci était la doyenne de l'humanité, avant de se rendre compte qu'une brésilienne, Maria Gomes Valentim, était plus âgée qu'elle. Doit-on dès lors conserver la catégorie:doyen de l'humanité sur son article, ou la supprimer ?

Fsojic — Colloquamur. 26 août 2012 à 00:47 (CEST)

La phrase de présentation de la catégorie est « Cette catégorie recense les personnes qui ont été ou sont considérées comme étant les doyens de l'humanité. » Présenté ainsi, il me semble qu’elle doit y être. — Ltrl G^☎, le 26 août 2012 à 01:03 (CEST)

Bah, vu la blague classique sur le néo-paléontologue, il manque quelqu'un Asram (d) 26 août 2012 à 04:32 (CEST)

Voir aussi 'Supercentenaire' (et 'Doyen de l'humanité'). -- Xofc ^{[me contacter]} 26 août 2012 à 07:43 (CEST)

Pourquoi pas dans « Le saviez-vous ? » ? — N ^[66] 26 août 2012 à 11:41 (CEST)

Please help the coolest gradution project ever!

I had a bet with my prof. I said I can make users donate over 1000 pics to commons. He was skeptic, and I decided This would be my graduation project in marketing. Let's prove him wrong! more details here. Please help, and please translate! matanya • talk 02:52, 26 August 2012 (UTC)

Quelle salade : le marketing et le monde du libre. Pline (discuter) 26 août 2012 à 17:42 (CEST)

J'ai [fait] un pari avec mon prof. J'ai dis [que] je peux faire donner les utilisateurs plus de 1000 cliché sur commons. Il fut sceptic, et j'ai décidé [que] Ceci serait mon projet de graduation en [euh...] marketing [ :] ]. Montrons lui qu'il se trompe ! Plus de détaille ici. S'il vous plait, aidez, et s'il vous plait traduisez!

[traduction par Iluvalar (d) 26 août 2012 à 17:52 (CEST)]

T’as utilisé un traducteur automatique pour pondre ça ? ^^' schlum ^{=^.^=} 26 août 2012 à 18:13 (CEST)

J'espère que oui Fsojic — Colloquamur. 26 août 2012 à 19:02 (CEST)

Heureusement qu'il ne s'aventure que rarement sur les articles Sardur - allo ? 26 août 2012 à 23:53 (CEST)

Image libre de droit ?

Bonjour, cette superbe image est-elle libre de droit à votre avis ? Si non, peut-on s'en inspirer ? Prosopee (d) 26 août 2012 à 11:06 (CEST)

Non, ce travail est suffisamment recherché pour bénéficier d'un droit d'auteur. ~Pyb (d) 26 août 2012 à 13:41 (CEST)

App

À quand une app pour iPhone? Vous pourriez demander un 2$ et je suis certain que les gens apprécieront. En tout cas, moi j'apprécierais...

Merci

Elle existe et en plus, elle est gratuite (encyclopédie libre). Martin // discuter 26 août 2012 à 13:28 (CEST)

Libre ≠ Gratuit. FF - 26.08.2012 - 1:53 PM (CEST).

En l'occurence, en plus, c'est libre (GPLv2)  : https://github.com/wikimedia/WikipediaMobile. Amicalement — Arkanosis ^✉ 26 août 2012 à 17:13 (CEST)

Commons

Est-ce que c'est moi ou bien commons est mort ? (<mode énervé>Qui a encore coupé le câble ?!</mode énervé>)

C'est vous, ça marche sans souci chez moi. Martin // discuter 26 août 2012 à 13:36 (CEST)

Pas chez moi (Commons ne marche pas) sous liveboxAdri08 (d) 26 août 2012 à 14:14 (CEST)

J'ai beaucoup de mal à accéder à Wikipédia et Commons aujourd'hui. J'ai pourtant tout ou presque essayé (vider le cache, l'historique, redémarrer la box, vérifier les paramètres du pare-feu et de l'antivirus) mais les sites plantent chez moi. Parfois ça marche aléatoirement (comme maintenant)...mais pour 2 minutes seulement. Twilight-Brawl (d) 26 août 2012 à 14:31 (CEST)

Bonjour, de mon côté je n'ai plus accès à commons, et je ne vois plus d'image sur wikip. Cordialement, Kertraon (d) 26 août 2012 à 15:23 (CEST)

Aucun accès à Wikipédia de mon côté depuis ce midi (Commons, j'ai pas été voir). TiboF® 26 août 2012 à 15:46 (CEST)

Par chez moi, rien ne marche, mais tout fonctionne parfaitement ! (Bbox) --Claude Truong-Ngoc (d) 26 août 2012 à 15:50 (CEST)

Après un deuxième débranchement/retranchement de la Livebox, ça a l'air de marcher...et plus de 5 minutes. C'est prometteur Twilight-Brawl (d) 26 août 2012 à 16:10 (CEST)

Je pense qu'il serait interessant d'indiquer le fournisseur d'accès...Adri08 (d) 26 août 2012 à 16:19 (CEST)

Free, no problem... • Octave.H ^hello 26 août 2012 à 16:35 (CEST)

C'est Orange qui a coupé le câble, surement pour promouvoir son site miroir. TiboF® 26 août 2012 à 17:09 (CEST)

Aucun problème de la journée chez moi, ni sur WP, ni sur Commons. Et je suis avec DartyBox (si, ça existe  !). — Jules ^{• Discuter •} 26 août 2012 à 17:12 (CEST)

Bah pourquoi vous ne changez pas de fournisseur ? Une boîte créée en 1930, ça a quand même une autre fiabilité que vos start-up — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 août 2012 à 17:51 (CEST)

chez moi aussi, ça a été le bordel toute l'après-midi (Orange)… Tant mieux, j'ai été à la plage ! - Bzh⁹⁹(d) 26 août 2012 à 20:07 (CEST)

Très lent il y a 15h et pas le même fournisseur d'accès, je suis à San Francisco--Rosier (d) 26 août 2012 à 23:11 (CEST)

Pareil chez moi, c'est bizarre que ce ne soit pas pareil justement, pour tout le monde... Artvill (d) 26 août 2012 à 23:47 (CEST)

Problème de forme

Récemment dans la page de suppression d'un article j'ai vu "disparaître" deux votes. Sur le fond cela ne change rien au vote mais cela m'a choqué. En fait je crois que les votes démocratiques (et la démocratie en général) exigent un certain formalisme faute de qui j'ai l'intime conviction qu'il y a une menace sur le principe même de vote. J'aimerai, si cela n'existe pas encore, qu'il soit affirmé le principe selon lequel un vote ne peut pas "disparaitre" . S'il y a changement de vote, ce qui est compréhensible, ce changement doit rester visible. -- fuucx (d) 26 août 2012 à 13:54 (CEST)

Pouvez vous citer l'article concerné, pour voir s'il n'y a pas eu malveillance? cordialement Adri08 (d) 26 août 2012 à 14:16 (CEST)

Bah, si l'auteur du vote veut le changer ou le supprimer, pas de problème majeur : on peut bien sûr le barrer, mais ça ne change pas grand chose. Par contre, si un vote est supprimé par un tiers, je pense que ça justifie un bannissement immédiat. Arnaudus (d) 26 août 2012 à 14:19 (CEST)

Il n'y a pas de problème de malveillance mais de forme. A mon sens, il vaudrait mieux prendre de bonnes habitudes et imposer des règles maintenant. En laissant faire et en étant peu rigoureux, je suis certain qu'il y aura un jour un problème avec une crise comme nous en connaissons parfois-- fuucx (d) 26 août 2012 à 17:05 (CEST)

Un "vote" est avant tout un élément de discussions sur une page collective, et de ce fait, est soumis aux même conventions, c'est à dire : Si toute les intervenants ou les intervenants principaux ont donnée leur accord pour un blanchiment, un blanchiment est possible. Si il y pas d'autres intervenants que l'auteur, l'auteur peut enlever son bout de discussion. Sinon cela peut-être reverté, en essayant tout de mettre les intervenants d'accords, sans guerre d'édition. Tu demandes des règles, mais pour une règle, il faut un consensus (il y en a pas) et pour faire rester une règle, il faut une punition, et bloquer les gens parce qu'ils ont supprimés un morceau de discussions sans réponse semble une mauvaise idée... --Nouill (d) 26 août 2012 à 18:36 (CEST)

Je l'ai fait récemment, peut-être est-ce à moi que tu fais référence. Toujours est-il que j'ai voté, puis j'ai eu un doute et j'ai considéré le problème plus complexe et supprimé mon vote en attendant de refaire un jugement avec plus de recul. La question est : veut-on mon opinion ou le vote fruit de ma précipitation ?

Et pour rappel, Wikipédia n'a rien à voir avec la démocratie ! Skull33 (d) 27 août 2012 à 08:13 (CEST)

En fait, je préférerais qu'on ait une trace de vos hésitations (que je trouve parfaitement normales) sur la question. Cela permet aussi d'éclairer le sujet -- fuucx (d) 27 août 2012 à 08:57 (CEST)

À mon avis, le fait de supprimer ou modifier son message, que ce soit en page de vote ou ailleurs, ne pose un problème qu’à partir du moment où d’autres y ont répondu ou ont fait des commentaires faisant référence à ce message. Dans ce cas, on peut barrer son message. Mais sinon, je ne vois pas de problème. Grasyop ^✉ 27 août 2012 à 10:15 (CEST)

Pourcentage de Guyanais d’origine métropolitaine

Bonjur, pour l'article sur la Guyane Française, il faudrait attentivement revoir le taux de français de Métropole, il me semble qu'il est bien plus fort que 12%, merci...

Alors, à ce sujet, on va prévenir la commission wikipédienne sur les départements et collectivités d'outre-mer français. Elle devrait sortir un rapport d'ici quelques mois. La modification devrait être reportée dans l'article dans le courant de mars 2015. — Poulpy (d) 26 août 2012 à 15:24 (CEST)

En 2006, 6,5% de la population guyanaise vivait en métropole cinq ans auparavant. D'après l'INSEE. Thierry Caro (d) 26 août 2012 à 15:48 (CEST)

Faut aussi revoir le taux de français de confession musulmane. J'habite à Clichy-sous-Bois, et je vois bien que ce taux est supérieur à 8% ! -- Kormin (d) 26 août 2012 à 18:41 (CEST)

Tu sais que c'est pas drôle, vieux ? — Poulpy (d) 26 août 2012 à 19:26 (CEST)

Le problème avec l’Insee, c’est que leurs statistiques sont souvent publiées après plusieurs années de délais et, de fait, ces chiffres ne correspondent que rarement à ce qui est constaté ou ressenti au moment de leur publication. --Claude Truong-Ngoc (d) 26 août 2012 à 19:32 (CEST)

Le nombre constaté de poulpes sur le Bistro est proche de 17 % des contributeurs. Une politique volontariste de restriction des poulpes ferait clairement diminuer le chômage. --GaAs (d) 26 août 2012 à 22:06 (CEST) Toute ressemblance avec les démagogues de ch** (voir  gogues) est évidemment volontaire.

Téléverser une image (libre) depuis deviantArt

Bonjour, j'aimerai téléverser sur Commons une image (licence CC) de deviantArt. Mais en regardant Aide:Importer un fichier, je n'ai pas trouvé mon bonheur. Quelqu'un sait comment faire pour restituer au photographe l'attribution de son image ? Merci. TiboF® 26 août 2012 à 18:35 (CEST)

Bonjour. Si c'est une image sous licence CC BY SA, donc sans restriction sur une réutilisation commerciale et pouvant faire l'objet de travaux dérivés, l'importer sur Commons en suivant [1]. --Michel Barbetorte (d) 26 août 2012 à 19:15 (CEST)

Merci, cela marche bien. Si la personne est bien l'auteur de la photo, normalement, c'est bon. TiboF® 26 août 2012 à 23:47 (CEST)

Logos sur les maillots

Bonjour. Je relance le sujet pour la énième fois. Est-ce que vous pensez qu'ils sont autorisés sur les représentations des maillots sur Wikipédia? D'ailleurs, ils ont été interdits sur en:wikipédia. Qu'en pensez-vous? A+.--Mille et une contributions (d) 26 août 2012 à 18:47 (CEST)

Pour la nième fois ! Franchement ??? A titre tout à fait personnel, je m’en préoccupe comme de mes premières couches-culottes… Et j’espère ne pas être le seul. Y’a rien de plus essentiel pour WP ??? Et il y a le bistrot du foot pour en discuter. --Claude Truong-Ngoc (d) 26 août 2012 à 18:51 (CEST)

Pour le bistro foot, les gens (du projet) ne répondent pas rapidement! Et puis je pense que ces décisions concernent tout le monde. Qu'en pensez-vous? A+.--Mille et une contributions (d) 26 août 2012 à 18:53 (CEST)

Rapidement ? Rien ne presse sur WP... Kyro ^{me parler} le 26 août 2012 à 19:33 (CEST)

« Action, réaction ! ». L’ex Proviseur adjoint n’aime pas attendre. Sans doute la déformation professionnelle ! --Claude Truong-Ngoc (d) 26 août 2012 à 19:36 (CEST)

Bonjour. C'était Utilisateur:Principal adjoint et non pas proviseur. Deuxièment, j'ai demandé ton blocage. A+.--Mille et une contributions (d) 26 août 2012 à 19:58 (CEST)

Les logos peuvent être reproduits s’ils sont dans le domaine public, ou si vous avez une autorisation du détenteur des droits ; le support n’y change rien, et la réponse sera la même pour un logo sur une cafetière, ou pour un logo sur une fesse. Inutile donc de reposer d’autres variantes de cette question. Zapotek (d) 26 août 2012 à 22:00 (CEST)

Personne ne semble interressé par le sujet mais pourtant, il n'est pas résolu. Certaines Wikipédia sont pour les logos mais d'autres sont pour. Notre Wikipédia? Elle ne s'est pas penchée. Je propose donc qu'on discute dans ce bistro. A+.--Mille et une contributions (d) 26 août 2012 à 23:51 (CEST)

En fait, concernant les logos non libres, ils sont tolérés sur wp (mais pas sur commons où la politique est plus stricte), c'est une exception au droit d'auteur. Donc, il y a deux cas : ou le logo est libre, donc il est accepté sur commons, ou bien il n'est pas libre et est toléré sur fr.wikipedia.org (et banni de commons). Si cela répond à ta question... Cordialement. Artvill (d) 27 août 2012 à 00:00 (CEST)

Sur Commons, un certain Bruno-ban et moi-même (j'utilise mon ancien pseudo Principal adjoint) dessinons des kits avec des logos. Mais d'autres contributeurs anglophones enlèvent les logos et on est obligés d'annuler leur modification. On est maintenant en train de jouer au jeu du chat et de la souris! Face à l'absence de consensus, j'ai décidé de poser la question sur Wikipédia (en fr). Qu'en pensez-vous? A+.--Mille et une contributions (d) 27 août 2012 à 00:11 (CEST)

Si personne s'y intéresse, il suffit d'attendre que les gens s'y intéresse. C'est super-frustrant, mais c'est comme ça. On va pas revenir à chaque fois en bistro sur les problèmes non résolus. Sinon, ça va devenir une foire au n'importe quoi. La patience est aussi une grande qualité dans le projet qu'est Wikipédia. -- Kormin (d) 27 août 2012 à 00:14 (CEST)

Et toi, tu en penses quoi de cette histoire? A+.--Mille et une contributions (d) 27 août 2012 à 00:16 (CEST)

M'en fout désintéresse franchement. Voir avec le Discussion Projet:Football. -- Kormin (d) 27 août 2012 à 00:17 (CEST)

Ne sois pas timide. Donne ton avis et peut-être d'autres te suivront! A+.--Mille et une contributions (d) 27 août 2012 à 00:21 (CEST)

les logos sont sous copyright donc les reproduire c'est mal, les maillots sur wikipedia sont neutres donc rentrent dans le droit de citation--Remy34 (d) 27 août 2012 à 00:32 (CEST)

Comme c'est interdit, je vous propose de travailler ensemble pour enlever les kits avec des logos car ils sont très nombreux sur notre Wikipédia surtout pour les "grands clubs". Qu'en pensez-vous? A+.--Mille et une contributions (d) 27 août 2012 à 00:38 (CEST)

voir la discussion engagée sur le café du football pour la réponse, vu que tu postes aux deux endroits maintenant… Bref ce qui est interdit ce sont les logos pas les maillors--Remy34 (d) 27 août 2012 à 00:48 (CEST)

En ce moment, je suis en train de remplacer les kits avec des logos par des kits sans logos. Est-ce une bonne idée? A+.--Mille et une contributions (d) 27 août 2012 à 00:52 (CEST)

Attention, tous les logos ne peuvent pas être sous copyright : en effet, ils doivent être suffisamment originaux pour être « copyrightés », s'ils sont trop simples, ils ne sont pas éligibles à une protection. Cordialement. Artvill (d) 27 août 2012 à 12:04 (CEST)

Désolé pour le lapsus. Qu'en pensez-vous de cette idée? A+.--Mille et une contributions (d) 27 août 2012 à 15:40 (CEST)

Copyright or not copyright ?

Je travaille sur un article consacré à un livre paru en 1920 (le Petit manuel du parfait aventurier) dont l'auteur est mort en 1970 (il s'agit de Pierre Mac Orlan.) Pour ce qui concerne le droit français, clairement, son œuvre n'est pas dans le domaine public. En revanche, cela ne semble pas être le cas en droit canadien, puisqu'un exemplaire de cet ouvrage a été numérisé pour le site Archive.org, sous la responsabilité de l'université de Toronto, avec comme indication "not in copyright".
Ma question est donc de savoir s'il est possible d'insérer dans la wikipedia francophone un lien vers cette page. Cette question est peut-être naïve, et je suppose qu'elle n'est pas inédite, mais bon...--Masque-sur-Mesure (d) 26 août 2012 à 23:14 (CEST)

Concernant un simple lien, je vois pas pourquoi ça serait refusé. C'est l'hébergement de l'oeuvre ou sa copie sur un projet de la Wikimédia Foundation qui serait problématique. Mais un lien ... . -- Kormin (d) 27 août 2012 à 00:08 (CEST)

Au Canada, c'est 50 ans après la mort de l'auteur, donc ça ne colle pas (pas avant 2020). Je suppose qu'Internet Archive s'appuie sur le fait que l'œuvre est parue avant 1923 aux États-Unis (cf. {{PD-1923}}). Si c'est DP aux États-Unis, et comme Internet Archive est un site américain à tous égards, je suppose qu'un lien vers ce document ne pose pas de problème, même sur Wikipédia en français (en matière de droits d'auteurs, nous n'avons à ma connaissance pas de politique particulière sur les liens externes autre que : pas de lien vers un copyvio, ce qui n'est pas le cas ici).

En revanche je doute que ça puisse être importé sur Commons (dans la mesure où le modèle lié plus haut indique que l'œuvre doit aussi être DP dans le pays d'origine), mais ça ne s'oppose pas à la création d'un lien vers ce document (on peut lier vers un document qu'il ne serait pas possible d'héberger sur Commons, tant que ce n'est pas un copyvio). — Hr. Satz 27 août 2012 à 00:19 (CEST)

Effectivement il est indiqué « Copyright-region:US ». Merci d'avoir pris le temps de répondre.--Masque-sur-Mesure (d) 27 août 2012 à 01:17 (CEST)