Wikipédia:Le Bistro/31 août 2012

Le Bistro/31 août 2012

Sous-pages
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑août / septembre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
31 août 2012
Deux choses étranges : le 31 août 2008, il n'y avait pas d'image sur le Bistro et, depuis 1998, personne n'avait encore mis cette photo : ...alors, je la mets .

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Le 31 août 2012 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 1 290 702 entrées encyclopédiques, dont 1 095 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 637 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Architecture et patrimoine d'Olne

  Non merci, suis pas (encore) folle...--Égoïté (d) 31 août 2012 à 01:27 (CEST)

  @Égo : suis pas encore folle non plus , c'est pourquoi après y avoir beaucoup travaillé, j'ai renoncé à aller plus loin… - Cymbella (répondre) - 31 août 2012 à 10:41 (CEST)

  Ah, les filles se dégonflent on dirait Thib Phil (d) 31 août 2012 à 12:34 (CEST)

  Quelqu'un peut il encore dénicher une pancarte pour faire fuire les contributeurs?...Cela prendra moins de temps que d'apporter une petite contribution aussi infime soit elle Adri08 (d) 31 août 2012 à 18:07 (CEST)

• Si quelqu'un veut finir la traduction de Histoire de Gibraltar et compléter le vingtième siècle, moi j'ai la flemme. – Swa cwæð Ælfgar (d) 30 août 2012 à 21:53 (CEST)

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet parait tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

• ˽ : juste un carré… (en tout cas chez moi) sans lien interlangue… ça promet d’être passionnant.
• Cordier. Sept auteurs. Une phrase. *joSpe* →me contacter 31 août 2012 à 15:51 (CEST)

  C'est beau quand même, le travail d'équipe Thib Phil (d) 31 août 2012 à 17:44 (CEST)

Articles du jour à créer

• Reparti mobili della Polizia di Stato,
• Diaspora italienne de Belgique Î - voir Catégorie:Personnalité belge d'origine italienne
• Gerald Cavendish Grosvenor (en), actuel duc de Westminster et patron du Groupe Grosvenor (8 langues)
• Huub Stapel, acteur néerlandais (5 langues)
• Académisme (architecture) ou Architecture académique : des tas d'article sur des bâtiments renvoient vers Académisme, qui est une page d'homonymie sur laquelle on trouve deux liens : Peinture académique, qui n'est pas précisément le sujet recherché, et Académie des beaux-arts, qui n'est qu'une liste d'académies.

Le concept d'architecture académique est peut-être discutable, non ? Pourquoi ne pas renvoyer, au cas par cas, aux articles existants Architecture néoclassique, Éclectisme (architecture) et Style Beaux-Arts ? *joSpe* →me contacter 31 août 2012 à 15:55 (CEST)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Proposition pour la section « Une pomme est un fruit »

Bonjour,

je constate que cette rubrique est souvent vide. Serait-il envisageable que 2-3 articles soient sélectionnés au hasard tous les jours pour cette rubrique parmi les articles de wikipédia ayant le bandeau ébauche ? Ceci permettrait :

• d'avoir une rubrique dynamique (et non plus vide) sur Le Bistro;
• de pouvoir supprimer le bandeau ébauche sur certains articles qui n'en ont peut-être plus besoin.

En attente de vos avis. Cordialement. £e p$y £éon (d) 31 août 2012 à 10:40 (CEST)

Cette section est elle vraiment utile ? --PAC2 (d) 31 août 2012 à 10:52 (CEST)

En toute franchise, je trouve qu'elle fait doublon avec « Articles du jour à améliorer ». En théorie, elle permet cependant de mettre plus en avant des articles à l'état d'ébauche minimale, mais c'est tout. £e p$y £éon (d) 31 août 2012 à 11:07 (CEST)

De pouvoir supprimer le bandeau ébauche Adri08 (d) 31 août 2012 à 11:26 (CEST)

Wikipédia:WC de cet automne est pour une amélioration de plusieurs articles en état d'ébauche. Pourquoi pour le mois de septembre, ne pas inciter les gens à s'y inscrire ? TiboF® 31 août 2012 à 11:28 (CEST)

Il ne s’agit pas d’ébauches de manière générale, mais d’articles constitués d’une seule phrase d’introduction (avec peut-être une infobox), parfois tautologique. schlum ^{=^.^=} 31 août 2012 à 12:27 (CEST)

Il faut être honnête: rare sont les contributeurs à mettre un article d'une seule phrase sur le Bistro. Pour preuve, cette section est souvent vide. En revanche, il est plus aisé de mettre un bandeau ébauche sur un article. £e p$y £éon (d) 31 août 2012 à 17:28 (CEST)

Carnet mondain

Chantal Dupille et Roland Hureaux ont annoncé leur intention de convoler en justes noces. François Asselineau et la Marquise de Pistons-libres seront les témoins.

Non, c'est pas vrai . Vous avez eu peur, hein ? --MathsPoetry (d) 31 août 2012 à 13:17 (CEST)

J'ai surtout eu peur quand j'ai vu le lien François Asselineau bleu ! Goodshort (d) 31 août 2012 à 14:47 (CEST)

Projet GibraltarpediA

'Gibraltarpedia in an international and muli-cultural collaboration' Nous vous invitons à contribuer au projet GibraltarpediA, la première Ville-Wikipédia au monde. Le projet a besoin d'auteurs, de photographes, de traducteurs pour construire la première wikiville entre l'Europe et l'Afrique. Nous voulons faire de Gibraltar et des régions espagnoles et marocaines alentour des endroits riches de contenu encyclopédique, aisément accessible grâce aux QR codes et à la NFC, ou sur des plaques pour les touristes et les habitants du cru. Des prix récompenseront les meilleurs contributeurs, photographes et cartographes…quels qu'ils soient. Plus d'informations sur Gibraltarpedia.org

'Gibraltarpedia in an international and muli-cultural collaboration'

---

Si j'ai mal traduit, veuillez corriger ... merci! Andrew Dalby 31 août 2012 à 13:40 (CEST)

On est rendu à combien de premières villes Wikipédiennes du monde ? -Ash - (Æ) 31 août 2012 à 13:46 (CEST)

Je n'ai que deux mains, moi tu sais. Ludo ^{Bureau des réclamations} 31 août 2012 à 14:03 (CEST)

C'est l'avantage de l'anglais : Monmouth est la première town, Gibraltar la première city ;-) ---- El Caro ^bla 31 août 2012 à 14:11 (CEST)

Rennes n'est pas une ville ? Trizek ^bla 31 août 2012 à 14:15 (CEST)

Non, Rennes, c'est une Kêr wikipédienne. ---- El Caro ^bla 31 août 2012 à 14:31 (CEST)

J'ai du mal a m'expliquer ceci: qu'un nom de domaine donc conduise à cela en cliquant sur le titre « Wikipedia:GLAM/GibraltarpediA - Wikipedia, the free encyclopedia ». La fondation cautionne t-elle ce genre de manipulation voire de redirection au niveau des noms de domaine? Si tout le monde commence à utiliser des noms de domaine pour rediriger vers des pages de wikipédia, cela risque de faire désordre à long ou moyen terme. GLec (d) 31 août 2012 à 14:37 (CEST) Pourquoi pas créer le nom de domaine « glecien.org » pour rediriger vers ma PU à mon insu et non de mon plein gré.

La fondation peut toujours essayer de faire comme le CIO est d'interdire les liens rentrant ou les redirections, mais a priori c'est la base du web et je ne vois pas le problème (surtout que c'est un partenariat je suppose entre Gibraltar et WMUK). --PierreSelim ^{[let discussion = fun _ ->]} 31 août 2012 à 15:09 (CEST)

Le CIO? GLec (d) 31 août 2012 à 15:49 (CEST)

Comité international olympique. Tu étais dans une faille spatio-temporelle début aout ? Ou juste simplement chez toi ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 31 août 2012 à 16:15 (CEST)

J'ai remplacé le texte par la traduction d'Utilisateur:Ælfgar du bistro du 28 août. ---- El Caro ^bla 31 août 2012 à 15:29 (CEST)

Proposition de bon thème

Bonjour,
Discussion Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/Singles de The Fame Monster sera cloturée ce soir. Je laisse les contributeurs intéressés juger si la thématique proposée est complète ou non.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 31 août 2012 à 14:32 (CEST)

Upload Wizard sur Commons

Bonjour,

Depuis hier, Upload Wizard ne fonctionne plus sur mon ordi Apple déjà assez vieux pour que les dernières versions de mes logiciels et en particulier Firefox ne soient plus à jour. Merci de m'aider à trouver la solution. --Ambre Troizat 31 août 2012 à 14:54 (CEST)

Bonjour, sans plus de détail on va avoir du mal à te répondre. Quel est le symptôme qui te fait dire qu'il ne fonctionne plus ? --PierreSelim ^{[let discussion = fun _ ->]} 31 août 2012 à 15:10 (CEST)

Ça mouline mais Upload Wizard ne monte pas. J'ai essayé sur un autre poste sous Ubuntu, j'ai Upload Wizard. Je pense qu'il manque un logiciel sur mon ordi et que cela m'interdit d'accéder à certains sites ou certaines fonctions. --Ambre Troizat 31 août 2012 à 19:55 (CEST)

Régionalisme Breton sur Wikipédia

Il y a actuellement une discussion sur la Bretagne historique (article renommé opportunément simplement Bretagne) et la Bretagne actuelle (renommé région Bretagne). Des contributeurs considèrent la Bretagne historique comme une entité politique actuelle et incluent les habitants actuels de la Loire-Atlantique à cette Bretagne historico-politico?-culturelle.

On voit donc dans l'infobox de la Bretagne historique, une population actuelle à cette entité historique, avec les habitants de Loire-Atlantique inclus.

Le sujet des revendications bretonnes sur la Loire-Atlantique (voir rattachement de la Loire-Atlantique) étant houleux, et la population du département directement concernée ayant un avis plutôt différent des régionalistes bretons (voir sondage ifop), l'avis de tiers est demandé sur le sujet. --FramboiseCassis (d) 31 août 2012 à 15:07 (CEST)

Ah, oui, ça fait à peu près depuis les débuts de Wikipédia que ça dure. Avant Wikipédia, ça a commencé lors de la création des régions en France, vers le milieu du XX^e siècle. La réponse courte, c'est : y'a pas de solution. — Poulpy (d) 31 août 2012 à 16:21 (CEST)

Je crois qu'une des raisons pour lesquelles Wikipédia a été créé c'est d'avoir un espace pour troller sur le sujet. Ludo ^{Bureau des réclamations} 31 août 2012 à 16:26 (CEST)

Tout pourrait bien sûr se régler très facilement en prenant en compte la question de la neutralité de point de vue, mais cette option n'est jamais envisagée par les participants à ces débats. D'un autre côté, c'est plutôt marrant à regarder. — Poulpy (d) 31 août 2012 à 16:30 (CEST)

Marrant à regarder mais moyen à participer. Après avoir lu des choses comme "les sources n'ont pas à être neutres", que rien ne prouve que la Bretagne aux frontières historiques n'existe plus, et autre mauvaise foi. Franchement, ils peuvent même inclure la Normandie s'ils veulent...--FramboiseCassis (d) 31 août 2012 à 17:35 (CEST)

<mode Jean Paul Marat>Commencez par bloquer indef les PoV pusher régionalistes et vous résoudrez le problème</mode Jean Paul Marat>. Car comme pour l'Occitanie ou la Wallonie, il y a toujours des contributeurs pour vouloir faire de WP un support à des revendications identitaires, en totale mépris de la NPoV. Kirtap^{mémé sage} 31 août 2012 à 17:45 (CEST)

Décidément FramboiseCassis connait très bien les us et les coutumes de Wikipédia. Un « nouveau » qui s'adapte aussi rapidement, on est chanceux. Ou alors il ne s'agit que d'un faux-nez. XIII,東京から ^[何だよ] 31 août 2012 à 17:48 (CEST)

Cela n'ajoute ni n'enlève rien à la pertinence de son propos.--Masque-sur-Mesure (d) 31 août 2012 à 18:07 (CEST)

Je ne vois pas en quoi son propos est pertinent. Historiquement la Loire-Atlantique faisait partie de la Bretagne, je ne connais pas un historien qui dirait le contraire. Que le sentiment d'appartenance à la région Bretagne existe de moins en moins en Loire Atlantique, c'est logique et personne ne le conteste, de là à envoyer bouler tout un pan d'histoire il y a quand même une marge. L'infobox concernerait la région Bretagne (administrative), je comprendrais la critique, là c'est incompréhensible puisque la Bretagne historique n'existe plus, c'est simplement un concept. Donc qu'une nouvelle contributrice se focalise sur ce genre de détails insignifiants, ça m'énerve.--Guil2027 (d) 31 août 2012 à 18:46 (CEST)--Guil2027 (d) 31 août 2012 à 18:46 (CEST)

Je me suis mal exprimé : je voulais dire : indépendamment de la pertinence ou non de son propos.--Masque-sur-Mesure (d) 31 août 2012 à 18:48 (CEST)

Perso, ça me choque pas. L'article Bretagne parle ici de l'entité géographique et culturelle qui subsiste toujours aujourd'hui. La Bretagne historique, c'est le duché de Bretagne, qui lui n'existe plus. Ouvrir ce débat me semble inutile. -- Kormin (d) 31 août 2012 à 19:17 (CEST)

Oui, les sources n'ont pas à être neutres, c’est nous qui devons l’être, en indiquant les différents points de vue et en les attribuant à leurs sources. Grasyop ^✉ 31 août 2012 à 22:22 (CEST)

...En leur attribuant une visibilité qui soit en fonction de leur pertinence (cette précision n'induit en rien une prise de position sur le sujet spécifique de cette section).--Masque-sur-Mesure (d) 31 août 2012 à 22:54 (CEST)

Ce mot, «  pertinent », est mal employé. Il signifie : en rapport avec le sujet. Il est évident que les points de vue donnés sur un sujet doivent être en rapport avec le dit sujet. Je pense que tu veux plutôt dire que la visibilité d’un point de vue doit être fonction de la diffusion de ce point de vue (les points de vue ultra-minoritaires ne sont pas présentés). Ou peut-être tu veux distinguer les sources selon leur réputation (mais là, c’est subjectif). Grasyop ^✉ 31 août 2012 à 23:45 (CEST)

J'entends en effet par "pertinence" (encyclopédique) la question de la qualité (plutôt que réputation) des sources : par exemple, le point de vue d'Eugenio Coseriu sur la philosophie du langage est plus pertinent que celui de Jean-Marc Morandini, même si la notoriété du second permet une diffusion beaucoup plus large de son point de vue. Ce n'est pas plus subjectif que la question de la visibilité, mais se mesure à l'aide d'autres outils.--Masque-sur-Mesure (d) 1 septembre 2012 à 00:02 (CEST)

Le 31 du mois d'août, ou pourquoi l'image du jour n'était pas facile à choisir

Pas le 31 du mois d'août ! Surcouf, à bord de La Confiance prend le Kent

« Le 7 octobre 1800 (bis), nous aperçûmes sous l'vent à nous, une frégate d'Angleterre, qui fendait la mer et les flots pour aller bombarder Bordeaux... ». Bien moins joli que le « 31 du mois d'août » ( ou qu'« au 31 du mois d'août »). La prise du Kent ( lequel ? HMS Kent) par Robert Surcouf#À bord de La Confiance a donc été immortalisée par une chanson de marin qui arrange la date. Il n'était donc pas judicieux de mettre cette image en image du jour. Pourtant l'envie ne m'a pas manquée. Faudra que j'y repense pour le 7 octobre. Si la flemme, une tonte de pelouse ou un taillage de mes haies m'en laissent le temps. Voilà donc l'image que je n'ai pas mise. Je ne résiste pas à l'envie de vous faire écouter la chanson : Prise du Kent par Surcouf à bord de La Confiance le 31 Août 1800. --Michel Barbetorte (d) 31 août 2012 à 15:12 (CEST)

Et puis c'est bien en ce 31 août de pointer quelque part vers les nuances en termes de définiton entre corsaire, flibustier et pirate. GLec (d) 31 août 2012 à 15:34 (CEST)

Et celui-là, de 31 du mois d’août ?

Pas très clair, mais si ça peut aider à expliquer à Clark Kent comment il est tombé dans la kryptonite quand il était petit ... Frédéric Priest-monk (d) 31 août 2012 à 18:45 (CEST)

Si, si ! La princesse Diana, est morte un 31 août. Dans un premier temps, j'ai vu le doigt, pas la date du décès. Mais il y a assez de querelles entre Bretons, en ce 31 août, pour ne pas envenimer le débat . --Michel Barbetorte (d) 31 août 2012 à 19:52 (CEST)

Confiance, oui mais conduite avec prudence. Frédéric Priest-monk (d) 31 août 2012 à 20:56 (CEST)

Ajout d'une image

Bonjour tout le monde ! Je cherche a insérer l'image suivante : File:Demilitarized Zone of Korea - observation post.JPEG dans l'article suivant : Démilitarisation. Quelqu'un peut il le faire, ou mieux, m'expliquer comment faire ? Merci. User:Darkjojo (d)

Il faut insérer le code [[File:Demilitarized Zone of Korea - observation post.JPEG|thumb|DMZ en Corée…]] dans la page.

. Artvill (d) 31 août 2012 à 15:57 (CEST)

Le danger de Wikipedia...

« Le danger de Wikipedia ce n'est pas l'amateurisme, c'est le professionnalisme » [1] : Qui a déjà été confronté à ce terrible danger ? Artvill (d) 31 août 2012 à 16:01 (CEST)

Sérieusement l'article obsolescence programmée en l'état me semble "bidon" (pas de sources sérieuses) et exploiter un fonds complotiste. Il faudrait que des wikipédiens qui travaillent sur l'économie industrielle y jetent un coup d'oeiL. En lien, il y a un article d'alexandre Delaigue qui doute de cela ou qui l'inscrit dans une problématique différente mais qui n'est pas exploité. -- fuucx (d) 31 août 2012 à 16:37 (CEST)

L'article obsolescence programmée est tout ce que j'ai vu dans la page signalée ayant trait à Wikipedia -- fuucx (d) 31 août 2012 à 16:43 (CEST)

Dans la mesure où il faudrait commencer l'article par "L'obsolescence programmée est une théorie du complot qui...", je n'ai pas une grande envie de m'y mettre. Bokken | 木刀 31 août 2012 à 16:49 (CEST)

Je comprends mais je pense qu'il serait possible de faire comprendre cela au lecteur. Là il risque fort de tout gober de bonne foi. En l'état seriez-vous d'accord pour mettre un panneau pertinence ? 31 août 2012 à 17:08 (CEST)

A la différence de vous, je trouve cet article plutôt bon. Il aurait pu tomber dans le délire de la théorie du complot, comme on peut le voir dans les émissions télé consacrées au sujet. Là, il ne le fait pas vraiment et traite essentiellement de cas réels: le relooking de modèles automobiles qui donne un coup de vieux au modèle précédent, l'abandon de la maintenance de certaines versions de logiciels et non-rétrocompatibilités, l'abandon du support de certaines technologies (les deux derniers cas étant autant motivées par la volonté de faire migrer les utilisateurs que par le coût de ce support). Toutes les entreprises industrielles ont un département "obsolescence" qui concerne à la fois les produits de l'entreprise elle-même que ceux des fournisseurs. Il y a bien deux trois choses à améliorer ou à sourcer (l'histoire de l'ampoule ou des bas nylons par exemple) mais dans l'ensemble je ne vois pas grand chose à lui reprocher. --LC31 (d) 31 août 2012 à 17:18 (CEST)

Enfin l'article n'est pratiquement pas sourcé et il ne fait référence à aucune étude économique sérieuse alors qu'on fait semblant pour faire économique d'introduire une analyse économique sans aucune source (cela ressemble fort à du TI) par ailleurs on fait référence à des auteurs d'il y a 60 ans sans mentionner aucune étude sur eux. Enfin pour moi il y a un POV. En effet on pourrait soutenir à l'inverse de la thèse soutenue que les clients changent et veulent du nouveau et que les entreprises s'adaptent, on pourrait aussi dire aussi que faire qui dure longtemps coûte cher et que donc comme on on a recherché la consommation de masse on s'est orienté plutôt sur le bon marché on pourrait dire qu'on a voulu un monde qui change vite et que donc on a adopté des règles qui favorise cela -pensez à l'évolution des moeurs des modes de consommation etc. depuis 60 ans.. Ce qui me gêne, c'est qu'en fait on prend le POV d'une émission TV (sur ce point cela ne me gêne pas outre mesure) ce qui me pose problème c'est que jamais on ne s'interroge sur ce POV et on donne les points de vue contraire. -- fuucx (d) 31 août 2012 à 18:20 (CEST)

Par professionnalisme on peut entendre le lobby des entreprises et des boîtes de communication mais aussi le « professionnalisme » que certains contributeurs de wikipedia ont acquis et qui les rend plus à l'aise. Par exemple, trouvez-vous qu'il y ait égalité de traitement dans les biographies de Jacques Séguéla et de Bernard-Henri Lévy ? --Yelkrokoyade (d) 31 août 2012 à 16:45 (CEST)

Mais quel est le problème sur l'article Jacques Seguela ? La page de discussion me semble bidon-- fuucx (d) 31 août 2012 à 16:54 (CEST)

Après relecture de la page de discussion de la PDD neutralité, ll y a des propositions qui me semblent possibles à satisfaire et d'autres non. Mais réellement je ne vois pas pourquoi la situation est bloquée depuis mai -- fuucx (d) 31 août 2012 à 16:57 (CEST)

Ceci dit les histoires de personnalité ne m'intéressent-- fuucx (d) 31 août 2012 à 17:05 (CEST)

Philippe Frémeaux a écrit un excellent article qui fait le point, de manière équilibrée, sur cette question dans Alternatives Économiques en janvier. On peut le lire en ligne. Il faut, en tout cas, qu’un courageux fasse quelque chose sur l'article actuel, qui est faible, quoique long. gede (d) 31 août 2012 à 19:10 (CEST)

Si vous pouviez le faire ce serait bien. Actuellement je suis engagé sur d'autres problèmes et je n'ai lu l'article que pour me changer les idées-- fuucx (d) 31 août 2012 à 19:46 (CEST)

Mise à disposition de matériel par Wikimédia France

Osselets métalliques : photo prise par Coyau (d · c) à l'aide du mini-studio photo de Wikimédia France.

Bonjour,

Comme vous pouvez le constater sur la page de description de l'image du jour, elle « a été réalisé[e] avec le mini studio-photo mis à disposition des photographes par Wikimédia France. » Si vous aussi avez besoin de matériel ou de financement pour mener des projets visant à améliorer les projets Wikimedia, n'hésitez pas à emprunter le matériel mis à disposition par l'association (pour des raisons d'assurance, l'emprunt des objets les plus chers est réservé aux membres, mais les appareils photo compacts et le ministudio, par exemple, ont déjà été prêtés à des contributeurs non-membres de Wikimédia France.)

Si l'association ne met pas à disposition le matériel qui vous intéresse, une « commission micro-financement » peut se charger d'en décider l'achat et celui-ci sera ensuite mis à disposition. Elle peut également prendre en charge certains frais (par exemple, nous avons couvert les frais de déplacement de plusieurs contributrices aux Utopiales l'année dernière pour faire la couverture photo du salon pour Wikimedia Commons et réaliser des interviews pour Wikinews.) Les membres de l'association peuvent faire directement la demande via le Wiki des membres, mais ces financements sont ouverts à tous les contributeurs en ayant besoin : n'hésitez pas à me contacter pour plus de précisions.

Ash WMFr (d) 31 août 2012 à 19:01 (CEST)

Utilité de Wikipédia:Demander un article ?

Bonjour

Je m'interroge sur l'utilité de la page Wikipédia:Demander un article. En regardant l'historique, je constate que quasiment personne ne répond aux demandeurs, y compris négativement

Mais j'ai surtout remarqué que les débutants se servent de cette page pour héberger ou faire la promotion de leur groupe, société, soi même, etc.. De plus encore, en a peine un mois, j'ai signalé deux copyvios portant sur ces demandes.

Bref, un lien qui ressemble plus à une corbeille qu'à une page de l'espace Wikipedia. Que faire ? PàS ou refonte de la page ? J'attend vos avis. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 31 août 2012 à 19:52 (CEST)

Comme beaucoup de projet, ça a tenu que quelques temps, mais il semble pas y avoir beaucoup de perceptive, et il y a eu très peu de créations depuis son apparition. Un blanchiment après avoir contacter les divers auteurs intervenants me semble plus approprié (sachant que les sous-pages et l'entête de la page ont existé avant l'apparition de cet espace de requête, et sont maintenu annuellement (ce qui est suffisant pour un espace qui s'apparente à des archives.). --Nouill (d) 31 août 2012 à 20:22 (CEST)

En l'état actuel, ce n'est pas très surprenant que ce soit à l'abandon. Il faudrait mieux que les demandes se fassent sur les projets concernés. Mais pour que les débutants s'y retrouvent dans le fouillis des projets ... A supprimer en attendant que l'on trouve une meilleure solution, pour ne pas donner de faux espoirs à plein de monde ? @ Nouill, tu viens à la wikirencontre ?Cedalyon (d) 31 août 2012 à 20:25 (CEST)