Discussion:Maël de Calan/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Maël de Calan » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 19 septembre 2022 à 21:02 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 septembre 2022 à 21:02 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Maël de Calan}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maël de Calan}} sur leur page de discussion.
Proposé par : —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 12 septembre 2022 à 18:52 (CEST)
Une 7e (!) demande de restauration, cette fois-ci bien justifiée àmha. 5 ans après le premier débat (et hors période électorale ), reconsultons la communauté.
Texte de la DRP
modifierBonjour,
j'ai vu que l'article avait déjà fait l'objet de DRP plus ou moins bien inspirées, donc je vais tacher d'être le plus rigoureux possible. Par avance, aucun conflit d'intérêt ou problème de contribution rémunérée à déclarer.
Maël de Calan commence à avoir une petite carrière politique derrière lui qui a déjà engendré quelques sources (présidence d'un département français, candidat à la présidence d'un parti politique majeure...). Son admissibilité était sans doute plus que tangente lors de la première PàS, mais la situation semble avoir évolué depuis. J'ai mis de coté la PQR, et les mentions dans certains livres, mais ça peut être mentionné.
Pas la moindre idée de l'état de l'article initial, donc plus qu'une restauration, il faudrait sans doute reprendre tout à zéro, avec juste l'infobox et les données de Wikidata.
- 2016 : traitement en mode « jeune étoile montante » :
- .
- Philippe Ridet, « Maël de Calan, la carte jeune de Juppé », Le Monde, (lire en ligne, consulté le ).
- 2017 : plusieurs portraits dans le cadre de sa candidature à la présidence de LR :
- Tristan Quinault-Maupoil, « Présidence LR : le juppéiste Maël de Calan dans les starting-blocks », Le Figaro, (lire en ligne, consulté le ).
- Julien Rebucci, « Portrait de Mael de Calan, ce baby Juppé qui vise la tête des Républicains », Les Inrockuptibles, (lire en ligne, consulté le ).
- Pierre-Henri Allain, « portrait : Maël de Calan, la droite pouponne », Libération, (lire en ligne, consulté le ).
- 2021 : Affaire McKinsey :
- « Le gouvernement a fait appel en secret à un cabinet de conseil américain pour l’aider dans sa stratégie vaccinale », Valeurs Actuelles, (lire en ligne, consulté le ).
- « Vaccin covid : ce juppéiste surprenant consultant McKinsey du gouvernement », Consultor, (lire en ligne, consulté le ).
- L'article a été supprimé en mai 2017 après ce débat. @Lomita avait à l'époque particulièrement détaillé les motivations de son avis en
Supprimer, listant les sources disponibles — en effet bien insuffisantes.
- Depuis, sont manifestement apparues plusieurs sources centrées dans la presse nationale : toutes celles du second semestre 2017 citées ci-dessus, plus Consultor de début 2021 (je n'achète pas VA, pas centré). Avec celles aussi citées ci-dessus de 2016 (et, cadeau, Le Nouvel Obs), elles couvrent largement les deux ans exigés.
- Par ailleurs, les DRP précédentes étaient très mal justifiées, ce qui àmha explique leur refus.
- Donc je restaure et je lance le DdA. —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 12 septembre 2022 à 18:47 (CEST)
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Hadrianus (d) 26 septembre 2022 à 23:07 (CEST)
Raison : Quasi-consensus.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver sans hésitation, désormais bien assez de sources secondaires centrées nationales espacées —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 12 septembre 2022 à 18:52 (CEST)
Conserver Président du conseil départemental du Finistère, avec une carrière militante qui commence à être significative (candidat à la présidence de LR).--Authueil (discuter) 12 septembre 2022 à 19:16 (CEST)
Conserver Sauf erreur de ma part j'avais voté pour la première fois tant il me semblait possible que l'on reparle de lui--Fuucx (discuter) 12 septembre 2022 à 19:18 (CEST)
- Non j'avais voté neutre en disant qu'il fallait attendre les résultats de l'élection qui était en cours en 2017 --Fuucx (discuter) 12 septembre 2022 à 19:20 (CEST)
Conserver Les références proposées démontrent l'établissement d'une réelle notoriété.
Répond aux critères Admissibilité des articles. --KPour les intimes © 12 septembre 2022 à 20:35 (CEST)
Conserver président du CD29. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 12 septembre 2022 à 20:55 (CEST)
Conserver Bonjour. La lecture de nombreuses sources me démontre la notoriété du sujet, donc l'admissibilité de l'article. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 12 septembre 2022 à 23:15 (CEST)
Conserver Sources suffisantes. En outre, les députés ou sénateurs sont automatiquement admissibles (il y en a plusieurs par département et ils ne font rien d'autre que de suivre les consignes de leurs partis politiques), alors pourquoi pas les présidents de conseils départementaux qui sont les vrais chefs de l'exécutif départemental ?--Mahl (discuter) 13 septembre 2022 à 01:35 (CEST)
Conserver Président CD Penn-ar-Bed Kergourlay [d] 13 septembre 2022 à 20:53 (CEST)
Conserver et promis à une « carrière politique à l'ancienneté » (actuellement président du conseil départemental du Finistère depuis 2021, un jour député, puis président de la région Bretagne). Des sources suffisantes. En fait, même avis que lors du débat de 2017 où il était déjà connu comme créateur et animateur du think tank La Boîte à idées (think tank d'Alain Juppé). — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 14 septembre 2022 à 13:54 (CEST)
Conserver. Sans aucun doute. Personnalité médiatique. --LucasD / M'écrire 16 septembre 2022 à 08:50 (CEST)
Conserver, d'accord avec JohnNewton8. Merci de bien vouloir discuter dans le chapitre discussions. - p-2022-09-s - обговорюва 26 septembre 2022 à 07:32 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer toujours pas convaincu par sa réelle notoriété. En 2021, il n'apparait qu'à travers une affaire nationale bien plus importante, tandis qu'au niveau départemental il a beau être le président du conseil départemental, ce n'est pas pour autant qu'il a une "presse" régulière sur sa seule personne, au mieux il apparait à travers des actions départementales de temps à autre. --Fanchb29 (discuter) 12 septembre 2022 à 21:45 (CEST)
Supprimer Pas de sources secondaires centrées espacées de plus de deux ans et hors critères spécifiques. Si jamais une carrière permet un jour de l'inclure il sera toujours temps. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lefringant (discuter)
Fusionner
modifierAttendre
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 mai 2017 à 14:42 (CEST)
Une admissibilté tangente, mais deux demandes de restauration. Seule la communauté peut trancher.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Bastien65 (On parle ?) 25 mai 2017 à 22:35 (CEST)
Raison : Majorité d'avis pour la suppression - Hors critères
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Deux demandes de restauration
modifierDemandé par Antoine Gastinel (discuter) 10 mai 2017 à 23:06 (CEST)
Monsieur Calan correspond au critère Wikipédia relatif aux personnalités politiques "a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale". En effet, en tant que porte parole et conseil économique d'Alain Juppé, il a été l'objet de plusieurs articles sur des médias nationaux. Voici quelques examples: http://www.lemonde.fr/m-moyen-format/article/2016/11/18/mael-de-calan-la-carte-jeune-de-juppe_5033629_4497271.html http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20160504.OBS9795/mael-de-calan-la-gachette-anti-fn-de-juppe.html http://www.lefigaro.fr/mon-figaro/2016/04/29/10001-20160429ARTFIG00356-mael-de-calan-un-juppeiste-qui-hausse-le-ton-face-au-fn.php
Il a également publié un livre "La vérité sur le programme de Front National" qui lui a valu d'être invité sur plusieurs chaines de télévision dont BFM TV pour débattre face à Florian Philippot et des articles dans plusieurs journaux nationaux: https://www.youtube.com/watch?v=BrML7yCdIf0 https://www.challenges.fr/politique/front-national/le-cynisme-economique-du-fn-decortique-par-mael-de-calan_27451 https://www.lesechos.fr/13/05/2016/lesechos.fr/021930371511_mael-de-calan--lr------le-programme-du-fn-provoquerait-un-climat-de-guerre-civile--.htm
Enfin, Monsieur Calan est une figure politique locale importante de la droite dans le Finistère, conseiller départemental, conseiller municipal, président de la Fédération Les Républicains et candidat à l'élection législative. Voici quelques article qui attestent de son action politique http://www.ouest-france.fr/bretagne/finistere/finistere-mael-de-calan-dans-l-organigramme-de-francois-fillon-4682510 https://www.lesechos.fr/17/05/2016/LesEchos/22192-167-ECH_mael-de-calan-president-de-la-federation-lr-du-finistere.htm http://www.ouest-france.fr/bretagne/quimper-29000/legislative-morlaix-mael-de-calan-designe-pour-les-republicains-4728243
En vu de ces nombreux articles dans des médias nationaux publiés au cours des dernières années, et de part son importance au sein de la jeune génération de la droite française, il me semble que Monsieur Maël de Calan correspond au moins au critère 4 fixé par Wikipédia, dont je rappelle l'intitulé: "est ou a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale".
J'espère que vous accepterez donc de reconsidérer la suppression de cet article.
Cordialement,
Antoine Gastinel
- Même demande que ci-dessus. Les élections approchent et certains ont besoins de leur page de pub sur wikipédia. Baguy (discuter) 11 mai 2017 à 10:24 (CEST)
Demandé par Yanik B 10 mai 2017 à 22:15 (CEST)
Sources centrées : « Maël de Calan, la carte jeune de Juppé », sur Le Monde, , « Maël de Calan, la gâchette anti-FN de Juppé », sur L'OBs, et « Législatives : le juppéiste Maël de Calan finalement investi par LR contre la sarkozyste Agnès Le Brun », sur Le Lab, .
- L'espacement temporel des sources secondaires centrées sur le sujet est de huit mois, entre celle du 4 mai 2016 (L'Obs) et celle du 12 janvier 2017 (Le Lab). Nous sommes loin de ce que recommande le premier des critères généraux de notoriété (espacées d'au moins deux ans, soit 24 mois).
- — Hégésippe (Büro) [opérateur] 10 mai 2017 à 22:52 (CEST)
- Comme vous le dites, c'est une recommandation
. L'article sera éventuellement créé, à n'en pas douter. --Yanik B 11 mai 2017 à 12:54 (CEST)
- Bonjour à tous,
- J'ai regroupé les deux requêtes.
- En fait, je suis assez partagé. Les sources sont assez rapprochées, je suis d'accord avec
Hégésippe Cormier : ; mais je suis aussi assez d'accord avec
YanikB :, il y a des sources assez probantes. Le problème est qu'on est à la limite de l'admissibilité. Le débat communautaire est par essence le seul moyen de trancher, avec la possibilité d'un rejet et d'une e-réputation moyenne en période électorale... Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 mai 2017 à 14:42 (CEST)
- Comme vous le dites, c'est une recommandation
- @Baguy, @Hégésippe Cormier, @YanikB et @Lomita sauf erreur, Un des animateurs de la Boîte à Idées soutient Le Maire (dans L'Opinion) est aussi une source centrée et de qualité, non ? vu qu'elle date de septembre 2014, on aurait bien les deux ans requis (guère plus mais tout de même). Cdlt, Vigneron * discut. 17 mai 2017 à 16:09 (CEST)
- @ VIGNERON : Je n'ai aucun moyen facile de déterminer, à l'heure actuelle, si l'article sur le site lopinion.fr est centré sur la personne de Maël de Calan ou plutôt centré sur « l'événement » constitué par le soutien apporté à Bruno Le Maire, lors de l'élection de l'automne 2014 à la présidence de l'UMP. Et comme je n'ai pas l'intention de m'abonner à ce site, ni de leur communiquer mon numéro de téléphone mobile pour espérer acheter cet article... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 17 mai 2017 à 16:25 (CEST)
- Il y a toujours une incertitude et une subjectivité mais même avec le court extrait disponible, cela me semble plutôt évident, non ? Le titre Un des animateurs de la Boîte à Idées soutient Le Maire indique assez clairement que l'on parle d'une personne (au moins autant sinon plus que l'événement), le sous-titre indique que Maël de Calan est cette personne, la photo montrant uniquement le visage de Maël de Calan, le premier mot de l'article est encore le nom de Maël de Calan. Cdlt, Vigneron * discut. 17 mai 2017 à 16:33 (CEST)
- @ VIGNERON : Je n'ai aucun moyen facile de déterminer, à l'heure actuelle, si l'article sur le site lopinion.fr est centré sur la personne de Maël de Calan ou plutôt centré sur « l'événement » constitué par le soutien apporté à Bruno Le Maire, lors de l'élection de l'automne 2014 à la présidence de l'UMP. Et comme je n'ai pas l'intention de m'abonner à ce site, ni de leur communiquer mon numéro de téléphone mobile pour espérer acheter cet article... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 17 mai 2017 à 16:25 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- plutôt pour. Pas mal de sources centrées issues de grands média. La "règle" des 2 ans pour les sources n'est qu'une recommandation, donc personne n'est obligé de la suivre. XIII,東京から [何だよ] 11 mai 2017 à 14:54 (CEST)
Répond aux critères Critères généraux de notoriété. Dans un mois ou dans un an l'article sera créé alors pour le bénéfice des lecteurs le plus tôt sera le mieux. --Yanik B 11 mai 2017 à 15:28 (CEST)
- Ou pas et bénéfice pour les lecteurs zéro. La boule de cristal n'est pas un argument en soi. --Vitrovius (discuter) 11 mai 2017 à 16:41 (CEST)
Vitrovius : Quand je cherche sur le net des informations sur un homme politique (surtout avant une élection), j'aime bien quand un wikipédien à fait la collecte des sources pour moi.
--Yanik B 12 mai 2017 à 12:12 (CEST)
- Ou pas et bénéfice pour les lecteurs zéro. La boule de cristal n'est pas un argument en soi. --Vitrovius (discuter) 11 mai 2017 à 16:41 (CEST)
Conserver Créateur et animateur du think tank La Boîte à idées. Connu ne serait-ce que pour ça. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 11 mai 2017 à 16:50 (CEST)
Conserver article plutôt neutre et sourcé autour des activités politiques et du think tank. Kergourlay [d] 11 mai 2017 à 23:42 (CEST)
Conserver Des sources centrées notables sur une période étendue. C'est très rarement le cas des articles proposés en PàS. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 mai 2017 à 14:09 (CEST)
- idem Mike the song remains the same 17 mai 2017 à 14:52 (CEST)
Conserver Les sources sont en nombre suffisants et il a un début de notoriété et de poids au niveau national. Il est candidat aux législatives, s'il est élu, il est admissible d'office, donc on peut attendre un peu.--Authueil (discuter) 20 mai 2017 à 12:42 (CEST)
Conserver Modulo l'espacement dans le temps un peu juste (mais ce n'est qu'une guideline), les sources y sont. Humanapraxis (discuter)
#
Attendre Comme l'admissibilité est limite mais qu'il sera peut-être député, il est urgent d'attendre. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 25 mai 2017 à 01:09 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer.
Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Pas de sources secondaires centrées espacées de deux ans. A revoir s’il est élu député. Page de pub pour candidat. Baguy (discuter) 11 mai 2017 à 14:56 (CEST)
- Supprimer : à quoi servent des recommandations si on la tient pour inexistantes ? Que ce soit pour les critères généraux (espacement temporel d'au moins deux ans entre les sources centrées sur le sujet) ou pour ceux concernant les personnalités politiques (sources centrées sur plusieurs années, l'acception la plus courante du mot « plusieurs » étant la désignation d'un nombre supérieur à deux, soit trois), l'espacement temporel entre les sources centrées me semble insuffisant. Il n'est pas interdit en outre de se demander (même si nous n'aurons jamais de réponse probante) si cette création d'article et cette demande de restauration auraient eu lieu si ne s'étaient profilées à l'horizon les deux tours de scrutins des élections législatives, les 11 et 18 juin. Personne ne saurait certifier quoi que ce soit (et en quelque sens que ce soit) s'agissant de l'apparition subite de ce sujet d'article sur fr.wikipedia.org. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 11 mai 2017 à 15:05 (CEST)
- Hégésippe et Baguy : certes l’admissibilité n'est pas évidente et le moment de création de l’article n'est peut-être pas un hasard ; mais je suis surpris par vos arguments, de mon côté, je crois voir 21 sources, la plupart centrées et étalées sur 5 ans. Même en retirant Le Télégramme et Ouest-France qui sont des quotidiens régionaux (ceci dit, le second est le journal le publié et le plus lus de France toute catégorie confondues), il reste 14 sources qui - ce me semble - font que l'on est plutôt du bon côté de la zone grise d'admissibilité, non ? Cdlt, Vigneron * discut. 17 mai 2017 à 15:57 (CEST)
VIGNERON : - Bonjour, je vois bien comme tu l'annonces 21 sources... mais je ne suis pas persuadée, pour en prendre que deux au hazard, que celle-ci [1] ou celle-là [2] sont centrées sur le sujet (puisqu'il n'est même pas cité
- -- Lomita (discuter) 17 mai 2017 à 16:05 (CEST)
- J'allais répondre mais je vois que Lomita m'a devancée et je souscris totalement à son analyse. Baguy (discuter) 17 mai 2017 à 21:18 (CEST)
- Hégésippe et Baguy : certes l’admissibilité n'est pas évidente et le moment de création de l’article n'est peut-être pas un hasard ; mais je suis surpris par vos arguments, de mon côté, je crois voir 21 sources, la plupart centrées et étalées sur 5 ans. Même en retirant Le Télégramme et Ouest-France qui sont des quotidiens régionaux (ceci dit, le second est le journal le publié et le plus lus de France toute catégorie confondues), il reste 14 sources qui - ce me semble - font que l'on est plutôt du bon côté de la zone grise d'admissibilité, non ? Cdlt, Vigneron * discut. 17 mai 2017 à 15:57 (CEST)
Supprimer, politicien mineur dont l'importance nationale reste à démontrer à la population et non d'abord à Wikipédia, sinon ça serait un article tout bonnement promotionnel. --Vitrovius (discuter) 11 mai 2017 à 16:39 (CEST)
Supprimer les recommandations sont claires, et ont autorité ici pour garder un travail de qualité sur ce site. C'est étonnant de voir des gens les nier! Roverea (discuter) 11 mai 2017 à 17:27 (CEST)
- La règles sur WP est la vérifiabilité qui exige des sources centrées de qualité, en ce sens l'article est admissible. --Yanik B 17 mai 2017 à 13:29 (CEST)
- Encore prématuré. Il sera toujours tant de recréer si MdC est élu député. NAH, le 11 mai 2017 à 18:07 (CEST).
- Prématuré : ne détient aucun des mandats électifs entrainant une admissibilité automatique. -- Habertix (discuter) 15 mai 2017 à 01:40 (CEST).
- je reste très ennuyé par le timing, qui sent bien le côté promotionnel. En dehors des critères, de pas loin certes. A voir post élections législatives. Hatonjan (discuter) 16 mai 2017 à 20:56 (CEST)
Supprimer bon, si on reprend une par une les sources :
- 1- Le télégramme - Presse non nationale - Il explique son programme
- 2- Ouest-France.fr - Presse non nationale - interview
- 3 - Soazig Quéméner, « L'envoyé de Juppé au front », Marianne, 22 avril 2016 - Quel contenu ?
- 4 - Publication non centré -
- 5 - Atlantico Presse non nationale - non centrée
- 6 - Bfmtv - Non centrée
- 7 - Le figaro - Source nationale - non centrée
- 8 - Usine nouvelle Source non nationale - non centrée
- 9 - Le figaro- Presse nationale - Non centrée
- 10 - Le télégramme Source non nationale - non centré - Annonce de résultats
- 11 - le télégramme - Source non nationale - Annonce de résultats
- 12 - l'opinion - Source nationale - Impossible de dire si centrée ou pas, Il faut être abonné
- 13 - Le point - Source nationale - Impossible de dire si centrée ou pas, Il faut être abonné
- 14 - L'express - Source nationale - Interview
- 15 - Challenges - Source nationale mais pas vraiment centrée sur lui - mai 2016
- 16 - Obs - Source nationale - Source centrée - mai 2016
- 17 - Bfmtv - Non centrée
- 18 - Europe 1 - Non centrée
- 19 - Mael de calan - Source non nationale - non centré (son nom n'apparait même pas)
- 20 - Ouest France- Presse non nationale - Non centrée
- 21 - le télégramme - Presse non nationale - Il explique son programme
- Donc, sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Pas de source centrée dans la presse nationale ou internationale sur une durée de deux ans comme demandé WP:CAA - Hors critères WP:NPP également - Wikipédia n'est pas un support pour les législatives - -- Lomita (discuter) 17 mai 2017 à 16:30 (CEST)
Supprimer.
Hors critères Notoriété des personnalités politiques ne rempli pas les critères au niveau national, pas plus qu'au niveau régional et départemental. C'est une personnalité politique de second plan même au niveau départemental/régional, et pas sûr que sa carrière politique soit plus notable. -- Fanchb29 (discuter) 17 mai 2017 à 22:30 (CEST)
Supprimer On va pas mourir parce des personnes n'ont pas pu patienter jusqu'à son élection pour demander la restauration, faut pas abuser... Cette précipitation fait davantage penser à "avoir sa page promo pour l'élection" que "attester d'une notoriété sur critères" --Pierrette13 (discuter) 24 mai 2017 à 14:58 (CEST)
Supprimer Pas convaincu ; la notoriété sur le long terme en cas de non-élection ne me semble pas assurée. AMHA prématuré. — ℳcLush =^.^= 24 mai 2017 à 15:15 (CEST)
Supprimer.
Hors critères Notoriété des personnalités politiques L'analyse par Lomita des sources proposées est édifiante.
Hors critères Critères généraux de notoriété. Matpib (discuter) 24 mai 2017 à 17:04 (CEST)
Supprimer.
Hors critères Notoriété des personnalités politiques et Admissibilité des articles CV - Promo - etc. Tout ce que vous voulez mais surement pas encyclopédique. --E¤Winn (Causerie) 24 mai 2017 à 19:38 (CEST)
Supprimer de tout ce qui a été dit plus haut il résulte que les critères d'admissibilité, tant généraux que spécifiques, ne sont pas atteints Michel421 (d) 25 mai 2017 à 14:19 (CEST)
Fusionner
modifierAttendre
modifierAttendre Pour l'heure il ne remplit clairement pas les critères d'admissibilité. Même si ces critères ne sont que des recommandations, comme l'ont souligné certains, il n'en reste pas moins qu'il s'agit aussi de directives qui permettent à l'encyclopédie et à ses contributeurs de fixer une ligne éditoriale et de n'y point déroger, en particulier à l'approche d'échéances électorales qui peuvent parfois pousser certains candidats ou leurs soutiens à créer une page à leur nom par souci promotionnel. Comme Maël de Calan ne remplit pas pour l'instant les CAA, il ne nous reste plus qu'à attendre le 18 juin au soir (ou le 19 au matin) pour voir s'il remplit à cette dates d'autres critères qui lui ouvriraient de plein droit les portes de Wikipedia et, en attendant, à renoncer à recréer l'article. --Lebob (discuter) 17 mai 2017 à 14:07 (CEST)
Attendre On va pas mourir par ce qu'on a attendu qu'une élection soit passée pour juger correctement de l'admissibilité d'une personne, faut pas abuser ... --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 17 mai 2017 à 14:50 (CEST)
Attendre Notoriété sur une période trop courte à ce jour. à reconsidérer s'il est élu.--Cbyd (discuter) 17 mai 2017 à 15:16 (CEST)
Attendre A voir s'il est élu--Fuucx (discuter) 17 mai 2017 à 18:08 (CEST)
Neutre
modifier- Comme touours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 mai 2017 à 14:42 (CEST)
Neutre Je ne sais pas trop quoi dire. Pas beaucoup de mandats électifs mais homme de l'ombre influent. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 12 mai 2017 à 02:04 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Conserver Moins célèbre que Conchita Wurst, ou que Pierre de Saintignon. Mais d'une notoriété suffisante pour conserver. Il faudrait peut-être appliquer la méthode Macron: inclusion à l'essai, suppression s'il n'est pas élu. Pldx1 (discuter) 19 mai 2017 à 13:25 (CEST) (moins de 50 contributions [3] dans l'espace principal - Avis non décompté] -- Lomita (discuter) 19 mai 2017 à 13:28 (CEST)