Discussion Projet:Cinéma/Archive 146

L'Athlète incomplet vs The Strong Man de Frank Capra

Concernant l'article L'Athlète incomplet (film, 1926) (film de Frank Capra), AlloCiné, le distributeur Splendor Films, le CNC et le DVD utilisent le titre original en anglais The Strong Man. Le livre Le Populisme américain au cinéma de David Da Silva (2015) utilise aussi le titre en anglais (page 138). Maintenant, le titre français est utilisé par le Guide des Films A-E d'Olivier Gamble (2005) d'après l'article WP, par le Larousse / Dictionnaire mondial des films, ainsi que par l'Encyclopædia Universalis, dans son article sur Frank Capra. Mais dans quel contexte ce titre a-t-il été utilisé? Peut-être la sortie en 1971 ou 1990 (années indiquées par le CNC)? Quel titre principal doit utiliser l'article WP? Celui donné par divers ouvrages existants, mais qui datent (tout du moins, on ne sait pas toujours s'ils ont été mis à jour), ou celui utilisé depuis 2006 (date du DVD) dans la distribution du film (qui a aussi eu une reprise en salles en 2023)? — Vincent Lefèvre (discuter) 3 février 2025 à 01:35 (CET)

Films avec Marilyn, dans la Catégorie:Marilyn Monroe

Bonjour,

pour les actrices ou acteurs ayant une catégorie à leur nom (Catégorie:Catégorie d'une actrice / Catégorie:Catégorie d'un acteur), est-il pertinent d'y mettre tous les films dans lesquels ils/elles ont joué ?

J'ai remarqué que c'était le cas pour la Catégorie:Marilyn Monroe, avec quasiment toute sa filmographie (Marilyn Monroe#Filmographie) : Certains l'aiment chaud, Les hommes préfèrent les blondes, Troublez-moi ce soir, Sept Ans de réflexion, Les Désaxés etc...

Parour exemples pour les catégories Catégorie:Catherine Deneuve, Catégorie:Romy Schneider, Catégorie:Gérard Depardieu, Catégorie:Marcello Mastroianni... ce n'est pas le cas ; ils n'ont pas les pages dans films, dans leur catégorie.

Qu'en pensez-vous ?

Cordialement. — JK^rs's (discuter) le 5 février 2025 à 16:07 (CET)

Je notifie  Sg7438, qui a ajouté en décembre 2024, la catégorie Catégorie:Marilyn Monroe dans quasi tous les films où elle a joué. — JK^rs's (discuter) le 5 février 2025 à 16:07 (CET)

Bonjour, oui j'avoue : cela me paraissait pertinent. Maintenant si ça déplaît à notre communauté, j'ai pas de soucis avec ça ! Mais si un(e) acteur/actrice a sa propre catégorie, pourquoi ne l'ajouterait-on pas aux films ? C'est encombrant ? non pertinent ? autre chose ? Devrions-nous limiter les catégories d'acteurs à certains sujets mais pas aux films tournés ? => Sg7438 discuter, c'est ici ! 5 février 2025 à 16:35 (CET)

Spin-off - Série dérivée : un film ou plus ?

Bonjour les cinéphiles !

Dans l'article Série dérivée, l'introduction définit (logiquement) une série dérivé comme œuvre sérielle de fiction, dans toutes les formes d'art narratif.

Est-ce que cela signifie qu'un seul film ou téléfilm dérivé d'une œuvre, dont on ne sait s'il aura une suite ou pas, peut malgré tout être lié à Série dérivée ? Ou faut-il créer un article spécial pour cela ?

Je prends pour exemple Looney Tunes : Daffy et Porky sauvent le monde où ce film serait un spin-off de la série Looney Tunes Cartoons, où le lien spin-off mène à Série dérivée. Mais rien ne semble dire qu'il y aura une suite à ce film dérivé ?

Très cordialement, --Warp3 (discuter) 10 février 2025 à 05:39 (CET).

Salut @Warp3, juste un qui ne répond évidemment pas à ta question :

Ça me fait penser à l'emploi (ou pas ?) de « second » quand on n'est pas certain de l'absence d'un(e) futur(e) «  troisième » . — jeep (j33p) ॐ 10 février 2025 à 13:09 (CET)

Bonjour, en même temps l'article, Série dérivée en entièrement à revoir. Produit dérivé serait peut-être plus adapté à ce cas de figure ?

Selon France Terme : spin-off (en) = version dérivée (Journal officiel du 18/01/2005) --Clodion 10 février 2025 à 13:31 (CET)

Ou alors on emploie le terme "spin-off" qui permet d'inclure tous les dérivés, plutôt que "série dérivée" qui renvoie uniquement vers des œuvres sérielles. Apollinaire93 (discuter) 10 février 2025 à 13:56 (CET)

Merci de vos réponses. Le Spin-off (audiovisuel), qui nous intéresse, renvoie à Série dérivée, qui traite plus que l'audiovisuel strict (livres, journaux). D'accord avec vous, l'article Série dérivée pourrait être renommé ou modifié pour inclure aussi les œuvres dérivées qui ne sont pas une série. Sinon, l'exemple de Looney Tunes : Daffy et Porky sauvent le monde au cinéma vu comme élément de série dérivée d'une autre n'est peut-être pas très approprié car pas (pas encore ?) catégorisé comme une série Looney Tunes d'épisodes qui se suivent, même si « Looney Tunes » est bien présent dans le début du titre comme dans d'autres films cinéma de la Warner, à l'instar de la « série » des films cinéma de Star Trek. Pour le renommage, « Œuvre dérivée (média) », par exemple, coïnciderait avec ce qui existe actuellement en anglais, et inclurait les films, uniques ou en séries. Mais Version dérivée conviendrait bien aussi, et comme c'est pratiquement officiel...

Très cordialement, --Warp3 (discuter) 13 février 2025 à 05:25 (CET).

Double discussion (WP:BIOFILM + Infobox Cinéma (personnalité))

Hello ,
pour les pcW intéressées, il y a en ce moment une discussion / polémique à propos d'une minuscule (ou pas ?) à la nationalité dans l'infobox Cinéma (personnalité), il y a eu une modif' sauvage du gabarit de WP:BIOFILM par @Cinéma-1930, puis contestations justifiées de @Vincent Lefèvre de mes modifs (de bonne foi) qui suivaient la conv' sans que j'ai réalisé que cette partie avait été ajoutée récemment sans consensus (je pensais avoir découvert qq chose que j'avais toujours raté).

Donc, les discussions se passent ici et là.
Pour celles qui seraient intéressées, R.-V. là-bas, deux threads suffisent.
Merci de votre attention ; voire, de votre intérêt.
P.S. : Il y a deux threads parce que Vincent ignorait qu'il y en avait déjà un entamé sur Présentation d'une biographie lors de la découverte de la modif' sauvage. — jeep (j33p) ॐ 11 février 2025 à 23:06 (CET)

Bonjour, aie, c'est hors de mes compétences personnelles. Désolé. --Clodion 14 février 2025 à 08:18 (CET)

Dommage, mais mille mercis @Clodion d'avoir pris le temps de le dire. — jeep (j33p) ॐ 15 février 2025 à 15:57 (CET)

On essaie de continuer le débat sur une seule PdD. — jeep (j33p) ॐ 15 février 2025 à 16:00 (CET)

Noms de Danièle Thompson à clarifier

Bonjour. J'ai laissé un message sur la pdd de l'article sur Danièle Thompson car il y a beaucoup de flou. Si vous avez des pistes... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 15 février 2025 à 20:00 (CET)

Bonjour  TwoWings :, le paragraphe ne reflète pas ce qui est dit dans les deux sources indiquées. Sources qui ne développent pas suffisamment le sujet. Il faudra faire avec faute de mieux. Je propose de remplacer le paragraphe actuel par ce que j’ai pu tirer des deux sources dites. En voici la synthèse :

Danièle Claude Renée Marcelle Berthe Tenenbaum naît le 3 janvier 1942 à Monaco, des acteurs Gérard Tenenbaum, dit Gérard Oury et Jacqueline Friedlaender dite Jacqueline Romain, tous deux d’origine juive. Pour échapper aux lois antisémites du gouvernement de Vichy, Danièle est déclarée « née de père inconnu ». Elle prend le nom d'Houry par décret en 1950.--Clodion 18 février 2025 à 16:08 (CET)

Pourrais-tu plutôt laisser ce message sur la pdd de l'article, il me semble plus pertinent que la discussion s'y déroule plutôt qu'ici. Merci. TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 18 février 2025 à 16:12 (CET)

Source primaire vs source avec "un passif"

Bonjour, votre avis est le bienvenue sur cette PDD. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 22 février 2025 à 18:34 (CET)

Hello Gyrostat , je me suis permis de faire suivre ton post sur le BulPat', il y a également des pcWs capables de répondre à ta question là-bas.

Bien à toi, — jeep (j33p) ॐ 22 février 2025 à 18:48 (CET)

Erreur avec PaStec

 Alecto Chardon : C'est l'automatisation PaStec qui a placé la bandeau dans la page principale, va falloir prévenir les contributeurs du gadget. Peux-tu t'en occuper? Pre7 (d) 1 mars 2025 à 19:02 (CET)

Hello @Pre7, je n'utilise pas PaStec personnellement, donc il serait plus efficace que tu partages toi-même ce retour aux créateurs du gadget. — Alecto Chardon (discuter) 1 mars 2025 à 19:07 (CET)

D'accord, pour d'amples informations sur votre page projet, je vais les référer à votre nom d'utilisateur. Pre7 (d) 1 mars 2025 à 19:12 (CET)

Bonsoir, je ne sais pas ce qu'il se passe, soit vous avez mal expliqué, soit ils n'ont rien compris, mais maintenant PaStec double les envois visiblement : un sur la page du Projet + un sur cette PdD, donc, @Pre7, ça serait bien de continuer les investigations.
J'ai révoqué ce que « vous » avez à nouveau envoyé sur le Projet.

Merci, — jeep (j33p) ॐ 2 mars 2025 à 00:11 (CET)

Les doublons proviennent probablement des multiples catégories d'articles. Notification à Escargot bleu (d · c · b), je ne sais pas trop quoi faire. Pre7 (d) 2 mars 2025 à 00:15 (CET)

Le Docteur Jivago : un film italien ?

Bonjour,

Pour information : Discussion:Le Docteur Jivago (film)#Un film italien ?

Cordialement,

--Messel ^{(Déposer un message)} 1 mars 2025 à 20:33 (CET)

Wikiconcours

Qui, anciens comme nouveaux, aurait envie de participer au Wikiconcours de mars ? Il durera deux mois avec pour objectif d'améliorer autant que possible une sélection d'articles. Si vous avez des articles qui vous tentent et vous motivent. Groupir ! (discuter) 20 février 2025 à 19:22 (CET)

Désolée pour l'absence de réponse @Groupir !. Sans moi, car je voulais de longue date profiter de l'occasion pour bosser sur quelques articles liés au jeu vidéo. Peut-être pour un prochain concours (par exemple pour m'attaquer enfin à Mourir peut attendre, sur lequel j'ai amassé pas mal de doc) ? Bon courage pour les deux prochains mois ! — Alecto Chardon (discuter) 1 mars 2025 à 19:11 (CET)

Désolé également, je suis actuellement occupé sur un gros travail de maintenance qui se révèle plus long que prévu. --Clodion 3 mars 2025 à 12:56 (CET)

Chaplin dans The Chief Cook?

Le film The Chief Cook sur Commons.

Bonjour, Charlie Chaplin semble apparaître dans le film de 1917 The Chief Cook de 24 minutes à partir de 02:12 et jusqu'à la fin, mais pourtant ce film ne figure pas dans sa filmographie. Après recherches, il s'agit en fait d'un imitateur, Billy West et la ressemblance physique et au niveau de la gestuelle est assez troublante! Cf -- Speculos ^✉ 3 mars 2025 à 12:19 (CET)

Il y a eu apparemment de nombreux acteurs qui ont imité Charlie Chaplin (ce n'est évoqué qu'en une ligne dans sa biographie), il y aurait peut-être matière à créer un article à ce sujet, avec par exemple une source comme Les petits maîtres du burlesque américain - Les imitateurs de Charlot. -- Speculos ^✉ 3 mars 2025 à 13:59 (CET)

Je confirme, le "Chaplin" en question est en fait Billy West un des premiers acteurs à imiter le jeu et l'apparence de Chaplin. Kirtap^{mémé sage} 3 mars 2025 à 14:20 (CET)

Merci @Speculos et @Kirtap, j'ai [encore] appris qq chose !

WP, c'est formidable !
— jeep (j33p) ॐ 3 mars 2025 à 14:34 (CET)

Ours d'argent de la meilleure performance vs de la meilleure interprétation

Isacre a créé une page Ours d'argent de la meilleure performance (avec catégorie et modèle associés). Or, il semble que la majorité des sources en français emploient le mot « interprétation » au lieu de « performance » pour ce prix, en particulier AlloCiné. De plus, le Larousse indique que la traduction du mot anglais « performance » pour un acteur (et plus généralement pour un artiste) est « interprétation ». — Vincent Lefèvre (discuter) 6 mars 2025 à 19:43 (CET)

Pour moi c'est effectivement un biais angliciste on emploie maintenant « performer » à tout bout de champ alors que ce verbe ne signifie pas « faire » (et est moche, en plus).

Pour moi, en FR c'est bien « interprêter » donc -> « interprétation » sauf si l'on considère qu'interprêter un personnage est une performance... mais on n'est pas aux jeux olympiques, le prix n'est pas pour le fait d'avoir fait un truc incroyable, surhumain, athlétique, etc. mais pour une très bonne interprétation d'un personnage .

Donc (en résumé) :

Pour interprétation

Contre performance

Oilà, @Vincent, mon humble avis.

[regrettable qu'Isacre est créé tout sans passer par ici avant, mébon] — jeep (j33p) ॐ 6 mars 2025 à 19:56 (CET)

Ok pour interprétation. Je vous fais juste remarquer que l'intitulé du prix a été changé en 2021 et que depuis 4 ans donc les pages Ours d'argent de la meilleure actrice et Ours d'argent du meilleur acteur continuaient d'être mises à jour comme si de rien n'était. Donc la critique est facile... D'autre part, j'ai passé les mois de janvier et février à mettre à jour les principales récompenses internationales du cinéma, pages qui souvent n'avaient pas été mises à jour depuis 2 ans. Pour les Oscars et les César il y a des contributeurs mais pour le reste il n'y a personne à part certains pour critiquer un mot à la place d'un autre. Et je ne parle pas des mises à jour qui sont faites dans la section distinctions et qui sont rarement conformes à WP:BIOFILM. Je ne vois pas pourquoi il y a des conventions si personne ne les respecte. Si ces récompenses berlinoises vous intéressent tant, depuis 4 ans vous auriez pu vous en occuper... Alors merci de votre aide. Cordialement, Isacre (discuter) 7 mars 2025 à 19:27 (CET)

PS:Les pages du prix du cinéma européen ont été rebaptisées European Film Awards sans débat ici alors que la presse francophone utilise encore l'intitulé francophone... Isacre (discuter) 7 mars 2025 à 19:27 (CET)

Salut Isacre , merci pour la leçon (justifiée si tu t'es donné autant de mal), perso je suis 100% d'accord avec toi sur le respect des convs (au moins la moitié de mes modifs (hors discussion, évidemment) contiennent WP:BIOFILM, WP:CFILM ou P:ST/M), mais je m'attache plus à ce qui concerne les infoboxes, synopsis, distrib, filmos, bcp moins les récompenses, il faut de tout.

Donc, pardon si tu t'es senti « attaqué » en revanche, en ce qui concerne la question posée par Vincent, je ne comprends pas ta réponse ([...] continuaient d'être mises à jour comme si de rien n'était. Donc la critique est facile, il n'est pas question de « performance » là ? Qu'est-ce que j'ai raté ?

Je note que tu sembles OK pour « interprétation » à la place de « performance ».

Et, je ne comprends toujours pas — d'autant plus si le boulot était aussi énorme — pourquoi tu n'es pas « passé par ici » (ne serait-ce que pour voir s'il n'y aurait pas qq pcWs sensibilisées à ces màjs).

— jeep (j33p) ॐ 7 mars 2025 à 19:40 (CET)

Puisque la dernière remarque d'Isacre fait référence à un renommage que j'ai effectué, je ressors l'explication déjà fournie sur cette PDD. Quasi aucune source n'utilise d'intitulé francophone, alors que côté « European Film Award », on a Le Monde, Télérama, Le Figaro, Libération, France Info, Allociné, Europe 1, Le Film Français, RTBF, Box Office Pro, le CNC, Unifrance, RTS, plus une myriade de blogs. Difficile de trouver plus de représentants de la presse francophone. — Alecto Chardon (discuter) 7 mars 2025 à 19:42 (CET)

— jeep (j33p) ॐ 7 mars 2025 à 19:43 (CET)

Mais (après pasage sur la PdD), je rejoins @Isacre, pourquoi est-ce que tu (@Alecto) n'est pas passée ici, plutôt que d'ouvrir « juste » un sujet sur la PdD de l'Award ? Il ne s'agissait pas de notifier ses membres pour chaque renommage, mais bien de discuter (déposer un message ici) avec le projet de la légitimité, l'utilité de ce renommage.

Mais je comprends aussi ta position (les sources), juste que je vois qu'il n'y a pas souvent de tentatives de communication ici, contrairement à ce que j'imaginais.

Amicalement, — jeep (j33p) ॐ 7 mars 2025 à 19:50 (CET)

Je ne vais pas ressortir ici toute l'argumentation déjà partagée sur la PDD dédiée. L'intitulé « European Film Award » est un exemple-type de WP:PMS.

L'impression que la lecture des messages ici me laisse est que certains souhaiteraient des discussions en page de projet pour chaque renommage, et donc concrètement rendre la fonctionnalité de renommage moins accessible et immédiate ; c'est un débat qui devrait faire l'objet d'une décision communautaire, sans imposer par anticipation des reproches à ceux qui utilisent la fonctionnalité de renommage telle qu'elle est actuellement conçue. — Alecto Chardon (discuter) 7 mars 2025 à 20:05 (CET)

J'ai déjà signalé le problème ici fin 2024 des non mis à jour des récompenses mais cela est resté lettre morte. ([...] continuaient d'être mises à jour comme si de rien n'était. Donc la critique est facile), c'est une digression. Je remarque juste qu'un contributeur s'offusque davantage pour un problème de traduction que pour le fait que les pages d'un prix qui n'existent plus étaient toujours mises à jour. De 2021 à 2024, les contributeurs se contentaient d'indiquer dans les pages des acteurs-trices récipendiaires du prix et dans les pages annuelles de la Berlinale : Ours d'argent du meilleur acteur|Ours d'argent de la meilleure performance. Oui j'ai fait confiance aux contributeurs qui ont forgé cet intitulé et du coup j'ai créé la page en conséquence. Oh faute à moi j'aurais dû réfléchir! Mais depuis 2021 que ce nouvel intitulé est présent dans wiki personne n'a bougé. Alors pour une fois qu'il y a qq qui pense bien faire on lui tombe dessus... Pour infos depuis janvier ces mises à jour des récompenses s'élèvent à 3000 modif! Isacre (discuter) 7 mars 2025 à 20:06 (CET)

Je trouve le ton de toute cette discussion assez regrettable, car je comprends ton sentiment Isacre, et je me suis souvent fait la remarque, en cette saison de récompenses, que le projet avait bien de la chance que tu assures un tel suivi et une telle homogénéisation des infos. Ça tombe comme un cheveu sur la soupe car ce compliment pourra apparaître peu spontané vu la discussion dans la quelle il s'insère, mais je te félicite de ce travail de l'ombre de longue haleine, qui ne passe pas inaperçu. — Alecto Chardon (discuter) 7 mars 2025 à 20:16 (CET)

Hmmmh... mollo @Alecto Chardon, tu y vas fort là (ÀJe trouve le ton de toute cette discussion assez regrettable, j'ai remercié @Isacre, je me suis excusé, etc.

Mais j'imagine que si toi aussi tu y vois « mal » c'est que je m'y suis mal pris.

Mes excuses (à nouveau) à tous les deux.

Pas facile parfois... — jeep (j33p) ॐ 7 mars 2025 à 20:25 (CET)

C'est très gentil à toi @Alecto Chardon mais pour différentes raisons je ne pense pas continuer à m'investir autant. Depuis près de 15 ans que je suis ici je trouve que la qualité de wiki francophone décline de plus en plus. Les contributeurs s'en vont de plus en plus. Perso je consulte davantage wiki anglais qui est bien meilleur. J'ai vu aussi que tu réparais toujours les dégâts faits par Goldenboy. Moi je n'ai plus le courage. Il est peut-être temps pour moi de passer la main et peut-être qu'un contributeur sera intéressé pour reprendre la section distinctions... Bonne continuation . Isacre (discuter) 7 mars 2025 à 21:00 (CET)

Conflit d’édition — Et pour « European Film Awards » je suis également parfaitement d'accord avec toi, une bonne idée aurait peut-être été de venir ici (bis) nous en faire part, puisque celles qui ont rebaptisé n'ont pas jugé bon de le faire. — jeep (j33p) ॐ 7 mars 2025 à 19:43 (CET)

Je précise (pour @Alecto qui doit le savoir), que quand j'écris « celles qui ont rebaptisé » c'est juste parce que (voir ma PdDU) j'ai pris le parti de mettre le féminin à la place du masculin pour le « neutre », je ne savais pas que c'était bien une utilisatrice (comme quoi, c'est une bonne idée ! ) — jeep (j33p) ॐ 7 mars 2025 à 19:53 (CET)

De Gaulle (2025) : un article ou deux ?

Bonjour

Le mois dernier a été créé l'article sur le prochain film De Gaulle d'Antonin Baudry. Il s'agit en réalité de deux films distincts dont les sorties sont prévues (d'après les registres du CNC) en juin 2025 pour le premier et en 2026 pour le second.

La production des deux s'est faite en même temps donc les films seront vraisemblablement similaires et continus. Cependant, il me semble préférable de diviser l'article en deux.

Qu'en pensez vous ?

Rémi sim (discuter) 9 mars 2025 à 17:57 (CET)

Bonjour. Quand j'ai créé l'article, il y avait peu d'infos sur les deux parties distinctes. Pour l'instant, selon moi, on peut rester sur un seul article. --Paqpaq94 (discuter) 9 mars 2025 à 18:05 (CET)

Bonjour, oui en l'état un seul suffit. A l'avenir il en faudra deux. On a le temps. On est dans un encyclopédie pas dans un journal. Clodion 9 mars 2025 à 22:28 (CET)

Merci pour vos réponses. Rémi sim (discuter) 9 mars 2025 à 22:47 (CET)

Mention du nom et prénom des membres des Jury Jeunes des festivals de cinéma ?

Bonjour, Dans quelques articles sur les éditions annuelles du Festival de Gérardmer, les noms et prénoms des lycéens formant le Jury Jeunes de ces années sont mentionnés. J'ai ouvert une discussion sur la page de l'édition 2019, (Discussion:Festival_international_du_film_fantastique_de_Gérardmer_2019#Identité_des_membres_du_Jury_Jeune), mais le problème se pose également pour d'autres festivals ayant des jurys similaires.

Dans les cas où ces noms et prénoms sont sourçables avec des sources primaires (site web du festival + communiqué de presse), est-ce que ces informations doivent elles figurer dans les pages Wikipédia des éditions associées ? Si oui, mentionne t-on seulement les noms ou aussi les lycées d'origine, les circonstances dans lesquelles ceux-ci ont été sélectionnés...

Dans la mesure où ceux-ci ne sont pas des personnalités publiques et étaient mineurs au moment du festival, je ne vois pas forcément l'intérêt encyclopédique par rapport aux soucis moraux de les afficher sur Wikipédia (pas de souci pour l'édition 2019, mais si on doit enrichir les éditions plus récentes avec ces informations, ça peut poser des soucis je pense).

Plus généralement, lorsque les festivals possèdent des jurys constitués de membres du public ou d'anonymes, doit on les lister sur les pages correspondantes ?

Je suis techniquement encore relativement nouveau sur Wikipédia, donc désolé si ma question a déjà été abordée dans une page de bonnes pratiques ou dans une autre discussion sur le projet.

Wikipédiennement,

--Igriffin Hiérocéphale (discuter) 9 mars 2025 à 21:30 (CET)

Bonjour, la question est de savoir qu'est ce que cette information peut apporter a l'encyclopédie ? Quelle analyse peut-on en faire ? La réponse est simple, rien. Donc l'information peut être supprimer.

Clodion 9 mars 2025 à 22:27 (CET)

+1 — jeep (j33p) ॐ 9 mars 2025 à 22:28 (CET)

parfait, merci beaucoup ! Igriffin Hiérocéphale (discuter) 10 mars 2025 à 02:31 (CET)

Personne n'y comprend rien

Bonjour, je souhaitais ajouter une section sur la postérité du film. Cependant deux contributeurs sont en désacoord avec cela et veulent supprimer la section. Une archive du film a été utilisée par une partie civile au procès Sarkozy-Kadhafi durant la journée du 13 février 2025 comme le documente Mediapart. Cela est rare pour un film d'avoir eu un impact dans un procès, c'est notable et intéressant de le mentionner je pense. Deux autres journaux (Le Point et L'Humanité) évoquent ce moment sans toutefois mentionner l'origine de la vidéo. Les crédits du film confirment l'information de Mediapart, l'archive diffusée au procès provient bien du film. Qu'en pensez-vous ? Voici le débat en PDD : Discussion:Personne_n'y_comprend_rien#Détournement_de_source

Voici la section en débat :

« Une archive du film, datée de juillet 2007 et versée au débat par l'avocate de l'association Anticor, est diffusée le 13 février 2025 dans la salle d'audience du procès sur le financement libyen de la campagne présidentielle de 2007. Celle-ci vient mettre en difficulté Nicolas Sarkozy : alors qu'il dit ne pas connaître Bachir Saleh à cette époque, on le voit lui faire une « franche accolade ». Sarkozy a d'abord dit n'avoir pas de souvenir de cet accueil avant de se justifier ainsi : « c’était juste un geste de reconnaissance pour son action dans la libération des infirmières ». Le procureur du parquet national financier voyant lui dans cette archive « la marque d’une certaine proximité entre [Sarkozy et Bachir Saleh], voire de familiarité ». Bachir Saleh a quant à lui affirmé avoir été présenté à Sarkozy par Alexandre Djouhri avant 2007. De plus, Sarkozy évoque Bachir Saleh de lui-même lors d'un entretien téléphonique avec Kadhafi le 28 mai 2007. »

--Lorevdoreb (discuter) 10 mars 2025 à 21:04 (CET)

Bonjour @Lorevdoreb, ce que j'en pense : je ne vois pas de source secondaire, comme on vous l'a indiqué en PdD, Mediapart est une source primaire, donc l'argument de l’opposition à la publication de votre section me semble recevable.

Qu'est-ce qui vous presse tant ? Attendez une source secondaire de qualité et réinsérez votre section.

Cordialement,

P.S. : Quand vous mettez des sources dans un message, soit vous les mettez en tant que liens externes (et ça fonctionne sans pblm), soit, comme vous l'avez fait, vous les codez en tant que « notes » (ref) et dans ce cas, ajoutez le modèle {{références}} (comme je l'ai ajouté à votre message) avant la signature, faute de quoi, ces sources iront comme sur n'importe quel article, s'entasser en bas de page.

— jeep (j33p) ॐ 10 mars 2025 à 21:35 (CET)

Jetta Goudal : aide pour enrichir l'article ?

Bonjour à toutes et à tous,

J'ai contribué à approfondir l'article sur Jetta Goudal, icone du cinéma muet des années 20. Et je suis frappé par le contraste entre l'importance qui lui est attribuée dans le cinéma américain et la difficulté à rouver des informations à son sujet.

Auriez-vous des conseils pour prolonger cet article ? Certains seraient-ils volontaires pour l'améliorer, partager des ressources utiles, etc ?

Respectueusement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Eddy The Head (d · c · b), le 11 mars 2025 à 14:52

Il est déjà possible d'ajouter une petite section Distinctions à partir de ceci. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 mars 2025 à 19:15 (CET)

Remplacer {{Source Imdb}}, {{Source Allociné et Imdb}}, {{Source Unifrance}}..., par un seul modèle ?

Bonjour,

j'ai initié une discussion pour créer un seul modèle destiné aux « Fiche technique », plutôt que de multiplier les modèles (et parfois éviter les doublons) :

• Projet:Modèle/Demandes#Modèle:Source base cinéma

Vos avis sont les bienvenus !

Cordialement. — JK^rs's (discuter) le 11 mars 2025 à 22:01 (CET)

Scotty Bowers

Bonjour le Projet Cinéma,

J'ouvre ce sujet pour informer que l'article Scotty Bowers a été créer et si vous aviez le temps et l'envie de venir y contribuer, je vous remercie d'avance.

Bien à vous Nore11 (discuter) 12 mars 2025 à 11:31 (CET)

Les modèles de sources cinématographiques sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les modèles {{Source Allociné}}, {{Source Imdb}}, {{Source Allociné et Imdb}} , {{Source IMDb et TMDb}}, {{Source IMDb et SourehCinema}},{{Source Unifrance}}, {{Source FilmPolski, Filmweb et Imdb}} et {{Source TMDb}} sont proposés à la fusion.

Vous pouvez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Réunir les modèles de sources cinématographiques dans un seul.

Accéder au débat

Liste des modèles liés au cinéma

Bonjour

Je viens de finir de remplacer les différents modèles d'indication de source par le modèle:Source cinéma (voir Discussion modèle:Source cinéma#Fusion des modèles de sources cinématographiques) et j'ai essayé de faire une liste des autres modèles de sourçage pour les ajouter aux docs de ces modèles (en majorité ou totalité (?) présents dans la catégorie « Modèle cinéma » et ses sous-catégories, parfois en double), mais il y en a vraiment un paquet (et peut-être d'autres que je n'ai pas su trouver ?).

Il y en a tellement que je pense faire une palette qui sera plus compacte qu'un modèle de liste à rallonge, à ajouter aux sections « Autres modèles ».

Ou bien, on pourrait faire une liste déroulante comme ça :

Liste des modèles que j'ai trouvés {{Source cinéma}} indique que les informations proviennent d'IMDb, TMDB, Allociné, Unifrance, FilmPolski, Filmweb, SourehCinema (fa), d'autres bases de données, ou du générique de fin ; {{Source générique}} indique que les informations proviennent du générique de fin ; Sources à propos d'un acteur, réalisateur, scénariste, etc. : {{Allociné nom}} {{Imdb nom}} {{AllMovie nom}} {{Bfi nom}} {{Bifi nom}} {{Africultures nom}} {{Jmdb name}} Sources à propos d'un film, téléfilm, etc. : {{Allociné titre}} {{Imdb titre}} {{Afi titre}} {{Amg movie}} {{Bfi titre}} {{Bifi titre }} {{Africultures film}} {{Cinoche}} {{Cq titre}} {{Netflix titre}} {{Jmdb title}} {{Pathe titre}} Sources à propos des récompenses d'un film : {{Imdb récompense}} {{Allociné récompense}} Autres modèles {{Allociné série}} pour référencer une série {{Imdb entreprise}} pour référencer une entreprise {{Imdb épisode}} pour référencer un épisode {{Africultures livre}} pour référencer un livre (roman, nouvelle, pièce de théâtre, etc.) {{Africultures disque}} pour référencer un disque (vinyle, CD, DVD, etc.) {{Africultures spectacle}} pour référencer un spectacle (musique, danse, théâtre, etc.) {{Africultures évènement}} pour référencer un évènement (festival, exposition, conférence, etc.) {{Africultures structure}} pour référencer une entreprise ou structure {{Africultures groupe}} pour référencer un groupe {{Africultures article}} pour référencer un article (présentation, critique, entretien, etc.) {{Africultures murmure}} pour référencer un murmure (une annonce, une information brève, etc.)

Je ne participe pas au projet cinéma, mais je m'occupe un peu des modèles et j'aime bien ranger les trucs , et je pense qu'il y a sûrement un peu de tri à faire dans tous ces modèles (et en tout cas des modèles à renommer en français).

Merci de donner vos idées.

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 31 mars 2025 à 00:51 (CEST)

Classements au box-office et évolution dans le temps

Bonjour,

Je n'ai pas vraiment le temps de voir en détail, mais 2A02:8434:68C0:201:B958:117C:EDE8:8D9 a fait des modifications douteuses sur les classements de films au box-office. En tout cas, la moindre des choses est qu'il faudrait dater et sourcer.

— Vincent Lefèvre (discuter) 1 avril 2025 à 18:30 (CEST)

Adresses très précises des lieux de tournages

Déplacé depuis Wikipédia:Forum des nouveaux Bonjour. Je suis confronté avec un utilisateur qui ajoute les adresses précises sur les lieux de tournage de film Numéro et Nom de la rue. Je ne pense pas que cela soit dans les règles autorisées par Wikipédia, surtout quand il s'agit de restaurants ou de maisons de particuliers. J'an ai déjà supprimé 2 dans la Liste de films tournés dans le département des Yvelines. Mais le contributeur en question (Cruider) récidive. Puis-je lui dire que ce sourcing est trop poussé ? Ou bien est-il autorisé à continuer ? Merci pour votre avis.

Microb78 (discuter) 31 mars 2025 à 16:59 (CEST)

Bonjour @Microb78.

Je pense que tu parles de ces modifs :

Déjà, ce genre d'information n'a rien à faire dans une liste.

Ensuite, si aucune source fiable ne donne ces adresses précises (ce que je pense être le cas), elles n'ont pas à figurer sur Wikipédia du tout, ça serait un travail inédit (voir aussi wp:Vérifiabilité).

Mais avant de venir ici, tu devrais en discuter avec  Crulder et essayer de régler le problème sur Discussion:Liste de films tournés dans le département des Yvelines par exemple.

Là, c'est juste le début d'une guerre d'édition, essayez tous les deux que ça n'empire pas au point qu'on ait besoin de faire appel à la règle des trois révocations, qui va se finir par des blocages si vous l'enfreignez. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 31 mars 2025 à 17:16 (CEST)

Oups,  Crulder Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 31 mars 2025 à 17:17 (CEST)

Conflit d’édition — Bonjour, l'ajout de ce genre d'information n'est pertinent qu'à la condition qu'une source secondaire indique son importance (par exemple le fait que tel film a été tourné dans tel château ou tel restaurant); mais si c'est juste une observation personnelle faite par le contributeur lui-même, c'est un travail inédit, ce qui n'est pas accepté sur Wikipédia. Vous pouvez demander des avis et de l'aide à ce sujet sur Discussion Projet:Cinéma. -- Speculos ^✉ 31 mars 2025 à 17:21 (CEST)

Chere(s) Microb78, Syntax Error bonsoir je viens de prendre connaissance de vos échanges concernant mes insertions qui semblent-t'elles sont trop poussées ou non pertinentes. Je me réfère donc à votre opinion (qui me semble plus à même de juger de la pertinence ou non desdites informations) et le cas échéant s'il faut les maintenir ou non. Je comprendrai aisément leurs révocations si elles s'avéraient non admissibles sur Wikipedia. En vous remerciant par avance pour l'intérêt manifesté envers mes modifications. A titre informatif, ces lieux de tournage proviennent du site de référence L2TC.COM , site de référence des Lieux de Tournage dans le monde des amateurs de cinéma, constamment mis à jour et aux données aisément vérifiables.

Je vous prie d'agréer mes plus cordiales salutations

ERNESTO

Crulder (discuter) 31 mars 2025 à 19:45 (CEST)

Bonjour Cruider, Syntax Error, Donc rien n'empêche, si j'ai bien compris, de publier dans Wikipédia des adresses très détaillées (No, Rue) des lieux de tournage même s'il s'agit de particuliers (Données d'ordre privées pas forcément acceptées par les personnes concernées). Effectivement sur l2tc cela est fait avec l'accord du webmestre de ce site. Maintenant de mon côté sur wikipédia je ne fournis que le lien (sourçage) vers L2tc de ces adresses mais SANS les répéter explicitement. Ce problème est par conséquent clos de mon côté. Bien cordialement. Microb78 Microb78 (discuter) 1 avril 2025 à 14:27 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Microb78 et Crulder.
Je pense qu'il vaut mieux déplacer ce sujet sur le projet Cinéma pour avoir l'avis de contributeurs plus expérimentés.
D'après moi, ces adresses ne sont pas encyclopédiques, et elles pourraient très bien être retirées dans le futur par des contributeurs pensant pareil, donc ce n'est pas une chose sensée à faire à moins d'être sûr qu'elle est pertinente et consensuelle.
Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 1 avril 2025 à 14:36 (CEST)

Pas du tout convaincu que le site L2tc.com puisse être considéré comme un site de référence : d'après la page https://www.l2tc.com/part.php il s'agit d'un site participatif (assimilable à un wiki) et donc pas admissible en tant que source secondaire conformément à WP:SPF. En conséquence l'information d'un lieu de tournage provenant de ce site n'est pas pertinente sur Wikipédia, contrairement à une information de tournage provenant d'un ouvrage d'un critique ou d'un éditeur reconnu par exemple. -- Speculos ^✉ 1 avril 2025 à 14:53 (CEST)

@Speculos : à noter aussi que l'article sur ce site a été supprimé pour les mêmes raisons : Discussion:L2TC/Admissibilité. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 1 avril 2025 à 14:58 (CEST)

Et j'ai aussi trouvé dans mes recherches que le site est utilisé sur 449 articles de wp.fr , et comme je n'avais pas découvert que ce site était participatif, j'ai pensé que son utilisation était peut-être pertinente (ce qui n'est sans doute pas le cas).

Il faudrait peut-être envisager de blacklister ce site si l'on ne peut pas avoir confiance dans les informations fournies.

Un passage par l'wp:Observatoire des sources ne serait pas superflu.Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 1 avril 2025 à 15:04 (CEST)

@SyntaxTerror :

(voir ici).

Le site est maintenant en liste noire, en revanche, les 449 occurrences du site ne sont pas nettoyées. — jeep (j33p) ॐ 13 avril 2025 à 12:29 (CEST)

lien pour le suivi —Eihel-bot (discuter) 13 juin 2025 à 13:14 (CEST)

@J33p : il ne fallait pas mettre le site en liste noire avant que les occurrences n'aient été retirées, ça bloque l'édition des pages concernées (l'admin qui a fait ça aurait dû te prévenir).

Je vais voir ce que je peux faire avec mon bot. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 13 avril 2025 à 17:38 (CEST)

J'ai posé la question / précisé que cela n'avait pas été fait ; cela dit, je n'avais pas pensé au blocage après blacklistage, maintenant je le saurai / y penserai.

Si ton bot ne peut pas, dis-le moi, je verrai ce que l'on peut faire avec l'OdS (déblacklister, retirer les 449, re-blacklister).

Merci pour la précision / retour @SyntaxTerror. — jeep (j33p) ॐ 13 avril 2025 à 17:48 (CEST)

@J33p : en fait, on dirait qu'on peut toujours éditer les articles si on ne touche pas aux liens, par contre, je ne peux pas toutes les retirer avec mon bot, car il y a des références multiples.

Par exemple, dans Liste de films tournés à Paris (qui en est plein), on a

<ref name="TEP2014">{{Lien web |titre=''Tout est permis'', film de 2014 |description=l'archive proposée est erronée et concerne le film de 1973 de [[Jean-Claude Brialy]], ''[[Un amour de pluie]]'' |url=http://www.l2tc.com/cherche.php?titre=Un+amour+de+pluie&exact=oui&annee=1973http://www.l2tc.com/cherche.php?titre=Tout+est+permis&exact=oui&annee=2014 |site=l2tc.com |brisé le=20 11 2023}}</ref>

que je ne peux pas retirer sans casser tous les autres appels de <ref name="TEP2014"/> (ça va créer plein de messages d'erreur dans la section des références), et sans doute des cas complexes qu'il faudra traiter à la main.

À première vue, si on a juste un modèle biblio vers L2TC ou un lien simple, on peut sûrement retirer la ref en entier sans problème (attention, je dis ça sans avoir regardé les occurrences en détail, il y a sûrement des cas complexes).

Néanmoins, ça laissera plein de lieux de tournages détaillés (et pas pertinents, et sans source) dans les articles, mais c'est un problème éditorial, pas technique.

Il faut en discuter plus longuement pour voir ce qu'il y a à retirer, et en tout cas un bot plus compétent qu'AWB.

Il faut faire une demande sur Wikipédia:Bot/Requêtes où le potentiel dresseur de bot dira ce qu'il peut faire ou non.

Pour info, il y a 2015 liens au moment où j'écris .

Sinon, ça va être tout pour moi sur le sujet, car c'est hors de mes compétences techniques ainsi qu'en matière de cinéma et de sourçage, j'étais juste passé sur le forum des nouveaux et j'ai eu la bonne idée de répondre à une question...

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 13 avril 2025 à 18:20 (CEST)

OK, merci de tes retours @SyntaxTerror, mais il semble effectivement qu'après ton passage sur l'OdS et la discussion avec Aelxen, cela soit possible / réglé. Donc, ça roule.

Le cas échéant (j'aurais mal compris), je m'y collerai, a la mano.

Bonne soirée. — jeep (j33p) ॐ 13 avril 2025 à 19:49 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour SyntaxTerror et j33p

Les frères Bougheraba

Bonjour,

Petite interrogation en ce qui concerne un article qui a été récemment créé par un utilisateur sous IP (Ichem Bougheraba), supprimé rapidement par un administrateur... mais que j'ai recréé sans trop faire attention car il se trouve qu'il a été supprimé pendant que j'y apportais des modifications 😅

Il me semble qu'à première vue, un tel article puisse être admissible au vu de l'existence de sources secondaires (, , ).

Cependant, je note qu'il existe déjà l'article sur ses frères Ali Bougheraba et Redouane Bougheraba, ainsi que des liens vers Hakim Bougheraba. Pensez-vous qu'il serait préférable de créer un article unique pour les Bougheraba (et du coup rediriger les liens ci-dessus vers cet article unique ?) Autrement dit, faire une demande de fusion de ces trois articles. A priori, la fratrie a travaillé sur des films en commun (les films SEGPA...), mais chacun a pu également développer des projets indépendamment des autres. -- Roxas (discuter) 13 avril 2025 à 23:18 (CEST)

Contre non,chaque frère Bougheraba a une carrière distincte, il est logique que chacun ait sa propre page plutôt qu’un article commun.--Nicoleon (discuter) 14 avril 2025 à 08:12 (CEST)

Contre Idem. En revanche, je me pose la même question pour Joshua et Ben Safdie... Ils travaillent désormais très souvent chacun de leur côté. --Paqpaq94 (discuter) 14 avril 2025 à 21:11 (CEST)

Correction concernant Inbox et fiche technique

Bonjour,

Après m'être aperçût d'une erreur récurrente sur les articles de films " anciens ", j'ai commencer à les corriger et voici un exemple pour que vous compreniez ; Le Cabinet du docteur Caligari est sorti en 1920 or jusqu'à mon intervention, il était écrit dans l'Inbox et la fiche technique Allemagne alors qu'en réalité il s'agit de la République de Weimar.

Ceci concerne tous les anciens pays possibles ; Empire allemand, Royaume d'Italie, Royaume de Hongrie, Estado Novo, Espagne franquiste, Empire du Japon, Allemagne de l'Est, ... etc.

Rien ne vous y oblige mais si vous voyez ce genre d'erreur, n'hésitez pas à la corriger.

Bien à vous Nore11 (discuter) 23 mars 2025 à 09:54 (CET)

Bonjour, la plupart des modifications sont erronées et de surcroit faites sans concertation ! Par exemple, sauf grosse erreur de ma part, le pays est bien l'Allemagne sous le régime de la République de Weimar. Donc pour la France, il faudrait indiquer "Cinquième République" ? Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 23 mars 2025 à 10:48 (CET)

La République de Weimar est le régime politique en Allemagne de 1918 à 1933 (janvier), c'est donc bien ce qu'il faut écrire puisque Allemagne n'existe pas en tant que tel. De même que Empire du Japon est exacte et toute les autres dénominations. Nore11 (discuter) 23 mars 2025 à 10:56 (CET)

Empire allemand, etc il y en a pleins d'autres.

Par exemple Allemagne de l'Ouest et et Allemagne de l'Est sont erronés selon vous @Jacques Ballieu ? Nore11 (discuter) 23 mars 2025 à 10:58 (CET)

Oui et non : voir une ancienne discussion (ou prise de décision ?) à ce sujet que malheureusement je ne retrouve pas où il a été décidé, me semble-t-il, de n'utiliser que le terme "Allemagne". À mes débuts, je me souviens avoir été reverté à plus d'une reprise pour avoir utilisé "Allemagne de l'Ouest". — Jacques (me laisser un message) 23 mars 2025 à 11:05 (CET)

Si Wikipédia se veut exacte dans les informations qu'elle contient on ne peut pas faire ce genre d'erreur ; un film allemand sorti en 1906 concerne l'Empire allemand et pas l'Allemagne, qui est soit le pays réunifier depuis 1990 soit l'appellation générique de ce pays mais qui est anachronique si on l'utilise au mauvais moment. Nore11 (discuter) 23 mars 2025 à 11:10 (CET)

Sur le Bistro j'avais une fois posé la question du pays à indiquer dans l'inboxe concernant des personnalité (homme / femme) et il a été dit qu'il faut voir selon le temps ; si quelqu'un nait dans l'Empire Austro-Hongrois mais meurt plus tard dans l'un ou l'autre de ces deux entités, c'est différent. Je ne retrouve pas cette discussion perdu dans les archives du bistro. Nore11 (discuter) 23 mars 2025 à 11:13 (CET)

Les dictionnaires de films indiquent le pays, ainsi pour Le Cabinet du docteur caligari c'est Allemagne => Larousse, Allemagne aussi pour le Dictionnaire des œuvres et des thèmes du cinéma mondial d'Étienne Fuzellier. Dans le dictionnaire amoureux du cinéma de Tulard c'est Nosferatu autre film de la meme période (1922) qui est désigné film muet allemand. Et l'ouvrage de référence sur l’expressionnisme est bien intitulé De Caligari à Hitler: une histoire psychologique du cinéma allemand et pas de Weimar . Donc l'usage des sources prévaut. Kirtap^{mémé sage} 23 mars 2025 à 13:57 (CET)

Le débat a lieu là : Wikipédia:Le Bistro/23 mars 2025 — Wikipédia

De plus j'ai écrit "

On parle bien des films de la République de Weimar ; Decadent Shadows. The Cinema of Weimar Germany - Harvard Film Archive, Modern Cinema – Film in the Weimar Republic | Deutsche Kinemathek, Weimar Cinema 1919-1933, Weimar Cinema, 1919-1933: Daydreams and Nightmares.

La question concernant l'URSS est exactement la même chose de même que tous les autres cas de figures.

Nore11 (discuter) 23 mars 2025 à 14:05 (CET)

Et j'ai répondu : mes sources sont centrées les votre sont du cherry pîcking, les miennes concernent directement le sujet et démontrent la pertinence de la mention film allemand. Les votre ne sont pas centrées et la première de votre liste ne désigne pas le film comme film de Weimar, elles ne font qu'établir le contexte historique et non le pays de production, et dans l'infobox c'est le pays de production. Weimar n'est pas un pays c'est une période, c'est un régime politique, c'est quand même pas compliqué de faire la différence. Et j'ajoute que Wp en tant qu'encyclopédie, ne fait que reprendre l'usage des autres encyclopédies. Kirtap^{mémé sage} 23 mars 2025 à 14:12 (CET)

je suis forcé par @Kirtap à répondre ici ce qui est désagrafable pour suivre le débat ; " si ce que vous dites était juste, vous répondriez à la question concernant l'URSS. Nonobstant cela, évitons les erreurs et anachronismes en nommant un pays qui n'existe pas à tel période sous prétexte que ce film est de tel ou tel nationalité. " Nore11 (discuter) 23 mars 2025 à 14:15 (CET)

Et j'ai répondu sur le bistro (eh oui, faut pas ouvrir deux fils de discussion, si l'on veut pas répondre deux fois ). Kirtap^{mémé sage} 23 mars 2025 à 14:26 (CET)

@Kirtap les deux discussions ont été ouvertes pour faciliter la transmission de mon message. Nore11 (discuter) 23 mars 2025 à 14:34 (CET)

Donc vous éparpillez la discussion. Kirtap^{mémé sage} 23 mars 2025 à 14:36 (CET)

Bien sûr que non puisque mon message n'attendait pas spécifiquement de réponse initiale. Nore11 (discuter) 23 mars 2025 à 14:39 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Kirtap . Apparemment, le projet cinéma accepte le remplacement du pays par le régime politique, ce que je regrette fortement. Il n'y a donc pas d'objection a continuer dans ce sens ? Donc on pourrait remplacer (ou ajouter le régime politique) « France » par « Cinquième République (France) » ? Et pourquoi pas pour la Belgique : « Gouvernement De Wever » ? Dans les faits, ce que j'appelle « un passage en force » a réussi. Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 13 avril 2025 à 19:27 (CEST)

Bonjour @Jacques Ballieu à ce que je sache, ça doit passer, soit par une PDD, ou par un sondage qui concerne toute la communauté et non un seul projet, qui n'est jamais décisionnaire. Kirtap^{mémé sage} 14 avril 2025 à 00:41 (CEST)

Bonjour @Jacques Ballieu,

Vous appelez ça un régime politique là où d'autres contributeurs que moi, nomment bien un pays / état. Merci de respecter leurs avis.

Si vous descendez dans cette page à Proposition de solution sur le drapeau / pays, vous verrez que le " passage en force " dont vous parlez n'en ai pas un puisque je n'arrête pas d'essayer de trouver une solution. Nore11 (discuter) 14 avril 2025 à 09:47 (CEST)

Je réécris ici ce que j'ai mis plus bas ; c'est une pratique courante au hasard avec Junkers W 33, le drapeau indique bien République de Weimar. Nore11 (discuter) 14 avril 2025 à 13:41 (CEST)

Bonjour @Nore11 votre avis n'a pas à être respecté car il est faux et n'a aucune valeur. La République de Weimar est un régime politque parce que les sources le désignent comme tel, donc propager des contre vérités pour avoir gain de cause et faire prévaloir son opinion se nomme pov pushing et sur Wp c'est une violation de la neutralité et une désorganisation de l'encyclopédie car il n'est pas dans nos intentions de changer le RI de l'article qui commence comme suit: La république de Weimar (en allemand : Weimarer Republik, /ˈvaɪ.ma.ʁɐ ʁe.pu.ˈbliːk/ Écouter) est le nom donné par les historiens au régime politique en place en Allemagne de 1918 à 1933. . Kirtap^{mémé sage} 14 avril 2025 à 20:11 (CEST)

+1 (et je me limiterai à cela) — jeep (j33p) ॐ 14 avril 2025 à 20:13 (CEST)

Bonjour @Kirtap avez vous lu ce que j'ai écrit ? D'autres contributeurs pensent que la République de Weimar est un pays et au delà de ça regardez ce message 24 mars 2025 à 16:41 (CET) de L'engoulevent.

Pourquoi ne vous adressez vous pas à eux aussi ? De toute façon nous ne débattons pas de cela mais bien de l'inbox et fiche technique des films allemands réaliser de 1918 à 1933. Nore11 (discuter) 15 avril 2025 à 10:25 (CEST)

@Nore11 Comme vous qui remettez une pièce concernant le régime politique de la République de Weimar, c'est vous et seulement vous le responsable de ce désordre, invoquez autant de personnes que vous voulez, cela ne fait pas de votre avis une vérité. Kirtap^{mémé sage} 15 avril 2025 à 12:01 (CEST)

Mais @Kirtap le fait d'ignorer les autres avis que moi, ne signifie pas que vous ayez raison. Nore11 (discuter) 15 avril 2025 à 13:07 (CEST)

@Nore11 tous les avis sans exception n'ont aucune valeur face aux sources secondaire de référence et faisant autorité combien de fois faut il le répéter ? Ce n'est pas parce que 50 personne pensent que la République de Weimar est un pays que ça en fait une vérité, si 100 personnes disent que Napoléon est un roi d'Angleterre est ce qu'il faut tenir compte de ces avis ? non. On est pas dans le monde magique des vérités alternatives. Kirtap^{mémé sage} 15 avril 2025 à 13:33 (CEST)

@Kirtap vous êtes en train d'utiliser des termes qui ne regardent que vous ( monde magique des vérités alternatives) mais je vous rappelle que c'est vous qui m'avez demander de sourcer le lien entre le film de 1922 Nosferatu et la République de Weimar et que lorsque j'ai apporter les sources concordantes, les avez refuser tout simplement.

La solution du cas par cas, je l'accepte volontiers car elle règle le problème. Nore11 (discuter) 15 avril 2025 à 13:46 (CEST)

Il n'y a pas de "cas par cas" concernant la République de Weimar, les infobox demande la mention d'un pays, et ce n'est pas un pays, point. Kirtap^{mémé sage} 15 avril 2025 à 14:03 (CEST)

Vous restez sur vos positions malgré tout ce qui a pu être dit par d'autres contributeurs ainsi que par les sources montrant que ces films sont lié à Weimar.

Je ne vous ferais pas changer d'avis, ce n'est pas mon rôle ou mon envie. Nore11 (discuter) 15 avril 2025 à 14:19 (CEST)