Discussion utilisateur:BonifaceFR/Archives 02

Ceci est une page d'archive concernant d'anciennes discussions (2012). Je vous prie de ne plus rien y ajouter et de me laisser vos messages sur la page de 2016 !

Collaboration Cochrane

Tu me demandais : Pourquoi tu mets ça là ? en pdd de l'article Collaboration Cochrane (d · h · j · ↵). En fait parce que je trouve que c'est la meilleure place, accessible au contributeur/lecteur curieux, mais pas trop en évidence quand même. ça te permets de suivre l'intérêt que portent les lecteurs à l'article que tu as initié. T'es pas d'accord ? J'ai découvert cet outil par hasard sur wp, je le mets sur les articles que j'aime bien --BonifaceFR (d) 10 juillet 2012 à 14:51 (CEST)

ok. Pourquoi ne pas demander à un bot de le faire ? -- Ofix (d) 10 juillet 2012 à 14:55 (CEST)

tu peux demander à un dresseur. -- Ofix (d) 10 juillet 2012 à 20:15 (CEST)

Jeûne

Sur le site de ARTE on peut visionner les documentaires. La note 28 actuelle mène à l'image d'une cloche sous portail à cliquer. J'ai jeûné 7 ou 8 fois en 30 ans, dont 2 semaines il y a un mois et j'en garde un poids - 4 k, où je me sens plus actif et volontaire. --Rical (d) 11 juillet 2012 à 10:42 (CEST)

Anévrisme intracrânien

Salut BonifaceFR !

Merci de m'avoir signalé cette histoire de modèle, je l'ignorais totalement.

J'avais déjà retiré un LI du résumé, mais hésitait pour le 2^e. Je vais revenir ce soir pour rajouter deux trois trucs à cet article, et j'ai également demandé une traduction de l'illustration de l'infobox. Si tu t'intéresses à la médecine, tu pourras peut être m'éclairer : quelle est la différence entre un anévrisme intracrânien, et un anévrisme ampullaire intracrânien ? Merci, cordialement, --Woozz ^{un problème?} 12 juillet 2012 à 19:34 (CEST)

Vassilis Kapsambelis

La bibliographie comme dans nombre d'article sur la psychanalyse ne me paraissait pas, peu ou difficilement pouvoir sourcer cet article dont je viens de retirer les arguments hagiographiques (reconnu etc...); c'est pourquoi j'ai privilégié le bandeau « à sourcer ».--G de Gonja 15 juillet 2012 à 15:27 (CEST)

Facteur d'impact

Merci pour ta relecture !!-- Ofix (d) 16 juillet 2012 à 12:00 (CEST)

Thérapie des fascias

Bonjour Boniface, je vous laisse ce petit mot, juste pour dire que la modification du 13/7 de la page Thérapies_des_fascias concernait l'apparition de 2 puces sur la même ligne dans la liste concernant les études cliniques de la fasciathérapie (voir ici: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Th%C3%A9rapies_des_fascias&oldid=80701903 ). Sinon, j'ai trouvé bien de commenter les passages au lieu de les supprimer ;o) Cordialement, Scy (d) 16 juillet 2012 à 18:01 (CEST)

compendium

merci pour les corrections ! --Ulrich Schaefer (d) 16 juillet 2012 à 19:55 (CEST)

Clinical Trial Management System

as tu besoin d'aide pour relire et publier ta traduction ? -- Ofix (d) 21 juillet 2012 à 14:57 (CEST)

outil de veille

(re)Salut ! T'as vu cet outil de veille ? Très pratique pour suivre l'actualité du projet !
J'ai "rencontré" ces jours-ci une "Team" un peu bizarre qui "spamme" gentiment les articles de DTO : si tu peux voir d'un œil ce que font Kusmiteajen (d · c · b), Assitantfrt (d · c · b), Chma chimaera (d · c · b) et Mariemartin (d · c · b) (peut-être d'autres IP et des faux-nez, qui sait ?). Je les ai appelé la team de la Fondation René-Touraine à cause du site web qu'ils tiennent à citer à "tout prix" dans les articles orientés Dermato.
Bien cordialement--BonifaceFR (d) 21 juillet 2012 à 17:32 (CEST)

Super, comment l'as tu trouvé ? Ca marche aussi pour les autres portails. Je l'ai cherché en essayant de mettre des filtres sur la page modification récente. Ca n'a pas changé. Pour limiter les gentils spammeurs, on peut leur dire que citer un cite sur wikipédia ne change pas sa réputation sur google. wikipédia pour se protéger de ce genre de spammeurs a heureusement, ou malheureusement, opté pour l'option no follow. Je ne trouve pas les notices qui en parlent peut être que ce n'est plus d'actualité. On en parle cependant ici [1] — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ofix (discuter), le 22 juillet 2012 à 01:54 (CEST)

Contributions de Assitantfrt

Bonjour, j'ai vu que tu as mis en forme plusieurs de ses références. Mais en regardant dans le détail, j'ai l'impression qu'elles sont mises en peu au hasard et qu'elles ne concernent que très rarement les affirmations qu'elles sont sensées référencées. J'ai donc supprimé la quasi totalité de ses apports et je lui ai laissé un mot dans sa page de discussion. Bonne suite à toi. Nguyenld (d) 23 juillet 2012 à 16:01 (CEST)

Bonjour et merci pour ton message personnel. Effectivement depuis quelques jours sévit sur les articles de dermatologie une équipe de contributeurs +/- connectés (voir Discussion_utilisateur:Mariemartin) qui tient à citer cette revue de DTO en ligne. Je leur est fait remarqué que leurs balises <ref></ref> sont plutôt mal placées et essaie de faire le ménage derrière, sans pour autant être aussi expéditif que toi . Les articles en français sont de qualité, j'essaie dans la mesure du possible de conserver en déplaçant les bornes dans le code de texte. Fais bien sûr comme bon te semble ! Cdlt--BonifaceFR (d) 23 juillet 2012 à 16:15 (CEST)
PS : Pourquoi refuses-tu de mettre "vignette" à la place de "thumb" pour les illustrations iconographiques ?

Pour les vignettes, je ne refuse rien. j'ai du tout geste reverté en gros sans voir que tu avais, dans un même élan, fais cette correction. Nguyenld (d) 23 juillet 2012 à 18:09 (CEST)

Notification de traduction : Wikimedia Highlights, June 2012

Bonjour BonifaceFR,

Vous recevez cette notification parce que vous êtes inscrit comme traducteur de français et allemand sur Meta. Une nouvelle page, m:Wikimedia Highlights, June 2012 est disponible pour la traduction. Veuillez la traduire :

• traduire en français
• traduire en allemand

La priorité de cette page est moyenne. La date limite pour traduire cette page est 2012-09-15.

This is the first large-scale notification from the system you signed up to a little while ago (thank you!). If you are experiencing any trouble with the notification system at all, please post it on [2], or post a bug in Bugzilla if you are familiar with it.

Merci !

L'équipe de Meta‎, 26 juillet 2012 à 15:13 (CEST)

Dernières nouvelles Grand public

Bonsoir Boniface. Désolée, pour le délai de réponse : j'ai eu du mal à trouver comment signer. Pourvu que ça marche !

Les rumeurs à ce sujet circulent depuis un certain temps. Il y a déjà eu plusieurs articles dans la presse. Cet article n'est pas sourcé. Donc, méfiance ! Celui du Quotidien du médecin dit que la décision n'est pas prise et qu'elle ne le sera pas avant la publication du prochain Livre Blanc. A suivre... --Ckatell (d) 26 juillet 2012 à 18:43 (CEST)Ckatell

Interface neuronale directe

Bonjour Nguyenld. Je ne saurais expurger l'historique de l'article Interface neuronale directe (d · h · j · ↵) des nombreuses contributions "très peu" contributives qui ont fleuri depuis les vôtres. Sauriez-vous reprendre la main ou m'expliquer comment le faire aisément ? Peut-être vaut-il mieux attendre que le contributeur concerné passe à un autre sujet ? Signaler ces interventions comme du vandalisme ? Merci pour votre aide. Cdlt--BonifaceFR (d) 27 juillet 2012 à 17:47 (CEST)

Bonjour, je suppose que c'est la partie Ethique, qui est en cause ? Le minimum est de mettre un bandeau à recycler et expliquer en quelques lignes en page de discussion ce qui ne va pas. On pourrait aussi sabrer le tout, mettre le pourquoi du "sabrage" en page de discussion, et s'il insiste sans se justifier, demander une semi-protection de la page pour obliger à la discussion. le but est quand même d'arriver à un consensus dans le respect des principes wikipédiens. Je ne crois pas qu'il faille parler de vandalisme à ce stade. cdlt. PS : je suis très "honoré" que tu me demandes mon avis mais pourquoi ? Je suis juste un "ancien". Lorsque j'ai des problèmes de ce type, je mets plutôt un mot dans Discussion Projet:Médecine : même s'il n' y a pas de réponse, il y a toujours quelqu'un pour mettre la page en question sur sa liste de suivi et pour intervenir si le débat s'envenime un peu comme tierce personne (c'est vrai dans la plupart des cas, il y a parfois des cas où c'est un tel merdier que je n'ose plus y mettre les pieds, par exemple dans circoncision)... Nguyenld (d) 27 juillet 2012 à 22:11 (CEST)

Ambroise Paré

Bonjour BonifaceFR, je n'ai pas de préférence ou d'information sur ce maréchalat qui permette de changer l'article d'Ambroise Paré. Vous pouvez faire ainsi que vous préférez. Cependant, le titre de duc est inexact et c'est cela que je changeais à plusieurs endroits. Bonne journée. WPF2008

Admissibilité José-Alain Sahel

Bonjour,

Vous avez posé un bandeau d'admissibilité sur la page José-Alain Sahel que j'ai créée. Universitaire moi-même, je connais les règles d'admissibilité des universitaires dans WP (mais je ne suis ni José Sahel, ni un de ses collaborateurs). Dans le cas précis, il ne me semblait pas y avoir de discussion. Sahel n'est pas un inconnu ou le premier venu, c'est une personnalité : Il est membre de l'académie des sciences (il n'y en a pas tant que ça), dirige un institut emblématique, lui même objet d'une page WP. Il est lauréat de plusieurs grands prix de l'Académie, de l'INSERM et du CNRS. Il a créé une biotech Fovéa, rachetée par Sanofi-Aventis pour plus de 300 M€, ce qui constitue la plus forte valorisation d'une start-up au cours des 10 dernières années, tous domaines confondus. On peut trouver plusieurs articles dans la presse grand public qui se rapportent à ses réalisation (le Figaro, le Point, Paris-Match...). Je vais étoffer les sources, pour renforcer mon argument.

Par ailleurs, il y avait plusieurs liens rouges dans WP qui pointaient sur son nom avant même la création de la page. Si on supprime la page Sahel, il y en a bien d'autres de moins notables qu'il faudrait alors supprimer - bon,ça c'est la défense Pikachu, je l'admet ;-).

Cordialement

--University (d) 4 août 2012 à 16:22 (CEST)

Hébert

Tout à fait OK pour votre modification. Je ne pourrai sourcer qu'en septembre, lorsque je retrouverai ma bibliothèque ; mais je confirme, de mémoire, que le collège de Reims a bien été destiné à la préparation des JO de 1912. D'où la présence fréquente de Jeau Bouin et d'autres, Demeny étant chargé du suivi scientifique.

Puisque vous êtes interessé par l'histoire, n'hésitez pas à visiter la toute nouvelle "Catégorie: Origines du sport français" .... et si des articles vous interessent, allez-y sans hésiter. Plus on est de fous .... Je pense d'ailleurs lancer un appel général à coopération sur ce projet d'ensemble sur le bistrot du sport. Aussi, si vous pouvez mobiliser de votre côté ! Amitiés et bonne soirée--Claude PIARD (d) 7 août 2012 à 21:05 (CEST)

après relecture, entrez votre texte avec votre référence : elle vaut bien toutes celles que je pourrai trouver. Je vois que vous êtes à François Rabelais. J'été jadis assez proche de Raymond Chapuis et surtour Raymond Thomas. Re-AMITIES--Claude PIARD (d) 7 août 2012 à 21:05 (CEST)

compte-tenu de l'intérêt pour l'article de vos remarques sur ma PdD, je les ai recopiées en PdD de l'article.--Claude PIARD (d) 8 août 2012 à 00:57 (CEST)

Merci de me rappeler à l'ordre : je suis en effet très négligeant dans ce domaine. Bonne journée.--Claude PIARD (d) 10 août 2012 à 13:57 (CEST)

Correction de "Titre de section seul de son niveau"

Bonjour,

Pourrais-tu éviter de corriger ce problème avec WPCleaner en remplaçant les titres par des ';' comme ici ou là, car :

• c'est fortement déconseillé selon Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques#Titres de section
• cela risque de casser des liens ancrés présents dans d'autres articles (en l'occurrence, le lien vers Diabète sucré#Cas particulier du Diabète de type MODY dans Diabète et Liste de maladies rares).

Merci,

Orlodrim ^[discuter] 10 août 2012 à 18:29 (CEST)

Merci d'être intervenu et de m'avoir expliqué par l'exemple ! --BonifaceFR (d) 10 août 2012 à 21:40 (CEST)

Je me relis et je me rends compte que mon message était involontairement un peu sec, désolé. Merci pour le travail que tu fais avec WPCleaner . Orlodrim ^[discuter] 10 août 2012 à 23:00 (CEST)

Je ne pense pas qu'il y ait une méthode systématique, parce qu'il ne s'agit pas d'un problème syntaxique (si tu modifie juste la syntaxe pour que le titre isolé n'apparaisse plus comme un titre, c'est un peu mettre la poussière sous le tapis). Donc il faut revoir le plan, par exemple transformer la sous-section isolée de niveau 3 en section de niveau 2, ou bien la fusionner complètement avec la section de niveau 2. Ce n'est pas forcément une bonne idée dans tous les cas, il est possible qu'il vaille mieux ignorer l'« erreur » parfois. Orlodrim ^[discuter] 11 août 2012 à 11:01 (CEST)

Veille sur les articles spécialisés

Bonjour Nguyenld. Un petit message pour te demander de Marquer comme relue(s) les modifications par IP que tu peux corriger ou révoquer, sinon elles apparaissent toujours marquées d'un point d'exclamation rouge sur des pages de suivi comme Spécial:Suivi_des_liens/Projet:Médecine/Index ou Spécial:Modifications_récentes. Marquée(s) comme relue(s) [en haut à droite sur les pages de diff] (par toi, par moi, ou tout autre contributeur expérimenté), elles "attireraient" ainsi moins l’œil des "patrouilleurs" , voir Aide:Patrouille.
Par ailleurs, je viens de poster à une IP : « Si vous voulez poursuivre vos contributions et êtes à l'aise avec les outils numériques et informatiques, peut-être la lecture de l'article Wikipédia Zotero, particulièrement de sa note de bas de page n^o 8 et de la page Internet qui lui est liée, vous intéressera-t-elle ? », peut-être serais-tu également intéressé par cet outil informatique ?
Bien cordialement--BonifaceFR (d) 14 août 2012 à 13:11 (CEST)

Bonjour. Y'a aussi la page Projet:Médecine/Articles à surveiller qui n'est plus trop à jour mais qu'on pourrait réactiver si on rencontre des problèmes récurrents.

Carte Vitale

Vous avez encore une fois supprimé toute critique du système Carte Vitale dont certains subissent chaque jour la nullité crasse et dont le coût n'est jamais investigué. Je suis tout à fait à même de m'investir dans ce sujet comme je l'ai déjà fait pour d'autres à la surprise de quelques édiles wikipédiens, si la bonne foi et le détachement de tous intérêts économiques continuent à me paraître douteux. Quant au prétexte de "références", je me suis déjà amusé à démontrer son hypocrisie, surtout de la part de ceux qui se poussent et bombent le torse ici. Comme pour d'autres prétentieux, je vais prendre le temps de regarder vos "références", dont, finalement, on ne devrait réellement, avoir rien à foutre, pour ce qu'elles valent la plupart du temps, puisque l'on retrouve à peu près toujours les mêmes : qui peuvent bien être ceux qui ont tant de temps à passer, surtout pour se faire mousser et soigner leur ego ? ceux à qui on a octroyé du temps libre sans limite pendant que d'autres font tourner le business. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 93.21.213.29 (discuter), le 14 août 2012 à 15:09 (CEST)

IP, ce n'est pas la Carte Vitale que je cherche à défendre en ayant révoqué une contribution non sourcée mais la qualité de l'article encyclopédique qui y est consacré. Pour un dialogue facilité et plus constructif je vous invite à vous inscrire. Cordialement--BonifaceFR (d) 14 août 2012 à 16:10 (CEST)

Liens redondants

Bonsoir

Si je chasse les liens redondants c'est parce qu'un autre contributeur, probablement plus expérimenté que moi, a appliqué ultérieurement cette disposition (qui lui semblait obligatoire pour obtenir une labellisation) dans des articles créés ou abondés par les membres du groupe de travail "Histoire et Patrimoine de la FSCF". A l'époque cela m'avait aussi paru excessif. Avec l'expérience je m'aperçois que tous les contributeurs n'ont pas le même point de vue à ce sujet et qu'il est pratiquement impossible de trouver un compromis acceptable par tous. Merci de ta participation et de tes améliorations. Bien cordialement.--Gillesmourey (d) 16 août 2012 à 20:15 (CEST)

projet médecine/pages populaires

Salut, je suis actuellement en service de réanimation et le rythme est assez soutenu. J'ai beaucoup moins de temps. Je vais peut être continuer à me ballader et à modifier les pages surlesquelles j'ai des chose à apprendre en la traduisant. Je comptais rédiger un peu plus précisément une petite réflexion sur les références en médecine (regarde sur ma page de discussion, je ne sais pas où la mettre peut être sur la page projet médecine et projet référence ou bibliographie, je ne sais pas ce qui existe.) Merci pour l'outil pages populaires. On pourrais faire une petite modification sur la page accueil du projet du portail médecine. Je devrais déménager l'année prochaine pour l'internat. Tu es en quelle année ? -- Ofix (d) 17 août 2012 à 19:16 (CEST)

Bibliographie médicale

Bonjour Nguyenld. Peut-être te sera-t-il utile d'apprendre que pour établir un lien PMID, il suffit de taper

PMID 12345678

où 12345678 est la référence du NCBI / PubMed ; c'est à dire que tu peux mettre simplement

M Smith et J Doe {{et al.}} « Le Titre » ''La Revue'' année en chiffres;Vol(n°):pagedébut-pagefin puis PMID 12345678

et c'est lié ! Génial non ? Il existe aussi le Modèle {{DOI}}... Enfin, tu fais comme tu veux bien-sûr As-tu lu Zotero et sa Note 8 ? Bien cordialement --BonifaceFR (d) 17 août 2012 à 18:54 (CEST)

Merci de tes conseils. C'est vrai que ce genre de boulot de mise en forme n'est pas très motivant. J'ai la naiveté de croire qu'il s'agit d'un travail, qui tôt ou tard, sera automatisé par un robot quelconque, alors cela ne me motive pas trop, d'autant que le PMID n'est pas toujours marqué de manière simple dans les biblios que je consulte, qu'il faut donc le chercher sur medline et faire une manoeuvre supplémentaire de copier-coller. Alors quand l'abstract est disponible sur le site propre de l'éditeur d'une revue, cela me parait beaucoup moins indispensable. Quant à Zotero, je suis sous Chrome et l'administrateur de là où je bosse ne veux pas Mozilla, j'essaierai donc chez moi. Bon week end caniculaire à toi. Nguyenld (d) 18 août 2012 à 11:28 (CEST)

Veille sur les articles spécialisés

Bonjour Nguyenld. Un petit message pour te demander de Marquer comme relue(s) les modifications par IP que tu peux corriger ou révoquer, sinon elles apparaissent toujours marquées d'un point d'exclamation rouge sur des pages de suivi comme Spécial:Suivi_des_liens/Projet:Médecine/Index ou Spécial:Modifications_récentes. Marquée(s) comme relue(s) [en haut à droite sur les pages de diff] (par toi, par moi, ou tout autre contributeur expérimenté), elles "attireraient" ainsi moins l’œil des "patrouilleurs" , voir Aide:Patrouille.
Par ailleurs, je viens de poster à une IP : « Si vous voulez poursuivre vos contributions et êtes à l'aise avec les outils numériques et informatiques, peut-être la lecture de l'article Wikipédia Zotero, particulièrement de sa note de bas de page n^o 8 et de la page Internet qui lui est liée, vous intéressera-t-elle ? », peut-être serais-tu également intéressé par cet outil informatique ?
Bien cordialement--BonifaceFR (d) 14 août 2012 à 13:11 (CEST)

Bonjour. Y'a aussi la page Projet:Médecine/Articles à surveiller qui n'est plus trop à jour mais qu'on pourrait réactiver si on rencontre des problèmes récurrents.

Bonjour Nguyenld. Je voudrais te redemander :

« Marquer comme relue(s) les modifications par IP que tu peux corriger ou révoquer, sinon elles apparaissent toujours marquées d'un point d'exclamation rouge sur des pages de suivi comme Spécial:Suivi_des_liens/Projet:Médecine/Index ou Spécial:Modifications_récentes. Marquée(s) comme relue(s) [en haut à droite sur les pages de diff] (par toi, par moi, ou tout autre contributeur expérimenté), elles "attireraient" ainsi moins l’œil des "patrouilleurs" , voir Aide:Patrouille. »

Merci d'y être sensible, le nombre d'articles spécialisés que tu revois étant important, nombreux sont les points d'exclamation rouges, souvent contributions d'IP peu ou pas informatives que tu as révoquées. Y revenir, pour les autres "Patrouilleurs", est inutile. Merci donc de "Marquer comme relue(s)", voir Aide:Patrouille. Bien cordialement--BonifaceFR (d) 18 août 2012 à 10:49 (CEST)

Bonjour, ma liste de suivi comporte plus de 5800 articles (pas tous de la médecine) dont j'essaye de contrôler les modifications et les valider (environ 200 articles par jour). Cela me suffit bien, d'autant que je réserve la fonction de "patrouilleurs" lorsque je dispose seulement de quelques minutes de liberté (par exemple entre deux consultations). Si j'ai plus de temps (lorsque je suis de garde par exemple), je préfère bien mieux relire, completer ou écrire des articles, basés sur les revues la plus récentes de la littérature anglo saxonne. Autant dire que je n'ai pas beaucoup de temps (on a un métier tout de même !) pour [[Spécial:Suivi_des_liens/Projet:Médecine/Index. Plus tard, peut-être quand je serai à la retraite... (ce n'est pas demain)

Réponse

Salut,

Au cas où tu ne suivrais pas ma page sur translatewiki, je viens de t’y répondre.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 18 août 2012 à 15:59 (CEST)

Catégorie:échelle

Bonjour, l'ajout est judicieux dans score de risque embolique mais cela me gênait que soient mélangées échelles métalliques, Beaufort et Glasgow. J'ai donc créé une catégorie échelle en médecine que j'ai classé, sans conviction, comme sous catégorie de "dépistage et diagnostic". J'en ai profité pour y mettre l'APGAR et le Glasgow mais il y a certainement quelques autres articles à reclasser. Sinon repos de lendemain de garde et mise à l'abri pour la canicule ce week-end. Bonne journée. Nguyenld (d) 19 août 2012 à 09:11 (CEST)

L'article Philippe Charlier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philippe Charlier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Charlier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Keckel (d) 22 août 2012 à 16:38 (CEST)

Bonjour et merci de ton message-témoignage de confiance.

Je viens de lire la PàS en comprenant bien que tu sois plus que décontenancé de la réaction à ce qui à la fois partait d'une bonne intention et d'un simple souci de maintenance de cet article en particulier. Du coup, j'ai vu que tu te réfugiais sur les pages de principes et recommandations et la discussion que tu souhaitais ne prenait pas. A ce point, je peux continuer à suivre ce qui se passe mais à mon avis le feu de paille est passé. Il restera à t'épousseter des flammèches mal éteintes peut-être. Tu verras aussi peut-être ensuite pourquoi tu n'étais sans doute pas bien inspiré (ce n'est pas mon souci, mais personnellement, je peux te dire que je considère qu'autopromotion n'est pas un argument de premier plan... ; on n'en est pas sûr et quand bien même ce n'est pas ce qui compte si on n'en fait pas une question de principe.)

Je reste à ta disposition, même seulement pour discuter si besoin est. TIGHervé - Le premier opérateur de WP:fr à votre service - 22 août 2012 à 18:48 (CEST)

---

Bien reçu !

J'avoue ne rien y connaître, mais tu me parais comme ça, à te lire à nouveau, compter beaucoup sur {{Admissibilité à vérifier}}, enfin surtout aux réactions qu'il devrait susciter... Moi je veux bien, mais je ne connais pas beaucoup Wikipédia avec une telle réactivité surtout systématique. Sans parler des vacances ... Vérifie peut-être que tu ne surestimes pas le "pouvoir" de ce modèle ? TIGHervé - Le premier opérateur de WP:fr à votre service - 22 août 2012 à 19:34 (CEST)

---

Tu sais, par nature et par déformation professionnelle d'administrateuropérateur, je m'efforce de ne répondre qu'aux questions posées sans déborder ou dériver si ce n'est pas pertinent. Je crois que maintenant tu me demandes un avis sur les articles eux-mêmes. Mais là, je ne suis pas très à l'aise parce je n'ai rien à dire de plus ou de moins que tout autre. Je ne vois pas pourquoi tu en ferais quelque chose. Je veux bien te dire que pour autant que je connaisse le projet, les deux articles sont indubitablement admissibles : oublions les conditions requises un moment, ils ne te semblent pas importants ?, enfin cent fois plus que bien d'autres sujets anecdotiques que je vois de tant à autre passer ? Le truc, c'est que je ne m'occupe pas de ces questions et que je peux parfaitement supposer que tout autre contributeur, toi ou autre, peut avoir une tout autre appréhension de ces divers paramètres et donc des conclusions bien différentes. Donc, encore une fois, je te renvoie à ta propre expérience ici : Wikipédia évolue sans cesse insensiblement, peut-être faut-il que tu réajustes un peu pour te recaler avec l'état présent ? Je n'en sais rien, c'est une question seulement maintenant que j'ai vu ces articles ; question à reconsidérer si d'autres jours "sans" advenaient ? TIGHervé - Le premier opérateur de WP:fr à votre service - 22 août 2012 à 20:24 (CEST)

Discussion:Philippe Charlier/Suppression

Bonjour,

Comme vous l'avez constaté, j'ai, avant que vous ne m'ayez conseillé de le faire, ajouté les sources à l'article. Dans un monde idéal ces source auraient du être ajoutées avant cette procédure. Dans un monde idéal aussi, après une rapide recherche vous auriez vous même trouvé ces sources, les auriez ajoutées à l'article et vous seriez évité ainsi une pénible procédure de suppression de page. Si vous voulez mon avis quand à l'utilisation du bandeau admissibilité je pense qu'un délai d'un mois est un peu court quand le sujet n'est manifestement pas une création farfelue et qu'il n'est pas consulté par un grand nombre de contributeurs. Regardez donc la manière dont procèdent certains "vieux bourlingueurs des PàS", ils laissent un délai bien plus long avant de lancer une procédure dans ce genre de cas, et savent aussi reconnaître quand un article est admissible selon les éléments apportés par le débat. Je pense qu'ici vous avez peut être agis avec trop de précipitation mais que cela ne pourra s'avérer que fort instructif.

Cordialement.--Lefringant (d) 22 août 2012 à 20:06 (CEST)

Bonjour,

J'ai toujours tendance à supposer la bonne foi, aussi je ne comprends pas trop bien votre vote  Supprimer ce matin. Il est tout à fait dans votre droit de le faire, mais je me demande si cela ne va pas rajouter de l'huile sur le feu ou relancer des échanges qui ne semblent pas aller dans votre sens. De plus je crois que vous n'avez toujours pas saisi un point important des avis en faveur de la conservation qui est que qu'ici il ne sert à rien de s'accrocher désespérément aux critères des scientifiques tant l'article est admissible au regard des critères généraux (sources secondaires nombreuses, variées, de qualité, espacées dans le temps). Ces critères généraux dont tout découle et qui sont supérieurs aux critères spécifiques en quelque sorte. Enfin que l'auteur de la page en soit aussi le sujet ne pose pas de problème particulier en ce sens qu'il n'est pas le seul depuis et que l'article est admissible et respecte les formes et exigences de WP. Dans le principe c'est pas idéal mais cela n'est pas un problème majeur. J'espère que vous comprenez le sens de mon intervention et ne peut que vous conseiller de suivre les conseils de TIGH ainsi que de ne pas vous entêtez sur ce sujet ni d'y perdre un temps qui pourrait certainement être mieux mis à profit sur de nombreux autres sujets. Cordialement--Lefringant (d) 23 août 2012 à 10:28 (CEST)

Institut national du cancer

Bonjour, Boniface. J'avoue ne pas comprendre votre révision de mon intervention sur cette page. La lecture que vous me proposez, loin de m'éclairer, me rend la question encore plus obscure. Je ne sais trop ce qu'il en est des cas particuliers, dont celui-ci si c'en est un, mais je n'ai encore trouvé aucune justification satisfaisante à la nouvelle habitude d'importer dans notre langue sans les traduire les noms propres étrangers. De toute façon, le texte est maintenant incohérent, tant du point de vue de la typographie que des traductions. Mais je n'ose pas y toucher, puisqu'il s'y trouve peut-être maintenant plus de cohérence encore que dans ce que je croyais alors cohérent. Cordialement. --Thierry (d) 26 août 2012 à 19:24 (CEST)

J'ai commencé à comprendre de quoi il s'agissait et que votre intervention, effaçant une partie de la mienne, ne l'avait pas fait intentionnellement, mais seulement par ricochet, si je puis dire. J'ai donc essayé de mettre en forme l'article en respectant à la fois mes intentions et les vôtres (que je fais volontiers miennes si je les ai bien enfin comprises). Mais je ne suis pas encore très sûr de moi et n'arrive toujours pas au fond des choses. Tout aussi cordialement. --Thierry (d) 26 août 2012 à 19:55 (CEST)

J'ai enfin compris : ma modification n'avait tout simplement pas été publiée ! Vous n'avez donc rien effacé de ce que j'avais fait. Mes messages ont dû vous paraître d'un extravagant. En résumé, beaucoup de bruit pour rien, et un murmure encore, pour vous présenter mes excuses pour ce dérangement. --Thierry (d) 26 août 2012 à 20:40 (CEST)

Citations - Zarifian

Cher Boniface,

Je vous remercie pour votre message au sujet des citations récemment ajoutées à l'article Zarifian. Le fait est que j'ignore tout des règles de l'art, dans l'édition de Wiki, -Pedia ou -Quote, et je vous en demande pardon, l'ignorance n'étant pas une excuse. Dans une veine lacanienne, à tout prendre, j'aurais d'ailleurs bien aimé contribuer à Vincipaedia (plus que Wikipédia) ou à Ouiquicite (plus que Wikiquote), mais je fais avec les moyens du bord ;-)

Techniquement, vous voyez bien à la suite du Dr Cosmos que je suis un âne. Voici comment les choses se passent. Je trouve l'article sur Zarifian. J'y trouve des citations dépenaillées et tellement mal fagotées que je me dis: voilà un tissu d'âneries! Je vais en ajouter pour relever le niveau, et qui soient mieux référencées. Sitôt dit, j'en ajoute une, et ça me plaît, j'en ajoute deux, ça me plaît toujours et comme jamais deux sans trois, j'en ajoute une dernière - et là c'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase: citation tronquée ("... dans leur vie pour que | des symptômes apparaissent": ça, ça n'apparaît pas), et cerise sur le gâteau, je reçois une admonestation charitable de Boniface ;-) Mais dans le fond, et pour la forme aussi, je suis d'accord avec vous - et je suis ravi à l'idée qu'il y ait des gens comme vous pour veiller au grain. Si vous lancez un mouvement, je vous suis !

Bien à vous, S.E. Sexus Empiricus (d) 28 août 2012 à 11:33 (CEST)

Information sur Utilisateur:Euroflux

Pour information concernant ta tentative de dialogue avec le contributeur ci-dessus, tu noteras qu'il a déjà fait l'objet de sanctions sur les Wiki francophone, germanophone et anglophone. Les multiples catégorisations en cours ne me semblent pas pertinentes et les explications inexistantes. Il serait peut-être souhaitable d'avoir l'avis du Projet:Catégorie pour tenter de freiner tout ça.--AnTeaX (d) 29 août 2012 à 00:24 (CEST)

Page Thérapies des fascias

Bonjour Boniface, est-ce que ça t’irait (j'ai vu que tu utilisais facilement le tutoiement, et ça me va bien) si on conservais le fond en supprimant les noms ? Ainsi, le contre-argument qui contribue à la neutralité reste, et le risque de promotion personnelle disparait. Scy (d) 29 août 2012 à 21:04 (CEST)

Pas de problème, ton intervention ne "m'énerve" pas, elle me pousse juste à argumenter ;) Ce que les chercheurs ont à gagner, ce n'est pas directement de l'argent, mais de la notoriété. Plus on parle d'eux, mieux c'est pour eux (c'est un milieu que je connais un peu pour le pratiquer depuis quelques temps). Je pense qu'il serait mieux de développer l'argumentation de cette jeune étudiante (oui, j'ai lu en partie son mémoire, et vu son minois sur le site du cortex) dans le corps du texte, et de ne citer son nom que dans la biblio. De plus, je n'ai encore jamais vu de citation (sur WP ou dans des articles scientifiques) où le nom du directeur de recherche est précisé... Je vais donc faire une proposition qui tente de concilier nos 2 points de vues. Sinon, je suis d'accord avec toi: discutons sur la page de l'article. Scy (d) 29 août 2012 à 21:46 (CEST)

Non, je ne me focalise pas, je ne fait que suivre des liens et essayer de contribuer ;) Je vais lire le lien que tu m'as donné. La validation de ces thérapies par les différentes approches peut, peut-être, constituer un chapitre... Tu en dit quoi ? Comment tu verrais les choses ?

De mon coté, je m’intéresse pas mal aux fascias, et du coup, j'essaye de participer aux pages qui les concerne de près ou de loin. Par contre, c'est vrai que ton habitude de WP m'aide à respecter les critères. Merci pour les conseils et les pages d'aides, ça vas m'aider. Quand à Zotero, je l'ai utilisé un moment, mais je l'ai depuis remplacé par Bibtex pour construire des biblios. Je vais essayer de faire de mon mieux pour cette page. J'aime pas trop non plus les contrib' sous ip, avec des commentaires inadaptés, mais les 2 dernières apportaient des infos... Scy (d) 30 août 2012 à 17:32 (CEST)

J'essaye de voir comment on pourrait clarifier cette page, que je trouve assez brouillon. On a du mal à distinguer les différentes méthodes :/ Est-ce que tu pense qu'on pourrait faire des pages pour chaque thérapie ? C'est déjà fait pour le Myofascial release et le Rolfing, il suffirait de créer 2 page: fasciapulsologie et fasciathérapie. On aurait ainsi une page générale qui présente les méthodes et qui renverrait sur des pages spécifiques plus précises. Tu en penses quoi ? Scy (d) 30 août 2012 à 17:55 (CEST)

Notification de traduction : Wikimedia Highlights, July 2012

Bonjour BonifaceFR,

Vous recevez cette notification parce que vous êtes inscrit comme traducteur de français et allemand sur Meta. Une nouvelle page, m:Wikimedia Highlights, July 2012, est disponible pour la traduction. Vous pouvez la traduire ici :

• traduire en français
• traduire en allemand

La priorité de cette page est moyenne.

Note: This time, the "Wikimedia Foundation highlights" section does not include the usual coverage of the most notable work of Foundation staff during that month. Instead, it contains a list of talks given by Foundation staff at Wikimania, summarizing their most important work the year over. It looks like a lot of text, but only the talk titles will need to be translated. The intention is that these titles alone can already give readers a good overview of what the Foundation is working on in general.

You are receiving this message because you signed up to the new translation notification system. Questions about this system can be asked at [3], and you can manage your subscription at [4].

Merci !

L'équipe de Meta‎, 3 septembre 2012 à 02:23 (CEST)

{{bon début}}

Merci d'utiliser ce modèle que j'ai créé ! --Orikrin1998 ^{(Blabla/miaou)} 3 septembre 2012 à 20:52 (CEST)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, BonifaceFR. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Orikrin1998.
Message ajouté le 4 septembre 2012 à 11:54 (CEST). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

colite pseudo-membraneuse

Merci d'avoir ajouté une photo, je n'arrivais pas à le faire. J'aimerais savoir si j'ai le droit de publier des photos personnellement prise de cas médicaux? Faut-il l'autorisation du patient?

colite pseudo-membraneuse

Merci d'avoir ajouté une photo, je n'arrivais pas à le faire. J'aimerais savoir si j'ai le droit de publier des photos personnellement prise de cas médicaux? Faut-il l'autorisation du patient?

Bromazépame

Bonjour BonifaceFR, Biam ne répond plus, mais cette base n'était de toute façon plus tenue à jour. Vous pouvez consulter Thériaque après vous être inscrit. Ne faudrait-il pas verrouiller la page Bromazépam ? Des contributions totalement fausses y sont régulièrement ajoutées (incompatible avec une activité professionnelle, stupéfiant, etc.). La remplacer par une traduction de la version anglaise me semble un bon début.

Centre Antipoisons (Belgique)

Merci de garder le nom officiel (avec majuscules) dans le texte :)

Centre Antipoisons (Belgique) (2)

Bonjour. Veuillez garder le nom officiel du Centre Antipoisons (avec majuscules) dans l'article. Merci :) --AGCCAP (d) 12 septembre 2012 à 14:11 (CEST)

Bonjour !

Veuillez respecter les conventions sur les titres d'articles, basées sur celles de l'Imprimerie nationale, qui n'autorisent pas de mettre des majuscules à tort et à travers !

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 12 septembre 2012 à 14:18 (CEST)

Bonjour Polmars. Je voulais te mettre un petit mot en pdd, je vois que le sujet est lancé par AGCCAP (d · c · b) : je sais que ton expérience est ancienne (Auroch je crois ?) mais nous avons affaire ici à une institution belge, les citoyens belges sont familiarisés à cette typographie variante (c'est « un peu comme un titre de film », si tu veux…) Pour un premier article, je trouve que nous lui tombons dessus un peu vite, suffirait de mettre {{ébauche}}, d'en discuter posément en pdd perso ou de l'article, de référer à des conventions, consensus ou PDD pour mettre tout le monde d'accord. La typo du site officiel adopte bien une lettre majuscule pour chaque mot, on peut peut-être les laisser dans le corps du texte de l'article, si ce n'est dans son titre ? Cordialement--BonifaceFR (d) 12 septembre 2012 à 14:30 (CEST)

Bonjour BonifaceFR !

Les conventions sur les titres d'articles, dont j'ai fourni le lien à AGCCAP (d · c · b), sont très claires et ne permettent pas d'accepter toutes les variantes possibles et imaginables. Puisque tu parles des titres de films, il existe également pour ceux-ci des conventions sur les titres de films qui n'autorisent pas de faire ce que l'on veut d'un point de vue typographique. Ces conventions, qui pourront peut-être te paraître rigides, ont pour but de préserver la bonne tenue de Wikipédia, qui n'a pas à tenir compte des desiderata exprimés en dehors d'elle. Le fait qu'il s'agisse d'une institution belge n'a rien à voir dans l'histoire. Personnellement, je ne pense pas que ce soit une bonne chose d'adopter une typographie différente de celle du titre dans le corps du texte de l'article.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 12 septembre 2012 à 14:44 (CEST)

Microphtalmie

Bonjour Boniface,

Je voudrais bénéficier de votre éclairage concernant votre suppression de liens externes sur la page de la page microphtalmie, malformation rare dont ma petite fille est atteinte. Nous avions ajouté ce lien vers le forum de discussion car les familles atteintes de maladies rares sont très seules et cela leur permettrait de rencontrer en contact. Une association est maintenant créé. Je sais que les gens consultent en priorité Wikipedia, qui est une encyclopédie libre. Ce sujet en particulier ne fait pas souvent l'objet de publications. Serait-il possible de laisser ces liens tout en les mettant à jour et en adéquation avec la politique de liens externes de Wikipedia ? Les familles d'enfants atteints de cette malformation vous remercie d'avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.6.202.107 (discuter), le 12 septembre 2012 à 16:44 (CEST)

Cher BonifaceFR,

je vous "remercie" pour cette réponse très bureaucratique concernant l'approche théorique des liens vers les pages facebook ainsi que les forums. Notre démarche de mise à jour de Wikipedia ne tient pas à un hobby particulier mais au besoin impérieux des familles confrontées possiblement à cette malformation qui peut amener à de cruciales décisions médicales. Le forum, ainsi que page facebook nouvellement créés sont en effet bien placés sur Google car ils sont uniques et permettent ENFIN à des familles de se mettre en lien avec d'autres. C'est d'ailleurs le principal objectif des familles pouvant se renseigner sur la microphtalmie.

Il n'existe pas de documentation, ni de publications sur ses malformations très rares, mis à part des documents de 1923 dont parle vaguement Amazone mais parus en 1923 ils sont indisponibles et ne correspondent plus à la réalité médicale de cette malformation, de nos connaissances et de sa prise en charge, ou des publications médicales décrivant des prises en charge à l'étranger qui ne seront pas utiles pour les français qui bénéficient d'une prise en charge médicale tout autre. L'anophtalmie concerne par exemple moins de 10 enfants par an et en tant que maladie rare elle n'intéresse pas grand monde... J'en sais quelque chose. Nous sommes bien embêtés pour réunir des preuves et des sources de nos dires sachant que nous avons nous même obtenues ses informations après maintes recherches et en recueillant des témoignages oraux. Avec mes éclaircissement vous conviendrez que ce n'est pas faute d'avoir cherché ! Conscients de cette lacune, nous cherchons également des scientifiques qui voudraient bien effectuer des travaux de recherches, ce qui ne court pas les rues... Le lien pourrait les orienter vers notre communauté, donner une identité à des malades ignorés. Notre seul "petit" pouvoir est de partager ces connaissances avec les quelques personnes qui peuvent chercher des informations précises et justes : des médecins s'informant sur la malformation, qui pourraient être à la recherche d'une association de patients. Les sites internet "dit" médicaux donnent des informations erronées sur cette malformation, ils apparaissent en bonne place sur Google également, avec un seul terme pour la recherche en prime. Nous les avons contactés mais la plupart ne répondent pas et les spécialistes de ces malformations n'ont pas vraiment comme passe-temps de mettre des pages Wikipedia à jour. Nous espérons surtout que cette absence d'information utile sur le forum ne soit pas préjudiciable aux familles à qui nous facilitions la tâche par cet apport d'informations - qui ne vendent rien et ne font pas de mal - encore moins sur la page "anophtalmie".— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.6.202.107 (discuter), le 13 septembre 2012 à 00:29 (CEST)

Microphtalmie - Suite

Bonjour Boniface,

Merci pour votre proposition de documentation sur la microphtalmie et l'anophtalmie. Avez-vous lu ce dont il s'agit ? Si c'est le cas, je ne pense pas avoir été assez clair, alors, permettez moi d'éclaircir mon propos.

La microphtalmie et à fortiori l'anophtalmie sont des malformations si rares que même les spécialistes en ophtalmologie n'en voient quasiment jamais. Si des études existent bel et bien pour ce qui est de la description médicale des malformations et syndromes associés (vous les avez trouvées, bravo), qu'en est-il de la majorité des cas de microphtalmie isolés ? Pouvez-vous me trouver une étude sociologique ? Un article expliquant la difficulté des familles quant à la prise en charge (parfois non reconnue par les pouvoirs publics) ? Des réponses concrètes à des questions concernant la vie d'un bébé handicapé par cette malformation ? Qu'en est-il de la reconnaissance du handicap ?

Alors que faire ? Retirer le lien vers le forum des parents, sous prétexte qu'il n'est pas cité par une publication médicale en ligne ? Si ce forum ne vous paraît pas "légitime", pourquoi n'allez-vous pas supprimer les liens de l'association anglaise MACS sur la page http://en.wikipedia.org/wiki/Microphthalmia ?

Enfin, si je peux comprendre votre zèle (gratuit je l'espère) concernant la mise à jour d'une page Wikipédia, j'ai du mal à saisir votre manque de discernement. Le drame, ce n'est pas qu'un lien externe ne soit pas considéré comme "référent" par un utilisateur wikipédiant. Le drame, c'est que cette page est en première position dans les résultats Google, et que par conséquent il existe un risque non négligeable pour qu'une famille concernée par la microphtalmie reste isolée et sans moyen d'action si le lien vers le forum disparait. Faire preuve de "professionnalisme", c'est bien. Faire preuve d'humanité et de bon sens en plus, c'est mieux.

Je sais que Wikipédia se veut exemplaire en neutralité, etc, etc. Mais enfin, rendez-vous compte que pour les personnes concernées directement, il est plus utile d'accéder au forum des familles que de lire une publication médicale impersonnelle ne correspondant pas à leur cas ! Sachez qu'il en va parfois de la vie du bébé, que les familles "choisissent" parfois de ne pas garder parce qu'ils ne connaissent pas les conséquences de ces malformations, et ce parce qu'aucun médecin ou "référant légitime" n'aura su les orienter, ou indirectement parce qu'un lien utile aura été retiré.

J'espère que vous comprendrez ce point de vue partagé par toutes les familles concernées.

Cordialement.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.6.202.107 (discuter), le 13 septembre 2012 à 13:45 (CEST)

Chromathérapie et Chromatothérapie

Bonjour. Perso, je ne suis pas sur qu'il y 'aie besoin de fusion puisqu'il n' y a rien à fusionner les deux articles étant identiques (à une neutralisation près. J'ai l'impression que chromato a été créé pour essayer d'échapper à la surveillance des contributeurs. Vu les propos insultants qu'il y a sur Discussion utilisateur:Ronan Aix, je ne suis pas persuadé qu'il soit accessible à la discussion, du moins pour le moment. Nguyenld (d) 17 septembre 2012 à 19:09 (CEST)

Il n'y a pas de fusion envisageable effectivement. POur une fois je rejoins Nguyenld... Mon point de vue sur les articles est très clair. Face à des modérateurs qui ne comprennent rien et qui sont à l'origine de provocation insultantes par un comportement insultant (voir l'intégralité des échanges dans leur fond et contenu) je ne souhaite plus me battre contre les inepties fantasques de notre ami Nguyenld et consors. Les suppressions de compléments d'articles ne sont absolument pas motivées et des demandes de références me sont demandées alors que je les apportent. Par contre le travail critique, prétendument fait par Nguyenld n'est que partisan et autocratique donc très douteux quant à une production neutre ou encyclopédique. Quand je vois que l'on n'est pas à même de repérer une oeuvre de dénigrement d'un article qui se réfères à n'importe quoi pour "faire" vrai je m'inquiète. Par contre je me suis aperçu qu'il existe une page Chromatothérapie, j'ai donc pris le parti de l'enrichir car la chromato est différentes de la chromo et de la lumino. Depuis quelques années le terme Chromato ayant été déposé je me dois de respecter ceci - mais cela a été supprimé à plusieurs reprise par notre ami Nguyenld sans motivation. Questionnant Non ? Donc en conclusions faites ce que vous voulez de la page Chromothérapie mais la page Chromatothérapie à son plein droit à l'existence puisque cette discipline existe à part entière. Par contre je surveillerai de près les allusions qui sont revenues à maintes reprises (de notre ami Nguyenld) disant qu'il n'existe aucune expériences scientifique ou bien, pire encore, affirmant qu'une expérience scientifique doit être pratiquée sur l'être humain. C'est ça qui est insultants, de mon point de vue. Il suffit de voire sur la page de notre ami Nguyenld pour se rendre compte qu'il n'en est pas à un coup d'essai et que d'autres reproches sont fait allant dans ce sens. Je me pose des questions quant au recrutement et compétences de certains et certaines quand je vois des coups de sabres faits sur des articles sans justification ou renvoyant simplement les contributeurs aux "Textes". Moi je renvoi les modérateurs à leurs propres textes dans lesquels on peut lire CLAIREMENT que toute forme d'intervention doit être motivée. MERCI.--Ronan Aix (d) 19 septembre 2012 à 15:57 (CEST)

utilisateur:Ronan Aix

Bonjour, cet utilisateur vient d'être bloqué indéfiniment pour propos injurieux par un administrateur, suite à mon intervention sur Wikipédia:Requête aux administrateurs. On va donc pouvoir retravailler la neutralisation plus sereinement de ses articles. ‎Bonne fin de soirée. Nguyenld (d) 20 septembre 2012 à 00:26 (CEST)

Infobox Emile Roux

Merci ... ça faisait une bonne demi-heure que je m'escrimais à chercher l'erreur ! --A vie saine (d) 20 septembre 2012 à 10:02 (CEST)

L'article Gérald Kierzek est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gérald Kierzek » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérald Kierzek/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

20 septembre 2012 à 14:06 (CEST)Patrick Rogel (d)

Antoine Priore

Bonjour, tes corrections dans cet article sont les bienvenues, mais elles se mélangent aux ajouts à 90% POV d'un utilisateur sous deux IP successives. Du coup c'est très difficile de reverter ses commentaires orientés sans supprimer tes modifs. Si tu pouvais attendre qu'il se calme ou qu'on le bloque, ça serait sympa. Merci d'avance. Cordialement. --Licorne37 (d) 20 septembre 2012 à 18:22 (CEST)

prépa ECN

Salut,

Serais-tu intéressé pour récupérer des livres de dossier de préparation de l'ECN ? Ton prix sera le mien. Mais tu as peut-être déjà passé l'ECN ?

A plus -- Ofix (d) 9 septembre 2012 à 21:25 (CEST)

Je n'ai pas trouvé d'acheteur pour l'instant. Je vais probablement les confier à qqn pour qu'il les revende. celle qui recupere mon appart ou bien un bouquiniste. Je pars dimanche matin pour faire psy a paris. Tu fais quel spe alors toi ? -- Ofix (d) 21 septembre 2012 à 14:32 (CEST)

Groupe sanguin

Bonjour, Vous avez parlé de "produits dérivés du sang" (PDS) pour paler des érythrocytes. En fait le terme de P.D.S. s'utilise dans le milieu transfusionnel et dans les textes officiels pour les produits issus du fractionnement du plasma, même si les globules rouges, plaquettes et plasma, produits qualifiés de labiles, sont aussi des produits issus du sang dit total. Enfin, vous demandez une référence. S'il s'agit d'éviter un conflit anticorps- antigène, c'est expliqué dans les alinéas précédents, s'il s'agit de l'usage qui pourra être fait de cette technique, c'est contenu de façon implicite dans le renvoi à l'article conversion des groupes sanguins et aux liens associés. --colton (d) 21 septembre 2012 à 07:41 (CEST)

• Merci pour les références que vous avez ajoutées. Je suis O.K.--colton (d) 21 septembre 2012 à 11:20 (CEST)

un cachet pour la route

Bonjour, J'ai répondu à votre message sur ma page de discussion.Cordialement.Trente7cinq (d) 22 septembre 2012 à 13:41 (CEST)Bien lu votre mot; ai ajouté une question Trente7cinq (d) 22 septembre 2012 à 14:53 (CEST)

Schizocyte

Bonjour, A mon avis on doit évidemment fusionner Schizocytose du grec 'σχίζειν'  : cassure, et 'κυτε' : cellule avec Schistocyte selon la première orthographe Schizocytose.--colton (d) 26 septembre 2012 à 13:14 (CEST)

Suite à votre message , je vous laisse déplacer ma réponse. Vous semblez mieux maitriser l'outil informatique que moi. Cordialement--colton (d) 28 septembre 2012 à 20:02 (CEST)

Bibliothèque interuniversitaire de Santé

Bonjour Merci pour votre message concernant mes contributions sur la page de la BIU Santé (contributions qui ne sont pas désintéressées, puisque je travaille dans cet établissement !). Si j'ai enlevé le bandeau appelant à sourcer davantage, c'est que je pensais que mes ajouts suffisaient à compenser le manque. Si vous pensez qu'il est justifié de le remettre, n'hésitez pas. Je vais de toute façon tâcher de compléter à l'avenir l'article, qui est effectivement encore un peu faible sur certains points. Bien à vous. --David benoist (d) 3 octobre 2012 à 12:32 (CEST)

PMID

Salut,

Quand on utilise le PMID sur la version francaise, un simple lien se fait vers la page pubmed sans importer le nom des auteurs et du journal. Il faut lier le PMID a une description de l'article c'est ça ? Le plus simple c'est d'utiliser zotero directement pour lui demander de créer les ref à partir d'une page pubmed ? -- Ofix (d) 3 octobre 2012 à 15:15 (CEST)

Votre modification a été annulée

Bonjour BonifaceFR,

Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Si vous voulez vous familiariser avec l'encyclopédie, un livret d'accueil et le sommaire de l'aide sont à votre disposition. Vous pouvez aussi demander de l'aide sur le forum des nouveaux.

Merci de ne pas reverter à tort et à travers, et surtout de signer vos contributions. Sans quoi vous perdez toute légitimité à les apposer. CoincoinCOINCOIN (d) 4 octobre 2012 à 02:34 (CEST)

Notification de traduction : Fundraising 2012/Translation/Jimmy Appeal

Bonjour BonifaceFR,

Vous recevez cette notification parce que vous êtes inscrit comme traducteur de français sur Meta. Une nouvelle page, Fundraising 2012/Translation/Jimmy Appeal, est disponible pour la traduction. Vous pouvez la traduire ici :

• traduire en français

La priorité de cette page est haute. La date limite pour traduire cette page est 2012-10-07.

URGENT

Merci !

L'équipe de Meta‎, 4 octobre 2012 à 14:56 (CEST)

Aplasie médullaire et Anémie Aplastique

Bonjour, J'ai répondu à votre message (j'ignore si vous pouvez le savoir, et si vous voulez éclairer ma lanterne merci beaucoup) sur ma page de discussion. --PionCurieux (d) 5 octobre 2012 à 18:46 (CEST)

CREBHN (d · c · b)

bonjour ; oui, tu as raison, j'y ai vu plus un « CV » qu'autre chose, mais j'ai eu tort ; cordialement ; JLM (d) 7 octobre 2012 à 10:14 (CEST)

Portails

Salut, pourquoi avoir remis des portails qui ne correspondent pas à l'article Théorie de la séduction ? --Enor (d) 8 octobre 2012 à 02:05 (CEST)

Schizocyte

Bonjour, comme l'a signalé utilisateur:Colton, la bonne orthographe est schizocyte et non Schistocyte. Ca rapporte au moins un peu plus de points au scrabble... J'ai corrigé et fais les redirections. Bonne soirée à toi. Nguyenld (d) 8 octobre 2012 à 19:04 (CEST)

Expérience de mort imminente

Vous avez supprimer la mention {{wikiprojet|Scepticisme rationnel}} le 13 octobre. Quel en est votre motivation ? Le scepticisme rationnel a toute sa place ici.

Bonjour et merci pour vos contributions et remarques (même si ce serait encore mieux si étiez inscrit et signiez vos messages)

Vous avez sans doute raison de vouloir lier l'article Expérience de mort imminente (d · h · j · ↵ · NPOV) au Portail:Scepticisme, c'est pourquoi c'est déjà le cas en fin d'article, dans le cartouche des portails où sont aussi liés « Spiritualité », « Médecine », « Religions et croyances », « Mort », le bandeau {{wikiprojet}} que vous souhaitiez inscrire est à apposer en page de discussion de l'article et non sur la page principale de l'article (j'ai déjà essayé de l'expliquer en Boîte de résumé de cette modification).--BonifaceFR (d) 16 octobre 2012 à 11:10 (CEST)

Bonsoir BonifaceFR, j'ai effectivement vu le portail Scepticisme rationnel en fin d'article mais lorsqu'on clique sur ce lien, c'est le portail "scepticisme" tout court qui s'ouvre et, à la lecture des articles de présentation de ce portail, je n'y vois rien de rationnel. Raison pour laquelle je souhaitait insérer le wikiprojet scepticisme rationnel afin d'inciter à la réflexion sur les moyens à mettre en oeuvre pour que l'article EMI soit plus pertinent. J'ignorais que ce bandeau doit être mis sur la page de discussion. Quand a la rédaction sans être connecté, c'est un droit que je souhaite utiliser. J'ai constaté que des personnes de mon entourage s’amusent à pister ce que je fait sur le net et je souhaite rester anonyme vis à vis de ces personnes.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 91.180.71.108 (discuter), le 16 octobre 2012 à 20:09‎ (CEST)

Le cas de Pamela Reynolds

J'ai annulé vos corrections par erreur, je les rétablis.

Effectivement, simple comme un clic.

Muscle grand pectoral

Mmh, vu sous cet angle, effectivement. Merci d'avoir réagi .

Mais la tournure est ambiguë… et ça se vérifie en regardant le nombre de fois où « haut » et « bas » ont été échangés dans l'historique de l'article. Que penserais-tu de « de haut en bas » pour les fibres claviculaires et « de bas en haut » pour les fibres abdominales ?

Amicalement — Arkanosis ^✉ 24 octobre 2012 à 19:26 (CEST)

Merci de ta vigilance sur l'article. Même les anglophones disent : « those arising from the clavicle pass obliquely downward and outwards (laterally), and are usually separated from the rest by a slight interval; those from the lower part of the sternum, and the cartilages of the lower true ribs, run upward and laterally, while the middle fibers pass horizontally. » (vu sur en:Pectoralis major muscle) Je crois qu'IP a bien fait de contribuer (cette fois-ci ) (et nous de veiller sur l'article ) Cdlt--BonifaceFR (d) 24 octobre 2012 à 21:12 (CEST)

Oui, l'article en anglais n'est pas ambigu . Amicalement — Arkanosis ^✉ 25 octobre 2012 à 10:39 (CEST)

syndrome sérotinergique

Ca m'a l'air beaucoup mieux comme ça. C'était effectivement complètement déséquilibré. C'est ça trduire les RI des articles en anglais...

-- Ofix (d) 25 octobre 2012 à 19:42 (CEST)

Oui un tout petit peu. On peut le croiser dans les cours de toxico ou en lisant rescrire. Ca fai parti des diagnostic qu'on devrait plus apprendre. Il y a un vrai traitement efficace (l'arrêt du méd) même si ce n'est pas hyperexcitant pour le médecin.

-- Ofix (d) 26 octobre 2012 à 17:03 (CEST)

placebo

désolé, je reviens sur le même sujet. J'ai essayé de restructurer un peu l'article placebo et je retrouve des infos redondantes avec effet placebo. Serait-il possible de faire des liens et ajouter des commentaires invisibles entre les deux articles pour que l'on puisse savoir où va telle ou telle information. La procédure de chirurgie placebo aurait eu sa place dans un article placebo (pharmacologie) même si ce n'est pas strictement le sujet. On peut faire sinon un article procédure placebo non médicamenteuse.

-- Ofix (d) 26 octobre 2012 à 08:29 (CEST)

Éthanol

Salut, je me suis posé la même question lorsque j'ai traduit ce paragraphe de la version en anglais (Ethanol), et pour moi aussi le terme maximum me semble plus approprié que minimum, mais bon, c'est un peu comme le verre à moitié vide et à moitié plein... On peut aussi remplacer la phrase par « l'alcool absolu est de l'éthanol pur, contenant une proportion d'eau allant d'un pour cent à quelques ppm. » pour éviter toute ambiguïté. Cdlt, Artb33 (d) 29 octobre 2012 à 09:28 (CET)

surdiagnostic

[5]. intéressant...

Notification de traduction : Wikimedia Blog/Drafts/Affiliations committee blog post

Bonjour BonifaceFR,

Vous recevez cette notification parce que vous êtes inscrit comme traducteur de français sur Meta. Une nouvelle page, Wikimedia Blog/Drafts/Affiliations committee blog post, est disponible pour la traduction. Vous pouvez la traduire ici :

• traduire en français

La priorité de cette page est haute. La date limite pour traduire cette page est 2012-11-06.

New blog post about Affiliations Committee for translation to French.

Merci !

L'équipe de Meta‎, 5 novembre 2012 à 20:43 (CET)

Infobox médecine

Bonjour, je vois que tu est "fana" de cette infobox. Je le suis beaucoup moins et je me suis déjà un peu expliqué précédemment dans le discussion Projet:médecine. En gros certains items sont en trop (qui se sert actuellement de la CIM9 ??), d'autres liens sont manifestement l'équivalent américain de doctissimo (Emedicine) et je ne suis pas sûr qu'on puisse parler d'un site de référence. Cette boîte est anglo centré ( elle devrait au moins inclure lorsqu'il existe, le lien orphanet par exemple)et surtout, je pense qu'une suite de codes abscons n'a rien à faire en entête de l'article et doit se situer plus discrètement en fin d'article, avec les liens externes (comme pour les "notices d'autorité" que l'on trouve sur beaucoup de pages d'écrivain. J'y verrai plutôt des items plus généralistes du genre "organes concernées" ou "spécialité concernée", "recommandations"... On est plusieurs à être d'accord avec les lignes générales mais comme c'est un très gros boulot, c'en est resté là. Si tu veux relancer le débat et la machine... Merci. Nguyenld (d) 7 novembre 2012 à 09:14 (CET)

Bonjour et merci pour ta confiance.

Je vois bien que cette Infobox est en débat, quasiment depuis sa duplication en wp:fr . Personnellement je la place et l'utilise pour lever les ambiguïtés Interlangues (pour moi, une même patho ou un même TT, c'est pas qqch qui s'écrit à peu près pareil en anglais, en français ou en latin, mais c'est 2 ou 3 articles qui ont les mêmes codes...) et comme point de départ des recherches biblio avec le MeSHID, mais ça reste un usage personnel de cette Infobox .
Quant au CIM-9, il semblerait que ce codage soit utilisé pour facturation aux organismes anglo-saxons (USA, Canada ?) de remboursement...
Un débat d'accord, une révision, aussi, malheureusement ça pourrait rapidement se limiter à un dialogue stérile ,vu le faible effectif de contributeurs concernés et mon absence totale de toute notion de programmation d'Infobox, on le reporte en pdd de cette Infobox ? Cdlt--BonifaceFR (d) 7 novembre 2012 à 11:56 (CET)

Ok pour regrouper toutes les discussions la-bas, en attendant que l'on soit en nombre pour faire évoluer les choses. Bonne journée. Nguyenld (d) 7 novembre 2012 à 11:59 (CET)

endoderme

Bonjour. Pourquoi avoir retiré cette catégorie ? L'endoderme végétal est abordé/décrit dans à peu près n'importe quel ouvrage de botanique générale ou de physiologie végétale, et c'est l'objet du second paragraphe de l'article. Je n'y accorde qu'une importance très relative mais je suis d'autant plus curieux que vous avez laissé le portail « botanique ». Sans doute l'article mérite-t-il un scission (comme en anglais en:endoderm et en:endodermis) mais, à mon sens et en l'état actuel, il traite "aussi" d'une notion de physiologie végétale. Cordialement, Cilantro (d) 9 novembre 2012 à 20:02 (CET).

Merci pour : votre réponse rapide ; votre amélioration de l'intro qui sera utile aux lecteurs.Cilantro (d) 9 novembre 2012 à 23:33 (CET).

Syndrome de Meige

La typo en gras sur syndrome de Meige était pour mieux repérer le terme lors de la redirection vers Blépharospasme. A mon sens, elle avait une utilité. Cdlt.--Dimdle (d) 17 novembre 2012 à 19:12 (CET)

Je vous remercie pour votre message fort courtois mais je pense que je vais ralentir ma production sur WP. Je vous mets ci-dessous le message envoyer ce jour à Jules78120 après sa suppression intempestive de l'article "Déclaration de Jakarta". Il a peut-être raison sur le fond (et encore) mais je n'apprécie pas la forme du fonctionnement.

Citation : Bonjour,

C'est un peu dur de supprimer une page sans sommation alors que des articles comme la Charte d'Ottawa est une reproduction intégrale et non supprimée - ce qui me laissait penser que quelque chose pouvait se construire dans ce magma que constitue la santé publique sur WP dispersée dans hygiène, hygiénisme, épidémiologie, prévention, santé communautaire etc... Du coup, tout mon travail de réflexion sur la remise en ordre de la santé publique à partir des données OMS (11 FESP) dans un corpus hiérarchisé est un peu modifié car j'avais pris soin, par des liens internes, de commencer à faire des connexions avec cette catégorie (ce qui n'existe d'ailleurs pas dans l'article Charte d’Ottawa). La moindre des courtoisie aurait été de passer par la page de discussion. D'autant que je n'ai pas de réponse à mes messages sur le projet médecine à ce sujet.

Parfaite considération. --Dimdle (d) 18 novembre 2012 à 09:45 (CET)

Donc je vais attendre un peu pour le syndrome de Meige. Je vous souhaite une excellente journée. Les champignons sont sortis.... --Dimdle (d) 18 novembre 2012 à 09:54 (CET)

Bonjour, Si cela peut aider : Dystonie oromandibulaire. Cdlt. --Dimdle (d) 21 novembre 2012 à 18:27 (CET)

Est-ce que l'article est OK pour vous maintenant  ? Cdlt --Dimdle (d) 22 novembre 2012 à 20:16 (CET)

RAW 72

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/46 — Cantons-de-l'Est 24 novembre 2012 à 18:20 (CET)

Liseuse

Bonjour, Tu es intervenu sur l'article Liseuse. À la suite d'un désaccord entre contributeurs, cette page est actuellement bloquée. Deux propositions viennent d'être faites sur la page de discussion, et un accord sur cette proposition permettrait de revenir sur ce blocage. Merci d'avance de ta participation. Cordialement --Rigoureux (d) 27 novembre 2012 à 16:32 (CET)

Institut de Médecine Environnementale : besoin d'aide

Bonjour,

Je viens d'entreprendre une actualisation de la page concernant l'Institut de Médecine Environnementale, mais je suis novice comme contributrice sur Wikipedia. Je vois que tu as posté plusieurs remarques : je suis cependant trop "naïve" pour en connaître la signification (ex : que veut dire "wikification" ?) Merci de bien vouloir m'élairer avec des mots simples. Bien à vous,

--IME-Relations-Institutionnelles (d) 29 novembre 2012 à 19:51 (CET)Céline--IME-Relations-Institutionnelles (d) 29 novembre 2012 à 19:51 (CET)

Notification de traduction : Wikimedia Highlights, November 2012

Bonjour BonifaceFR,

Vous recevez cette notification parce que vous êtes inscrit comme traducteur de français et allemand sur Meta. Une nouvelle page, Wikimedia Highlights, November 2012, est disponible pour la traduction. Vous pouvez la traduire ici :

• traduire en français
• traduire en allemand

La priorité de cette page est moyenne.

Please consider helping non-English-language Wikimedia communities to stay updated about the most important Wikimedia Foundation activities, MediaWiki development work and other international Wikimedia news from last month. Completed translations will be announced on Facebook, Twitter, Identi.ca and project village pumps. If you have questions about the translation notifications system, you can ask them at [6]. You can manage your subscription at [7].

Merci !

L'équipe de Meta‎, 12 décembre 2012 à 17:45 (CET)

Références manquantes

Bonjour, Merci de votre remarque sur le manque de référence de mon ajout. Je compléterai sous peu. cdt 178.193.24.150 (d) 14 décembre 2012 à 14:26 (CET) Je n'ai pas encore trouvé les articles exacts ni même dans laquelle des nombreuses ordonnances ces indications se trouvent, mais je n'oublie pas ma tâche. cdt 178.193.24.150 (d) 15 décembre 2012 à 16:10 (CET)

Mission remplie. Avec mes excuses pour l'anonymat d'un no IP (qui de plus change régulièrement). Même si mon nom d'utilisateur n'est pas mon nom réel, j'étais trop visiblement concerné pour l'associer à ce sujet et donc à la limite d'une règle - qui n'empêche pas d'être honnête et sincère. cdt 178.194.195.79 (d) 17 décembre 2012 à 12:26 (CET)

Wikidata weekly summary #36

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

• Development
  • Deployed new code on wikidata.org. All changes can be found here
  • Updated demo system
  • http://test2.wikipedia.org now uses http://wikidata.org for getting language links and wikidata.org edits affecting the existing articles on test2 show up in RecentChanges (if they are not hidden)
  • Statements (think of “population: 2.000.000” and similar things) are taking shape in the interface. They are still pretty buggy though at this point.
  • It is now possible to link to images on Wikimedia Commons in a statement (think of “image: sundown_at_the_beach.png” for example)
  • Links are now protocol-relative (bugzilla:42534)
  • No longer possible to create new items and set labels when database is set to read-only
  • Added more tests to the GeoCoordinate parser
  • Make use of EditEntity in removeclaims API
  • Removed many singletons to reduce global state
  • Made SpecialSetLabel work with non-item entities
  • Improved settings system
  • Improved options of ValueFormatters
  • Improved options of ValueParsers
  • Moved label+description uniqueness check out of transaction to avoid deadlocks and changed it to only be enforced for edits changing any violating values
  • Fixed serialization of SiteArray
  • ~=[,,_,,]:3
  • Had to fix reporting of aliases in wbsearchentities again
  • Implemented integration of baserevids for statements UI API calls for editconflict detection for statements/claims/snaks
  • Universal Language Selector fallback fix for Selenium tests
  • Report URL to entity in wbsearchentites API module
  • Moved the demo system to a larger server
  • Fixed several bugs in Statements user interface, most notably, adding Statements to existing sections and layout fixes
  • Added wikibase API module on the client to provide information about the associated repo (e.g. url, script path, article path)
  • A bunch of messages for autocomments were fixed (they are automatically added as an edit summary for edits on items and co in Wikidata - for example: “‎Changed [en] description: Finnish rock band”)
• Discussions/Press
  • “Wikidata: Summing the sum of human knowledge“
• Events
  • WhereCamp
  • Wikidata talk as part of a lecture on knowledge management in Karlsruhe
  • upcoming: 29C3
  • upcoming: Office hours
• Other Noteworthy Stuff
  • More pretty Wikidata artwork
• Open Tasks for You
  • Want to help Lydia write the next weekly summary? Let her know.
  • Hack on one of these

Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 14 décembre 2012 à 15:49 (CET)

RAW 2012-12-09

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2012-12-09

— Cantons-de-l'Est 14 décembre 2012 à 17:25 (CET)

Blanchiment

Bonjour !

Pourquoi avoir blanchi ces remarques ? Litlok (m'écrire) 19 décembre 2012 à 11:01 (CET)

Les propositions d'IP ne sont ni plus ni moins déplaçables ou supprimables que celles de n'importe quel utilisateur enregistré, surtout quand elles sont constructives comme c'est le cas ici. Les sous-pages « À faire » sont de plus très courantes dans les articles : ces pages sont normalement des sortes de listes de points à améliorer sur l'article. Cela dit, il est exact que l'on retire les adresses de courrier électronique. Ce qui m'avait le plus surpris ici était le blanchiment « sec », sans résumé... et comme j’avais oublié de regarder la page de discussion de l’article pour voir si la remarque y avait été transférée (oui, purement et simplement oublié : ma faute...), j'étais venu demander des éclaircissements sur ce blanchiment -il y avait peut-être des motifs de fond que je ne pouvais pas connaître. Merci pour les explications, je vais supprimer la sous-page. Litlok (m'écrire) 19 décembre 2012 à 11:18 (CET)

Oui, c’est correct. Tant que vous avez un doute, il vaut mieux demander de l’aide. En règle générale, on ne blanchit pas une page parce que s'y trouve une adresse de courrier électronique ; mais dans ce cas, c’est une des rares exceptions où l'on peut modifier le message de quelqu'un d'autre. Si les informations publiées vous semblent confidentielles, et si vous avez des doutes légitimes sur l'identité de la personne qui les a publiées (par exemple, publication d'un numéro de téléphone de dirigeant d'entreprise), n’hésitez pas dans le doute à demander ce qu'on appelle une « purge d'historique » auprès des administrateurs sur la page Wikipédia:Demande de purge d'historique. Il vaut mieux se voir refuser une requête de ce type plutôt que de laisser traîner en ligne des informations privées. Il ne s'agit pas de protéger les contributeurs contre eux-mêmes : s'ils souhaitent étaler leur vie privée à la face du monde, c'est leur problème ; mais si une tierce personne intervient à leur place pour par exemple publier leur adresse postale, alors il vaut mieux agir avec précaution. Litlok (m'écrire) 19 décembre 2012 à 11:55 (CET)

Wikidata weekly summary #37

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

• Development
  • Deployed fix for bugzilla:42956 on wikidata.org that caused problems when using the site in French in Firefox
  • Updated demo system
  • Fixed some bugs in wbsearchentities
  • Removed empty aliases structure from wbsearchentities
  • Heavy Selenium testing of statements UI
  • Improved overall usability and responsiveness of the statements UI
  • Implemented remove functionality for statements in the UI
  • Refactored and added tests for language links handler in the client
  • Bug fixes in the client
  • Improved SiteLinkTable class in WikibaseLib and added tests
  • Started work to improve AbuseFIlter integration
  • Added logic to find all referenced entities for a given set of claims
  • Added serialization of referenced claims to output of entity pages
  • Diff Extension: Split off diffing code from MapDiff and ListDiff to dedicated Differ classes
  • Diff Extension: Added dedicated patcher classes, which are used for the getApplicableDiff functionality
• Discussions/Press
  • Representing values 1 2 (including a prototype to try out the current state of discussions)
  • "Wikidata: People And Bots Busy Filling The System In Phase One"
• Events
  • Office hours (logs for English and German)
  • Wikidata talk as part of a lecture on knowledge management in Karlsruhe
  • upcoming: 29C3
• Other Noteworthy Stuff
  • Announced the expected date for deployment on the Hungarian Wikipedia
  • Wikidata has been added to the Wikimedia stats site
  • Video of the Wikidata talks at Wikimania 2012 is online now
• Open Tasks for You
  • Give input to the representing values discussion
  • Hack on one of these

Have a great holiday season!

Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 21 décembre 2012 à 14:53 (CET)

Wikimag n°247 - Semaine 51

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (d) 24 décembre 2012 à 05:04 (CET)

Wikidata weekly summary #38

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week. It's rather short this time because pretty much everyone enjoys some well-deserved vacation.

• Development
  • Some of us unwrapped gifts (-:
  • Started working on supporting different kinds of Snaks in the user interface
  • Fixing support for PostgreSQL in core, which was broken with introduction of the sites stuff
  • Code reviewing of changes in MediaWiki core
  • Adding watchlist filter in client for Wikidata changes
• Discussions/Press
  • Ranking of Items
• Events
  • right now: 29C3
• Open Tasks for You
  • Hack on one of these

Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 28 décembre 2012 à 20:49 (CET)

Wikimag n°248 - Semaine 52

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (d) 31 décembre 2012 à 13:38 (CET)