Discussion utilisateur:Dodoïste/archive avril 09 → août 09

Spam

Coucou !

Je t'ai répondu là.

À plus, --Wikinade (d) 3 avril 2009 à 12:26 (CEST)

Coin coin

Bonsoir Kropotkine 113. Le 31 mars 2009, User:Amb3a m'a dit que Daniel Marciano a envoyé un mail à permissions-frwikimedia.org, concernant l'article Joseph Bologne de Saint-George. Nous n'avons reçu aucun signe de la réception de cette autorisation (si elle a bien été reçue). Pourrais-tu regarder, s'il te plait ? Merci d'avance. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 6 avril 2009 à 23:49 (CEST) Ps. En haut de ta pdd, j'ai deux messages redondants me signalant que j'édite une page de discussion, et que je dois signer avec ~~~~. Il semble que cela ne concerne que ta PDD.

Salut. Oui j'ai retrouvé les tickets de Daniel Marciano et Amba3. Tout est donc bien arrivé mais il faut bien avouer que nous avons pris un énorme retard sur OTRS, et que la file est longue (50 tickets en souffrance au moment où je te parle). Malheureusement je ne pourrai pas accepter la requête telle quelle parce que l'adresse de courriel utilisée pour nous contacter ne nous permet pas d'être sûr de l'identité de la personne (en gros il s'agit d'une adresse de courriel fournie par un FAI et qui peut donc être sujette à toutes les usurpations possibles). Je traiterai ce ticket demain en expliquant tout ça en détail au requérant et les solutions possibles. On arrive toujours à trouver une solution, il faut juste, parfois, être patient :) Kropotkine_113 7 avril 2009 à 00:08 (CEST) Ps : oui j'avais mis en place un editnotice perso sur mes pages de discussion puis ensuite j'ai mis en place de façon globale mediawiki:talkpagetext qui fait doublon.

Merci Kropotkine 113 :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 7 avril 2009 à 00:45 (CEST)

Notoriété des arts visuels

Bonjour,

Je consteste sur le bistro ton ajout du mois de décembre à propos de la notoriété des arts visuels. Je te préviens donc pour que tu puisses donner ton point de vue. Cela se passe dans Wikipédia:Le Bistro/7 avril 2009#Notoriété des arts visuels. Teofilo ◯ 7 avril 2009 à 14:07 (CEST)

Rebonjour,

J'aimerais continuer la discussion avec toi. D'où te vient l'idée que "si un article possède des sources fiables, il est admissible". C'est une idée qui me parait fort bizarre, que je n'ai jamais vue défendue par personne avant toi. As-tu déjà vue cette idée sur Wikipédia ? Même sur une Wikipédia en une autre langue ? Teofilo ◯ 8 avril 2009 à 17:15 (CEST)

Volontiers. Pour tout te dire, j'ai été surpris que la discussion s'arrête après ma modification de la notoriété des arts visuels.

Pour répondre à ta question, oui j'ai appris cette idée en PàS, et j'ai remarqué que plusieurs personnes ont le même point de vue. Tant que le sujet a été sérieusement étudié, possède des sources fialbes, et donc respecte WP:V, il est admissible. Si le sujet possède des sources fiables et a été étudié, il y a forcément de la matière à rédiger. Toute le problème est dans la définition d'une source fiable.

J'aimerais savoir si tu est d'accord avec cette modification, et si tu pense qu'il y a encore des choses à améliorer ? Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 8 avril 2009 à 18:24 (CEST)

Il me semble que ta modification va dans le sens que je souhaite, mais est-ce assez pour que je ne sois pas inquiet ? Par exemple dans le cas des émissions du type "Star Academy" il me semble qu'il y avait consensus pour dire qu'on accordait un article au gagnant, mais pas aux autres candidats. Si on utilise ton raisonnement, je pense qu'on peut trouver durant une saison de ce type d'émission des informations fiables vérifiées par des journalistes compétents sur la biographie de tous les candidats. Donc avec ton raisonnement, on est amené à accepter un article sur chacun des candidats. C'est une remise en cause très forte en particulier de ce critère "uniquement le gagnant". Teofilo ◯ 9 avril 2009 à 14:53 (CEST)

Justement, j'ai vu cet exemple. Et le fait est qu'on ne diposait que d'informations suffisantes sur les gagnants (ou ceux qui ont eu une place importante), notamment parce que le gagnant poursuit généralement une carrière après la Star Academy (tandis que les autres retournent généralement dans l'anonymat). Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 9 avril 2009 à 23:53 (CEST)

Hello. Pour ces derniers, on appelle cela une notoriété éphémère et pas une |notabilité. Ça me rappelle quelque chose, dis. — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini ...]} 10 avril 2009 à 11:22 (CEST)

Sache que ta participation est bienvenue, Star Trek Man. Pas de "désolé de m'insérer" entre nous, je suis content que tu participes. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 10 avril 2009 à 11:54 (CEST)

On parle de quoi ici ? Que WP:NAV est est peu succinct et manque d'informations ? Ben oui, c'est sûr ; ça a été rédigé et accepté au lance-pierre, dis Ça serait moi, ça serait : poubelle, pour ce truc. accepter un article sur chacun des candidats.  ? → Non. Pour le cas de la Star Ac', si on épluche le tableau des élèves, seuls les deux finalistes sont bleuis dans les faits (surtout dans les deux dernières saisons), et (très peu) d'autres dont la notabilité est suffisante. on peut trouver durant une saison de ce type d'émission des informations fiables vérifiées par des journalistes compétents sur la biographie de tous les candidats. → les critères de WP:NM s'appliquent plutôt à ces artistes musicaux, AMHA. Je suis pour la vérifiabilité, bien sûr, pertinente et redondante (: fiable!). Surtout en l'absence de critères. Mais, on pourrait tout aussi bien arrêter de parler de règles et de critères et laisser WP vivre sa vie. Et laisser comme seuls critères d'admissibilité la survie à la PàS. A ce moment là, vive l'entropie ! A bas règles et critères ! C'est un peu ce qui est voulu se passe aujourd'hui : WP atteindrait une taille critique ou l'on aurait assez de sujets à traiter et les nouveaux articles seraient de plus en plus HC. A moins de mettre un système de validation comme les allemands ?? A un moment donné, il va bien falloir trancher dans tout ça. @+ — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini ...]} 10 avril 2009 à 14:11 (CEST)

En absence de critères tout raisonnement qui peut être logique par rapport à la vocation de Wikipédia, et juste par rapport aux articles déjà acceptés et ceux qu'on envisage d'accepter à l'avenir doit être utilisé, donc la vérifiabilité c'est très important. Où je suis surpris c'est quand on dit que lorsqu'il y a des critères, on peut les oublier si on trouve des sources. Pour revenir à la starac, (oui je suis hors sujet par rapport aux arts visuels, ce serait plutôt un art sonore) , à mon avis la presse a déjà fait le tour très en détail de toutes les biographies dès les premières semaines, sans qu'il soit besoin d'attendre qui sera le vainqueur. Donc la seule raison pour laquelle on accepte uniquement le vainqueur c'est qu'on a un critère élitiste, absurde si l'on veut, de ne vouloir que le gagnant et de dire non à tous les autres. Je ne me souviens plus de ce qui a été dit pour le second (peut-être y a-t-il une tolérance pour le second j'ai oublié). Mais bon, puisque je n'ai pas réussi à vous convaincre avec la starac, il faudrait peut-être que je trouve d'autres exemples qui seraient plus parlants. Teofilo ◯ 10 avril 2009 à 18:56 (CEST)

Oui, si tu trouves d'autres exemples, ils seront bienvenus. Pour la star ac', quand tu dis « à mon avis la presse a déjà fait le tour très en détail de toutes les biographies dès les premières semaines, sans qu'il soit besoin d'attendre qui sera le vainqueur » est-ce que c'est juste ton avis, ou est-ce que tu est allé regarder les commentaires des journalistes ? Je n'ai pas regardé en détail non plus, mais d'autres disent que la presse a couvert ces biographies de manière très superficielle, et que peu d'informations sont pertinentes dans l'encyclopédie. Donc, il y a un problème au niveau des sources. Mais si on pouvait avoir l'avis de quelqu'un qui a vraiment porté de l'attention à la star ac' ce serait mieux. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 10 avril 2009 à 19:03 (CEST)

Avis

Salut parrain, que penses tu de cela. N'hésite pas à apporté ton expérience. Amicalement --Fm790 (d) 8 avril 2009 à 21:00 (CEST)

Volontiers. Je trouve que tu joues trop aux poupées russes. Une boîte dans une boîte dans une boîte dans une boîte ... Tu vois ce que je veux dire ? C'est un peu abrupt, mais ça a l'avantage d'être franc. Tante de faire plus léger, prends exemple sur le Portail:Cinéma qui est bien aéré ;)

Sinon, au niveau de contenu et de l'organisation, ça me semble bien, à première vue. C'est pas mis en valeur car il y a trop de cadres. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 8 avril 2009 à 23:13 (CEST)

Non non tu as raison, j'ai fait pour vérif une simplification et le résultat me semble en effet nettement meilleur : Portail:Franche-Comté. Il y cependant deux points que je ne parviens pas à finaliser :

• centrer la partie inférieur qui après suppression des cadres est passée à droite ;
• supprimer les parties blanches autour des photos que je ne trouve pas esthétique.

Amicalement --Fm790 (d) 9 avril 2009 à 07:50 (CEST)

Ah ouaip, il est franchement bon ton portail là, félicitations. /me est admiratif, et fier de son filleul

Euh, je vois pas de cadres blanc autour des images, moi. Ni sous Opera, ni sous Internet Explorer. Déjà corrigé ? Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 10 avril 2009 à 00:13 (CEST)

Merci, mais c'est aussi grace à ton avis. Autrement les cadres blancs ont en effet été supprimés par Glec. Cet utilisateur m'a apporter une aide précieuse et je lui doit toute ma reconnaissance.

Amicalement--Fm790 (d) 10 avril 2009 à 10:14 (CEST)

On me suggère de présenter ce portail au label BA afin d'avoir des critiques constructives ce qui pourrait permettre d'apporter encor des améliorations. Pense tu que cela est opportun ? --Fm790 (d) 10 avril 2009 à 12:35 (CEST)

Oui, j'ai hésité à te le proposer. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 10 avril 2009 à 13:27 (CEST)

Candidature Admin

Je tiens à m'excuser mais je n'avais pas vu la note. Désolé encore. Sinon, je préfère attendre mai-juin (que le wikiconcours soit fini et me préparer entièrement à cela). OSCH ^{спасибо από 上手に chcieć discuter with ich aqui} 10 avril 2009 à 18:09 (CEST)

Bon, j'ai décidé de refuser à me présenter au poste d'admin. Il faut que je me repose un peu pour reprendre mes esprits car j'ai une envie brutale d'arrêter Wikipédia. Je ne pourrai pas répondre à ce message avant lundi 4. OSCH ^{спасибо από 上手に chcieć discuter with ich aqui} 26 avril 2009 à 15:58 (CEST)

Plop

Je te répond...ici. - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 12 avril 2009 à 23:48 (CEST)

Accueil

Salut, je viens de tomber par hasard la dessus, que je trouve pas mal, ça pourrait peut être t'inspirer^^. Noritaka666 (d) 13 avril 2009 à 07:45 (CEST)

{{Discussion en sous-page}}

Merci pour tes remarques. J'en ai tenu compte. D'autres critiques sont les bienvenues. almaghi (d) 14 avril 2009 à 19:31 (CEST)

Éducation parentale

Je pense que l'on devrait introduire plusieurs sujets sans les traiter directement :

1. Les différents stades de l'évolution individuelle (de l'intelligence) ce l'on Jean_Piaget
2. Psychologie de l'éducation la section "Application de la psychologie de l'éducation à la maison" reprend déjà les thèmes de Éducation_parentale.

Cela permettrait au lecteur d'avancer, qu'en dis tu?

Une citation que tu vas aimé : Lorsque les pères s'habituent à laisser faire les enfants, Lorsque les fils ne tiennent plus compte de leurs paroles, Lorsque les maîtres tremblent devant leurs élèves et préfèrent les flatter, Lorsque finalement les jeunes méprisent les lois parce qu’ils ne reconnaissent plus, au-dessus d’eux, l’autorité de rien et de personne, alors, c’est là, en toute beauté, et en toute jeunesse, Le début de la tyrannie. Platon, 429-347 avant J.C. --cartedd # 15 avril 2009 à 23:23 (CEST)

Petite remarque

petite petite remarque Amicalement, Micthev ^(parler) 18 avril 2009 à 22:50 (CEST)

Accueil des nouveaux

Bonjour Dodoïste

J'ai revu la mise en page du projet:Accueil des nouveaux arrivants, pour que ce soit un peu plus clair pour les différentes personnes qui semblent s'y intéresser en ce moment. Est ce que ça te convient ? Si tu n'y vois pas d'inconvénient je compte aussi fusionner ta page Utilisateur:Dodoïste/Accueil des nouveaux en début de la page de discussion Projet:Accueil des nouveaux arrivants, il y a des idées qui mériteraient d'être relancées, elles y seront plus visibles.

Il y a un truc qui me gêne dans les tâches que tu avais listées, c'est que certaines sont déjà prises en charge (et fort bien, je trouve) par le Projet:aide, il ne faudrait pas que les deux projets se marchent sur les pieds.

J'espère que je n'ai pas introduit de bouleversement trop intempestif .

À te lire. Mica (d) 19 avril 2009 à 12:01 (CEST)

Quid de l'accueil ??

Bonjour, je me souviens que tu faisais un Accueil dans une de tes sous-pages. Mais qu'en est-il ?? Car depuis quelques jours, il y a d'abord eu Kyro (d · c · b) qui a proposé des colonnes de la même taille, ensuite aujourd'hui M0tty (d · c · b) propose de rajouter un article « ébauche du jour ». Alors, je me demande quand on aura un nouvel accueil, qui aura vraiment l'air accueillant. TiboF® 19 avril 2009 à 12:28 (CEST)

Wikispecies sur de:Hauptseite

J'ai répondu ici... --Gnom (d) 19 avril 2009 à 22:36 (CEST)

Nouvelle catégorie

Bonjour Dodoïste,

J'ai créé une page - Ecology - avec une catégorie (Revue d'écologie) qui n'existe pas, mais je voudrais la créer pour qu'elle apparaissent dans Catégorie:Revue scientifique. La création d'une nouvelle catégorie est délicate, mais je suis sûr de mon coup. Pour le moment, il n'y a qu'une page, mais je vais en faire d'autres. Merci, --Cephas (d) 22 avril 2009 à 02:22 (CEST)

Addacat

Salut

J'ai clos les feux le concernant, incluant un de ceux dont tu t'occupe. Il ne veut pas de médiation, on ne peut rien faire sinon suggérer au demandeur un recours aux admins. Bib (d) 22 avril 2009 à 19:05 (CEST)

Coin Coin le retour

Hello mon cher Kropotkine 113. Suite à ma précédente requête, tu m'avais répondu que tu traiterais l'OTRS le lendemain. Or je n'ai pas vu la suite de cette affaire. Qu'en est-il de ce ticket ? Amicalement, — Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 24 avril 2009 à 23:00 (CEST)

Comme prévu, tout a été réglé le lendemain. Bonne continuation. Kropotkine_113 24 avril 2009 à 23:08 (CEST)

Accueil

Sincèrement, j'aime beaucoup l'actuel (maintenant que les "décalages" sont réglés) que je trouve très sobre visuellement et en contenu. Mais si ça devait être remplacé par le tiens, ça ne me dérangerai pas plus que ça ^^ Noritaka666 (d) 26 avril 2009 à 19:56 (CEST)

Pas pensé

Merci Bien amicalement Micthev ^(Discuter) 27 avril 2009 à 00:39 (CEST)

Créer une catégorie

Exactement bravo. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 27 avril 2009 à 00:36 (CEST)

Je me doutais que c'était un truc simple, mais quand on connait pas... Merci! --Cephas (d) 27 avril 2009 à 03:03 (CEST)

Photos

Content d'avoir pu t'aider. ^_^ Aujourd'hui j'ai fait un tour sur les images que tu as importées sur commons. Tes photos d'oiseaux sont magnifiques ! Continue ton superbe travail :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 27 avril 2009 à 03:20 (CEST)

Merci! Je viens tout juste de m'acheter un nouvel appareil (Canon EOS 40D) avec une lentille et je compte bien enrichir commons de mes photos. --Cephas (d) 27 avril 2009 à 03:25 (CEST)

catégorie:Station du tramway de Bâle/Suppression

Hello. Je trouve que ce débat de suppression a été lancé trop précipitemment, notamment parce qu'il n'y a pas eu de discussion préalable avec le principal rédacteur OSCH. Or ce dernier pense que ces articles ont le potentiel nécessaire. Pourquoi alors ne pas laisser un sursis à ce débat, et lui demander de compléter (voir d'achever) un article sur une station du tramway de Bâle. Ainsi nous verrons à quel point il peut le développer, et nous laisserons une chance à OSCH de démontrer ses affirmations. Qu'en pense-tu ? Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 27 avril 2009 à 01:50 (CEST)

Salut,

Connaissant un peu le réseau en question, je suis quasi certain que les articles sur les arrêts (en tout cas la très large majorité des 182 arrêts) ne pourront guère être développés (je ne parle pas des lignes qui est une toute autre question). On ne parle pas ici de stations de métro avec une histoire, une architecture, une décoration particulière, mais de simples arrêts, soit un poteau planté dans un trottoir avec un distributeur à côté. Franchement, à part le localiser et en faire une photo, je ne vois pas quoi ajouter (diamètre du trottoir ? hauteur du poteau ?). Cela nécessite-t-il vraiment 182 articles presque vides (infobox et deux lignes pour la localisation) ? Ne peut-on pas mettre le peu d'information dans un chapitre « Arrêts » pour chaque article sur les lignes ? En terme d'accès d'information, il est plus utile d'avoir tout sous les yeux plutôt que de devoir chercher arrêt après arrêt, non ?

Il semble que, au vu du vote, la catégorie sera conservée, même si aucun des votants Pour n'a justifié de l'essentiel, soit :

• la notabilité des dits arrêts (pas par rapport à d'autres réseaux)
• les sources à disposition pour développer la matière (livre sur les arrêts ?).

En tout état de cause, je laisse bien volontiers l'auteur poursuivre son travail, même si je crains que le développement espéré ne soit pas au rendez-vous. Cordialement Moumou82 ^[message] 27 avril 2009 à 19:26 (CEST)

D'un autre côté, ta PàS propose de tout supprimer d'un bloc (« Je demande par la présente la suppression de la dite catégorie ainsi que de l'ensemble des articles qui s'y rattachent. »). Or tu dis toi-même que plusieurs d'entre eux sont admissibles.

OSCH a dit ici qu'il y avait une source fiable pour chaque arrêt. Le potentiel de développement des articles varie selon chacun, mais n'y a-t'il pas au moins une source fiable ?

Enfin, si tu veux plus de détails sur les sources et le potentiel de ces articles, je te suggère de t'y prendre autrement. OSCH détaillerait volontiers j'en suis sûr, mais n'oublie pas que tu as proposé de détruire des mois de travail en quelques minutes. Cela passe l'envie de discuter. Tente de repartir sur de bonnes bases ;-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 29 avril 2009 à 19:03 (CEST)

Salut,

Pourrais-tu me dire où j'ai dit « qu'une partie de ces articles sont largement admissibles, ont un réel potentiel et des sources en suffisance »  ? J'ai à chaque fois souligné qu'on devait parler des arrêts « intéressants » dans les articles de lignes (donc pas admissibles pour des articles distincts) et qu'une unique source utilisable faisait courir le risque du copyvio. Ma dernière intervention, suite à l'action de Stecha sur un article, confirme d'ailleurs mes craintes. Moumou82 ^[message] 30 avril 2009 à 20:20 (CEST)

Il me semblait que quand tu parlais de la « la très large majorité des 182 arrêts » (ici et à d'autres endroits), ainsi que d'arrêts intéressants, tu voulais dire qu'un partie d'entre eux était admissible ? Bon, je me suis trompé. Pour le reste, il s'agissait de propos de Romano1246. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 30 avril 2009 à 20:53 (CEST)

/me permets de rectifier : j'ai parlé de « établir une sélection d'arrêts méritant éventuellement (éventuellement) un article ». -- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 30 avril 2009 à 22:40 (CEST)

Page d'accueil

Salut,

en trainant sur wiki, je suis tombé sur l'un de tes tests pour une nouvelle page d'accueil. Je tenais juste à te dire que cet accueil est du plus bel effet . Bon boulot !

Cordialement. Laszlo ^{Quo? Quid?} 20 avril 2009 à 13:04 (CEST)

Merci bien. ^_^ Grâce à Kyro, la présentation a été considérablement améliorée quelques heures après ton message. Qu'en penses-tu maintenant ? Et Utilisateur:Kyro/accueil2 et Utilisateur:Kyro/accueil3 ? Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 28 avril 2009 à 00:21 (CEST)

Ecoute, elle est pas mal du tout mais je trouve que celle-ci a un petit truc en plus

Je m'explique, mais bien sur ceci n'engage que moi et ne saurait etre pris comme une critique du bon boulot que tu fais  :

• Sur la nouvelle version que tu m'as montré, le bloc "Bienvenue sur Wikipédia" est trop important (1/3 de la page sur mon 1280*1024, 1/2 avec le menu du haut et les espacements); ce qui fait que le contenu "attractif" n'est pas très visible (à la diférence de la précédente version)

• Les menus, sur la nouvelle version, font plus monolithiques et moins conviviaux. La précédente version faisait, je trouve, plus travaillée tout en sachant rester discrète et sérieuse.

Voilou :) Encore une fois, bon boulot ! Cordialement. Laszlo ^{Quo? Quid?} 28 avril 2009 à 01:58 (CEST)

Merci

Merci d'avoir pensé à mon anniv... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 1 mai 2009 à 05:18 (CEST)

Interwikis et interprojets en SELECT

Plop,

En réponse à ton mail: dans l'absolu, ça se défendrait, mais dans le cadre spécifique de wp:fr, ça ne me semble pas habile ou du moins utile pour l'instant.

Rapidement, les raisons les plus évidentes à expliquer sont :

• la communauté: ça va hurler (on change mon interfaaace !), et cela a de fortes chances de se résumer à un débat où les intervenants confondront une nouvelle fois leur vécu et la gestion d'un site Web. Plein de bruit et de fureur pour peu de choses.
• les interwikis, a priori, on ne répare pas ce qui n'a pas donné de preuve évidente d'être cassé. Où as-tu pêché l'idée qu'ils n'étaient pas ou mal vus par les lecteurs ? C'est un cas où je tiendrais compte avec beaucoup de recul d'une approche forcément simple comme celle de F. Yergeau à Paris-Web : le fait que les interlangues ne soient pas placés comme c'est souvent le cas n'en fait pas pour autant une infraction dramatique aux règles ergonomiques. Vu le traitement très particulier dont bénéficie Wikipédia dans la perception du Web par le public, j'aurais plutôt envie de dire qu'elle peut, dans ce domaine, enfreindre les usages sans ce que soit un souci majeur (An ? Je suis sur Wikipédia, ah oui... C'est là, évidemment. Et pis, à gauche, dans un menu par ailleurs assez dénué de sens et dont je ne me sers pratiquement pas, au moins c'est facile à mémoriser).
  Sans compter que le gain ergonomique d'une liste SELECT en cas de liste longue est très très loin d'être évident (une liste de liens que j'ai plus aisément sous les yeux d'un seul coup est d'accès beaucoup plus immédiat. Surtout quand l'ordre des éléments est beaucoup trop complexe pour qu'on puisse savoir a priori vers quel bout chercher un item, les liens étant ici hélas dans un ordre formel mais impossible à deviner pour l'utilisateur)..
• les interlangues : le problème prioritaire à traiter est de définir leur fonctionnement, c'est à dire de répondre à: "Un interprojet est-il unique ou non pour un article ?" Pas de savoir où on les place graphiquement, ce qui, au passage, a été pour l'instant fixé par une PDD (encore plein de bruit et de fureur à prévoir pour la modifier, alors que l'essentiel n'est pas où ils s'affichent, mais le fait qu'on commence à les gérer de manière uniforme dans le code).
• l'ergonomie globale: différencier wp:fr des autres est-il bien pertinent ? Elle n'a déjà que trop tendance à prendre des libertés avec l'organisation commune aux diverses wikipédia (par exemple les sous-pages de discussion des articles utilisées par une PDD AMHA inconsidérées et surtout inutile)
• l'ergonomie détaillée et l'accessibilité : j'ai déjà dit le mal qu'on pouvait penser des menus de navigation en liste SELECT en cas de contenus longs (interwikis). J'y ajoute le souci des formulaires sans boutons de soumission, ce qui n'est pas gérable de manière accessible dans le cadre limité de Wikipédia (ailleurs, on peut, mais au prix de contorsions javascript trop complexes ici). Mais avec deux boutons de soumissions supplémentaires, tu vas faire hurler deux fois plus, prendre plus de place, etc.
• le moyen: c'est faisable immédiatement via une surcouche javascript facile, mais ce serait encore une chose dépendante de javascript, plutôt lourde, voire très ou trop lourde si on y gère les interwikis en plus des interprojets. Pour ce qui est d'une modification du template de base, évidemment préférable, il est inutile de la faire sans une refonte complète de celui-ci : donc signaler cette idée de design est éventuellement la seule chose à faire qui soit pertinente, en effet.
• la gestion de la mise en page: il y a déjà des choses ferrées à droite du titre (icônes), l'espace est loin d'être extensible dans le cadre limité imposé par les CSS mediawiki. Des conflits et des râleries sont à prévoir pour les pages avec titres longs par exemple.

Bref: bien tenté, mais à oublier AMHA en tant que patch apposé comme cela. Dans le cadre d'une refonte globale (Wikipedia Usability Initiative), en revanche, c'est une option à envisager. Dans l'immédiat, la refonte de l'accueil me semblait plus utile --Lgd (d) 1 mai 2009 à 14:14 (CEST)

Merci de ta réponse. Je vais mûrir et intégrer cela aux mieux, aussi nous en reparlerons plus tard. Mais quelques rapides réponses moi aussi :

• Je compte proposer ce changement pour tous les Wikipédias, à l'aide d'un vote sur Meta. Il faut en effet que les interwikis restent harmonisés.
• Je suis en train de faire des tests utilisateurs sur les interwikis, et pour l'instant les résultats confirment mon hypothèse.
• Pour les interwikis, je n'ai pas en tête de limiter à un lien par projet. Juste de changer leur place.
• Dommage pour l'accessibilité, je verrai ce qu'on peut faire.
• Oui, je vais tenter au maximum de faire cela avec le soutien de Wikipedia Usability Initiative. On verra.

Pour ma page d'accueil, j'ai quelques détails à fignoler, mais c'est presque fini (merci à Kyro) : Utilisateur:Dodoïste/Accueil. Je compte lancer une PDD dans les semaines qui viennent. Merci encore Lgd. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 1 mai 2009 à 14:51 (CEST)

L'idée générale serait plutôt, en cas de modification globale, de conserver ces deux listes à gauche (le "haut à droite" est déjà bien encombré), mais sous une forme plus sexy et permettant de les mettre plus en évidence:

1. refonte du contenu du menu de gauche, truffé de liens inutiles au premier niveau d'accès
2. mise de ces deux menus en "plié/déplié" (plutôt qu'en listes SELECT, pourquoi se précipiter tout de suite vers les méthodes barbares ? Dans le détail, c'est la classique liste UL qu'on déplie ou qu'on replie.)

--Lgd (d) 1 mai 2009 à 14:59 (CEST)

Tramway de Bâle

A propos de ton message, je ne savais pas qu'on si on traduisait un texte, c'était une volation des droits d'auteurs. En plus, je n'ai pas vraiment copié, j'ai fais des modifications pour que le texte ne soit pas la même chose qu'en allemand, sinon, celà ne servirait à rien et je le ferai pas car je déteste copier des textes et en plus c'est une volation des droits d'auteurs. Sinon, je dois faire un message à l'auteur pour lui demandé si je peux prendre et modifier son texte. Mais ça, je dois demander à OSCH car il sait mieux écrire l'allemand que moi. Mais bon, il devrait sortir du PàS une suppression des stations donc je ne vois pas vraiment l'intêret de refaire le travail, mais bon je vais le faire demain car aujourd'hui, je vais m'occuper d'autres choses. Stecha (d) 1 mai 2009 à 14:28 (CEST)

Problème avec une de vos fieulle

bonjour, vous parrainez une certaine (ou un certain) utilisateur:Amb3a qui contribue à Joseph_Bologne_de_Saint-George. Or samedi, je me suis mis dans la tête de wikifier la biblio (qui en a un grand besoin). Aujourd'hui dimanche, je reçois un message de cette personnage m'expliquant très poliment (c'est déjà ça) que je n'ai pas à intervenir sur cette page (cf. Discussion_utilisateur:Ludovic89#A_propos_de_vos_interventions_sur_la_page_Saint-George). En effet, mes contributions ont été révoquées. J'ai posté un message (ici). Je suis tombé sur Discussion_utilisateur:Amb3a#A_propos_de_vos_interventions_sur_la_page_Saint-George, et j'en tire « Je souhaite que Ludovic89 n'intervienne plus sur cette page sans discussion avec moi. Il ne travaille pas en historien et me complique la vie. Il ne s'agit pas ici de faire preuve d'encyclopédisme ni de rigueur mais de respecter la pensée d'une personne et d'un groupe de personne à propos d'un acteur de l'histoire. ». On croit rêver ! Je ne travaille pas en historien car j'ai mis en forme une bibliographie... On croit rêver (bis) !

Je ne souhaite pas entrer en guerre d'édition, mais je compte sur vous (en tant que parrain et de wikipompier) pour :

1. lui rappeler le principe du wiki : personne n'est propriétaire d'une page et les révocations doivent être un minimum argumentée ;
2. lui recommander la plus extrême des courtoisies en ne remettant pas en cause les compétences d'autri.
3. rappeler que wikipédia n'est pas un blog où les boulets racontent leur petite vie.

Merci à vous, --Ludovic89 (d) 3 mai 2009 à 18:53 (CEST)

Désolé pour la dernière phrase ; je l'ai écrite sur le coup de la colère. je reformulerais en « rappeler que wikipédia n'est pas un blog où les grands débutants racontent leur petite vie ». --Ludovic89 (d) 3 mai 2009 à 18:55 (CEST)

(Relativement) urgent

Bonjour ! Comment faire pour insérer alt=description d'une illustration dans une galerie de photos ? J'ai le problème dans Cantine. Merci pour ta réponse très attendue ! --Égoïté (d) 4 mai 2009 à 11:07 (CEST)

Nouveau sujet

De la part du "vandale-auteur débutant" : merci de votre contribution. Le problème, c'est qu'il n'y a jamais eu de copié-collé (ce sont deux textes différents, dont je suis l'auteur). Le comportement de votre "collègue" Motty me lèse gravement, surtout moralement. Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.50.229.27 (discuter)

Procédure pour l'autorisation de republication

Voir Aide:Republication :

L'auteur ou l'ayant droit (lui-même) doit envoyer un courriel à l'adresse suivante : permissions-frwikimedia.org

Ce courriel doit comprendre :

• La civilité et les coordonnées de l'auteur et le cas échéant de l'ayant droit ;
• Une déclaration autorisant le texte à être diffusé sous la GFDL. (La GFDL permet à l'œuvre d'être librement copiée, modifiée et réutilisée, y compris à des fins commerciales.)

Modèle de courriel à envoyer à permissions-frwikimedia.org

---

Je confirme par la présente être l'auteur et le titulaire unique et exclusif du texte <PLACER UN LIEN VERS L'ŒUVRE ORIGINALE> (reproduite à l'adresse http://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Bologne_de_Saint-George).

Je donne mon autorisation pour publier cette œuvre sous la licence libre GFDL <http://fr.wikipedia.org/wiki/GFDL>.

Je comprends qu'en faisant cela je permets à quiconque d'utiliser mon œuvre dans un but commercial, et de la modifier dans la mesure des exigences imposées par la licence.

Je suis conscient de toujours jouir des droits expatrimoniaux sur mon œuvre, et garder le droit d'être cité pour celle-ci selon les termes de la licence retenue. Les modifications que d'autres pourront faire ne me seront pas attribuées.

Je suis conscient qu'une licence libre concerne seulement les droits patrimoniaux de l'auteur, et je garde la capacité d'agir envers quiconque n'emploierait pas ce travail d'une manière autorisée, ou dans la violation des droits de la personne, des restrictions de marque déposée, etc.

Je comprends que je ne peux pas retirer cette licence, et que le texte est susceptible d'être conservé de manière permanente par n'importe quel projet de la fondation Wikimedia.

[DATE, NOM CIVIL DE L'AYANT-DROIT ET COORDONNÉES]

Ce courriel sera traité par l'équipe d'OTRS, qui se chargera d'indiquer en page de discussion que l'autorisation a bien été donnée à la fondation Wikimedia. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 4 mai 2009 à 19:51 (CEST)

Hum...

Bonjour

L'effet de cette modification me paraît discutable, surtout pour un modèle utilisé en inclusion sur plusieurs dizaines de milliers de pages. Et je remarque qu'à ma connaissance ni Cépey (d · c · b) ni Herr Satz (d · c · b) ne t'avaient répondu quand tu l'as faite (avais-tu consulté quelqu'un d'autre ?).

Cordialement • Chaoborus 4 mai 2009 à 23:39 (CEST)

Bonjour. Oui, User:Micthev par hotmail. Si c'est discutable, alors dicutons. L'idée est nouvelle, mais me semble importante pour l'ergonomie. On cherchait depuis un moment à signaler clairement au lecteur qu'il va cliquer sur une page d'aide. Voir l'historique du modèle. J'avais déjà amélioré le rendu de ce dernier (suite à un consultation sur le bistro et l'approbation de User:Lgd). Mais sur ce coup, Cépey n'a lui demandé l'avis de personne pour faire une modif au rendu largement plus discutable... Voire peu pertinente au niveau ergonomique. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 4 mai 2009 à 23:50 (CEST)

En effet, elles me semblent aussi mauvaises l'une que l'autre. • Chaoborus 4 mai 2009 à 23:53 (CEST)

C'est facile de critiquer ainsi. Fais part de tes idées et arguments. Au boulot Chaoborus. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 4 mai 2009 à 23:57 (CEST) Ps. Si les pages incluses se comptent en dizaines de milliers, et pas 2000 (comme le signalait Clem23 en juillet 2008), il faut protéger la page.

Elle est déjà semi-protégée. Mais tu as raison, c'est sans doute plutôt de l'ordre de 2000 (1400 localités, 600 prénoms, 500 titres, 400 localités, 200 homonymes dynastiques... ça doit faire dans les 3000).Oups, j'ai oublié les 6200 patronymes et les 3100 toponymes... On dépasse les 12.000 !

Je suis revenu à la version du 11 mars. • Chaoborus 5 mai 2009 à 00:14 (CEST)

Et tes arguemnts dans tout ça ? Que te révertes ok, mais faut pas que ce soit bloquant tu comprends ? Il faut que cela permette de mieux rebondir. J'ai toujours pas compris pourquoi tu trouves que c'est pas bien. Une explication stp ? Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 5 mai 2009 à 00:18 (CEST)

La version de Cépey remplçait le lien par un petit truc illisible, le tienne faisait se succéder deux icônes l'une derrière l'autre, ce qui n'était vraiment pas génial — en outre, je ne suis pas convaincu de la nécessité de ces modifications : avec un lien hypertexte titré page d'homonymie, sur quoi, les lecteurs s'attendent-ils à tomber, sinon une page d'explication ou d'aide (d'autant qu'en passant le pointeur dessus il apparaît (en tous cas chez moi) un petit carré indiquant Aide:Homonymie) ? De quoi a-t-on besoin de plus ? • Chaoborus 5 mai 2009 à 00:26 (CEST)

Oublions le lien sur image, très peu de personne auront l'idée de cliquer dessus AMHA. Quand à l'image, on peut l'enlever si ce n'est que ça. Lequel des 4 tu préfères ? Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 5 mai 2009 à 00:31 (CEST)

---

Cette  page d'homonymie (aide) répertorie les articles partageant un même nom.

---

Cette (aide)  page d'homonymie répertorie les articles partageant un même nom.

---

Cette aide :  page d'homonymie répertorie les articles partageant un même nom.

---

Cette   (aide) page d'homonymie  répertorie les articles partageant un même nom.

---

Cet aspect cadre est utilisé ailleurs ? Toutes les pages d'aide et tous les liens menant à un page d'aide utilisent-ils ou ont ils vocation à utiliser ce type de signalétique ? Si c'est le cas, ça passe à mon avis au moins par une discussion comme celle-ci et peut-être un sondage/pdd informelle ? Si c'est pas le cas, ça brise l'unité graphique et c'est peu signifiant pour le lecteur si c'est inhabituel. Pour le reste, y a même pas de poney, alors ça m'intéresse po trop...--Lilyu (Répondre) 5 mai 2009 à 04:54 (CEST)

Le modèle:Voir l'aide est utilisé sur une cinquantaine de pages pour l'instant. Mais l'important n'est pas de savoir si il est déjà utilisé, c'est plutôt de savoir si il serait pertinent de le généraliser. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 5 mai 2009 à 11:51 (CEST) Ps. Je note, voici la page réservée aux   poneys  :D

Les 4 me semblent aussi mauvaises (rupture de la phrase avec l'inclusion de aide) et comme je l'ai dit plus haut, cette précision me semble inutile).

Pour ce qui est de la 50aine de pages où le modèle {{Voir Aide}} est utilisé... pour l'instant il n'est inclus dans aucun bandeau "fin" de ce type. Je pense que ce n'est pas sa fonction. • Chaoborus 5 mai 2009 à 14:51 (CEST)

Ah zut, j'avais pas vu cette discussion ici, j'étais allé répondre là-bas. Pour résumer je suis d'accord avec Lilyu et Chaoborus, même si je comprends où Dodoïste veut en venir, bien que je pense qu'il n'y ait pas vraiment de problème d'ergonomie dans le cas présent.

Si on veut absolument placer un indice que le lien mène vers une page d'aide, il faudrait à mon avis procéder comme pour les liens externes, c'est-à-dire que l'icône soit placée après le lien et que sa complexité soit de l'ordre de , pour les fichiers audios, pour les vidéos, pour les documents, etc., c'est-à-dire petite, très simple, monochrome, et de la même couleur que le lien. Hr. Satz 5 mai 2009 à 21:37 (CEST)

Suite à l'initiative de Cépey, je me suis dit pourquoi ne pas tenter l'idée d'une signalétique différenciant les pages d'aides aux liens vers les articles. Mais l'idée est peu convaincante en l'état, et ne provoque pas beaucoup de réflexion pour le moment, alors je ne vois pas de souci à laisser de côté.

La solution que j'avais proposée et qui a été adoptée sur le Bistro du 11 mars ne me semble pas poser de réel problème non plus. Donc en rester là me convient aussi.

Quoique l'idée de Herr Satz me semble intéressante. On pourrait en effet faire une image de ce type (petite, très simple, monochrome, et de la même couleur que le lien) et tester. Cela collerait avec la charte graphique actuelle. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 5 mai 2009 à 22:05 (CEST)

Homonymie

Hello. Suite à cette remarque de ta part (que je voulais approfondir mais je n'en ai pas eu le temps), j'ai maintenant démarré une discussion sur le sujet. Je pense que cela peut t'intéresser, donc je t'y invite. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 4 mai 2009 à 20:12 (CEST)

Merci de m'avoir prévenu (d'ailleurs je n'avais jamais vu ta réponse sur le Bistro du 11 mars). C'est vrai que ces questions m'intéressent. Je réponds là-bas. Hr. Satz 5 mai 2009 à 21:16 (CEST)

J’ai besoin de ton avis

Salut parrain comment vas tu? Je n’ai plus trop le temps de m’investir ici en se moment mais je garde l’œil. Je voudrais avoir ton avis sur les trois dernières modifs faite sur cet article par IP 90.44.247.93. L'intérêt de cet article est de donner la liste des départements avec leurs numéros et leurs préfectures tel que cela se trouvait en 1790. Les modifs de cet IP, qui actualisent les données, n'ont donc aucuns intérêts pour ce type d'article. J'ajoute que la dernières modifs semble clairement malveillante donc peut être que les premières ... ? Je souhaiterais donc avoir ton avis avant de luis envoyer un message et savoir également s'il est possible (et si oui comment) de reverser plusieurs modifs en une seul fois. Merci et à bientôt. Amicalement --Fm790 (d) 6 mai 2009 à 08:33 (CEST)

Hello. Je n'y connais rien, mais à t'entendre il faut en effet réverter. Pour le message, je te suggère de supposer la bonne foi. Et si il voulait en effet désorganiser WP, il aura au moins eu droit à un message poli. Mais si il pensait bien faire et qu'il se fait traiter de vandale, il le prendra certainement mal...

Concernant la technique du revert, il te faut aller dans l'historique, sélectionner les versions concernées, cliquer sur le bouton "comparer les versiosn sélectionnées", et réverter le tout en cliquant sur "défaire".

Enfin, je vais bien. Je projette de démarrer des projets pédagogiques avec les élèves l'année prochaine. Et toi ? Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 8 mai 2009 à 16:48 (CEST)

Voila c'est chose faite. J’ai reverter et envoyer un message dans le sens que tu m’as conseiller. J’ai surtout voulu éviter d’être « tranchant » comme cela m’ais déjà arriver. D’où ma prudence.

Je te donne tout mes encouragements pour les projets que tu inities et j’irais y faire un petit tour de temps en temps et pourquoi pas, si cela est dans mes cordes, contribués.

Autrement je vais bien mois aussi.

Amicalement --Fm790 (d) 11 mai 2009 à 09:28 (CEST)

Versions vues

Hello. J'ai vu que le développement de en:Wikipedia:Flagged protection est terminé, et qu'on peut discuter de son implémentation. Serais-tu intéressé ? Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 2 mai 2009 à 15:27 (CEST)

Salut, oui je suis intéressé. :-) J'étais déjà pour son implémentation de façon passive, afin de pouvoir tester (donc en affichant toujours la dernière version modifiée, qu'elle soit vue/visée/relue ou non). L'utiliser pour les (semi-)protections serait une façon de la tester (c'est même l'endroit idéal pour vérifier son effet sur le vandalisme).

Et la traduction a l'air d'être devenue correcte, donc je suis pour à 100%.

On peut commencer par traduire en:Wikipedia:Flagged_revisions puis en:Wikipedia:Flagged revisions/Trial (il y a aussi ce tableau qui rend les choses plus claires). The RedBurn (ϕ) 6 mai 2009 à 11:22 (CEST)

Qu'on soit clair : je suis contre les Flagged revisions, et je ne vais pas participer à la traduction de en:Wikipedia:Flagged protection. En revanche, je trouve que les flagged protections répondent à un besoin réel et certain, et je vais volontiers participer dasn ce domaine.

Dans l'idée d'implémenter les Flagged revisions, c'est en effet stratégiquement intéressant de familiariser la communauté à ce système par les flagged protections. Donc nos intérêts se rejoignent. :-)

Je vais lancer l'idée sur le bistro de demain. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 6 mai 2009 à 22:03 (CEST)

En fait, j'ai mélangé Flagged protection et Flagged revisions. Je voulais dire "On peut commencer par traduire en:Wikipedia:Flagged protection". Même chose pour toi apparemment, à propos de traduire en:Wikipedia:Flagged protection ?

Il semble que la période de test sur :en concerne l'utilisation "Flagged protection" des Flagged revisions et l'utilisation passive des Flagged revisions pour quelques autres articles (ce qui correspond à ce que je proposais de faire sur la version francophone). The RedBurn (ϕ) 6 mai 2009 à 22:52 (CEST)

Blocage de l'adresses IP unique du DIP du canton de Genève

J'ai lu l'affaire avec Mr. Patrice Delpin, du collège de Saussure. Il se trouve que je suis dans un autre établissement du canton de Genève, L'ECG Henri-Dunant. Or, cet après-midi, entre 13h et 14h, je voulais donner un cours Wikipédia à une prof d'anglais intéressée par un projet pédagogique sur WP. Il s'agit de traduire des articles depuis l'anglais en français.

Le problème est que l'IP était bloquée. Et même en me connectant sous mon compte, il semblait que je ne pouvais pas publier. Je me suis vu contraint de faire la démonstration sur la Wikipédia anglophone, et c'était un véritable capharnaüm. Rhaaaaaaaa ! :( Pas content.

Il semble que tout le DIP du canton de Genève soit sous la même adresse IP. Sachant que Utilisateur:212.203.82.147 n'est pas directement bloqué, mais que je me suis tout de même retrouvé bloqué, je suppose que ce doit être en lien avec l'autoblocage des IP auquel tu as procédé ce matin. Je demande donc, si ce n'est pas encore fait, à que cette IP soit débloquée. Quel qu'en soit le moyen. Oui, on peut se créer un compte. Mais c'est évidemment plus long et compliqué. Sans oublier que le nombre de vandalismes de cette IP est généralement très faible.

J'aimerais faire de nombreux projets pédagogiques sous cette IP, notamment durant l'année à venir. Mais l'un d'eux aura lieu la semaine prochaine. Il faut donc que cette IP puisse être utilisée. Merci d'avance. Voir aussi Discussion utilisateur:212.203.82.147 pour une liste non exhaustive des établissements concernés. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 6 mai 2009 à 14:57 (CEST)

Bonjour !

J'ai, par mesure de précaution, débloqué tout à l'heure l'adresse IP que j'avais identifiée (qui n'est pas celle que tu mentionnes, mais 160.53.250.113 (d · c · b)). Il y a peut-être eu un autre blocage en parallèle. Si cela peut te rassurer, en cas d'auto-blocage de l'adresse IP, la durée est limitée à 24h, même si le compte est bloqué indéfiniment... Litlok →m'écrire 6 mai 2009 à 15:12 (CEST)

La dernière édition de l'IP Utilisateur:212.203.82.147 date du 20 février 2009. Je sais qu'elle correspondait au DIP de Genève puisque j'ai fait des édits avec en décembre. La première édit de 160.53.250.113 (d · c · b) a eu lieu le 27 février 2009. Je suppose donc que l'adresse IP a été déplacée sur 160.53.250.113 (d · c · b). Je vérifierai dès que possible, mais tout me semble concorder, et explique que j'aie été bloqué il y a quelques heures. Merci pour le débloquage rapide, je te dirai demain si tout fonctionne normalement. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 6 mai 2009 à 15:37 (CEST)

^^ Je viens de voir que tu as modifié mon statut utilisateur en « Exemptions de blocage d’IP » ! :-) Merci, cela me sera bien utile si une situation analogue se reproduit. À la prochaine ! Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 6 mai 2009 à 21:47 (CEST)

Je place ce message ici car c'est plutôt la suite de cette discussion . Oui, j'ai activé cette toute nouvelle option pour toi. J'ai pensé qu'elle avait des chances de t'être utile . Désolé, j'ai oublié de te prévenir ! Litlok →m'écrire 6 mai 2009 à 22:42 (CEST)

Ce fut une jolie surprise. :-) À + Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 6 mai 2009 à 22:45 (CEST)

Projet Pédagogique

Bonjour, Wikipedia n'est pas une salle de travaux pratique !! Vous voulez donner des cours de Wiki, installez un moteur chez vous. Il est suffisamment difficile de maintenir l'encyclopédie d'aplomb sans avoirs à subir des ratages (voir vandalismes) organisé. Cordialement --2()®C-1L|ß& (d) 6 mai 2009 à 15:08 (CEST)

Euh... J'ai bientôt 9'000 édits et 15 mois de présence, je connais WP. Il ne s'agissait pas de vandalisme organisé, mais de test dans WP:Bac à sable. Et comment faire une publication sur Wikipédia sur un wiki perso ? Si tu avais vu la réponse de Litlok, il a évidemment accepté de débloquer l'adresse IP concernée. Passons donc à autre chose. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 6 mai 2009 à 15:30 (CEST)

J'ai mon permis de conduire depuis des années ce n'est pas pour ça que je ne fais plus d'erreur en conduisant, et ce n'est pas non plus pour ça que je connais parfaitement la code la route...

Si je comprends bien votre projet pédagogique c'est : faire en sorte que tout t’une classe d'enfant se connecte à wikipedia avec pour objectif d'apprendre à y faire des modifications.

Vu comme ça il est évident que ça expose, encor plus, wikipedia à du vandalisme ou des modifications ratées.

Je vais sans doute me répéter mais le bac à sable est une zone d'entraînement, ça sous-entend du sérieux dans ce qui y est fait, ce n'est pas un coure de récréation, ni une salle de cours !

Dites moi si je me trompe mais il ne vous viendrais pas à l'idée d’apprendre à vos élèves à fabriquer un livre en les emmenant dans une bibliothèque pour leur faire expérimenter la modification des livres qui sont dans la bibliothèque.

--2()®C-1L|ß& (d) 6 mai 2009 à 17:25 (CEST)

Écoute, tu te trompes assurément. Les essais sur le bac à sable étaient sous la direction de Utilisateur:Cliotexte, du collège de Saussure. Or j'étais dans l'ECG de Henri-Dunant en train d'essayer d'expliquer la publication à une prof d'anglais tant bien que mal (IP bloquée). Mon projet est de faire faire des traduction d'articles aux élèves. Il y a donc une grande disctinction à faire entre mon cas et celui de Utilisateur:Cliotexte.

Ensuite, en te renseignant un peu, tu verras que le projet de Utilisateur:Cliotexte (qui a déjà eu lieu l'année précédente et avec succès), est de demander au élèves d'améliorer des articles sur des sujets qu'ils ont étudiés. Le projet a été suivi par des anciens de WP et des admins. Le but du test d'aujourd'hui était uniquement de familiariser les étudiants en vue de leur participation future. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 6 mai 2009 à 21:09 (CEST)

Effectivement je me suis trompé, montrer à un collègue comme fonctionne WP et comment on intervient dessus n'est en aucun cas un problème.
Effectivement ton cas est différent de celui de Utilisateur:Cliotexte toute fois, en me basant sur mon expérience de l'école (française) que j'ai quitté il y a peut, dans une classe rare sont les élèves qui bossent sérieusement dans les travaux pratique d'informatique.
Pour finir, je viens d'aller voir le site de Cliotexte (site) qui à première vue est un WiKi, pourquoi ne pas proposer aux élèves de se familiariser en utilisant SON WiKi. Il ne t'aura pas échappé que si l'IP de l'établissement Saussure a été bloqué ce n'est pas de façon arbitraire mais bien par ce que des gens qui l'utilisait ont eu des comportements plus que discutables.
En soit, je ne nie pas le fait que WP puisse être un très bon support pédagogique, mais ce n'est pas non plus une sale de travaux pratique pour enseignants.
Amicalement
--2()®C-1L|ß& (d) 7 mai 2009 à 12:21 (CEST)

Bisclaveret?

L'article Bisclaveret est à renommer en Bisclavret. C'est une certitude, j'étais sur le portail des revues de sciences humaines, Persée.fr; mais je n'ai pas pu copier l'Url de l'article concerné ("métamorphoses illusoires"; entrez, "procès de loup-garous"]. Il y a ceci [1], [2] ou bien Gallica [3]. J'ai vu sur Google des "Bisclaveret", mais scientifiquement c'est "Bisclavret" qui prévaut.("Bisclaveret" était une orthographe du XIXème, tombée en désuétude..). Merci. Cordialement.--MIKEREAD (d) 11 mai 2009 à 07:52 (CEST)

expérience pédagogique

l'expérience a démarré, les élèves modifient des articles et en créent. Moumou82 et manoillon les suivent.

Si tu veux voir... regarde la sous page Utilisateur:Saussure2009/Articles_modifiés_par_les_élèves

--Patrice Delpin, alias Saussure2009 (d) 13 mai 2009 à 14:32 (CEST)

Simple curiosité

Salut cher parrain, je voulais juste te demander, histoire de rigoler un peu, comment une telle chose était possible ?

Bien amicalement --Fm790 (d) 15 mai 2009 à 18:24 (CEST)

Hello. Je suppose que lors de sa création en 2003, les standards et conventions sur les titres étaient inexistantes ou sans rapport avec celles d'aujourd'hui. Et je dois pas être loin du vrai. Quoiqu'il en soit, je tiens plutôt à te féliciter le complément que tu y a apporté, sacrément conséquent ! À + Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 15 mai 2009 à 19:46 (CEST)

Astéroïdes

J'ai procédé à quelques améliorations sur deux articles sur des astéroïdes. En ce qui concerne le modèle planète mineure, on peut utiliser soit les infos de l'article en anglais, soit celles de la base de données Small-Body DB, mises à jour régulièrement (date indiquée dans Époque). Pour beaucoup d'astéroïdes, on n'a des données que sur l'orbite et la magnitude absolue (pas d'infos sur les caractéristiques physiques : taille,....). Cordialement Pld (d) 16 mai 2009 à 12:58 (CEST)

Merci

Merci pour ta confiance lors de la consultation concernant mon potentiel statut d'administrateur. J'espère que je saurai m'en montrer digne. Ο Κολυμβητής (You know my name)

Palette de Navigation Royaumes oubliés

C'est plus simple avec une palette de navigation qu'avec les catégories, pour plusieurs raisons :

1. Les utilisateurs non-réguliers n'ont pas forcément le réflexe d'aller chercher les catégories (quand ils en connaissent l'existence).
2. Moins de clics à faire : un clic pour les articles sur le même thème (et pas forcément dans la même sous-catégorie), deux au maximum pour tous les articles (ça me fait penser qu'il manque le lien vers l'article principal, les Royaumes oubliés)
3. Permet de visualiser l'ensemble des articles connexes (lorsque les listes sont à jour).

L'esthétique peut être modifié si nécessaire, c'est à voir. J'attends les propositions... Dr Brains (d) 17 mai 2009 à 03:45 (CEST)

Wikipédia:Comité de lecture#Canicule européenne de 2003

Salut, J'aurais voulu savoir, si la requête que tu avais demander sur le comité de lecture était fini. Merci mik@ni 21 mai 2009 à 14:43 (CEST)

Ok, c'était pour en avoir le coeur net avant l'archivage. mik@ni 21 mai 2009 à 14:54 (CEST)

Discussion:Hypersexualisation/Suppression

Bonjour J'ai vu ton avis neutre qui m'a incité à examiner les avis plus en détail et à rechercher d'autres sources. De plus l'article ( dont j'ignorai l'existence jusqu'à ce jour ) a été renommé ce qui me semble plutot salutaire et il a pas mal évolué depuis le 11 mai. Cordialement --Neuromancien ^(@+2P) 21 mai 2009 à 18:10 (CEST)

Merci pour ton soutien et tes remarques judicieuses (concernant les parenthèses) ;-) --Neuromancien ^(@+2P) 21 mai 2009 à 20:48 (CEST)

Accueil

Voilà, j'ai fini mes partiels, que penserais-tu de lancer un petit groupe de travail afin de ressembler quelques membres et réfléchir sur le sujet ? -- Kyro ^{Tok To Mi} le 25 mai 2009 à 13:08 (CEST)

Salut. Au moment où tu as fini tes exams j'ai commencé les miens. J'ai eu mon dernier examen ce matin, et je pense avoir bien réussi mes exams dans l'ensemble. Et toi ?

Pour l'accueil, je propose de lancer une prise de décision sur l'idée générale de cette nouvelle page d'accueil : la disposition 50-50. D'un côté la présentation du contenu, de l'autre la présentaiotn du projet. Je pense qu'avant d'avoir faire avalider cela, on peut difficilement améliorer encore nos pages d'accueil (ou alors ce serait dans notre coin, et sans certitude que nos idées soient acceptées). Donc je propose de lancer cela sans plus attendre. Qu'en penses-tu ? Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 4 juin 2009 à 19:12 (CEST)

Oui, on pourrait faire ça sur en PDD. En même temps je vois pas ou on pourrait le faire sinon ^^'. (Pour mes exams j'attend les résultats le 16 prochain ...) -- Kyro ^{Tok To Mi} le 5 juin 2009 à 00:01 (CEST)

Cantine AdQ

Bonjour ! Je te signale que j'ai l'intention de proposer Cantine, un article dans lequel tu es intervenu, au label « article de qualité ». Cela me ferait plaisir que tu y rejettes un coup d'œil et me fasse part de tes critiques. Je te remercie aussi de me contacter si tu estimes que la procédure est prématurée, pour me faire part de tes arguments. Bien à toi, --Égoïté (d) 26 mai 2009 à 12:53 (CEST)

Drapeaux

Salut parrain, je voudrais attirer ton attention sur cette question posée sur le bistro ; si tu as des idées. D’autre part que pense tu de ma suggestion ; techniquement, esthétiquement etc.… ? Si cela est possible peut tu m’indiquer la méthode pour coloré un fond afin que je face un essai. Autre chose, comme tu le voix plus haut, je ne connais pas la syntaxe nécessaire pour créé un lien conduisant directement à la partie d’une page souhaitée. En te remerciant, bien amicalement --Fm790 (d) 29 mai 2009 à 09:25 (CEST)

Bien mais un peu confus

Hello. Tes apports sur Aide:Comment créer un article sont intéressants, mais gagneraient à être mieux pensés et structurés. Remarques en vrac :

1. la plupart des images sont trop petites et peu lisibles.
2. la première section que tu as ajoutée porte sur le même sujet que la suivante et gagnerait à y être incorporée
3. éviter de mettre trop d'images et de noyer le lecteur

Je viens de tenter un premier jet de structure. Qu'en penses-tu ? Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 30 mai 2009 à 02:02 (CEST)

Aide:Comment créer un article‎. Ok parfait. L'aide était vraiment alambiquée, là c'est clair. almaghi (d) 30 mai 2009 à 03:42 (CEST)

OK, content que ça te plaise. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 30 mai 2009 à 03:47 (CEST)

Le Salon Cinématographique - XI

Voir la Newsletter de juin 2009

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.

Image de Wikia

Salut,

Tu as ajouté l'image Fichier:Thanks for your edit one piece wikia.PNG au Bistro. L'image montre un logo, une publicité et un design de site. Je pense que tu n'as pas le droit de les republier sous licence GFDL ou CC, à moins que tu en sois l'auteur. Pourrais-tu « censurer » ton image des éléments sous droit d'auteur et qui ne seraient pas de toi ? Merci pour ton attention. — Jérôme 2 juin 2009 à 09:47 (CEST)

Fait, j'ai censuré et importé une nouvelle version de l'image. Merci de me l'avoir signalé. :-) C'est ok comme ça ? Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 2 juin 2009 à 15:35 (CEST)

État du compte unique

Salut parrain,

A observer l’état du compte unique de certains wikipédiens dont le tiens, je vois qu’il y a des membres inscrits sur de nombreux projets wikimédia (je pense que c’est comme cela que ça se dit) sans jamais y avoir contribué et avec souvent la mention : automatically created on login.

pourrais tu me dire si :

• cela est utile et si oui pour quoi ;
• il s’agit vraisemblablement d’une inscription automatique ; donc si c’est le cas, comment procéder ?

En te remerciant, amicalement --Fm790 (d) 3 juin 2009 à 10:22 (CEST)

PS Bientôt 10000 édit ça va vite, je sens que ça va bientôt être la tourné du patron … heu du parrain !

Salut filleul :-)

Il s'agit de Aide:Identifiant unique : ça paermet de passer d'un wiki de la fondaction à un autre sans avoir besoin de se logguer à chaque fois, et ce sous le même compte et mot de passe. Je trouve pratique. En effet, le revers de la médaille est qu'il suffit qu'on ouvre une seule fois une page d'une autre langue pour ça nous crée un compte. Donc pleins de comptes potentiellement inutiles.

Voir la page d'aide pour savoir comment procéder, j'ai la flemme. Ça doit être le symptômes des 10'000 contribs qui approchent... :D

Ah, j'ai failli oublier : va voir Wikipédia:Sondage/Mise en place de l'extension EditSimilar. J'ai pas l'intention de t'influencer dans ton choix, vote en ton âme et conscience. Donc tu votes « pour l'installation et le test », on s'est bien compris. À bientôt ! Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 3 juin 2009 à 12:51 (CEST)

Voila j'ai ouvert sans problème mon compte unique !

Autrement je suis aller voter Pour en ce qui concerne Wikipédia:Sondage/Mise en place de l'extension EditSimilar l'idée me semble intérressante et je pense qu'une période d'essai permettrait de s'en faire une idée concrète, je pense qu'il faudrait ensuite un second sondage pour confirmation. Sauf erreur il me semble que tu n'as pas pris partit ; tu en pense quoi ?

--Fm790 (d) 3 juin 2009 à 13:51 (CEST)

Super, bravo.

Oui, c'est un premier sondage pour recuillir des idées et demander l'extension. Ensuite, j'organiserai un autre sondage pour décider de la forme exacte que prendre cette idée. Quand à mon avis, il se trouve que c'est mon idée, alors je te laisse deviner où va ma préférence... :D Je pourrais donner mon avis (rien ne me l'interdit), mais je préfère laisser la communauté s'exprimer sur mes idées, plutôt que de "forcer" dans le sens de mon point de vue. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 3 juin 2009 à 14:04 (CEST)

Bon pour mois, en regardant l'historique j'avais vus en effet que l'article à été créer par Dereckson mais sans faire attention que ce n'était qu'un déplacement du Bistro.

Autrement, je suis d'accord avec toi sur le fait que lorsque on lance un sondage, il est mieux de ne pas y voter mais de rester en quelque sorte au-dessus.

Amicalement --Fm790 (d) 3 juin 2009 à 14:27 (CEST)

Oui, ce facétieux de Dereckson m'avait prévenu sur le chan #wikipédia-fr (voir Aide:IRC) que si je lancais ce sondage sur le Bitro il le transformerais en sondage. Je ne pensais pas qu'il le ferait réellement. :-)

Je ne me vois pas vraiment au-dessus pèour ma part. J'essaie plutôt de prendre du recul avec mon point de vue, pour mieux apprécier, comprendre et rebondir sur les avis des autres. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 3 juin 2009 à 14:39 (CEST)

Par au-dessus je ne veux rien dire d'autre que cela ; prendre du recul dans le sens verticale en quelque sorte , mais surtout pas se croire mieux évidement. Amicalement --Fm790 (d) 3 juin 2009 à 14:46 (CEST)

Catégorie

Je viens de créé l'article Antonín Kraft mais j'ai un ti problème : dans les catégories associées, il ne se classe pas sous la lettre K mais sous la lettre A. Sais-tu comment je peux le mettre sous la bonne lettre.

Merci amicalement --Fm790 (d) 3 juin 2009 à 17:08 (CEST)

Oui, il faut utilisaer un mw:Help:Magic words : {{DEFAULTSORT:}}. Précisément, il te faut ajouter {{DEFAULTSORT:Kraft, Anton}} dans l'article, et l'usage veut qu'on le mette en-dessus des catégories. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 3 juin 2009 à 21:00 (CEST)

Logo

Salut parrain,

je ne parviens pas à importer le logo de cette page dans mon Bac à sable perso en vue de créer une traduction française de l'article. Sais tu faire cela ou peux tu me mettre un lien vers l'éventuel atelier compétant.

Merci Amicalement --Fm790 (d) 4 juin 2009 à 10:04 (CEST)

C'est presque bien que tu n'y arrives pas, car l'image n'est pas libre. C'est écrit en gros que l'image, comme tous les logos d'ailleurs, est légale dans la mesure où elle est utilisée selon la loi du fair use. Cette loi étant valable aux U.S. mais pas en Europe, les wikipédia ont pour la plupart décidés de se conformer aux lois de leurs langues respectives (malgré que les serveurs soient presque tous en Floride). Ainsi l'image n'a pas sa place sur commons ou sur la Wikipédia française. Cette image est donc uniquement importée sur en.wikipédia. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 4 juin 2009 à 11:43 (CEST)

Petite question

Bonjour. Peux-tu m'expliquer ce qu'il s'est passé avec mes archives de discussion ? Je ne comprends pas bien. Merci. LyricV (d) 5 juin 2009 à 18:37 (CEST)

J'ai corrigé un lien, afin de pouvoir demander la suppression de la redirection de "Wikignome" vers "Wikipédia:Wikignome". En effet, il ne devrait pas y avoir de redirections qui partent de l'espace principal vers l'espace wikipédia. Rien qui te concerne directement, en somme. Bonne continuation ! Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 5 juin 2009 à 19:01 (CEST)

Le Bistrot d'aujourd'hui

Merci Dodoïste pour les liens. Je vais voir avec les autres participants du projet Automatisation des données pour faire des liens interwikis ou autres avec les initiatives apparentées d'autres wikis. Amicalement, GLec (d) 6 juin 2009 à 17:34 (CEST)

C'est avec plaisir. Je ne suis pas sûr d'avoir les connaissances techniques nécessaires pour démarrer un tel projet (je n'ai aucune connaissance en programmation), est-ce nécessaire ? Quoiqu'il en soit, c'est très volontiers que participerai à la création de ce projet. Faut-il lancer un sondage pour recueillr des avis et des personnes motivées ?

Cela fait longtemps que je songe à la création d'un projet Wikidata, qui pourrait contenir une quantité de données illimitées (là où Wikipédia tente de se limiter au maximum). Je suis convaincu qu'il serait utile à WP par sa complémentarité. Tiens-moi au courant de la réponse du projet automatisation des données. :-) Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 6 juin 2009 à 17:46 (CEST)

En fait le projet existe déjà et à fait l'objet d'une annonce. Il s'agit de celui cité ci-dessus qui est un projet généraliste pouvant accueillir le projet que vous voulez créer (par exemple sous forme de lien connexe). Comme vous l'avez compris, il est difficile d'attirer les compétences liées à ce domaine des bases de données qui est très pointu. C'est d'abord la raison d'être de ce projet qui doit permettre de relier entre-eux les participants qui planchent sur des projets de base de données en relation avec l'extraction ou l'automatisation de l'information. Nous avons constaté que jusqu'à présent les initiatives isolées avait avortées (probablement que l'utilisateur à du faire face non seulement à des diffcultés techniques mais surtout à un manque de ressources comme la possibilité de disposer d'un emplacement MySQL qui tourne sur un serveur de la fondation). De plus, nous devons faire face aux réticences de la communauté surtout quand il s'agit de toucher au serveurs de données de la fondation . Cependant nous avons déjà obtenu quelques résultats modestes. Kolossos qui est un développeur de de.Wp a réalisé les bases de données (hébergées sur Toolserveur - ce n'est pas l'idéal -) pour le projet expérimental Modbox. Snipre est entrain de plancher sur l'interface d'extraction de données associé. Je ne cache pas que le but in fine est de convaincre la fondation de fournir un emplacement de type MySQL ou autre qui serait l'idéal. Donc, plus il aura de participants et de projets associés intéressants et qui marchent et plus nous pourrons discuter valablement avec les administrateurs techniques des serveurs de la fondation. GLec (d) 6 juin 2009 à 18:15 (CEST)

Remarque: Il est possible ultérieurement de renommer le projet "Automatisation des données" en "Wikidata". Je ne crois pas que faire un sondage actuellement soit une bonne chose puisque comme vous l'avez signalé, ce projet dépasse un peu WP. Il vaut mieux faire les choses pas à pas. C'est pour cela que le projet actuel est en phase expérimentale. Lorque les résultats seront là, évidents pour tout le monde, alors il sera temps de faire un sondage pour avoir le poids de la communauté et obtenir ce fameux emplacement MySQL sur un serveur de la fondation

Ok. Et que penser de cette remarque de Lgd ?. Il avait déjà suggéré qu'on indique les données dans des divisions, et à laquelle on attribuerait un indentifiant (comme id=birthdate pour les dates de naissances). Cela permettrait selon lui de créer un contenu plus faicle à gérer et à produire, ainsi que faciliter l'extraction des données. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 6 juin 2009 à 19:22 (CEST)

Ce n'est qu'un point de détail qu'il faut voir ultérieurement avec les développeurs purs et durs concernés (qui ont certainement leur idée là dessus) . Le problème N°1 dans l'immédiat est d'attirer le plus de compétence et de ressources possibles. Il faut savoir, d'après mon expérience, que dans ce domaine les choses vont relativement lentement. Amicalement, GLec (d) 6 juin 2009 à 19:38 (CEST)

Remarque: A noter (mais je n'ai pas vérifié) que les deux bases de données sur Toolserver conçues par Kolossos doivent être codées selon ce principe.

Projet: Wikidata

J'ai laissé un message dans la PdD de Snipre pour qu'il prenne contact avec le responsable du projet Wikidata. Amicalement, GLec (d) 6 juin 2009 à 19:17 (CEST)

Ressources pour les projets Modbox et Automatisation des données

Bonjour. Ceci peut éventuellement vous intéresser. Amicalement, GLec (d) 7 juin 2009 à 12:43 (CEST)

Modèle lang

Je m'immisce. :-) Enfin j'immisce surtout les propos de Lgd sur l'usage du modèle lang. Ah, j'allais oublier : merci de ton intérêt pour l'accessibilité ! :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 7 juin 2009 à 23:20 (CEST)

[...]

Merci, ce sont des informations précieuses, et elles confirment ce que je me disais intuitivement. Je tacherai de m'en rappeler à l'avenir (enfin je dois avouer que je n'utilise pas des masses {{lang}}... ) — Hr. Satz 8 juin 2009 à 00:30 (CEST)

Merci

Pour cette jolie récompense. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 8 juin 2009 à 12:56 (CEST)

Salut parrain, il n’y a vraiment pas de quoi ; cela est en remerciement pour toutes tes réponses à mes nombreuses questions ainsi que pour ton suivi sur mes contributions, cela m’a permis de bien m’amélioré sur WP et je t’en suis très reconnaissant ; cela est aussi pour l’ensemble des tes nombreuses contributions ici et là et également pour ta sympathie. Je pense qu’il faut exprimer sa reconnaissance envers les autres lorsqu'elle est méritée, cela ne coute rien et rend la vie tellement plus agréable.

Amicalement et à bientôt pour plein d'autres questions --Fm790discuter 8 juin 2009 à 13:21 (CEST)

Modif multi bandeau

Suite à vérification j'ai renommer l'entrée Constitution soviétique de 1924 en Constitution soviétique de 1923 ainsi que les entrées connexes qui en font la mention. reste ce bandeau sur lequel apparait la mention 1924 et que je ne parviens pas à modifié. Amicalement --Fm790discuter 8 juin 2009 à 15:23 (CEST)

PS au fait tu as remarquer ma nouvelle jolittissime signature .

Oui, très sympa ta signature, je l'ai remarquée depuis un bout de temps. Ce qui est bien aussi, c'est qu'elle reste courte dans le code source (contrairement à certaines signatures qui font trois lignes et qui compliquent l'édition des discussion). :-)

Le responsable est Modèle:Constitutions soviétiques. À + Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 8 juin 2009 à 15:29 (CEST)

Articles dispendieux en ressources

Salut, merci pour ta proposition de participer au nettoyage des articles dispendieux en ressources. Je suis partant pour m'y essayer. Comme tu peux le voir je ne suis pas encore très expérimenté sur WP. Je vais donc commencer par me renseigner sur la Catégorie:Page avec trop d'appels dispendieux de fonctions parseurs. Si tu as d'autres liens, ou si tu sais m'aiguiller sur les tâches à effectuer, je suis à ton écoute. Amicalement, Iorek (d) 8 juin 2009 à 17:34 (CEST)

Projet metal

Salut, juste un petit message en passant pour t'inviter à venir donner ton avis sur la pdd du projet metal en ce qui concerne le ménage et les quelques améliorations qui pouraient être apportées au projet. C'est ici que ça se passe. Metalheart (d · c · b) 9 juin 2009.

Choix d'un nom de domaine pour le wiki lié au projet Automatisation des données

Bonjour. Votre avis serait le bienvenu. Cela se passe ici. Amicalement, GLec (d) 9 juin 2009 à 12:27 (CEST)

Pour le choix du nom de domaine du wiki, le consensus c'est fait sur fr.wikidata. D'autre part, j'ai initié une nouvelle section pour le choix d'un logo (celui de mediawiki n'est pas très esthétique). Si vous avez une idée d'image sous licence libre, n'hésitez-pas à la proposer dans la section.
D'autre par, le wiki n'a pas seulement pour vocation d'attirer que des développeurs. Il y a aussi à s'occuper de tout l'environnement du wiki (ex: page d'accueil, tuto, etc... .) ce qui suppose d'avoir pas mal d'idées à ce sujet. Je sais que de votre coté vous n'en manquez pas en général. Amicalement, GLec (d) 9 juin 2009 à 16:39 (CEST)

Ébauche d'une ébauche

Salut parrain,

Je voulais savoir si un article comme celui là à ça place sur WP. Notamment par rapport à ce qui est dit là, et si ce n'est pas le cas, que faire. Ou également, le cas échéant, les amélioration de bases à apportée, notamment en syntaxe pour un court article. Merci

Amicalement --Fm790discuter 9 juin 2009 à 22:02 (CEST)

Salut. Si WP n'est pas un dictionnaire, Wiktionnaire en revanche en est un. Alors ne plus attendre et transférer cette définition sur le wikitionnaire. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 10 juin 2009 à 02:01 (CEST)

[4] Fm790discuter 10 juin 2009 à 08:12 (CEST)

reponse

là-bas : --almaghi (d) 10 juin 2009 à 13:13 (CEST)

Wikipompier

Ma question va peut être te faire sourire mais je n'ai pas envie de me plongée des heures dans les historiques et les pages de discussions. J'ai vu sur cette page à plusieurs endroit qu'il était question du folklore des Wikipompier et qui visiblement en irrite quelques-uns. Peut-tu me dire ce qui est entendu par folklore ?

Amicalement --Fm790discuter 10 juin 2009 à 23:03 (CEST)

Un petit nouveau

Il y quelques jours, j'ai créé Sagona25 afin d'effectuer des édits notamment sur ma commune mais aussi ailleurs et éventuellement en collaboration avec d'autre sans que le rapprochement soit fait avec Fm790. Je ne pense pas que cela posera de pbs car je n'éditerais avec sous ce nom que pour des articles (pas de votes sondage etc.) et sans doute de manière assez ponctuelle. N'hésite pas à me donner toutes recommandations que tu juge utile pour ce cas de figure. AmicalementFm790discuter 11 juin 2009 à 08:30 (CEST)

PS, sur les deux nom j'ai indiquer : j'habite à Besançon car Saône, à part ces habitant eux-même, qui connait ?

Re PS, depuis quelque temps ce compteur semble bloqué est-ce normal ? Cela arrive t'il de temps en temps ?

Pour le compteur, le toolserver est souvent un peu lent, et éprouve parfois des difficultés temporaires. As-tu réessayé ?

Pour le second compte, tu as bien compris l'essentiel : tant que tu ne votes pas ou ne tente pas de te dédoubler d'une quelconque manière, pas de souci. L'usage est d'indiquer son second compte sur Wikipédia:Alias de Wikipédiens. À + Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 15 juin 2009 à 23:24 (CEST)

Fm790discuter 16 juin 2009 à 15:20 (CEST) Wikipédia:Alias de Wikipédiens

PS ou en est le sondage que tu as initier ?

Amicalement

Suppression de catégories

Hello. Tu viens de supprimer deux catégories que j'avais créées. Tu as probablement une bonne raison, mais j'ai beau me creuser la tête, je ne comprends pas. Pourrais-tu m'éclairer, ainsi je ne referai pas la même erreur ? Merci ! :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 13 juin 2009 à 16:05 (CEST)

• Catégorie:Redirection faute d'orthographe
• Catégorie:Johann Heinrich Pestalozzi

Bonjour, pour la première je pense qu'elle est inutile, les bots ne s'appuieront pas dessus pour corriger les fautes d'orthographe. Mais tu peux les rajouter dans cette liste Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos. Pour la seconde, j'ai eu beau me creuser la tête je n'ai pas trouver d'autres pages pouvant occuper cette catégorie, ni comment la catégoriser, alors je me suis dit qu'une catégorie pour deux pages c'était dommage. :) Alecs.y (disc. - contr.) 13 juin 2009 à 16:12 (CEST)

Ami du soir...

Bonsoir,

Merci de ta réponse, oui je pense que je vais avoir besoin de ton aide en attendant le retour de Micthev !!

Ok pour projet éducation et aussi cette histoire de la guitare (origine) qui reste à paufiner j'ai l'impression.

A la prochaine et vivent les pieds nus !!

Muryerm (d) 14 juin 2009 à 01:08 (CEST)

Kit Portail

Bonjour Dodoïste. Je vous ai fait une petite réponse concernant ce sujet dans la section attenante du Bistrot d'hier. J'en profite pour vous dire que le site www.fr-wikidata.org (fr. n'est pas valide chez l'hébergeur) sera bientôt accessible par le Web. Toute idée pour organiser, structurer et développer le site à partir du wiki de base MediaWiki sera la bienvenue . Amicalement, GLec (d) 15 juin 2009 à 08:18 (CEST)

La marche Verte

Bonjour, j'ai remarqué que tu avais renommée La Marche verte en La marche Verte. Je ne comprend quelle règle typographique s'applique ici. J'avais suivi Wikipédia:Conventions typographiques#Organismes et associations, peux-tu m'expliquer pourquoi celà ne s'applique pas ? Cordialement. Duch (d) 15 juin 2009 à 21:34 (CEST)

Tu as raison, c'est une erreur de ma part. J'ai naivement pensé que les mêmes règles s'appliquaient pour la Marche verte et marche Verte, je viens de comprendre l'étendu de la différence. Je relirai à deux fois les conventions sur les titres avant d'effectuer un renommage de la sorte. Pff, c'est bigrement compliqué, les titres ! J'y arriverai ! :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 15 juin 2009 à 21:57 (CEST)

Pas de problème. Je me demandais juste s'il n'y avait une règle que je ne connaissais pas encore. Duch (d) 15 juin 2009 à 22:17 (CEST)

Infobox Politicien

Si je passe l'{{Infobox Politicien}} en encodage V2, cela pourrait en réduire sensiblement la lourdeur et supprimer la hiddenstructure. J'ai déjà fait un brouillon dont voici un Essai que tu peux comparer avec l'original. -- Amicalement, Rachimbourg (Ordalies et Doléances) le 15 juin 2009 à 23:25 CEST

J'en sais rien, j'ai regardé ton modèle mais je n'ai pas compris comment il fonctionne. J'ai vu qu'il est très léger en octet, mais vu que je ne sais pas comment ça marche je ne sais pas si le chiffre est à relativiser ou pas. Je n'ai pas bien compris ce que sont les V2.

Mon avis de noob serait de dire : étape #1 alléger l'infobox politicien (il y a trop de paramètres inutiles), étape #2 corriger les paramètres des inclusions dans les articles, peut-être par un robot si c'est faisable, sinon à la main. Par exemple, Modèle:Infobox Commune de France fait 4 000 octets, viser un résultat similaire me semble être une bonne idée.

Si tu ne vois pas comment faire ça, pas de souci, tu peux demander de l'aide. Je veux bien filer un coup de main. Même si tu ne fais rien, d'autres vont apparemment s'occuper de corriger ça proprement. Donc pas de panique. ;-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 15 juin 2009 à 23:46 (CEST)

Les V2 sont des Infobox avec un code simplifié et allégé, donc plus facile à créer et à manipuler, et qui ont vocation à être harmonisées (ce sont les {{Infobox Cinéma}} par exemple). J'ai passé la matinée à me renseigner dessus. Pour ce qui est de l'{{Infobox Politicien}}, j'ai supprimé tout ce que je pouvais, sinon après on risque de devenir trop approximatif, et ce n'est pas le but que je recherche. J'essaie de concilier le court/léger et le concis, ce qui n'est pas fort évident. Comment fais-tu pour voir le nombre d'octets d'une page ? -- Amicalement, Rachimbourg (Ordalies et Doléances) le 15 juin 2009 à 23:56 CEST

Eh bien, tu as l'air de maîtriser le truc (mieux que moi pour sûr), et les V2 ont l'air bien en effet. Je te souhaite donc bonne continuation, et bravo pour avoir pris en compte les remarques qui t'ont été faites aussi rapidement. :-)

Pour le nombre d'octet, il est affiché dans l'historique, à côté de chaque version. À + Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 16 juin 2009 à 00:03 (CEST)

{{Page conservée}}

Bonjour,

Malgré l'existence du bandeau en haut des pages de discussion ce bandeau est utile. Il permet de savoir qu'une page a été conservée en PàS.

Si en PàS une page est supprimée, puis est recréée quelques temps plus tard, le bandeau de haut de page est trompeur. Alors que le modèle n'est apposé que par des gens qui le connaissent et a donc peu de chance de mentir.

Je te remercie donc de ne plus le retirer des pages où il est présent. Si tu peux l'ajouter aux pages dont tu clos la PàS je t'en serais également reconnaissant ;)

Si un jour on décide de ne plus utiliser ce bandeau le plus simple sera de faire passer un bot.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 18 juin 2009 à 08:40 (CEST)

C'est effectivement un usage auquel je n'ai pas pensé. Je ne suis pas convaincu toutefois de conserver ce message juste pour cela. Mais j'arrète mes modifs le temps de la discussion.

Voir Discussion modèle:Page conservée/Suppression et cette modif : je n'ai pas agi unilatéralement. Ton argument n'a jusque-là pas été évoqué, il serait bon de poursuivre sur la PàS je pense.

Ensuite pour le bot, j'ai hésité à te faire cette demande justement. Mais la tâche est ardue, car il y a plusieurs exceptions à gérer. Toutjours est-il que si quelqu'un en est capable, c'est bien toi. Pour l'instant, j'ai fait plusieurs modifications à la main, justement pour me rendre compte du nombre d'exceptions et leur nature. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 18 juin 2009 à 08:49 (CEST)

Sondage EditSimilar

Salut,

Désolé, je n'avais pas vu la clôture ; j'ai suivi le lien présent à WP:Accueil en imaginant que seuls les procédures en cours étaient mentionnées. — Jérôme 18 juin 2009 à 09:42 (CEST)

C'est absolument pas grave, mais as-tu suivi l'annonce du 2 juin dans ce cas ? Et faut-il que je l'enlève ? Car j'ai pris soin d'enlever le sondage de Prise de décision/En cours, donc tu n'as pas pu suivre ce lien-là. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 18 juin 2009 à 09:56 (CEST)

Oui, j'ai suivi l'annonce du 2 juin. Pour ne pas compliquer l'archivage de WP:A, je ne pense pas qu'il faudrait enlever les annonces du mois, d'alleurs après vérification de nombreuses annonces affichées ne sont déjà plus valides. D'ailleurs les consultations importantes (élections, prises de décisions, arbitrages) sont protégées à leur clôture, seuls les sondages peuvent conduire à une erreur de date. Peut-être pourrait-on envisager de mettre « (sondage clos) » à la suite, le jour venu. — Jérôme 18 juin 2009 à 10:52 (CEST)

fr-wikidata.org

Bonjour. Vous pouvez accèder au site dans un premier temps à l'adresse suivante: http://www.fr-wikidata.org. Vous pouvez créer un compte avec votre pseudo habituel mais avec un MdP différent de WP (par mesure de sécurité) qui sera connu de vous seul (celui-ci est crypté dans la base de données). Toute idée concernant la présentation, l'organisation, la structuration et le développement du site est la bienvenue. Actuellement, je regarde comment accorder le statut de sysop d'office (pas évident vu l'état de la doc. disponible sur le sujet) dans un premier temps aux utilisateurs d'avant-garde. Amicalement, GLec (d) 20 juin 2009 à 16:12 (CEST)

PdD Hindouisme => Archives

Bonjour. Comme je n'avais pas remarqué le lien à droite vers archives dans le bandeau d'entête, j'ai, pour plus de visibilité pour le lecteur, rétabli le lien antérieur en y apportant des corrections. Ceci afin (au moins dans un premier temps) de mettre en évidence le lien vers la page d'accès aux archives. Merci de votre compréhension. Amicalement, GLec (d) 22 juin 2009 à 09:04 (CEST)

Pas de souci. Mais c'est, à mon sens du moins, plutôt une solution temporaire qu'autre chose. Ce bandeau est bien visible, et le lecteur ne manquera pas de le remarquer. En revanche, je comprends bien qu'en tant qu'habitué on n'ait pas forcément remarqué, car on n'est pas attentif par trop d'habitude justement.

Pour Wikidata, j'ai regardé le site, et je vais suivre son évolution. Je te ferai part de mes commentaires dès que des idées me viendront à l'esprit (pour l'instant c'est un peu vide :D). bien à toi, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 22 juin 2009 à 11:45 (CEST) Ps. Tu peux me totuyer. ;-) À moins que tu préfères le vousoiement bien sûr.

(Allons pour le tutoiement ). Suite à ta modification de ce matin, j'ai posé ma question du jour au bistrot et j'attends des réponses précises quant à la définition du nouveau bandeau qui ne fait pas ressortir le lien "Archives" qui est pourtant essentiel (quand les archives existent bien sûr) dans une PdD d'article. GLec (d) 22 juin 2009 à 11:57 (CEST)

catégorie hydraulique

bonjour

Je suis le principale contributeur concernant hydraulique huile ou Oléohydraulique

qui est le principale intervenant concernant ou qui suis de près la catégorie hydraulique en générale, qui en est l'administrateur officiel et notamment hydraulique eau et hydrologie etc.. est ce vous ?

il faudra tout revoir et bien séparer hydraulique huile et hydraulique eau

je ne voudrais pas trop mettre le bazar, avez vous des suggestions pour un meilleur arborescence entre les article ?

contactez moi ici cordialement Gérard Thielleux Hydraulicien www.hydro-tg.fr/contact --Thielleux (d) 23 juin 2009 à 23:28 (CEST)

Éducation parentale

Si tes exams sont finis ont peu reprendre le sujet. --cartedd # 24 juin 2009 à 23:08 (CEST)

Coucou

Salut mon cher parrain , ça fait un bon bout de temps qu'on ne s'est pas parler! je voulais juste te saluer et prendre de tes nouvelles, j'espère que tu te portes bien !

En ce qui me concerne je viens tout juste de finir mes examens après une année éprouvante et compte donc reprendre mes activités au sein de Wikipédia. Cette année j'ai pour projet d'apporter mes contributions dans le domaine de la biologie, ça me permettra de me familiariser avec la rédaction d'articles scientifiques !

Ah oui j'avais oublié de te dire que j'avais publier l'article de Sidi-Bel-Abbès( j'espère que je ne vais pas me faire taper sur les doigts car je l'ai laissé tel qu'il était avant.À bientôt! Anteur

Peter Crüger

Salut. Les les bonnes pratiques de l'atelier accessibilité indiquent qu'il vaut mieux indiquer que le lien est dans une langue étrangère sous la forme (en anglais), car les modèles du type de {{en}} ne sont pas accessibles. Bien à toi, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 29 juin 2009 à 17:44 (CEST)

Bonjour, la page que ta ma envoyé est en totale contradiction avec cette page qui stipule : « Il est alors vivement recommandé d’indiquer le nom de la langue devant le lien en utilisant un des modèles pour les langues ». Cette page est comprise dans les Recommandations et est donc à mon avis bien plus importante que la page que tu ma envoyé. De plus la page que tu envoyé stipule que cette règle fait partie de celle « qui pourraient être faites » (donc en gros qui ne sont pas faites). En effet, tu ne verra jamais la langue écrite de cette façon sur un article élue AdQ ou BA. Guillaume (bah?) 29 juin 2009 à 18:00 (CEST)

Ce qu'il faudrait faire, c'est plutôt modifier les règles et recommandations en question. C'est prévu, mais y'a beaucoup d'autres choses à faire également. Alors ce sera probablement pas pour tout de suite.

Pour ce qui est du crédit à donner aux règles, il vaut mieux utiliser son bon sens que s'y fier actuellement. Car toute rêgle a ses limites, comme actuellement. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 29 juin 2009 à 18:09 (CEST)

C'est justement en utilisant mon bon sens que j'ai effectué cette modification. Tu parles d'accessibilité, mais que vaut-il mieux ? Changer tous les modèles de langues pour que les 1 personnes sur 1 000 que ne peuvent pas les voir, puissent les voirs. Ou alors conserver ses liens pour permettre à toutes les autres personnes une meilleure lisibilité. Imagine ce que ta façon de faire pourrait faire dans un article comme celui ci ou celui ci, ce serait totalement illisible, et donc serait complètement inaccessible. Guillaume (bah?) 29 juin 2009 à 18:19 (CEST)

L'accessibilité du Web n'a rien à voir avec la lisibilité visuelle. Et puis, ce serait surtout une question d'habitude, dire que cela rendrait le contenu illisible est une pure exagération. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 29 juin 2009 à 19:10 (CEST)

Alors, si je comprend bien, quand tu parles d'accessibilité, tu veut dire que certaines personnes ne peuvent pas comprendre que (en) signifie (en anglais) ? Guillaume (bah?) 29 juin 2009 à 19:38 (CEST)

Exactement. Quand on passe la souris sur (en), on a un joli petit message « en anglais » ? Mais quid des gens qui ne voient pas, et qui parcourent le Web à l'aide d'un lecteur d'écran ? Ceux-là entendent « ouverture de parenthèse en fermeture de parenhèse ». Et le « en » n'est pas épelé de façon à évoquer le code de langue (« e », puis « n »), mais prononcé comme « en passant ». Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 29 juin 2009 à 19:47 (CEST)

D'accord pour le lecteur d'écran. Mais pour les autres, chacun comprendra que (en) veut dire anglais, il ne faut pas prendre les gens pour des idiots. Chaque personne est confrontée à ses sigles qui sont universels (plaque d'immatriculation par exemple). De plus, même ceux qui ne savaient pas, ~ils comprendrons immédiatement en cliquant sur le lien, ce que voulait dire ces deux lettres. Toutefois, aucunes règles de Wikipédia ne donnant raisons ni à toi, ni à moi, il est inutile de parler de ceci plus longtemps. Excuse moi si j'ai un peu abusé de ton temps, bonne continuation sur l'encyclopédie. Guillaume (bah?) 29 juin 2009 à 20:06 (CEST)

Je ne parlais que des lecteurs d'écran, en effet pour des gens comme toi et moi c'est clair. :-) Bonne continuation à toi aussi. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 29 juin 2009 à 20:10 (CEST)

Hello

Juste un détail : pourquoi ne pas mettre ton image sur le bistro du 3 juillet, où il manque une image, au lieu du 2 où une image était déjà présente ? À + Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 30 juin 2009 à 14:16 (CEST)

Peut être parce que c'était la même chose qu'aujourd'hui , changeons un peu que diable ! 十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 30 juin 2009 à 14:19 (CEST)

Ah bien vu, c'est Lilyu qui l'a ajoutée à 00:33 ce matin. Ok, à + Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 30 juin 2009 à 14:23 (CEST)

Lumière sur aléatoire

Hello. Je me permets de tenter une réexplication, car Vyk qui avait voté dans ton sens avait mal compris ce que je proposais, et a changé son vote en pour. Alors j'aimerais savoir si il en est de même pour toi.

Dans Utilisateur:Dodoïste/Accueil2, il y a toujours deux BA par jour, mais on n'en voit qu'un à la fois. Il faut recharger la page quelques minutes plus tard (actualisation du serveur) pour voir le second. Ou purger le cache. Je n'avais pas été très clair sur le bisto. Si c'est bien ce que tu as compris, désolé du dérangement. Bonne continuation ! Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 30 juin 2009 à 15:33 (CEST)

Bonjour,

J'avais bien compris ce que tu proposais. Je n'ai fait que donner mon avis : la présence des deux BA ne me gêne pas, même avec ma résolution d'écran. J'aime bien la juxtaposition de deux articles (parfois) totalement différents en page d'accueil. Ils montrent toute la diversité : aujourd'hui (hasard qu'il y ait un article dont j'ai été principal contributeur) : diplomatie+rue de Chicago ; hier : amphibien+base ball ; 22/06 : Ipod+Julien Gracq. Je comprends bien ce que tu proposes : les deux articles en alternance. Mais, si un seul apparaissait, la vitrine serait selon moi moins fournie (voilà que je raisonne en marketing). En fait, à la limite je préférerais que le cadre à gauche sur les portails soit plus long... Et si je comprends bien, le « vote » est à 9-9 maintenant ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 juin 2009 à 15:52 (CEST)

Ok ok. Eh bien, cette idée devait être moins bonne que je ne le croyais. Tant pis. Et puis je commence à me rendre compte de l'inconvénient que tu évoques, ainsi que de l'impact pour le contributeur, qui voit son BA fortement diminuer de visibilité. Il semble qu'on va songer à raccourcir les résumés trop longs à la main. Bonne continuation ! Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 30 juin 2009 à 16:13 (CEST)

Oh non, l'idée était pas mal. La preuve, les réactions sont à 50/50. Je conçois même la démarche d'amélioration de la présentation de l'encyclopédie derrière. Il se trouve que je n'ai pas tout à fait le même point de vue que toi. Quant à la visibilité des BA pour les contributeurs, en ce qui me concerne, je n'y attache pas grande importance pour les « miens ». Par contre, l'éventail offert en page d'accueil me plaît. Réduire la présentation est une bonne piste. Je crois que pour l'instant Sardur et Gemini prennent les résumés introductifs. Il m'arrive de relire/réécrire la « lumière sur » qui peut être différente du résumé d'intro. On peut peut-être demander aux proposant des votes BA (ou principal rédacteur) de le faire avant d'intervenir, en expliquant le problème. Il y a le temps entre la fin du vote et le passage en page d'accueil. Et puis, on peut aussi essayer d'allonger le cadre voisin... Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 juin 2009 à 16:31 (CEST)

Sens pédagogique requis

Bonjour,
Ce n'est bien sûr qu'une suggestion malicieuse, mais, comme tu as si bien commencé, que dirais-tu de continuer ? --Lgd (d) 30 juin 2009 à 20:32 (CEST)

Bien sûr ! De mon côté j'ai besoin de tes super-pouvoirs. ^_^ On peut donc se rendre mutuellement service. ;-)

Et... j'hallucine en voyant la perle que tu nous a dégoté là, je ne croyais pas voir ça de mon vivant ! \o/ Je vais me faire un vrai petit plaisir. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 30 juin 2009 à 20:36 (CEST)

Le Salon Cinématographique - XII

Voir la Newsletter de juillet 2009

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.

Plop

Bonjour,
Je vous soumets à tous un deux trois, sur vos pages de discussions respectives, mais la mienne sera peut-être pratique pour centraliser l'éventuelle discussion, une idée qui me trotte depuis longtemps (à force, elle me gratte. Sinon, n'hésitez pas à inviter des copains ou à signaler un lieu plus pratique si ça vous semble pertinent) :

Le Bistro est un outil à ne pas négliger pour évangéliser les contributeurs à bien faire, outil souvent sous-employé en raison d'une mauvaise réputation AMHA injustifiée. La section historique des articles à créer/améliorer/etc. (un peu usée peut-être) en témoigne.

Quel serait votre réaction à une section du Bistro, unique dans la semaine, quinzaine ou tranche de 3 jours (à voir, ma préférence va à ce qui ne saoûle pas) qui expliquerait rapidement, avec un exemple ou le lien qui va bien, une bonne pratique à respecter dans les édits quotidiens ?

Par exemple (vous devinez ma déviation professionnelle, mais je suis évidemment ouvert en très grand à d'autres champs de bonnes pratiques):

• Utilisez {{Langue du titre}}, un truc rigolo + explication/ exemple en deux mots dans un cadre
• Sachez utiliser le renommage et les modèles de titre, idem
• Ne confondez pas {{Citation}} et {{Guillemets}} idem
• Parlez dans la bonne langue avec {{lang}}, idem

On pourrait appeler cela, je ne sais pas moi (et ce n'est pas vraiment mon domaine d'excellence): « l'astuce wiki de la semaine », par exemple ?

hum ?

Il va de soi que si je soumets l'idée, c'est que je suis disponible pour m'y investir dans le stock de contenus préformattés nécessaire et le suivi. Voir, mieux, dans une fusion habile avec l'astuce du jour, qui existe déjà, mais qui fait un peu flop depuis le temps. --Lgd (d) 1 juillet 2009 à 19:42 (CEST)

Ouste le petit bateau

Uniformisation oui, mais pas toujours. Il ne me semble pas avoir eut la quelconque remarque sur ce bandeau (y compris lorsqu'il a été signalé au projet lié) et cela existe ailleurs. Peux-tu remettre l'image ? Like tears in rain ^{-_-} 3 juillet 2009 à 21:31 (CEST)

De même pour {{Batailles homonymes}}. Like tears in rain ^{-_-} 3 juillet 2009 à 21:33 (CEST)

Fait. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 3 juillet 2009 à 22:09 (CEST)

Merci. Like tears in rain ^{-_-} 3 juillet 2009 à 22:46 (CEST)

BD

J'ai lu ton échange avec Lgd, et je me suis amusé à reprendre ton code ici, ce qui donne user:Stef48/Brouillon#Quizz cinématographique. Comment tu trouves ? Moi j'adore. Merci beaucoup ! Amicalement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 5 juillet 2009 à 11:19 (CEST)

Rigolo à souhait, l'effet de bord et l'utilisation que Stef en fait. Il va se tailler un succès fou, avec ça, bravo --Lgd (d) 5 juillet 2009 à 12:56 (CEST)

Oui, j'aime beaucoup aussi. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 5 juillet 2009 à 18:18 (CEST)

N'avez pas vu vos réponses

Merci lgd, et Dodoïste ! J'espère que ça marchera ! Amitiés — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 26 juillet 2009 à 23:31 (CEST)

PS : Dodoïste, suite à l'ajout du bandeau admin en haut de ta PDD, je voulais juste te dire que tu aurais encore ma voix

Merci ! Voilà des nouvelles de l'avancement : la conception graphique est achevée, il manque la réalisation technique en modifiant le Javascript correspondant. Voilà à quoi ça ressemblerait, à choix :

Liste des capitales d'Europe

Liste des capitales d'Europe

Liste des capitales d'Europe

Liste des capitales d'Europe

Liste des capitales d'Europe

Liste des capitales d'Europe

Tu préfères quelle icône ? Et saurais-tu préparer le JS modifié de la boîte déroulante à soumettre à la communauté, pour aider Lgd qui m'a l'air débordé ces temps ? Bien à toi, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 26 juillet 2009 à 23:54 (CEST)

J'ai vu tes échanges avec Lgd, et le temps que tu avais passé à faire l'icône, mais de mon côté, je préfère l'icône sans le cercle, ça rend un bloc moins rempli, plus soft, je trouve. Ça n'est que mon avis, et, de toute manière, l'icône n'est si importante à mes yeux, donc ça m'est égal.

En ce qui concerne le javascript de ces boîtes déroulantes … Euh, je ne sais pas si je saurais mieux me débrouiller que Lgd, je n'y connais pas grand chose. Mais, si j'ai le temps, j'y jette un œil. J'ai également une boîte déroulante à créer sur Wikinews, pour le partage des articles … Je te fais signe dès que j'ai essayé un truc. Amitiés — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 27 juillet 2009 à 10:48 (CEST)

J'ai vu un nouveau POST de Lgd sur sa page de discussion en ce qui concerne le javascript, j'en déduis que pour le moment, je ne fais rien, en attendant ce sondage ? — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 27 juillet 2009 à 10:55 (CEST)

Et si on centralisait les discussions ici, ce sera plus simple, non ? --Lgd (d) 27 juillet 2009 à 11:02 (CEST).

Oui, je prépare un sondage made in Dodoïste, et on verra je JS ensuite. Pour l'icône, je préfère celle sans le cercle, moi aussi, je la trouve plus explicite et lisible. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 27 juillet 2009 à 12:02 (CEST)

Vous savez quoi ? A la réflexion, je serais pour attendre tranquillement septembre, ce qui laisse le temps de faire le script, de peaufiner tout ça, et évite la critique inévitable (que je ne jugerais pas vraiment fondé, mais bon) selon laquelle on ne démarre pas l'ombre d'une décision vaguement sensible pendant les ouacances. --Lgd (d) 31 juillet 2009 à 13:38 (CEST)

Bof. Si tu as vraiment besoin de temps pour peaufiner, ok, mais là j'ai plutôt l'impression que c'est du temps perdu. On ne va pas non plus donner raison à cette idée reçue en s'y conformant, hein. J'ai observé les statistiques, il n'y a aucune baisse de contribution durant les vacances. J'ai pris la peine de le faire savoir aux défenseurs de cette idée reçue durant les dernières consultations. Au pire, on fera un jolie annonce sur le bistro pour dire que non, il n'y a pas de baisse de participation de la communauté durant les vacances.

Franchement, ceci est une modification technique qui n'a besoin que d'une approbation formelle, il n'y a pas tellement à débattre de son bien-fondé. Cette semaine de sondage sera déjà suffisamment de bureaucratisation. Voilà pour mon coup de geule. Oui j'en ai marre des procédure longues et fastidieuses. :-)

Sans compter que, dès septembre, je n'aurai que peu ou pas de temps à consacrer à ce genre de choses, car je serai occupé à plein temps avec un projet pédagogique massif sur Wikipédia. Si on le fait maintenant, je pourrai en plus en faire profiter en.wiki. À toi de peser les avantages et inconvénients. ;-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 31 juillet 2009 à 17:24 (CEST)

Hum, je ne suis pas du tout convaincu que cela soit perçu comme « une modification technique qui n'a besoin que d'une approbation formelle » (même si sur le fond, c'est très largement le cas. Ce n'est pas du bien-fondé qu'il va vraiment s'agir de débattre, mais des idées reçues, fantasmes, légendes urbaines, passions, bruits et fureurs diverses.

Mais ma foi, c'est toi qui vois, je m'occupe du js quoi qu'il en soit(sauf si quelqu'un en sort un de sa poche qui le fasse bien), d'aider à expliquer et in fine à déployer, pas de souci de ce côté. --Lgd (d) 31 juillet 2009 à 19:01 (CEST)

Je propose de tâter le terrain : un premier sondage sur le bistro de demain nous montrera si c'est du tout cuit ou s'il faut prendre un maximum de pincettes. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 31 juillet 2009 à 19:29 (CEST)

Ouazi Tu ne me connais pas, tu ne m'a jamais vu, je n'existe pas... D'ailleurs, je ne suis plus là Tu as vu comme je me suis vautré à propos des liens archives pour une évolution que le croyais évidente, et qui plus est appuyée sur une PDD ? <s'évapore /> --Lgd (d) 31 juillet 2009 à 19:39 (CEST)

C'est fait, tu as déjà une question de Pixeltoo. Et oui j'ai vu ton plantage, je n'aurais pensé non plus pensé voir autant d'opposants. O.o Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 31 juillet 2009 à 23:12 (CEST)

Eh bien, je em suis planté aussi... Un double Whisky siouplait ! Bon, au moins on sait à quoi s'attendre exactement, on pourra mieux orienter le sondage, et rebondir sur les avis exprimés. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 1 août 2009 à 13:41 (CEST)

Image / Fichier

Il n'y a aucune différence entre les magic words IMAGE et FICHIER. FICHIER est la localisation française comme par exemple REDIRECTION pour REDIRECT. Les magic words sont standard de la Wikimedia logiciel. Est-ce que le consensus, d'utiliser la version anglaise au lieu du français ici ? --Xqt (d) 6 juillet 2009 à 07:52 (CEST)

Répondu sur de.wiki. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 6 juillet 2009 à 12:53 (CEST)

Ma réponse sur de.wiki --Xqt (d) 6 juillet 2009 à 13:42 (CEST)

Merci de ton soutien !

Une petite fleur sauvage du nord Luberon en cadeau

Je suis maintenant un administrateur et c’est en partie grâce à ton soutien, je t’en remercie. J’espère que j’arriverai à me montrer digne de la confiance qui m’a été accordée pour cette fonction et vais prendre mon temps pour m’habituer à tout cela. Mon pseudo devrait être modifié sous peu afin d’éviter le risque de confusion qui avait été évoqué lors du vote. A bientôt. Cordialement --Jmrosier (ou Ampon) (d) 6 juillet 2009 à 23:26 (CEST)

Suggestion concernant Talkpageheader

Voir Discussion MediaWiki:Talkpageheader#Suggestion -- MHM (d) 7 juillet 2009 à 10:37 (CEST)

Discussion Wikipédia:Lumière sur/Accueil

Salut,

Tu as commencé ton dernier message (en réponse au mien) par « Du calme ». Saches que j’étais (et je suis encore et toujours) très calme au sujet de cette discussion. Si tu as eu l’impression que j’étais énervé, alors il y a eu méprise.

Je me suis dit qu’il était peut-être utile de clarifier sur ta PdD plutôt que d’ajouter un message légèrement hors sujet sur la page Discussion Wikipédia:Lumière sur/Accueil qui est sans aucun doute déjà assez longue comme ça .

Cordialement, — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 10 juillet 2009 à 05:05 (CEST)

OK, voilà qui me réconforte. :-) Merci ! Mes messages étaient trop succints pour refléter mon opinion, ce qui n'a pas aidé à se comprendre. Si tu veux continuer à discuter des lumière sur, je te suivrai volontiers là-bas. :-) Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 11 juillet 2009 à 02:53 (CEST)

Insertion d'une image

Bonjour,

Suite à notre rapide échange sur l'atelier accessibilité, je me suis rendu compte que le bouton Image de la barre d'outils affichait le texte [[Fichier:]]. Pourtant, la page d'aide dédiée, Aide:Insérer une image, continue de mentionner le code [[Image:]]. S'agit-il d'un nouveau système d'appel des images ? En tous cas, Loveless (d · c · b) s'est également lancée dans une campagne de modification Image → Fichier. Si tu en apprends plus sur le sujet, préviens-moi, de façon à ce que j'écrive Fichier et non Image dans mes prochaines contributions. Amicalement, Tachymètre ☎ 10 juillet 2009 à 08:38 (CEST)

Comme je te l'ait dit, le résultat est le même. Toutefois, il semble que le changement Image → Fichier a été introduit dans la liste des changements mineurs que certains bots font, en annexe d'un changement plus important. Une uniformisation permettra plus facilement aux nouveaux de comprendre le fonctionnement des images, je pense. Ainsi, peut-être qu'il faudrait en effet également préférer Fichier: dans les pages d'aide comme Aide:Insérer une image, pour ne pas prêter à confusion. Q'en penses-tu ? Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 11 juillet 2009 à 01:37 (CEST)

Je préférais l'appel avec Image:, plus explicite à mon goût. Mais soit, je suivrai le mouvement. Il doit y avoir dans les 5 pages d'aide sur les images ; un petit coup de Rechercher/Remplacer devrait faire l'affaire. Sans oublier de mettre une petite remarque dans le corps de l'article principal, expliquant que l'appel Image: est désormais obsolète. Tu veux que je m'en charge ? Tachymètre ☎ 11 juillet 2009 à 09:12 (CEST)

Je pense aussi que Image: est plus explicite, mais vu que le nom s'affichant sur les pages de description des images est Fichier:, je pense que fichier est devenu plus intuitif pour les nouveaux. Quoique, je peux me tromper. Si tu veux faire cette modification, en tout cas pour ma part je t'y encourage. Il faut aussi mentionner que Image: est un alias qui fonctionne également. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 11 juillet 2009 à 15:00 (CEST)

Hé bé, depuis 15:00 il est impossible d'éditer sur WP, on dirait que les serveurs ont gelé ! Je viens juste d'avoir à nouveau accès aux onglets d'historique et de modification. J'ai harmonisé Aide:Insérer une image‎, Aide:Galerie‎, Aide:Image cliquable‎, et Aide:Taille des images‎. Lgd avait déjà harmonisé Wikipédia:Recommandations sur la mise en forme des images, mais il n'a apparemment pas pensé à corriger les autres. Voilà qui est fait. Il reste encore {{Astuce insérer une image}}, j'ai le droit d'y toucher ? On pourrait peut-être également mettre une indication pour l'upright, ça peut servir. Tachymètre ☎ 11 juillet 2009 à 18:41 (CEST)

Merci bien. :-) Alors une uniformisation avait déjà été commencée, c'est bon à savoir. Oui, tu as le droit de modifier {{Astuce insérer une image}}, comme toutes les autres pages. J'y ai apporté la correction. :-)

Pour celui-ci le problème ne se pose pas car il est très peu utilisé, mais il faut être prudent lorsqu'on modifie un modèle très utilisé, car les changements se répercutent sur toutes les inclusions (parfois des dizaines de milliers). Et les serveurs doivent mettre à jour leur version en cache de toute les pages concernées, c'est ce qu'on appelle la « job queue ». Donc il vaut mieux faire le moins d'éditions possible sur ces modèles extrêmement utilisés (qui sont d'ailleurs généralement protégés). Voilà. Bonne continuation ! Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 12 juillet 2009 à 01:07 (CEST)

Sans doute le fer...

était il un peu trop chaud pour être battu . Bah, sur le fond il y a un truc que ta réflexion m'amène, c'est qu'en fait rien n'empêche les votants de se prononcer pour cette solution. Mais bon, il faut d'abord attendre que ce sysopage se passe bien, que les plus réticents acceptent cette expérience (qui ne donnera peut être rien mais entraînera peut être une évolution). La section dédiée est par contre une mauvaise idée. Après je suis convaincu qu'on n'a pas assez recours au sysopage temporaire mais c'est une évolution qui requiert du temps - on a eu 3 cas qui se sont posés récemment, Savant-fou qui voulait faire des modifs précises, toi aussi et Vyk qui voulait juste être admin. Une a été acceptée facilement, l'autre refusée sans discussion et l'autre acceptée au forceps... Mais après, je pense pas qu'une PDD ou une quelconque formalisation des choses ne soit souhaitable à court terme (attendons que l'usage se stabilise, ça prend toujours du temps). Mes 2 cents... Clem (✉) 22 juillet 2009 à 21:21 (CEST)

Tu as probablement raison. C'était une idée lancée comme ça, je me suis dit que ça valait la peine d'en débattre pour voir ce que ça donnerait. Comme l'ont très bien dit les participants, intégrer le sysopage dans les élections serait une grosse perte de temps. Mieux vaut attendre patiemment que l'usage du sysopage temporaire se répande, tu as raison. À + Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 25 juillet 2009 à 06:50 (CEST)

T'inquiète pas je reste...

Bonjour Dodoïste, je m'invite chez toi car je ne souhaite plus intervenir sur le Bistrot ; je te remercie pour ton soutien. Il est difficile, et j'en suis moi-même étonné, de voir un contributeur partir par trop de pression... Oui je reste car je crois en ce que je fais et prends du recul pour ne pas me décourager. Bref, passons à autre chose. Je vois que tu souhaites te présenter en tant que « adm » alors tu as toute ma confiance et mon soutien pour ta candidature. Je t'ai croisé plus d'une fois et connais tes interventions. Tu as mon Pour et je te souhaite également plein de courage. à bientôt. --Butterfly (d) 28 juillet 2009 à 06:34 (CEST)

Je crois aussi que prendre du recul est une bonne chose. :-) Et merci pour ton soutien à ma possible candidature, que je lancerai probablement vers mi-août. ^_^ Bonne continuation ! Bon, je crois qu'il est plus que temps que j'aille faire dodo. Hop au lit ! Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 28 juillet 2009 à 07:13 (CEST)

Hello

Merci pour ton message. Il me touche beaucoup. J'admire le travail de fourmis que tous vous faites ici et aussi le courage que tu as eu d'avoir tenté de faire prendre conscience aux autres que l'accueil sur Wikipédia est important. Je sais que ce n'est pas facile. Moi je ne suis pas impliquée comme toi dans Wikipédia, je ne cherche pas à convaincre, à ce jour je suis une observatrice du fonctionnement du Wikipédia et de son évolution. J'ai juste voulu faire part de mon expérience et de mon ressenti. Maintenant libre aux Wikipédiens d'en faire quelque chose. L'accueil pour moi est quelque chose d'important dans la vie en général et je trouve qu'on en sous-estime trop souvent l'importance. Un bonjour, un sourire peut tout changer dans une relation. Sinon à quoi bon apprendre aux enfants à dire, bonjour, merci, au revoir, svp...Ce sont des codes pour vivre en bonne entente.

Ta proposition m'a fait très plaisir, c'est tentant en plus, c'est quelque chose que j'aimerais faire si j'étais davantage impliquée dans Wikipédia. Mais je suis nouvelle et je ne suis pas encore convaincue du bien fondé de ma présence ici. Aussi, à la rentrée je vais être très occupée, donc je n'aurais pas trop le temps. Mais il me semble qu'il y a d'autres personnes qui sont sensibles à l'accueil sur Wikipédia, tu devrais pouvoir en trouver quelques unes qui accepteraient de t'accompagner dans ce projet. Je pense que tu ferais un bon administrateur pour les raisons suivantes : Tu as l'expérience de Wikipédia, tu sembles être à l'écoute, et vouloir être équitable, t'es motivé, as envie de faire évoluer le projet, et as l'esprit d'initiative. Voilà ce que je perçois te concernant. Donc je te souhaite bon courage si tel est ton choix. --Oyoa (d) 31 juillet 2009 à 12:15 (CEST)oyoa

Liens morts de Jaguar

Bonjour, je n'aime pas trop utiliser les archives pour l'utiliser en tant que référence. Après tout, si le lien est mort, et qu'il est impossible de le retrouver dans le site d'origine, alors comment être sûr de la fiabilité de la source ? Peut-être que le site internet de départ a supprimé la page parce que son contenu était devenu obsolète par exemple.

J'aimerais que tu me laisses travailler tranquillement sur le jaguar. Je suis actuellement en train de penser à le proposer en BA, et je vérifie l'ensemble des sources afin de les remplacer par des actuelles (cela permet également de supprimer des erreurs). Merci d'avance. --Abujoy (d) 1 août 2009 à 11:42 (CEST)

Sondache

Plop,
Un rapide bilan du sondage d'hier:

• recourir à la combinaison de l'icône et d'un texte (en gardant dérouler, même si c'est une particularité de WP)
• regarder si le script actuel ne peut pas être juste adapté pour rapprocher le lien d'ouverture du titre (aucune idée mais peut-être pas si évident si je regarde Saison 2008-2009 du Stade rennais FC qui ne devra pas être cassé) et lui ajouter l'icône en background CSS (trivial, ça), sans aller plus loin
• pour le reste, se demander si cette modification qui va nécessiter un temps considérable est prioritaire à ce point (De mon côté, il y a longtemps qu'elle est présente, mais plutôt vers le 500e rang, à vrai dire).--Lgd (d) 2 août 2009 à 08:19 (CEST)

Ach, sse sondache éthait la chrossse merchde ! Tu afais rchaisson ! :-)

Bon, au vu des résultats, l'icône + "afficher" passera sans problèmes. Je suis contre ta proposition de conserver "dérouler", car les opinions était plus favorables à conserver un texte explicite, et pas "dérouler" en particulier. Et "afficher" est plus explicite, ils ne s'opposeront pas à ça.

Voilà quelques idées :

Liste des capitales d'Europe Afficher

Liste des capitales d'Europe Masquer

Liste des capitales d'Europe Afficher

Liste des capitales d'Europe Masquer

Liste des capitales d'Europe Afficher

Liste des capitales d'Europe Masquer

Liste des capitales d'Europe [Afficher]

Liste des capitales d'Europe [Masquer]

Tu préfères laquelle ? Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 2 août 2009 à 13:18 (CEST)

Je dirais: sans doute pas en petit (guère utile), certainement pas en italique (tu cherches à provoquer un drame avec les typographomaniaques  ?), par contre, peut-être conserver les crochets, ça a un vague lien avec les liens modifier, ce qui peut le justifier, et puis ils sont déjà là, et surtout ça aidera à différencier quand le titre est un lien. Mais bon, je ne suis pas devin quant aux réactions parfois curieuses des Wikipédiens (le sondage d'hier s'est beaucoup mieux passé que je ne l'aurais pensé, à vrai dire). --Lgd (d) 2 août 2009 à 13:28 (CEST)

Liste des capitales d'Europe [Afficher]

Liste des capitales d'Europe [Masquer]

Ok, alors voilà vers quoi on se dirige. Eh bien, si tu trouves qu'il s'est plutôt bien passé, je n'ose imaginer la vision d'horreur que tu as eue. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 2 août 2009 à 13:33 (CEST)

eh bien, tu n'as pas eu droit à la levée de bouclier contre les boîte déroulantes que c'est pourri et que ça sert à cacher du contenu qu'alors on devrait ne pas le mettre et que je n'aime pas ça, par exemple. --Lgd (d) 2 août 2009 à 13:37 (CEST)

Vive WP \o/

En passant, on peut en profiter pour déplacer les boutons « v d m » à droite, pour respecter un ordre d'importance allant de gauche à droite. 1. titre 2. contenu 3. fonction annexes. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 2 août 2009 à 13:38 (CEST)

ce serait logique en effet, mais comme l'était l'icône unique à la place du texte (sinon, maintenant que tu es bien préparé: tu n'as pas eu droit non plus aux images pornos qu'on doit/ne doit pas mettre dans des boîtes déroulantes, ni à l'ineffable thème des spoilers). Par ailleurs, je tiens à souligner que je trouve le fait de hiérarchiser uniquement de gauche à droite occidentalo-centré et POV. --Lgd (d) 2 août 2009 à 13:40 (CEST)

Candidature admin

Je te souhaite bonne chance pour ta candidature. Tu as tout mon soutien. Amicalement --Fm790discuter 3 août 2009 à 16:11 (CEST)

Merci filleul ! Et toi, comment vas-tu ? Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 3 août 2009 à 16:37 (CEST)

Sa pourrait être pire  ! Je continue à faire quelque petites contributions ici et là dans toutes sorte de domaines. Je suis également revenus sur le Portail de Franche-comté ou j'ai notamment fait ça que tu pourras mieux voir ici. Ce n'est pas encore fini (il y a seulement 4 articles sur 12) mais je t'avoue que ce n'est pas l'envie de terminer qui me bouscule en ce moment tu peux y faire un article ou deux si tu as le temps ou l'envie ! J'ai aussi cet article en attente qu'il faudra que je termine. Et toi ?

Moi ça va bien, je m'amuse follement ! :-) Je vais commencer à jouer avec User:irønie/tamago, ça a l'air marrant. :p Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 3 août 2009 à 18:45 (CEST)

Jouer - explique stp ! --Fm790discuter 3 août 2009 à 19:44 (CEST)

Je serais bien en peine de pouvoir t'expliquer vu que je viens de commencer le jeu. Le tamagochi est censé évoluer, on verra bien quelle drôle de bête en sort ! :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 3 août 2009 à 19:58 (CEST) Ps. Utilisateur:Airelle est sympa aussi ! :-)

Tu as fait quoi en fait ? --Fm790discuter 3 août 2009 à 20:01 (CEST)

J'ai pondu un oeuf ! Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 3 août 2009 à 20:15 (CEST)

Ok je ne me doutais pas qu'il n'y avais que cela à faire ! J'ai fais de même !

Amicalement --Fm790discuter 3 août 2009 à 20:38 (CEST)

Je débarque je voterais bien pour ronfleur, où est ce qu'on vote? Cartedd

On vote pas encore, je me suis pas encore présenté ! :-) À bientôt ! Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 3 août 2009 à 21:53 (CEST)

Salut. J'ai pas mal hésité avant de t'écrire et encore plus avant de le mettre sur ta page de discussion plutôt que par email. J'espère ne pas faire de boulettes.
Lors de ta candidature, j'avais voté "pour" (j'ai des critères assez relax en principe pour le balai). Tu n'as pas été sysoppé, soit. Là où j'ai été très surpris c'est que les (4-6 ?) mois suivants, je t'ai énormément vu, donnant ton avis sur plein de points comme si tu souhaitais combler un manque. A mon avis (qui vaut ce qu'il vaut), cela te desservait et franchement au vu de tout ce que tu faisais avec pas mal d'enthousiasme, de bonne volonté mais aussi de maladresse, je me suis dit que là je n'aurais plus voté pour toi. Je précise que c'est plus calme depuis 2-3 mois environ. Mon souci je pense c'était dans ta croisade wikilovesque où l'on aurait dit qu'il est obligatoire que tout le monde s'entende bien. Je suis partisan de la courtoisie, des formes, de l'accueil etc... mais je pense hélas que tout le monde n'a pas l'esprit pour contribuer à Wikipédia, quels que soit les efforts qu'on y mette. Alors que j'ai l'impression que tu veux "sauver" tout le monde, même les pires et même si ça doit user bon nombre de contributeurs ayant fait leurs preuves de "bonne intelligence" avec Wikipédia. Or je suis navré mais dans notre monde, il y a aussi des nuisibles qui ne veulent pas comprendre et il faut aussi les empêcher de nuire une fois qu'on sait que la cause est perdue (je souligne ce point : oui on discute d'abord, avec les formes mais on ne donne pas 50 jokers non plus).
Alors pour être honnête, je suis partagé quant à ta candidature. Le Dodoïste pour lequel j'ai voté, oui je revoterai pour. Celui que j'ai vu peu de temps après le refus du balai, non, l'actuel (moins "je mets mon grain de sel partout"), je ne sais pas vraiment. Je sais en plus qu'il est plus compliqué de se faire élire sur un profil de patrouilleur que sur un de rédacteur (alors qu'à la base le patrouilleur a plus besoin des outils). Encore une fois, je pense que t'es une personne altruiste qui veut arranger les choses : bref un bon fond et un bon état d'esprit. Mais des fois en poussant cela à l'extrême, cela peut te faire endosser le rôle d'idiot utile en faveur de personnes néfastes à WP (genre POV pusher). Et je ne suis pas persuadé que l'utopie soit adaptée à l'administrateur de WP fr. Hélas.
Voilà en gros ce que j'avais en tête, j'espère l'avoir bien formulé. T'ayant vu samedi dernier, et vu que tu demandes notre avis sur une nouvelle candidature, cela me paraissait important (et honnête) de te faire part de tout cela. Tu peux répondre ici j'ai ta page en suivi. Bien à toi. Erdrokan - ** 11 août 2009 à 13:59 (CEST)

Hello. Je ne sais pas si j'ai en effet servi d'idiot utile à certaines personnes durant ce temps, mais c'est possible en effet. J'ai eu un comportement naïf et idéaliste. J'espérais faire avancer les choses au niveau de l'entente et de la qualité des discussions, mais je n'ai pas réussi. Malgré mes nombreuses tentatives, ce que je faisais ou proposais en la matière ne faisait pas consensus. J'ai eu une prise de conscience lors de cette échange avec Clem23 le 14 mars. Que j'aie raison ou non, si mes propositions ou actions ne font pas consensus je ne peux pas faire avancer les choses. J'ai donc décidé de prendre du recul.

Depuis, j'ai décidé de m'investir dans des domaines où mon utilité est plus avérée. Je n'ai donc pas l'intention de me soucier des blocages de contributeurs ni de wikilove en tant qu'admin (ni en tant que péon d'ailleurs). Je fais souvent de la maintenance, et, comme le montre mon editcount dans l'espace de nom Wikipédia, je participe souvent à WP:DIPP, WP:DPP, WP:DIMS, et autres pages de maintenance. De plus, je participe à l'atelier accessibilité et mes outils me seraient utile pour faire des modifications techniques dans ce sens, comme me l'a dit Lgd récemment.

Voilà. J'ai en effet eu une période qui, je pense, va peser dans ma candidature. Toutefois, je pense avoir appris de mes erreurs depuis, et ne souhaite pas avoir les outils d'admin pour faire autre chose que les activités mentionnées ci-dessus. Merci de m'avoir donné ton opinion, ça me permet de mieux comprendre comment les autres contributeurs percoivent mes actions de cette époque. Bien à toi, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 11 août 2009 à 23:30 (CEST)

Bon, cela me rassure un peu de voir qu'on est sur la même longueur d'ondes quant à ton passé déjà un peu ancien. Je pense que t'es sur la bonne voie avec cette "nouvelle" approche. A mon avis, quand (si) tu te représentes, n'occulte pas cette partie là mais sers t'en pour dire en quoi ta perception a changé et ce que tu as fait par la suite, les gens ont le droit de changer (surtout pour le mieux^^). Bien entendu, un mois où t'es considéré comme "ayant trop un avis sur tout" marque plus que deux mois où "tu agis mais fais pas de vagues", donc, il ne "faut" pas occulter ses quelques mois pénibles mais plus ils sont lointains et moins cela pèsera. Merci en tout cas pour ta réponse très lucide. Erdrokan - ** 12 août 2009 à 11:36 (CEST)

Je me permets à mon tour d'intervenir. Dodoiste, je te fais tes remarques sur IRC, suite à tes questions. Tu connais un peu mon avis et mon feeling.

Je voulais juste rajouter que j'avais particulièrement apprécié les remarques d'Erdrokan. Notamment sur le fait que tu t'es collé sur le dos une étiquette, celle d'un personne qui veut sauver tout et tout le monde au détriment du pragmatisme.

Mais je suis heureux de voir que tu es lucide sur la chose. Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 août 2009 à 11:49 (CEST)

Bonsoir, j'avais déjà remarqué depuis un moment que vous utilisiez Catégorie:Utilisateur Wikipédia se proposant comme administrateur et je prends 5 minutes avant de me déconnecter pour vous assurer de mon soutien. Votre étiquette discutée plus haut ne m'inspire ni doute ni reproche. Cordialement, ILJR (d) 29 septembre 2009 à 00:06 (CEST)

Merci ILJR. :-) Je pense que je vais encore attendre quelques mois avant de me présenter, pour mieux assurer ma situation actuelle. Bien à toi, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 29 septembre 2009 à 01:46 (CEST)

Rien de nouveau ?

Peut-être, peut-être pas. Et si, cette fois, ça dépendait de toi ? Voilà mon idée : Le nouveau - comme l'ancien que je suis d'ailleurs - se perd dans les pages d'aides et les pages de projets, c'est connu.

Je propose donc de faire un plan du site, comme c'est l'usage en ergonomie, qui serait dans ce cas plutôt un plan des pages dans les espaces de noms Wikipédia, Aide, Portail et Projet. Et ce faisant, établir une structure et un ordre clair, en faisant usage d'un fil d'Ariane, là aussi selon un usage pas encore parvenu à Wikipédia. C'est un travail de titan qui nous attend si tu acceptes, mais je pense que le jeux en vaut la chandelle. Bien à toi, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 3 août 2009 à 12:01 (CEST) Ps. Ce serait amusant de jouer à la Règle des trois clics :D Dans notre cas, à cause de la profondeur de Wikipédia, une règle des 6 clics serait plus appropriée.

Je n'ai aucune aptitude pour faire bonne figure dans l'arrière boutique de WP. j'ai juste quelques compétences en pédagogie qui me permettent de dire que toutes les pages d'aide de WP manquent empathie. Personne n'a apparemment la capacité de pouvoir se mettre à la place de celui auquel il s'adresse. Tu veux faire un fil d'Ariane des pages d'aide mais c'est les pages elles-mêmes qui sont incompréhensibles. Il faut remplacer des kilo octets de texte par des saisies d'écrans pour montrer par l'image comment faire telle ou telle chose. J'avais lors de mon arrivée sur WP déjà fait cette proposition, maintenant c'est trop tard, je n'ai plus l'enthousiasme. Si je participe encore à cette encyclopédie c'est uniquement pour mon plaisir égoïste de rédiger en fonction de mes curiosités. J'ai déjà une liste d'articles entamés qui me laisse peu de temps pour autre chose.
Bonne chance pour ta future désignation d'administrateur. Je souhaite simplement que quand tu seras en possession du balais tu n'oublieras pas qu'il ne faut pas mordre les nouveaux contributeurs. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 3 août 2009 à 23:34 (CEST)

OK ok. Je suis bien conscient du fait que les pages d'aides sont incompréhensibles. J'ai également des compétences en pédagogie. Mais je pense qu'il faut procéder dans l'odre : d'abord structurer, décider de quelles pages s'adressent aux nouveaux, lesquelles s'adressent à des contributeurs avancés, et donner la possibilité de s'y retrouver et de revenir sur les pages. Ensuite, je pense que ce sera plus facilement envisageable de se concentrer sur la qualité pédagogique des pages d'aide, car pour l'instant j'ai l'impression qu'il manque quelque chose avant de pouvoir débuter sérieusement dans ce domaine. Rome ne s'est pas faite en un jour. Quoiqu'il en soit, merci de m'avoir partagé ton sentiment. :-)

Concernant le balai, je ne le veux que pour m'aider à faire des opérations techniques, et aider sur des pages comme WP:DIPP. Également pour faire plus facilement des améliorations d'accessibilité sur des modèles protégés et des messages systèmes. Je n'ai pas l'intention de procéder à des blocages, et lorsque je communique ou avertis des IP ou des nouveaux, j'écris un message personnalisé ou j'utilise Modèle:Supprimé, Modèle:Doute admissibilité, Modèle:Non admissible, Modèle:Suptexte, Modèle:RCspam, Modèle:RCcopyvio, Modèle:RCneutralité. J'espère que ces messages sont plus amicaux, et permettent de supposer la bonne foi du nouveau. Bien à toi, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 4 août 2009 à 00:18 (CEST)

BaBar

J'ai écrire deux, trois truc sur la Prise de décision de la page d'accueil. La formulation de la phrase en PDD disait peut être que tu avais fait un brouillon mais bon... C'est vraiment pas encore ça, mais si ça peut aider. Il manque surtout des liens vers les discussions et des explications détaillés (surtout sur le design)--Nouill (d) 4 août 2009 à 06:34 (CEST)

Proposition de la page « Aristide Bruant » au label « bon article »

Salut parrain, J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Aristide Bruant ». Merci de me dire si cela te semble pré maturer, et/ou compléter la page.

Amicalement --Fm790discuter 6 août 2009 à 15:24 (CEST)

Hello. Comme te l'a dit Cantons-de-l'Est, il convient de proprement attribuer les citations. Sinon, plusieurs personnes demanderont probablement plus de références (pas dans la bibliographie, mais d'usage des balises <ref></ref>), mais pour ma part je trouve que ça alourdit parfois trop la lecture et que ça n'est pas systématiquement nécessaire. Bonne chance pour le label ! Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 6 août 2009 à 20:46 (CEST)

Le Salon Cinématographique - XIII

Voir la Newsletter de août 2009

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là. — Désolé du retard !

Simple petite suggestion

Bonjour, parrain,

Une participation au Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2009 dans une équipe ou dans le jury serait peut être un bon point pour ta candidature - à cela près que tu devrais attendre la fin du concours ! Amicalement --Fm790discuter 8 août 2009 à 09:56 (CEST)

Oui, j'y songe. On verra si je participerai. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 10 août 2009 à 00:39 (CEST)

Te connaissant un peu, voici des thème qui à mon avis devrais fortement t'inspirer pour créer une équipe : Sommeil, Sieste, Fatigue, Lit, Oreiller . --Fm790discuter 10 août 2009 à 18:54 (CEST)

Sieste à l'ombre des manguiers, Ouagadougou

Avec une tentation aussi forte, je risque bien de dormir durant le Wikiconcours ! :D Hey, j'adore cette image, je sens que je vais la garder ! Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 11 août 2009 à 02:13 (CEST)

Copyright

Autre chose,

J'ai apporté d'importantes modifications à cet article en m'aidant de se site j'y ai repris beaucoup d'information en évitant soigneusement tout copier coller. Pourrais tu STP faire une vérification de mes édits des 6 et 7 août et me dire, avant que je poursuive, si il y a malgré tout violation de copyright. Merci d'avance. Amicalement --Fm790discuter 8 août 2009 à 10:05 (CEST)

Hello. J'ai relu deux paragraphes. Certains passages sont complètement reformulés, et d'autres sont un peu limites à mon avis. Mais vu que tu n'a pas copié-collé, ce qui se voit tout à fait, je pense que ça va. Il serait bon de retravailler quelques morceaux, comme celui qui suit : « [...] le prince lombard Antonio Maria Melzi qui l'a remarqué à Vienne. Arrivé à Milan, ce dernier décide de l'attacher à sa chapelle privée ; il le met également en relation avec le compositeur Giovanni Battista Sammartini sous la direction duquel Gluck acquiert de solides bases musicales. Pourtant, alors que son mentor pratique un art essentiellement instrumental (ce qui est somme toute rare pour un italien de cette époque), Gluck lui, est surtout attiré par l'art dramatique. »

Bon courage ! Bien à toi, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 10 août 2009 à 00:39 (CEST)

Merci pour ton aide ! Dans quelle sens veut tu dire qu'ils sont à retravailler : par rapport Copyright ou la syntaxe ? --Fm790discuter 10 août 2009 à 15:43 (CEST)

Je parlais du copyright. Cette reformulation est un exercice difficile, bravo pour le bon travail que tu as fait. Peut-être que la lecture d'une source supplémentaire te permettrait de plus te détacher des mots employés, et de reformuler les quelques phrases qui pêchent encore ?

La syntaxe est généralement bonne, j'ai fait quelques retouches par-ci par-là mais rien de majeur. Tu fais un usage trop fréquent de « y ». Le choix des mots est généralement très bon, et le texte est agréable à lire. Voilà, bonne continuation ! Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 11 août 2009 à 02:13 (CEST)

Quoique, après réflexion et la poursuite de la lecture, il y a en effet plusieurs tournures de phrases qui posent problème au niveau de la syntaxe. Exemple : « Il bénéficie en outre de la protection du prince de Saxe-Hildburghausen favori de l'impératrice Marie-Thérèse qui le nomme toujours la même année, chef de son orchestre privé ; il le nommera ensuite maître de chapelle. » Je me perds dans cette phrase. Qui est le favori de l'impératrice ? Gluck ou le prince ? Qui est nommé chef de l'orchestre privé ? La structure de la phrase est peu claire. Si cela t'intéresse, je peux te faire une liste d'améliorations de syntaxe à faire, comme cela tu pourras mieux t'en rendre compte et apprendre. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 12 août 2009 à 01:08 (CEST)

Ok je veux bien. En tout cas merci pour ton implication ! --Fm790discuter 12 août 2009 à 08:01 (CEST)

PS pour info mon travail sur cet article n'est pas terminer.

Encore moi

Je vais me faire un pote. Je me suis rendu compte que l'Utilisateur:Toufik-de-planoise a crée de nombreux articles qui ne me semblent pas respecter les critères d'admissibilité des articles. J'en ai donc proposer quatre à la suppression et j'ai accoler un bandeau sur de nombreux autres. Il y a en effet de nombreux articles concernant des îlots, tours, ruisseaux, ponts ou immeubles situer à Besançon. J'imagine que l'on procède ainsi pour chaque commune. Merci de me donner ton avis et de me dire les éventuelles conséquences. Voila j'arrête de te surcharger de boulot. Amicalement --Fm790discuter 8 août 2009 à 18:25 (CEST)

L'important, plus que les critères en soi, est l'existence de sources permettant de développer un article. Il semble en effet raisonnable d'affirmer qu'elles ne seront pas suffisemment abondantes sur des sujets aussi restreints. Quoiqu'il en soit, je pense que la solution adoptée, soit la fusion dans un article plus général, est la meilleure solution possible. Le contenu pertinent est conservé, et j'espère que le contributeur principal pourra apprendre de cette refonte de son travail. Je vois que tu t'es attaché à lui donner explications et aide, je te félicite de cette attitude hautement collaborative. :-)

Un conseil pédagogique à l'avenir : il vaut mieux utiliser la demande de suppression en dernier recours lorsque cela concerne une série d'articles. Mieux vaut d'abord expliquer son point de vue à l'auteur, et arriver à un consensus avec lui après un échange constructif. Au pire des cas, il sera averti de ce qui l'attend. Une proposition de suppression massive, arrivant tout d'un coup, est plutôt brutale et peut avoir un effet fort négatif et décourageant pour l'auteur. Enfin dans ce cas, ça s'est bien passé. ^_^ Bravo à vous deux. À + Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 10 août 2009 à 00:39 (CEST)

Oui en effet la fusion me semble la meilleur solution, je n'y avait d'ailleurs aucunement penser - je vais voir cela avec lui. Cet utilisateur me semble sympathique et bien motivé, cela m'encourage à l'aider - et je ne suis visiblement pas le seul.

Voila salut et passe le bonjour à Ptitdodo (tu as vu le nom du mien ) --Fm790discuter 10 août 2009 à 15:43 (CEST)

Euh, la fusion n'est-elle pas déjà appliquée ? Pour certains article au moins, car je l'ai vu dans certaines PàS.

Ptitdodo a décidé qu'il allait faire un petit tour sur ta tête, et admirer le paysage haut perché ! O.O Une petite ballade par chez toi ? (Et oui, j'ai vu le nom du tien. Je suis sûr que tu est en train d'élever un nouveau Dodoïste flambant neuf pour remplacer l'ancien que je suis. Ah, le sommeil éternel est pour bientôt !) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 11 août 2009 à 02:13 (CEST)

Amb3a

Je suis désolé mais je n'ai absolument pas le temps pour une relecture approfondie en ce moment. Je crois que j'avais fait quelques commentaires sur l'article sur le chevalier de Saint-Georges, mais Ambre ne m'a pas sollicité depuis. Je serai plus disponible à l'automne, si elle le souhaite. Vol de nuit ^✈ 10 août 2009 à 10:45 (CEST)

Je ne retrouve pas trace de tes commentaires sur le chevalier de Saint-Georges en page de discussion de l'article ni chez Amb3a, mais c'est possible. Chacun ses obligations. Saurais-tu m'indiquer quelqu'un plus à même de relire cet article ? Bien à toi, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 11 août 2009 à 02:19 (CEST)

Je pense que tu peux retenter sur le portail histoire, mais vu le personnage cela pourrait aussi intéresser le portail musique classique où, je pense, tu auras de grandes chances de trouver un relecteur attentif. Vol de nuit ^✈ 11 août 2009 à 21:55 (CEST)

Salut

Salut,

Tu connais mon opinion sur les contributions et l'espace encyclopédique. Tu sais que tu peux t'inscrire sur le Projet:Suisse et mettre le Carnotzet en suivi. Y'a toujours moyen de donner un coup de main, et de trouver des bricoles à faire sur des articles, ou même d'en créer. Ludo ^{Bureau des réclamations} 11 août 2009 à 16:32 (CEST)

Danaé (homonymie)

Salut,

Le problème de la situation bancale actuelle, c'est que comme personne n'a raison puisqu'il n'y a pas de consensus, les guerres d'édition sur les pages d'homonymie peuvent être interminables : [5]. En l'état, je ne vois que la règle de l'antériorité pour justifier une présentation plutôt qu'une autre pour chaque page, ce qui revient à légimiter un « droit du premier intervenant » néfaste à l'encyclopédie. Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 août 2009 à 14:04 (CEST)

Je t'ai l'ai déjà dit : si tu estimes qu'il faut une consultation de la communauté, fais-la. Actuellement, tu est en train de désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 13 août 2009 à 14:27 (CEST)

Pages d'homonymie

Salut !

Ne le prends pas mal, mais je ne comprends pas trop en quoi cette modification améliore l'utilisabilité. Autant je suis OK pour retirer {{page h}} qui ne sert à rien (et qui devrait peut-être être supprimé, en fait, et que j'ai utilisé essentiellement par moutonisme), et les liens surnuméraires qui ajoutent de la confusion (mythologie grecque, ergonomie, plongée souterraine), autant je ne comprends pas trop quel intérêt ça peut avoir pour l'utilisabilité de retirer l'emphase (qui guide le lecteur vers le plus important, à savoir les liens) et les phrases (qui sont quand même primordiales pour comprendre les choses).

Enfin bon, je ne vais pas en faire une maladie, mais je ne trouve pas très productif de prendre 3-4 pages d'homonymie, de les tourner comme tu penses que ce serait mieux (présentation qui est peut-être meilleure, en fait je n'en sais rien, mais qui ne correspond pas à l'écrasante majorité des pages d'homonymie), plutôt que d'avoir une vue d'ensemble. Enfin je dis ça... encore une fois ne le prends pas mal. Amitiés. — Hr. Satz 14 août 2009 à 12:24 (CEST)

En fait pour préciser ma pensée, tant qu'à ne pas faire de phrase et à ne pas mettre l'emphase, je pense que ce genre de présentation serait la meilleure :

• le fil d'Ariane, en mythologie grecque
• le fil d'Ariane, en ergonomie
• le fil d'Ariane, en plongée

Là pour moi ce serait de loin la solution la plus navigable. Qu'est-ce que tu en penses ? — Hr. Satz 14 août 2009 à 12:49 (CEST)

Je le prends bien. J'apprécie la discussion avec toi, franche et constructive. Je n'ai pas de réponses à te donner concernant les phrases, ni ta proposition très concise, car à vrai dire je n'ai pas encore réfléchi à ces cas. Je vais essayer de te répondre tantôt.

Concernant le gras et les intitulés des liens, je t'ai répondu en page de discussion de la page d'aide : autant inviter tout le monde à participer au débat.

Concernant ma méthode, je pense qu'il est utile et intéressant d'avoir quelques page d'homonymies « cobayes ». Cela permet de se confronter à une situation réelle, et d'avoir des débats plus impliqués avec les autres contributeurs. Je ne fais pas des changements en masse, donc je pense que c'est acceptable. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 15 août 2009 à 05:44 (CEST)

Je trouve que l'absence d'un phrase complète, et la virgule après le lien, renforce l'idée qu'on se trouve sur une liste destinées à nous orienter.

Quand à ta solution, extrêmement courte, je suis un peu dubitatif. Je trouve que cela manque un peu de contexte, je pense que donner un peu plus d'informations serait utile au lecteur. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 15 août 2009 à 12:43 (CEST)

OK pour le côté expérimental, je n'avais pas vu les choses sous cet angle... .

Clair que ça manque de contexte. Du coup, je pense à un truc. Bon c'est juste une proposition que je jette comme ça alors qu'elle m'arrive à l'esprit, elle est probablement encore pire . — Hr. Satz 15 août 2009 à 14:29 (CEST)

• le fil d'Ariane, en mythologie grecque
  une légende dans laquelle Ariane donne un fil à Thésée pour qu'il trouve la sortie du Labyrinthe

• le fil d'Ariane, en ergonomie
  une indication qui permet au lecteur de connaître sa localisation dans un document

• le fil d'Ariane, en plongée
  un filin que le plongeur tire derrière lui afin de retrouver la sortie

Bonjour,

Il semble que j'ai cette page de discussion en suivi depuis que je m'intéresse aux problèmes des désambiguïsations sur Wikipédia, aussi je vais me permettre (sans invitation) d'ajouter un grain de sel.

Dans mon esprit une page d'homonymie est *précisément* une page de l'espace encyclopédique et hormis son bandeau (éventuel) devrait être traitée comme un article, j'étais un jour tombé sur une page d'homonymie qui contenait images et descriptions pour aider à la résolution d'ambiguïté (mais comme un c.. je l'ai perdu de mon suivi).

Pour ce qui est de l'emploi du modèle {{Page h}} il aide les participants au projet Projet:Liens vers les pages d'homonymie à savoir qu'un lien pointe *volontairement* vers une page de résolution d'homonymie. Si l'icône gêne, le modèle {{Page h'}} fait le même travail sans insérer d'icône.

Voilà, je m'efface. Bonne continuation à vous. Bub's [di·co] 16 août 2009 à 03:40 (CEST)

Médiane

Bonjour,
Contrairement à la moyenne, l'avantage de la médiane c'est que, sur un échantillon donné, qu'il y ait une valeur haute à 100 ou à 100 000, ça ne change rien : la médiane est la valeur où 50 % de l'échantillon est au-dessus et 50 % au-dessous. En gros l'écart type ne joue pas.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 18 août 2009 à 14:43 (CEST)

Ah damned, je comprends mieux ! Il y a plusieurs mois, lorsque j'avais proposé la médiane pour mettre les gens d'accord, je croyais que c'étiat une moyenne. J'ai vite compris que ce n'était pas pareil, mais je n'ai compris la totalité de sa signification que maintenant, grâce à toi. Merci. :-)

La médiane est un bon choix, on ne peut pas utiliser la ruse, et changer la donne avec un seul vote. :-) À + Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 18 août 2009 à 14:53 (CEST)

Tu as tout compris, d'où son avantage. Gemini1980 oui ? non ? 18 août 2009 à 17:14 (CEST)

Portail:Franche-Comté

Bonjour parrain, je me permet de revenir sur cette question. J'ai fait des motifs sur le Portail:Franche-Comté avec l'aide précieuse du sympathique Utilisateur: Sardur.Je souhaiterais le présenter comme BP et j'aimerais avoir ton avis sur le résultat ainsi que les objections susceptibles d'y êtres faites. Autrement, comment vas tu est à tu une date pour ta candidature ? --Fm790discuter 23 août 2009 à 17:39 (CEST)

Je n'ai jamais travaillé sur un portail. Le seul élément sur lequel je serais apte à te donner des conseils est la qualité des contrastes . Pour cela, je te conseille vivement de prendre exemple sur le magnifique design du Portail:Cinéma. Pour le reste, bonne chance ! :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 25 août 2009 à 11:36 (CEST)