Discussion utilisateur:Kelam/archive3
Faux nez
modifierBonsoir,
Je viens de voir le nouveau Check User que vous avez demandé concernant MC. Personnellement je ne crois pas une seconde, pour avoir discuté longuement hier soir avec M. Hébert (voir ma page de discution, puis celle de l'article MC), que les deux comptes qui restent en rade puissent être des « meattrucs », enfin des suiveurs. C'est toujours les mêmes réactions, le même profil psychiatrique psychologique, et en plus les propos fourmillent d'allusions laissant bien entendre qu'il s'agit toujours du même (communauté d'intérêts philosophico-religio-politiques), bien qu'il le démente ensuite quand on le prend la main dans le sac. Je pense qu'il faudrait recouper tous les comptes qui sont passés entre les mails des différents CU, ils doivent avoir des connexions pris deux par deux, bien qu'ils ne se recoupent pas focément avec le compte principal (qui est malheureusement toujours pris comme référence par les vérificateurs). Les IP déjà repérées montrent que MC sait utiliser plusieurs FAI différents.
Enfin je dis ça, s'il était nécessaire de prouver la falsification. Mais selon moi, je le répète, elle ne fait aucun doute. ♦ CЄrce [?] 24 août 2011 à 21:20 (CEST)
- Bonsoir,
- Effectivement, les intérêts, le ton, les accusations, les commentaires de diff, le sujet m'ont fait tiquer également, et c'est pour ça que j'ai demandé une RCU. Après, si vous pensez que je n'ai pas fourni assez d'éléments, il faudrait aller faire les archives, rechercher les autres RCU lancées auparavant, mais elles ont toutes mené vers l'adresse IP d'un cyber-café (que je viens de bloquer pour 6 mois avec impossibilité créer un compte). Personnellement, l'intervention de meatpuppets ne m'étonneriat qu'à moitié : après tout, MC a des amis qui pourraient tout aussi bien venir le défendre... Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 24 août 2011 à 21:31 (CEST)
- Oui, vous avez raison. Le dossier n'est pas simple du tout... ♦ CЄrce [?] 25 août 2011 à 01:21 (CEST)
J'ai ecrit dans la discussion ci-dessous, et je ne suis pas un faux nez de maxence caron : il y a 3 IP differents, comme le montre l'historique, et votre autorite decide qu'il y a "faux nez avéré". Accusations gratuites et conclusions fausses. Vous essayez d'etre scientifique, comme vous dites? Soyez-le. Et comme dit l'autre : "Do or do not : there is no try".
- Maître Yoda est un scientifique maintenant ?
- En raisonnant comme un scientifique, je dirai que
troisqutre IP qui apparaissent successivement avec les codes 80.214. pour les trois, il y a biais dans le hasard, voire corrélation. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 4 septembre 2011 à 14:11 (CEST) rectifié le 4 septembre 2011 à 14:18 (CEST)
- Mais quelle malveillance... "apres tout, maxence caron a des amis qui pourraient tout aussi bien venir le defendre", dit l'un. Ca pourrait être des lecteurs non? Mais quel manque de respect. Tandis que l'autre insulte et parle de psychiatrie! Mais c'est quoi ce site???. Je me fais une petite copie d'écran de votre conversation magnifique au milieu de laquelle je place cette protestation indignée.--80.214.0.16 (d) 1 septembre 2011 à 10:18 (CEST)
- Je supprime cette copie de la conversation que je connais parfaitement. Faites ce que vous voulez sur votre page de discussion, mais sur la mienne, c'est moi qui décide de la gestion de ma PdD.
- Pour ce qui est de l'affaire Maxence Caron, elle est bien plus compliquée que vous semblez l'affirmer, et m'a rendu très suspect dès qu'un opportun prend sa défense. Je vous laisse fouiller dans les archives pour vous en rendre compte. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 1 septembre 2011 à 10:27 (CEST)
- "dès qu'un opportun prend sa défense"... C'est génial : ça veut dire que dès qu'on prend la défense de Maxence Caron, on est "un opportun" (vous vouliez sans doute dire importun et le lapsus est encore plus génial). Enfin lapsus ou pas, au moins c'est clair. Donc si on l'attaque on fait partie de la bande, puisque, c'est bien connu, "il n'y a que les opportuns qui prennent la défense de Maxence Caron". Désolé de vous avoir "opportuné" en suivant le principe de neutralité auquel tout article a droit, et auquel il est recommandé un peu partout d'être particulièrement vigilant s'il s'agit de personnes vivantes. Cf. pour mémoire par exemple WP:Neutralité de point de vue. Et je comprends cette révolte que l'on crie chez le pote à Musicaline, qui expose ici les raisons pour lesquelles il décide de ne plus participer à Wikipédia. Il résume bien la situation que l'on trouve étalée dans ce chapitre de votre page.--Apparissance (d) 1 septembre 2011 à 11:11 (CEST)
- Le principe de neutralité est imposé dans les articles, pas dans les discussions, puisqu'elle ne sont pas censées être partie de l'espace « encyclopédique ».
- Et si vous comptez prendre la défense de Maxence Caron, je vous souhaite sincèrement bon courage : puisque le dossier vous intéresse, regardez ceci, qui répertorie tous les comptes attribués à Maxence Caron lui-même (si si !) qui ont essentiellement servi à faire en sorte que l'article consacré à l'auteur ne respecte pas la neutralité de point de vue (bibliographies gonflées, bourrage d'urnes dans les votes communautaires, ...). Et quiconque osait contester ce travail se voyait insulté, bafoué, voire poursuivi de menaces judiciaires pour diffamation.
- Maintenant, si vous ne comprenez toujours pas pourquoi j'ai une forte appréhension dès que je vois quelqu'un apparaître d'on ne sait où pour prendre sa défense, la discussion est close. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 1 septembre 2011 à 11:18 (CEST)
- Mais quel bel esprit démocratique vous montrez... "la discussion est close", dites-vous. Point final. Alors quand cela ne vous arrange pas, la discussion est close? Et votre ton est inouï : "on ne défend pas Maxence Caron", certains n'ont donc pas droit à être défendu? Vous me découragez à défendre quelqu'un en me lançant une liste de chiffres? C'est la bataille du verbe contre la technique en somme? On est chez Orwell? En tout cas, je ne vois pas en quoi la page à laquelle vous renvoyez prouve quoi que ce soit, désolé : à la lire et à vous écouter on croirait que Maxence Caron écrit de plusieurs endroits différents en même temps. C'est hyper crédible, et entre votre suspicion et l'hypothèse que Maxence Caron ne peut pas écrire de plusieurs endroits différents, je préfère la seconde, excusez-moi. En plus, qui vous dit que ce sont les comptes de Maxence Caron? Il a aussi des milliers d'ordinateurs et d'abonnements chez tous les opérateurs? Pas crédible tout cela. C'est facile de dire : "tiens un IP en faveur de Caron, donc c'est l'IP de Caron". Un seul homme ne peut avoir autant d'IP, et une IP peut être aussi une IP commune. Vous parlez vous-même d'un cyber-café... De toute façon si vous aviez les moyens de savoir, vous n'auriez pas à jeter des soupçons partout comme ça : la vérité c'est que vous n'avez aucune preuve sur les IP, aucun moyen de vérifier, et donc vous adoptez un état d'esprit qui est un choix dont découlent des décisions qui engagent des responsabilités.
- Je pense aussi qu'un écrivain a peut-être d'autres choses à faire que de passer sa journée sur Wikipédia (je dis ça au cas où Maxence Caron aurait le don de démultiplier les comptes en plusieurs endroits différents). Vu le rythme auquel il publie et fait publier, je pense qu'il doit beaucoup travailler. Mais d'après vos chiffres qui ne peuvent évidemment donner que des suppositions, sinon vous auriez des conclusions, Maxence Caron deviendrait le premier utilisateur de Wikipédia qui a le don d'ubiquité... Je vous donne un humble avis de bon sens : c'est impossible. Vous allez conclure qu'il y a plusieurs personnes toutes liées entre elles à son service, en somme la théorie du complot... Mais pourquoi pas, tout simplement, des lecteurs comme dit l'IP du dessus? Cela existe des lecteurs. Et cet auteur en a.
- Quant à ce que vous dites quand vous parlez du principe de neutralité, quand vous dites qu'il est imposé dans les discussions et pas dans les pages de discussion, ce n'est pas un argument du tout, désolé encore une fois : car ce sont bien les mêmes personnes qui décident du sort d'un article et qui disent des insultes sur quelqu'un, comme ici. Et je vous demande donc : la neutralité nécessaire pour faire la connection entre la neutralité de l'article et la non-neutralité de la pdd, vous la situez où dans tout cela? Vraiment, votre état d'esprit, la suspicion, les insultes, puis le report de cette ambiance sur la page d'une personne vivante, c'est une méthode qui est très fortement contestable. --Apparissance (d) 1 septembre 2011 à 12:12 (CEST)
- Votre argumentation sur le don d'ubiquité de Maxence Caron montre une méconnaissance d'Internet et de Wikipédia : il a été montré que ces comptes ont été créés à partir de la même adresse IP, donc du même emplacement, et ce sur une période allant de 2009 au début du mois d'août 2011, quand Kartell a décidé de reprendre un travail de neutralisation sur l'article Maxence Caron. J'ajoute que ce n'est pas moi qui l'ai montré, mais des contributeurs qui ont les outils adéquats pour le prouver, les vérificateurs d'IP, et je n'en suis pas un. Toutefois, voyez les faits : croyez-vous sincèrement que 17 personnes iraient dans le même cyber-café pour modifier un seul et même article, avec un comportement aussi similaire ? Allons...
- De même pour le NPOV : si vous connaissiez mieux Wikipédia, vous sauriez qu'on peut respecter ce principe sur un article, sans pour autant avoir une haute estime du sujet dudit article ou des autres contributeurs, même si les débordements arrivent. Il s'agit de débattre, d'avancer par consensus, et si les débordements arrivent, il y a toujours WP:RA...
- En tout cas, ce débat stérile me lasse, puisque je sais que je ne pourrais pas vous convaincre (et je bafoue WP:FOI allègrement en disant cela) : je demande une requête aux CU pour vérifier que vous n'utilisez pas de proxy ouvert, ce qui est interdit, et je ne me sens plus de continuer cette discussion qui ne mène nulle part ailleurs que vers des attaques personnelles. Vous voulez rendre justice à Maxence Caron ? travaillez sur son article, fournissez des sources fiables, montrez-nous qu'il peut y avoir un vrai travail encyclopédique et dans les règles de l'art wikipédien. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 1 septembre 2011 à 12:48 (CEST)
- "dès qu'un opportun prend sa défense"... C'est génial : ça veut dire que dès qu'on prend la défense de Maxence Caron, on est "un opportun" (vous vouliez sans doute dire importun et le lapsus est encore plus génial). Enfin lapsus ou pas, au moins c'est clair. Donc si on l'attaque on fait partie de la bande, puisque, c'est bien connu, "il n'y a que les opportuns qui prennent la défense de Maxence Caron". Désolé de vous avoir "opportuné" en suivant le principe de neutralité auquel tout article a droit, et auquel il est recommandé un peu partout d'être particulièrement vigilant s'il s'agit de personnes vivantes. Cf. pour mémoire par exemple WP:Neutralité de point de vue. Et je comprends cette révolte que l'on crie chez le pote à Musicaline, qui expose ici les raisons pour lesquelles il décide de ne plus participer à Wikipédia. Il résume bien la situation que l'on trouve étalée dans ce chapitre de votre page.--Apparissance (d) 1 septembre 2011 à 11:11 (CEST)
- Mais quelle malveillance... "apres tout, maxence caron a des amis qui pourraient tout aussi bien venir le defendre", dit l'un. Ca pourrait être des lecteurs non? Mais quel manque de respect. Tandis que l'autre insulte et parle de psychiatrie! Mais c'est quoi ce site???. Je me fais une petite copie d'écran de votre conversation magnifique au milieu de laquelle je place cette protestation indignée.--80.214.0.16 (d) 1 septembre 2011 à 10:18 (CEST)
Le ton de utilisateur:Kelam est glaçant : il parle d’enquête, de neutralisation, il est au-dessus des lois, il connait les règles de l’art wikipédien et pas nous... Mais quelle arrogance! Et en plus il insulte les auteurs primés de notre pays sur sa page, comme ça. Je suis d’accord avec l’un des utilisateurs ci-dessus. Cette histoire d’IP ne tient pas debout. Il y a des incohérences “hénaurmes” dans votre discours, Môssieur l’administrateur-accusateur qui présume. Quand on regarde les différents historiques, on remarque que Monsieur Caron, lorsqu’il intervient en 2009 le fait sous un numéro IP qui n’est pas celui qu’on lui attribue aujourd’hui tout en soulignant que c’est pourtant sous ce numéro qu’il est censé intervenir... Intéressant.
Puis on remarque que le numéro IP dont on déduit qu’il est celui du cybercafé que utilisateur:Kelam a bloqué et dont on accuse Monsieur Caron d’avoir abusé a été bloqué à une date qui n’est pas du tout celle à laquelle on accuse Monsieur Caron d’avoir usé de son propre IP dont on l’accuse pourtant d’avoir usé... Intéressant. Bref, du grand n’importe quoi, évidemment. Et comme il est dit par un utilisateur ci-dessus de nouveau : si Môssieur Kelam, vous aviez des preuves de quoi que ce soit, vous triompheriez de conclusions, et ne seriez pas en train de supputer des conjectures qui virent à la certitude accusatricve en moins de deux, imaginant que Monsieur Caron est capable de prouesses technologiques, alors qu’il avoue lui-même ne pas connaître l’informatique (et preuve est qu’il se le fait reprocher vertement par vous-même entre autres au milieu des douces consignes des uns ou des autres : “comment donc? Vous n’avez pas lu la circulaire WP:1534684SGJSPP513546871356? Mais vous n’êtes pas digne de parler avec nous!”) Donc : incohérences et ton dictatorial, tout cela contre une personne vivante envers laquelle au contraire on devrait se montrer un minimum respectueux. Les insultes sur cette page, le terme de psychiatrie employé par l’utilisateur avec qui vous êtes copain, est assez malheureux. Et les lapsus sont tellement révélateur. Confondre “rendre neutre” et “neutraliser” : sublime. Mais “opportuner” et “importuner” ce n’est pas seulement de l’illetrisme, c’est une manière de dire qu’il est opportun qu’Untel soit importun, comme cela on peut se défouler sur lui avec les copains.
Donc : cela est écoeurant. Et moi qui depuis plusieurs mois participe activement à Wikipédia sous un pseudonyme, ces comportements vis-à-vis d’un auteur contemporain me dégoûte au point que je cesse sur le champ toute activité sur ce site. A ce qu’on dit en ce moment, je ne suis pas le seul à être écoeuré. Pour contribuer j’ai contributé, mais là c’est tout de même trop évident : l’acharnement d’un groupe de quelques personnes contre un auteur crève les yeux, et ce genre de comportement anti-encyclopédique s’est autopromu aujourd’hui à la tête de Wikipédia. Non seulement je ne contribue plus, mais en plus je boycotte et je le fais savoir. Bon vent utilisateur:Kelam, et merci de m’avoir ouvert les yeux malgré vous.
- Savoureux de se faire traiter d'illettré par un contributeur qui fait autant de coquilles (volontaires ou non), et qui sombre dans la mauvaise foi sans vergogne (1° où ai-je insulté M. Caron ? j'exige des diff ! 2° 4 ans de WP m'ont initié au jargon local. 3° WP a des règles de fonctionnement, si on s'assoit dessus, on se fait tirer les oreilles, comme partout ailleurs). Et puis, une démonstration aussi bancale, aux yeux du scientifique que j'essaie d'être, ça rend le contenu exquis. S'il fallait prendre tout ce qu'on dit au pied de la lettre...
- Comme dirait Clint Eastwood : You made my day! Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 1 septembre 2011 à 15:01 (CEST)
recherche de l'article Le Quartier (centre d'art contemporain)
modifierBonjour,
Aidez moi, mon article Le Quartier ( centre d'art contemporain ) a disparu comment faire pour le retrouver?
Merci d'avance
- Ben, non, il est là. Les redirections inutiles ont été supprimées, c'est tout. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 25 août 2011 à 14:53 (CEST)
Oui mais lorsque je tape sur google, le nom de mon article je ne tombe pas dessus, ce n'est pas normal! Comment faire?
Merci pour tout.
- Ah ça, c'est à voir avec Google, le temps qu'il mette à jour leur base de données. Mais l'article existe toujours sur Wikipédia ! Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 25 août 2011 à 14:59 (CEST)
Désolé de vous embêter, mais lorsque je tape le titre de mon article dans Rechercher sur Wikipédia, il n'apparaît pas donc je pense qu'il n'existe plus, même si en effet, vous m'en avez fourni la preuve lors de votre 1ère réponse. C'est bizarre!
Cordialement
Ah j'ai compris,
3 Articles sont sur google, je voudrais simplement garder celui qui est intitulé : Le Quartier (centre d'art contemporain)
Merci de me dire comment supprimer les articles inutiles.
Cordialement
- Sur Google, nous ne pouvons pas intervenir : c'est leur cuisine, leurs méthodes de référencement et de classement, et ni Wikipédia, ni la Wikimédia Foudation ne peuvent y faire quelque chose.
- La seule chose que nous puissions faire, c'est supprimer ces pages qui font doublon, ce qui a été fait. Mais dans les références de Google, il semble qu'elles existent encore. Il faut donc attendre que le référencement de ses pages soit mis à jour chez Google. De notre côté, nous ne pouvons plus faire grand chose, désolé.
- Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 25 août 2011 à 15:56 (CEST)
Salut Kelam ! Comme il semble que tu fréquentes assez régulièrement la page WP:DRP, je viens juste t'informer que, suite à une idée de Trizek (d · c) concernant les DRP (dont tu peux trouver les détails ici et là) et visant à avertir les nouveaux de l'avancement de leur requête, j'ai modifié le modèle {{DRP début}} en ajoutant un paramètre 'PàS'. Ce paramètre est donc dorénavant à remplir avec la valeur 'oui' si la demande de restauration est acceptée et donne lieu à une PàS technique. Le rendu est alors le suivant et la mention "PàS technique lancée" s'affiche.
Je t'invite aussi, au passage, à bien veiller à ce que chaque requête comporte (pour le meilleur fonctionnement possible du bot) :
- un lien interne vers la page concernée dans le titre (du genre : "Article test", "test", "Restauration de test", etc.)
- le nom du demandeur wikifié (du genre : Toto, Toto (d · c · b), Toto (d · c), Spécial:Contributions/Toto, sauf s'il s'agit d'une IP (dans ce cas-là, la wikification est facultative. ex. : 55.251.12.123 = 55.251.12.123 (d · c · b) = Spécial:Contributions/55.251.12.123), précédé par la mention « Demandé par ».
Pour des exemples plus concrets, tu peux regarder mon bac à sable où se trouve des exemples de requêtes correctes et d'autres de requêtes incorrectes, ainsi que les explications détaillant les erreurs faites…
Voilà ! Merci d'avance ! Si tu as des questions, des remarques ou des suggestions suite à ce changement, n'hésite pas, ma PdD t'est grande ouverte !
Amicalement, Toto Azéro suivez le guide ! 25 août 2011 à 19:18 (CEST)
article El Djazair
modifiersalut a toi. Je suis contre la suooression de cet article SANS raison, c'est pas un doublon, la discussion est en cours et j'ai donné mais argument qui sont pour moi tres fort pour que cet article reste a wikipedia.fr ,je vous tiens compte que je vais le restaurer, merci de bien vouloire lire l'article avant de le supprime. amicalement.--Djazairii (d) 26 août 2011 à 00:58 (CEST)
- Bonjour,
- Pour avoir parcouru l'article avant de le supprimer, je n'y ai rien trouvé qui ne figure déjà dans l'article Algérie. Cette page faisait donc bien doublon, elle a donc été logiquement supprimée, et le sera à nouveau si vous la recréez.
- Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 26 août 2011 à 09:42 (CEST)
Fusion & renommage
modifierBonjour Kelam,
J'ai vu que tu t’es occupé de la fusion de la collection des « Cahiers d’histoire de la philosophie » dans l’article sur les éditions du Cerf. Au passage, merci, ça n’a pas l’air l’activité la plus fun de toutes. Mais, dans le cas précis, un bot a ensuite effectué ce renommage. Curieux, non ? Du coup, c’est comme si l’on avait voulu supprimer l'article, puisqu’il existe maintenant une page intitulée Discussion:Éditions du Cerf/Suppression. Ne peut-on pas faire en sorte que la PàS garde son nom (celui de la collection seulement) ? Est-ce une erreur du bot ? Une fusion à l’envers ? Dois-je faire une RA, un tour au BA, ouvrir un AàC, lancer un pavé sur le CAr, appeler la police ?
Merci d'avance pour toute lumière sur cette rupture du continuum main/méta --Wikinade (d) 27 août 2011 à 22:04 (CEST)
- Bonjour,
- Ca ressemble à une conséquence inattendue de la fusion : si elle a fusionné les pages du main, elle a fait pareil avec les PdD et leurs sous-pages. Un renommage devrait suffire... Merci de m'avoir prévenu !
- Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 28 août 2011 à 15:02 (CEST)
Bonsoir Kelam,
Le problème m'a l'air assez étendu. L'historique de l'article Editions du Cerf est entièrement écrasé par l'historique des Cahiers de la philosophie, à partir de la date de création de cette dernière page. C'est le crédit d'auteurs que vous avez placé récemment qui m'en fait prendre conscience. Croyez-vous que l'on peut rectifier le tir, ou devra-t-on laisser M. Caron croire qu'il a écrit seul l'article sur son éditeur ? (erreur de lecture de l'historique en question ♦ CЄrce [?] 29 août 2011 à 22:04 (CEST))
♦ CЄrce [?] 29 août 2011 à 21:57 (CEST)
- ...Pas grave. Ça fait toujours ça, les fusions d'historiques. On s'y perd. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 29 août 2011 à 22:48 (CEST)
Wikiconcours de septembre 2011
modifierPlus de détails sur la PDD du projet Catch. Souhaites-tu retenter l'expérience ? Jean-Guy ✉ 28 août 2011 à 21:49 (CEST)
- Chouette, du renfort !
Je suis extrêmement ravi que tu nous rejoignes ! À très bientôt.
Amicalement, Jean-Guy ✉ 12 septembre 2011 à 23:55 (CEST)
Proposition des Aventures d'Attila au label AdQ
modifierBonjour, j'ai répondu à votre remarque lors du vote. Cordialement. -- Fantafluflu (d) le 29 août 2011 à 13:27 (CEST)
MdcW
modifierSalut Kelam,
On se voit demain ?. Udufruduhu (d) 29 août 2011 à 16:54 (CEST)
annulation des modifications du sujet "burnout paradise"
modifierTout est dans le titre. Pour quelle(s) raison(s) avez vous supprimer le complément d'information que j'apportais qui consistait à rapporter l'équivalence entre les différents modéles de véhicule du jeu et les modéles réels? Sachez tout de même que le tableau que j'avais créer était le fruit d'un travail de recherche, de comparaison et de réflexion.
Il me paraissait interessant de rendre public par le biais de Wikipedia ce travail. Il semblerait que vous ayez décidé de priver les internautes de ces informations. Il me tarde de connaitre vos raisons.
Bien Sûre, si vous parveniez à apporter vous même ces informations sans erreur, je comprenderai que mon travail ne soit d'aucune utilité, mais il ne me semble pas que ce soit le cas. Je suis moi même ouvert à toutes dicussion concernant le contenu de ce tableau.
Merci de votre réponse.
The pilote.
- Bonjour,
- La suppression de ce paragraphe peut s'expliquer très facilement : tel qu'il se présentait, il ressemblait à une comparaison entre un modèle du jeu et une voiture existante, mais sans aucune preuve que la voiture « réelle » ait inspiré son équivalent digital, mis à part votre avis. C'est ce qu'on appelle sur Wikipédia du travail inédit, ou TI, et comme ce n'est pas encyclopédique, je l'ai supprimé.
- Maintenant, si vous donnez des preuves que votre tableau ne sont pas que de simples comparaisons mais les véritables inspirations des développeurs, dans ce cas, il faut aussi préciser d'où sort cette information (le concept de vérifiablité, très important aussi). Pour cela, lisez cette page qui vous permettra de « valider » vos sources. Et si c'est le cas, je reviendrai sur ma décision et remettrai le tableau sans aucun problème. Mais pour l'heure, c'est non.
- Merci de votre compréhension, Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 30 août 2011 à 17:56 (CEST)
J'ai lu avec attention votre réponse ainsi que l'ensemble des liens que vous y joignez. Que vous faut-il d'autre comme preuves que les photos des véhicules réels? D'un point de vue performance, il va sans dire qu'aucun de ces véhicules ne s'inspire de véhicule réel puisque c'est l'essence même du jeu.
La comparaison était uniquement physique. Les preuves étaient là sous nos yeux, le lien vers les pages des véhicules réels permettait de vérifier par soit-même. Evidemment qu'aucun document publique ne vient confirmer cela puisque Criterion Games et EA ne posséde aucun droit d'image pour ce jeu.
Mais puisque la régle du jeu implique que chaque information, qu'elle soit vraie ou fausse, soit vérifiée et vérifiable, je m'y plie.
Merci pour votre réponse rapide.
The pilote.
Linksthesun
modifierC'est pour dire que le créateur de http://links.wifeo.com/ a envoyé un courriel a wikipédia pour dire qu'il autorisait la reproduction de son site
James934
- Très bien, je prends note. Mais il faut le signaler sur la page. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 31 août 2011 à 10:54 (CEST)
Restauration
modifierSalut, vue qu'on s'est vu récemment sur une page de suppression, après restauration, je te pose la question : est-ce possible de restaurer un fichier ? merci d'avance --Arcade Padawan (d) 31 août 2011 à 22:49 (CEST)
- Je pense que oui. Mais note bien que les admins de Wikipédia ne peut pas intervenir sur un fichier supprimé sur Commons : ce sont deux projets différents, donc des admins différents. Si ton fichier était là-bas, c'est à eux qu'il faut demander.
- Sans indiscrétion, ce serait quoi comme fichier ?
- Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 31 août 2011 à 23:00 (CEST)
- Eh bien, c'était l'ancien logo de bandai, il a été supprimé car inutilisé. J'ai réuploadé une version médiocre... Merci pour les infos. --Arcade Padawan (d) 31 août 2011 à 23:22 (CEST)
- Dans ce cas, si tu as le nom du fichier supprimé, je peux voir ce que je peux faire... Si on peut avoir une meilleure version que celle disponible.
Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 31 août 2011 à 23:25 (CEST)
- Je crois que c'était du même accabie... le nom sous lequel j'avais uploadé la première version : Fichier:Logo-Banzai-Mark.jpg. Ca servira pas à grand chose, la photo était aussi mauvaise si je me rappelle... --Arcade Padawan (d) 31 août 2011 à 23:41 (CEST)
- Dans ce cas, si tu as le nom du fichier supprimé, je peux voir ce que je peux faire... Si on peut avoir une meilleure version que celle disponible.
- Eh bien, c'était l'ancien logo de bandai, il a été supprimé car inutilisé. J'ai réuploadé une version médiocre... Merci pour les infos. --Arcade Padawan (d) 31 août 2011 à 23:22 (CEST)
Grand Theft Auto V
modifierBonjour, Je ne suis pas inscris sur Wikipédia néanmoins je possède un compte sur Commons. Voilà ce qui m'amène, comme l'indique le titre de sujet c'est à propos de GTA V qui n'est pas encore annoncer officiellement... J'ai créé cette article il ya peu et je vois que l'on veut le faire disparaître... Je sais que les infos sont loin d'être fiable, mais je veille à ce que qu’aucune rumeur malsaine ne soit écrite sur l'article: ainsi en Août quelqu'un avait spéculer que le jeu se déroulerai à Paris et à Marseille avec en prime écrit "marseil" et "pari" j'ai retiré son texte car moi aussi je suis soucieux de la fiabilité de Wikipédia. Je ne suis absolument pas fâché que vous ayez voté la suppression de GTA V, je veux juste connaître votre point de vu... Je sais de quoi je parle et je veux juste informé la sortie et l'annonce prochaine d'un jeu, voilà! Pour vous montrer mon sérieux, je vous conseil d'aller voir la page Ronchamp sur Wikipédia; c'est moi qui est rédigé la partie "mine" et "musée de la mine", beaucoup de photos sont d’ailleurs de moi et viennent de mon compte sur Common (c'est moi Bourgeois.A⁸). Voilà je vous est exposé la situation qu'en pensez-vous? (77.204.20.163 (d) 1 septembre 2011 à 11:41 (CEST))
- Bonjour,
- Je ne remets pas en question votre travail, loin de moi cette idée. Soit dit en passant, chapeau pour vos photos !
- Mais le problème, c'est que, si on veut rester cohérent avec l'idée que WP ne doit présenter que du travail connu, comment accepter l'existence d'un article sur un jeu dont on ne sait rien, mis à part des rumeurs et des spéculations ? Il n'y a aucune annonce officielle, aucune info venant de Rockstar assez consistante pour justifier la présence d'une page. Cette page ne peut être qu'un nid à rumeurs, et je pense que vous comme moi avons autre chose à faire que reverter les gens qui postent un truc sorti d'un obscur forum.
- C'est pour cela que si je vote pour la suppression « tant qu'aucune annonce n'a été faite ». Le jour où le jeu est confirmé, je serais le premier à faire la restauration de l'historique !
- Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 1 septembre 2011 à 17:24 (CEST)
Bonjour Kelam. Juste pour info (étrange et peu-être de nature spéculative): D'après cet article GTA V ( et\ou d'autre jeux de Rockstar ) serait annoncé en Octobre au Firstlook 2011...le doute est permis mais bon!Y va falloir attendre plus d'un mois pour le savoir. Rien d'officiel[1].
(A.BourgeoisP (d) 3 septembre 2011 à 13:01 (CEST))
Bon ben...en faite non, avec l'arrivée de Max Payne 3 et de Agent, on n'est pas près d'entendre parler de GTA V!
RDV en 2012...!
Bonsoir. Je vous invite à vérifier l'article Sharon Labchuk, qui a été modifié depuis le lancement du vote sur la suppression. Je pense être parvenu à faire respecter au moins le troisième critère d'admissibilité des personnalités politiques et je n'ai même pas encore utilisé toutes les sources possibles. --Red Castle [parlure] 4 septembre 2011 à 02:09 (CEST)
Réponse
modifier- Message lu. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 8 septembre 2011 à 12:33 (CEST)
Talkback
modifier- Message lu. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 8 septembre 2011 à 12:33 (CEST)
Mon article: asifiwe
modifierBonjour, Vous avez supprimé mon article "Asifiwe-la grâce", comme je suis débutant, je pense vous demande de m'aider à créer un article acceptable par wiki. --Mcdunia (d) 8 septembre 2011 à 15:05 (CEST)Mcdunia
- Bonjour,
- Je ne peux malheureusement rien vous dire de plus que je n'ai déjà dit lors de la demande de restauration de page : il vous faut prouver non pas l'existence du groupe Asifiwe-la grâce (ça, nous n'en doutons pas), mais sa notoriété et sa reconnaissance. Pour cela, il faut citer des sources externes, comme des sites Internet faisant référence au groupe, ou des articles de presse parlant de lui.
- Consultez la page WP:SOURCES afin de bien choisir les liens à apporter (par exemple, une citation dans un forum ou un blog ne suffira pas). Quand vous estimerez avoir trouvé suffisamment de liens, présentez-les en faisant une nouvelle demande de restauration de page ici.
- Je reste bien entendu à votre disposition pour vous aider dans vos démarches sur Wikipédia. Bonne journée, Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 8 septembre 2011 à 15:18 (CEST)
Bonjour.
Cette demande de fusion traine depuis un bon bout de temps. J'ai fait un petit condensé des avis :
- Fusion Régression linéaire et Modèle linéaire : 2 pour (3 si on tient compte de la fusion des 3 articles) ; 0 contre
- Fusion Modèle linéaire et Régression linéaire multiple : 1 pour (2 si on tient compte de la fusion des 3 articles) ; 0 contre
- Fusion Régression linéaire et Régression linéaire multiple : 0 pour (1 si on tient compte de la fusion des 3 articles) ; 3 contre
- Fusion Régression linéaire et Modèle linéaire et Régression linéaire multiple : 1 pour ; 0 contre
Pourriez-vous procéder aux fusions ou ôter les bandeaux et archiver la discussion dans le cas contraire? Merci d'avance.
PS : Une copie de ce message est adressée aux autres protagonistes. Jerome66 (d) 8 septembre 2011 à 15:25 (CEST)
Suppression de Erwin von Willoten
modifierAh bravo... Je blanchis la page provisoirement, peaufine mon commentaire de diff... et entre temps, tu dégaines la suppression immédiate. Bon, ben je vais retourner aux pages de maths, elles sont moins fréquentées--Dfeldmann (d) 8 septembre 2011 à 21:58 (CEST)
- Euh... ça veut dire quoi ? Que tu n'es pas d'accord ? J'avoue que là, je ne comprends pas... Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 8 septembre 2011 à 22:02 (CEST)
- Je viens de comprendre. C'est Ishtar17 (d · c · b) qui t'a devancé sur les SI ! Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 8 septembre 2011 à 22:19 (CEST)
Director
modifierSalut Kelam
J'ai juste jeté un oeil à ton article "director" = "directeur" ? "film director" = "réalisateur"
A mon avis, "game director" = "réalisateur de jeu vidéo", non ? ou je me trompe ? --Arcade Padawan (d) 9 septembre 2011 à 11:40 (CEST)
- Salut !
- J'avoue que sur certains mots, ma traduction est faite un peu par-dessus la jambe. N'hésites surtout pas à me reprendre si tu as le moindre doute !
- Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 9 septembre 2011 à 12:49 (CEST)
J'ai lu que l'intro... Elle ne peut pas travailler chez la NES, la nes c'est une console, c'est "dans le secteur d'activité commercial de la NES"... Elle démare en tant que designer sur super nintendo... --Arcade Padawan (d) 9 septembre 2011 à 13:27 (CEST)
... il faudrait vraiment que je lise les pages sur le jeu vidéo... Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 9 septembre 2011 à 13:31 (CEST)
Salut Kelam, je me suis permis de refuser la DRP de ce monsieur qui voulait parler de son blog créé en 2010 et d'un site créé en 2011 (tu te rends compte, mon blog perso a été créé en 2004... et il n'a même pas d'article ), parce que je sentais que, voulant faire parler de lui, il n'allait pas hésiter à nous faire un article sur son blog, puis un sur son site, puis un sur ses vidéos sur Youtube, puis un sur lui-même.... parce qu'être référencé dans WP, ça pose son homme quand même !! On connaît la chanson. Si toutefois, tu trouves que j'ai été trop dure avec lui, et que tu préfères qu'il essaye de trouver des sources (il va avoir certaines difficultés, j'en ai bien peur), je n'en ferais pas une maladie non plus ! Bien amicalement à toi, et à bientôt sur IRC. --Theoliane (d) 9 septembre 2011 à 14:14 (CEST)
- Salut ! J'avais vu ton commentaire. Pour moi, tu y es peut-être allée fort, mais au moins, ça aura l'avantage de clamer ses intentions de créer lui-même ses pages et de créer un nouveau cas de WP:OWN.
- D'ailleurs, dans le même genre, je te suggère de jeter un oeil à la page Linksthesun, qui est du même acabit (c'est l'intéressé qui a créé sa page en copiant-collant son site).
- Bonne continuation, Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 9 septembre 2011 à 14:18 (CEST)
Clôture de PàS
modifierBonsoir,
Je viens de refuser ta demande de SI sur Handi-cv.com pour un petit vice de procédure : on ne peut pas clôturer une PàS dans laquelle on a voté ! Il faut donc voir à ce qu'un autre contributeur fasse la clôture.
Bonne continuation, Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 9 septembre 2011 à 23:48 (CEST)
- Ok. C'est bon à savoir, mais en même temps plein de bon sens, j'aurais pu m'en douter. Je me le tiendrai pour dit
! J'avais fait cela parce que j'ai vu qu'elle trainait sans raison particulière de ne pas la clore. Merci et bonne soirée ! Linan (d) 9 septembre 2011 à 23:52 (CEST)
L'article Vox nostra (groupe) est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Vox nostra (groupe) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vox nostra (groupe)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bonjour Kelam
Tu viens de poser un bandeau R3R. C'est une bonne chose. Sauf que je ne suis pas d’accord sur la version de l’article que tu viens de figer. Ton intervention, certes nécessaire, accrédite cependant un POV et un passage en force d’une IP au détriment d’un contributeur régulier au projet:Maghreb. Alors, je souhaiterais que tu poses le bandeau sur la version de l'article dans laquelle je pose les questions et non dans la version actuelle (ou les questions sont supprimées). Je compte sur ta compréhension. Cordialement. --Poudou99 (d) 10 septembre 2011 à 22:22 (CEST)
- Une petite chose : je n'ai RIEN figé ! La page n'est pas protégée (ou en tout cas, pas par moi).
- Mais merci de le signaler. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 10 septembre 2011 à 22:27 (CEST)
- Quand je dis "figé", je veux dire que, pour moi, la pose d'un bandeau R3R incite à éviter la guerre d'édition et, de ce fait, j'ai pour habitude, avant de modifier un article, de passer en page de discussion pour présenter mes arguments, lancer les débats contradictoires et, finalement, arriver à un consensus. Sauf que, dans le cas présent 1/ j'avais lancé au préalable la discussion [2], 2/ je suis en présence d'une IP qui tente le passage en force dans de nombreux articles du domaine (personnalités kabyles), il suffit de voir ses dernières contributions. Donc, si tu n'y vois pas d'inconvénients, je reviendrai à ma version tout en laissant le bandeau. OK ? Cordialement. --Poudou99 (d) 10 septembre 2011 à 22:36 (CEST)
Fait. Vu que c'est ta version qui doit être discutée. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 10 septembre 2011 à 22:38 (CEST)
- Merci bien. Mais l'IP n'en était qu'à son échauffement. je viens de poser une RA. Bien cordialement, --Poudou99 (d) 10 septembre 2011 à 23:12 (CEST)
- Quand je dis "figé", je veux dire que, pour moi, la pose d'un bandeau R3R incite à éviter la guerre d'édition et, de ce fait, j'ai pour habitude, avant de modifier un article, de passer en page de discussion pour présenter mes arguments, lancer les débats contradictoires et, finalement, arriver à un consensus. Sauf que, dans le cas présent 1/ j'avais lancé au préalable la discussion [2], 2/ je suis en présence d'une IP qui tente le passage en force dans de nombreux articles du domaine (personnalités kabyles), il suffit de voir ses dernières contributions. Donc, si tu n'y vois pas d'inconvénients, je reviendrai à ma version tout en laissant le bandeau. OK ? Cordialement. --Poudou99 (d) 10 septembre 2011 à 22:36 (CEST)
Suppresstion de la page Hassan Elgouti
modifierBonjour Kalem, j'aimerais savoir qu'est ce que vous voulez dire par : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia : Page de discussion orpheline ». ????
en quoi l'article ne répond pas aux critères ?
Cordialement --Fion ayen (d) 11 septembre 2011 à 01:36 (CEST)
- Bonjour,
- Votre article a déjà fait l'objet de cinq suppressions en mai pour les mêmes raisons : au regard des critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia, Hassan Elgouti n'y répond absolument pas, et aucune preuve n'a été fournie pour prouver le contraire quand vous aviez demandé une demande de restauration à ce moment-là (ici même, où ce serait plutôt le contraire qui s'est passé).
- De plus, quand vous créez une page Elgouti Hassan, c'est du passage en force.
- Alors, si vous voulez toujours créer cette page, il vous faut donner des sources sur la carrière internationale de M. Elgouti.
- Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 11 septembre 2011 à 01:56 (CEST)
- J'aimerais bien vous fournir ce que vous voulez, mais dites moi quoi exactement, ou un exemple ? est ce que des photos peuvent faire l'affaire ?--Fion ayen (d) 11 septembre 2011 à 02:24 (CEST)
- Des liens Internet vers des sites spécialisés dans le football, des articles de presse dans de grands journaux, ... tout ce qui parle nommément de Hassan Elgouti peut être utilisable. Des photos seules ne suffiront pas à prouver son importance et sa notoriété. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 11 septembre 2011 à 02:29 (CEST)
- Bonjour Kelam
- voila deux liens que j'ai trouvé : http://www.facebook.com/profile.php?id=100002422836563&ref=fs - http://www.alazraq.com/parts/show.php?page=article.php&a_id=9826 - est ce que c'est suffisant, cette fois je pense que l'article répond à toutes les règles!!? Merci
- La page Facebook ne peut pas être utilisée, ni comme source ni comme lien attestant de la notoriété (n'importe qui peut être sur Facebook). Quant à l'autre lien, je ne sais pas lire l'arabe donc ne peux pas le comprendre. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 13 septembre 2011 à 00:00 (CEST)
- Dans ce cas la qui pourra lire l'arabe et nous débloquer cette situation ? parce que c'est ce que j'ai trouvé sur le net, c'est une recherche de 3 jours, même en contactant la personne concernée, elle me confirme qu'il a pas eu des interviews à cause de sa discrétion et timidité.--Fion ayen (d) 13 septembre 2011 à 00:46 (CEST)
- et ca www.aefoot92.com/_upload/fichiers/fichier_45.pdf --Fion ayen (d) 13 septembre 2011 à 01:02 (CEST)
- Bonjour, vous pouvez demander à Habib.mhenni (d · c · b) s'il a le temps de traduire, je pense que c'est dans ses cordes. Cordialement, Asram (d) 13 septembre 2011 à 01:09 (CEST)
- Je laisse la vérification des sources que vous fournissez aux personnes compétentes
. Mais une question en passant : si cette personne est timide et discrète, peut-être n'a-t-elle pas envie de figurer sur Wikipédia ? Il arrive régulièrement qu'on reçoive des demandes de ce genre... Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 13 septembre 2011 à 10:32 (CEST)
- Bonjour Kelam, Maintenant que l'article a été traduit, est ce que vous pouvez autoriser la publication de l'article Hassan Elgouti ? je remercie beaucoup Habib.mhenni (d · c · b) pour la traduction.--Fion ayen (d) 21 septembre 2011 à 01:39 (CEST)
- et ca www.aefoot92.com/_upload/fichiers/fichier_45.pdf --Fion ayen (d) 13 septembre 2011 à 01:02 (CEST)
- Dans ce cas la qui pourra lire l'arabe et nous débloquer cette situation ? parce que c'est ce que j'ai trouvé sur le net, c'est une recherche de 3 jours, même en contactant la personne concernée, elle me confirme qu'il a pas eu des interviews à cause de sa discrétion et timidité.--Fion ayen (d) 13 septembre 2011 à 00:46 (CEST)
- Des liens Internet vers des sites spécialisés dans le football, des articles de presse dans de grands journaux, ... tout ce qui parle nommément de Hassan Elgouti peut être utilisable. Des photos seules ne suffiront pas à prouver son importance et sa notoriété. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 11 septembre 2011 à 02:29 (CEST)
- J'aimerais bien vous fournir ce que vous voulez, mais dites moi quoi exactement, ou un exemple ? est ce que des photos peuvent faire l'affaire ?--Fion ayen (d) 11 septembre 2011 à 02:24 (CEST)
L'article Menace d'attentat du 11 septembre 2011 est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Menace d'attentat du 11 septembre 2011 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Menace d'attentat du 11 septembre 2011/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
AAA (cpc02)
modifierSalut Kelam, je voudrais faire ça c'est possible sur Wikipedia. --Cpc02 (d) 14 septembre 2011 à 13:54 (CEST)
Championnats
modifier- Campeonato Mundial de Tercias AAA
http://luchalibreaaa.com/campeonato-de-tercias.php
- Campeonato Latinoamericano AAA
http://luchalibreaaa.com/campeonato-lationamericano.php
- Campeonato Crucero AAA
http://luchalibreaaa.com/campeonato-crucero-aaa.php
- Campeonato en Parejas AAA
http://luchalibreaaa.com/parejas-aaa.php
- Campeonato Mundial Mini AAA
http://luchalibreaaa.com/mini-aaa.php
- Parejas Mixtas AAA
http://luchalibreaaa.com/parejas-mixtas-aaa.php
- Reina de Reinas AAA
http://luchalibreaaa.com/reina-de-reinas.php
- Megacampeonato de AAA
http://luchalibreaaa.com/megacampeonato-aaa.php
Voila le page en cour sur mon brouillon:http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Cpc02/Brouillon
- Vu que ça ressemble à des pages sur des championnats établis, je dirais que oui. Évite juste de copier mot pour mot les liens externes
. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 14 septembre 2011 à 14:01 (CEST)
Salut, je te signale que la page que tu as supprimée vient d'être recréée. Cependant, je ne suis pas contre une PàS, l'auteur étant certes essentiellement auto-publié mais signé aussi chez Geste éditions, qui semble peut-être notoire comme éditeur local. Bien à toi, Patrick Rogel (d) 14 septembre 2011 à 18:31 (CEST)
- Salut. Ne nous précipitons pas : il faut déjà renommer cette page avant d'envisager une PàS
(c'est fait)
- Et puisque tu es rompu à cet exercice, je te laisse l'honneur de la lancer. Cordialement, Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 14 septembre 2011 à 18:42 (CEST)
L'article André-Hubert Hérault est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « André-Hubert Hérault » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André-Hubert Hérault/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
--17 septembre 2011 à 18:33 (CEST)Patrick Rogel (d)
Contestation
modifierBonjour Deansfa,
Je viens de voir que tu avais inauguré ma page de contestation. C'est tout à fait ton droit, tout comme celui de repasser sur des ébauches que j'ai créées il y a plus de deux ans et que j'ai laissées dans un état loin des exigences encyclopédiques que je peux avoir quand je relis un article en cours de labellisation et d'y apposer un bandeau {{à sourcer}}.
Ensuite, puisque tu n'as pas non plus engagé la conversation pour contester ma suppression de page, je te propose de la commencer maintenant. Après tout, rien n'est figé sur Wikipédia, et une demande de restauration de page aurait pu être faite aux autres administrateurs afin que tu retrouves ton article (très bien traduit, soit dit en passant).
Au lieu de critiquer, je vais donc expliquer mon geste. En patrouillant, je note la création de l'article Cabane faite de couvertures et de chaises. Dans un premier temps, j'y appose les bandeaux {{admissible}} et {{à sourcer}}, la seule ref étant la version anglophone. Je commence à la lire, et la trouve elle-même particulièrement faible, celle-ci ne comportant que cinq refs, dont un site people sur une soirée à thème, et un lien brisé. Et quand je reviens, la page francophone a été blanchie. C'est donc que je ne suis pas le seul à avoir penser que la portée encyclopédique d'un tel article était trop faible en regard de nos critères d'admissibilité.
Maintenant, je reste ouvert au dialogue. Tu veux faire restaurer l'article ? Tu peux demander la restauration, mais en apportant des refs suffisantes pour montrer son caractère encyclopédique.
Bonne continuation, moi, je vais de ce pas, remédier à ces problèmes de sources que tu m'as signalés (enfin, indirectement...)
Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 15 septembre 2011 à 13:59 (CEST)
- Ok à moi de t'expliquer ma démarche maintenant. Je suis ce week end avec des amis nord américains. Nous discutons de diverses choses, et j'apprend l'existence, entre autres, de choses aussi diverses et intéressantes que the Great American Novel, ou des blanket fort que font les enfants dans leur chambre. Je me dis : « Que de bonnes choses pour enrichir l'encyclopédie wikipédia francophone ». Je n'ai jamais fait de cabanes en couverture, et je crois au départ que c'est un jeu que ne font uniquement les enfants aux États-Unis. Je décide alors, pour plus tard, de créer une entrée pour ce genre d'amusement, probablement sous le nom de « blanket fort ». Viens ensuite une discussion avec une amie en France. Je lui demande si elle connait ce jeu enfantin nord-américain, et cette personne, contribuant a Wikipédia et auteur de plusieurs articles de qualité, me dit que ce jeu est également populaire en France, elle-meme ayant joué a ce jeu étant petite. Je me dis alors que je dois créer cet article non pas sous son nom en anglais, mais sous un nom en francais. Le truc, c'est que je n'ai jamais entendu d'expression type. Je passe la journée a rechercher cet article, car j'ai oublié le nom en anglais.
- Pourquoi n'ai-je pas demandé de restauration ? Je demande peu de restauration, voir aucune, car je ne crée pas de créations aberrantes. Les seules fois ou j'ai fait des requetes sur cette page, ce sont pour des restaurations d'historiques, et je peux te dire que c'est un combat sans fin que je trouve assez dégueulasse, éprouvant, car d'un côté nous avons des personnes qui, de part les outils qui leur ont été confiés, peuvent tout à fait faire durer les débats et décider de ne rien restaurer du tout. À chaque fois, c'est au terme d'un débat acharné et fatiguant que j'arrive a faire des restaurations d'historique. De simples restaurations d'historique bordel. Bref. J'enlève le truc de ta page car on m'a transmis par mail le truc que j'avais rédigé. C'est cela précisément qui m'a blessé, le fait qu'on te sucre en un clic un travail qui a mis du temps à murir et à rédiger.
- Moi je n'ai pas tes outils. Toi tu décides d'un clic de supprimer une création qui n'était pas de vandalisme, et ton simple clic m'obligé à me coltiner des débats sans fin avec des personnes qui vont m'expliquer que ce n'est pas encyclopédique. C'est cela, la situation. Même pas un mot sur ma page, rien, on traite cet article, fruit de diverses discussions et recherches de ma part, comme un vulgaire brouillon de bac à sable. Donc, parce que des patrouilleurs ont posé des bandeaux sur l'article, il est non encyclopédique ? Récemment l'article sur Alpha Industries, l'un des plus gros fournisseurs de l'armée américaine, a été supprimé pour les memes motifs, « Contenu non encyclopédique », en SI, car les gens raisonnent non pas en connaissance de cause, en connaissance que ce n'est pas notoire, mais en méconnaissance du sujet, en se disant : « connait pas, donc pas admissible ».
- Les blanket fort peuplent la littérature enfantine américaine. Tu pourras lire dans l'article que des blanket fort parties sont organisées aux États-Unis, comme les soirées « gloubi-boulga » (gloubi-boulga existe également sur WP) sont organisées en France pour célébrer la culture populaire enfantine de certaines générations qui ont grandi avec Casimir et Dorothée. Il ne s'agit pas de créer un article pour ces soirées, juste te montrer qu'un thème lorsqu'il est populaire, lorsqu'il représente un symbole commun d'une génération, et donc notoire, peut etre utilisé comme thématique d'évenements. C'est un signe de notoriété.
- J'enleve la contestation, car je ne suis pas fan de ce genre de trucs. Je reverte mes éditions sur tes créations que je considère comme les bienvenues, contrairement a toi avec cette suppression de cet article. Peut etre ne comprend tu pas le déséquilibre que te confères tes outils lorsqu'ils sont utilisés ainsi, lorsqu'ils hiérarchisent, de fait, le savoir, avec d'un coté tes créations encyclopédiques (tu as utilisé ce terme a l'encontre de l'article créé), et d'un coté des articles qui seraient non encyclopédiques. Je vais retravailler l'article afin d'en faire quelque chose de plus potable. Mais en le relisant, je le trouvais bien rédigé et informatif. Bonne continuation. Deansfa 15 septembre 2011 à 15:47 (CEST)
- Bien.
- J'ai vu effectivement que tu avais enlevé ton paragraphe sur ma page de contestation. Je n'en demandais pas tant ! Tu étais dans ton droit, tout comme tu l'étais en apposant les bandeaux sur mes vieilles créations. Je regrette simplement ces réactions quelque peu vives, avec ces commentaires à la limite de l'attaque personnelle et cette argumentation à base de défense Pikachu qui m'ont un peu étonné de la part d'un contributeur d'aussi longue date que moi (à peu de choses près).
- Ceci dit, revenons au sujet : les cabanes en couvertures. Nous sommes tous deux d'accord sur deux points : il était très bien rédigé, et c'est un jeu d'enfants assez notoire en Amérique du Nord (d'ailleurs, si l'article anglophone cite des films et des séries, c'est pas pour rien !
), mais en France, j'en doute. Ceci n'est bien entendu que mon avis et n'engage que moi. En revanche, si en effet, tu trouves des références qui montrent que j'ai eu tort, notamment à travers les romans de littérature enfantine que tu évoques, j'accepterai ton article sans poser de question. D'ailleurs, je te conseille tout de même une demande de restauration une fois que tu auras trouvé toutes ses références ; ainsi, une PàS technique sera lancée, et tu pourras retravailler l'article tout en recevant l'avis de la communauté sur le sujet de l'article.
- Pour ce qui est de l'utilisation de mes outils, je sais que les administrateurs (beurk ! j'aime pas ce mot) ne sont pas en odeur de sainteté en prenant des décisions qui semblent iniques et injustes envers le contributeur de bonne foi. Mais il y a des règles, des critères, des prises de décision que nous sommes en charge de faire respecter parce que la communauté nous fait confiance, et c'est pas facile tous les jours, surtout ces jours-ci...
- Désolé pour toute cette histoire, bonne continuation, et @+ sur le main. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 15 septembre 2011 à 16:14 (CEST)
Redirections
modifierBonsoir,
Suite à tes quelques demandes de SI, je me permets une remarque : quand tu renommes une page pour les conventions, pense à décocher l'option Laisser une redirection vers la nouvelle page.
C'est bête, mais ça peut s'avérer utile et permettre de gagner un peu de temps.
Bonne continuation, Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 16 septembre 2011 à 23:12 (CEST)
- Évidemment ! Je n'avais pas remarqué cette option
... Merci bien pour l'info, ça nous fera gagner du temps à tous ! Amicalement, Linan (d) 16 septembre 2011 à 23:21 (CEST)
- Euh, en fait je n'ai pas cette fonctionnalité. Je n'ai que deux options à cocher « Renommer aussi la page de discussion associée » et « Suivre les pages originale et nouvelle »... Peut-être est-ce une question de droit, je ne suis pas administrateur. Dommage. Bonne continuation, Linan (d) 18 septembre 2011 à 13:57 (CEST)
Viens voter
modifierSlt,
Je viens solliciter ton soutien sur une situation où un contributeur (Xxxxx) demande la suppression d'un article (Jérémy Bardeau, un comédien de doublage) et cherche en réalité à faire passer un message en donnant son point de vue sur le domaine artistique afin que les contributeurs rallient sa cause. De plus, il montre un certain mépris dans ses propos à l'égard de la façon dont est entretenu ou complété WP. (mon avis perso=Je trouve sa démarche inappropriée et pas correcte). Alors que l'article en question à une construction et plusieurs éléments sachant que celui-ci pourra et sera complété au fur et à mesure de l'évolution du comédien. Dc je t'invite à aller voter sur la page de discussion. Cdlmt. --Skarock Psychuck 18 septembre 2011 à 09:38 (CEST)
Merci
modifierJe vous remercie de m'avoir prévenu aussi vite ... même si c'était encore un peu prématuré. Devant l'incertitude de la situation, j'ai tenté de poser une troisième demande d'arbitrage. Mais celle-ci, pourtant bien enregistrée en mode "Modification" ne paraît pas en page définitive lorsque j'édite. J'ai peut-êtree commis unev erreur ? Ou la page est-elle bloquée en attente du prochain CAr ? Pouvez-vous me renseigner ou me venir en aide . Merci d'avance et très bonne soirée. - P.S. : j'ai également fait appel à Indif--Claude PIARD (d) 18 septembre 2011 à 19:41 (CEST)
- Bonsoir,
- Il semble que l'arbitre Indif ait réglé la question. Bonne soirée, Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 18 septembre 2011 à 20:49 (CEST)
Mohamed Ali Yaakoubi , Mohamed Ali Souidi
modifierpourquoi ces page sopnt suprimé
- Bonsoir,
- Ces pages ont été supprimées sur demande d'un contributeur qui a estimé que ces deux footballeurs ne remplissait pas les critères d'admissibilité du Projet:Football. En effet, tout article et tout joueur de foot n'a pas sa place sur Wikipédia, il faut avoir un palmarès minimal à avoir accompli.
- Un membre du projet cité a estimé que ces deux joueurs n'avaient donc pas leur place sur Wikipédia, et en conséquence, a fait la demande de suppression de ces pages.
- Je vous invite donc à prendre connaissance des critères, vérifier que ces joueurs les remplissent, et si c'est le cas, il vous est possible de demander une demande de restauration de page.
- Bonne soirée, Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 18 septembre 2011 à 20:37 (CEST)
Propositions de PÀS de l'utilisateur Xxxxx...
modifierSalut Kelam,
Tu a participé au vote pour conserver l'article sur Jérémy Bardeau (comédien de doublage) ; L'utilisateur Xxxxx) a également proposé, pour les mêmes « raisons », la suppression des pages sur Olivier Cuvellier, Philippe Videcoq et Frédéric Cerdal, où tu es cordialement invité à venir voter. --• Cdt Kesiah [₪] 18 septembre 2011 à 22:22 (CEST)
WP:BIOLIN
modifierbonjour Kelam,
j'ai vu que vous aviez parcouru et supprimé la page BIOLIN que je viens de créer. je suis nouveau et j'aurais aimé placer celle-ci dans la catégories des entreprises Belges mais je crois que je me suis trompé. comment puis-je faire pour corriger cela? pourriez-vous me guider pour ce faire ?
Biolin (d) 19 septembre 2011 à 01:14 (CEST)
- Répondu sur la PdD de l'utilisateur, à la suite d'Asram (d · c). Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 19 septembre 2011 à 01:25 (CEST)
Suppresstion de la page Hassan Elgouti
modifierBonjour Kelam, Maintenant que l'article a été traduit, est ce que vous pouvez autoriser la publication de l'article Hassan Elgouti ? je remercie beaucoup Habib.mhenni (d · c · b) pour la traduction.--Fion ayen (d) 21 septembre 2011 à 01:39 (CEST)
- Bonjour.
- Ce n'est pas à moi d'autoriser ou non la restauration de la page. Pour cela, il vous faut apporter ses nouvelles informations sur la demande de restauration de page correspondante, afin de rendre les choses « officielles ». Je ne suis pas le seul administrateur à consulter cette page, et peut-être qu'un autre avis sur la notoriété du joueur pourra être utile.
- Bonne journée, Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 21 septembre 2011 à 08:34 (CEST)
Suppresstion de la page de plusieurs joueur
modifierpourquoi supprimé , Mohamed Ali Souidi,Mohamed Ali Yaakoubi, Oussama Haddadi , Wajdi Mechergui pourquoiiii ne corrige pas toi??? c est quoi ton travail efface les travail des autres
Renommage avec redirection dont l'historique contient plus d'une ligne.
modifierBonjour Kelam. Tu es bien devenu admin ? Pourrais-tu passer par là Wikipédia:Demande de renommage, répondre à mes requêtes de renommages s'il te plais. J'aimerai que l'on renomme Castlevania: Bloodlines en Castlevania: The New Generation car ce dernier est le titre qui a été utilisé en Europe et donc en france avec sa localisation française. Puis j'ai d'autre renommage sur des jeux Star Wars s'il te plais. Merci. LatinoSeuropa (d) 24 septembre 2011 à 04:32 (CEST)
- J'ai répondu au message. J'aurai aimé que tu sois utile aussi et que ça ne part pas dans un délire admin contre non admin. Tu as donc cherché une raison pour pas prendre partie, enfin bref faudra peut etre se poser la question du pourquoi on est administrateur (surtout pour Saldur que me sort que la source prouve rien, il y a gros probleme de bonne foie)... En tous cas, c'est faux. Au canada, ils n'ont pas la localisation française, en tous cas pour les vieux jeux, c'est sur, c'est du vécu. Faut arreter aussi avec le Quebec, personnellement je ne vois pas ça comme du français. Il parle un dialecte pour moi. M'enfin c'est hors sujet sur le coup. Faut pas que je compte sur toi pour changer d'avis hein, je ne sais pas pourquoi je le sens comme ça. LatinoSeuropa (d) 24 septembre 2011 à 11:31 (CEST)
- Parce que pour toi, j'aurai été utile si j'avais fait ce que tu voulais ? Tu es libre de le penser, mais je pense que celui qui est de mauvaise foi, sur ce coup-là, c'est toi. On t'explique qu'il y a une différence entre français et francophone — et quoi que tu en penses, le Québec est en partie francophone — donc les conventions doivent satisfaire tout le monde. Il n'y a donc aucune incohérence à vouloir privilégier le principe de moindre surprise et éviter le franco-centrisme.
- D'autre part, où vois-tu un conflit admin vs. non admin ? C'est un débat entre contributeurs, point. Il y a des conventions, des usages sur Wikipédia, et les outils admins n'ont absolument aucun intérêt ici.
- Tes autres demandes de renommage sont sûrement valables (il faudra que je cherche les noms officiels des jeux pour m'en assurer), mais pour celle de Castlevania, il va falloir autre chose pour me convaincre. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 24 septembre 2011 à 11:43 (CEST)
- Bah non je ne vais pas te convaincre plus que ça j'ai une fierté, sans parler que wikipédia ne me paye pas pour faire des choses qualitatifs... Les arguments que j'ai lancé sont convaincants. Si tu passes au travers forcement j'y vois qu'une logique de ne pas prendre partie car tu as très bien vue que Saldur à un problème de réactivité. Oui tu aurai été utile si tu faisais ce que je demandai car seul un admin pouvai le faire et n'importe quel admin de bon sens l'aurai fait sans problème si il sait de quoi je parle (je m'aurai bien passé d'embêter quelqu'un mais malheureusement ça bloque). Faut savoir se remettre en question, faut pas être admin pour le fun et le pouvoir sur un site gratuit. LatinoSeuropa (d) 24 septembre 2011 à 11:51 (CEST)
- Wikipédia ne me paie pas non plus, tu sais ? Si j'ai les droits sysop, c'est pour filer un coup de main plus qu'autre chose.
- Et si, je prends parti, mais pour Sardur : il a essayé, comme moi, de t'expliquer que ta demande de renommage est motivée par du franco-centrisme, que tu as ré-affirmé ici même, et que la Wikipédia francophone se doit aussi d'inclure l'avis des Québécois francophones. Le lien que tu as donné ne prouve d'ailleurs pas que le nom québécois et le nom français sont les mêmes (si c'était le cas, ta demande serait traitée depuis longtemps, crois-moi). Si tu nies l'avis des contributeurs canadiens et leur droit de cité, il faudra le leur expliquer toi-même. Mais en l'état, ta demande n'est pas recevable.
- Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 24 septembre 2011 à 12:12 (CEST)
- Relis bien ce que j'ai écris sur la demande. J'ai précisé ""par cohèrence"" avec le reste. Par exemple on utilise bien Megadrive sur wikipédia FR au lieu de Genesis en amérique du nord, il faut être cohèrent. On ne peut être à gauche, puis à droite, faut faire un choix. Sincérement Kelam, il faut que tu prennes position la dessus car ça sera pas la derniere fois que tu rencontreras ce genre de problème. Toujours pareil, le canada est très minoritairement francophone (sans ajouté qu'en plus ce n'est pas réellement le meme français que nous), donc les localisations en français se fait en Europe (et l'afrique francophone suit). Au canada, il parle anglais, les éditeurs ne vont pas se prendre la tête à traduir dans une langue secondaire pour eux pour leur petit marché qu'est le leur. Saldur me sort qu'il n'y a pas de source, il sait s'exprimer, c'est ce qu'il dit, il ne m'a pas parlé de quebec... Bah il y a une source sérieuse que je lui est mit sous les yeux depuis le début. Je ne pensai pas que on allai me prendre la tête sur une petite chose comme ça, limite si c'est vrai ce que tu dis sur ce DELIRE, ce serai un truc nationaliste et de la part d'une personne ayant voulu être admin ça me fait pitié. Après faut pas s'étonner que certain fuit le système. Je ne vais insister plus que ça. Mais bon réfléchis à tout ça. LatinoSeuropa (d) 24 septembre 2011 à 13:46 (CEST)
- Bah non je ne vais pas te convaincre plus que ça j'ai une fierté, sans parler que wikipédia ne me paye pas pour faire des choses qualitatifs... Les arguments que j'ai lancé sont convaincants. Si tu passes au travers forcement j'y vois qu'une logique de ne pas prendre partie car tu as très bien vue que Saldur à un problème de réactivité. Oui tu aurai été utile si tu faisais ce que je demandai car seul un admin pouvai le faire et n'importe quel admin de bon sens l'aurai fait sans problème si il sait de quoi je parle (je m'aurai bien passé d'embêter quelqu'un mais malheureusement ça bloque). Faut savoir se remettre en question, faut pas être admin pour le fun et le pouvoir sur un site gratuit. LatinoSeuropa (d) 24 septembre 2011 à 11:51 (CEST)
Suppression de ma page
modifierBonjour,
Je voudrais savoir pourquoi l'article que j'ai créé pour une agence de communication (CSUPER) est systématiquement supprimée et surtout ce que je devais modifier pour éviter cela.
Merci beaucoup de votre aide.
- Bonjour,
- Cet article fait déjà l'objet d'une demande de restauration (que vous pouvez consulter ici-même). Tout ce que vous pouvez faire pour retrouver votre page y est expliquée. Merci de votre considération, Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 27 septembre 2011 à 16:59 (CEST)
blocage guerre libyenne de 2011. Partie,découverte de charnier
modifierguerre civile en libye Article(s) ou modèle(s) concerné(s) : découvertes de charnier Demandeur : 89.81.128.128 (d) 28 septembre 2011 à 01:52 (CEST) Questions : mr salebot et Kelam ont bloqué pour plusieurs jours des,modifications sur un sujet traitant de la découverte d'un charnier a proximité de la prison d'abbu salim. Voici ma réponse : Vous avez bloqué des informations concernant la révélation de l'inexistence d"un charnier humain à abu salim. Dans le monde entier la presse corrige la version d'un charnier humain, les carcasses découvertes proviennent d'animaux (moutons, dromadaires....)Les Proches des disparus se pressent sur place dans l'espoir de retrouver les dépouilles de leurs proches. Il s'agit de ne pas lancer de fausses informations suceptibles de créer de faux espoirs parmi les proches des disparus, qui sont bien souvent éparpillés dans le monde entier ou isolés donc pas toujours en situation de vérifier la fausseté de telles infos. Il est donc humainement inacceptable de ne pas respecter les familles en donnant de faux espoirs. D'ou l'urgence de supprimer ces affirmations présentées sans un minimun de précautions oratoires.
Cela est grave du p oint de vue de l'éthique et néglige les souffrances susceptibles d'être occasionné a des familles. Il me semble urgent de relater la réqlité dès qu'elle connu. Ne faudrait il pas expurger ce texte des faux qu'elle contient. Mr ceccaldi Salutations
- Bonjour,
- Si vous voulez apporter des modifications sur un sujet aussi sensible, le mieux est de passer par la page de discussion de l'article et d'expliquer quelles sont, selon vous, les modifications à faire en les justifiant par des sources vérifiables (le mieux étant des liens Internet vers les articles que vous citez).
- Pour ce qui est de l'annulation de vos modifications, il faut comprendre que votre façon de faire n'était pas la bonne : en annulant systématiquement toute modification de votre version, vous faites du passage en force, et ce n'est pas recommandé ici. Comme déjà dit, un sujet aussi sensible que l'actualité doit être traité avec sérieux et précaution.
- Merci de votre compréhension, Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 28 septembre 2011 à 09:21 (CEST)
BU How I Met Your Mother
modifierBonjour,
Sais-tu si une boite utilisateur "How I Met Your Mother" existe?
merci et à bientot ! --Rpncy (d) 29 septembre 2011 à 19:02 (CEST)
- Bonjour !
- Il semblerait que non. Mais n'hésites pas à la demander !
- Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 29 septembre 2011 à 19:09 (CEST)
- Ok, merci :) --Rpncy (d) 29 septembre 2011 à 20:39 (CEST)
Articles Jean-Philippe de Lespinay et Maïeutique supprimés sans motif et pendant une période de blocage de 7 jours
modifierMonsieur,
Vous avez supprimé les deux articles "Jean-Philipe de Lespinay" et "Maïeutique", sans nous consulter au préalable et pendant une période de blocage nous interdisant tout contact avec vous, avec un administrateur, toute possibilité de présenter notre défense à un arbitre ou même de demander la fin du blocage. Nous avions seulement la possibilité de communiquer avec nos adversaires, ceux qui n'ont cessé de nous agresser et de mentir, qui ont décidé la suppression de nos articles sans la moindre raison valable. Inutile de vous dire que nous n'avons pas du tout apprécié cette injustice. Je vous demande de rétablir nos deux articles ou, sinon, de nous donner une seule bonne raison de refuser leur restauration. Vous voyez, je ne suis pas difficile. Cette bonne raison pour une suppression, jamais personne n'a voulu nous la donner en dépit de nos demandes répétées. Peut-être le savez-vous si vous avez lu les pages de discussion (ce dont je doute fortement). Ce n'est pas par le vote d'une clique plus nombreuse que les auteurs que Wikipedia fr peut décider de faire disparaître un savoir encyclopédique. Il y a tout de même des règles WP qu'il faut respecter.
Vous êtes étudiant, face à des membres WP plus âgés et expérimentés que vous. C'est bien jeune pour avoir l'autorité nécessaire. Vous êtes doctorant face à des universitaires - vos "patrons" (pour le moment) - membres de WP et ouvertement nos ennemis. Vous êtes automatiquement en position de faiblesse si vous entendez leur donner tort. Ceci dit, je vais faire comme si vous en aviez le pouvoir et comme si nous pouvions vous faire confiance. Je vais vous exposer comment nous avons été maltraités et comment on en est arrivé à la suppression de nos deux articles en dehors des règles WP et des règles de savoir-vivre tout court.
Jean-Philippe de Lespinay est perçu par les universitaires comme un ennemi depuis 1986 date à laquelle il a fait une invention en Intelligence Artificielle qui a ridiculisés leurs recherches en valant une pub d'enfer à son IA à lui, pas à la leur (une quarantaine d'articles dans la presse dès la sortie de son 1er système expert). Il a montré que les recherches universitaires en IA ne menaient nulle part et que les entreprises attendaient autre chose, ce qui l'avait contraint à faire sa propre R&D. Depuis cette date, ils n'ont pas cessé un instant de lui causer du tort ! Il est aussi l'ennemi des informaticiens parce que son invention consiste justement à permettre à toute personne sans formation informatique de développer des logiciels, en langage courant, mieux et plus vite qu'un développeur professionnel, sous la forme système expert. Vous constaterez qu'aucun de nos adversaires ne conteste ce fait et pourtant qu'ils demandent la suppression des articles qui en parlent. Ce seul fait plaide pour la conservation de nos articles. C'est parce que ce sont à la fois des informaticiens - ça ils ne s'en cachent pas - et des universitaires (cela ils ne s'en vantent pas).
Voilà l'histoire des agressions que nous avons subis et dont nous n'avons cessé de nous plaindre. Vous comprendrez que tous les torts sont du côté de nos advaersaires :
1.Dès la parution de notre article sur la Maïeutique, un premier message d'un membre WP arrive : c'est Sylenius. Il m'agresse brutalement, m'accusant de me prendre pour un "génie qui croit avoir inventé l'IA à lui tout seul". Comme je réponds à son agression inattendue par "Mais, qui c'est cet énergumène ?" Poudou99 juge que les torts sont partagés ! Il refuse donc de demander à Sylénius de se calmer. Ces échanges démontrant le non respect des règles Wikipédia par l'ensemble de nos opposants, ils les ont effacés de la PdD !
2. Sylex6 intervient alors, prétendant que l'article doit être supprimé puisqu'il n'a trouvé dans aucune référence ni la mention de "Jean-Philippe de Lespinay" ni celle de "Maïeutique". Quand je lui montre qu'elles y sont dès les 2 premières références, il ne répond pas et cet échange est supprimé de la page de discussion.
3. Sylénius écrit : "Je n'ai vu aucun élément supplémentaire qui permettrait à JPL d'être admissible en tant que chef d'entreprise ou scientifique". Je réponds que les références dans les deux articles le présentent comme chef d'entreprise d'Arcane et de Tree Logic, de même qu'ils prouvent son titre de Technicien de Recherche attribué par le Ministère de la Recherche lui-même, plus le label FCPI qu'il a obtenu, l'obtention de crédits impôt recherche, des publications scientifiques dans divers médias dont Science et Vie. Personne ne réagit. Ils vont chercher d'autres arguments...
4. Lanredec, écrit à mon propos : " Son compte est bon". C'est une attaque personnelle selon les règles WP. Quand je la lui reproche, il ment: " Vous devez me confondre avec quelqu'un d'autre. Et vous devriez éviter les attaques personnelles" ! Comme je lui repose la question, il répond à côté : " C'est effectivement ce que je pense". Comme j'insiste, il répond finalement : "Ma réponse est oui. Mais quelle était la question ?" Devant tant de mauvaise foi, j'abandonne.
5. Tout un groupe d'informaticiens membres de WP fr prétend que jamais on a entendu parler de la Maïeutique de JP de Lespinay. Par inadvertance, avant de savoir que notre article n'est pas politiquement correct pour ses copains de Wikipedia, Lanredec témoigne que c'est faux, qu'il en a entendu parler de nombreuses fois autour des années 87 quand il était étudiant. Ce seul témoignage d'un ennemi à l'article aurait du jouer en la faveur de l'article. Mais non, il est ignoré, puis effacé. La suppression de l'article est demandée puis maintenue contre vents et marées.
6. A ma question, quelle est votre position vis à vis de JP de Lespinay, Lanredec répond: "Ma position ? Ni pour ni contre bien au contraire." ce qui signifie qu'il est plutôt pour nos articles. Le même Lanredec, le même jour, efface une partie de l'article Maïeutique le 19 septembre 2011 à 15:31, avec les 3/4 des références ! Cette suppression fait disparaître toutes les références témoignant en faveur de la Maïeutique, de son caractère d'invention et de son inventeur. Des 18 références initiales, il en laisse 5. Sans nous en avertir ni émettre un commentaire. Si bien que les lecteurs peuvent croire que ce nouvel article est toujours le nôtre. Cet article devenu sans intérêt, nos adversaires vont l'appeler ensuite article "simplifié".
7. Quand je rétablis la version originelle, en expliquant pourquoi, Lanredec remet instantanément sa version à lui. Toujours sans commentaire. Quand je rétablis une fois encore notre version, Poudou99, souverainement, avec pour tout argument : "Je suis d’accord pour la simplification qui avait eu lieu. Il vaut mieux un article simple et "compréhensible" qu’un long article, compliqué et contesté", la supprime en la remplaçant par la version sans intérêt. Notez sa double mauvaise foi: il doute lui-même que sa propre version soit compréhensible puisqu'il met le mot entre guillemets.
8. Lanredec appose une bannière sur l'article Jean-Philippe de Lespinay du Wikipedia anglophone proposant carrément sa suppression, sans la moindre justification (15:44, 19 September 2011).
9. Le 20 septembre midi, l'historique de l'article Maïeutique fait apparaître que quelqu'un a effacé toutes les versions successives de l'article depuis le 19 août (date à laquelle notre travail a commencé) ! Il les a remplaçées à chaque fois par la même version "simplifiée". Il devient impossible de revenir au travail que nous avons fait. Nous sommes contraints de repartir d'une version sauvegardée miraculeusement sous Word. Suite à ma protestation, tout l'historique revient dans l'état initial ! Rigoureux, un inconnu (probablement Sylenius caché sous ce pseudo puisqu'on ne l'entend plus et qu'il ne vote pas alors qu'il exècre JP de Lespinay), m'écrit (20 septembre 2011 à 13:48) : " Cesse ta parano", me tutoyant comme s'il me connaissait. Charmante ambiance !
10. Aucun de nos opposants ne nous signale que nous discutons tous sur un article totalement amoindri par Lanredec. Mais ils s'en servent pour justifier la suppression. Pendant tout le temps que nous discutons, l'article "simplifié" est lisible du monde entier, ce qui ne peut que ridiculiser notre équipe. Poudou99, qui se prétend spécialiste en IA, s'abstient de tout commentaire sur le fond IA de l'article Maïeutique et refuse même tout dialogue avec un pair sur la question, à savoir Jean-Philippe de Lespinay. Ainsi, il peut voter pour la suppression de nos articles sans état d'âme. S'appuyant sur la version "simplifiée" sans intérêt, il réclame sa suppression ou sinon sa fusion avec l'article Jean-Philippe de Lespinay, ...tout en ajoutant qu'il va également demander la suppression de celui-ci !
11. Silex6, pour être convaincu d'un réel intérêt de l'histoire pour Lespinay et sa Maïeutique et donc de la valeur de nos articles, me met plusieurs fois au défi de présenter seulement "quelques" sources parlant de l'un ou de l'autre. Si je les lui fournis, il affirme qu'il soutiendra nos articles. Je lui en adresse 80 ! Avec les liens pour qu'il puisse les lire. Il ne réagit pas et vote la suppression des deux articles.
12. Trizek, qui appréciait tant notre travail avant que Sylenius arrive, tourne sa veste. Nous lui posons donc 2 questions destinées à prouver la valeur de nos articles. Il n'y a jamais répondu en dépit de mes relances. En voici le texte (19 septembre 2011 à 18:49) : "Bien, Trizek, à vous lire nous avons malheureusement tous le sentiment, dans l'équipe qui a travaillé sur Maïeutique et Jean-Philippe de Lespinay, que vous avez virtuellement pris la décision de supprimer les deux articles sur lesquels nous avons tant bossé. Il vous manque simplement le prétexte. J'espère que nous nous trompons mais je ne crois pas. Dans ce cas, nous n'allons pas nous battre éternellement contre un plus fort sans certitude de sa bonne foi. Pourrions-nous un instant abandonner le terrain des multiples critiques fondées ou non ? Nous avons deux questions à vous poser. Pourriez-vous s'il vous plait y répondre sans échappatoire : 1) Etes-vous conscient que toute la démarche (justifiée ou non, peu importe) des "responsables" Wikipedia qui vous entourent vise à empêcher qu'une invention française ait sa place dans Wikipedia ? 2) Est-ce que la centaine d'articles de presse et publications sur cette invention dont nous disposons (dont certains sont trouvables par n'importe qui sur le web), s'étalant sur 24 ans (de 1986 à 2010), qui prouvent qu'elle est essentielle, unique au monde et qu'elle a eu son heure de gloire, suffisent ou non à justifier l'intérêt d'un article dans Wikipedia ? Si vous répondez oui à ces deux questions, le problème est réglé et nos deux articles seront conservés (car ce sera à nous d'apporter les preuves et nous les avons). Nous nous demandons tous comment vous allez faire pour répondre non..." Pat grenier (d) 21 septembre 2011 à 11:45
13. Coup de théâtre ! Obreizmabro1 démolit complètement l'argumentation de nos adversaires en montrant que l'article sur JP de Lespinay ne peut être supprimé puisqu'il correspond exactement aux règles Wikipédia sur les entreprises. Et il cite ces règles. Poudou99, qui se prétend si bien au courant des règles WP, conteste qu'elles existent ! Il suffit pourtant d'une recherche Google pour permettre au néophyte de tomber sur la page Wikipédia qui les énonce.
14.Je demande plusieurs fois qu'on me présente "une seule justification" à la suppression des articles. Personne ne répond.
15. Profitant de la période de blocage dans le WP fr qui nous interdit de nous défendre, Lanredec et Rigoureux viennent vandaliser l'article anglais en apposant des bandeaux, supprimant des parties, des références, toujours sans aucune discussion préalable avec nous. Pendant ce temps, nos deux articles sont supprimés ici, vu la très forte majorité qui le réclame !
15. Maintenant, regardez dans cette PdD les raisons invoquées pour la suppression de l'article sur JP de Lespinay, lequel ne peut pourtant pas être supprimé puisqu'il obéit aux règles WP et, de plus, est une traduction du WP eng :
- Sylenius (adversaire de JP de Lespinay depuis 2008 ) n'ose pas voter car il vote ailleurs caché sous un autre pseudo. Il demande la suppression "sans rien garder", sans aucune justification.
- Jean-Christophe BENOIST (un autre adversaire de 2008 de JP de Lespinay), demande "avec objectivité" la suppression en vertu du principe que Lespinay n'a pas bénéficié d'une biographie. Or, c'est hors les règles WP et bien difficile pour un chef d'entreprise de 65 ans encore vivant.Benoist nie l'existence de sources "pertinentes" parlant de Lespinay alors qu'il y en a plusieurs dans nos deux articles.
- Lanredec, celui qui a le plus menti, agressé et manipulé, invoque ma "mauvaise foi" et celle de JP de Lespinay, ajoutant que cela l'amène à douter de nos sources ! Soit aucune explication réelle pour justifier la suppression.
- Sylex6, qui a déjà menti plusieurs fois (voir plus haut) pour justifier la suppression de nos articles, explique qu'il vote la suppression des articles car il n'est pas "convaincu" par les 80 références que je lui ai adressées. puis il ment en disant qu'en dépit d'elles il n'y a aucune information pertinente sur JP de Lespinay et montre sa mauvaise foi en prétendant qu'il faut une biographie de lui pour que les articles se justifient. Soit là non plus pas de justification sérieuse.
- Spéculos justifie ainsi son vote pour la suppression :" Ne correspond manifestement pas aux critères d'admissibilité, pas de sources secondaires (c'est à dire n'étant pas écrites par l'intéressé lui-même) centrées", ce qui est faux et réclame des références centrées sur JP de Lespinay alors qu'il y en a.
- Gloumouth1, un inconnu, vote la suppression sans explication ni avoir jamais discuté avec personne des deux articles
- Hatonjan vote la suppression pour "exprimer son avis" prétendant qu'un article WP parlant d'une personne n'a pas lieu d'exister s'il n'y a pas une biographie sur cette personne.
- Dfeldmann, un autre inconnu, dit " Loin des CAA. L'obstination du créateur et ses menaces n'arrange rien". Donc aucune explication.
- Trizek, qui vote neutre, déclare cependant être "convaincu par l’absence de sources fiables et la mauvaise foi patente du créateur de l'article", des propos insultants vu l'absence totale de démonstration. Comme je lui rappelle qu'il n'a toujours pas répondu à mes deux questions qui annuleraient la suppression, il me menace: " je peux toujours changer de vote" !
- Notons qu'un inconnu, Burach, a l'honnêteté, lui, de ne pas voter. Pourtant, c'est un vrai témoin : " Je suis informaticien et utilise régulièrement la maîeutique et ses applications depuis près de vingt ans dans des domaines très variés. Je considère qu'il s'agit d'un apport important à l'informatique". Personne ne réagit à ce témoignage...
Donc, sur les 9 votes en faveur de la suppression, pas un ne présente un réel argument se risquant à commenter le fond des articles !
Nous ne sommes pas dupes: tous ces gens correspondent entre eux dans notre dos pour coordonner leurs attaques.
Est-ce que vous trouvez normal ce comportement dans WP et cette violation continuelle des règles, s'achevant sur une suppression tout aussi injustifiée ? Pat grenier (d) 2 octobre 2011 à 19:27 (CEST)
- Bonsoir,
- Dans un premier temps, et avant de revenir sur le fond, je vous prierai de ne pas remettre en cause mon statut d'administrateur sur Wikipedia.fr sur les seules bases de ma personne et de mon cursus universitaire. Ce genre de considérations n'a pas lieu d'être et est strictement sans aucun rapport dans le différend qui semble nous opposer.
- Ensuite, si j'ai supprimé la page, c'est uniquement en raison des règles en vigueur de Wikipédia : plusieurs personnes, d'horizons différents, ont estimé qu'à leurs yeux, les deux articles n'avaient pas leurs places sur l'encyclopédie, pour des raisons que vous êtes en droit de contester, mais que moi, je n'ignore pas. Au bout des 15 jours de débat, le consensus s'oriente vers la suppression des articles, la discussion est considérée comme close et il est demandé à un administrateur de supprimer la page. Aussi, rompu à cet exercice, je m'exécute.
- Donc, libre à vous de contester mon statut d'administrateur, mais si vous le faites, faites-le pour des raisons valables. Or, en contestant la suppression, vous vous trompez de cible : je n'ai fait qu'appliquer les règles de la communauté et la décision des votants. Vous contestez la décision ? Il faut alors demander une demande de restauration de page, en redonnant les liens que vous affirmez avoir fourni à Silex6. C'est à ma connaissance le dernier recours qu'il vous reste.
- Cependant, je tiens à vous prévenir : les administrateurs de Wikipédia ont déjà été pris à parti par des chercheurs qui ont tenté d'utiliser Wikipédia comme une plate-forme promotionnelle pour leurs travaux, et les dits chercheurs n'ont pas hésité à utiliser le genre de méthode que vous avez utilisé ici même envers moi, à savoir juger leur interlocuteur à travers leur personne (leur métier, leur âge,...) et non leurs opinions.
- Pour ce qui est des considérations concernant la personne de Jean-Philippe de Lespinay et ses travaux sur la maïeutique, elles ne m'intéressent pas. C'est un débat de personnes, et Wikipédia n'est pas l'endroit où régler le conflit entre M. de Lespinay et les universitaires.
- Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 2 octobre 2011 à 20:08 (CEST)
- Vous vous méprenez, il n'y a aucune attaque contre votre personne, et encore moins contre votre statut d'administrateur. Je ne vous connais pas. Où donc êtes-vous allé chercher ça ? Il y a simplement une vive déception envers le fonctionnement de Wikipedia France, qui n'a pas changé depuis 2008 où une affaire équivalente s'est déroulée de la même façon, avec un "wikipompier" lycéen qui a donné raison aux membres WP universitaires qui voulaient la suppression de textes relatant l'histoire réelle de l'IA. Il y a la certitude d'avoir été manipulé pendant des semaines par des membres malhonnêtes de cette encyclopédie et la méfiance bien humaine face à tout nouvel interlocuteur WP. Surtout quand il supprime deux articles sans se donner la peine de consulter leurs auteurs, comme par hasard pendant qu'ils sont interdits de se défendre pendant 7 jours. C'est tout à fait humain. Maintenant je note que, vous non plus n'avez pas réagi à la longue liste des agressions que nous avons subies, dont vous vous contrefichez apparemment. Par contre, vous avez choisi de nous accuser d'avoir utilisé contre vous des méthodes d'intimidation "bien connues" (que nous n'avons bien entendu pas utilisées, il suffit de nous relire) et sans vous écouter (alors que, si je vous ai écrit, c'était bien pour vous écouter). De même, vous n'avez pas pu vous empêcher d'ajouter que vous n'ignorez pas les raisons qui obligeaient à la suppression de nos articles, sans répondre à ma question: "donnez-nous UNE seule bonne raison". Tout ça, c'est bien le parti-pris et la mauvaise foi que nous avons l'habitude de rencontrer ici.
- Par ailleurs, il est assez commode de couper la tête à quelqu'un et de dire: "Oups ! J'y suis pour rien, je n'ai fait qu'exécuter, ne comptez pas sur moi pour réparer". Il n'y a décidément pas beaucoup de responsables chez WP France... Malgré tout, je vais continuer à perdre mon temps et faire ce que vous me recommandez, à savoir cliquer "demande de restauration de page". Peut-être existe-t-il une personne assez courageuse dans WP France pour accepter de discuter de ces suppressions sans se défiler comme vous. Je vous remercie. Pat grenier (d) 3 octobre 2011 à 23:03 (CEST)
- Parce que me dire « Vous êtes étudiant, face à des membres WP plus âgés et expérimentés que vous. C'est bien jeune pour avoir l'autorité nécessaire. Vous êtes doctorant face à des universitaires - vos "patrons" (pour le moment) - membres de WP et ouvertement nos ennemis. Vous êtes automatiquement en position de faiblesse si vous entendez leur donner tort. Ceci dit, je vais faire comme si vous en aviez le pouvoir et comme si nous pouvions vous faire confiance. », ce n'est pas remettre en cause ma personne et mes compétences ? J'en prends note, mais continuerai de penser le contraire.
- Et deux dernières précisions : Wikipédia.fr = Wikipédia francophone, pas France (les contributeurs belges, suisses, québécois et des autres régions de la Francophonie vous sauront gré d'éviter cette petite confusion courante) ; et non, il n'y a pas de responsables désignés, hormis la communauté. J'ai les compétences pour restaurer votre article, mais je n'en ai pas le pouvoir : prendre sur moi d'aller à l'encontre d'une décision communautaire serait une tentative de désorganisation de l'encyclopédie.
- Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 3 octobre 2011 à 23:18 (CEST)
- Bonjour,
- pour info, sur WP anglophone
- Les comptes ont été immédiatement bloqués et les deux articles supprimés.
- --Rigoureux (d) 5 octobre 2011 à 01:36 (CEST)
Pour ne plus squatter...
modifierLorsque le bug des blocages est survenu, il n'est plus resté la moindre trace tangible de la durée effective de blocage infligée à SM le 16 septembre. Je sais évidemment que c'était 21 jours, mais le journal des blocages, lui, indiquait une durée d'environ 40 jours, qui menait jusqu'au 26 octobre (entre-temps le Journal paraît avoir respiré des sels et être revenu à lui, mais c'est récent). Lorsque SM a fait part de cette étonnante « prolongation », on pouvait craindre de longues discussions sur l'existence d'une prolongation, qui n'auraient rien apporté. J'ai débloqué, en pensant qu'on était déjà arrivé au terme des trois semaines, impression accentuée par le fait qu'avant mon intervention, un autre admin avait procédé au déblocage (le reblocage dans la foulée m'étant apparu, sans doute à tort, comme un autre effet indésirable du bug des blocages). Et lorsque j'ai dit « peut-être qu'arrêter le blocage maintenant simplifiera la question », c'est parce que je pensais sincèrement que le blocage se prolongeait automatiquement depuis le 4 octobre (date d'un blocage automatique en vertu di blocage initial).
Pour le reste, SM n'est semble-t-il pas non plus autorié à intervenir sur WP:DIPP. Par contre, il n'y a strictement rien à redire à ses interventions de cet après-midi sur les pages Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Modalités de la contestation/Lot 1, Wikipédia:Prise de décision/Utilisation de la balise dfn et Wikipédia:Bureaucrate/Litlok (2), puisque cela entre dans exceptions citées par le CAr dans sa décision.
Ah, un dernier truc : si quelqu'un se jetait avec gourmandise sur l'edit contesté pour réclamer une sanction en vertu de la décision CAr, je m'y opposerais, avec des arguments qu'il est inutile de détailler. Vous n'êtes d'ailleurs pas obligé de me croire, mais il m'a semblé que je pouvais désamorcer un nouveau psychodrame inutile, en me contentant d'effacer l'edit concerné. Hégésippe | ±Θ± 8 octobre 2011 à 20:07 (CEST)
- Merci, c'est tout ce que je voulais savoir ! J'aurai même obtenu des réponses à des questions que je n'avais pas encore posées.
- J'ai donc eu confirmation que vous comptez bien appliquer le rendu du CAr à la lettre, et de quelle façon vous comptiez le faire. Mais je tenais aussi à vous signaler une chose : vous n'êtes pas obligé de tout faire vous-mêmes, il y a suffisamment d'admins actifs pour en trouver un qui agira de même... Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 8 octobre 2011 à 20:17 (CEST)
- Mais non, vous interprétez, là. Je ne saurais tout faire, ni avoir un avis sur tout, et ne prétends nullement influer sur tout. Mais je répèterai juste qu'il m'a semblé utile, dans ce cas particulier, d'intervenir rapidement avant embrasement (qui peut toujours intervenir, mais qui sera plus difficile face à ce petit contre-feu). Hégésippe | ±Θ± 8 octobre 2011 à 20:45 (CEST)
- Dans ce cas, c'est que vous vous sous-estimez ou que vous ne mesurez pas la portée de vos interventions.
- J'ai eu l'occasion de vous voir à plusieurs reprises donner vos avis sur des RA, et croyez-moi, la discussion tourne court très vite après votre arrivée dans la discussion. Peut-être est-ce tout simplement parce que vous êtes un admin actif depuis plus longtemps que bien d'autres, ou que vos propositions sont plus réfléchies, mais quand je dis que votre avis a un poids plus grand que d'autres, c'est un fait.
- Un exemple très révélateur : le blocage de Suprememangaka. Avant votre arrivée, les admins qui sont intervenus donnaient leurs avis sur l'application ou non de la décision du CAr, après, ce qui reconsidéraient le rendu du CAr se sont abstenus de parler, sous peine d'être amalgamé au groupe des huit « putschistes », dont pour mémoire je faisais partie (rassurez-vous, je ne compte pas en profiter pour réclamer les excuses que vous n'avez pas accordées à LittleTony87 et Coyote du 86, même si maintenant que j'ai votre attention, la tentation est grande...).
- Autre chose qui vient appuyer mon impression que vous vous posez en ardent défenseur de Wikipédia, prêt à bondir tel un Wikipompier d'active (d'ailleurs, parler de « contre-feu » est assez dans le ton de la chose) : votre interprétation du message de départ de Dr Brains. Même si nous sommes d'accord pour dire qu'il ne faut pas être aussi fataliste, dire, et je vous cite, « je pense au contraire que rester plus que jamais « sur le pont », y compris au risque de passer par-dessus bord, est indispensable pour lutter contre les dérives induites par ce black-out insensé de Wikipédia en langue italienne », c'est à mon sens se présenter comme un chevalier blanc.
- J'ai encore 2-3 exemples à citer mais je m'arrêterai là. Bien entendu, ceci n'est que mon interprétation de vos propos et de vos actions, et vous avez tout à fait le droit de penser que je me trompe complètement sur votre compte. Je suis d'ailleurs prêt à vous croire quand vous dites que c'est faux, mais je sais que ce n'est pas le ressenti de tous...
- Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 8 octobre 2011 à 21:19 (CEST)
- « chevalier blanc » : ce n'est pas une question de ce genre. Dire qu'il faut rester sur le pont, c'est dire qu'il ne faut pas renoncer au premier grain. Les vents peuvent être contraires, mais ce n'est jamais une fatalité, il me semble. C'est du moins l'impression que j'ai éprouvée à de nombreuses reprises, y compris depuis que je fréquente le wiki. Cette histoire de pont, c'est juste pour dire que je dois disposer d'une « certaine ténacité », différente en tout point de l'obstination, et qu'il est probable que si cela m'a été utile, cela doit pouvoir l'être pour d'autres
.
- Quant à l'influence que je peux avoir, elle est possible (on serait à première vue tenté de le croire, au vu du nombre de gens qui suivent ma page utilisateur et ma page de discussion, mais il y a heureusement des gens qui, selon ce critère arbitraire, en ont réellement beaucoup plus, à une échelle qui n'est même pas comparable, ce qui m'évite, à court, moyen et long terme, le sort de certain animal...) Hégésippe | ±Θ± 8 octobre 2011 à 21:50 (CEST)
- Tant que vos interventions n'empêchent pas Wikipédia de tourner et que votre ego reste dans des proportions humaines, je n'ai pas de raison de m'inquiéter
. Bonne soirée, Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 8 octobre 2011 à 22:42 (CEST)
- Tant que vos interventions n'empêchent pas Wikipédia de tourner et que votre ego reste dans des proportions humaines, je n'ai pas de raison de m'inquiéter
- « chevalier blanc » : ce n'est pas une question de ce genre. Dire qu'il faut rester sur le pont, c'est dire qu'il ne faut pas renoncer au premier grain. Les vents peuvent être contraires, mais ce n'est jamais une fatalité, il me semble. C'est du moins l'impression que j'ai éprouvée à de nombreuses reprises, y compris depuis que je fréquente le wiki. Cette histoire de pont, c'est juste pour dire que je dois disposer d'une « certaine ténacité », différente en tout point de l'obstination, et qu'il est probable que si cela m'a été utile, cela doit pouvoir l'être pour d'autres
- Mais non, vous interprétez, là. Je ne saurais tout faire, ni avoir un avis sur tout, et ne prétends nullement influer sur tout. Mais je répèterai juste qu'il m'a semblé utile, dans ce cas particulier, d'intervenir rapidement avant embrasement (qui peut toujours intervenir, mais qui sera plus difficile face à ce petit contre-feu). Hégésippe | ±Θ± 8 octobre 2011 à 20:45 (CEST)
Ce jour serait-il important ?
modifier![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4c/Cotton_candy_seller.jpg/220px-Cotton_candy_seller.jpg)
Il me semble bien, oui, mais je ne sais plus pourquoi. Je vais chercher. Amicalement, SM ** ようこそ ** 12 octobre 2011 à 00:39 (CEST)
- C'est le jour où la Cabale Secrète des Méchants Wikipédiens (CSMW) va chercher à faire sortir Kelam de ses gonds pour qu'il insulte et soit bloqué. Je crois, vu que c'est un secret. Ou alors ça a une histoire avec des bougies. Cabale, bougies... Messe noire ? Sacrifice humain ? Les ordures, ils ont même préparé un gâteau pour fêter ça ! Fuis tant que tu le peux ! LittleTony87 (d) 12 octobre 2011 à 00:43 (CEST)
Non la Grande Réunion cabalistique, en présence même du Grand Maître Secret, c'est mercredi prochain, pas cette semaine. Mais bon sang, aujourd'hui c'est quoi ? SM ** ようこそ ** 12 octobre 2011 à 00:46 (CEST)- Ah oui, c'est vrai, ce soir c'est soirée Scrabble au repère de la cabale. Penser à laisser gagner le Chef, même s'il met des mots qui existent pas LittleTony87 (d) 12 octobre 2011 à 00:49 (CEST)
- Sè maime pat vrè dabbaurd ! SM ** ようこそ ** 12 octobre 2011 à 00:54 (CEST) Zut, je me suis auto-démasqué !! Ah je suis pas malin... SM ** ようこそ ** 12 octobre 2011 à 00:55 (CEST)
- Ah oui, c'est vrai, ce soir c'est soirée Scrabble au repère de la cabale. Penser à laisser gagner le Chef, même s'il met des mots qui existent pas LittleTony87 (d) 12 octobre 2011 à 00:49 (CEST)
- Ouai, y'a un truc. D'habitude à cette date là, y'a un truc. Mais on se fait vieux ; on oublie quoi
— Arkanosis ✉ 12 octobre 2011 à 01:28 (CEST)
- Dans le doute, comme dit Caprio à la 'tite Annick : « pour que ce jour compte ! » Asram (d) 12 octobre 2011 à 02:09 (CEST)
- Joyeux... euh c'est quoi déjà ? (Alzheimer à mon âge
)--Superjuju10 Auboisement à votre écoute 12 octobre 2011 à 07:19 (CEST)
- Je sais vraiment pas trop de quoi ils parlent au-dessus, mais est-ce que tu peux penser à me ramener la tondeuse que je t'ai prêté le mois dernier ? Sinon bon annehiverssaire. Udufruduhu (d) 12 octobre 2011 à 08:53 (CEST)
- Z'oyeux n'anniversaire
! — Jules (Discuter !) 12 octobre 2011 à 09:02 (CEST)
- Bonnn nnnaannnivverssaiirrrree ! --Lomita (d) 12 octobre 2011 à 09:12 (CEST)
- Bon anniversaire ! Buisson (d) 12 octobre 2011 à 09:45 (CEST)
- Happy birthday et plein de bonnes choses --GdGourou - Talk to °o° 12 octobre 2011 à 10:29 (CEST)
- Bon anniversaire ! Buisson (d) 12 octobre 2011 à 09:45 (CEST)
- Bonnn nnnaannnivverssaiirrrree ! --Lomita (d) 12 octobre 2011 à 09:12 (CEST)
- Z'oyeux n'anniversaire
- Je sais vraiment pas trop de quoi ils parlent au-dessus, mais est-ce que tu peux penser à me ramener la tondeuse que je t'ai prêté le mois dernier ? Sinon bon annehiverssaire. Udufruduhu (d) 12 octobre 2011 à 08:53 (CEST)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/dd/Pudel_olbrzymi_bia%C5%82y_087.jpg/180px-Pudel_olbrzymi_bia%C5%82y_087.jpg)
- N’anif
schlum =^.^= 12 octobre 2011 à 10:45 (CEST)
- Bon n’annif’ joyeux zôssi !
--Wikinade (d) 12 octobre 2011 à 11:13 (CEST)
- Bon anniversaire Kelam !
--• Cdt Kesiah [₪] 12 octobre 2011 à 12:25 (CEST)
- Ne va pas voir fébrilement le bandeau orange : c'est juste pour te dire que je ne vois toujours pas
. Je sens comme un indice dans ce qui se dit juste au-dessus mais... rien à faire. SM ** ようこそ ** 12 octobre 2011 à 12:27 (CEST)
- Joyeux anniversaire Kelam !
Bonne journée à toi ! --Floflo (d) 12 octobre 2011 à 12:30 (CEST)
- Bon anniversaire. Gz260 (d) 12 octobre 2011 à 12:49 (CEST)
- Bon anniv' !
Frakir 12 octobre 2011 à 16:29 (CEST)
- Bon anniversaire !
--Hrethcarach (Thverr stenr un atra eka hórna) 12 octobre 2011 à 17:09 (CEST)
- Joyeux anniversaire Kelam !
Toto Azéro suivez le guide ! 12 octobre 2011 à 20:26 (CEST)
- Bon, c'est peut-être Noël alors. Joyeux Noël
! SM ** ようこそ ** 12 octobre 2011 à 22:28 (CEST)
- Bon, c'est peut-être Noël alors. Joyeux Noël
- Joyeux anniversaire Kelam !
- Bon anniversaire !
- Bon anniv' !
- Bon anniversaire. Gz260 (d) 12 octobre 2011 à 12:49 (CEST)
- Joyeux anniversaire Kelam !
- Ne va pas voir fébrilement le bandeau orange : c'est juste pour te dire que je ne vois toujours pas
- Bon anniversaire Kelam !
- Bon n’annif’ joyeux zôssi !
- Bon anniversaire ;) --Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 12 octobre 2011 à 22:29 (CEST)
- Bon allez, tant qu'il est encore l'heure... Joyeux anniv' \o/
!! SM ** ようこそ ** 12 octobre 2011 à 23:58 (CEST)
- Joyeux anniversaire !
du comte Ɲemoi – Tant qu’il est temps, ce 12 octobre 2011 à 23:59 (CEST) à moins que ce ne soit un affreux mensonge et que je sois en réalité en retard.
- Joyeux anniversaire !
- Bon allez, tant qu'il est encore l'heure... Joyeux anniv' \o/
Merci à tous, c'est sympa de passer pour un petit mot, qu'on se connaisse bien ou peu. Ça fait plaisir, vraiment ! Mais maintenant, au boulot !!! Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 13 octobre 2011 à 09:19 (CEST)
- Il reste un peu de gâteau ?
Joyeux anniversaire, mon cher Kelam !
Amicalement, Jean-Guy ✉ 16 octobre 2011 à 12:01 (CEST)
temps
modifierSalut, j'ai vu que tu as mis au présent le sous-chapitre "Cetras" sur l'univers de FF7. Vu que cet épisode se déroule 60 millions d'années avant le jeu, et qu'il y est toujours fait mention au passé et avec un flou mythologique dans l'histoire, je trouve personnellement que le passé allait mieux... Je préfère te demander ton avis plutôt que de révoquer bêtement : à toi de voir ce qui convient le mieux, tu as mon avis (et indirectement celui du premier rédacteur). Cdlt, FredD (d) 20 octobre 2011 à 15:09 (CEST)
- Salut !
- S'il est vrai que le passé est plus adéquat vu l'époque où les événements où se passent, je connais beaucoup de contributeurs qui préfèrent le présent de narration pour rédiger : c'est plus simple à la rédaction comme à la lecture. Donc, si tu veux mettre le texte au passé, je pense que le meilleur compromis est de conjuguer au passé composé. Enfin, c'est comme tu le sens.
- Bonne continuation, Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 20 octobre 2011 à 15:24 (CEST)
- Je suis complètement d'accord pour préférer le présent de narration dans ce genre d'article, mais j'avais laissé ce passage au passé pour souligner l'antériorité des faits par rapport au présent de la narration. Je te laisse voir si tu veux corriger (ce n'est pas grand-chose après tout), mais par contre je pense que le passé composé ferait moche (d'autant plus qu'il n'a pas la même valeur, et ne serait pas juste). Cdlt, FredD (d) 20 octobre 2011 à 15:54 (CEST)
Bonjour, déjà je te félicite pour ton efficacité, un Live RC vraiment rapide. Mon ébauche minimaliste a quelque peu évoluer. Je n'ai pas pour habitude d'enlever des bandeaux d'admissibilité sans l'accord de celui qui l'a mis donc je te laisse cette responsabilité. Cependant, je le pense admissible (tu me diras, sinon je ne l'aurais pas créer). Il existe dans les autres principales langues. J'essaierais de multiplier les sources et de développer l'article quand j'aurais un peu plus de temps mais là j'ai jugé cette création vraiment nécessaire en cette période de lockout. Cordialement, Thomas.R (d) 22 octobre 2011 à 00:38 (CEST)
- Ah oui, quand même ! Sacré boulot ! Les sources devraient venir bientôt si tu travailles dessus, mais l'admissibilité ne fait plus de doutes.
- Bonne continuation, Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 22 octobre 2011 à 00:45 (CEST)
CM Punk
modifierCM Punk a été 2 fois WWE Champion, pourquoi supprimer ma modification alors ?
- Parce que les sources officielles disent qu'il ne l'a été qu'une seule fois, à Money in the Bank, et que le titre de Mysterio puis Cena n'est qu'un titre par intérim. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 23 octobre 2011 à 00:17 (CEST)
- Sauf qu'à Summerslam il a gagné le titre pour réunifier le WWE Championship.
- Non : il avait déjà le titre. Il est entré sur le ring avec une ceinture, non ? Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 23 octobre 2011 à 00:29 (CEST)
- Il est entré avec le WWE Championship et a remporté le Undisputed WWE Championship.
- Non : ce match a permis de déterminer qui serait le champion incontesté de l'officiel (CM Punk) ou de l'intérimaire (Cena). Mais CM Punk n'a pas été champion 2 fois de suite. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 23 octobre 2011 à 00:59 (CEST) PS : signez vos messages !
- Après tout, c'bien connu, les contributeurs comme toi ont toujours raison. L3xuss PS: CONTENT ?
- Non : ce match a permis de déterminer qui serait le champion incontesté de l'officiel (CM Punk) ou de l'intérimaire (Cena). Mais CM Punk n'a pas été champion 2 fois de suite. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 23 octobre 2011 à 00:59 (CEST) PS : signez vos messages !
- Il est entré avec le WWE Championship et a remporté le Undisputed WWE Championship.
- Non : il avait déjà le titre. Il est entré sur le ring avec une ceinture, non ? Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 23 octobre 2011 à 00:29 (CEST)
- Sauf qu'à Summerslam il a gagné le titre pour réunifier le WWE Championship.
categorie comédie francaise film
modifierBonjour, pourquoi avoir effacé cette catégorie ? --beaucouplusneutre (d) 24 octobre 2011 à 07:54 (CEST)
- Bonjour,
- Elle a été supprimée parce qu'elle était vide, tout simplement. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 24 octobre 2011 à 09:20 (CEST)
- autant pour moi, désolé je pensais l'avoir remplie.--beaucouplusneutre (d) 24 octobre 2011 à 15:01 (CEST)
Sous-pages annexe re
modifierBonjour Kelam
C'est une question qui est revenue souvent sur le tapis. Toute page de l'espace encyclopédique doit elle être traité à égalité , ou bien existe t'il un type de page non conventionnelle constituant des annexe et des sous page d'autres article qui eux seraient conventionnels ? Cela a donné lieu à une PDD en 2007 Discussion Wikipédia:Prise de décision/Espaces dédiés aux annexes, un sondage Wikipédia:Sondage/Devenir des listes une PàS Discussion modèle:Annexe de/Suppression dont j'attire l'attention des conclusion d'Hercule qui a clos la procédure et qui résume assez bien le fond de la problématique et aussi mon argument a ce sujet. Et une autre PDD Wikipédia:Prise de décision/Page de forme non conventionnelle et solution de signalement en 2010 j'en oublie peut être, sans parler des discussions sur le bistro et ailleurs. Dans tous les cas les résultats et l'orientation des discussion ont abouti à un rejet du principe de sous-page annexe, notamment concernant la hiérarchisation, et la présence dans un espace dédié. Il a été considéré que les listes étaient des articles comme les autres, et donc qu'il répondaient aux même impératif de respect des principes que tous les autres articles. Donc toutes ces discussion donnent une certaine idée d'un non consensus sur le principe de sous page et "d'annexe de". C'est pour cela que considérer qu'une chronologie peut constituer un TI est justifiée sur le fond, si personne n'a jugé utile de publier une chronologie de tel univers de fiction, surtout que dans le cas de cette requête, la chronologie est en plus non neutre puisque qu'elle présente une orientation interne à l'univers de fiction, alors qu'une chronologie d'un élément fictionnel doit aussi prendre en compte le processus de création de cette fiction (apparition de l'idée, conception , rédaction de l'histoire , publication etc. ) la sanction de Folken de Fanel (concernant surtout les conflit d'édition) ne délégitime pas ses positions sur le fond en ce qui concerne le caractère TI de telles listes. Cordialement Kirtapmémé sage 25 octobre 2011 à 14:51 (CEST)
- Merci de toutes ses précisions. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 25 octobre 2011 à 14:55 (CEST)
GTA V OFFICIELLE IMPORTANT
modifierBonjour Kelam voicie un nouvelle réjouissente : GTA V est annoncé le trailer est prévue pour le 2 novembre, voir : http://www.fredzone.org/grand-theft-auto-5-est-annonce-554 ; http://www.xbox360france.com/news-gta-v-annonce--nv12880.html ; http://www.rockstargames.com/ ; peut-tu réstauré l'historique s'il te plait ! :) sincère salutation ! (A.BourgeoisP (d) 25 octobre 2011 à 17:02 (CEST))
- Je m'attendais à avoir de tes nouvelles. Je lance la procédure.
Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 25 octobre 2011 à 17:14 (CEST)
- Je pense que tu devrais maintenant retirer le bandeau PàS
. ~Hlm Z. [@] 28 octobre 2011 à 12:08 (CEST)
- Oui... mais non : il faut que la PàS soit clôturée en "conservation". Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 28 octobre 2011 à 13:39 (CEST)
- La clôture est prévue pour le 15 septembre 2011... « Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu'au 15 septembre. » ~Hlm Z. [@] 28 octobre 2011 à 17:19 (CEST)
- Oui... mais non : il faut que la PàS soit clôturée en "conservation". Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 28 octobre 2011 à 13:39 (CEST)
- Je pense que tu devrais maintenant retirer le bandeau PàS
suppression de page
modifierBonjour Kelam Je sais que vous êtes occupé mais j'espère que vous pourrez m'éclairer. Je chercher à savoir pourquoi la page que j'essaie de publier sur la société Yozik est systématiquement supprimée ? Merci d'avance --Hpmousse (d) 25 octobre 2011 à 18:41 (CEST)
- Bonjour,
- Votre page est supprimée en raison des critères d'admissibilité d'un article sur Wikipédia. En effet, sur le fond comme la forme, la page apparaissait comme une page publicitaire, et les multiples liens externes ne prouvaient pas son admissibilité (des liens vers des forums, des blogs, ou les versions du même site dans une autre langue n'attestent pas de la notoriété d'un site web).
- Afin de mieux cerner ce que je veux dire, je vous conseille de lire ce que Wikipédia n'est pas et également WP:Citez vos sources. Si vous pouvez donner des liens vers des articles de presse (papier ou web) en quantité et qualité suffisante, vous pouvez passer par une demande de restauration de page pour demander l'avis d'un autre administrateur.
- Bonne continuation, Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 26 octobre 2011 à 09:40 (CEST)
Modification de l'infobox pour les spectacles de catch
modifierBonjour, Je suis nouveau et j'ai créé la page pour les Survivor Series 2011. J'ai utilisé une vieille infobox dont la mise en page me semblait plus sympa que l'actuelle, et vous avez retiré cette modification. Alors j'aurai 2 questions. La première: est-ce qu'il serait possible d'indiquer dans les pages des infobox lesquelles sont obsolètes? Histoire d'éviter ce genre de problème. Deuxième question, est-ce qu'il est possible de modifier l'infobox actuelle? Celle que j'avais utilisé avait le mérite d'indiquer les noms des ppv dans l'historique, contrairement à l'actuelle qui se contente d'affiche "spectacle suivant" ou "spectacle précédent", même si on retrouve le nom du ppv en infobulle.
S.cubik (d) 26 octobre 2011 à 12:16 (CEST)
- Bonjour et bienvenue parmi nous !
- Autant le dire tout de suite, les infobox, c'est un gros morceau. La version actuelle qu'on essaie de mettre en place est la V3, aussi, le plus simple est d'aller sur la page du modèle pour savoir de quelle « génération » est l'infobox. Et si tu veux savoir quelles infobox sont en chantier ou à faire, jette un oeil ici, tu auras tous les liens nécessaires.
- Pur la deuxième question, oui, tu peux, mais avant de faire une modification, pense à demander l'avis des contributeurs du portail
.
- Bon courage pour la suite, Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 26 octobre 2011 à 13:31 (CEST)
- Ok, j'ai déjà posé la question pour la modification d'infobox dans la discussion du projet. Me reste plus qu'à trouver où est le modèle à modifier, au cas où.
- Merci.
- S.cubik (d) 26 octobre 2011 à 14:03 (CEST)
modification de page
modifierBonjour
vous avez modifié la page Jean Beauvoir pour un retour à une version sans copyvio précédent mes modifications mais je vois que mes modifications sont toujours présentes sur la page en ligne (malgré le fait que dans mon historique, les modifications sont barrées) et que des modifications semblent masquées entre la version utilisée et celle en ligne...
pourrais-je avoir plus de précisions, merci d'avance
Cdt
--Jyca (d) 26 octobre 2011 à 14:22 (CEST)
- Bonjour,
- Je ne comprends pas votre question : avez-vous accès au texte des modifications effacées (dans ce cas, il y a un problème) ou est-ce que vous voyez simplement vos modifications barrées dans l'historique si c'est ça, tout va bien) ?
- En réalité, il y a une différence entre la purge d'historique et le masquage de modifications : dans le premier cas, cela s'applique au texte ajouté alors qu'il est encore soumis aux droits d'auteur et/ou sous licence non libre (ce qui est le cas ici), mais dans le second, c'est pour masquer des infos personnelles présentes sur une page (mail, téléphone ou autre).
- Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 26 octobre 2011 à 14:34 (CEST)
je m'explique : Le texte actuellement en ligne est celui que j'ai écrit et qui apparaît barré dans mon historique.
--Jyca (d) 26 octobre 2011 à 17:38 (CEST)
Problème corrigé. Pas trop bien compris ce qu'il s'est passé... Bonne continuation, Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 26 octobre 2011 à 18:33 (CEST)
pourquoi vous avais effacer mon article que jais crée?
modifierbonsoir pourquoi avais vous effacer l'article de Air Boom que jais crée?merci de me répondre. Clevelander09
- Bonsoir. Parce que l'équipe n'a aucune raison d'avoir sa page personnelle. Elle est championne, et alors ? Pas de rivalités "majeures", trop récent,... On est loin de Rated-RKO ou The Legacy.
- Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 27 octobre 2011 à 19:35 (CEST)
bonjour ok je la créré plus , esque vous savais comment mettre des image sur wikimedia ? merci de me répondre. Clevelander09
- Bonsoir,
- Tout dépend de l'image. Si c'est une photo faite par vous, il faut aller sur Wikimédia Commons ; si c'est un logo, c'est sur Wikipédia ; si c'est autre chose (genre une photo piquée sur Google images), on ne peut pas l'importer. Bref, pour avoir des détails, cliquez sur "Importer un fichier" à gauche de l'écran, vous aurez toutes les explications. Bonne journée, Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 28 octobre 2011 à 18:17 (CEST)
Merci bonne journées. Clevelander09
The Reunion Island Coral Reef
modifierBonsoir, j'ai vu que vous venez de supprimer mon article. C'est la première fois que je crée un article et c'est pour un devoir noté, je suis en école de Management et on a un projet de web formatting. Je me suis tompé de langue pour déposer mon article. Est-ce qu'il y a un moyen de le récupérer ? De le déplacer vers la langue anglaise ? C'est en temps limité et je dois rendre l'URL demain avant 18h ..
Merci d'avance--Djfg74 (d) 27 octobre 2011 à 22:07 (CEST)
- Bonjour,
- Si vous le souhaitez, je peux vous renvoyer votre texte par courriel. Mais pour une création "automatique" sur la Wikipédia anglophone, il faudra créer la page là-bas...
- Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 27 octobre 2011 à 22:10 (CEST)
The reunion Island Coral Reef
modifierC'est bon j'ai réussi a le créer sur la page anglaise. Je pensais qu'on avait le choix dans les paramètres pour les langues. Merci pour la réponse en tout cas ! --Djfg74 (d) 27 octobre 2011 à 22:19 (CEST)
Valentin ferey
modifierBonjour Kelam, j'aimerais savoir pourquoi tu as supprimer notre page sur Valentin Ferey?
- Bonjour,
- Vu l'état de la page, il ne me semblait pas que Valentin Ferey répondait aux critères d'admissibilité sur Wikipédia, et aucune source ne venait prouver le contraire. Cependant, si tu penses que je me suis trompé, tu peux toujours demander une demande de restauration de page, en donnant quelques preuves de la notoriété de Valentin Ferey, afin d'avoir l'avis d'un autre administrateur.
- Bonne continuation, Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 29 octobre 2011 à 18:57 (CEST)
A propos de l'article sur The Miz
modifierBonsoir,
J'avais effectué des modifications sur l'article du Miz. Notamment, en réorganisant les rubriques concernant la carrière. Je voulais mieux séparé les différents moments de sa carrière en mettant évidence les rivalités significatifs et les titres (notamment l'US). Mais j'ai vu que tu as tout annulé, pourrais tu m'expliquer pourquoi s'il te plait ?
Cordialement. Hikur0 (d) 3 novembre 2011 à 19:23 (CET)
- Bonjour,
- Certes, les nouvelles sous-sections permettaient de distinguer point par point les storylines, mais ceci donnait une forme hyper-chargée et tes titres de sections étaient monstrueusement longs ! Une brève accroche suffit largement, pas la peine de rentrer dans ce genre de détail.
- Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 4 novembre 2011 à 09:28 (CET)
D'accord. Ca tombe sous le sens.
Cabale toulousaine : formation des bibliothécaires
modifier![]() |
|
Date | 21 janvier 2012 après-midi |
Lieu | Médiathèque José Cabanis |
Objet | Ateliers de formation des bibliothécaires |
Les mondes étranges
modifierBonsoir,
j'ai reçu de votre part un message du genre "lien externe supprimé car inapproprié". Je ne l'ai trouvé que tardivement et j'avais rétabli les liens supprimés entretemps, désolé (je suis nouveau, je viens d'arriver). Je tenais à dire, d'abord, que je n'ai pas ajouté ces liens "sauvagement" : j'étais passé avant par la page de discussion "portail du cinéma" dans laquelle j'avais demandé si je pouvais le faire. L'accueil m'avait semblé plutôt bon. Mon site ne serait pas reconnu... j'ingore ce que cela signifie exactement. j'ai 400 / 500 visiteurs par jour et j'ai quelques contributeurs bénévoles qui bossent avec moi, un peu sur le modèle wiki ( à ma toute petite échelle). Il contient plus de 1600 articles et s'enrichit très régulièrement. Il existe depuis plus de 5 ans maintenant et je ne compte pas m'arrêter de sitôt :) J'ai parcouru les liens indiqués dans votre message. En tant que lien externe, il me semble que je bénéficie d'une certaine souplesse qui me serait interdite si j'écrivais directement sur Wiki. D'ailleurs, mes liens indiquent bien qu'il s'agit d'une critique, donc nécessairement subjective. Parmi les liens apparemment reconnus (qu'on a le droit de mettre sur toutes les pages, semble-t-il) figure Allocine. J'espère que ce n'est pas pour le contenu des critiques (ouais, trop grave bien, j'ai kiffé à mort...) mais plutôt pour les autres informations. Pour ce qui me concerne, c'est l'inverse : le site des Mondes Etranges s'intéresse davantage au contenu du film. Il me semblait que cela pouvait avoir sa place sur Wiki. Puis-je savoir ce que vous reprochiez aux liens que vous aviez supprimés ? Merci d'avance. Didier GIRAUD (d) 15 novembre 2011 à 20:03 (CET)
- Bonsoir,
- Ce n'est pas tant la qualité des liens, mais la quantité. En effet, pour avoir parcouru vos messages sur Discussion Projet:Cinéma, il me semble que vous avez mal compris ce qu'on vous y a dit : il ne s'agit pas d'utiliser les pages de critiques comme liens externes, mais comme sources !
- Je m'explique : comme vous l'avez à juste titre remarqué, il existe des liens externes vers Allociné et IMDB sur les articles concernant des films. Cependant, ces liems ne pointent pas vers une critique mais vers une page contenant des infos plus générales. De plus, ces sites sont suffisamment connus et reconnus hors Wikipédia pour être réutilisés à grande échelle.
- Pour ce qui est de votre site, la notoriété n'est pas comparable, donc une réutilisation comme lien externe notable est inappropriée. Il vaut mieux les réutiliser dans une section Réception critique sur les pages de films, et donner une ou deux phrases du genre « Selon le site Les Mondes étranges, le film serait... » C'est plus fastidieux, mais ce sera mieux accueilli.
- Bonne continuation, Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 15 novembre 2011 à 20:16 (CET)
Reprise de diffamation sur la page Maxence Caron
modifierAlors que tout est calme depuis un moment sur la page Maxence Caron, un utilisateur s'agite beaucoup et ne respecte pas les décisions qui ont été prises, notifiées par le bandeau pour prévenir la diffamation. Il y a tout lieu de penser qu'il y a un seul utilisateur qui prend de nombreux faux-nez et a des raisons personnelles de s'en prendre à la page. On voit ainsi fleurir depuis 24h des pseudos qui sont utilisés quelques rares fois et seulement pour vandaliser la page. Une proposition de suppression a même été déposée. Bref, le débat qui avait progressé reprend de manière absurde alors qu'il y avait eu une accalmie. Quelqu'un tire dans tous les coins, cela va de la mesquinerie syntaxique à la proposition de suppression en passant par l'accusation diffamatrice. Il m'a semblé devoir avertir une autorité afin de bloquer éventuellement la page dans la version qui précède cette reprise des hostilités. --77.202.112.150 (d) 17 novembre 2011 à 15:04 (CET)
- Bonjour,
- J'ai bien vu toute cette agitation, et afin d'en appeler aux autres administrateurs, deux demandes aux RCU et une demande de protection de page ont été faites. Ce n'est pas que je n'ai pas envie d'user de mes outils, mais ça dégénère trop vite pour que je sois seul à agir (en passant, je ne suis pas une « autorité », simplement un contributeur avec des outils supplémentaires).
- Ce ne sont là que des mesures préventives devant ce conflit qui s'éternise et dont les motivations m'échappent totalement. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 17 novembre 2011 à 15:16 (CET)
- Merci pour votre réponse rapide. Bonne journée et bon travail. --77.202.112.150 (d) 17 novembre 2011 à 15:26 (CET)
Hello, une demande de fusion de deux articles sur Zelda a été demandée et ça manque d'avis. --Jesmar (d) 20 novembre 2011 à 15:38 (CET)
L'article Clément Vincent (réalisateur) est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Clément Vincent (réalisateur) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clément Vincent (réalisateur)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Peter Kitsch
modifiersalut c' est petitlarousse on a créé une page pour Peter Kitsch neutre avec uniquement des infos confortées par des liens youtube qu' est ce qui ne va pas? la syntaxe informatique peut etre?
merci d' avance
Petitlarousse
- Salut
- Outre la syntaxe, qui est toujours améliorable, ce sont bien les sources qui posent problème, mais pire, c'est l'admissibilité qui n'est pas montrée.
- Je m'explique. Une personne ne peut avoir sa page sur Wikipédia que si elle est admissible. Ici, rien ne le prouve, bien au contraire : un « artiste underground » qui aurait travaillé avec David Guetta, sans aucune preuve de ça, c'est douteux. Ensuite, comme seules sources, des liens Youtube, c'est trop léger : il suffirait qu'une personne apparaisse sur 2-3 vidéos Youtube pour être admissible (et on en a refusé pour plus que ça).
- Bref, apportez d'autres sources (articles de presse ou Web montrant la notoriété de Kitsch), et il n'y aura plus aucun problème.
- Bonne continuation, Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 22 novembre 2011 à 22:41 (CET)
salut
à propos de David guetta, vous trouverez ,dans la bio des titres, en lien, un clip de david guetta dont la musique est de peter kitsch "people come people go"...ce clip est passé dans le monde entier.
les liens video des titres recent proviennent de M6 et Nrj hits qui sont des medias enormes.
+ si vous regardez le clip "fashion freak"de 2009 , sur le lien,
vous verrez sur la video defiler des infos diffusés par M6 concernant les multiples collaborations de David guetta et Peter kitsch.
il existe aussi plein d' autres diffusions et interview sur les chaines tv majeures concernant cette collaboration que nous pouvons vous faire parvenir...celle ci par exemple sur direct star...http://www.youtube.com/watch?v=tmdW7hv-0tg l' article est totalement neutre. informez vous avant de supprimer svp @ bientôt
- Euh... j'ai l'impression de ne pas m'être fait comprendre. Oui, Peter Kitsch a participé à des productions de David Guetta. Et alors ?
- Autre chose, avez-vous compris que sourcer un article avec uniquement des liens Youtube n'est pas la meilleure chose à faire ?
- Bref, ce n'est pas à moi de me renseigner, mais à vous de fournir les preuves de la validité et l'admissibilité de votre article.
- Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 23 novembre 2011 à 10:52 (CET)
heu , ce ne sont pas des sources youtube,
ce sont des sources provenant de medias tv majeurs comme M6 , MCM, NRJ HITS DIRECT STAR et de la presse qui diffusent l'info que Peter Kitsch a ecrit plusieurs single avec David Guetta.vous pouvez voir ces sources via youtube, daily motion, vimeo . il est donc nortmal que cela apparaisse dans la bio. surtout que les liens des diffusions de ces medias sont joints. maintenant vous pouvez aussi regarder sur les cds, c' est marqué. je me fiche totalement de Wikipedia, mais en tant que fan de Peter Kitsch , j' ai rectifié un article précédent sur lequel je suis tombé, et qui qui, etait erronné. j' ai donc rajouté cette info de David guetta puisque j' ai vu l' interview plusieurs fois sur direct star, et j' ai aussi mis les nouveaux clips qui passent sur toutes les chaines musicales (comme vous pouvez le verifier sur youtube ou daily motion ou vimeo ainsi que sur les radios branchées. quelles preuve supplémentaire vous faudrait il que des diffusions des clips et des interviews sur toutes les chaines?
- Que ça apparaisse dans la bio, OK, qu'il n'y ait rien d'autre qui atteste de la notoriété, pas d'accord.
- Si vous tenez vraiment à ce que la demande de restauration passe, il faut fournir autre chose que des liens Youtube ! Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 23 novembre 2011 à 15:12 (CET)
c' est vous qui m' avez branché sur le nom de David guetta comme la cause principale de la suppression, et maintenant vous me dites que ça peut apparaitre dans la bio? cela semble temoigner d' une certaine partialité... quant à youtube, c' est juste un outils.Il permet de fixer une diffusion tv, une "preuve" de diffusion. une seule diffusion M6 est vue par au moins 1 millions de personnes.
donc quand vous voyez une diffusion sur youtube d' un clip avec le logo M6 ... chaque clip de Peter , je parle des tout derniers, sont diffusés sur toutes les chaines musicales en rotation , comme vous pouvez le constater sur des fixations youtube effectuées par des téléspectateurs.je vous laisse calculer le taux d' audience.
alors puisque on est d' accord sur David Guetta,finalement, dites moi ce qui vous choque d' autres dans cette bio que vous avez supprimée?
- D'abord, une chose : supprimer ma réponse, et modifier mon entête __NOINDEX__, ça pourrait relever du vandalisme et vous valoir une sanction. Vous êtes sur une page de mon espace personnel, merci de ne pas y faire n'importe quoi.
- Ensuite, qui a parlé de David Guetta en premier ? Vous, il me semble. Et il n'est pas question de partialité : de nombreuses personnes sont citées sur les pages Wikipédia comme collaborateurs d'untel sans qu'ils aient un article les concernant.
- Une dernière fois, ce qui me pose problème avec la page telle qu'elle était, c'est qu'elle ne reposait QUE sur des liens Youtube de chansons auxquelles Kitsch aurait participé. Une fois encore, ce n'est pas suffisant pour le rendre admissible, quand bien même ses chansons auraient du succès !!! Il manque des articles de presse parlant de Kitsch lui-même, pas uniquement de ses chansons ! Et non, un lien Youtube vu plusieurs milliers de fois ne suffit pas pour attester de la notoriété du sujet de la vidéo. Il faut des sources secondaires, comme des articles de presse spécialisée ou sur le web. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 23 novembre 2011 à 16:04 (CET)
suppression page "Danis Bois"
modifierBonjour,
Je viens de voir que vous avez procédé à la suppression de la page "Danis Bois". J'avais procédé à un nettoyage de mon texte pour répondre à la première remarque de suppression et argumenté pour montrer que la page me semblait répondre aux critères de scientificité (notamment la parution d'articles dans des revues à comité de lecture). Les deux autre avis me semblent contradictoires : d'un coté "promotion" de l'autre "simple CV". Et la cloture indique "Large consensus 3/1" Cela vous semble un LARGE consensus ? Y a t-il moyen de encore modifier la page pour la re proposer à la discussion ?
Merci d'avane Cordialement Beaudireve --Beaudireve (d) 23 novembre 2011 à 17:09 (CET)
- Bonjour,
- Si le consensus n'est pas large et qu'un travail sur la neutralité de point de vue a été fait, c'est bien la notion d'admissiibilité qui rentrait en compte. Si Danis Bois est une personne vraiment représentative de sa profession, c'est sur cela qu'il aurait fallu travailler. Or, les trois personnes ayant voté contre, plus particulièrement Chandres (d · c · b), estiment qu'à part des assertions communes à tout praticien, rien ne montrait que Danis Bois était réellement admissible.
- Si vous souhaitez retravailler le texte, la solution la plus simple (et la meilleure à mon sens) est que je vous renvoie le texte par courriel afin de le reprendre et le re-proposer à la création (en demandant une restauration de page) d'ici quelques mois. En effet, du fait que la PàS est arrivée à son terme, la recréer sans apport majeur permettrait à un autre administrateur de la supprimer parce qu'elle est passée en PàS récemment.
- Cordialement, Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 23 novembre 2011 à 17:19 (CET)
Merci pour votre réponse et je vais retravailler le texte dans ce sens dans les deux mois qui viennent. Mon mail xxxxxxxxxx@xxxxx.com. Cordialement --Beaudireve (d) 25 novembre 2011 à 19:07 (CET)
- Mail envoyé, adresse masquée. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 25 novembre 2011 à 20:18 (CET)
INVITATION
modifierSalut Kelam ! Je voulais simplement t'invité à visister ma page d'utilisateur, ou se trouve quelques-unes de mes meilleures photos d' Urbex ! Bon visionage ! Cordialement... (A.BourgeoisP (d) 23 novembre 2011 à 20:11 (CET))
Suppression des <<puissances>> dans WWE'12
modifierJe trouve que ces informations sont utiles et j'ai cru bien faire car j'ai vu qu'il y avait les <<puissances>> dans les opus antérieurs de ce jeu. De plus, JV.com ne cite pas ces informations se leur site. Je vous prie ne m'excusez pour avoir oublié de citer cette source.
Cordialement, Nappy
- Ah, ravi d'apprendre que ces informations sont sur les pages deux autres jeux. Je m'en vais voir ça et faire ce qu'il s'impose.
- Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 24 novembre 2011 à 21:33 (CET)
Vous ne trouvez pas d'intérêts, d'accord mais je ne suis cependant pas sûr que tout le monde partage
votre avis. Si cela vous tient à coeur, je vous laisse le dernier mot.
Mais je tiens à vous dire que je trouve cette informations utiles et quelles ne font pas partis
des informations à supprimer.
- Utiles sur un site consacré au jeu vidéo, sûrement. Sur un site encyclopédique, c'est un détail qui n'a aucune pertinence. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 5 décembre 2011 à 13:42 (CET)
Bizarre je trouve cette information sur aucun site de jeu vidéo mais si vous le dites.
John Cena - 3 révocations
modifierBonsoir, je voulais te parlé de l'article John Cena qui a subit plus de 3 révocations d'une même personne, or cette personne qui a enfrain la loi de Wikipédia a finalement eu le dernier mot, ce qui n'est pas logique, je viens donc te demander si une révocation de sa version doit être faite? --Hell-in-cell (d) 25 novembre 2011 à 22:24 (CET)
- Bonjour,
- Quel dernier mot ? Le bandeau {{R3R}} sert à mettre un terme à vos révocations. Passez en PdD, mettez-vous d'accord, et une fois que vous serez fixés, on enlèvera le bandeau. Mais il ne valide EN RIEN la version actuelle. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 28 novembre 2011 à 11:28 (CET)
Je t'informe que l'article (BA) NCIS : Enquêtes spéciales est proposé au label AdQ. La page de vote est ici.
Cordialement, — Jules • Discuter ! • 27 novembre 2011 à 12:03 (CET)
R3R sur Jugement (droit)
modifierBonjour,
Tu es intervenu suite en une guerre d'édition sur l'article Jugement (droit) en bloquant la page. Merci.
Cependant ton intervention fait suite à mon appel à SM (Suprememangaka) qui, lui avait apposé le bandeau R3R : après l'apposition, l'article général (différent de l'article Jugement en droit français) avait été quand même modifié par un utilisateur qui fait partie de la « guerre d'éditions » (Apokrif, le 30 nov à 17h45 voir l'historique de l'article, et plusieurs autres interventions sur le même article qui visent à interdire l'écriture d'un article général du droit).
Est-il normal que cet utilisateur modifie l'article en dépit de la règle des 3 révocations ? Merci --Papa6 (d) 5 décembre 2011 à 15:21 (CET)
- Bonjour,
- Normalement, non : le bandeau stipule clairement qu'une fois le bandeau {{R3R}} apposé, les contributeurs impliqués dans la guerre d'édition sont invités à passer par la page de discussion sans retoucher à l'article, sauf éventuellement pour des modifications n'ayant rien à voir avec les causes de la guerre d'édition (mais même là, c'est un peu limite). Si l'un des dits contributeurs fait fi de ce bandeau, il peut se voir sanctionner d'un blocage en écriture d'une durée courte (quelques heures, voire 3 jours au pire).
- Dans le doute et n'ayant absolument pas suivi l'affaire de très près (euphémisme), j'ai préféré bloquer les éditions de la page pour une semaine, ce qui semble un délai acceptable pour trouver un compromis entre les protagonistes de la guerre d'édition. De ton côté, je ne peux que te suggérer de rappeler courtoisement à Apokrif (d · c) que le bandeau R3R n'est pas là pour faire joli, mais pour que les modifications qui ne font pas consensus soient discutées avant d'être insérées ou non dans l'article.
- Bonne continuation, Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 5 décembre 2011 à 15:34 (CET)
- Ok, merci pour ta réponse. Je vais laisser quelques jours. Bye, Papa6 (d) 6 décembre 2011 à 09:27 (CET)
De la suppression des redirections.
modifierBonjour,
Tu supprimes actuellement diverses redirections créées lorsqu'une page a été renommée.
Or, cette opération :
- n'est pas réellement du nettoyage, en ce qu'elle ne permet pas de gagner de la place (mais au contraire surcharge les bases de données avec les informations liées à la suppression, toute information sur WP étant conservée pour pouvoir être restaurable à tout moment) ;
- est préjudiciable à un utilisateur qui aurait placé en favoris voire imprimé dans un bouquin un lien vers l'ancien article ;
- viole la recommandation du W3C Cool URIs don't change.
Merci d'éviter de procéder à de telles suppressions à l'avenir (sauf bien sûr pour une redirection dont la durée de vie n'a guère excédé les quelques minutes).
Si tu souhaites consulter les anciens débats sur le sujet au bulletin des administrateurs, essaye une recherche sur Google "Cool URIs don't change" "bulletin des administrateurs" site:fr.wikipedia.org.
Je suis à ta disposition pour tout renseignement supplémentaire. --Dereckson (d) 6 décembre 2011 à 15:37 (CET)
- Bonjour,
- Aucun problème. Je comprends tout à fait la situation, bien que j'avais crû comprendre que certaines redirections (notamment celles créées par Loveless il fut un temps) étaient franchement inutiles.
- À l'avenir, j'essaierai d'agir avec un poil plus de discernement et ne viserai que les #REDIRECT[[]] avec un historique léger.
- Bonne continuation, Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 6 décembre 2011 à 15:43 (CET)
- Je confirme que les redirections créées par Loveless sont inutiles dans le sens qu'elles n'ont plus l'utilité ayant visée à leur création : celle de permettre des recherches sans sensibilité de casse. Cependant, le souci est que des personnes ont très bien pu créer des liens vers la redirection et non vers l'article (et qu'on a aucun moyen de le savoir, sans recensement des URLs contenues dans les favoris des lecteurs ou publiées dans des essais).
- Il ne s'agit pas non plus d'un quantum d'historique : une page renommée ne laisse une histo d'une seule ligne. --Dereckson (d) 6 décembre 2011 à 15:53 (CET)
- Ah d'accord, c'est plus compliqué qu'il n'y parait, effectivement. Dans ce cas, je pense qu'il faudrait rajouter une ligne dans l'en-tête de WP:SI quant à ce genre de redirections, du genre :
- Redirections créées automatiquement suite à renommage, non utilisées et n'ayant pas vocation à l'être.
- Ça forcerait les demandeurs à s'assurer que la SI ne créera pas de lien rouge dans un article. Il me semble que c'est ce que fait Rémih (d · c) sur différentes palettes, il serait donc bon de lui demander sa façon de faire.
- Merci de ton attention, Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 6 décembre 2011 à 16:06 (CET)
- En suivant la recherche que préconise Dereckson, on ne trouve que Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2011/Semaine_1#Suppression_des_redirections_en_minuscule. Et à la lecture de cette discussion, on peut voir qu'il est le seul à défendre son argument de la recommandation R3R, tout comme celui des marque-page utilisateur.
- Ce qui s'impose, c'est le bon sens : est-il probable qu'un utilisateur cherchera avec ce nom ou cette typographie. Si c'est le cas il faut laisser le redirect, en le catégorisant si possible dans une catégorie de maintenance (catégorie « Cacographie » par exemple). Si ce n'est pas le cas, la suppression permet de simplifier la maintenance.
- Toute la difficulté est de juger, mais pour rechercher « Steve Jackson (auteur de jeux étatsunien) » il faut connaître les règles de Wikipédia (homonymie avec parenthèse), et ignorer qu'« étatsunien » ne sera surement pas utilisé (cf la PdD à son sujet). C'est donc une redirection parfaitement inutile et la supprimer est une bonne chose.
- Parmi tes quatorzes suppressions que Dereckson a restauré en moins de 2 minutes il n'y en a aucune qui justifiait d'être gardée. Au moins 3 admins (dont moi) les ont à nouveau supprimé. ne change rien.
- --Hercule Discuter 7 décembre 2011 à 18:21 (CET)
- Merci de me le signaler. Ça va pas m'aider, tout ça... je sens revenir une belle wheel war ! Kelam (mmh ? o_ô) 7 décembre 2011 à 18:25 (CET)
- Ah d'accord, c'est plus compliqué qu'il n'y parait, effectivement. Dans ce cas, je pense qu'il faudrait rajouter une ligne dans l'en-tête de WP:SI quant à ce genre de redirections, du genre :
Proposition de True Blood au label « Bon article »
modifierSalut Kelam, l'article True Blood est proposé au label « Bon article » ; tu es invité à venir voter (si tu le souhaites) sur cette page. --• Cdt Kesiah [₪] 7 décembre 2011 à 23:47 (CET)
- Merci pour ton vote ! (ainsi que pour ton aide et tes conseils !
) --• Cdt Kesiah [₪] 8 décembre 2011 à 20:46 (CET)
Mouvement de libération des chaises
modifierJe sais que vous avez supprimé mon article car vous trouviez ça "con". Mais j'ai oublié de spécifier dans l'article que ce mouvement politique disait qu'il voulait libérer les chaises du joug de l'humain, mais dans le but de se moquer du système politique canadien, un peu comme le fait le parti Rhinocéros.
Néanmoins, ce mouvement politique, plutôt farfelu j'en conviens, est un réel mouvement politique quand-même.
- Dans ce cas, il va falloir fournir des sources sérieuses et solides, parce que du peu de texte que j'ai lu sur votre publication, ça ressemblait plus à un bon gros canular.
- Si vous avez des questions, n'hésitez pas. Kelam (mmh ? o_ô) 8 décembre 2011 à 09:23 (CET)
L'article Soul Reaver (arme) est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Soul Reaver (arme) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Soul Reaver (arme)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Discussion arbitrage Hamelin, Koan/Grimlock
modifierBonjour, je viens présenter des excuses suite à mon comportement de ce matin : |http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d%27arbitrage/Arbitrage/Hamelin_de_Guettelet,_K%C3%B5an-Grimlock&diff=72964359&oldid=72963340]. Je regrette d'avoir utilisé des propos aussi outranciers pour qualifier certains contributeurs, et suis désolé si certains d'entre eux se sont sentis blessés par mon attitude. Je prie tous ceux qui ont été visés de bien vouloir me pardonner.
Encore une fois, toutes mes excuses.--SammyDay (d) 9 décembre 2011 à 15:49 (CET)
- Excuses acceptées. Personne n'est parfait, et je comprends qu'on puisse s'emporter et perdre son calme après autant de critiques. Sachez que j'ai bien plus été blessé par des propos tenus hors WP sur cette histoire que par votre « coup de sang ».
- Pour moi, l'affaire attenant à l'arbitrage Hamelin, Koan/Grimlock est close, puisque j'ai obtenu une réponse à ma question et la situation a été clarifiée. Si la discussion doit néanmoins se poursuivre, elle devrait se tenir sur la page de coordination du CAr afin d'éviter que la maladresse d'O. Morand ne se reproduise.
- Bonne continuation, Kelam (mmh ? o_ô) 9 décembre 2011 à 15:59 (CET)
Pedro Alves
modifierBonjour,
Je viens de passer 2 heures à créer une page sur Pedro Alves, sans faire le moindre copié collé sur le net, et l'article a été supprimé pour cette raison.... C'est juste arbitraire, défouloir ou alors c'est une erreur?
Au plaisir.
- Bonsoir,
- Le texte que vous avez publié provenait de cette page parmi d'autres, qui se trouvent bien sur le Net. Et comme sur Wikipédia, on ne conserve pas une page vide de contenu, je l'ai supprimé. Ce n'est donc ni arbitraire, ni défouloir, encore moins une erreur, simplement une intervention afin de s'assurer que Wikipédia respecte le droit d'auteur.
- Cependant, rien n'empêche a priori la création d'un article sur Pedro Alves. Il faudra juste que le texte soit original et non une copie d'un site Web ou autre.
- Kelam (mmh ? o_ô) 9 décembre 2011 à 22:03 (CET)
Concernant votre suppression de l'article « Rhianna »
modifierBonjour, je viens de constater que vous avez supprimé hier (à 20h26) l'article de la chanteuse Rhianna (à ne pas confondre avec Rihanna). Vous indiquez en commentaire « Bac à sable, test de débutant ». Peut être a-t-il fait l'objet d'un vandalisme, mais sachez que cet article existait réellement avant le passage de ce débutant, qui n'a pas créée la page : la version anglaise. Je ne sais pas comment restaurer une page, n'ayant jamais eu besoin de le faire. Pourriez-vous vous en charger ?
Cordialement, --LeJC [Remixez-moi] 11 décembre 2011 à 17:49 (CET)
- Ouh là ! Au temps pour moi. Cette page fut une victime collatérale des créations répétées de ce débutant.
- Alors, normalement, pour restaurer une page, c'est ici. Mais pas d'inquiétude, j'ai restauré la page et révoqué le vandalisme de l'IP.
- Encore navré de cette erreur, bonne continuation, Kelam (mmh ? o_ô) 11 décembre 2011 à 18:12 (CET)
- Pas de soucis. Cette page est très vandalisée à cause de sa ressemblance avec celle de Rihanna. Merci pour la restauration,
--LeJC [Remixez-moi] 11 décembre 2011 à 21:32 (CET)
- Pas de soucis. Cette page est très vandalisée à cause de sa ressemblance avec celle de Rihanna. Merci pour la restauration,
Concernant la suppression de la page: Afersig
modifierBonsoir,
Je voudrai savoir les raisons qui vous ont poussé à supprimer la page concernant, le site Afersig.com?
Cordialement.
- Bonsoir,
- Plusieurs raisons m'ont amené à considérer la page. La première est que rien ne prouvait la notoriété de ce site ; en effet, pour avoir une page sur Wikipédia, il existe certains critères à atteindre. La seconde est le fait que la page se présente plus comme une plaquette publicitaire du site dont vous avez adopté le pseudonyme, or ceci est déconseillé. Dans des détails plus secondaires, j'ajouterai le fait que la page ne soit pas rédigé comme un article Wikipédia, l'organisation...
- Toute fois, j'ai pu me tromper, et sachez que rien n'est perdu. Avant d'envisager de recréer la page, prenez le temps de lire les pages d'aide, familiarisez-vous avec le code Wikipédia, et si vous estimez que l'article a sa place sur Wikipédia, preuves à l'appui, il suffira de faire une demande ici pour restaurer la page.
- Bonne continuation, Kelam (mmh ? o_ô) 13 décembre 2011 à 01:11 (CET)
- Merci pour votre réponse,
- Toutefois, et concernant la plaquette publicitaire, presque tous les sites possèdent une page Wiki. Je me suis inspirer des autres sites pour procéder ainsi.
- Aussi, j'y vois un site unique en son genre, il mérite une place dans l'encyclopédie universelle.
- Cordialement.
- Justement, c'est ce « presque » qui fait la différence. Quant au fait qu'il mérite sa page, vous ne fournissez aucune source permettant de le prouver.
- Kelam (mmh ? o_ô) 13 décembre 2011 à 09:23 (CET)
Bonjour Kelam. Une remarque concernant ton renommage : par souci d'homogénéisation, les conventions typographiques de WP prônent depuis longtemps la forme avec deux points pour tous les titres doubles, qu'ils soient de la forme « VO/VF », « générique/spécifique » ou «titre/sous-titre » (à quelques exceptions près mais en tout cas jamais de tiret, ni de slash). Aucune graphie extérieure, et notamment celle des affiches, ne peut primer sur ces règles. Plus particulièrement dans le cas de Mission impossible, tous les titres liés à la série ont été homogénéisés sans les deux points entre Mission et Impossible (à noter de plus que le tiret n'apparaît pas sur l'affiche. C'est donc une interprétation de la graphie par les différents sites qui conforte le besoin d'une règle interne à WP). Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 13 décembre 2011 à 13:33 (CET)
- Bon, admettons, on fait sauter le tiret pour remettre les deux points. Mais le fait de mettre une minuscule au i de « impossible » me gêne, par rapport aux graphies courantes. Enfin, je vais pas insister là-dessus...
- Kelam (mmh ? o_ô) 13 décembre 2011 à 13:57 (CET)
- Ça a été en effet l'objet d'un (long) débat il y a pas mal de temps. La majuscule se justifie, selon les règles, si on estime que « impossible » est un substantif (c'est alors la forme « titre composé de deux substantifs » comme on a Mission Évasion). Ce sens est plus clair en anglais avec les deux points. La langue française, elle, a tendance à considérer « impossible » comme un adjectif, donc pas de majuscule car on a « substantif + adjectif postposé »... Il serait possible de renommer toute la saga (y compris la série) en Mission Impossible mais seulement à partir du moment où on pourrait attester qu'« impossible » est bien un substantif. Or on manque de sources (notamment sur l'origine du titre) et cela ne pourrait donc résider en leur absence que sur un consensus interne, qui n'est jamais évident !
--V°o°xhominis [allô?] 14 décembre 2011 à 10:52 (CET)
- Recoucou. Concernant ton renommage de section, sache qu'en principe c'est toujours Synopsis, quelle que soit la longueur du texte, conformément à la définition qui dit qu'un synopsis est un résumé détaillé qui peut atteindre plusieurs pages. Résumé détaillé est donc quasiment un homonyme et ne peut être au mieux qu'une sous-section. Ce terme peu usité a tendance à remplacer les spoilers depuis leur disparition mais le problème est que cela vide le mot synopsis de son sens, qui ne devient pour le coup plus qu'une accroche ou pitch.
L'idéal serait de tout avoir dans la même section, en distinguant éventuellement physiquement les quelques lignes générales de l'histoire détaillée quand elle existe. Cdlt, --V°o°xhominis [allô?] 16 décembre 2011 à 19:37 (CET)
- Ah la la... Ce modèle Spoilers, je le regrette, des fois !
- Bon, revenons à l'usage du mot « synopsis ». Ce mot, je le connais, j'ai remis plusieurs fois ce terme sur d'autres pages et eu quelques discussions quant à son usage (Gdgourou (d · c) confirmera). Le fait est que le lecteur moyen connait mal ce mot et pense qu'un synopsis est un résumé type programme télé (une description de quelques lignes portant sur le début de l'intrigue). Dans ce sens-là, je pensais que ça choquait moins, mais je vais pas non plus en faire un fromage
.
- Encore une fois, merci de ton attention, Kelam (mmh ? o_ô) 16 décembre 2011 à 19:47 (CET)
- Au passage, petit commentaire bonus : si j'ai conservé le court résumé + le synopsis et fait la distinction en faisant deux sections, c'est
- pour éviter que toutes les IP de râleurs se plaignent qu'on révèle l'intrigue directement toute l'intrigue (voir Discussion:Sucker Punch, par exemple)
- pour prendre exemple sur Paranoid Park (film), article labellisé qui fait la distinction.
- Kelam (mmh ? o_ô) 16 décembre 2011 à 19:55 (CET)
- Pour ne rien te cacher, je regrette moi aussi à la lumière de ces débats la suppression, si ce n'est du modèle, au moins de la mention « ce qui suit dévoile... », bien pratique pour distinguer les deux parties du synopsis, tout en conservant à la section son unité. Un peu tard dans la saison pour les marronniers et trop tôt pour les trolls, sinon on aurait pu l'évoquer sur le projet ciné !!!
--V°o°xhominis [allô?] 17 décembre 2011 à 00:32 (CET)
- Pour info, le dernier état du titre : Mission impossible : Protocole Fantôme. Si on se réfère en effet au synopsis, Fantôme est en effet le nom (propre) du protocole et non un adjectif !
--V°o°xhominis [allô?] 18 décembre 2011 à 22:48 (CET)
- ... Je vais me pendre et je reviens. Kelam (mmh ? o_ô) 18 décembre 2011 à 22:52 (CET)
- Pour info, le dernier état du titre : Mission impossible : Protocole Fantôme. Si on se réfère en effet au synopsis, Fantôme est en effet le nom (propre) du protocole et non un adjectif !
- Pour ne rien te cacher, je regrette moi aussi à la lumière de ces débats la suppression, si ce n'est du modèle, au moins de la mention « ce qui suit dévoile... », bien pratique pour distinguer les deux parties du synopsis, tout en conservant à la section son unité. Un peu tard dans la saison pour les marronniers et trop tôt pour les trolls, sinon on aurait pu l'évoquer sur le projet ciné !!!
- Au passage, petit commentaire bonus : si j'ai conservé le court résumé + le synopsis et fait la distinction en faisant deux sections, c'est
- Recoucou. Concernant ton renommage de section, sache qu'en principe c'est toujours Synopsis, quelle que soit la longueur du texte, conformément à la définition qui dit qu'un synopsis est un résumé détaillé qui peut atteindre plusieurs pages. Résumé détaillé est donc quasiment un homonyme et ne peut être au mieux qu'une sous-section. Ce terme peu usité a tendance à remplacer les spoilers depuis leur disparition mais le problème est que cela vide le mot synopsis de son sens, qui ne devient pour le coup plus qu'une accroche ou pitch.
- Ça a été en effet l'objet d'un (long) débat il y a pas mal de temps. La majuscule se justifie, selon les règles, si on estime que « impossible » est un substantif (c'est alors la forme « titre composé de deux substantifs » comme on a Mission Évasion). Ce sens est plus clair en anglais avec les deux points. La langue française, elle, a tendance à considérer « impossible » comme un adjectif, donc pas de majuscule car on a « substantif + adjectif postposé »... Il serait possible de renommer toute la saga (y compris la série) en Mission Impossible mais seulement à partir du moment où on pourrait attester qu'« impossible » est bien un substantif. Or on manque de sources (notamment sur l'origine du titre) et cela ne pourrait donc résider en leur absence que sur un consensus interne, qui n'est jamais évident !
Ariane Massenet
modifier(R3R, félicitations)
- En un mot comme en cent, Merci !--88.173.24.20 (d) 14 décembre 2011 à 00:40 (CET)
- Merci ?? C'est juste qu'il fallait que ça s'arrête ! Et notez une chose : l'usage veut qu'on pose le bandeau sur la mauvaise version
- Maintenant, passez en PdD, expliquez pourquoi ces liens et cette pseudo-polémique est encyclopédique, et on verra après... Kelam (mmh ? o_ô) 14 décembre 2011 à 00:46 (CET)
- Help. Je suis assez découragé de perdre autant de temps à ce sujet. Pourrait-on protéger l'article le temps que cela se calme un peu ? Je l'avais demandé hier et si cela avait été fait, je crois qu'on n'en serait pas là. J'avoue ne pas quoi savoir faire quand le seul argument de la partie adverse est de retirer les balises de désaccord de pertinence.
Jean-Jacques Georges (d) 14 décembre 2011 à 06:06 (CET)
- Merci beaucoup. J'espère moi aussi que l'affaire va vite se régler (souvent, ça arrive quand les participants se lassent de ne plus pouvoir tripoter la page) parce que c'est totalement ridicule. J'avoue que j'avais été assez désemparé de découvrir après-coup que la balise R3R avait été mise par vous, puis retirée par quelqu'un d'autre. Du coup je l'avais remise, bien qu'étant partie prenante, mais comme tout le monde avait l'air de se fiche des balises quelles qu'elles soient... Jean-Jacques Georges (d) 14 décembre 2011 à 09:47 (CET)
- Je vous en prie. C'est assez déprimant, en effet, de voir que personne ne prend le temps de lire les balises à fond sans aller jusqu'au bout. Enfin, c'est comme ça... Bon courage pour la discussion, ça s'annonce corsé ! Kelam (mmh ? o_ô) 14 décembre 2011 à 10:02 (CET)
- Je suis d'autant plus atterré que sur le fond Ariane Massenet est un sujet qui ne me passionne pas (je m'intéresse plutôt à des sujets comme ça) même si je n'ai rien contre elle non plus. J'étais simplement passé par hasard sur l'article et j'avais retiré des passages en constatant leur teneur. Si j'avais su que ça allait déboucher sur un truc pareil... (d'autant que ça avait l'air de se calmer avant que l'IP ne relance l'affaire) Parfois ce sont les sujets les plus bêtes qui donnent les controverses les plus pénibles ! Jean-Jacques Georges (d) 14 décembre 2011 à 10:08 (CET)
- Oh que oui ! Je trouve cela aussi incroyable de voir qu'on ne fait toujours pas la différence entre « information encyclopédique » et « fait sourcé ». De la part d'un débutant et/ou d'un IP, je veux bien, mais il y a deux autres intervenants PoV-pushers qui semblent là depuis un certain temps... C'est usant et chronophage. Et ce n'est malheureusement pas un cas isolé : je dirais presque que c'est partout pareil !
- Enfin bref, Wikipédia a toujours fonctionné comme ça, et ce n'est pas près de changer. Kelam (mmh ? o_ô) 14 décembre 2011 à 10:19 (CET)
- Sans commentaires. *soupir* Jean-Jacques Georges (d) 14 décembre 2011 à 15:06 (CET)
- Ah oui, quand même... Kelam (mmh ? o_ô) 14 décembre 2011 à 15:11 (CET)
- Il en a encore remis une couche ("esprit enfiévré et sectaire"...) Demande de sanction faite sur WP:RA, parce qu'il y a un moment où je ne discute plus avec certaines personnes. Jean-Jacques Georges (d) 14 décembre 2011 à 15:21 (CET)
- J'ai vu, puisqu'au même moment, je mettais à jour la première requête.
} Mais désolé, je vais m'abstenir maintenant, puisque je ne me considère plus comme très neutre à l'affaire à cause de cette conversation. Ne le prenez pas mal, c'est juste une question d'honnêteté. Kelam (mmh ? o_ô) 14 décembre 2011 à 15:26 (CET)
- J'aimerais quand même que l'affaire ne soit pas prise en main par un administrateur qui déciderait de bloquer tout le monde moi compris, parce que je n'ai pas l'impression que les insultes viennent de moi (pour le moment, elles ne viennent pas non plus de Wictorya, mais seulement de l'IP) et que j'avais déjà demandé la protection de l'article hier pour arrêter le massacre. Si vous pouviez dire un mot à ce sujet, je ne veux pas passer pour quelqu'un qui "fait du bruit" inutilement... Jean-Jacques Georges (d) 14 décembre 2011 à 15:30 (CET)
- Les insultes viennent de l'IP, nous sommes d'accord, mais la volonté farouche de faire du PoV-pushing de Wictorya mérite aussi sanction à mon sens (ces propos sur la PdD et le contenu qu'il ajoutait. Quant à vous, je ne peux que vous conseiller d'éviter de continuer à leur répondre, hormis pour leur signaler que ce comportement leur vaut deux RA. Don't feed the troll, comme on dit... Kelam (mmh ? o_ô) 14 décembre 2011 à 15:37 (CET)
- C'est bien mon intention : j'ai dit ce que j'avais à dire, maintenant je ne leur réponds plus pour le moment et je laisse couler. Jean-Jacques Georges (d) 14 décembre 2011 à 15:39 (CET)
- Les insultes viennent de l'IP, nous sommes d'accord, mais la volonté farouche de faire du PoV-pushing de Wictorya mérite aussi sanction à mon sens (ces propos sur la PdD et le contenu qu'il ajoutait. Quant à vous, je ne peux que vous conseiller d'éviter de continuer à leur répondre, hormis pour leur signaler que ce comportement leur vaut deux RA. Don't feed the troll, comme on dit... Kelam (mmh ? o_ô) 14 décembre 2011 à 15:37 (CET)
- J'aimerais quand même que l'affaire ne soit pas prise en main par un administrateur qui déciderait de bloquer tout le monde moi compris, parce que je n'ai pas l'impression que les insultes viennent de moi (pour le moment, elles ne viennent pas non plus de Wictorya, mais seulement de l'IP) et que j'avais déjà demandé la protection de l'article hier pour arrêter le massacre. Si vous pouviez dire un mot à ce sujet, je ne veux pas passer pour quelqu'un qui "fait du bruit" inutilement... Jean-Jacques Georges (d) 14 décembre 2011 à 15:30 (CET)
- J'ai vu, puisqu'au même moment, je mettais à jour la première requête.
- Il en a encore remis une couche ("esprit enfiévré et sectaire"...) Demande de sanction faite sur WP:RA, parce qu'il y a un moment où je ne discute plus avec certaines personnes. Jean-Jacques Georges (d) 14 décembre 2011 à 15:21 (CET)
- Ah oui, quand même... Kelam (mmh ? o_ô) 14 décembre 2011 à 15:11 (CET)
- Sans commentaires. *soupir* Jean-Jacques Georges (d) 14 décembre 2011 à 15:06 (CET)
- Je suis d'autant plus atterré que sur le fond Ariane Massenet est un sujet qui ne me passionne pas (je m'intéresse plutôt à des sujets comme ça) même si je n'ai rien contre elle non plus. J'étais simplement passé par hasard sur l'article et j'avais retiré des passages en constatant leur teneur. Si j'avais su que ça allait déboucher sur un truc pareil... (d'autant que ça avait l'air de se calmer avant que l'IP ne relance l'affaire) Parfois ce sont les sujets les plus bêtes qui donnent les controverses les plus pénibles ! Jean-Jacques Georges (d) 14 décembre 2011 à 10:08 (CET)
- Je vous en prie. C'est assez déprimant, en effet, de voir que personne ne prend le temps de lire les balises à fond sans aller jusqu'au bout. Enfin, c'est comme ça... Bon courage pour la discussion, ça s'annonce corsé ! Kelam (mmh ? o_ô) 14 décembre 2011 à 10:02 (CET)
- Merci beaucoup. J'espère moi aussi que l'affaire va vite se régler (souvent, ça arrive quand les participants se lassent de ne plus pouvoir tripoter la page) parce que c'est totalement ridicule. J'avoue que j'avais été assez désemparé de découvrir après-coup que la balise R3R avait été mise par vous, puis retirée par quelqu'un d'autre. Du coup je l'avais remise, bien qu'étant partie prenante, mais comme tout le monde avait l'air de se fiche des balises quelles qu'elles soient... Jean-Jacques Georges (d) 14 décembre 2011 à 09:47 (CET)
- Help. Je suis assez découragé de perdre autant de temps à ce sujet. Pourrait-on protéger l'article le temps que cela se calme un peu ? Je l'avais demandé hier et si cela avait été fait, je crois qu'on n'en serait pas là. J'avoue ne pas quoi savoir faire quand le seul argument de la partie adverse est de retirer les balises de désaccord de pertinence.
- Ben mon colon ! Si Ariane Massenet savait qu'elle suscite tant d'ardeur, ça la flatterait peut-être
Jean-Jacques Georges (d) 14 décembre 2011 à 17:37 (CET)
- Consternant... Mais il faut vraiment que ça s'arrête. Kelam (mmh ? o_ô) 14 décembre 2011 à 17:43 (CET)
- En effet... La dernière sortie, c'est que Celette et moi-même sommes des "contributeurs en carton". Jean-Jacques Georges (d) 14 décembre 2011 à 20:30 (CET)
- Réaction somme toute logique au commentaire de Kyro, qui n'aide absolument pas. Mais j'ai vu que Suprememangaka (d · c) a entamé le dialogue avec Wictorya, qui me semble calmer. Je suis plus circonspect par rapport à l'IP, cela dit... Kelam (mmh ? o_ô) 14 décembre 2011 à 20:33 (CET)
- Je ne dis plus rien pour le moment. De toutes façons, ils se sont tous les deux tirés une balle dans le pied, puis dans l'autre, et dernièrement ils ont attaqué les genoux. Donc je prends leurs propos avec une certaine distance.
Jean-Jacques Georges (d) 14 décembre 2011 à 20:35 (CET)
- Je ne dis plus rien pour le moment. De toutes façons, ils se sont tous les deux tirés une balle dans le pied, puis dans l'autre, et dernièrement ils ont attaqué les genoux. Donc je prends leurs propos avec une certaine distance.
- Réaction somme toute logique au commentaire de Kyro, qui n'aide absolument pas. Mais j'ai vu que Suprememangaka (d · c) a entamé le dialogue avec Wictorya, qui me semble calmer. Je suis plus circonspect par rapport à l'IP, cela dit... Kelam (mmh ? o_ô) 14 décembre 2011 à 20:33 (CET)
- En effet... La dernière sortie, c'est que Celette et moi-même sommes des "contributeurs en carton". Jean-Jacques Georges (d) 14 décembre 2011 à 20:30 (CET)
- Consternant... Mais il faut vraiment que ça s'arrête. Kelam (mmh ? o_ô) 14 décembre 2011 à 17:43 (CET)
- Encore une fois, sans commentaire. Là c'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase, je demande son blocage. Jean-Jacques Georges (d) 14 décembre 2011 à 23:36 (CET)
- Il aura fallu le temps, mais ça y est, la situation semble (temporairement) désamorcée. Bon courage pour la suite. Kelam (mmh ? o_ô) 15 décembre 2011 à 16:39 (CET)
- P.S. : Excellent, votre commentaire ! Je la ressortirai.
- Merci ?? C'est juste qu'il fallait que ça s'arrête ! Et notez une chose : l'usage veut qu'on pose le bandeau sur la mauvaise version
Mon intervention
modifierSupprimer mon commentaire de façon arbitraire, voilà encore un bel exemple de censure, chapeau. Si c'est comme ça que vous voyez la résolution des conflits, en effaçant une des parties en présence, plus rien ne m’étonne désormais--88.173.24.20 (d) 14 décembre 2011 à 16:16 (CET)
- Puisque maintenant, c'est à moi que vous vous adressez, je vais répondre.
- Cette page fait partie de mon espace personnel, et je la gère comme je l'entends. Puisque votre commentaire précédent ne s'adressait pas à moi, mais à JJG, et que cela consistait en un débordement de votre désaccord sur Ariane Massenet, je n'avais aucune raison de le conserver.
- D'autre part, pour répondre sur le fond du problème, j'ai décidé de ne plus intervenir en tant qu'administrateur sur cette affaire, puisque comme vous l'avez souligné, j'ai eu une conversation avec JJG, avec qui je suis totalement d'accord : les ajouts que vous souhaitez mettre sur l'article sont non neutres (« se rend tristement célèbre », ben voyons...) et relèvent du travail inédit en essayant de le justifier par les théories de Bourdieu et Debord (j'attends encore de voir le rapport), et a dérapé vers les attaques personnelles et les accusations de censure à l'encontre de vos contradicteurs suffisamment vite pour se dire que tout ceci n'est que de la volonté de pourrir une page, soit en d'autres mots, du troll.
- Moi, j'attends de voir le point Godwin arriver, et au passage, je refile le bébé aux autres admins. Kelam (mmh ? o_ô) 14 décembre 2011 à 16:31 (CET)
En passant
modifierHello. Merci d'avoir traité des requêtes sur DIMS, qui manque souvent d'admins. Pour les prochaines fois, si tu peux indiquer l'objet de la modification en commentaire de modification, ce serait top. Rien de grave, mais c'est quand même plus pratique pour les contributeurs qui un jour cherchent à savoir quand tel bout de code a été enlevé. Rien de bien sorcier, comme le fait TigH ou d'autres. Par exemple, pour ce diff il suffirait d'indiquer « retrait des classes wikitable en doublon », ou quelque chose dans ce genre. Cela rend l'historique plus lisible. Merci d'avance, et bonne continuation ! Dodoïste [ dring-dring ] 14 décembre 2011 à 01:17 (CET)
- Salut ! Et bien sûr, pas de soucis, j'essaierai d'y penser à l'avenir. Merci, Kelam (mmh ? o_ô) 14 décembre 2011 à 09:37 (CET)
Blanchiment redirections
modifierBonsoir Kelam,
merci pour les suppressions quasi instantanées ! Je continue à blanchir ? Ces multiples redirections sont particulièrement dérangeantes lors d'une recherche Spécial:Index/Attentat. J'habite près de Liège…
Bonne soirée, Cymbella (répondre) - 16 décembre 2011 à 22:00 (CET)
- Je t'en prie !
Et je t'encourage à continuer : ces redirections sont désormais totalement inutiles depuis que le moteur de recherche de MediaWiki a été amélioré. Bon courage, il doit y en avoir un paquet... Kelam (mmh ? o_ô) 16 décembre 2011 à 22:03 (CET)
- OK. Je te posais la question parce qu'il y en a qui n'en voient pas l'utilité : cf. Discussion:Charles_de_gaulle/Suppression. Je blanchis très régulièrement, et souvent c'est Lomita qui supprime ! Il y a beaucoup de redirections à supprimer, mais il y a aussi beaucoup trop d'attentats !
- Cymbella (répondre) - 16 décembre 2011 à 22:15 (CET)
- Ah, oui, cette PàS. Soyons francs : cette PàS était une blague et une perte de temps.
- Et là, je crois que Lomita n'est pas devant son écran, donc c'est moi qui m'y colle
. Kelam (mmh ? o_ô) 16 décembre 2011 à 22:39 (CET)
- Ouf, fini pour les attentats… et pour ce soir ! Bonne nuit, Cymbella (répondre) - 17 décembre 2011 à 22:11 (CET)
- OK. Je te posais la question parce qu'il y en a qui n'en voient pas l'utilité : cf. Discussion:Charles_de_gaulle/Suppression. Je blanchis très régulièrement, et souvent c'est Lomita qui supprime ! Il y a beaucoup de redirections à supprimer, mais il y a aussi beaucoup trop d'attentats !
page Les Caverneux
modifierbonsoir , en restant courtois , je ne comprend pas que la page que je crée soit supprimer tout simplement car j'ai copier un texte de NOTRE PROPRE PAGE MYSPACE , il n'y a pas de droit d'auteur ni de copie write , notre groupe de musique n'est pas à la sacem donc je ne voit pas pourquoi , deja que c'est galere à ecrire une page sur votre site , alors si on doit recommencer tous les jours je ne vois pas pourquoi Wikipedia est une encyclopédie LIBRE . Mais heureusement qu'il y a ce site car on resterai bête !!! dans l'attente d'une reponse bonne soirée. GG
- Bonsoir,
- Malheureusement, si, il y a un problème de copyright : en déposant le texte sur votre page Myspace, vous l'avez publié sous une licence incompatible avec la licence CC-BY-SA, utilisée sur Wikipédia, puisqu'alors Myspace était en droit d'exiger de réclamer des droits d'auteur.
- Cependant, si vous êtes effectivement l'auteur du texte publié sur la page Myspace, je vous conseille de lire cette page afin de savoir comment publier votre texte sur Wikipédia sans que cela pose de problèmes juridiques.
- Et une dernière chose : « libre » signifie « libre de droits [d'auteur]», pas « libre d'y faire ce qu'on veut ». Bonne continuation, Kelam (mmh ? o_ô) 17 décembre 2011 à 18:34 (CET)
- bonsoir Kelam , je te demande de m'excuser car il est vrai j'étais un peu dégouté vu le temps que j'ai passé pour seulement quelques lignes que je n'ai naturellement pas sauvegardé , merci pour ta reponse rapide , je vais prendre le temps de lire la page du lien. en m'excusant encore bonne continuation. GG
page Jean-Pierre Clovin
modifierBonjour,
vous avez supprimé la page sur l'artiste Jean-Pierre Clovin que j'avais créée. J'aimerais en connaitre les raisons. J'avais préalablement vérifié les critères de notoriété de wikipedia et il me semble que ceux-ci sont bien rencontrés par l'artiste en question.
Cordialement,
91.86.156.221 (d) 18 décembre 2011 à 18:32 (CET)Vincent
- Bonsoir,
- J'aurai plusieurs reproches à faire à l'article que j'ai vu : le ton de l'article était très loin d'être neutre, les sources données étaient invérifiables, et surtout, tel qu'il était présenté, rien ne montrait en quoi le sujet était notoire et donc admissible.
- Si vous avez de nouvelles sources, plus facilement accessibles (des lien web seraient le bienvenu
) et une nouvelle mouture de l'article à proposer, vous pouvez toujours faire une demande de restauration afin de soumettre le cas de cette page à d'autres administrateurs.
- Bonne soirée, Kelam (mmh ? o_ô) 18 décembre 2011 à 18:58 (CET)
Merci pour cette réponse, je vais corriger merci.
Page Fabien Bureau
modifierBonsoir Kelam,
J'ai noté que vous aviez corrigé le titre de la page selon les normes en vigeur sur Wikipédia et je vous en remercie. La page Fabien bureau a donc été supprimée pour une nouvelle page intitulée Fabien Bureau. Cependant le redirection ne s'effectue pas automatiquement. pourriez-vous m'éclairer?
Merci.
Cordialement.
- Bonsoir,
- C'est très simple : j'ai supprimé la redirection qui aurait dû être créée automatiquement. En tant qu'administrateur, j'ai les outils pour supprimer des pages, en particulier des redirections totalement inutiles, ce qui serait le cas de [[Fabien bureau]]. Une redirection de ce genre est désormais gérée par le moteur de recherche Mediawiki, et laisser une redirection prend juste de la place sans véritable utilité.
- Bonne continuation, Kelam (mmh ? o_ô) 18 décembre 2011 à 20:17 (CET)
Je vous remercie pour la rapidité de votre réponse.
Pourriez-vous m'indiquer pourquoi c'est toujours la page Fabien bureau, supprimée qui apparaît sur google et non celle qui est active à savoir Fabien Bureau?
Cela provient-il de Wikipédia ou de Google? Faut-il simplement attendre un raffraichissment des référencements sur les serveurs?
J'avoue mon ignorance dans le domaine...
Bien Cordialement
- C'est tout naturel !
- Pour ce qui est de Google, là, c'est eux qui voient ! Il faut attendre un rafraichissement de leur base de données pour que ce souci soit réglé, ce qui devrait prendre peu de temps.
- Kelam (mmh ? o_ô) 18 décembre 2011 à 20:59 (CET)
Merci. Bonne soirée.
Je suis content de vous - merci pour votre vigilance. La modification révoquée était pertinente : faute ortho. peu pardonnable de ma part, mille excuses, corrigée. Utilisateur:Michel-georges bernard, 18.12.2011, 21h36
Sujet Madara Uchiwa
modifierCher Kelam, j'aimerais savoir pourquoi mes modifications du sujet http://fr.wikipedia.org/wiki/Madara_Uchiwa ne sont pas prises en compte alors qu'elles respectent toutes les règles et qu'elles contribuent à l'amélioration des infos fournies par la page.
Utilisateur 79.85.194.236
- Bonsoir,
- Ces modifications ne sont pas consensuelles et sont hors sujet : l'article parle de Madara Uchiwa, ce qu'il fait sous le masque de Tobi est différent. Kelam (mmh ? o_ô) 29 décembre 2011 à 19:48 (CET)