Discussion utilisateur:Lomita/Archive168

Lomita

Discussion

Sous-pages

Chats

Récompenses

Archives

Créations

SI VOUS ÊTES NOUVEAU SUR WIKIPÉDIA, MERCI DE LIRE CECI AVANT DE M'ÉCRIRE « Administrateuse » , je surveille les[Lequel ?]modifications récentes et j'ai l'occasion d'annuler des interventions ou de supprimer des articles dont le contenu semble être non conforme aux règles et recommandations de Wikipédia. Et pendant mes loisirs, entre deux patrouilles et trois copyvios, je suis masquette et punkettes à chat . Pour comprendre le fonctionnement de Wikipédia, vous avez ces pages à votre disposition : Principes fondateurs et Ce que WP n'est pas : Wikipédia est une encyclopédie et non un hébergeur gratuit, un site de publi-communiqué, un annuaire de liens externes ou blog. Critères d'admissibilité des articles : les sujets sont soumis à des conditions d'admissibilité. Une demande de restauration peut être effectuée sur la page WP:PàR suite à une de mes suppressions. A noter qu'il est inutile de prendre pour exemple l'existence d'un article non admissible pour justifier le droit d'ajouter un autre article non admissible également car les deux ont alors vocation à être supprimés. Liens externes : pour comprendre les règles d'insertion d'un hyperlien pertinent. Venir sur Wikipédia et introduire uniquement des liens externes peut être assimilé à du spam. Wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes mais un projet d'encyclopédie. Texte non libres de droits : même si vous êtes l'auteur de ce texte, et que vous copiez votre propre site internet, ce texte n'est pas libre de droits tant que vous n'avez pas donné l'autorisation de républication en faisant la démarche expliquée sur cette page. Pour me laisser un message  : CLIQUEZ ICI et n'oubliez pas de signer vos messages - une réponse sera faite uniquement sur cette page de discussion avec notification

supprimer mon article

pourquoi Voltalme (discuter) 1 juillet 2024 à 18:02 (CEST)

 Voltalme : - bonjour à vous aussi - Quel article ? -- Lomita (discuter) 1 juillet 2024 à 18:03 (CEST)

Personnages de Black Lagoon

Bonsoir Lomita,

J'ai vu qu'en mars dernier, vous avez voté pour la suppression de l'article Personnages de Black Lagoon. Il se trouve que j'ai réécrit l'article. Pouvez-vous dire dans la page d'admissibilité ce que vous en pensez, s'il vous plaît ?

Cordialement, Jeanne Angerie (discuter) 1 juillet 2024 à 19:00 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ewan Lebourdais » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ewan Lebourdais » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ewan Lebourdais/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juillet 2024 à 23:33 (CEST)

Page Christophe Barman

Bonjour Lomita,

Je me permets de vous écrire parce que vous avez supprimé une page que j'ai créée sur Christophe Barman en m'indiquant que vous n'aviez pas les éléments qui prouvaient que c'était bien lui qui faisait la demande. J'ai répondu en joignant un mail qui prouve qu'il me demande de faire la création de sa page sur Wikipédia.

Mail de Christophe Barman

Je vous le rejoins ici et vous remercie de réactiver la page.

Merci pour votre aide et bonne soirée,

Estelle Estelle Borgeat 2 (discuter) 2 juillet 2024 à 17:39 (CEST)

 Estelle Borgeat 2 : - Bonjour, le motif de suppression de l'article est :

• (+/−) 4 juin 2024 à 12:19 Lomita discuter contributions bloquer a supprimé la page Christophe Barman (Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia) (voir / restaurer)
• et non pas les éléments qui prouvaient que c'était bien lui qui faisait la demande

Je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

N'oubliez pas de déclarer votre conflit d'intérêt et/ou vos contributions rémunérées sur votre page utilisateur

-- Lomita (discuter) 2 juillet 2024 à 17:45 (CEST)

Passage en force

Ces votes sont des informations d'intérêt public 107.159.213.217 (discuter) 3 juillet 2024 à 07:31 (CEST)

bonjour à vous aussi - Les violations de R3R et les passages en force ne sont pas acceptés sur wikipédia.... et non je ne délire pas, lire ou relire très vite WP:PAP et WP:RSV -- Lomita (discuter) 3 juillet 2024 à 07:42 (CEST)

Je vous invite à lire cette discussion, j'ai accepté les retraits et ajouté de nouvelles informations d'intérêt public. S'il y a des modifications à apporter aux faits reportés dans l'article, expliquez-vous.

Suivez les liens et références vers le site de l'assemblée pour attester de la véracité de ces informations.

Il n'y a ni attaque personnelle, ni manque de savoir-vivre, vous vous méprenez. 107.159.213.217 (discuter) 3 juillet 2024 à 07:56 (CEST)

bonjour à vous aussi Votre lien confirme votre passage en force, aucun consensus n'a été trouvé dans ce dialogue - Le site de l'assemblée est une source primaire -- Lomita (discuter) 3 juillet 2024 à 10:51 (CEST)

Votre affirmation selon laquelle il s'agit d'un passage en force est discutable. Vous mélangez une première mésentente quant à la forme des informations (qui ont finalement été reformulés et intégrés pour l'essentiel par Gyrostat).

Les ajouts et éditions suivantes concernent des points qui n'ont aucun rapport avec cette mésentente.

Nous somme au moins d'accord que le site de l'assemblée est une source primaire fiable. Votre point de vue sur la situation semble clairement partial, même si c'est un début. 107.159.213.217 (discuter) 3 juillet 2024 à 16:15 (CEST)

À savoir qu'il n'est pas possible de discuter quand le consensus recherché est à sens unique. 107.159.213.217 (discuter) 3 juillet 2024 à 16:18 (CEST)

Veuillez également lire cette discussion, à rectifier de toute urgence. 107.159.213.217 (discuter) 4 juillet 2024 à 01:30 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Amir Ben Yahmed » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Amir Ben Yahmed ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amir Ben Yahmed/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pa2chant.bis (discuter) 3 juillet 2024 à 14:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Amir Ben Yahmed » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Amir Ben Yahmed ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amir Ben Yahmed/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pa2chant.bis (discuter) 3 juillet 2024 à 14:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article « MyBulletinBoard » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « MyBulletinBoard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MyBulletinBoard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 juillet 2024 à 23:04 (CEST)

Service à te demander

Allo! Peux-tu mettre le nez sur cette page et masquer bien lourdement ce qui mérite de l’être?

Merci. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 6 juillet 2024 à 19:40 (CEST)

Modification fiche Normandy Victory Museum

Bonjour, J'essaie de mettre à jour la fiche de notre musée qui n'est plus du tout à jour. Par ailleurs des informations ont été publiées par d'autres et elles sont fausses : exemple : Le musée propose des scènes immersives et sonores, plaçant le visiteur dans le rôle d'un soldat de l'époque grâce à la réalité virtuelle. 1. Le visiteur n'est absolument pas placé en tant que soldat ! 2. IL n'y a plus depuis longtemps de postes de réalité virtuelle. J'avais donc refait tout l'article, essayer de modifier les photos pour en mettre de nouvelles et je vois que rien n'a été pris en compte. Est-ce que vous pouvez m'aider svp ? Note : une personne de notre musée avait créé ou modifié cette fiche il y a quelques années mais je ne connait pas du tout les identifiants qu'elle avait utilisés. Merci Cécile - webmaster, chargée de projets digitaux du Normandy Victory Museum Communication NVM (discuter) 8 juillet 2024 à 12:03 (CEST)

 Communication NVM : - Bonjour, avant toute réponse, merci de prendre connaissance des messages que je vous ai laissés sur votre page de discussion et vous mettre en règle avec l'encyclopédie -- Lomita (discuter) 8 juillet 2024 à 12:05 (CEST)

Désolée, je ne vois pas où sont ces messages Communication NVM (discuter) 8 juillet 2024 à 13:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Le Prix du sacrifice » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Prix du sacrifice » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Prix du sacrifice/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 8 juillet 2024 à 14:12 (CEST)

Modification de l'article sur les Bretaudières

Bonjour Lomita,

Je suis l'actuelle propriétaire des Bretaudières et je mets à jour les informations sur ce monument historique ainsi qu'un lien vers le site que nous avons créé qui apporte des informations complémentaires et des visuels.

Je n'ai aucune intention d'utiliser Wikipédia à des fins commerciales mais souhaite juste préciser les informations qui figurent sur la notice des Bretaudières.

Merci beaucoup pour votre vigilance,

Orianne (pour Les Bretaudières) Les Bretaudières (discuter) 8 juillet 2024 à 17:16 (CEST)

 Les Bretaudières : - Bonjour, n'oubliez pas de déclarer, comme demandé, votre conflit d'intérêt sur votre page utilisateur -- Lomita (discuter) 8 juillet 2024 à 17:20 (CEST)

Suppression page Yohan Aymon

Salut Lomita, Tu as supprimé la page que j'ai écrite au sujet de Yohan Aymon.

J'aimerais que l'on puisse discuter du nécessaire pour qu'elle soit validée. Tu te doutes bien que ce n'est pas un article bateau et que la véracité de ce qui est écrit manque juste d'un peu de sources.

Le seul souci est que ce joueur n'a que très peu d'article sur lui, mais existe bel et bien et les preuves existent autant sur le site de l'équipe qu'en vidéo..

Merci d'avance, j'espère qu'on pourra trouver une entente.

A+ Mrdlaloye (discuter) 8 juillet 2024 à 18:25 (CEST)

 Mrdlaloye : - Bonjour, l'article ne rentrait ni dans les critères d'admissibilité généraux WP:CAA, ni dans les critères des personnalités du Football WP:Foot - Si vous avez d'autres sources, n'hésitez pas à faire une demande de restauration de page WP:DRP en les indiquant -- Lomita (discuter) 8 juillet 2024 à 20:16 (CEST)

Hello,

Merci pour tes précisions. Peux-tu juste réstituer l'article dans mes brouillons je te prie ? Ce serait super !

Merci beaucoup Mrdlaloye (discuter) 9 juillet 2024 à 11:42 (CEST)

Pourquoi avoir supprimé la page de Frédéric pascal, grand militant français ?

Puis-je avoir des explications, il a été décoré de nombreuses fois, a été créateur de la Fonda et des restos du coeur Fregypt (discuter) 9 juillet 2024 à 07:13 (CEST)

 Fregypt : - bonjour à vous aussi - Je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source pouvait prouver cette admissibilité - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 9 juillet 2024 à 08:41 (CEST)

Damien Adam

Bonjour Pas compris l'annulation d'une correction syntaxique (modèle mal ouvert). Croquemort Nestor (discuter) 9 juillet 2024 à 09:46 (CEST)

 Croquemort Nestor : - BOnjour, encore mes gros doigts sur une tablette, il faut que j'arrête - J'ai reverté, merci -- Lomita (discuter) 9 juillet 2024 à 12:01 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Poupette Kenza » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Poupette Kenza » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Poupette Kenza/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 juillet 2024 à 10:03 (CEST)

My article was deleted

Hey, I would like to know why my article was deleted and what should I do actually to have a wikipedia article ? Mansour yasserr (discuter) 9 juillet 2024 à 14:25 (CEST)

 Mansour yasserr : - Bonjour, vous êtes sur wikipédia francophone et TOUS les articles doivent être rédigés en langue française - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 9 juillet 2024 à 14:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Guilhem Carayon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Guilhem Carayon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guilhem Carayon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 juillet 2024 à 15:52 (CEST)

Suppression d'article

Bonjour,

Je souhaiterai comprendre les raisons pour lesquelles la page "Axel Lefevre (créateur de contenu)" a été supprimée. Je pensais avoir donné assez de sources et de références.

Si ce n'est pas le cas, je souhaiterai en donner plus pour que cette page soit acceptée.

Merci Levraibryan (discuter) 10 juillet 2024 à 20:31 (CEST)

 Levraibryan : -Bonjour - Je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les références indiquées étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité -- Lomita (discuter) 10 juillet 2024 à 20:33 (CEST)

Roxane Bruneau

Hello Lomita,

Merci pour la protection de page de Roxane Bruneau.

Si tu te demandais peut-être d'où venait tous ces passages en force pour mettre à jour la photo, j'ai trouvé la réponse ici.

Ahlala ces artistes qui ne comprennent pas la notion de photo sous licence libre...

Bonne soirée, Pronoia (discuter) 10 juillet 2024 à 21:00 (CEST)

 Pronoia : - Bonsoir, J'adore à la fin de l'article qui fait mal aux yeux, à croire qu'il n'est pas écrit en français.... On espère que la nouvelle photo sera de retour sous peu ! , ou pas !!!!!

Je notifie  Kirham : qui se posait également la question - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 10 juillet 2024 à 21:10 (CEST)

Elie Smith

bonjour et oops!! cordialement JLM (discuter) 11 juillet 2024 à 09:47 (CEST)

 JLM : - Bonjour, cela m'arrive aussi, sans aucun problème - Bonne journée sous le soleil (enfin pour moi) -- Lomita (discuter) 11 juillet 2024 à 09:51 (CEST)

Suppression de la page que je viens de créer ?

Bonjour, vous venez de supprimer la page que je viens de créer : Observatoire de la finance durable. Pouvea-vous m'indiquer pourquoi svp ? EdouardObservatoire (discuter) 11 juillet 2024 à 12:22 (CEST)

 EdouardObservatoire : -Bonjour - Je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les références indiquées étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité

N'oubliez pas de déclarer, comme demandé, votre conflit d'intérêt et/ou vos contributions rémunérées, sur votre page utilisateur -- Lomita (discuter) 11 juillet 2024 à 12:27 (CEST)

Bonjour, merci beaucoup pour votre réponse. Je pense que l'article répond aux premiers critères. Je dois refaire la page en indiquant davantage de sources ? EdouardObservatoire (discuter) 11 juillet 2024 à 13:49 (CEST)

 EdouardObservatoire : Vous pouvez travailler sur votre brouillon et le faire relire avant de le mettre dans l'espace principal, et surtout, n'oubliez pas de déclarer, comme demandé, votre conflit d'intérêt et/ou vos contributions rémunérées -- Lomita (discuter) 11 juillet 2024 à 13:52 (CEST)

Merci pour votre réponse. Je viens de compléter ma page utilisateur. J'ai du mal à comprendre le fonctionnement, comment et où créer un brouillon et le faire relire ? Merci pour votre aide. Edouard Vilpoux (discuter) 11 juillet 2024 à 14:27 (CEST)

Assemblée Parlementaire Conseil de l'Europe

Bonjour, Je vous contacte suite à votre message sur la page en effet, je travaille au sein de l'assemblée parlementaire et nous réalison une mise à jour de nos pages. Pouvez vous m'indiquer commment le faire Lmathieucoe (discuter) 16 juillet 2024 à 15:54 (CEST)

 Lmathieucoe : - Bonjour, comme demandé, et avant toute réponse, merci de déclarer votre conflit d'intérêt et/ou vos contributions rémunérées sur votre page utilisateur -- Lomita (discuter) 16 juillet 2024 à 15:55 (CEST)

Grosse bourde sur le carnotzet

Bonjour @Lomita, Merci d'avoir réparé m'a grosse bourde sur le carnotzet. Je ne sais pas exactement comment je suis arrivé à ce résultat. Je suis passée du mode source au mode visuel en cours de rédaction. Merci encore. Marco de Freitas (discuter) Marco de Freitas (discuter) 16 juillet 2024 à 21:14 (CEST)

 Marco de Freitas : - Bonsoir, aucun problème, cela arrive - bonne soirée -- Lomita (discuter) 16 juillet 2024 à 21:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article « A2Z Art Gallery » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « A2Z Art Gallery ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:A2Z Art Gallery/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 juillet 2024 à 22:25 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Adapt éditions » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Adapt éditions ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adapt éditions/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 juillet 2024 à 22:34 (CEST)

Suppression de la page Jean-Guillaume Olette-Pelletier

Bonjour,

Je vous écris au sujet de la suppression de la page que j'ai créé à propos de l'égyptologue Jean-Guillaume Olette-Pelletier.

Selon les critères d'admissibilité, une personnalité doit être cité dans "au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale."

Voici des articles de presse d'envergure nationale qui permettent de répondre à ce critère :

2024 : https://www.francetvinfo.fr/replay-jt/franceinfo/21h-minuit/23-heures/culture-pourquoi-l-egypte-passionne-t-elle-autant-les-francais_6460739.html

2023 : https://www.radiofrance.fr/franceinter/des-textes-caches-sur-l-obelisque-de-la-concorde-7464643

2019 : https://www.estrepublicain.fr/actualite/2019/03/22/sans-son-tresor-ce-serait-un-roi-inconnu

J'avais par ailleurs utilisé en référence les liens des documentaires diffusés sur TF1 ou RMC Découverte, ainsi que la page d'auteur du site des Editions Larousses, plus grande maison d'édition en France, et ses nombreuses publications scientifiques dans des revues internationalement reconnues sur une période de près de 10 ans.

Merci beaucoup pour votre éclairage. Hugobaillet (discuter) 17 juillet 2024 à 07:14 (CEST)

 Hugobaillet : - Bonjour,

• 2024 : Non centré sur le sujet de l'article
• 2023 : Il raconte cette découverte = interview = source primaire
• 2019 : Source régionale + interview = source primaire

Si vous avez d'autres sources, centrées sur le sujet, espacées de 24 mois, dans la presse nationale ou internationale, n'hésitez pas à faire une demande de restauration de page WP:DRP en les indiquant - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 17 juillet 2024 à 09:42 (CEST)

 Hugobaillet : - Bonjour, merci de déclarer comme demandé à plusieurs reprises, votre conflit d'intérêt sur votre page utilisateur -- Lomita (discuter) 18 juillet 2024 à 15:14 (CEST)

Une action contre moi

Bonjour, Je suis extrêmement surpris de cette action entreprise contre moi, alors que je n'ai, pour l'instant, qu'essayé d'entamer un dialogue sérieux et sans succès avec les personnes qui cherchent à maintenir la page de Prem Rawat dans l'état déplorable où elle est, peu importe que les règles les plus élémentaires concernant les biographies de personnes vivantes soient respectées ou pas.

Je vous demande de relire ma proposition de départ et les arguments que j'ai ensuite avancé pour la justifier. Elle est extrêmement factuelle et se résume à quelques informations biographiques qui permettent de se faire une idée de qui est cette personne, au regard du manque de sources secondaires plus nombreuses et plus fouillées pour pouvoir rédiger une biographie plus complète (l'erreur de la personne qui s'est fait bannir).

Le fait que je sois un sympathisant de Prem Rawat n'implique en aucune manière que j'ai un conflit d'intérêt direct avec lui. Je connais bien le sujet, c'est tout, comme n'importe quel spécialiste d'un domaine donné. Croyez-moi, je m'abstiendrai bien de faire ce que je fais si la page était correcte. Car c'est assez stressant d'être sans arrêt menacé et critiqué sans réels arguments avancés.

Relisez tous les échanges et merci de me donner une chance d'un vrai débat honnête sur le fond et non sur qui je suis. Je fais l'objet d'un procès qui ne pourrait pas avoir lieu dans un prétoire. S'il n'est même plus possible d'échanger intelligemment et pacifiquement sur Wikipédia sur un sujet aussi anodin que la biographie d'une personne dont on ne me dit jamais de quoi elle est coupable, mais qu'on présente quand même comme un danger pour la société, c'est révélateur d'une dérive qui me parait plus grande encore pour la plateforme elle-même.

Cordialement Pierre BOQUIÉ (discuter) 17 juillet 2024 à 13:45 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Victor Le Masne » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Victor Le Masne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victor Le Masne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 juillet 2024 à 15:14 (CEST)

Guide Retraite

Bonjour Lomita, merci pour ce retour concernant notre récent article.

Ce dernier vise à référencer notre site internet, www.guideretraite.fr, blog senior à but non lucratif. Ce dernier a également été référencé par deux sites d'importance, https://www.prevenchute.com/ et https://www.mes-allocs.fr/, sans rémunération.

Merci d'avance pour votre retour sur la publication de notre article.

Sébastien GuideRetraite2024 (discuter) 17 juillet 2024 à 16:07 (CEST)

 GuideRetraite2024 : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source pouvait prouver cette admissibilité

D'autre part, wikipédia n'a pas vocation de référencer un site internet, voir à ce sujet ce que wikipédia n'est pas WP:NOT

A noter qu'un article appartient à personne, et donc, ce n'est pas votre article.

Vous devez déclarer, comme demandé, votre conflit d'intérêt et/ou vos contributions rémunérées sur votre page utilisateur -- Lomita (discuter) 17 juillet 2024 à 16:12 (CEST)

Bonjour Lomita,

Avoir deux références espacées d'au moins deux ans signifie que notre plateforme doit avoir deux ans d'ancienneté minimum pour être référencé chez vous ?

Ayant soumis, au sein de l'article, deux références externes, secondaires et indépendantes, il me semble que nous ne sommes pas dans une simple logique de promotion ?

Autrement aucun conflit d'intérêt et/ou contributions rémunérées à signaler de notre côté.

Merci pour votre aide. 213.152.28.84 (discuter) 18 juillet 2024 à 10:09 (CEST)

Bonjour,

Avoir deux ans d'ancienneté ne suffit pas, il faut que la presse nationale ou internationale ait fait des articles centrées sur le sujet, espacées de 24 mois

Les sources données ne peuvent pas prouver une admissibilité, mais juste que le Guide Retraite existe, cela n'est pas suffisant, wikipédia ne répertorie pas tout ce qui existe, mais uniquement ce qui est admissible aux critères décidées par la communauté

Wikipédia n'a pas vocation de référencer, mais est uniquement une encyclopédie

Le simple fait d'avoir dit Ce dernier vise à référencer notre site internet prouve votre conflit d'intérêt, il faut donc le déclarer, même si vous n'êtes pas rémunéré pour créer un article

-- Lomita (discuter) 18 juillet 2024 à 10:23 (CEST)

Où puis je le déclarer ? GuideRetraite2024 (discuter) 18 juillet 2024 à 10:47 (CEST)

 GuideRetraite2024 : - Comme indiqué, sur votre page utilisateur Utilisateur:GuideRetraite2024 -- Lomita (discuter) 18 juillet 2024 à 11:25 (CEST)

C'est fait. https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:GuideRetraite2024

Donc rendez-vous dans deux ans minimum pour avoir éventuellement mon article publié ? GuideRetraite2024 (discuter) 19 juillet 2024 à 11:00 (CEST)

 GuideRetraite2024 : Bonjour, en effet, dans deux ans si la presse nationale ou internationale s’intéresse à ce guide, et s'ils font des articles centrés sur ce sujet -- Lomita (discuter) 19 juillet 2024 à 11:06 (CEST)

Ok merci pour ces précisions. Si des articles sortent sur ce Guide, je devrais renouveler ma demande, ou cela est automatique ? GuideRetraite2024 (discuter) 19 juillet 2024 à 12:06 (CEST)

 GuideRetraite2024 : Vous devrez faire une demande de restauration de page WP:DRP en indiquant les liens qui peuvent prouver une admissibilité -- Lomita (discuter) 19 juillet 2024 à 12:08 (CEST)

ok merci bcp GuideRetraite2024 (discuter) 19 juillet 2024 à 12:09 (CEST)

Urbankiztango

Hello Why my article could not be publish ? I do not see in which way it do not follow the rules of the site ? Urbankiztango (discuter) 18 juillet 2024 à 16:07 (CEST)

 Urbankiztango : you are on wikipédia in french, you can't publish in english. 'toff ^[discut.] 18 juillet 2024 à 16:09 (CEST)

 Urbankiztango : - Bonjour, vous n'avez créé aucun article - J'ai juste supprimé les textes qui se trouvaient sur votre page de discussion, page qui n'a pas vocation d'héberger un article - Et accessoirement, avez vous remarqué que nous sommes sur wikipédia francophone.... -- Lomita (discuter) 18 juillet 2024 à 16:12 (CEST)

Salut Lomita. Pour info, en plus de tes suppressions, il a tenté de créer un article sur lui-même en anglais mais le filtre 16 "Création d'articles autobiographiques" l'en a empêché (même s'il n'est pas bloquant). 'toff ^[discut.] 18 juillet 2024 à 16:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Association étudiante de Polytechnique » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Association étudiante de Polytechnique ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association étudiante de Polytechnique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 juillet 2024 à 23:39 (CEST)

reclamation

bonjour

vous venez de supprimé ma publication que je ne vois pas d ou viens le défaut merci de me relate svp

Miroir de bandal (discuter) 19 juillet 2024 à 12:55 (CEST)

 Miroir de bandal : - Bonjour, en effet, c'est supprimé MIROIR DE BANDAL créé par une IP - Je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA :

• Le sujet doit :
• Avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source pouvait prouver cette admissibilité -- Lomita (discuter) 19 juillet 2024 à 12:59 (CEST)

Miroir de bandal Article que vous avez récréé sans même attendre la réponse à votre question !!! -- Lomita (discuter) 19 juillet 2024 à 13:00 (CEST)

À propos des ajouts de liens externes vers la bibliothèque numérique de l'Observatoire de Paris

Bonjour,

Tu as révoqué massivement les ajouts de Hippolyte.Blanc, mais je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Astrophysicien de formation, je trouve ces liens externes vers des ressources mises gratuitement à disposition par une institution de référence comme étant la plupart du temps extrêmement pertinents. Litlok (m'écrire) 19 juillet 2024 à 14:57 (CEST)

 Litlok : - Bonjour, donc, si je comprends bien, tu es pour le spam de liens externes sur une multitude d'articles, sans aucune amélioration des articles.... par un contributeur qui est payé pour faire cela ! -- Lomita (discuter) 19 juillet 2024 à 15:45 (CEST)

Comme ici je trouve que cela apporte quelque chose d'intéressant aux articles, de mon point de vue d'astrophysicien cela les améliore. C'est similaire, à une échelle moindre, au modèle {{Simbad}} que j’avais créé il y a plusieurs années. Par exemple, au hasard sur la dernière page que j'ai modifiée: Association française des observateurs d'étoiles variables. Sur le site même de l'AFOEV il n'y a pas d'archive numérisée de leurs bulletins; or ces bulletins ont une valeur patrimoniale, voire scientifique, indéniable… et on ne les trouve que dans la bibliothèque numérique de l’Observatoire.

Je suis cependant d'accord sur un point: Hippolyte.Blanc n'aurait pas dû se lancer bille en tête pour ajouter ces liens, dont certains (par exemple celui-ci) ne me semblent pas pertinents. Il faudrait qu'il demande conseil au Projet:Astronnomie. Litlok (m'écrire) 19 juillet 2024 à 16:46 (CEST)

 Litlok : et donc, on doit repasser derrière lui pour voir si c'est pertinent ou pas ? je considère toujours, qu'être payé pour spammer n'est pas acceptable - -- Lomita (discuter) 19 juillet 2024 à 16:55 (CEST)

Oui. Il faut revoir ses ajouts un par un: d'où ma suggestion de s'adresser au Projet:Astronomie à la fois en curatif (pour vérifier ce qui a déjà été fait) et en préventif (qu'il dresse une liste au préalable des ressources qu'il peut mettre en lien externe). Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain et si le moyen n'est pas acceptable, le résultat obtenu est plus souvent positif pour les articles que négatif. Je n’ai pas le temps de le faire, mais vais d'abord laisser un message sur sa page de discussion (je ne sais pas si en tant que nouveau contributeur il est au fait du fonctionnement des notifications) et laisser un second message sur le projet Astronomie pour signaler notre échange ici. Litlok (m'écrire) 19 juillet 2024 à 17:01 (CEST)

Joseph Dupré

Bonjour Lomita,

En voulant créé la page Joseph Dupré (1742-1823), j'ai archivé par erreur la page concernant son petit fils, Joseph-Léo Dupré sur laquelle vous êtes intervenue le 20 janvier 2024. Comment la rétablir en ajoutant le deuxième prénom pour le différencier de son grand-père ? Avec tous mes remerciements pour votre aide.

APB11 (discuter) 20 juillet 2024 à 11:08 (CEST)

 APB11 : - Bonjour, voilà qui est fait Joseph Dupré (1742-1823)  et Joseph Dupré (1808-1882) - Bonne journée -- Lomita (discuter) 20 juillet 2024 à 15:06 (CEST)

Merci beaucoup ! APB11 (discuter) 20 juillet 2024 à 16:27 (CEST)

Joseph Dupré, suite

Je reviens vers vous, car je ne trouve plus la page de Joseph Dupré (1742-1823) que j'avais créé. J'ai renommée celle de son petit-fils, que vous avez rétabli, de son nom exact: Joseph-Léo Dupré (1808-1882). Merci une fois de plus pour votre aide. APB11 (discuter) 20 juillet 2024 à 17:06 (CEST)

 APB11 : Pas tout compris, la page Joseph Dupré (1742-1823) existe toujours, et vous êtes crédité comme premier contributeur, il n'y a pas de nouvel article du fait de la scission d'historique et je ne trouve pas de création nouvelle avec Joseph Dupré - ou alors, j'ai loupé quelque chose -- Lomita (discuter) 20 juillet 2024 à 17:15 (CEST)

Merci beaucoup. C'est rentré dans l'ordre. Cordialement APB11 (discuter) 20 juillet 2024 à 18:41 (CEST)

Pourquoi avoir supprime mon article

tu as supprime mon Article Requazack Requazack (discuter) 20 juillet 2024 à 20:01 (CEST)

 Requazack : - Bonjour à vous aussi, je n'ai pas supprimé votre article, mais l'article que vous aviez créé (un article n'appartient à personnes) - Je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA :

• Le sujet doit :
• Avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source pouvait prouver cette admissibilité -- Lomita (discuter) 20 juillet 2024 à 20:04 (CEST)

Page SWIZA

Bonjour,

Je me permets de vous écrire car nos apports à la page de SWIZA sont systématiquement refusés. Nous avons fait rédigé par un externe nos dernières modifications afin d'être le plus factuel possible. Pourriez-vous nous orienter sur les points qui posent problème, du moins nous citer des exemples qui sont considéré comme publicitaires afin que nous les fassions corriger.

D'avance je vous remercie.

Emilie Dobric E. Dobric (discuter) 22 juillet 2024 à 12:27 (CEST)

 Edobric :- Bonjour, pour commencer, le fait que vous êtes proche du sujet de l'article, il faut déclarer votre conflit d'intérêt et/ou vos contributions rémunérées - D'autre part, le texte ne comportait aucune source, voir ce qu'est un travail inédit WP:TI et comment citer vos sources WP:Citez vos sources

L’expérience développée dans cette activité, entre 1904 et 1918, va très naturellement l’amener est non neutre est non sourcé

une petite révolution à l’époque est non neutre est non sourcé

L’innovation du calibre 8 a été déterminante par rapport à ses concurrents non sourcé et quels concurrents ?

la plus grande manufacture de réveils et pendulettes de Suisse Source ?

SWIZA reçoit la distinction European Award Gold Mercury en 1972 Source ?

Deux typologies de produits centrés sur l’excellence, mais un unique domaine commun d’expertise est non neutre est non sourcé

s’adaptera très rapidement est non neutre est non sourcé etc.

Voir également ce que n'est pas wikipédia WP:NOT, un support de communication gratuit -- Lomita (discuter) 22 juillet 2024 à 12:34 (CEST)

Merci beaucoup d'avoir pris le temps de me répondre.

Si je comprends bien, même si nous sourçons un maximum, le fait que ce soit des employés de l'entreprise qui publient pose problème? Je comprends votre position et vous prie de nous excuser si notre contenu a été identifié comme trop promotionnel, nous voulions être le plus transparent possible sur des changements internes malheureusement très mal documentés. Certaines sources ne désirent pas être mentionnées et beaucoup relèvent de conversations à l'interne lors de la rédaction de l'historique.

Nous allons adapter notre texte et utiliser ce qui était initialement destiné à Wiki avant tout sur notre site internet.

Belle journée et meilleures salutations.

Emilie Dobric E. Dobric (discuter) 22 juillet 2024 à 12:44 (CEST)

 Edobric : En tant qu'employé, vous devez l'indiquer sur votre page utilisateur comme demandé, vous devez sourcer toutes vos affirmations, c'est la base de l'encyclopédie, attention, lorsque l'on parle de source, ce sont des articles dans la presse nationale ou internationale, fiable et indépendante, et non pas des conversations à l'interne - -- Lomita (discuter) 22 juillet 2024 à 12:47 (CEST)

Ok merci beaucoup, j'ai pris bonne note.

Belle journée. E. Dobric (discuter) 22 juillet 2024 à 12:50 (CEST)

Page Julien Guibert

Bonjour,

Je souhaiterais comprendre pourquoi la dernière modification apportée à la page de Julien Guibert n'a pas été acceptée. Je suis ouvert à discuter de cette question si vous le souhaitez.

Merci d'avance pour votre retour. 2A01:CB10:8E5B:2000:A561:1802:8494:A5DA (discuter) 22 juillet 2024 à 12:31 (CEST)

Bonjour, pourquoi supprimer des informations sourcées ? pourquoi casser le plan de l'article ? pourquoi mettre des liens externes dans le corps de l'article ? .... -- Lomita (discuter) 22 juillet 2024 à 12:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « YouScribe » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « YouScribe » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:YouScribe/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 juillet 2024 à 14:32 (CEST)

Diffamation à masque (?)

Bonjour Lomita,

J'ai l'impression que ce diff] constitue une diffamation qu'il serait utile de masquer. Qu'en penses-tu ?

Cordialement.

--JmH₂O^(discuter) 22 juillet 2024 à 15:33 (CEST)

 Jmh2o : - Bonjour, voilà, c'est fait - N'hésites pas pour plus de discrétion de passer par un mail privé - Bonne fin de journée -- Lomita (discuter) 22 juillet 2024 à 15:38 (CEST)

Merci Lomita. J'oublie souvent le mail privé, désolé. Belle journée à toi aussi. --JmH₂O^(discuter) 22 juillet 2024 à 15:49 (CEST)

Pk tu sup

Tdc va Killian95bay (discuter) 22 juillet 2024 à 20:31 (CEST)

 Killian95bay : - bonjour à vous aussi - Au revoir -- Lomita (discuter) 22 juillet 2024 à 20:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Cité-Franche de Faucongris » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cité-Franche de Faucongris ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cité-Franche de Faucongris/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 juillet 2024 à 23:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Citizen4Science » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Citizen4Science ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Citizen4Science/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 juillet 2024 à 23:29 (CEST)

Création de la page de Lucie Castets

Bonjour,

J'entends que la page est orpheline donc l'onglet de discussion est caduque. Mais il est impossible de créer l'article de cette personnalité politique. J'aimerais savoir comment il est possible de procéder, puisque cet article va sûrement être recherché par beaucoup de personnes au cours des heures et de jours qui suivent. Etant donné que cette personne est la première proposition unanime du Nouveau Front Populaire, elle mérite un article Wikipédia et c'est demandé par plusieurs autres contributeurs.

Merci pour votre aide. Patoche (discuter) 23 juillet 2024 à 19:46 (CEST)

 Patrick DVF : - Bonjour, personne de mérite un article, un article doit être admissibilité aux critères WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

ou éventuellement, aux critères WP:NPP pour les personnalités politiques, critères que je vous rappelle :

• Un article séparé consacré à une personnalité politique est admissible si cette personnalité se trouve dans au moins l'un des cas suivants :
• Est ou a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires ;
• Est ou a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'une nation du Royaume-Uni, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif ou assemblée délibérative d'importance et de notoriété similairesa ;
• Est ou a été maire élu de l'une des vingt villes les plus peuplées d'un pays (à condition que la ville en question soit d’au moins 100 000 habitants) ;
• A été l'objet principal de plusieurs articles de presse, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que Le Monde, le Times, Le Figaro, le Herald Tribune, Newsweek, Der Spiegel, L'Obs, L'Actualité, Le Temps, etc.) ; de tels articles doivent constituer des sources secondaires, et ne pas se limiter à rapporter des faits tels qu'une candidature ou un résultat électoral.

Il n'y a pas d'urgence sur wikipédia, patientons encore quelques jours .... -- Lomita (discuter) 23 juillet 2024 à 19:50 (CEST)

Très bien, merci pour votre réponse. Patoche (discuter) 23 juillet 2024 à 19:52 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Carlos Moreno (urbaniste) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Carlos Moreno (urbaniste) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carlos Moreno (urbaniste)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 juillet 2024 à 15:07 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Confrontations Europe » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Confrontations Europe » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Confrontations Europe/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 juillet 2024 à 15:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Dieux de la Tærre » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dieux de la Tærre ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dieux de la Tærre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 juillet 2024 à 22:45 (CEST)

Questions ?

Bonjour ,

Je vous adresse ce message car j'ai constaté que vous avez effacé une page que j'ai publié , je ne comprends pas pourquoi vous avez effacé sans même m'avertir .

Auriez-vous un problème ?

Merci Mibenge Bagunda Caleb (discuter) 25 juillet 2024 à 18:06 (CEST)

 Mibenge Bagunda Caleb : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source pouvait prouver cette admissibilité -- Lomita (discuter) 25 juillet 2024 à 18:08 (CEST)

suppression

pourquoi vous avez supprimez l'article Leneuille (discuter) 26 juillet 2024 à 10:52 (CEST)

 Leneuille : - Bonjour à vous aussi, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source pouvait prouver cette admissibilité -- Lomita (discuter) 26 juillet 2024 à 10:55 (CEST)

suppression Elisabeth Amoros

Pourquoi avoir supprimer mon article pour manque de source alors que toute information avait une source externe à wikipedia ( je connais personnellement elisabeth amoros c’est pourquoi j’ai créé un article sur elle ) Mattia.bfrd (discuter) 27 juillet 2024 à 12:30 (CEST)

 Mattia.bfrd : - Bonjour à vous aussi, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Et les critères des personnalités politiques WP:NPP

• Un article séparé consacré à une personnalité politique est admissible si cette personnalité se trouve dans au moins l'un des cas suivants :
• Est ou a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires ;
• Est ou a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'une nation du Royaume-Uni, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif ou assemblée délibérative d'importance et de notoriété similairesa ;
• Est ou a été maire élu de l'une des vingt villes les plus peuplées d'un pays (à condition que la ville en question soit d’au moins 100 000 habitants) ;
• A été l'objet principal de plusieurs articles de presse, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que Le Monde, le Times, Le Figaro, le Herald Tribune, Newsweek, Der Spiegel, L'Obs, L'Actualité, Le Temps, etc.) ; de tels articles doivent constituer des sources secondaires, et ne pas se limiter à rapporter des faits tels qu'une candidature ou un résultat électoral.

Aucune source pouvait prouver cette admissibilité -- Lomita (discuter) 27 juillet 2024 à 12:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Clément Poirée » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Clément Poirée » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clément Poirée/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 juillet 2024 à 15:43 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Groupements d'employeurs pour l'insertion et la qualification » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Groupements d'employeurs pour l'insertion et la qualification ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupements d'employeurs pour l'insertion et la qualification/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 juillet 2024 à 23:07 (CEST)

Admissibilité de la page

Bonsoir,

Je viens après la suppression de l'article "Anthony Denis (traceur français)". Est-ce que vous pourriez m'indiquer à quel endroit dois-je fournir une preuve d'admissibilité de la page ? Je pense qu'elle peut être admissible, étant donné que le sujet a fait l'objet de deux articles dans des médias de grande envergure, cités dans la section Références et Sources. Merci de m'aiguiller sur ce point là :)

Cordialement 88.161.17.61 (discuter) 28 juillet 2024 à 23:55 (CEST)

Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source pouvait prouver cette admissibilité -- Lomita (discuter) 29 juillet 2024 à 17:44 (CEST)

DSI

Bonjour Lomita. Pour les dernières DSI qu'on a pris en charge en même temps, j'ai aussi bloqué indéfiniment les comptes (seules contributions = vandalisme de leur PU ou de leur brouillon, aucune contributions depuis des années). Ok pour toi ? -- O-R ✉ 29 juillet 2024 à 14:23 (CEST)

 O-R : - Bonjour, pas de problème, mais comme ces contributeurs ne sont pas revenus depuis...... je pense qu'il n'est pas nécessaire de bloquer, mais un blocage ne me choque pas non plus -- Lomita (discuter) 29 juillet 2024 à 14:26 (CEST)

OK. Je pensais que ça permettrait aussi de faire le tri entre des contributeurs actifs/inactifs/bloqués si jamais il y avait des requêtes mises en place pour avoir des stats sur le nombre de contributeurs WP. -- O-R ✉ 29 juillet 2024 à 14:30 (CEST)

 O-R : Je ne pense pas que cela rentre dans les stats, mais je peux me tromper, un de mes suiveurs pourraient peut être nous éclairer, merci à lui -- Lomita (discuter) 29 juillet 2024 à 14:58 (CEST)

Page Injs de Metz

Bonjour, nous avons reçu un message concernant un éventuel plagiat de l'onisep, cependant, nous ne voyons pas dans le brouillon ce qui constitue l'infraction. Dès que nous aurons l'info, nous ferons les modifications en conséquences. Vous remerciant Communication INJS (discuter) 29 juillet 2024 à 16:15 (CEST)

 Communication INJS : - Bonjour, vous n'avez pas déclaré, comme demandé, votre conflit d'intérêt et/ou vos contributions rémunérées.

Wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). - Le paragraphe histoire de votre brouillon était copié/collé sur [1] -- Lomita (discuter) 29 juillet 2024 à 16:53 (CEST)

Bonjour, ok, nous allons modifier les éléments copier du site de l'INJS.

Est-il possible d'avoir à nouveau accès à notre brouillon afin de procéder aux modifications.

Nous avons reçu également l'autorisation des ayants droits pour faire cette copie, comment peut on vous transmettre cette autorisation éventuelle.

En résumé, nous pouvons modifier l'historique au besoin,

ou transmettre l'autorisation de l'établissement et des ayants droits.

Cordialement Communication INJS (discuter) 31 juillet 2024 à 09:55 (CEST)

 Communication INJS : Bonjour, avant toute réponse, merci de déclarer, comme demandé à plusieurs reprises, votre conflit d'intérêt et/ou vos contributions rémunérées -- Lomita (discuter) 31 juillet 2024 à 12:35 (CEST)

Ajout d un paragraphe sur Arthur Hervet

bonsoir. Merci de me dire ce qui est pas conforme dans mon ajout. Je cite des passages de sites internet où les informations sont donc vérifiables. Est ce insuffisant?

Merci . JOURWET (discuter) 29 juillet 2024 à 21:24 (CEST)

 JOURWET : - Bonjour, non ce n'est pas suffisant de mettre un lien vers un site qui fait un sondage et qui affirme - Avez vous d'autres références, fiables et indépendantes ? - Voir WP:Citez vos sources - Lomita (discuter) 29 juillet 2024 à 21:30 (CEST)

Page supprimée hier 3mn après re-publication !

Bonjour,

J'ai absolument respecté les règles que m'avait rappelées @Exilexi en re-publiant la page sur le viol de la fille de 12ans à Courbevoie. J'ai bien rajouté des sources sur une durée de plus d'un mois et un article de fond prouvant qu'il s'agit d'un fait majeur (et d'ailleurs aucun viol ne devrait être considéré comme un fait divers).

Au total, l'article assez court cite 14 sources et réponds absolument aux critères d'admissibilité de Wikipedia : - "Cependant si un sujet (qu'il s'agisse d'un évènement ou d'un autre sujet) est l'objet principal de très nombreuses sources secondaires indépendantes de qualité qui ne se bornent pas à rapporter les faits, mais les commentent et en fournissent une analyse, alors même si la couverture du sujet porte sur une période beaucoup plus courte que les deux années généralement demandées, le sujet pourra être présumé jouir d'une notoriété pérenne qui sera probablement confirmée par d'autres sources dans les années suivantes". Je compte, de plus, rajouter d'autres articles de fond.

Par contre supprimer mon article une deuxième fois et juste 3 minutes exactement après parution ne me semble pas respecter les règles de notre communauté. Je demande par conséquent qu'il soit rétabli. Hanmath (discuter) 30 juillet 2024 à 11:31 (CEST)

 Hanmath : - Bonjour, vous n'avez pas tenu compte de ce que vous avait expliqué  Exilexi : - Vous avez republié l'article alors qu'il vous avait donné des conseils.... L'article ne remplit pas les critères d'admissibilité WP:CAA, mais répond sans problème aux critères des suppressions immédiates WP:SI -- Lomita (discuter) 30 juillet 2024 à 11:39 (CEST)

J'ai absolument tenu compte de ses remarques et fait exactement ce qu'il m'avait suggéré. Pouvez-vous me donner svp plus de détails sur les raisons de la suppression de ma page, ce qui me semble un acte assez fort ?

Pouvez-vous me confirmer que vous avez le droit de supprimer ma page 3mn après sa publication ?

Merci d'avance pour votre retour. Hanmath (discuter) 30 juillet 2024 à 13:50 (CEST)

Avez vous tenu compte du conseil de Exilexi = Modifiez le brouillon puis présentez le cas sur WP:DRP. En fonction de leurs avis, ça partira éventuellement en débat d'admissibilité, qui pourra ou non trancher pour une conservation - L'article n'entre pas dans les WP:CAA et comme je vous le disais, rentrait dans le cadre des suppressions immédiates WP:SI - Je vous rappelle quand même la conversation sur le bistro du 18 juillet dont plusieurs contributeurs ont donné un avis négatif pour la création de cet article -- Lomita (discuter) 30 juillet 2024 à 14:05 (CEST)

Je me permets d'insister car je suis assez surprise.

En effet, le cadre des suppressions immédiates passe pas une demande et donc une étude du cas ce qui rend impossible une suppression 3 minutes après la publication de la page.

C'est moi-même et non @Exilexi qui avait suggéré de passer par le Bistrot, par conséquent, je ne pensais pas que cela était un passage obligatoire. On ne peut pas dire que l'article rentre dans le cadre de la SI vu que même la discussion au Bistrot n'avait pas représenté un "large consensus" et de plus, avait déjà entraîné une suppression hyper rapide et sans le délai requis. Encore, une fois, il s'agit d'une page écrite dans les règles de WP sur un sujet important, je ne vois pas comment on pourrait le remettre en question.

Par conséquent et vu l'importance du sujet en lien avec la question des violences faites aux femmes qui m'importe particulièrement, je souhaiterais, svp, que vous rétablissiez la page et que je puisse la proposer à nouveau.

J'espère que vous le comprendrez. Hanmath (discuter) 30 juillet 2024 à 22:35 (CEST)

Bonjour @Hanmath, ni Lomita ni moi ne sommes censés tranchés sur cette question.

Il faut que vous passiez par la procédure WP:Demande de restauration de page, où les admins actifs de la page vont eux-mêmes lancer un débat d'admissibilité ou confirmer la suppression. De votre côté, vous n'avez rien d'autre à faire que lancer cette procédure. Les admins ont accès à la page supprimée et pourront la rétablir d'eux-mêmes s'ils pensent que c'est la voie à suivre.

Le rétablissement d'une page supprimée sans passer par la bonne procédure cause un signalement automatique pour vandalisme, d'où la rapidité de la suppression et l'inflexibilité de la procédure — Exilexi ^[Discussion] 31 juillet 2024 à 10:21 (CEST)

Bonjour @Exilexi and @Lomita, pouvez-vous svp, me remettre la page sur mon espace brouillon afin que je puisse la modifier et ensuite la proposer à la discussion svp ?

Merci par avance, Hanmath (discuter) 1 octobre 2024 à 17:54 (CEST)

Je me permets d'insister, @Exilexi et @Lomita, puis-je récupérer mon brouillon svp? Merci d'avance, Hanmath (discuter) 13 octobre 2024 à 12:36 (CEST)

C'est fait ! La notification précédente m'a échappé. Utilisateur:Hanmath/Viol d'une fille de 12 ans à Courbevoie — Exilexi ^[Discussion] 13 octobre 2024 à 13:15 (CEST)

@Exilexi merci beaucoup ! Hanmath (discuter) 13 octobre 2024 à 23:19 (CEST)

Suppression de la page Jean-Michel Mouton

Bonjour,

Je constate que vous avez supprimé la page "Jean-Michel Mouton " que je venais de créer au motif qu'elle "ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia".

J'en suis désolé : c'était ma première création de page. Je pensais qu'elle était légitime au regard du parcours de cet universitaire et surtout de son élection toute récente comme académicien.

Afin que je puisse progresser et éventuellement reprendre ma copie, je vous remercie d'être plus précise sur ce que vous entendez par les preuves (sources) que j'aurais dû fournir.

Par avance merci

Saitapharnès Saitapharnès (discuter) 30 juillet 2024 à 17:55 (CEST)

 Saitapharnès : Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les sources étaient insuffisante pour prouver cette admissibilité -- Lomita (discuter) 30 juillet 2024 à 17:59 (CEST)

Val-d'Oire-et-Gartempe (sources)

Regardez la page suivante 'Liste des communes de la Haute-Vienne' et classez les communes par superficie. Ma source est là. J'habite Val-d'Oire-et-Gartempe, je suis déjà intervenu sur la page des communes déléguées de cette commune nouvelle, si tant est que depuis 2019, elle puisse encore être considérée comme "commune nouvelle". Merci ! Flee-Floo (discuter) 30 juillet 2024 à 18:15 (CEST)

 Flee-Floo : - bonjour à vous aussi - Wikipédia ne source pas wikpédia, et donc, il est nécessaire de mettre la source directement - -- Lomita (discuter) 30 juillet 2024 à 18:16 (CEST)

Bonsoir. La source, c'est moi. Un simple calcul sur base des anciennes communes qui ont fusionné, et voilà ! 125 km2, c'est 20 km2 de plus que la capitale ! Si vous ne souhaitez pas le rajouter, qu'à cela ne tienne. Il est quand même fort que ce soit fait pour le département de la Dordogne (Mareuil en Périgord) et pas pour la Haute-Vienne (Val-d'Oire-et-Gartempe). Pouvez-vous admettre que les wikipédiens soient aussi des sources ! On a quelques cellules qui nous aident à réfléchir et à accumuler quelques connaissances de fait que vous semblez mettre en doute.

Ceci clôt notre discussion. Flee-Floo (discuter) 10 août 2024 à 21:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ismakogie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ismakogie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ismakogie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juillet 2024 à 23:18 (CEST)

Suppression de l’article « Helena Bailly »

Bonjour ! J’aimerai savoir pourquoi l’article a été supprimé et si il est possible de le refaire en ajoutant ce qu’il manque Lixio10 (discuter) 31 juillet 2024 à 16:30 (CEST)

 Lixio10 : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

et les critères d'admissibilité des articles WP:NM (un seul suffit)

• A eu un titre dans des hit-parades (ex. : Billboard) nationaux ;
• A eu un enregistrement (ex. : album studio, EP, single...) vendu à plus de 50 000 exemplaires (disque d'or en France) ;
• A fait une tournée internationale ou nationale (rapportée par des sources notoires et vérifiables) ;
• A sorti au moins deux albums sur une major ou un label discographique indépendant important ;
• L'un de ses membres fait, ou a fait, partie d'un groupe important ;
• Est ou a été le représentant le plus important d'un genre musical local ;
• A participé à, au moins, deux événements notoires comme des soirées importantes ou des festivals (ex. : Festival Mondial de folklore de Drummondville, Hellfest).
• A gagné une compétition musicale importante (ex. : Rap Contenders, El Quinto Escalón) ;
• A joué pour un média important (ex. : générique d'une émission ou série télévisée) ;
• A été diffusé au niveau national par des chaînes de radio importantes ;
• A été le sujet d'une émission d'au moins 30 minutes sur une radio ou télévision nationale importante ;
• A gagné une récompense importante (ex. : Grammy, Victoires de la musique, Prix Félix, Octaves de la musique, Swiss Music Awards, Lo Nuestro...).

Les sources indiquées étaient insuffisantes pour prouver cette admissibilité - En avez vous d'autres ? -- Lomita (discuter) 31 juillet 2024 à 16:35 (CEST)

D’accord merci ! Je pense que c’est dans la partie des CAA qu’il manque quelque chose, car plusieurs critères sont remplis dans la deuxième partie. Cependant je ne saurais pas personnellement la remodifier n’ayant les infos nécessaires, mais quelqu’un les trouvera bien un jour et ajoutera ce qu’il manque ! Lixio10 (discuter) 31 juillet 2024 à 16:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Alexis Bernadet » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Alexis Bernadet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexis Bernadet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 juillet 2024 à 18:00 (CEST)

L'admissibilité de l'article « BNP Paribas Real Estate » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « BNP Paribas Real Estate ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BNP Paribas Real Estate/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Exilexi ^[Discussion] 1 août 2024 à 11:12 (CEST)

Actualisation page d'Aerophile (entreprise)

Bonjour Lomita,

Je suis débutante sur Wikipédia. J'ai pris l'initiative de modifier la page de la société pour laquelle je travaille, Aerophile (PME 100% française), car elle n'était pas du tout actualisée. Notre entreprise a conçu et fabriqué le ballon qui porte la vasque de la flamme olympique aux Tuileries à Paris. Du coup il est plus que probable que les gens le sachent peu à peu et cherchent à en savoir plus sur nous. Notre entreprise est à la fois la pionnière (en 1993) et le leader mondial des grands ballons captifs à l'hélium modernes (on s'est inspiré du ballon du premier vol libre habité en novembre 1783 à Paris par Pilâtre de Rozier pour la petite histoire). Bref d'où le besoin urgent d'actualiser.

J'ai fait de 1ères modifs en pensant qu'il fallait plus de références (car je voyais le bandeau qui disait qu'on manquait de sources) mais j'ai mis par erreur des références de clients donc commerciales. Pharma m'a ensuite expliqué un peu le principe de neutralité encyclopédique et non marchande. J'aimerais encore modifier pour coller au mieux à l'esprit Wikipédia mais je suis comme bloquée il me semble. Sûrement parce que je travaille dans l'entreprise... Pouvez-vous regarder et me conseiller ? Je voudrais notamment pouvoir ajouter qu'en 2024 nous avons fait le ballon vasque de la flamme olympique et si possible mettre une photo de ce ballon en plus de celle existante (si possible de mettre 2 photos). On en est super fiers et ce n'est pas de la pub mais un fait ! Merci d'avance pour votre éclairage. Nathalie Beaume (discuter) 1 août 2024 à 19:12 (CEST)

 Nathalie Beaume : - Bonjour, avant toute réponse, je vous invite à déclarer votre conflit d'intérêt et/ou vos contributions rémunérées sur votre page utilisateur, comme demandé -- Lomita (discuter) 1 août 2024 à 20:18 (CEST)

Bonjour Lomita. C'est fait. J'ai expliqué ce que je souhaite faire dans cette page de présentation utilisateur. Merci de me confirmer si je peux maintenant modifier pour ôter les mauvaises sources (qui renvoient vers des sites de clients), reformuler dans un style plus encyclopédique et compléter avec la dernière info manquante. Nathalie Beaume (discuter) 2 août 2024 à 15:46 (CEST)

Je crois avoir pu faire les modifications voulues. Merci de me dire ce que vous en pensez et ce que je peux encore améliorer. Bien à vous.

Nathalie Beaume Nathalie Beaume (discuter) 2 août 2024 à 16:37 (CEST)

Bonjour Lomita,

Je me suis présentée comme demandé, sur ma page utilisateur en indiquant que je fais partie de la société. J'ai modifié le texte de l'article pour coller au style factuel nécessaire. Merci de me dire ce que vous en pensez et ce que je pourrais/devrais encore améliorer pour que l'on puisse ôter le bandeau d'entête de l'article. Merci d'avance. Nathalie Beaume (discuter) 7 août 2024 à 11:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste de fabricants de bicyclettes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste de fabricants de bicyclettes ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de fabricants de bicyclettes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 août 2024 à 23:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Office professionnel de qualification des urbanistes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Office professionnel de qualification des urbanistes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Office professionnel de qualification des urbanistes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 août 2024 à 18:06 (CEST)