Discussion utilisateur:Lostinthiswhirlpool/Archive 1

Welcome! ようこそ ¡Bienvenido! Dobrodosli 환영합니다 Willkommen! Добро пожаловать Benvenuti Bem-vindo! 欢迎 Bonvenon Welkom اهلا وسهلا

Bienvenue sur Wikipédia, Lostinthiswhirlpool !

	Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 249 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier, rédiger et créer des articles dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Tu peux t'inscrire au projet de parrainage pour qu'un contributeur plus expérimenté puisse t'aider lors de tes premiers pas dans le monde wikipédien. Si tu le souhaites, tu peux également te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Si tu es expert dans un domaine, tu peux également demander de l'aide ou poser une question sur l'accueil des spécialistes.
	N'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ dans les pages de discussions mais pas dans les articles; leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. La communauté a progressivement développé un jargon qu'il te sera peut-être aussi nécessaire de parcourir.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteur. Il existe même des Wikigraphistes prêts à améliorer tes images sur leur Atelier graphique.
	Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

Doo wop

Je pense que c'est par inadvertance que vous avez supprimé les liens que j'avais placé sur la page Doo wop pour les remplacer par des caractères en gras. S'il s'agit d'une action délibérée, je vous encourage à parcourir les pages d'aide citées plus haut, en particulier celles qui portent sur l'usage parcimonieux des emphases. Quoi qu'il en soit, merci de ne pas couper les liens internes. Cordialement, Fabrice alias Anti-Unplugged ^{[Let's rock !]} 15 août 2010 à 21:24 (CEST)

Bonjour Anti-unplugged, les modifications que j'ai faites consistaient en fait à clarifier la lecture de cette page wiki.

• Pour faire ressortir à la fois les titres des chansons et les artistes (notamment les différents groupes dans le paragraphe Les années 70 et 80) du corps de texte, j'avais effectivement pris ce parti : titre en italique, et artiste en gras. Ce fut ma principale modification de la page.
• Et j'avais effectivement remplacé certains liens internes inexistants de groupes par du gras, préférant éviter de voir trop de liens rouges sur cette page. Ce d'autant plus que cette page générale sur le Doo wop n'en étant qu'à l'état d'ébauche, je ne pense pas que les pages sur certains groupes puissent être renseignées dans un proche avenir (+ je trouvais que beaucoup de liens vides surchargeaient la page). Mais je respecte ce choix, bien que je doute fort que les pages sur ces groupes soient un jour documentées sur le wiki français, lorsque je vois le peu d'infos que l'on trouve sur le wiki anglais (par ex The Teddy Bears)!

Je profite d'ailleurs de ta présence pour te poser une question : Je voudrais ajouter le groupe actuel les Pipettes, mais je ne sais pas où les ajouter : modifier le paragraphe Les années 70 et 80, ou ajouter un nouveau paragraphe?....

Salut.
Pour évacuer la question immédiatement, je précise qu'en aucun cas, je ne remets en cause ta bonne foi, seulement voilà : WP comporte un certain nombre de recommandations, adoptées par la comunauté, que je pense utile de respecter.
Petite explication sur mon attitude : S'agissant d'un "article chapeau" qui cite les artistes les plus emblématiques du genre, on peut raisonnablement supposer qu'une page les concernant a sa place dans wikipédia. Dans ce cas, le wikilien rouge est appelé à changer de couleur.
Quoi qu'il en soit, cet article a sérieusement besoin d'être recyclé (entièrement remanié). En attendant, même si je le surveille du coin de l'oeil, il ne fait pas partie de mes priorités (consulté 44 fois au mois de juillet).
Pour répondre enfin à ta question concernant les les Pipettes, c'est un bon petit groupe vocal plus proche du Merseybeat que du doo wop mais si tu t'en sens le courage je pense, comme toi, que ces damoiselles ont toute leur place dans un paragraphe sur les groupes revival (c'est sympa de te proposer ). Fais-toi plaisir ! Pour ça, personne ne viendra te chercher de poux dans la tête.
À bientôt -- Fabrice alias Anti-Unplugged ^{[Let's rock !]} 17 août 2010 à 22:21 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Lostinthiswhirlpool,

La page Mona Heftre que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur LPLT avec le commentaire : « Non encyclopédique en l'état ».

Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez, mais ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 30 août 2010 à 18:17 (CEST)

Votre modification a été annulée

Bonjour Lostinthiswhirlpool,

Je suis un patrouilleur et je fais partie des bénévoles consultant les modifications récentes effectuées sur Wikipédia. Je vous remercie de votre modification .

Cependant, j'ai dû la retirer car :

Pour vous familiariser avec Wikipédia, vous pouvez consulter nos parcours d'initiation et le sommaire de l'aide.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à me contacter directement.

Bonnes contributions !

article = Mercure (chimie) --tpa2067^(Allô...) 29 octobre 2010 à 16:33 (CEST)

Bonjour Lostinthiswhirlpool,

Je suis un patrouilleur et je fais partie des bénévoles consultant les modifications récentes effectuées sur Wikipédia. Je vous remercie de votre modification .

Cependant, j'ai dû la retirer car :

Pour vous familiariser avec Wikipédia, vous pouvez consulter nos parcours d'initiation et le sommaire de l'aide.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à [[Discussion utilisateur:|me contacter]] directement.

Bonnes contributions ! article = Mercure (chimie) --tpa2067^(Allô...) 29 octobre 2010 à 16:33 (CEST)

Mona Heftre

Bonjour,

Suite à votre demande, la page Mona Heftre a été restaurée. A vous de la compléter avec toutes les sources nécessaires et de la défendre lors d'un débat d'admissibilité afin qu’elle soit conservée sur Wikipédia.

Cordialement,

Suite à votre demande, la page Mona Heftre a été restaurée. A vous de la compléter avec toutes les sources nécessaires et de la défendre face au vote de la communauté afin qu’elle soit conservée sur Wikipédia.

Cordialement,

Trizek ^bla 13 décembre 2010 à 17:51 (CET)

Pages liées

Salut, quand tu fais ce genre de modification il faut corriger les liens dans les pages liées. Merci. Nakor (d) 5 mars 2011 à 21:14 (CET)

Tu veux dire rediriger les pages d' "homonymies Zappa"? Car sinon, les liens "Zappa" redirigeront vers la page "Frank Zappa", ce qu'on peut laisser tel quel, non?Lostinthiswhirlpool (d) 5 mars 2011 à 21:25 (CET)

Oui. Nakor (d) 5 mars 2011 à 21:31 (CET)

Ok merci, c'est fait.Lostinthiswhirlpool (d) 5 mars 2011 à 22:34 (CET)

Votre modification a été annulée

Bonjour Lostinthiswhirlpool,

Je suis un patrouilleur et je fais partie des bénévoles consultant les modifications récentes effectuées sur Wikipédia. Je vous remercie de votre modification .

Cependant, j'ai dû la retirer car :

Pour vous familiariser avec Wikipédia, vous pouvez consulter nos parcours d'initiation et le sommaire de l'aide.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à me contacter directement.

Bonnes contributions !

Bonjour Lostinthiswhirlpool,

Je suis un patrouilleur et je fais partie des bénévoles consultant les modifications récentes effectuées sur Wikipédia. Je vous remercie de votre modification .

Cependant, j'ai dû la retirer car :

Pour vous familiariser avec Wikipédia, vous pouvez consulter nos parcours d'initiation et le sommaire de l'aide.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à [[Discussion utilisateur:|me contacter]] directement.

Bonnes contributions !

Vous rendez-vous compte des erreurs que vous réintroduisez en procédant de la sorte. Cela fait 2 fois : il serait tant de comprendre qu'un article se structure en chapitres, et que l'orthographe est importante. Merci de faire un effort.--LPLT ^[discu] 16 mars 2011 à 13:24 (CET)

Oui d'accord, désolé... Merci de me le signaler : Comme c'est une page qui n'avait pas été modifiée depuis longtemps, j'avais conservé de nouvelles modifs dans le cache de mon navigateur - sans les valider -, et je les ai publiées bien plus tard, écrasant par là votre travail... Je ne pensais pas que quelqu'un viendrait modifier cette page juste après moi... Je surveillerai ça dorénavant. (Afin que je comprenne : c'est parce que vous suivez systématiquement les modifications qui sont faites sur toutes les pages wiki, que vous y faites ensuite des modifications/corrections, c'est ça?)

Vous dites Cela fait 2 fois : il serait tant de comprendre qu'un article se structure en chapitres, et que l'orthographe est importante.

A quelle autre fois faites-vous allusion? Et l'orthographe? (Note : habituellement, on écrit plutôt il serait temps ... (cf le tout dernier exemple de cette page) )

Cordialement, --Lostinthiswhirlpool (d) 16 mars 2011 à 22:17 (CET)

Académie Charles-Cros

Bonjour, Lostinthiswhirlpool, pour répondre à votre question… Non, à priori pas d'édition. Il faut se taper les recherches dans les articles de journaux aux dates et années correspondantes. Les dernières années sont déjà limite à jour sur le site : il n'y a même pas les références de disques complètes pour une académie qui prime des disques (un comble...)

Le site de l'académie est un peu catastrophique et mal fichu.

Voilà, si vous voulez m'aider dans cette recherche, pas de problème. Le premier palier : essayer de rentrer les prix de 2002 à 2010, puis remonter progressivement l'historique en fonction des sources trouvées. En gros, y'en a pour un moment…

A bientôt. Cordialement Gars d'ain (d) 25 mars 2011 à 17:40 (CET)

Ok, merci pour votre réponse.

Savez-vous quels articles et journaux citent les prix de l'Académie Charles Cros? Ce sont surtout les prix décernés avant 2002 (c'est-à-dire ceux qui ne sont pas renseignés actuellement sur le site officiel), que je souhaiterais enrichir... (le référencement exact des disques ne m'intéresse pas particulièrement)

Et je garde le secret espoir qu'un tel listing doit exister, que quelqu'un l'aurait déjà fait à un moment donné, au moins sur une période...

Cordialement, Lostinthiswhirlpool (d) 26 mars 2011 à 15:35 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Lostinthiswhirlpool]] » en bas de cette page. Badmood (d) 26 juin 2011 à 08:23 (CEST)

Analyse du 26 juin 2011

• Micheline Attoun est :
  • un article non catégorisé
• Lucien Attoun est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 26 juin 2011 à 08:23 (CEST)

Catégorie:Film réalisé par Nikita Mikhalkov

Bonjour. Étonnant ! L'Aide:Catégorie précise bien que les articles sont classés alphabétiquement. Aussi, pour un classement par ordre chronologique dans les catégories Film par réalisateur, un débat communautaire est certainement nécessaire et une demande en ce sens au Portail:Cinéma ou au Bistro est plus pertinente que sur ma PDD. Bien cordialement. OxxO 8 août 2011 à 19:05 (CEST)

Jean Constantin

Bonjour. Je viens de compléter la réponse de Speculos (d · c · b) à WP:Questions techniques/semaine 36 2011#Comment créer un lien vers le Wikipedia anglais, et non pas français. S'il existe déjà des pages faisant référence à l'acteur, le plus simple est de créer une page/ébauche Jean Constantin (acteur) et de modifier les liens en conséquence. À part cela, j'ai donc transformé votre entrée concernant l'acteur dans la page d'homonymie 'Constantin' avec un {{lien}} (comme le suggérait Speculos; et j'ai placé l'entrée dans l'ordre alphabétique). Cordialement, Xofc ^{[me contacter]} 10 septembre 2011 à 18:28 (CEST)

Vouiiii (dame)

C'était bien vouiiiiipédia  ; merci pour la correction sur ma page, c'est le genre de qui fait plaisir. Merci aussi de m'avoir mise sur ta page (je fais faire itou : les contributeurs chansons). Je suis très soulagée depuis 15 minutes, je viens d'avoir la confirmation que je n'avais pas tournée bargotte, et que mes persécuteurs étaient en fait un tout seul avec deux alias différents. Il se causait à lui-même sur ses pages (?????¿¿¿¿¿). Je ne connaissais pas encore ce genre de , c'est très perturbant comme rencontre. A bientôt sur des pages. Partant pour un portail chansons ? Pour chansonnette, j'avais demandé la fusion des pseudos, mais cela n'a pas été possible. cordialement--élianeδ (d) 18 octobre 2011 à 15:46 (CEST)

Merci pour tes améliorations des pages chansons. Si tu pouvais aller jeter un coup d'œil et vérifier/nettoyer les interventions de et de un et et de deux, mais c'est le même sous divers pseudos, ça fait une semaine qu'il colle des PàS, puis crée des pages catas, puis intervient dans celles sur lesquelles je travaille. Le recadrage par un contributeur qui touche sa bille dans le domaine serait bienvenue. --élianeδ (d) 18 octobre 2011 à 16:33 (CEST)

Bonjour, et Bienvenue! puisque tu es apparemment assez nouvelle sur wikipedia. Mais ceci dit, tu as déjà acquis une belle expérience sur wikipedia au vu de tes contributions. Apparemment, tes soucis devraient être terminés (en cas de problème, il faut voir ça avec les administrateurs).

Et avec l'aide de quelques personnes, tu vas maintenant avoir une page contributeur très propre (la mienne fait vraiment gros boxon à côté...)

Moi, ça me fait super plaisir de découvrir une autre amoureuse de la chanson française!!... Il n'y en a pas tant que ça sur Wikpedia, et je recense ceux que je croise sur mon chemin (j'avais créé la page sur Perchicot, que tu avais complétée par la suite) : et j'ai effectivement commencé cette liste avec l'envie de créer un Portail de la Chanson (c'est une grande lacune qu'il n'y en n'ait pas encore dans Wikipedia...) : il se pourrait bien que cela voit le jour un jour l'autre prochainement on dirait!

Ta liste des ouvrages sur la chanson (usuels) est une petite mine d'or! J'ai vu que tu connaissais Jean-Claude Klein : moi, je ne connais de lui que Cent de chanson française, et c'est un fort bel ouvrage sur la chanson!

Si je peux t'aider sur des points bloquants pour toi, n'hésite pas à me demander! (PS: C'est quoi, HAL?) --Lostinthiswhirlpool (d) 18 octobre 2011 à 20:12 (CEST)

Jean-Claude était un collègue et un vrai pote ; on trouve encore son Florilège en ouvrage ancien, c'est un excellent livre, je conseille.

Merci de tes félicitations pour la biblio ; je compte continuer, et inviter les autres participants chansons à la compléter, avec les commentaires et les critiques. Et demander aux contributeurs qui ont déjà wikifié des biblios dans d'autres pages de venir améliorer le boulot.

Je ne contribue sérieusement que depuis cet été, Vox m'a super bien formée, il a acquis ma reconnaissance éternelle.

Je ne suis pas seulement amoureuse de la chanson, je l'étudie (et j'étudie ceux qui la font) en scientifique, ethnologue ou ethno-historienne depuis… très longtemps  : « Je suis une vieille dame, je pense que ça se voit » (sublime chanson d'Anne Sylvestre). Et j'aime bien partager les résultats de mes recherches gratuitement.

D'où sur Médihal, la banque d'archives scientifiques en ligne (CNRS) en accès libre, ma collection d'images, dont de très nombreux catalogues, bien pratiques pour retrouver les chansons. Certaines images peuvent être mises en ligne sur commons, mais il faut me demander avant, ces dépôts scientifiques ne sont pas tous dans le domaine public. Et bien sûr, il faut citer la source Médihal. N'hésite pas à demander si une image t'intéresse pour un article.

HAL comme Hyper articles en ligne, est un réservoir de textes scientifiques en accès libre. Une partie de mes publis sont déjà déposées en libre accès, je vais mettre les manquantes bientôt (mais je n'ai pas travaillé seulement sur la chanson, comme tu verras).

Ta page Perchicot est très bien ; il faudrait rajouter quelques images, sourcer mieux (tu as mis les références en biblio, mais pas de citations dans le texte), faire encore quelques recherches dans les bouquins, et tu pourras la proposer en « bon article », àmha.

J'espère que TS et ses différents alias va/vont enfin me laisser pénarde continuer le boulot… et propre, le boulot, WP n'est pas un dépotoir. C'est pénible de devoir passer après lui pour nettoyer tous les petits excréments (c'est bien dit) qu'il sème partout. Quinze fautes d'orthographe par page, c'est un vrai mépris envers les autres contributeurs, amha. Et il écrit beaucoup de bêtises : enfin, nom d'un petit bonhomme en plomb, dans Ca vaut mieux, il n'est pas question de sodomie, mais d'empalement, ce n'est pas pareil du tout. Par pitié, dis-moi que ce cauchemar des deux dernières semaines est terminé .

Je suis assez contente de la page Ernest Dumont : quand j'aurais terminé le catalogue, et illustré avec des jolies images, ce sera encore mieux.

Il faudra aussi travailler ensemble sur la question des LE vers des sites violant le droit (sites de paroles, par exemple).

Une chanson, qu'y a -t-il à l'intérieur d'une chanson, qu'est-ce qu'on y voit quand elle est ouverte ? A bientôt --élianeδ (d) 18 octobre 2011 à 21:14 (CEST)

Jean-Claude Klein est décédé récemment, c'est ça?

Je note en tout cas pour plus tard ce Florilège de la chanson française (les écrits restent)... Et en parlant de caca - je pense que dans ton cas, ce devrait être terminé, oui -, j'ai justement effectué quelques séjours prolongé dans les lieux d'aisance car j'avais pris soin d'embarquer avec moi au passage ce Cent ans de chansons française, et, d'article en article, il m'était très difficile de me résoudre à le refermer...

Concernant les images dans les articles, j'aimerais en mettre pour agrémenter les articles, mais le problème principal est les droits d'utilisation de ces images : après quelques essais d'insertion d'images (notamment Vincent Scotto ou Paulette Dubost) refusés, j'ai fini par laisser un peu tomber ce côté, pour me concentrer davantage sur le contenu : le texte.

Concernant tes remarques sur la page Perchicot, j'y ai mis ce que j'ai trouvé, pour apporter ma pierre à l'édifice (en l’occurrence, il n'avait pas encore de page, mais il y avait cependant des articles qui le citaient en cyclisme ou musique). Sur ce genre d'articles, que je ne maîtrise que partiellement, j'apporte ma contribution sans volonté particulière d'en faire de bons articles : je ne connais pas suffisamment le sujet et je n'ai pas suffisamment de sources justement pour pouvoir le faire (pas seul en tout cas).

Mais on sent bien ton professionnalisme dans ta démarche (et c'est vraiment super!, on a besoin de personnes compétentes comme toi sur wiki!!), et je suppute déjà que tu devrais devenir rapidement quelqu'un de respecté... A+ --lostinthiswhirlpool (d) 18 octobre 2011 à 22:53 (CEST)

Non, pas récemment, mais c'est comme si c'était hier.

entrée en scène du 3e luron, ça donne des pages comme ça ¿¿¿????--élianeδ (d) 18 octobre 2011 à 23:41 (CEST)

Peut-être pourrais-tu alors rédiger la page consacrée à Jean-Claude Klein? Il y a vraisemblablement sa place, en tant qu'auteur d'ouvrages de référence sur la chanson française... Et tu dois sans doute suffisamment connaître les grandes étapes de sa carrière. Ce serait un bel hommage, non?

Sinon, il existe plusieurs versions de Cent ans de chanson française : sais-tu si la dernière version - datant de 2008, il me semble - est une version augmentée, ou si des passages/articles ont été supprimés par rapport aux précédentes éditions?

On n'a pas le temps d'y voir, on la croque et puis bonsoir, on n'a pas le temps d'y voir, on la croque et puis bonsoir... les découvertes. --Lostinthiswhirlpool (d) 20 octobre 2011 à 00:41 (CEST)

Pour Klein, je vais faire la page.

La dernière version de Cent ans est signée de Calvet seul, elle est à la fois augmentée (nouvelles entrées récentes), et fort diminuée (suppression des notices faites par les deux co-auteurs de la 1972 ré-éditée en 1981). Celle de référence est la points-seuil de 1981 (la 1972 est difficile à trouver). pour Trénet, il y a aussi ce bouquin.--élianeδ (d) 21 octobre 2011 à 15:44 (CEST)

Moi j'ai une édition de 1996 : celle de 1981 est donc plus mieux? C'est pas cool, ces rééditions : augmentées; mais à la fois diminuées des contributions de ses petits copains...

Sinon, il a encore changé de nom, ton pote (Utilisateur:Thomas Schmitt)

Pour ton cent ans : si tu as les trois auteurs, c'est bon ; regarde en page intérieure au début, c'est marqué, il me semble que 1996 est un retirage (et pas une nlle édition, donc pas modifiée avec même pagination) de 1981. Faut distinguer ré-édition (autre format, autre pagination) et ré-impression (mais on dit aussi "6e édition, 15e édition… sauf que précisé quand remaniée, augmentée, etc.)

J'ai vu , mais il a signé encore un message avec son ancien pseudo, pour mieux tromper l'ennemi ; j'ai vérifié sa réf biblio sur Riquita et Nuits de Chine, hihihi, rions, c'était aussi pour tromper l'ennemi. --élianeδ (d) 21 octobre 2011 à 20:03 (CEST)

Exact : C'est bien une réédition de 1981 (d'ailleurs sous-titrée 1880-1980). --Lostinthiswhirlpool (d) 21 octobre 2011 à 23:06 (CEST)

création, petits formats (et n'oublions pas les grands)

J'en vois un dans la classe qui suit très bien , il voudrait même avancer plus vite que la musique . Eh oui, création , l'usage n'est pas clair dans le monde fabuleux de l'édition graphique (c'est-à-dire les chansons imprimées sur du papier). Et c'est encore plus étonnant si on observe "répertoire" celle-là est excellente dans le genre ; presque aussi bien que sur Wiki (liste des prénoms), Riquita (années 1920) était une chanson attribuée à Georgette Plana. --élianeδ (d) 21 octobre 2011 à 15:37 (CEST)

Ça me choque moins pour le répertoire : c'est une œuvre qui est au répertoire d'un artiste... (à moins qu'il n'y ait un anachronisme qui m'échappe)

Quant à cette chère Georgette, elle a débuté toute petite, non?

Bonsoir, Lostinthiswhirlpool. J'ai reverté ta modification de l'intro de Mayol car même si cette forme de présentation a ses défenseurs, l'autre reste largement plus répandue et plus fluide à la lecture. C'est un marronnier qui n'a jamais été véritablement « élagué », l'ordre proposé dans conventions de style n'étant pas reconnu par tous comme hiérarchique, même si les explications les accompagnant indiquent que «  les articles de nature biographique débutent par une courte introduction indiquant en caractères gras le nom de la personne, suivi de son éventuel pseudonyme, son métier, sa nationalité et les lieux et dates de sa naissance et de sa mort (le cas échéant). Ces différents éléments peuvent être intervertis et placés — ou non — entre parenthèses mais on évitera par souci de lisibilité la juxtaposition de propositions trop nombreuses ou trop longues. » Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 21 octobre 2011 à 22:47 (CEST)

Bonjour Vox,

Ok, merci de me le signaler. Cette partie introductive des articles est effectivement importante, car c'est la 1^re chose que l'on découvre sur une personne, et ce doit être concis. Il est vrai que moi je trouve cet ordre plus logique :

- Nom

- (dates de naissance et de décès) pour situer une personne dans l'Histoire, entre parenthèses car ce sont des données "techniques"

- éventuellement nom de naissance

- sa/ses fonctions.

Mais pas de soucis pour l'autre présentation, qui est toute aussi valable. Cordialement, --Lostinthiswhirlpool (d) 22 octobre 2011 à 19:48 (CEST)

Chanson française... et autres musiques

Entre le rock (même pointu comme Zappa et Beefheart...) et la chanson, y a vraiment du taf et, au rythme où ça va, je vois pas comment wp va s'améliorer, avec un Projet : rock léthargique depuis... 5 ans, et l'article Chanson française, pour moi... insoluble, inextricable.

En matière de chanson française, comme les écrivains/critiques sérieux, eux-mêmes, ne sont pas d'accord, on n'est vraiment pas près de (ni prêts à ?) trouver un consensus pour pouvoir séparer clairement/rationnellement - en clair trouver des frontières - entre chanson, variétés (... qu'on a même taxées d'invariables), rock français, rap français, pop française, avec tous les intermédiaires du style chanson rock, variétés rock ou... rock variétés, chanteur populaire etc J'y réfléchis puissamment depuis des décennies et... je n'ai tjrs pas de solution solide et fiable.

Pour moi, qq chose a définitivement changé avec l'arrivée du rock'n'roll (et toutes ses suites) : un nouveau rythme (construction rythmique) et une nouvelle couleur musicale ont bouleversé la donne, ces 2 éléments ont remis en cause l'équilibre entre paroles (voix) et musique, en l'inversant : ce rythme musical a pris le pas sur les paroles, en faisant passer la musique avant les paroles (voire par-dessus). J'en suis carrément venu (à titre perso) à refuser de parler de chanson pour le rock, mais de morceau (de musique), tout simplement Et je ne suis pas le seul à penser ainsi puisqu'un des auteurs du dernier DHLF s'est permis de préciser, à la fin de la notice Chanson : « (...) chanson employé seul désignant le genre moderne le plus répandu, à condition qu'un texte identifiable y soit chanté (on ne parle pas de chanson pour le rock). ». Je ne sais pas qui a écrit cette dernière partie entre ( ), mais si ses explications s'avéraient étayées et fiables (...sourcées ;-), ça risque de poser qq problèmes dans wp, non ?

Anyway, je suis à parier gros qu'on n'arrivera jamais à trouver un consensus entre chanson de rock et morceau de rock, ni pour définir la chanson française.

--Bibliorock (d) 24 octobre 2011 à 02:34 (CEST)

Salutos, amigos!

C'est clair qu'il y a de quoi s'occuper sur wp! avec un paquet d'articles à revoir complètement...

Mais chacun fait ce qu'il peut, selon ses compétences et son temps dispo.

Concernant la classification qu'on est tenté de vouloir faire dans wp, quand on connait Zappa - qui n'est qu'un exemple parmi tant d'autres -, on sait d'avance qu'il est impossible de tout classer dans des catégories, c'est peine perdue dès le début.

Voici mon point de vue sur un classement de la chanson rock française :

Selon moi, Rock=musique anglaise et américaine. Tout ce qui est chanté en français ne rentre pas dans la catégorie Rock.

Pour moi, dès que c'est chanté en français, ça rentre dans la catégorie chanson française...

Même si la musique peut être franchement typée standard rock (même les groupes français qui chantent en anglais, ils sonnent quand même rock frenchie, à la française).

En tant que francophones, on comprend des paroles en français, et comme tu dis, ça change tout pour l'auditeur : ces chansons ont un sens (ce n'est pas juste de la musique avec du chant par-dessus).

Après, tenter de classer finement des morceaux dans des genres, c'est pas possible selon moi : on ne peut tout bonnement pas faire rentrer de la musique dans des cases bien précises, et ça conduit forcément à commettre des erreurs/illogismes.

Voilà donc ce que j'en pense, mais ce n'est bien sûr que mon avis...

Concernant la définition de "Chanson" du DHLF, « chanson employé seul désignant le genre moderne le plus répandu, à condition qu'un texte identifiable y soit chanté (on ne parle pas de chanson pour le rock). », tout dépend de ce qu'on entend par rock... (et qu'est-ce qu'il dit le DHLF à la rubrique "Rock"?)

Et moi, je remettrais une médaille en chocolat à celui qui a fait rajouter l'adjectif texte identifiable !

Sinon, il faudrait effectivement renommer un certain nombre de catégories. Mais ça, ça demande moins de réflexion que de savoir comment on classe tel ou tel style, groupe ou chanson (c'est juste un boulot fastidieux de wikignome...)

"Variétés invariables" : c'est pas mal trouvé comme expression, je connaissais pas, je retiens!...

Voilou, à+ --Lostinthiswhirlpool (d) 28 octobre 2011 à 20:38 (CEST)

Modèle colonnes

Bonjour; pour info j'ai répondu à ta question concernant le modèle colonnes: [1]. -- Speculos ^✉ 23 novembre 2011 à 15:49 (CET)

bonne année

Que l'année nouvelle te soit douce. Avant de partir, je voulais te dire à quel point j'avais apprécié notre travail en commun sur les pages chansons. Bien amicalement

--élianeδ (d) 31 décembre 2011 à 18:11 (CET)

...

Bonne année à toi aussi.

Bonne route, et à bientôt j'espère... --Lostinthiswhirlpool (d) 4 janvier 2012 à 18:24 (CET)

Projet

Salut Lostinthiswhirlpool.

J'ai l'intention de créer de réveiller le projet:Chanson vu l'hibernation du projet:musique et projet:musique éléctronique. Cela permettra de coordonner nos efforts, de créer de nouvelle convention sur les chansons/singles. (vue le chantier encore inaccompli) Quand penses-tu ? Serais-tu d'accord pour nous rejoindre ? ~Hlm Z. [@] 2 mars 2012 à 19:23 (CET)

Salut,

Oui, a priori je suis tout à fait partant pour le Projet Chanson. Mais quand je vois le contenu actuel de ce projet, 2 choses me dérangent vraiment :

1) Premièrement, pour moi le Projet Chanson doit traiter surtout de la chanson française, ce qui n'est pas du tout le cas actuellement : il ne sert qu'à référencer des chansons anglaises!... (si je voulais faire ça, moi j'irais directement sur le wikipedia en anglais, qui est plus compétent)

2) Deuxièmement, dans le Projet Chanson j'imagine/je souhaite qu'il y soit traité des chansons bien sûr, mais pas seulement! Une chanson n'est pas une fin en soi. Il faut aussi traiter dans ce projet des artistes, auteurs, compositeurs, interprètes, producteurs (etc, etc), des lieux, bref de tout ce qui va avec et de tout l'environnement autour des chansons, et pas seulement des chansons elles-mêmes...

Quels sont les objectifs actuels du Projet Chanson?

--Lostinthiswhirlpool (d) 5 mars 2012 à 03:34 (CET)

1. Le projet généralise toutes les chansons, donc non, on peut parler de la chanson française mais pas seulement. (il faudrait créer le Projet Chanson française dans ce cas)
2. C'est un point qu'il faudra aborder sur la page de discussion du projet. Cordialement, ~Hlm Z. [@] 5 mars 2012 à 14:52 (CET)

Analyse du 6 mai 2012

• Manon Savary est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 6 mai 2012 à 09:43 (CEST)

Mise en forme des références

Bonjour,

Voir cette modification pour mettre en forme à minima les références. Les liens ne peuvent pas se « balader » comme cela. Sinon la lecture de Aide:Espace référence peut être utile. Cdlt-- LPLT ^[discu] 6 novembre 2012 à 15:21 (CET)

Bonjour, c'est Rene1596 qui est l'auteur de ce passage, je lui transmets. Cdt, --Lostinthiswhirlpool (d) 6 novembre 2012 à 20:05 (CET)

discussion page Charles Trenet

Bonjour. Votre avis pourrait être utile à une discussion qui a lieu sur la page de Charles Trenet. Cordialement. --PHIL34 (d) 29 novembre 2012 à 18:18 (CET)

Antoine de Baecque

Bonjour,

J'ai annulé votre contribution sur l'article consacré à Antoine de Baecque. En effet, il ne me semble pas pertinent d'insérer des liens internes dans les titres d'ouvrage.

Cordialement, --PAC2 (d) 4 décembre 2012 à 12:39 (CET)

Ok. --Lostinthiswhirlpool (d) 4 décembre 2012 à 14:36 (CET)

Portail Chanson / Musique

Bonjour,

Pourquoi avez-vous remplacé le portail Chanson par le portail Musique sur un certain nombre d'articles, consacrés précisément à des chanteurs? [2]

Le portail Chanson est un sous-portail du portail Musique, il permet d'être plus précis que le portail Musique, qui est plus général...

Cordialement, --Lostinthiswhirlpool (d) 15 décembre 2012 à 12:54 (CET)

Justement, ce portail recense les articles concernant les chansons donc il ne devrait pas être apposé sur les pages des chanteurs. C'était en tout cas l'objectif premier de ce portail, à moins qu'il ait évolué depuis. Cordialement. Florn (d) 15 décembre 2012 à 12:57 (CET)

C'est vrai qu'à l'heure actuelle le portail Chanson ne contient que des chansons. Mais cela est - je pense - bien incomplet, car on ne peut pas se contenter d'y inclure seulement des chansons, et de mettre les chanteurs dans un autre portail... Un portail est consacré à un thème, à un domaine en entier.

Le Portail:Botanique ne s'arrête pas à une liste de plantes, mais traite aussi de tout ce qui s'y rapporte (par ex réceptacle floral)... Les personnalités impliquées dans un domaine figurent dans le portail correspondant (le Portail:Peinture contient bien les peintres).

Les chanteurs (de même que les auteurs, compositeurs, éditeurs, mais aussi les lieux et festivals consacrés à la chanson) doivent être également inclus dans ce portail Chanson. Cela me semble logique, il s'agit du même sujet... --Lostinthiswhirlpool (d) 15 décembre 2012 à 13:33 (CET)

Ps: Le portail Chanson ne traite actuellement que des chansons anglaises. Il faudra un jour créer un Portail Chanson française...

On retrouve des chansons françaises sur ce portail, seulement celles qui sont labellisées sont principalement anglaises. Je n'étais pas trop enthousiaste à la création de ce portail car je me doutais que viendrait ce problème de savoir s'il fallait y englober tout ce qui a trait a la chanson en général ou juste se contenter d'y inclure les articles traitant des chansons. Le même genre de problème viendra à la création d'un Portail Chanson française vu la difficulté de définir ce qu'est la chanson française (voir l'article). Le mieux serait d'en parler au Projet:Chanson. Florn (d) 15 décembre 2012 à 13:54 (CET)

Orlodrimbot

Bonjour,

Orlodrimbot a modifié cette page [3], avec le texte "Remplacement du Portail:Musique par le Portail:Chanson, car le sujet de l'article est une personne". Personnellement, je suis complètement d'accord avec ce travail. Je pense que c'est juste, et d'ailleurs je fais la même chose également de mon côté, au fil des pages que je rencontre.

Mais récemment, un utilisateur a fait exactement le contraire (cf. notre discussion), disant que le portail Chanson est consacré exclusivement aux chansons, et pas au reste (notamment pas aux chanteurs!)... En ce qui me concerne, je ne suis pas d'accord avec ce point de vue sur ce qu'est un portail, mais en saurais-tu davantage à ce sujet? J'ai posé la question sur le Portail Chanson, mais pas de réponse pour l'instant...

Ton robot fait-il cela depuis longtemps?

Cdt, --Lostinthiswhirlpool (d) 20 décembre 2012 à 22:30 (CET)

Bonjour,

Le choix à la création du Portail:Chanson (en fait un sous-portail du portail musique) était de ne l'apposer que sur les chansons et pas des chanteurs. Voir la page du portail, « La section Chanson du portail de la musique regroupe toutes les chansons du projet d’encyclopédie collective Wikipédia ». Un bot (HerculeBot (d · c · b)) est donc intervenu pour apposer le portail sur les chansons uniquement. Cependant, en raison d'erreurs de catégorisations, le portail a été apposé sur quelques chanteurs. Il me semble que mon bot était intervenu ponctuellement pour annuler ce changement de portail. Il est possible qu'il y ait quelques pages dans le lot où le changement n'avait pas été fait par le bot. Le commentaire de diff sur la modification que tu as trouvée semble décrire l'inverse de la modification, erreur de ma part. Voir les discussions ici :

• Discussion_utilisateur:Hercule#Portail/Évaluation chanson
• Discussion Projet:Chanson/Archive 3#Erreurs d'apposition du portail

Mais sinon, je ne lance pas le bot régulièrement pour faire ça et je ne m'occupe pas particulièrement de ce portail. Si tu veux changer le contenu du portail, il faudrait voir ça avec Mikani (d · c · b) et Hlm Z. (d · c · b). Orlodrim ^[discuter] 20 décembre 2012 à 22:58 (CET)

Bonjour, j'allais déposer un message un peu plus bas quand j'ai vu qu'Orlodrim t'avait déjà expliqué ton erreur. Je ne comprends donc pas pourquoi tu continues à remplacer le portail musique sur des articles de personnes, sa réponse était pourtant très claire. Je vais annuler tes modifications car cela contribue à mettre le désordre dans ce portail. Cordialement, -- Guil2027 (d) 21 juillet 2013 à 13:06 (CEST)

Mais il y a le portail musique qui répond à ton problème. Le portail chanson est une section de ce portail qui est uniquement consacrée aux chansons. Je n'ai pas du tout envie que le portail chanson commence à englober des articles sur les chanteurs ou autres.-- Guil2027 (d) 21 juillet 2013 à 14:38 (CEST)

Géolocalisation/Val-de-Marne

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Lostinthiswhirlpool. Vous avez un nouveau message dans Projet:Modèle/Demandes.
Message ajouté le 29 janvier 2013 à 12:23 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Sylvia Bataille‎, Marguerite Renoir‎...

Bonjour Lostinthiswhirlpool. Ce serait bien que tu appliques le principe traditionnel sur WP : « ne pas modifier ce qui a été déjà écrit et qui est parfaitement conforme à la recommandation principale », ça évite perte de temps et agacement. Cordialement. • Octave.H ^hello 12 février 2013 à 17:06 (CET)

Alors Lostinthiswhirlpool, j'ai sollicité l'avis d'un collègue admin, fin connaisseur des subtilités de WP, Voxhominis, et, si tu ne l'as pas déjà lu, voici cet avis :

Bonsoir à tous les deux. Ayant été invité par Octave à m'exprimer sur le sujet, je me permets quelques explications afin de dissiper un malentendu : même si une certaine liberté rédactionnelle est possible (pour rester conforme à l'esprit du projet), les usages ont évolué et un travail d'homogénéisation a été entrepris, depuis plusieurs années maintenant, dont on doit tenir compte.

Les formulations aujourd'hui les plus répandues sont incontestablement les 1 (Gabin) et 2 (Alain), car ce sont les plus facilement compréhensibles de par leur forme sujet/verbe/compléments, évitant les incises. Lorsqu'elle sont déjà employées dans l'article, il n'est donc pas recommandé de leur en substituer d'autres. Il existe cependant des cas particuliers, comme pour les femmes mariées (ex.3 : Clara Schumann). Dans le cas présent, il peut s'appliquer à Sylvia Bataille. On pourrait donc écrire : « Sylvia Bataille, née Sylvia Maklès le 1^er novembre 1908 à Paris 17^e et morte le 22 décembre 1993 à Paris 7^e, est une actrice française ».

En revanche, pour Marguerite Renoir, c'est un pseudonyme. Le cas 3 ne s'applique donc pas et la formulation initiale « Marguerite Houllé, dite Marguerite Houllé-Renoir ou Marguerite Renoir, est une monteuse de cinéma née en 1907 et morte en 1987 » est parfaitement appropriée, contrairement à « Marguerite Houllé, née en 1907 et morte en 1987 et dite Marguerite Houllé Renoir ou Marguerite Renoir, est une monteuse de cinéma », dont la proposition centrale est trop longue et nettement moins claire en raison de l'enchaînement « en », « et », « en », « et », « ou ».

J'espère que ces remarques auront clarifié un peu la situation et évité d'inutiles crispations entre contributeurs de qualité(s)... Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 13 février 2013 à 00:21 (CET)

Je me permets de souligner cet avis particulier à propos des « formulations aujourd'hui les plus répandues » : « Lorsqu'elle sont déjà employées dans l'article, il n'est donc pas recommandé de leur en substituer d'autres ». Cordialement. • Octave.H ^hello 13 février 2013 à 18:42 (CET)

(es)

Merci beaucoup, ça marche.

Tubamirum (d) 27 février 2013 à 00:29 (CET)

Carte Val-de-Marne

Bonjour Lostinthiswhirlpool. Ta demande de carte à l'atelier graphique a été traitée avec succès. N'hésite pas à me dire ce que tu en penses ou à me demander des corrections.

Hawk-Eye (d) 2 mars 2013 à 10:02 (CET)

Correction d'un nom sur une carte de Mayotte

Bonjour Lostinthiswhirlpool. Ta demande de carte à l'atelier graphique a été traitée avec succès. N'hésite pas à me dire ce que tu en penses ou à me demander des corrections.

Cordialement. Augusta 89 (d) 23 mars 2013 à 11:28 (CET)

Max Jacob

Bonsoir Lostinthiswhirlpool.

La citation que tu as inséré sur Max Jacob est trop longue. Malheureusement, le droit de courte citation ne s'applique pas bien que le caractère pédagogique d'information de l'œuvre se justifie. En effet, dans ces cas de figure, la citation doit être brève, là, nous avons deux paragraphes dont un assez complet. C'est donc trop long pour être considérée comme courte citation.

Je viens de purger, il n'y a rien de dramatique quand même.

Bonne soirée, --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 25 mars 2014 à 19:09 (CET)

Bagatelles

Bonjour Lostinthiswhirlpool

Je ne comprends pas pourquoi tu as supprimé ce passage de l'article. Il est sourcé et pertinent, puisqu'il précise le fait que l’ouvrage n’est pas illégal, mais bien non-publié sur la volonté de Lucette Destouches. C'est une erreur courante dans les médias et dans le grand public de penser que ces pamphlets sont illégaux alors qu'il n'en est rien, et ce passage éclairait quelque peu la chose à mon sens.
Je comprends que mentionner sa facilité d'accès sur internet peut être assez dérangeant du fait des propos qui y sont tenus, mais c'est une vérité qui a sa place dans l’article, aussi malheureuse soit-elle.

Cordialement,

-- Le grand Célinien ^{(un râle ?)} 4 novembre 2015 à 17:49 (CET)

Bonjour, cher grand Célinien ;-)

Les deux parties de cette phrase me paraissaient inappropriées sur Wikipedia :

* « Bagatelles pour un massacre est cependant facile à trouver sur internet »

Beaucoup d'œuvres qui ne sont plus commercialisées sont faciles à trouver illégalement sur internet, mais on ne peut pas le mentionner dans un article, c'est une des règles de Wikipedia.

* « et devrait être republié après la mort de Lucette Destouches. »

C'est une supposition, donc d'un intérêt assez limité. Mais on peut éventuellement le préciser, oui, pourquoi pas.

Mais tu peux annuler mes modifs si tu veux.

Par contre, ce serait effectivement bien de préciser clairement sur cet article que cet ouvrage n'est pas illégal, mais qu'il n'est simplement plus édité. Je ne savais que c'était une croyance répandue dans les médias, il faut lever ce doute. Lostinthiswhirlpool (discuter) 4 novembre 2015 à 18:32 (CET)

D'accord, je vais laisser ta modif et ajouter l'information... J'entends souvent dans les émissions un peu généralistes des expressions comme "pamphlets interdits", qui font des ouvrages de Céline des équivalents à Mein Kampf, d'un point de vue légal. Merci pour tes précisions --Le grand Célinien ^{(un râle ?)} 4 novembre 2015 à 19:00 (CET)

Analyse du 24 novembre 2015

• Moja domovina est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 24 novembre 2015 à 17:05 (CET)

L'article Frédéric Borsarello est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Frédéric Borsarello (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Borsarello/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 octobre 2016 à 01:44 (CEST)

L'article Catégorie:Entourage de Jacques Brel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Entourage de Jacques Brel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Entourage de Jacques Brel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 29 janvier 2017 à 14:16 (CET)

L'article Frédéric Borsarello est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Frédéric Borsarello (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Borsarello/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 juin 2017 à 01:39 (CEST)

Avertissement suppression « Jean-Félix Lalanne »

Bonjour,

L’article « Jean-Félix Lalanne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 février 2019 à 01:04 (CET)