Discussion utilisateur:Speculos/2015-1

Bonjour! Vous pouvez me laisser un message ci-dessous tout en bas, en n'oubliant pas de signer, merci.

(Archives anciennes pages de discussion : 2006-2007 · 2008 · 2009 · 2010 · 2011 · 2012-1 · 2012-2 · 2013-1 · 2013-2 · 2014-1 . 2014-2 )

Qu'est-ce qu'une fonction ?

ah oui ! en effet... ; cordialement ; JLM (discuter) 7 janvier 2015 à 18:58 (CET)

Message de Secufr

Bonjour Speculos,

j'avance sur ma page Les céciliennes, que j'ai retrouvée. Merci bien. Toutefois un autre utilisateur l'a bloquée. Le Service d ela culture est l’auteur de la page internet depuis laquelle le texte est importé sur Wikipédia. Je me demandais alors comment faire pour ne pas être bloquée par d'autres internautes?

article place des femmes dans l'Eglise catholique

Dans les faits, ma manip n'a pas fonctionné, donc je l'ai annulé. Voyez la discussion sur la pae "place Merci d'avance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Secufr (discuter)

 Secufr : Désolé je ne vois pas de quoi il s'agit, pouvez-vous être plus explicite? Vous devriez sans doute lire WP:Droit d'auteur: il n'est pas autorisé de copier le texte provenant de tout support (livre, site internet,...) sauf si le texte d'origine est explicitement sous licence libre. Les questions de demande d'aide doivent être posées plutôt sur le Forum des nouveaux. Remarque: veuillez signer vos interventions en pages de discussions pour faciliter le suivi, merci. -- Speculos ^(discuter) 9 janvier 2015 à 09:35 (CET)

suite de "problemes de lecture"

Pas de pb sur Safari, mais ça bloque sur Chrome, malgré vos conseils de manoeuvres… bien effectuées…

D'autres solutions possibles ?

Merci.

ok pour les adresses mail Gponthieu (discuter) 16 janvier 2015 à 11:48 (CET)

 Gponthieu : Les échanges concernant les questions techniques sont à poursuivre dans la page d'origine pour permettre le suivi des discussions, merci. Le fait que cela fonctionne sur Safari montre que le problème vient probablement de Chrome; est-il identique en étant non connecté (sous IP) et en étant connecté? (Merci de répondre dans le paragraphe concerné de WP:Questions techniques/semaine 3 2015). -- Speculos ^(discuter) 16 janvier 2015 à 11:52 (CET)

L'article Gerd Wiesler est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gerd Wiesler » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gerd Wiesler/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gkml (discuter) 16 janvier 2015 à 12:12 (CET)

Les articles Fouga et Établissements Fouga et Cie sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Fouga et Établissements Fouga et Cie. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Quoique (discuter) 16 janvier 2015 à 17:14 (CET)

En l'absence d'un consensus clair la proposition est abandonnée. Cordialement --Quoique (discuter) 26 janvier 2015 à 23:44 (CET)

PàS

Bonjour

Merci pour les infos de PàS. Sauf que, comme indiqué quand on me laisse un message, je ne souhaite pas recevoir d'avis de PàS, hormis s'ils concernent des articles que j'ai créés.

Merci d'en tenir compte.

Cordialement, Trizek ^bla 19 janvier 2015 à 13:28 (CET)

OK, c'est noté. -- Speculos ^(discussion) 19 janvier 2015 à 13:40 (CET)

L'article Roulons est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Roulons ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roulons/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 janvier 2015 à 02:32 (CET)

Defaultsort

Décidément vous ne vous ferez jamais à la fonction {{DEFAULTSORT}}... 141.135.126.247 (discuter) 23 janvier 2015 à 13:49 (CET)

Ca m'arrive de l'oublier, et ca m'arrive aussi de l'ajouter à des articles d'autres contributeurs... -- Speculos ^(discussion) 23 janvier 2015 à 13:51 (CET)

L'article Young Thug est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Young Thug » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Young Thug/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 janvier 2015 à 02:07 (CET)

René Le Cam

Bonjour, J'ai créé un article sur René Le Cam, un écrivain qui habite ma commune. Je vous remercie d'avoir wikifié la mise en page. Que puis-je faire pratiquement pour rendre cet article admissible? J'ai cité des liens vers quelques articles de journaux qui lui ont été consacrés, mais je crois savoir qu'il y en a eu des centaines. Passage à la télévision également. Bien à vous. --Dspr (discuter) 26 janvier 2015 à 09:26 (CET)

Les articles Rue d'Autriche et Rue de l'Oratoire (Paris) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Rue d'Autriche et Rue de l'Oratoire (Paris). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

William Jexpire (discuter) 27 janvier 2015 à 17:52 (CET)

Famille de Palézieux

Bonjour,

Merci de supprimer tout bonnement et simplement la page "Famille de Palézieux" que vous vous amusez à remettre alors que j'essaie de la supprimer.

Nous ne voulons pas apparaître sur wikipedia, ni ailleurs. Notre histoire nous concerne nous, et n'intéresse personne d'autre.

Je ne sais pas à ce propos ce qui vous à pousser à écrire cet article. Truffé d'erreurs.

MERCI DE SUPPRIMER LA PAGE.

J'ai écrit à Wikipedia afin qu'il s'attardent un peu sur le sujet.

Comment osez-vous écrire sur nous ? Ce n'est même pas signé, sauf avec votre pseudo.

Merci de respecter notre histoire et nos considération quand à la mise en ligne d'une histoire ne concernant personne à part ses protagonistes.

Je suis extrêmement courroucé par cette liberté que vous avez prise, et recherche actuellement des moyens juridiques pour pallier ce manque total de considération.

La moindre des choses était quand même de contacter un des membres de la famille.

Quentin de Palézieux

Répondu sur Discussion utilisateur:Qdepal. -- Speculos ^(discussion) 30 janvier 2015 à 12:18 (CET)

Je ne vous demande pas des explications. je vous demande d'enlever la page. Point. une procédure est en cours.

C'est notre histoire, pas la vôtre, et la page était truffée d'erreur.

Je vous demande de respecter ma famille, de me respecter moi, et de supprimer cette page. Il n'y a pas plus à dire, cela me paraît assez clair.

Quant au fait que je ne sois peut-être pas un membre, oui, effectivement, je comprends votre désarroi. Vous voulez une pièce d'identité ?

Allons, ne jouez pas avec les gens comme ça. Je vous le répète, c'est l'histoire de ma famille, pas celle du monde entier

La procédure à suivre est décrite ici: WP:PàS. -- Speculos ^(discussion) 30 janvier 2015 à 12:21 (CET)

Vous parlez allemand ?

parce que moi, pas du tout. En revanche j'ai compris qu'il y a un problème sur l'article Phoenix (film, 2014). Ne le prenez surtout pas mal, c'est pour vous expliquer et que ça n'arrive plus. En gros, un tounouvo a créé l'article en traduisant de la version allemande de WP, mais sans comprendre comment mettre les ref. Il a juste mis [1], [2]... mais les ref existent dans la version allemande, comme vous pouvez le constater : de:Phoenix (Film). Donc si vous parlez allemand, au lieu de faire ça en mettant des refnecs partout, il aurait mieux valu aller chercher les refs en allemand (ne le prenez pas mal, je le répète !) Je vais trouver quelqu'un pour s'en charger, mais si vous vous en sentez capable, n'hésitez pas. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 2 février 2015 à 12:50 (CET)

Désolé, je ne parle pas allemand, on est ici sur Wikipedia francophone... Je passe pas mal de temps à désébaucher les articles (ce qui est le cas ici) et à expliquer aux nouveaux la syntaxe, en particulier sur le forum des nouveaux; et quand des références ne sont pas correctement indiquées, si j'identifie la source je les ajoute, mais sinon il est préférable de le signaler plutôt que de laisser des appels de références vides ou incorrectes syntaxiquement. -- Speculos ^(discussion) 2 février 2015 à 13:54 (CET)

Là personne n'a rien expliqué au nouveau et trouver quelqu'un pour traduire les refs aurait été plus utile J'ai laissé des messages aux projets traduction, Allemagne et cinéma, si ça ne donne rien je mettrai un message au Bistro et ça permettra de virer les refnecs. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 2 février 2015 à 14:00 (CET)

Le nouveau en question n'a posé aucune question à personne et n'est pas revenu depuis. J'ai commencé à mettre les références en question. Il ne faut pas voir un refnec comme quelque chose d'injurieux, c'est juste un moyen de signaler qu'il manque une information (j'aurais du mettre un "refsou" plutôt...). -- Speculos ^(discussion) 2 février 2015 à 14:04 (CET)

Weihnachtsplätzchen

Oui effectivement j'ai du mal avec ce long mot! En fait je suis débutant et on travaille dessus à l'école. j'aimerais que d'autres utilisateurs plus expérimentés complètent cette page. Donc merci à toi pour cette photo. --Moi13100 (discuter) 4 février 2015 à 09:50 (CET)

Lionel Saugues

Bonjour,

Comment ne pas faire apparaitre que la page a été supprimé?Merci. --Ffac (discuter) 4 février 2015 à 15:26 (CET)ffac

Lionel Saugues

Bonjour, c'est ce qui apparait pour le grand public sur la page wikipédia de Lionel Saugues qu'il faudrait éffacé, comment le faire? --Ffac (discuter) 4 février 2015 à 15:37 (CET)ffac

Merci...

... d'avoir effacé Seudo/Test, je me suis planté de nom (User:Seudo/Test...). Seudo (discuter) 5 février 2015 à 05:30 (CET)

L'article RationalWiki est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « RationalWiki ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RationalWiki/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 13 février 2015 à 11:43 (CET)

L'article Cédric Moulot est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Cédric Moulot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cédric Moulot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Claude Truong-Ngoc (discuter) 14 février 2015 à 02:39 (CET)

place des femmes dans l'Eglise catholique

J'ai annulé l'opération parce qu'elle n'a pas fonctionné...

Voyez la discussion ici.

Matou91 a fait la modification de titre il y a deux jours parce qu'une section, avec l'ancien titre, apparaît comme hors sujet. Mais, à mon humble avis, c'est une mauvaise méthode. Car l'ancien titre "place des femmes dans l'Eglise catholique" avait une signification précise (le rôle des femmes dans la vie de l'Eglise comme institution), qui méritait d'être traitée. Pourriez-vous m'aider à revenir à l'ancien titre ? Cdt, --Lafontas3 (discuter) 15 février 2015 à 14:36 (CET)

L'article Charles Reynaud est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Charles Reynaud ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Reynaud/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 février 2015 à 02:42 (CET)

DRP : MkFramework.

Bonjour,

vous avez accepté la restauration de la page MkFramework mais avez-vous pris connaissance des sources présentées ? Dans toutes les références, c'est la même personne, l'auteur de l'article, qui parle de son produit. Je vous invite à faire une recherche par vous-même et vous constaterez que cette technologie est très peu répandue et surtout très peu analysée.--ContributorQ^(✍) 19 février 2015 à 11:07 (CET)

Je n'ai pas restauré la page dans l'espace encyclopédique, je l'ai simplement mis à disposition du contributeur qui l'a demandé dans son espace de brouillon, en lui conseillant d'améliorer les sources et de passer par une demande de relecture. Vous pouvez d'ailleurs constater que l'article n'est pas dans l'espace principal actuellement. Si jamais il est republié vous pourrez faire une demande de PàS et y exposer vos arguments. -- Speculos ^(discussion) 19 février 2015 à 11:48 (CET)

Ok, merci pour cette explication. Mais dans la page dédiée aux demandes de restaurations, je constate que la requête concernant MKFramework est en statut « Requête acceptée » bien que la restauration ne soit toujours pas effective. La page devrait donc être restaurée ou elle est en cours de l'être.

J'ai répondu à l'auteur de l'article sur le forum de releture après avoir examiné son texte et effectué des recherches sur la technologie présentée mais, à part ses propres présentations, il n'y a pas grand chose...--ContributorQ^(✍) 19 février 2015 à 12:31 (CET)

C'est le statut "requête acceptée" qui est ambigü. L'article est uniquement restauré dans son espace de brouillon, en vue d'être retravaillé, mais pas accepté dans l'espace encyclopédique en l'état actuel. Je l'ai passé en statut "en attente d'informations". -- Speculos ^(discussion) 19 février 2015 à 12:36 (CET)

En effet, c'est bien regrettable car l'auteur de l'article pense que sa demande de restauration a été acceptée. Je vais l'en informer du contraire et lui demander de produire les sources appropriées pour que son article puisse figurer dans l'encyclopédie.

Bonne fin de journée.--ContributorQ^(✍) 19 février 2015 à 13:34 (CET)

Suppression d'un article en cours de rédaction Ipso-Facto

Bonjour,

Désolé, je suis débutant et j'ai vu que l'article sur lequel j'étais en train de travailler avait été supprimé. il s'agissait d'un article sur un logiciel que j'ai voulu créer en lien avec la page suivante : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_de_logiciels_immobiliers&veaction=edit&vesection=1

Après réflexion, j'aurai peut être mieux fait de créer une page "Logi-Pro" (nom du logiciel) plutôt que "Ipso-Facto", nom de l'éditeur. comment pourrais je reprendre tout cela correctement et vous préciser une fois que le travail sera correctement terminé de mon coté ? merci pour votre aide ! --Jlalaux (discuter) 19 février 2015 à 12:39 (CET)

 Jlalaux : Bonjour; le mieux serait de préparer l'article dans votre espace de brouillon (voir Aide:Brouillon) en indiquant des sources secondaires indépendantes, et une fois l'article mis au point, le proposer ici: WP:Forum des nouveaux/relecture. Cordialement -- Speculos ^(discussion) 19 février 2015 à 12:42 (CET)

L'article Trop Toon est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Trop Toon ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trop Toon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 février 2015 à 01:03 (CET)

Jean-Frédéric Mestrezat

Bonjour Speculos, Je vous remercie pour votre réponse à la question que je vous posais dans les questions techniques de la semaine. Vous m'avez précisé que l'on pouvait sans doute supprimer le bandeau proposant des améliorations. Puis-je le supprimer moi-même ? ou dois-je faire une demande, si oui, à qui ?. Merci.

--Langeard Jean (discuter) 23 février 2015 à 10:00 (CET)

Françoise Abanda

Bonjour,

La discussion sur Françoise Abanda est terminée mais y a toujours le bandeau en gros en rouge sur la page. Alors que "Durée : si un consensus clair s'est dégagé le 21 février, après l'expiration des sept jours de débat, un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clôturer la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur)." Clairement un consensus s'est dégagé. Kastiel21 (discuter) 23 février 2015 à 15:44 (CET)

 Kastiel21 : Bonjour; effectivement la clôture reste à faire. Ayant pris part au débat je ne suis pas en position de la faire, l'usage voulant que le clôturant soit extérieur au débat. Je rajoute le lien vers la discussion dans la page de suivi, ce qui permettra son traitement très prochainement. -- Speculos ^(discussion) 23 février 2015 à 17:14 (CET)

L'article Prolifique Vol.1 est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Prolifique Vol.1 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prolifique Vol.1/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

villy ♦ ✎ 5 mars 2015 à 17:16 (CET)

L'article Francois Trovero est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Francois Trovero ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francois Trovero/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 mars 2015 à 02:01 (CET)

ref nec

Merci beaucoup pour votre réponse, j'ai réussi à le faire. --Minet73 (discuter) 6 mars 2015 à 20:15 (CET)

Catégorie:Aide:Premiers pas

Bonjour Speculos, depuis le 3 mars un nouveau a pris cette page comme brouillon. J'ai corrigé et mis cette catégorie dans ma LdS mais il serait bon que d'autres l'aient aussi. Cordialement, --YB ^✍ 7 mars 2015 à 17:41 (CET)

Vu. -- Speculos ^(discussion) 7 mars 2015 à 19:31 (CET)

L'article Nous sommes tous des gagnants est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Nous sommes tous des gagnants ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nous sommes tous des gagnants/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Macadam1 ^Miaou ? 8 mars 2015 à 19:11 (CET)

Please delete

Utilisateur:Dveri-kiev blocked user spam--Musamies (discuter) 10 mars 2015 à 09:19 (CET)

article Stefan Docx

Bonjour. Vous avez créé récemment l'article Stefan Docx. Les conventions du projet:échecs sont de ne créer des articles que pour les grand maîtres sauf exceptions (regroupées en général dans la catégorie Catégorie:Personnalité du jeu d'échecs). Or je ne connais pas ce joueur (ce qui n'est certes pas une référence mais je suis l'actualité échiquéenne depuis quelques décennies…) ni n'ai trouvé dans l'article ou sur le net ce qui lui donnerait une notoriété particulière. Avez-vous des éléments à apporter ? Bien cordialement --En passant (discuter) 12 mars 2015 à 11:56 (CET)

 En passant : Bonjour; j'ai créé cet article à partir d'un lien rouge, et en le traduisant partiellement à partir de l'article nl:Stefan_Docx; les sources et références identifiées sont indiquées dans l'article, mais il en existe probablement d'autres dans la presse spécialisée néerlandophone. -- Speculos ^(discussion) 12 mars 2015 à 15:02 (CET)

L'article Antony Hickling a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Antony Hickling » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 14 mars 2015 à 23:34 (CET)

Les articles Oxymétrie colorimétrique et Oxymétrie pulsée sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Oxymétrie colorimétrique et Oxymétrie pulsée. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

BonifaceFR (discuter) 15 mars 2015 à 22:31 (CET)

Création du portail des prénoms, noms de famille et de l'anthroponymie

Bonjour, je voulais te signaler la création du Portail:Anthroponymie. Il est le fruit d'un très gros travail, et se donne l'objectif de développer l'anthroponymie, encore peu traitée dans l'encyclopédie WP. N'hésite pas à le découvrir et à contribuer aux nombreux débats sur la pause café du portail. Bien amicalement. --Guy Courtois (discuter) 20 mars 2015 à 18:04 (CET)

Erreur

Bonjour Plbcr; il y a probablement eu une erreur lors de cette modification, j'ai corrigé le titre, mais je te laisse vérifier le reste. Cordialement -- Speculos ^(discussion) 17 mars 2015 à 14:56 (CET)

Bonsoir Spéculos et merci pour la correction de cette page Łukoszyno-Borki, mes modifs étant restées dans ma sourie (ctrl+c/ctrl+v mal fait). Cordialement Plbcr (discuter) 23 mars 2015 à 22:52 (CET)

Merci pour toutes les réponses aux "Questions techniques Wikipédia"

Merci de m’avoir aidé pour mes premiers et les suivants ! J'ai beaucoup appris à propos de Wikipédia grâce à vous ! Cordialement, --Amage9 (discuter) 27 mars 2015 à 14:03 (CET)

Supression de page : James BKS

Bonjour, je ne comprends pas la suppression de la page à propos du compositeur Lee James Edjouma... J'avais pourtant justifié presque toutes les références dans l'article, et le ton général était tout à fait neutre. De quelles sources avez vous besoin ? Respectueusement

Jim — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Thejeezed (discuter)

 Thejeezed : L'article a été supprimé à cause de ce débat communautaire : Discussion:James BKS/Suppression, dont une version est visible ici [1]. Avant de recréer l'article, il faut passer par une demande argumentée en WP:DRP en indiquant des sources qui n'étaient pas connues au moment du débat. -- Speculos ^(discussion) 30 mars 2015 à 10:01 (CEST)

L'article Antoine Vaccaro a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Antoine Vaccaro ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 31 mars 2015 à 18:47 (CEST)

Contributions maladroites

Bonsoir Speculos,

Non seulement ses contributions sont maladroites, mais ce sont toutes des vandalismes. Normalement, c'est un blocage qui devrait protéger l'encyclopédie. Le 1^er avril, c'est fini. Cordialement, Daniel*D, 2 avril 2015 à 00:00 (CEST) Il cause, pour dire…, mais bon. Daniel*D, 2 avril 2015 à 00:46 (CEST)

Pour ma part je commence par supposer la bonne foi; l'important c'est qu'il ait compris l'utilisation de la page de discussion suite à ma réponse sur le Wikipédia:Forum des nouveaux. -- Speculos ^(discussion) 2 avril 2015 à 08:52 (CEST)

Je ne critique pas le fait que, pour ta part, tu supposes la bonne foi. Mais, pour la mienne, et dans ce cas, c'est très difficile (par déformation… professionnelle). Voir mes réponses sur la pdd, dont je te remercie de lui avoir montré le chemin (qu'il avait déjà trouvé tout seul). Lui ayant, par un premier message, indiqué celui du forum des nouveaux, ce qui, dans un premier temps, ne l'a pas empêcher de persévérer dans l'erreur [2]. Cordialement, Daniel*D, 2 avril 2015 à 11:34 (CEST)

Sur les routes d'acier

Bonjour, merci de la modification, je ne trouvais pas comment supprimer les guillemets justement! Cinearch (discuter) 7 avril 2015 à 18:11 (CEST)

Jean Pierre Fontaine dit Perceval

Pourquoi avoir déplacé l'article de Jean Pierre Fontaine dit Perceval ? Jean-Pierre Fontaine est artiste plasticien reconnu et c'est pour cela que je fais un article. Perceval est son nom d'artiste sous lequel il est aussi connu. C'est sous ce nom qu'il signe une partie de ses oeuvres. Il est donc connu sous les deux noms : Jean-Pierre Fontaine et/ou Perceval. Merci de m'aider à faire en sorte qu'il apparaisse sous ces deux noms. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Urbatech1 (discuter)

 Urbatech1 : Bonjour; je n'ai pas renommé l'article en question (le renommage a été fait par ALDO CP (d · c · b)), j'ai simplement supprimé la redirection qui n'est pas conforme aux conventions de nommage, et qui de plus n'était liée à aucun article. Il serait souhaitable d'indiquer des sources secondaires, l'article ayant actuellement son admissibilité mise en cause. -- Speculos ^(discussion) 9 avril 2015 à 17:15 (CEST)

Bonjour  Urbatech1 : j'ai renommé l'article car le titre ne correspondait pas aux conventions des titres. Par contre, j'ai également ajouté - juste après le renommage de la page - un lien vers Jean-Pierre Fontaine sur la page d'homonymie de Perceval (dès lors, il y a également moyen de le retrouver via son pseudonyme). En outre, il est toujours possible de créer une redirection Pervecal (artiste plasticien) (ou qqc d'approchant) vers l'article Jean-Pierre Fontaine si vous le souhaitez. Bonne journée. — ALDO_CP ^Papote 10 avril 2015 à 07:45 (CEST)

Merci. Je comprends mieux. OK pour créer une redirection avec : Perceval, artiste plasticien. Je ne sais pas faire. Bonne journée Urbatech1

Angelo Antonio Toriello

Hello Speculos, s'il vous plaîtt veuillez aider à identifié quelle partie de l'article doit être rectifié ou modifié, puisque la section «Carrière» a été révisée par des traducteurs professionnels travaillant dans le système des UN. Toutefois, il peut ne pas sembler si évidemment «professionnel» et grammaticalement correct pour le système Wikipedia, par conséquent, je vous demande de bien vouloir nous aider afin de faciliter la tâche. Merci and salutations cordiales. UNMD (discuter) 11 avril 2015 à 18:01 (CEST)

Réponse détaillée ici: Discussion:Angelo Antonio Toriello. -- Speculos ^(discussion) 11 avril 2015 à 19:14 (CEST)

Speculos, merci pour les indications, et j’ai vu qui ont été faites des modifications de l'article par 108.21.12.173. Ce sont acceptables?

De meme je voudrais dire que a mon avis, les bandeaux “orphelin et admissibilités" sont "discutables", même si je ne suis pas un expert de les lignes directrices qui réglementent wikipedia, car il y a buccaux articles sur le wiki français qu’il sont pa plus complets de cet article. Je souligne, sans vouloir polémiquer, est-ce que j'ai voulu seul exprimer mon point de vue modeste, car au-delà tout, est-ce qu'il ne se comprend pas pourquoi l'article sur le wiki anglais est considérée comme valide, pendant que le même article n'est pas par contre valide pour le wiki français? Peut-être que ma question ne est pas appropriée, mais ne vient que de l'ignorance concernant wikipedia, et mes intentions sont certainement pas ceux de offenser quelqu’un. Se il vous plaît conseiller. Merci. UNMD (discuter) 15 avril 2015 à 03:16 (CEST)

L'article à été supprimé sur Wiki anglophone après ce débat : https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Angelo_Antonio_Toriello avant d'être recréé, son admissibilité n'est donc pas évidente, et de toutes façons les critères d'admissibilité sont indépendants entre les différentes versions linguistiques de Wikipedia. Merci d'utiliser la page de discussion de l'article à toutes fins utiles. -- Speculos ^(discussion) 15 avril 2015 à 09:39 (CEST)

Speculos, premièrement le débat sur le wiki anglais et à laquelle vous vous référez et il du 2013, alors qu'aujourd'hui nous sommes en 2015, et depuis lors beaucoup de choses ont évolué ensuite, mais surtout l'article a été recréé par le même éditeur qui l'avait proposé pour la suppression, et qui a pu re-vérifier les sources. Aujourd'hui, les sources sont des liens de les Nations Unies que est une organisation mondiale de tous les Etats. Même l'organisation des Nations Unies est donc pas considéré comme une source valable? Cependant, au-delà de tout, mais si la décision de supprimer l'article est dû au fait que les critères d'admissibilité sont indépendants entre les différentes versions linguistiques de Wikipedia, bien, alors, il n'y a pas grand chose à dire. Alors bonne suppression! Mais pour des raisons de neutralité, alors, vous ne devrait pas prendre en compte l'article sur le wiki anglais supprime en 2013, parce que aujourd'hui, son éligibilité est plus évident que jamais, puisque que l'article existe actuellement sur le wiki anglais pour plus de deux ans. Et il pas un évidence suffisant? Merci. UNMD (discuter) 16 avril 2015 à 04:42 (CEST)

Je ne suis pas particulièrement partisan de la suppression de cet article, je l'ai même sauvé de la suppression immédiate qui avait été demandée par un IP pour cause de mauvaise traduction:[3]. Les bandeaux - dont celui remettant en cause l'admissibilité - ont été posés par Shev123 (d · c · b) [4] que vous pouvez contacter à ce sujet. Je vous invite une nouvelle fois à utiliser la page de discussion de l'article pour indiquer vos arguments, ce sera plus utile qu'ici. -- Speculos ^(discussion) 16 avril 2015 à 09:09 (CEST)

Salut Speculos. Parce que nous ne recevons pas de réponse sur la page de discussion de l'article Torielo, je vous ai écrit sur votre page. Compte du fait que l'article contient des liens non seulement à des sources officielles comme les Nations Unies, mais aussi d'autres sources fiables, lorsque la bandeau de l'admissibilité sera retirée, si la décision est de ne pas supprimer l'article?182.68.195.20 (discuter) 19 mai 2015 à 07:54 (CEST)

Comment afficher une image légalement sur une page Wikipédia ?

salut speculos j'essaie de laisser une image sur une page en particulier Noeud papillon mais j'en suis définitivement incapable et je sais qu'il peux y avoir des cas d'approbation pour une image. Mais pourtant il y a plusieurs photos sur cette page. Que dois-je faire ? Merci de votre aide Alex1989mtl (discuter) 12 avril 2015 à 04:00 (CEST)

 Alex1989mtl : Les images doivent - comme les textes - être conforme au droit d'auteur. Une image téléchargée sur Commons avec une licence adéquate pourra convenir, pas de soucis (voir Aide:Licences). -- Speculos ^(discussion) 12 avril 2015 à 15:00 (CEST)

merci pour ton aide speculos Alex1989mtl (discuter) 12 avril 2015 à 16:27 (CEST)

L'article Cyber Estate Tower est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Cyber Estate Tower ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cyber Estate Tower/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pom445 ^pépin? 12 avril 2015 à 13:49 (CEST)

Cercocebus

je ne pense pas me tromper en mettant a jour l'espèce y compris dans le genre ou un ménage devra être fait Amicalement cedricguppy. 13 avril 2015 à 18:17 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cedricguppy (discuter)

 Cedricguppy : Ce serait bien d'indiquer un motif de blanchiment, ou de faire une demande de WP:SI en indiquant pourquoi une redirection devrait être supprimée, surtout quand il y a des pages liées: Spécial:Pages_liées/Cercocebus_atys qui risquent de devenir des liens rouges; c'est préférable pour pouvoir traiter la demande correctement. Merci -- Speculos ^(discussion) 13 avril 2015 à 18:22 (CEST)

jai repris la page et fait une ébauche classique.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cedricguppy (discuter)

OK -- Speculos ^(discussion) 13 avril 2015 à 18:26 (CEST)

Si vous pouviez juste créé une page homonyme pour Mangabey couronné stipulant que se nom commun rapporte notamment au espèces Cercocebus torquatus ET Cercocebus atys (et par extension a Cercocebus atys ssp. atys et Cercocebus atys ssp. lunulatus cette dernière peut-être Cercocebus lunulatus. Amicalement cedricguppy. 13 avril 2015 à 18:31 (CEST)

Désolé, sans sources à ce sujet je ne suis pas en mesure de créer une page d'homonymie. Il vous suffit de renommer la page avec un nom adapté, puis de transformer la redirection en page d'homonymie, pas besoin d'être admin pour cela. Voir éventuellement pour de l'aide sur Discussion Projet:Primates. -- Speculos ^(discussion) 13 avril 2015 à 18:35 (CEST)

je viens de demander un renommage mangabey couronné en Cercocebus torquatus (ce qui me semble le plus logique).Amicalement cedricguppy. 13 avril 2015 à 18:42 (CEST)

L'article Myriam Encaoua est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Myriam Encaoua » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Myriam Encaoua/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

84.5.197.238 (discuter) 16 avril 2015 à 10:43 (CEST)

Merci spéculos

J'ai blanchi cet article dans un moment de découragement. J'avais lancé une discussion cinéma sur le classement alphabétique de la liste intégrale des acteurs et j'ai eu en retour une telle volée de bois verts que j'ai supprimé l'article Kansas en feu avec lequel avait commencé la polémique. De plus après mon humiliation sur le forum j'ai reçu le coup de pied de l'âne avec trois énormes bandeaux en tête de la page de ce western. Très fatigué par ces échanges acerbes, j'ai continué en blanchissant l'article Vladimir Stojarov car il ne répondait pas encore aux exigences des trois bandeaux. Votre initiatve et votre mot sont très gentils mais je suis encore KO. Je pense quitter Wikipédia car je ne supporte pas bien les jugements de personnes qui se comportent comme les anges du purgatoire. Si je vois des erreurs sur les pages que je consulte, je les corrige tout simplement. Mais ce n'est pas grave, il y a des gens sympathiques sur Wikipédia comme vous.

Martien19 (discuter) 17 avril 2015 à 10:31 (CEST)

Chaussure de ski

Bonjour, je suis l’auteur du schéma de chaussure de ski que tu as mis en illustration de chaussure de ski. J’ai été agréablement surpris de voir que mon illustration avait été jugée digne d’apparaître sur un article… Mais à y réfléchir, je ne suis pas si sûr que ce soit une bonne idée étant donné ma faible expertise (j’ai fait ça dans le cadre d’un mini-projet terminologique sur les sports d’hiver). Si tu connais le vocabulaire du ski, est-ce que tu peux vérifier que je n’ai pas écrit de bêtises dans les légendes ? Si c’est tout bon, dis-le moi comme ça je supprimerai l’inélégant point d’interrogation devant "boucles", et s’il y a des erreurs et que tu ne tiens pas à les corriger toi-même, fais m’en part. Merci à toi ! Eiku (discuter) 17 avril 2015 à 19:11 (CEST)

Bonjour; j'avais effectivement trouvé que cette illustration convenait bien pour enrichir l'article en question; pour les légendes cela me semble correct; cependant une bonne pratique pour permettre la réutilisation dans d'autres versions linguistiques de Wikipedia est de ne pas mettre les légendes dans une langue particulière "en dur" dans l'image, mais d'indiquer les détails par des numéros (ou des lettres), et indiquer le détail de la légende dans le descriptif sur Commons, comme cela on peut plus facilement mettre à jour ou corriger des informations. Merci pour tes contributions en tout cas! -- Speculos ^(discussion) 17 avril 2015 à 22:43 (CEST)

Bonjour, merci de ton message. Pour la réutilisation, j’ai carrément enlevé les légendes (je crois qu’il existe un modèle qui permet de les rajouter ({{Image complétée}}). Cependant, je vais d’abord faire des tests en bac à sable avant de remplacer l’image par la nouvelle. Eiku (discuter) 18 avril 2015 à 17:27 (CEST)

Pierre Ucciani (Ajaccio 1851-Paris 1939)

Bonjour, Sans ajouter d'image, j'ai séparé les trois périodes des tableaux en trois galeries au lieu d'une, dois-le la remettre en galerie unique ? Cordialement --Pierre-Dominique 24 avril 2015 à 07:32 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pierre-Do Lo Meo (discuter)

 Pierre-Do Lo Meo : Il est possible aussi bien de mettre trois galeries qu'une seule, simplement il faut éviter d'avoir 3 fois le même titre de paragraphe; la mise en page actuelle est bien meilleure, de plus le modèle {{autres projets}} donne bien accès aux illustrations sur Commons, donc pas de soucis. Bonnes contributions! -- Speculos ^(discussion) 24 avril 2015 à 13:42 (CEST)

L'article Yves Gabriel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Yves Gabriel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Gabriel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. EvguenieSokolov (discuter) 25 avril 2015 à 11:23 (CEST)

Les articles Courbe de Friggit et Tunnel de Friggit sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Courbe de Friggit et Tunnel de Friggit. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Ramzan (discuter) 28 avril 2015 à 11:35 (CEST)

Suppression Pacific 231?

Bonjour, j'avais modifié la page concernant Pacific 231 (Pierre Jolivet). Elle n'avait plus rien à voir avec la précédente. Je l'ai remaniée en tentant de respecter au mieux les codes wiki. J'ai fait un plan et intégré de nombreuses notes. Il se trouve qu'elle a été supprimée. Je ne saisis pas pourquoi. J'avais indiqué également dans la partie suppression qu'elle était en cours de remaniement. Je débute donc je n'ai peut-être pas suivi correctement toutes les indications. Que fallait/faut-il faire? Merci.--Iciwil (discuter) 30 avril 2015 à 22:02 (CEST)

 Iciwil : L'article en question a été supprimé suite à ce débat communautaire: Discussion:Pacific 231 (Pierre Jolivet)/Suppression qui a été clôturé le 30 avril après 15 jours de débats conformément aux procédures de Wikipedia, je n'ai fait qu'appliquer la décision du clôturant Macadam1 (d · c · b) et de la majorité des participants du débat, qui considèrent que la notoriété est insuffisante. Vous pourriez peut-être par contre proposer un article concernant l'artiste, à condition d'indiquer des sources secondaires de qualité suffisante. -- Speculos ^(discussion) 1 mai 2015 à 11:01 (CEST)

 Speculos : Merci pour cette réponse : cela m'aide beaucoup. Bonne journée.--Iciwil (discuter) 1 mai 2015 à 11:08 (CEST)

Suppression Garjan Atwood

Bonjour Speculos, suis étonné de voir la page Garjan Atwood supprimée vu qu'elle a été corrigée plusieurs fois par les wikipédiens (voir l'historique et les chats avec +Frakir et ses compliments sur la mise en page et des liens). Par rapport à la suppression de 2012, je ne suis pas responsable de la création de cette page. S'il faut lancer un débat, il doit concerner cette page proposée en 2015 et pas il y a 3 ans.

Autre chose, en retournant sur le brouillon de ma page publiée elle n'est plus la même que celle publiée et corrigée par les wikipédiens... Pourquoi? Je peux avoir accès à la page publiée?

Merci de m'aider à y voir plus clair P.-s.: sur le web le site www.garjanatwood.com ne fais pas référence à lui CE N'EST PAS SA PAGE

Bonne journée.--Utilisateur:Dantepixel/Brouillon — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dantepixel (discuter)

 Dantepixel : Bonjour; l'article en question a été supprimé suite à une décision communautaire : Discussion:Garjan Atwood/Suppression et à un signalement effectué en demande de WP:SI le 6 mai à 21h23 [5]. J'ai pris la peine de vérifier les références de cette nouvelle version de l'article, et l'admissibilité n'apparait pas évidente. Comme indiqué dans le message de suppression, la procédure normale est de passer par une demande de restauration : WP:DRP en indiquant des sources secondaires centrées de longueur significatives, qui n'étaient pas connus lors du premier débat, et si la demande est acceptée un nouveau débat en WP:PàS aura lieu pour trancher l'admissibilité. Pour vous permettre de retrouver les éléments j'ai recopié la dernière version de l'article dans votre brouillon. Cordialement -- Speculos ^(discussion) 7 mai 2015 à 10:20 (CEST)

 Speculos :Bonjour Speculos, merci pour ta réponse. J'aimerais contacter Shev123 (comment faire?) car il a supprimé la page créée par mes soins le 6 mai 2015 en se basant sur une version de 2012 qui était à supprimer et écrite par autrui. Je répète, il ne s'agit de la page de 2012, c'est une page de 2015 créée par moi qui a pour sujet le même artiste. Les références citées sur la page que j'ai créée sont des références directes parlant de lui (sites, journaux, magazines, communiqués de presse...) comment m'aider à restaurer la page de 2015 et effacer ce qui le concerne de 2012 qui porte préjudice au travail que j'ai collecté? Merci beaucoup --Utilisateur:Dantepixel/Brouillon

Suis nouveau contributeur de Wikipédia et beaucoup de choses m’échappent encore.

Merci pour tes lumières — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dantepixel (discuter)

 Dantepixel : Pour contacter Shev il suffit de lui écrire sur sa page de discussion : Discussion Utilisateur:Shev123, mais il n'a fait que signaler le fait que l'article a été recréé alors qu'il y avait eu une décision de suppression préalable. Il faut à présent attendre la prise en compte de la demande sur la page WP:DRP, en répondant aux questions éventuelles et en indiquant des liens vers des sources secondaires indépendantes de qualité. Remarque : pense à signer tes interventions sur les pages de discussion: Aide:Signature. Cordialement -- Speculos ^(discussion) 7 mai 2015 à 14:25 (CEST)

 Speculos :Merci Speculos, j'ai contacté Shev123, posté dans "L'admissibilité de la page « Garjan Atwood » est débattue." Je dois seulement attendre c'est ça? Merci infiniment -- Dantepixel

 Dantepixel : Oui pour le moment il faut attendre la prise en compte de la demande, et répondre aux questions éventuelles sur la page WP:DRP. -- Speculos ^(discussion) 7 mai 2015 à 15:03 (CEST)

supprimé???!!

pq t'as supp ma page putain jai mis 4heurs pour la faire — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dylan Rima Dugourgeot (discuter)

Le motif de suppression est indiqué dans le message: contenu non Vérifiable. Il est nécessaire d'indiquer des sources. Et mettre 4 heures pour écrire une ligne, c'est pas sérieux... -- Speculos ^(discussion) 7 mai 2015 à 22:16 (CEST)

L'article Jacques Cauda a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jacques Cauda » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 8 mai 2015 à 09:31 (CEST)

Question

Bonjour Speculos, je suis nouveau sur Wikipédia,Je ne comprends pas du tout pourquoi vous avez supprimer mon article dans la liste des micronations et l'article sur mon Pays Fictif. L'ABI est inscrit à Poli Nation (l'ONU des micronations) et reconnu par les Micronations. L'ABI respecte toute les conditions pour être présente sur Wikipédia. Michoua (discuter) 8 mai 2015 à 19:25 (CEST) Michoua

 Michoua : Bonjour; les articles doivent indiquer des sources pour permettre la vérifiabilité des informations, et respecter des critères d'admissibilité. En l'état, cela ressemblait à un canular comme il y en a relativement souvent. D'ailleurs l'article a été blanchi par 2 contributeurs expérimentés et supprimé par deux fois par deux administrateurs différents. Si vous pouvez présenter des sources indépendantes attestant de l'admissibilité du sujet, je pourrai rétablir l'article en question. -- Speculos ^(discussion) 8 mai 2015 à 19:28 (CEST)

Espace avant deux points.

Bonjour Speculos. Vous êtes un grand contributeurs. :)
Mais pour vos articles d'homonymie, je constate que vous oubliez souvent l'espace avant deux points, ce qui fait nombre de corrections après vous. ;)
Exemples : Money to Burn récemment et Fouilloux il y a un an. Gentil ♥ (discuter) 10 mai 2015 à 11:31 (CEST)

Merci Speculos

Merci Speculos d'avoir vite répondu à ma question concernant le logo hitechpros. Je vois que t'es un expert et j'en profite pour te poser une autre question. Toujours suite à la présentation de la société Hitechpros que j'ai faite, ils me disent que le ton est promotionnel et que l'article n'est pas rédigé dans un style encyclopédique. Que faire ? Comment juger un ton pas promotionnel ? Un grand merci :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Koss. O (discuter)

 Koss. O : L'article a été jugé non neutre et son style est à revoir; consulter WP:STYLE et WP:NPOV pour les recommandations concernant un style encyclopédique. -- Speculos ^(discussion) 11 mai 2015 à 20:13 (CEST)

Merci pour Pierre-Athanase Chauvin

Merci Speculos pour votre relecture. Je n'aime pas beaucoup l'idée de séparer vie et oeuvre d'un artiste, mais je peux organiser son parcours en étapes si vous pensez que cela pourrait convenir. Qu'en dites-vous ? Merci encore bien cordialement ! --Marianne-Liem (discuter) 13 mai 2015 à 19:48 (CEST)

 Marianne-Liem : Oui, c'est préférable -quand c'est possible - de structurer un article pour que le lecteur puisse trouver l'information qu'il recherche plus facilement. Bonnes contributions! -- Speculos ^(discussion) 13 mai 2015 à 20:40 (CEST)

Voilà j'ai arrangé l'organisation : est-ce mieux maintenant ? Puis-je le publier ainsi ? Merci pour les conseils et liens, ils m'ont bien aidée ! --Marianne-Liem (discuter) 14 mai 2015 à 17:21 (CEST) Utilisateur:Marianne-Liem/Brouillon

 Marianne-Liem : Je mes suis permis de légèrement remettre en forme le paragraphe sources; de mon point de vue c'est possible de publier l'article. Cordialement -- Speculos ^(discussion) 14 mai 2015 à 17:24 (CEST)

Super merci beaucoup c'est mieux maintenant, en revanche dans les sources ce sont des titres d'articles inclus dans des revues ou ouvrages collectifs : ne vaut-il pas mieux dans ce cas conserver les guillemets chevrons ?

 Marianne-Liem : En fait idéalement il faudrait utiliser le modèle {{Article}}, mais il est relativement complexe à mettre en oeuvre... -- Speculos ^(discussion) 14 mai 2015 à 18:58 (CEST)

D'accord, merci pour ces précisions, je m'en suis tenue aux normes universitaires, un peu moins contraignantes, et ai ajouté des liens directs aux sources. J'espère que cela ira ainsi. Merci encore chaleureusement pour votre aide !--Marianne-Liem (discuter) 14 mai 2015 à 22:49 (CEST)

L'article ECHY a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « ECHY ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 16 mai 2015 à 19:41 (CEST)

Justification blanchiment

blanchiment de la redirection Petite Leyre (d · h · j · ↵) pour la bonne raison que la petite l'Eyre est une rivière à part entière affluent de Eyre (fleuve) et ne peut être assimiler avec la grande l'Eyre. Dès que j'ai le temps je vais recréé ou plutôt créé l'article Petite_Leyre qui aurait du être un lien rouge. Cordialement --Paternel 1 (discuter) 19 mai 2015 à 18:08 (CEST)

Jean Rossiaud

Bonjour, je veux vous demander de m'envoyer une copie du code de cette page supprimée. Cela va me permettre revoir les sources. Je n'ai été assez prudent pour la garder moi même car je ne m'attendais à une suppresion, ou au moins à une suppresion si rapide, sans discussion. germa.pelayo (discuter 1 juin 2015 à 18:24 (GMT+12)

Répondu sur Discussion utilisateur:Germa.pelayo. -- Speculos ^(discussion) 1 juin 2015 à 09:35 (CEST)

Jean Lambert-Rucki

Bonjour Speculos,

Dans cette modification vous avez supprimé une apostrophe : est-ce volontaire ou est-ce une coquille ?

Cordialement, BerAnth (discuter) 3 juin 2015 à 14:21 (CEST)

 BerAnth : C'est une coquille, à présent corrigée. Merci pour le signalement. -- Speculos ^(discussion) 3 juin 2015 à 17:11 (CEST)

---

Traitement PàS

Bonjour Polmars, comment ca va? Juste une petite remarque en passant: j'ai noté que tu avais traité la SI de l'article Vinyl_Drip_Records (d · h · j · ↵ · DdA) ; par contre il reste encore plusieurs pages liées: Spécial:Pages_liées/Vinyl_Drip_Records : il faudrait penser à "dewikifier" les pages liées pour éviter de laisser trainer des liens rouges vers un article jugé non admissible, comme indiqué dans Wikipédia:Pages_à_supprimer#Suppression. Cordialement. -- Speculos ^(discussion) 3 juin 2015 à 09:25 (CEST)

Bonjour Speculos !

En général, je regarde toujours les pages liées avant de supprimer une page. Ce matin, je devais avoir la tête ailleurs et j'ai oublié de vérifier. Je viens de corriger les trois liens de l'espace encyclopédique, pour éviter l'apparition de liens rouges inopportuns. Merci de ta vigilance.

Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 3 juin 2015 à 20:52 (CEST)

Une fille à croquer

Bonjour, J'ai créé hier soir, initiative malheureuse, Une fille à croquer à partir du lien rouge de l'article sur Raoul André. Je me rends compte que la page existait déjà. Comme tu en es l'auteur, je voulais m'en excuser. Maintenant, je ne sais pas ce qu'il convient de faire pour revenir à la situation antérieure. Cordialement. Hector H (discuter) 4 juin 2015 à 09:36 (CEST)

Qu'en penser ?

Bonjour Speculos. Cela fait deux fois entre hier et aujourd'hui que tu es un brin agressif avec moi. Hier pour avoir signalé en PàS qu'un texte était sous-licence CC-BY-SA, aujourd'hui parce que j'ai posé une question sur le Bistro sur les traductions incomplètes. [6]. Je n'avais aucun moyen de connaitre le quiproquo, et en plus, pensais que le texte n'avait pas été touché depuis deux heures. Il m'arrive régulièrement de consulter la liste des nouveaux articles, et de corriger la mise en page, ou des détails, de sourcer ou de mettre des bandeaux. J'entends ton reproche, je ne "sauterai" plus sur ces nouveaux articles. Mais si tu avais pu faire la remarque sur un autre ton, j'aurais tout autant apprécie. --La femme de menage (discuter) 8 juin 2015 à 23:45 (CEST)

Dregol, adware

Bonjour Speculos,
Apparement tout est rentré dans l'ordre. Merci pour ton écoute. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 14 juin 2015 à 14:33 (CEST)

géolocalisation

merci pour cette correction , j'avais copié-collé sans vérifier le nom de la carte, désolé pour le dérangement :-) --Déminheure (discuter) 18 juin 2015 à 12:15 (CEST)

Merci

Merci pour votre réponsegugen (d) (discuter) 21 juin 2015 à 10:09 (CEST)

L'article Aube développement est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aube développement (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aube développement/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 21 juin 2015 à 19:33 (CEST)

suppression d'une catégorie Statuts

Bonjour,

J'ai crée une catégorie Statuts sur ma page wikipédia mais elle a été supprimée. Qu'elle est la raison de cette suppression? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fondation Dauphine (discuter)

Répondu sur Discussion utilisateur:Fondation Dauphine. -- Speculos ^(discussion) 22 juin 2015 à 17:41 (CEST)

AcadUfo - Abandon de la procédure Wikipedia

Bonjour, Une fois de plus, la présentation de l'Académie d'Ufologie a été supprimée. Pourtant les mots ovnis et ufologie ont été acceptés sous différentes formes par Wikipedia. Ma présentation fait référence à 2 de ces définitions lesquelles sont largement documentées. J'ai bien compris que la référence interne Wikipedia n'est pas une référence ...(?). Quant à la forme... j'en ai aperçu de moins bonnes, de moins wikifiées. Vous pouvez toujours chercher de bonnes raisons de ne pas accepter une page, vous trouverez toujours de quoi la refuser par soucis de conformité avec la Wikification. J'ai passé plus de 3 mois à modifier et modifier la page Académie d'ufologie, j'ai même dû refaire le site internet d'origine, dit site copié. Au départ ce sont les auditeurs de nos présentations et bien sûr quelques adhérents qui m'ont sollicité pour que l'Académie d'ufologie soit dans Wikipedia. J'ai trouvé cette demande justifiée et j'ai fait le nécessaire de façon précise et en ayant la volonté de contourner des obstacles attendus. Les citoyens se passeront de l'Académie d'ufologie sur Wikipedia. Ils apprécieront. Maintenant j'ai des arguments pour leur expliquer que ce n'est pas possible. Salutations désolées. Jacky Kozan --AcadUfo (discuter) 24 juin 2015 à 11:07 (CEST)

Polytech Montpellier

Bonjour. Je travaille actuellement sur un gros chantier d'amélioration des articles relatifs aux 210 écoles d'ingénieur françaises. J'ai commencé par remettre à jour le tableau rappelant leur dénomination officielle et le raccourci habituellement utilisé pour les nommer (raccourci qui est parfois un acronyme, parfois autre chose) : c'est la page Liste des écoles d'ingénieurs en France.

L'étape suivante est de s'assurer que dans les articles traitant de ces sujets, ces écoles soient nommées de façon cohérente et conformes aux dénominations officielles car c'est un peu le bazar au sein de l'encyclopédie), on rencontre même parfois des noms d'écoles qui n'en sont pas.

Je viens de prendre connaissance de ta suppression aujourd'hui à 17h17 de la redirection Polytech Montpellier au motif de « Redirection cassée, inutile ou non pertinente », c'est pourtant le nom retenu, de même que sa sœur Polytech Orléans, redirection qui existe depuis le 9 février 2015 à 13:02 mais que tu n'as pas supprimée. Merci d'éclairer ma lanterne, car je ne comprends pas.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 juillet 2015 à 22:12 (CEST)

 AntonyB : Bonjour; je n'ai pas supprimé de redirection Polytech'Montpellier qui comme on peut le constater redirige vers École polytechnique universitaire de Montpellier. -- Speculos ^(discussion) 2 juillet 2015 à 22:16 (CEST)

(Conflit d'édit) Excuse-moi, j'étais en train de corriger lorsque tu m'as écrit. Il s'agit de Polytech Tours (voir en cliquant ici) ! AntonyB (discuter) 2 juillet 2015 à 22:19 (CEST)

 AntonyB : J'ai supprimé Polytech Tours qui était incorrect syntaxiquement; pour info il existe déjà Polytech'Tours. Tu peux recréer Polytech Tours si tu veux (sans le guillemet), mais il serait préférable de choisir pour une des deux graphies. Cordialement. -- Speculos ^(discussion) 2 juillet 2015 à 22:25 (CEST)

Merci du signalement. C'est super ! Et pourtant on voit partout Polytech Montpellier, Polytech Orléans, Polytech Tours, etc. Ok, je vais demander la suppression de ces redirections puisque tu les dis fautives pour ne conserver que Polytech'Montpellier, Polytech'Orléans, Polytech'Tours, etc. Merci encore. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 juillet 2015 à 22:30 (CEST)

 AntonyB : Je n'ai pas dit qu'elle était fautive au niveau de la graphie, j'ai dit que la syntaxe de la redirection que tu avais créé était incorrecte. Il faut simplement choisir (si possible avec des sources) entre le nom avec guillemet et le nom sans guillemet, et s'y tenir. Si c'est le nom sans guillemet qui est le plus fréquent, on peut recréer la redirection en conséquence. -- Speculos ^(discussion) 2 juillet 2015 à 22:32 (CEST)

Ok, je comprends. Juste pour clore, peux-tu me dire où j'avais fait une erreur lorsque j'ai créé la redirection (pour éviter de recommencer mon erreur) ? Merci d'avance. AntonyB (discuter) 2 juillet 2015 à 22:36 (CEST)

 AntonyB : Le contenu était #REDIRECTION [[]]École polytechnique de l'université de Tours ce qui fait que la redirection ne marchait pas... -- Speculos ^(discussion) 2 juillet 2015 à 22:41 (CEST)

Ok merci. Quelle étourderie, je ne sais pas comment j'ai mal placé ces deux « ]] » ! Merci pour tout et bonne continuation ! AntonyB (discuter) 2 juillet 2015 à 22:50 (CEST)