Discussion utilisateur:Wart Dark/archives4

Ligne Wikipompier

Bonjour,

Comme tu es inscrit dans la liste des Wikipompiers volontaires, j'installe dans ta page de discussion une {{ligne Wikipompiers}}. Quand tout va bien, ça ne fait aucune différence, mais s'il y a une alerte, ce modèle affiche un petit encart pour t'inviter à consulter la page Wikipédia:Wikipompiers, avec le niveau d'alerte correspondant. Bien sûr, tu peux déplacer ou copier la "ligne" où tu veux. Tu peux la supprimer si tu ne veux plus être Wikipompier, n'oublie pas dans ce cas de te rayer des cadres. Michelet-密是力 5 juin 2006 à 17:59 (CEST)

Merci, bonne idée ce modèle, dommage que je n'ai plus beaucoup de temps à consacrer à Wikipédia... Wart dark ^Discuter ? 5 juin 2006 à 18:01 (CEST)

boites deroulantes

Bonjour, je voudrais ajouter les boites deroulantes à la wikipedia Lombarde: http://lmo.wikipedia.org, mais, apparemment, il ne suffit pas de copier le code monobook.js. Je viens de copier, par exemple: http://ca.wikipedia.org/wiki/template:directori_comprimit2 (ayant le bouton, à savoir: mostra/amaga), mais http://lmo.wikipedia.org/wiki/template:directori_comprimit2 n'a pas le m^eme bouton en haut à droite. Est-ce que vous pouvez m'aider SVP? Merci bien, lmo:user:clamengh 19:13 UTC+2 19/05/06

Merci beaucoup, je vais essayer! lmo:user:clamengh 19:36 UTC+2 19/05/06

ortho : évènement

Salut, j'ai vu que ton bot remplace évènement par événement. Perso j'utilise évènement et je pense que beaucoup de gens aussi. Le dico tv5 donne les deux orthos possibles. À mon avis le mieux est de laisser les deux orthographes cohabiter (en plus ça me surprend beaucoup, je n'ai jamais dis événement).
Yolan Chériaux, le 21 mai 2006 à 17:14 (CEST)

idem. Les 2 sont possibles (et persopnnellement je trouve "événement" assez moche) alors il vaudrait mieux éviter de changer ça par bot. Markadet∇∆∇∆ 21 mai 2006 à 17:16 (CEST)

J'ai bloqué le bot le temps qu'il soit modifié pour ne plus faire cette modif Markadet∇∆∇∆ 21 mai 2006 à 17:22 (CEST)

Merci de m'avoir bloqué en pleine phase de recherche d'interwikis ;) Wart dark ^Discuter ? 21 mai 2006 à 17:46 (CEST)

L'orthographe académique est bel et bien événement, bien que ce ne soit pas conforme à la prononciation. Une récente réforme ayant rendu les deux orthographes possibles (comme il a été dit plus haut), la voracité du bot ne se justifie qu'à moitié... --jodelet 21 mai 2006 à 17:37 (CEST)

Merci pour cette explication. C'est moi qui ai demandé le changement. Le TilF ne connaît pas évènement [1]. Pour la petite histoire, je travaille dans l'événementiel et j'organise des événements. Je trouve simplement incohérent que les deux orthographes cohabitent. Une sous-catégorie Événement Y dans une catégorie Évènement X par exemple, est absurde.

Soit l'une, soit l'autre, les deux, c'est ridicule. Mais bon, je ne suis pas sûre qu'une guerre d'édition, ou une prise de décision résolve le problème. *soupir*. Que les meilleurs gagnent, je me désintéresse de l'affaire.Delphine 21 mai 2006 à 17:39 (CEST)

Bon ba j'en sais rien. Je sais seulement que dans certaines discussions récentes cet exemple avait été cité comme typique de l'illogisme des décisions de l'académie française, et j'ai reverté en masse parce que je pensais que "évé" était plus récent et moins usité que "évè", mais peut être ai-je confondu les deux. Je ne pense pas non plus qu'il soit utile d'en arriver à faire une PdD pour ça, une discussion suffira, et ce qui m'a surpris c'est l'action massive alors que je n'avais pas vu de discussion sur le sujet (mais peut être a t elle eu lieu sans que je tombe dessus...) Markadet∇∆∇∆ 21 mai 2006 à 17:49 (CEST)

S'il fallait une annonce sur le Bistrot avant chaque intervention d'un bot on ne serait pas sorti de la caravanserail. ;) Wart dark ^Discuter ? 21 mai 2006 à 17:53 (CEST)

Là par contre je suis bien d'accord, il devrait y avoir un t sur Le Bistrot, si ton bot n'a peur de rien, il doit y avoir un millier de pages à renommer ;-D
Yolan Chériaux, le 21 mai 2006 à 18:03 (CEST)

Désolé pour le blocage Wart, j'espère que ça ne t'a pas fait perdre du boulot en cours... Sinon je ne trouve pas que discuter un peu des modifications pas évidentes (comme sont évidents les ajouts d'nterwiki, les correction orthographique de style "-parmis / + parmi") de bot sur le bistro, ça n'est pas moins intéressant que les discussion de type "preum's!" et autres... Markadet∇∆∇∆ 21 mai 2006 à 18:12 (CEST)

Bonjour, dans cette histoire, tout le monde a raison :)... L'orthographe évé était l'unique correcte avant 1990. Depuis le Rapport de 1990 sur les rectifications orthographiques, les deux orthographes évé et évè sont acceptées. Le rapport préconise la seconde graphie mais ne l'impose pas. Y a pas de drame :)) et la demande de correction partait d'un très bon sentiment... Cordialement, Educa33^e 21 mai 2006 à 23:55 (CEST) qui cherche encore comment on écrit "Entre temps", "Entre-temps" ou "Entretemps" avec toutes ces réformes, recommandations, préconisations... ;)

Vandalisme

Salut Mark Dart. Ce n'est pas une dyslexie mineure, mais une blague du "verlan" anglo.pour une sombre féchette.

Un certain "Utilisateur:Le Clown" a effacé la partie "Économie politique asienne" assez volumineuse mise sur le texte économie politique jugé "incomplet" et "à améliorer". Il n'y a pas eu de discussion préablable ou d'avertissement. "Is Wikipedia run by children"?

J'ai mis du temps et des efforts pour faire cette partie tirée de mon aricle de 1991 et de mon livre de 2004 sur ce sujet.. Lire la page de discussion de lÉconomie politique. Faisant très souvent des fautes de frappe, j'étais très surpris en voyant cette partie disparue lorsque j'accédais au texte pour faire des vérifications et des crrections.

Takima 21 mai 2006 à 22:23 (CEST)

Racisme

Bonjour, si j'en crois [2], c'est toi qui a apposé un bandeau de NPOV sur Racisme, ce désaccord a été mis en place le 30-06-05 et depuis l'article a évolué. J'aimerais savoir si tu maintiens le bandeau de NPOV et auquel cas si tu pouvais apporter des précisions concernant ce NPOV sur la page dédiée en lien dans le bandeau. sand 22 mai 2006 à 19:02 (CEST)

Bonsoir, et merci d'avoir retiré le bandeau. Pour être honnête, je n'ai pas lu cet article, au stade au j'en suis, je fais déjà un recensement des bandeaux non neutres anciens afin de savoir si ils sont toujours valides (cf Utilisateur:Sand/LANN), ce qui est déjà laborieux d'abord prise de contact sur la page dédié et la page de discussion de l'article, ensuite rechercher le poseur dans l'historique et pour finir si rien n'a évolué en désespoir de cause je contacte le poseur, partant du principe que les gens qui interviennent sur l'article en savent forcément plus que moi qui ne me retrouve à intervenir sur ces articles que parce qu'ils sont taggués. Et après seulement, si il ne se passe rien, je vais lire l'article et essaye de le neutraliser dans la mesure de mes compétences. En tout état de cause, je ne voulais en aucun que tu te sentes obligé de retirer le bandeau si tu estimes que l'article ne le mérite pas, je souhaite juste faire un petit bilan des articles non neutres, qu'on sache où on en est, parce que sincérement pour certains le bandeau a juste été oublié. Tout ça pour dire que si tu estimes préférable de le remettre, n'hésites pas je fais confiance à ta connaissance du sujet et je te remercie de tes explications. sand 24 mai 2006 à 20:23 (CEST)

Pas de quoi, tu n'es pas le premier à penser que je participe à l'article, ce qui amène des situations où l'on me prend pour la partie adverse et où je suis un brin agressée mais bon...

Quand au rangement de WP:LANN ça demande juste de la patience et un peu de méthode amha (enfin au stade où j'en suis) et pis comme je finis toujours à un moment par tomber sur quelqu'un d'aimable, pour l'instant, ça va. Merci encore. sand 24 mai 2006 à 22:15 (CEST)

Minéral

Bonjour

J'ai vu vos modifications dans l'article minéral. Je pense que vous avez introduit des affirmations pas vraiment correctes.

Un minéral est une substance inorganique ....

Il existe aussi des minéraux organiques

formée naturellement et définie par sa composition chimique et l'agancement de ses atomes selon un système cristallin précis.

Le système cristallin est un concept abstrait qui nous permet des classer les cristaux selon leur symétrie dans l'espace vecteur. Mieux serait dire « selon une périodicité et une symétrie précises » (et encore, il existe aussi des minéraux amorphes...)

Ainsi, un minéral se caractérise par ses propriétés physico-chimiques et sa formule chimique, celle-ci étant cependant variable, le fer et le manganèse étant équivalents dans les formules minéralogiques, de même que le sodium et le calcium.

Je ne vois vraiment pas comment sodium et calcium pourraient être « équivalents ». Vrai, ils donnent lieu à des substitutions isomorphes qui sont quand même fortement dépendantes des conditions extérieures (température, notamment), mais de là à dire qu'ils sont équivalents.... Du même pour Fe et Mn. Vous vouliez peut-être dire que ces cations occupent souvent le même type de site ? Mahlerite | 語 24 mai 2006 à 18:15 (CEST)

Rebonjour

merci pour la réponse - j'ai re-répondu sur ma page di discussion. Mahlerite | 語 24 mai 2006 à 19:11 (CEST)

Lithosphère

Bonsoir. Voir chez Mahlerite, SVP (éditions croisées). Airelle 24 mai 2006 à 19:27 (CEST)

Schéma terre

Voilà :) J'ai privilégié des légendes numériques pour pouvoir l'adapter aux autres Wiki. Le schéma a également quelques problèmes d'échelle, y'a pas vraiment de place pour la croute océanique. Pour la mise en page dans l'article, tu peux t'inspirer de ce que j'avais fait dans l'article Little Boy avec le schéma de la bombe. a+ Dake^@ 25 mai 2006 à 12:42 (CEST)

, corrigé. S'il faut modifier des labels ou des valeurs, tu as meilleur temps de prendre Inkscape, d'éditer le SVG puis réuploader. Dake^@ 25 mai 2006 à 15:59 (CEST)

Bug

J'ai bloqué le bot car il rajoute de mauvais liens du type [[|Jésus de Nazareth|Christ]]~Pyb Talk 25 mai 2006 à 17:26 (CEST)

Grrr... désolé une erreur de frappe fatale. Wart dark ^Discuter ? 25 mai 2006 à 20:01 (CEST)

Christ ou Jésus de Nazareth ?

Faire le remplacement a-t-il fait l'objet d'une décision ou au moins d'une discussion ? "Christ" est un adjectif alors que "Jésus de Nazareth" est un personnage biblique. L'un et l'autre sont identiques dans 99 % des cas, mais Wikipédia a au moins un contributeur bouddhiste, Utilisateur:Lamadelama, qui estime qu'il existe plusieurs christs, dont des christs féminins, cf. la discussion sur l'article karma, et pas plusieurs Jésus de Nazareth. Je laisserais les choses en l'état, d'autant que plusieurs utilisateurs ont réverté l'action du bot (qui repasse consciencieusement sur le révert, d'ailleurs). Gwalarn 25 mai 2006 à 21:26 (CEST)

Remarque pour Gwalarn : la création d'une page Christ (homonymie), pour lister les Christs qui ne sont pas Jésus de Nazareth, serait tout à fait pertinente dans ce cas particulier, à mon avis. Hégésippe | ±Θ± 25 mai 2006 à 22:56 (CEST)

Je crains que tu ne sois obligé de faire un nouveau passage du bot. Briling a fait de nombreuses révocations, mais s'est arrêté aussitôt (sans qu'il soit besoin de recourir à toute autre mesure) lorsque je lui ai signalé, 1° que la ligne de commande de WartBot avait probablement été modifiée (après quelques cafouillages, si j'ai bien suivi), 2° que le lien vers Jésus de Nazareth était tout à fait pertinent, puisque la page Christ, dans l'état actuel des choses, n'est qu'une redirection vers l'autre page. Désolé de m'en être aperçu aussi tardivement. :D Je n'ai pas fait de révocation en masse des révocations faites par Briling, car il n'est pas impossible que, dans le lot, il y ait des edits qui contiennent aussi des moidifications mineures indépendantes. Comme je n'ai ni la patience d'examiner tous les diffs en détail, ni l'envie de risquer d'être accusé de vandalisme en cas de révocation d'un de ces éventuels edits à double finalité, il me semble que la seule solution reste un nouveau passage de bot... (soupirs) Hégésippe | ±Θ± 25 mai 2006 à 22:56 (CEST)

Réponse à tous : mon bot n'a fait que des substitutions de liens supprimant des redirections, il n'a donc pas altèré la destination finale du lecteur (en clair puisque Christ est un renvoi vers Jésus de Nazareth, il n'y a actuellement aucune nuance entre les deux. C'était à vous de créer un article Christ distinct.)

Réponse à Gwalarn : Ce remplacement est la réalisation d'une demande faîte sur Wikipédia:Bot/Requêtes.

Réponse à Hégé : j'en ai marre des requêtes poisseuses qu'on me refile depuis le début de la semaine. Les blocages c'est déjà un poids, les guerres d'édition non merci.

NB : Je suis admin et dresseur de bots, pas gendarme sur WP. Wart dark ^Discuter ? 26 mai 2006 à 15:13 (CEST)

Euh, il me semble que je nt'ai fait aucun reproche. Je te signale au contraire que j'ai fait cesser une action de Briling qui défaisait ce que tu avais correctement fait. Hégésippe | ±Θ± 26 mai 2006 à 16:54 (CEST)

Désolé, on s'est mal compris, le nota bene ne s'adressait pas à toi, c'était un apitoiement sur mon triste sort wikipédien. Je n'ai aucun reproche à te faire relativement à cette histoire, merci d'être intervenu. <apitoiement>Mais pour être cru, je m'en fouts du devenir de ces requêtes, on me demande de les exeuter, j'essaie de le faire du mieux que je peux, et après si d'autres rejettent mon travail et le détricote sans procès ce n'est plus mon affaire.</apitoiement> Wart dark ^Discuter ? 26 mai 2006 à 17:00 (CEST)

Panhellénique

Salut Wart dark,
J'ai vu sur Discuter:Panhellénique/Suppression que tu avais supprimé l'article le 12.04., or il existe encore... oubli?
Cordialement, Perditax 26 mai 2006 à 17:04 (CEST)

Oups j'ai fais la copie sur Wikt:Panhellénique mais la suppression n'est pas passée. Désolé, Wart dark ^Discuter ? 26 mai 2006 à 17:27 (CEST)

PS : au passage I'm W, not Wart dark

Oups à mon tour, je suis confuse, W :p Perditax 26 mai 2006 à 18:02 (CEST)

Hotel Wikipedia Hôtel infini

C'est fait :) J'ai modifié la mise en forme de quelques formules, tu peux remettre les tiennes si tu préfères. N'hésite pas si tu as besoin :) Guillom 29 mai 2006 à 08:15 (CEST)

J'avais bien mis le symbole $\infty$, c'est pas ma faute ! Quelqu'un est passé après moi... Guillom 29 mai 2006 à 17:41 (CEST)

Pas de souci, et à ton service :) Guillom 29 mai 2006 à 17:54 (CEST)

zoophilie

Bonjour, J'ai déjà exposé mes arguments dans la discussion relative à cette article. L'utilisateur Horowitz, lui, n'a pris à un aucun moment part à la discussion, il se contente de supprimer purement et simplement tout ce que j'écris. Je trouve que ça ne vaut vraiment pas la peine de bloquer la page.

--Baalshamin 29 mai 2006 à 18:06 (CEST)

Horowitz est un wikipédien particulièrement mallhonnête. Par exemple, dans l'article négationnisme, dans la partie consacrée aux crimes perpétrés par les régimes communistes, il s'est acharné à effacer systématiquement le terme communiste et à le remplacer par "stalinien" et "stalinisme" (Comment Lénine aurait-il pu être stalinien ?). Ensuite, voyant l'absurdité de son action, il a remplacé le terme communiste par... un nouveau mot, le "léninisme"...

Ceci te donnera une idée du personnage qui se trouve en face de nous. En ce qui concerne l'article zoophilie, j'ai donné mes arguments dans la discussion relative à cet article. Horowitz n'est jamais intervenu dans cette discussion, il s'est contenté d'effacer à plusieurs reprises l'intégralité du passage que j'avais écrit, avec comme seul justification que le fait de parler des écrits de l'ayatollah Khomeiny serait une "obsession anti-musulmans"...

Ce serait un euphémisme de dire L'Ayatollah Khomeiny est un théologien très important dans l'Islam Chiite. Citer ce théologien ne veut pas dire que tous les musulmans sont zoophiles, seul un imbécile pourrait penser cela en lisant le passage que j'ai écrit, d'autant plus que j'ai bien spécifié "certains théologiens musulmans".

De plus, je dispose de sources écrites qui confirment ces paroles de Khomeiny, je peux donner le nom du livre et de l'auteur. En effet, ces écrits sont cités dans le livre d'Alexandre Del Valle, "Le Totalitarisme islamiste". Ce chercheur est, certes, très hostile à l'intégrisme musulman, mais son livre est en vente libre et même le MRAP n'a pas osé le poursuivre en justice pour "islamophobie".

Si tu veux mon avis, Horowitz n'a que faire de la zoophilie ou de l'ayatollah Khomeiny, il s'acharne sur cet article uniquement parce que je me suis opposé à lui dans la propagande qu'il a mené sur l'article négationnisme, et c'est par vengeance personelle qu'il efface tout ce que j'écris.

--Baalshamin 29 mai 2006 à 18:23 (CEST)

Ce n'est pas moi qu'il faut convaincre du bien fondé de ton ajout (bien que je le sois à titre purement indicatif) mais Horowitz et si celui-ci te semble poussé par des motifs autres que l'honnêteté intellectuelle tu peux faire appel au comité d'arbitrage, mais avant d'en arriver à une telle extrémité dépose un mot sur sa page de discussion. Pour ce qui est de léninisme ce n'est pas un néologisme, même si l'on parle plutôt (à tort et à travers souvent) de marxisme-léninisme pour évoquer les compléments ajoutés par Lénine à la théorie marxiste, compléments portant notamment sur son application. Refuser le terme « communiste » n'est pas dénué de sens puisque aucun des régimes socialistes du XX^ème siècle n'a répondu au sens marxiste (et premier) du mot communisme. Mais là n'est pas le sujet, si tu n'es pas convaincu par ce dernier dire lis ou relis le Manifeste du Parti Communiste ou oublie la digression que je viens de faire :) Wart dark ^Discuter ? 29 mai 2006 à 18:32 (CEST)

Grâce à ma négociation, grâce aux propositions que j'ai bien voulu faire, enfin, grâce à ma détermination, j'ai trouvé un compromis qui a été accepté par les différents protagonistes. Nous allons donc écrire dans la page zoophilie: "certains théologiens musulmans ont toléré la zoophilie, voire Khomeiny", et nous allons mettre ses citations dans la page consacrée à l'ayatollah Khomeiny.

Je voudrais inclure dans l'article Khomeiny ma source, à savoir le livre "Le Totalitarisme islamiste" d'Alexandre Del Valle. Comment puis-je faire ?

--Baalshamin 1 juin 2006 à 13:39 (CEST)

Révocation de révocation sur Airbus A380

Désolé Steff,

Mais cela n'est pas bien du tout ! :) D'où ma révocation, si quelqu'un veut proposer un article, c'est son bon droit, et ce même si c'est un utilisateur non enregistré. Si la proposition n'a réellement aucune chance d'aboutir, et bien elle n'aboutira pas voilà. Il suffit de mettre un lien vers la proposition de retrait du label pour que les nouveaux votants comprennent la situation. Wart dark ^Discuter ? 29 mai 2006 à 18:22 (CEST)

Par principe, je serais contre les propositons en AdQ de la part d'IP qui tombent sur un article par hasard (un AdQ, c'est pas un article correct qu'on découvre par hasard et qu'on peut proposer !) mais c'est pas ça qui a motivé mon revert. C'est plutot parce que cette proposition n'a tout simplement pas de sens. L'article a eu un label AdQ en 2004 au moment ou les critères étaient plutot légers mais il l'a perdu fin 2005. Et depuis, l'article n'a pratiquement pas bougé (à part un ajout de tableau et deux paragraphes). Toutes les critiques que j'avais déjà faites à l'époque sur Discuter:Airbus A380 sont toujours valables et l'article est toujours correct mais bancale et loin des critères AdQ. Alors je (te) pose la question : a quoi sert une telle proposition (de la part d'une IP) ?... d'autant plus qu'il n'y a pas de motivaion. Stéphane 29 mai 2006 à 19:59 (CEST)

drapeaux

[3] :

• plus lourd, ne se justifie que très peu puisque généralement un png est créé à la volée, et de plus comme vectoriel, le svg n'est pas dépendant de la taille. Il est recommandé sur commons de charger les images de la taille maximale possible, le moteur de mediawiki, se démerdant ensuite pour gérer la charge réseau, en envoyant une version adaptée à la page. Utiliser des images de qualité réduite pour diminuer la charge serveur semble être une approche révolue.
• fidèle à l'original, très subjectif ;), dans le domaine des drapeaux peu de choses sont fixées par la loi, tout est affaire d'interprétation et de coutumes.

Ceci je t'accorde le moins beau, mais les svg s'améliorent, très rapidement, je t'invite à regarder leurs historiques. Il me semble que garder des fichiers locaux est nuisible, autant regrouper les efforts et commons est le lieu idéal pour ça. À mon goût, seul les images posant des problèmes de licence devraient rester sur fr: (dans l'attente d'une décision ;)), même si ça présente des désavantages passagers. Ils mettent en place là bas des outils et des procédures, dont nous n'avons pas l'équivalent, les contributeurs s'y sont spécialisés et le boulot y a plus de chance d'y fait. Voilà, juste mes deux centimes, ce n'est pas un reproche, juste une tentative d'information et de persuasion, la remarque de Pseudomoi, sur Catégorie:Désormais sur Commons , à propos des drapeaux m'énerve un peu, j'ai l'impression que l'on freine des quatre fers (pas confiance ?), alors que eux essaient d'avancer, laissons leur gérer au moins, les drapeaux, nous y gagnerons du temps pour autre chose. amicalement Bilou 30 mai 2006 à 12:49 (CEST)

Une suggestion pour le Wartbot

Bonjour !

Dans la famille des acc-EU-il transformés en acc-UE-il, il y aurait aussi les rec-EU-ils à transformer en rec-UE-il… si ce n'est déjà fait par le robot… C'est aussi une faute classique ! GillesC -Жиль- 31 mai 2006 à 13:32 (CEST)

Merci, je lance cela tout de suite. Wart dark ^Discuter ? 31 mai 2006 à 20:03 (CEST)

Précolompédia

Merci d'aller jeter un coup d'œil à mon message concernant le portail Précolompédia.
El ComandanteHasta ∞ 1 juin 2006 à 20:22 (CEST)

Amour

Tu as changé énergie en sentiment mais t'as oublié l'article qui le précède (une sentiment). Il faudrait aussi supprimer la majuscule dans Amour qui n'a aucune raison d'être. Ericdec 1 juin 2006 à 20:44 (CEST)

Au lieu de te contenter d'apposer un bandeau inadéquate sur l'article, pourquoi n'as tu pas corrigé ces erreurs de forme mineurs par toi-même ? Une attitude de critique sur les points de détails est peu constructive... Wart dark ^Discuter ? 5 juin 2006 à 17:38 (CEST)

Frise chronologique des civilisations précolombiennes

Merci pour le conseil WartDark... Je te prends au mot! J'ai déplacé la frise dans l'article Civilisation précolombienne. Je te laisse donc le soin de supprimer l'article que j'avais créé pour l'occasion.

P.S. Si tu peux m'aider à solutionner le problème du lien, dans la frise, vers l'article sur les Mayas... J'y comprends rien!
P.S.2 Ah comme tu m'as grillé, t'es trop rapide, j'ai même pas eu le temps de supprimer le lien dans l'article Civilisation précolombienne! Respect!!!

El ComandanteHasta ∞ 5 juin 2006 à 20:36 (CEST)

PàS

Oups! Désolé d'être allé trop vite; j'avais pas vu que tu n'avais pas encore mis les arguments à la suppression. Merci d'avoir prévenu et encore désolé pour la gene occasionée. A plus, Démocrite (Discuter) 6 juin 2006 à 20:44 (CEST)

Liste de Suisses célèbres

Bonsoir W,

Merci pour ton petit mot.

Je garde effectivement une trace de la liste l'article chez moi.

C'est depuis mars 2006 que je contribue à cette liste article, alors qu'il y avait une gueguerre autour... On a réussi à quelques personne à lui redonner un sens.

Mais je ne suis pas l'auteur de toute la période antérieure (2003-2005). Si la liste l'article renaît elle aurra perdu son historique. Ce n'est pas dans l'esprit WIKI qui est de conserver la trace des auteurs, je crois!

D'autre part j'ai lu quelque part une décision relativement ancienne (pour ma WIKI-Vie) qui était de renommer les listes en commençant par le mot liste.

Si l'article doit être repensé il faut commencer par le titre qui pour moi serait : Suisses célèbres

-- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 7 juin 2006 à 22:42 (CEST)

Liens externes

Bonjour,

Tout d'abord excuses-moi si je n'utilise pas le bon biais pour te contacter, je découvre depuis peu les fonctionnalités de Wikipedia, et non que ce soit foncièrement compliqué, mais plutôt "complexe" dans son contenu (il y a beaucoup de choses à apprendre, un peu comme un gros logiciel qu'on découvre quoi)... J'ai souhaité commencer à contribuer sur un sujet qui me passionne particulièrement : le tatouage. Dans un premier temps, je me suis permis de réécrire la section "Réglementation" de l'article Tatouage en y incluant des liens externes. Et je viens de lire la page sur les liens externes, qui indique qu'on peut trouver ces liens externes à deux endroits différents : dans la liste des sources et dans la rubrique Voir aussi. J'en déduis que j'ai commis une erreur en mettant ces liens externes. Cela dit ils me semblent tout-à-fait pertinents dans le cadre de ce texte : Dans ce cas, dois-je mettre ces liens dans les "Liens externes" ou dois-je créer une section supplémentaire dans l'article ? Il y aussi déjà une section "Références", peut-être est-elle plus appropriée ?...

Sinon, je me suis également permis d'ajouter deux liens externes dans la rubriques dédiée en bas de page : le dossier de licence 1998, ainsi que le site Tatouagedoc.net. Or, ce dernier est le site que j'ai moi-même réalisé. Je crains d'être taxée de non-objectivité, mais je pense vraiment que ce site peut apporter des informations complémentaires utiles à l'article. Il s'agit par ailleurs d'un site totalement non lucratif, que je réalise à temps "perdu". C'est bien sûr aussi une manière de montrer mes compétences en documentation dans le domaine du tatouage, mais c'est aussi et surtout quelque chose que je fais par passion pour cet art... Peux-tu me donner ton point de vue là-dessus ?

Quoi qu'il en soit, merci d'avance pour l'aide que tu pourra peut-être m'apporter, j'espère ne pas être trop maladroite dans mon utilisation de la "discussion" !

Amicalement, Grenouille.

Merci !

Merci pour ta réponse très complète à mes questions. (J'utilise le bon biais pour te répondre ?) Pour le lien vers la thèse de 2004 sur l'article Tatouage, sauf erreur ce n'est pas moi qui l'ai ajoutée, j'ai simplement ajouté le lien vers le dossier psycho 1998 ;-). Encore merci et à une prochaine ! Grenouille (Tatouagedoc)

Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Fauteuil 1 de l'Académie française

Bonjour Wart,

Je ne suis vraiment pas là pour lancer des pierres (même pas des petits cailloux;-) ), mais je m'interroge sur le traitement de la page en titre. En effet, comme il n'était pas rayé de la liste des PàS, je me suis mis à la traiter, avant de constater que tu avais déjà mis un bandeau pour la supprimer. Or, la majorité des votants (ou des "donneurs d'avis", sait plus comment les appeler) préfère conserver cette catégorie. Je l'avais donc mis à conserver... Peux-tu m'en dire plus sur tes raisons? Merci et cordialement, - Boréal (:-D) 16 juin 2006 à 16:27 (CEST)

OK, ce que tu me dis me semble avoir du sens. Bien que je n'ai pas une opinion très arrêtée sur le sujet, je trouvais relativement logique de ne pas mettre tous les articles sur des académiciens dans une même catégorie (ça en fait environ 800 articles dans la même catégorie, c'est pas très ergonomique...). La classication par fauteuil me semblait une manière comme une autre de réduire la taille de la catégorie mère. Sinon, faudra faire un classement avec des sous-catégories par époque ou quelque chose du genre... Bon, au final, comme je n'ai pas l'intention d'y travailler, je vous laisse faire comme vous voulez. J'espère juste que personne ne se fera traiter de méchant admin autocratique... ;-) - Boréal (:-D) 16 juin 2006 à 17:30 (CEST) (PS: Je réverte mes modifs sur le traitement de la catégorie).

Tiens, en voilà quelques uns, par ordre de sévérité de l'autodéfense... ;-) - Boréal (:-D) 16 juin 2006 à 17:58 (CEST)

Fichier:KT Impact2.jpg

ac non neutre.

Même si j'ai l'impréssion de perdre mon temps sur certaines pages de discussion pour pouvoir avancer, niveau contenu, dans des articles... Ton message m'aura un peu motivé à faire avancer celui-ci (avant évidemment que cela soit réverté ou ... autres :). ξ Libre @, le : 18 juin 2006 à 17:19 (CEST)

Problème avec mon monobook.js

Bonjour,
Comme tu es un "utilisateur pret à aider", j'en profite ! Est-ce que tu saurais ce qui cloche dans mon monobook.js. Merci d'avance. Clément Cordaro 18 juin 2006 à 17:24 (CEST)

Ok merci Wart, alors je vais voir. Clément Cordaro 18 juin 2006 à 17:39 (CEST)

rudolf steiner

Merci d'aller voir mon commentaire sur "rudolf steiner" dans la rubrique discussion pour modifier sa date de naissance.

Cordialement

Un homme qui doit beaucoup à R Steiner

Modèle:Switch

Merci pour ton intervention sur Discussion modèle:Switch/Suppression, encore une victoire pour canard !
BenduKiwi [ | φ] - 19 juin 2006 à 18:29 (CEST) (note pour plus tard : créer un article sur canard WC)

Y a pas de quoi. Je suis pas payé pour, mais c'est comme si :) Wart dark ^Discuter ? 19 juin 2006 à 18:37 (CEST)

Hydrogène et Atome d'hydrogène

Je viens de voir que tu demandes la fusion des articles. Or, il se trouve que je ne suis pas du tout d'accord. Il s'agit de deux trucs complètement différent (malgré le nom ;-) ) :

• D'un côté, Hydrogène : c'est l'élément. On le décrit, on décrit son histoire, ses propriétés physico-chimiques et tout ça.
• De l'autre, Atome d'hydrogène. Il s'agit d'un modèle de description de l'atome en général, appliqué au cas le plus simple, l'hydrogène, et auxquel on ajoute des correctifs quand on change d'élément. C'est de la physique quantique, et c'est un modèle théorique, pas une description simple réservée à l'élément.

Peux-tu retirer ta demande, au vue de ces éléments ? Amicalement, Esprit Fugace 20 juin 2006 à 16:27 (CEST)

Hum, je comprends le problème de nommage, mais franchement je ne vois pas comment le résoudre :-/ Hydrogène étant bien sûr l'élément, pas moyen de le renommer. Et dans toute la physique, on parle bien de l'atome d'hydrogène pour désigner le modèle. Eventuellement, renommer en "Modèle de l'atome d'hydrogène" ? Je vais déposer un mot chez les physiciens et laisser mijoter. Il devrait au moins y avoir quelque chose à faire au niveau des intros. Amicalement, Esprit Fugace 20 juin 2006 à 16:38 (CEST)

Tour Eiffel

Etant au boulot, je ne pourrais que t'apporter une breve réponse pour l'instant, mais je vais étudier de près tes proposition (la semaine prochaine surement). Pour les exploits sportifs, la partie rédigée est bien la plus importante (ce n'est pas qu'une impression) puisque ce sont les faits les plus souvent et longuement commentés par la littérature sur la tour Eiffel. Pour le tableau des "exploits sortifs" en effet, on peu imaginer une présentation différente, même si, à titre personnel, je suis allergique aux listes à puce. Quant à développer les infos, personnellement, j'en serais incapables, ayant déjà eu un mal fou à rassembler ces quelques infos et n'ayant pas beaucoup plus à dire sur le sujet.

Sur la partie "données chiffrées", je ne suis pas contre une réorganisation des données à condition qu'elle soit pensée de manière logique. Tu peux toujours tenter de réorganiser toi-même cette partie si tu penses pouvoir l'améliorer (du moment que cela est fait avec un minimum de respect de l'article existant, je ne vois pas d'inconvénient à des modifications réfléchies). Je te remerci d'en discuter et reste ouvert à tout dialogue.

J'essaie de prendre en compte toutes les critiques constructives, malheureusement, ce qui me manque souvent c'est le temps, mon travail m'en prenant beaucoup. Kuxu 21 juin 2006 à 16:37 (CEST)

Outil CorHomo

Bonjour Wart Dark. Merci de tes remarques, et bien sûr que je vais en tenir compte. Il faut juste me laisser un peu de temps mais ça va venir doucement. A part ça, je n'ai jamais été en wiki-blues même si il y a eu quelques moments un peu difficile à digérer ces derniers temps. D'ailleurs, lorsque je suis moins présents, c'est que je passe du temps à mettre au point ce genre d'outil et à graisser mon bot qui en a souvent besoin. Escaladix 21 juin 2006 à 17:01 (CEST)

Je me suis permis de lire ton PS car la remarque est judicieuse mais en fait, c'est déjà possible. Il suffit de modifier le texte où on veut et de faire "valider la modif" pour que ce soit pris en compte. Tu verrras d'ailleurs que le texte reste comme tu viens de le modifier. Une fois que tu as fait "valider la modif", tu peux faire envoyer et la page devrait normalement être mise à jour. Escaladix 21 juin 2006 à 17:27 (CEST)

Merci pour tous tes commentaires. Ne t'inquiètes pas, je préfère ceux qui chargent constructivement que ceux qui critiquent inutillement. Je vais donc répondre à quelques unes de tes questions immédiatement: pour les modifs mineurs, préférence ou pas, c'est mon programme qui l'impose. Pour Aristote, c'est un problème que je connais mais que je n'explique pas pour le moment. Si tu pouvais ajouter ton cas ici pour me constituer une base, ça m'aiderait à corriger, merci. Enfin, pour ce qui est de la surveillance de ma page, j'ai toujours l'impression qu'un maître cabalistique regarde par dessus mon épaule... ;) Escaladix 21 juin 2006 à 22:49 (CEST)

Explications suite à ta question sur ma page

Pour mieux comprendre ce qui s'est passé, et les raisons du blocage, le mieux est que tu regardes sur cette page: [4] il y a mes explications détaillées, et celles en réponse de GL. Tu auras ainsi les deux versions plutôt que la mienne seulement, qui serait forcément partiale. Une fois que tu auras regardé, fais moi signe de nouveau et je te répondrai de façon plus détaillée par rapport à tes remarques sur ma page de discussion. Et merci de te mêler de ce qui ne te regarde pas ;-) Cesar Borgia 21 juin 2006 à 21:36 (CEST)

Puisque tu as lu tout l'échange, voici mes remarques: tout d'abord, tu cherchais un exemple d'abus d'admin qui découragerait un contributeur: je te donne le mien, puisque je ne crois pas que le blocage se justifiait, et toi non plus semble-t-il (quoique je n'aie pas très bien compris ta dernière remarque sur sa très bonne ou très mauvaise action: GL ne nous avait prévenu de rien avant de bloquer, même s'il a affirmé le contraire).

• Pour le bien-fondé: pour apprécier le bien fondé du blocage, il faut bien se référer à des règles: d'où mon intérêt pour la discussion à ce sujet, et l'importance de règles claires.

Puisque tu connais maintenant toute l'histoire et le motif du blocage (guerre d'édition), est tu en mesure de dire s'il y avait vraiment guerre d'édition (je considère plutot que Lucrece vandalisait ma contrib qu'il faisait sauter, ou au pire que c'était un conflit entre éditeurs) et quelle était l'action à prendre? Si non, ça montrerait bien que l'absence de règles claires et précises ouvre un flou qui peut conduire à des actions malvenues.

• Pour la durée: ces 24h n'ont pas été minimes pour moi ce soir là.

• Par rapport à l'article: GL n'a jamais proposé de le protéger, alors que j'avais contacté Hégésippe pour celà, qui m'avait renvoyé au CAr ou à la procédure de protection, mais je n'ai pas eu le temps d'en faire plus: GL a bloqué très peu de temps après, après avoir laissé Lucrece éditer "sa version".

Ce qui m'ennuie le plus, c'est que GL n'a pas cherché à apaiser les esprits, au contraire son tir à vue et ses réponses me semblent assez "tendues" et amènent plus au conflit qu'au Wikipeaceandlove... J'aurais vraiment aimé que quelques explications avec lui suffisent à dissiper tout ça, je reconnais volontiers que le travail d'admin est difficile, mais le moins que je puisse dire c'est qu'il ne va pas vers la wikilove, au contraire il considère mes propos comme mensonges et stupidités. Alors, Wikilove OUI, mais pas avec ce genre de réactions. Cesar Borgia 21 juin 2006 à 22:41 (CEST)

Compliments dans mon dos

Alors là, je l'avais pas vu celle là... D'abord, c'est pas sympa de faire des compliments dans le dos de quelqu'un, ensuite, si pour la première partie de la phrase, je suis OK, autant, la deuxième partie, tu n'en sais rien, peut-être que mon script fait exprès d'exclure certaines personnes comme me l'a demandé numéro 4 et numéro 6 lors de notre dernière réunion secrète. Bon, sérieusement, ça fait vraiment plaisir de se voir soutenu comme ça. Merci encore. Au fait, le problème rencontré pour certains liens vers les pages d'homonymie est résolu (enfin, c'est ce que montrent les derniers tests...), la sortie de CorHomo1.3 est donc une question de jours... Escaladix 22 juin 2006 à 15:56 (CEST)

Chouette, on aura même pas eu le temps de voir la 1.2 :). Ben, c'est laquelle ta version ??? Escaladix 23 juin 2006 à 10:39 (CEST)

prise de décision

Je désapprouve également l'inflation législative, les meilleures règles n'ont pas besoin d'être écrites... quand les wikipédiens s'intéressent aux aventures de réformes, elles se font retoquer, ex: réforme des pages à supprimer! Je soutiendrai un projet de limitation de pdd mais je vois mal comment faire... Apollon 22 juin 2006 à 16:52 (CEST)

Merci d'avoir la même analyse que moi, maintenant il va falloir quitter l'optique condamné, qui amène à l'absurdité de créer une PDD pour supprimer les PDD, à défaut d'adopter mon humour tordu. Wart dark ^Discuter ? 23 juin 2006 à 09:59 (CEST)

Détournement publicitaire

J'ai fini la traduction, j'espère que tu ne m'en veux pas, mais je crois qu'il y a encore un gros effort à faire l'affirmation « Liberal and radical viewpoints tend to dominate subvertising » est dans l'absolu non neutre, le libéralisme, au sens européen, consistant justement à admettre une liberté d'expression et l'existence de contre-pouvoir, le mot est galvaudé dans ce contexte, quant aux radicaux anglo-saxons ils n'ont pas grand chose à voir avec les radicaux franco-suisses, comme le dit bien radicalisme. Je ne sais donc pas trop comment traduire cette phrase, transposer le spectre politique américain en Europe n'ayant pas beaucoup de sens. J'ai donc mis en phase de relecture. Et si tu veux te mettre une nouvelle traduction sous la dent j'ai un gros morceau sous le coude (Utilisateur:Wart Dark/Guerre de tranchée) :) Au plaisir de s'entraider parmi les wikitraducteurs, Wart dark ^Discuter ? 23 juin 2006 à 12:49 (CEST)

Merci d'avoir traduit la seconde partie de cet article :-). C'est vrai que je commençais à ralentir sérieusement. Je viens de le relire et j'espère que mes correction te conviennent. Sinon il y a en effet une difficulté de traduction pour ce qui est de la politique américaine dans l'environnement français. Le plus simple est de ne pas traduire ces passages ou de bien préciser qu'on est dans le contexte américain comme tu l'as fait. Par contre l'adaptation est très difficile voire impossible s'il n'y a pas d'équivalent en France, il nous faudrait un spécialiste. Sinon Bibop c'est proposé pour traduire l'article culture jamming. Voir la discussion . Extraterrestre 25 juin 2006 à 16:52 (CEST)

Hello.

J'ai fait un appel aux personnes utilisant un modèle dans leur signature, ici. Merci d'y jeter un œil :) Solensean 無 25 juin 2006 à 19:05 (CEST)

Espaces insécables

Bonjour Wart Dark,

Vous avez tout récemment modifié la typographie de l'article Wikipédia:N'hésitez pas ! en remplaçant par des espaces ordinaires les espaces insécables que, croyant bien faire, j'avais soigneusement placées devant chaque point-virgule et chaque deux-points, pour éviter que ces caractères ne se retrouvent parfois isolés en début de ligne. Je croyais me conformer ainsi aux conventions de Wikipédia.

Pourriez-vous m'expliquer pourquoi il ne faut pas utiliser l'espace insécable quand on modifie les articles de Wikipédia ? (J'ai pris grand soin de ne pas utiliser l'espace insécable devant le point d'exclamation et le point d'interrogation de ce message.)

Perfectionniste 25 juin 2006 à 23:12 (CEST)

Je précise ma question : si je recopie dans un traitement de texte (TextEdit en l'occurrence, sur un iMac) la version du 21 juin (après que je l'ai eu modifiée) et celle du 25 juin (telle que vous l'avez corrigée), je constate que toutes deux contiennent des espaces insécables devant les points-virgules et les deux-points ; alors pourquoi dans ce cas avez-vous pris la peine de remplacer les espaces insécables par des espaces ordinaires dans la page de modification ?

Perfectionniste 25 juin 2006 à 23:59 (CEST)

Merci de m'avoir répondu si promptement. Je retiens donc que je n'avais pas gaffé, mais que je m'étais seulement imposé un surcroît de travail inutile, puisque le programme de Wikipédia remplace lui-même automatiquement les espaces ordinaires par des espaces insécables quand cela s'avère nécessaire. À l'avenir, je laisserai donc le programme faire lui-même le boulot.

Perfectionniste 26 juin 2006 à 13:32 (CEST)

Phobies

Merci pour la tâche supplémentaire, que je veux bien remplir, sauf que je ne sais pas créditer sur le Wiktionnaire un auteur issu de Wikipédia, afin de respecter la GFDL ! Dans l'attente de votre réponse, je vous prie de croire, cher numéro 5, à l'expression, etc. n°3 de la Cabale anti-Cabale ^{par ici !} 26 juin 2006 à 13:03 (CEST)

Signatures (encore)

Je rejoins, comme toi, les rangs de ceux qui ont adopté une signature minimaliste ;-)

Bonne nuit ... numéro 5 ^^

L 26 juin 2006 à 23:32 (CEST)

anthroposophie

Bonjour Wart Dark. Je suis P. qui essaye tant bien que mal de présenter l'anthroposophie de la manière qui me semble la plus juste. Comme tu t'occupes de la page Rudolf Steiner, je m'adresse à toi. Si tu vas sur la page de discussion anthroposophie, tu vas voir la bataille qui y fait rage. Mais j'ai l'impression que ça se corse avec l'union d'un catholique et d'un franc-maçon ou proche qui s'acharnent contre l'anthroposophie. J'aurais bien continué tout seul, mais je viens de me rendre compte que celui qui intervient comme modérateur est également catholique. Je ne lui fais pas de procès d'intention, car peut-être est-il vraiment impartial, mais j'aimerais que tu veilles un peu sur ces discussion set que tu viennes renforcer mon point de vue si tu le penses juste ou au moins modérer toi aussi pour équilibrer. Cordialement P.

Merci Wart dark pour ton aide à l'inscription. J'ai désormais mon compte. Merci de ton soutien. Amicalement. P.

Maintenance

Ben voilà, c'est réglé. ;-) Fugace causer 27 juin 2006 à 18:02 (CEST)

Bot

Salut Wart,

Je t'avais dit que je te préviendrais lors de grosses modifications à effectuer sur les articles... C'est chose faite avec la dernière requête (duo, trio etc des écauches et portails) de la page Wikipédia:Bot/Requêtes ;-)

L 28 juin 2006 à 22:40 (CEST)

Erf ... moi qui pensait qu'il y en avait encore 10 tonnes ... Je coupe mon bot immédiatement.

Et mais ... regarde ici : [5] + [6] ... il reste encore un sacré paquet de travail :)

Je n'ai pas encore touché aux trio et quatro truc, les articles ne doivent pas être très nombreux. L 29 juin 2006 à 11:49 (CEST)

J'ajoute même que j'aurai bien besoin d'aide, je compte + de 20 000 articles à modifier (surtout avec les duo portails :s) ... je fais une demande sur Bot/Requêtes. Help ! L 29 juin 2006 à 13:08 (CEST)

Non non, pas de problèmes théoriquement. C'est normal que ça mette ça, mon BOT ayant traité les pages dans un ordre précis (et le tien suivant le même ordre, puisque même script), il faut attendre quelques dizaines de minutes avant de trouver des changements à effectuer. L 29 juin 2006 à 14:11 (CEST)

Bizarre pour ton script :-/

Sinon, sous Windaze, je me sers de WinRar, c'est ni libre ni gratuit (messages s'affichant au bout de 30 jours), mais ça s'intègre à l'explorateur et c'est drôlement pratique (Clic droit > extraire ici et hop, c'est dézippé dans le répertoire courant).

En tout cas, une fois CMD lancé sous Windows, un simple petit replace.py -xml:frwiki-20060612-pages-articles.xml "texte à remplacer" "texte remplaçant" -namespace:0 grâce à pywikipedia, et ça marche parfaitement. Si ça bug, essaie de vérifier l'intégrité des dump téléchargés ainsi que l'installation de Python sur ta machine ;-)

L 29 juin 2006 à 14:31 (CEST)

Participant au Projet:Liens vers les pages d'homonymie

Bonjour, tu t'es inscrit(e) comme participant(e) sur le Projet:Liens vers les pages d'homonymie. La section participants a été supprimée ; pour continuer à indiquer ta participation au projet il faut ajouter {{Utilisateur Projet/Homonymie}} ou [[Catégorie:Utilisateur Projet/Homonymie]] sur ta page utilisateur.

$pooky 28 juin 2006 à 23:23 (CEST)

Manque de bol j'aime pas les boîtes utilisateurs et les catégories d'utilisateurs. Wart dark ^Discuter ? 29 juin 2006 à 11:22 (CEST)

Corée du Nord

J'étais en vacances cette semaine, pas pu te répondre. Le contributeur que j'accuse d'orienter l'article sur la Corée sait très bien ce qu'il fait et détourne la neutralité de point de vue contre elle-même, en profitant de la situation biaisie d'un pays d'où l'information ne sort pas. Comme apparemment tout le monde s'en fiche et que le ridicule de l'article ne saute pas aux yeux de tous, je suppose que je lache l'affaire, comme ça tout le monde est content : l'honneur de Kim Jong truc est sauf, et wikipédia reste un espace courtois et plein de petites fleurs. Chanyu 8 juillet 2006 à 19:06 (CEST)

Fusion Racisme et Racisme/alternative

Salut Wart Dark,

Une fusion a été demandée entre Racisme et Racisme/alternative. Le second a été créé pendant la guerre d'édition qui opposait Libre et toi-même à Gemme. Gemme n'étant plus là, est-ce que cet article (Racisme/alternative) est toujours d'actualité ? Comme il est toujours modifié (la dernière modif date du 9 juillet), peux-tu jeter un oeil pour, le cas échéant, transférer les informations non redondantes et justifiées dans l'autre ? Le sujet est trop complexe pour moi et dépasse mes connaissances pour que je fasse cette fusion. Je te remercie d'avance pour ton aide. Jerome66 | causer 10 juillet 2006 à 13:48 (CEST)

rose-croix (wikipompier)

sur cette page, améliorable, je note le retour d'incendiaires...et part en vacances...ouf Peux tu jeter un petit coup d'oeil? !Bien à toi...--Bel-Air 14 juillet 2006 à 15:09 (CEST)

En matière de bobard, je crois que tu dois être un chef,. En tout cas, si tu avais eu l'honnêtteté de vérifier tes propos, tu aurais lu :

La bildo estas kopiita de wikipedia:fr. La originala priskribo estas: Source : :sv:Kjol Modèle:GFDL

Autrement dit, j'ai copié l'image de sv: (comme je l'ai fait pour les autres), en respectant la licence indiquée. Cette image a ensuite été copiée sur commons, en copiant l'image de fr:, mais en indiquant, puisque c'est vrai, que cette image a pour source sv: . En aucun cas l'image de sv: proviendrait de commons. Roosevelt 3 août 2006 à 11:58 (CEST)

Et je crains que ceci soit une tromperie dont je suis la victime :

http://sv.wikipedia.org/wiki/Bild:Jupe.jpg

Roosevelt 3 août 2006 à 12:02 (CEST)

Junior ISEP

Salut, je pense faire une demande de suppression des articles des Juniors Entrprises (les articles sur chaques structures et non l'article décrivant le mouvement, ni la liste des Juniors) or ont m'a averti que des prises de décisions avaient été faites, mais n'avait pas aboutit. J'en ai retrouvé trois : Discuter:Junior ISEP/Suppression, Discuter:Bretagne Conseil/Suppression et Discuter:Xprojets/Suppression. D'une une où tu avait voté. Or je voudrais te faire remaquer l'évolution de l'article. Lors de ton vote, la page ressemblait à ceci, voila la nouvelle page : Junior ISEP. Il me semble, qu'elle souffre de manque de sources et d'une carrience aggravée de neutralité. J'aimerais avoir ton avis sur ces articles (voir Catégorie:Junior-Entreprise et Liste des Junior-Entreprises). Selon moi, ces structures (associations) devrait satisfaire les règles de notoriété (entreprises, sociétés et produits) mais c'est très loin d'être le cas. --Elemïah • 4 août 2006 à 21:07 (CEST)

Norman Bethune

Salut Wart.

Maintenant que Henry Norman Bethune est devenu potentiellement plus connu chez les francophones, voir si l'article demeure encore une ébauche en annonçant les critères qualitatifs et quantitatififs de cette catégorie.

Si possible, importer de la version anglaise la deuxième photographie de la ¨'Blood Transfusion Team" pendant la Guerre Civile Espagnole de 1936-1939 et peut-être si possible d'autres images disponibles sur les liens externes et les autres langues de Wikipedia qui sont mieux illustrées. Je n'ai pas la technicalité pour le faire

Takima 20 août 2006 à 23:51 (CEST)

Sécurité

Il est imprudent de faire ça : tu ne peux pas dire aux gens d'installer un code commun, que n'improte qui d'autre peut retoucher. Et en prime pas sans expliquer les implications. Il est préférable que chacun soit conscient du code qui tourne sur leur compte et qu'ils l'activent consciemment et volontairement ! En cas de mise à jour on les informe de la nouvelle version. Qui plus est, cela ne change rien à la taille des données envoyées (au contraire). Enfin, il y a assez peu de pompiers pour qu'on ne se préoccupe pas de la légère duplication de données. Si tu veux vraiment un code commun, il faudra chercher et réfléchir aux risques et informations à diffuser avant mise en place. / DC2 • 26 août 2006 à 22:34 (CEST)

Détrompe-toi. Et les admin m'ont clairement conforté dans mon opinion. Le fait que ça ne soit encore jamais arrivé n'est pas un critère. Quel raisonnement absurde à mes yeux. Ce n'est pas la première chose que découvre un non habitué. Mais il suffit d'une fois pour que ça devienne habituel. On peut rediriger toutes les pages Wiki pour bloquer ponctuellement les pompiers. Faire du spam avec des pop-up... Faut-il vraiment attendre une preuve pour croire cela possible ? Plein de choses dont on va se passer. Côté info, on ne pourrait mettre cette structure en place, conscient, sans avertir ceux qui installent le code. Cela créerait beaucoup de mécontentement en cas de problème. Les codes sont rendus lisibles en ajoutant des commentaires visibles séparant chaque fonction. Grave ou pas il me semble noble de protéger la page: je suis sur le coup avec un admin, de façon à limiter les éditeurs. On pourra alors avoir un code commun. Et cela aussi se fait sur d'autres pages et c'est bien préférable ! Cela évitera aussi qu'un débutant aille trop y toucher. Ce code est récent, donc forcément encore évolutif. D'autant plus que Wiki, lui, n'est pas si stable. Exemple : un en-tête HTTP que j'utilisais n'est plus d'actualité. Les développeurs sont apparemment en train de changer des choses côté serveurs. Il y a déjà eu plusieurs modifs cet été. Le code doit s'adapter forcément pour aller accéder aux données... Ce que je suis en train de faire. (En cours de prog : rendre le code le plus indépendant possible du serveur et l'optimiser et vérifier la compatibilité multi-OS) Merci pour tes encouragements. / DC2 • 29 août 2006 à 00:24 (CEST)

Puisque tu veux utiliser ton sens critique, qu'importe le nom des admin dans un premier temps. Du point de vue logique : on protège les failles possibles par confort. Ce n'est pas un quartier sans voleurs, c'est dans le quartier_à_voleurs un des immeubles qui n'a pas encore été visité. Très grande différence. (On révoque des vandalismes tous les jours dans le quartier.) Ton raisonnement est "l'épée de Damoclès au dessus de la tête a un fil réputé fragile - peu importe ! elle n'est pas tombée jusque-là donc on ne se protège pas"... Je ne partagerai pas ce raisonnement. Maintenant, ce n'est pas la première fois en date que j'en parle, mais la dernière confirmation est ici. Je me permets en prime de te rappeler que l'on ne parle pas d'un article quelconque, mais d'un code exécuté et propagé chez plusieurs utilisateurs. Et en prime que l'on parle de l'outil Wikipompiers, qui précisément est supposé être dispo et fiable en cas de crise. (Sinon à quoi bon ? ce n'est pas une page commune) / DC2 • 29 août 2006 à 11:13 (CEST)

codes communs : semi-protection ou protection complète ?

Salut Wart Dark! Vacances calmes; du coup j'ai un peu de mal à me remettre dans activités administratives, comme le montre mon faible editcount :o)

Je n'ai pas l'impression que ce soit mes argument, je n'en ai pas donné, mais plutôt le fait que mon choix l'arrange alors que le tien le dérange :D (dans son idée, en tout cas)

Comme je le disais, la protection totale s'impose surtout si des admins peuvent utiliser le code. Dans le cas contraire, ce n'est pas si grave.

Malheureusement, on peut faire beaucoup de chose en javascript (et tu es bien placé pour le savoir vu la longueur de ton monobook ;) ). Je suis très loin d'être un spécialiste en la matière, mais je vois un peu ce qui se fait sur wiki et ailleurs. Il est possible de faire des choses très complexes (charger des pages, analyser le contenu de celles-ci pour prendre des actions adéquates y compris modifier la dite page) qui peuvent de plus passer relativement inaperçu (modification de la form de soumission d'une modification de texte ou pire encore de protection ou de blocage, chargement d'un autre page plus "intéressante" dans un mini-popup pour ré-exécuter du script sur celle-ci). Dans le pire des cas, il peut tenter de charger un ActiveX ou insérer un objet Java (ce qui ne gènera que les utilisateurs imprudents :) ).

Bref, ce n'est pas anodin. Dans le cas d'un utilisateur de base, on risque juste d'avoir des vandalismes ou blanchissements inattendus, dans le cas d'admins ou pires de bureaucrates... Certes, il faut savoir bien coder donc les risques sont limités (et de toute façon réparables comme tout sur Wiki depuis qu'on restaurer les images et faire des scissions d'histo), mais ils ne sont pas négligeables à mon sens.

Eden ✍ 29 août 2006 à 12:53 (CEST) PS: Désolé pour la lenteur, WP a a priori eut un hocquet.

Je vois que tu es allé chercher un cours de sécurité javascript. Mais si tu lis mieux un autre admin a donné le même avis au même endroit. De façon générale, considérer qu'un langage n'est pas dangereux c'est le meilleur moyen d'être en danger. C'est un principe de base qui nécessite une remise en question. Par contre s'il te plaît ne va pas protéger la page pendant que je n'ai pas fini de la coder ;) je t'en remercie. En tout cas maintenant je suis convaincu que tu voulais mettre un code malicieux et est gêné à cause de cette protection. Je ne regrette en rien la révocation passée. Désolé... :) En tout cas, j'avais cet avis bien avant et cherchais une confirmation chez les admin après ton intervention. Et un mode d'emploi, aussi. / DC2 • 29 août 2006 à 13:03 (CEST)

migrations vers Commons

Bonsoir,

J'ai vu que tu participais dans le projet maintenance à la migration des images vers Commons. Je veux bien en faire un peu si cela peut aider, mais je ne sais pas s'il y a une procédure ou des traitements par lots. Oxam Hartog 29 août 2006 à 23:23 (CEST)

Je te remercie pour ta réponse. En fait ma question était plus dans le sens de transférer les images de fr: vers Commons, car je crois avoir compris que c'était la situation préférable. Et plus précisément si cela ce faisait image par image ou par lots ou à la convenance de chacun. Pour ce qui est du boulot d'admin, je n'ai pas assez de présence quotidienne, surtout que je souhaite me partager avec Commons. Et puis il y a surement assez de monde pour effectuer les suppressions elles mêmes. Je vais surtout essayer pour les images, de repérer les pb de licences, les images douteuses un peu plus anciennes passées au travers des controles et il y en a. Apres, proposition en IàS, arbitrage par ceux que cela intéresse et exécution de la décision par un admin.C'est surement un peu plus long mais la page me parait bien suivi. Oxam Hartog 30 août 2006 à 22:11 (CEST)

Statut=3

Pour info, l'appel à un ou plusieurs autres pompiers se fait via le statut=3. J'ai corrigé pour toi; statut=1 correspond à un feu déjà totalement en charge./ / DC2 • 31 août 2006 à 16:47 (CEST)

Quand les serveurs sont ralentis il leur arrive de faire des choses non souhaitables; parfois perdre des informations. Il m'a indiqué un statut 1 et aucun conflit après ma modif. On est donc dans cet exemple de situation. / DC2 • 31 août 2006 à 16:57 (CEST)

ah bah non tiens, c'est l'inverse c'est la mienne qui est passée à la trappe... :-( ce qui ici, heureusement, ne change rien puisqu'on a fait la même modif. Cela m'est déjà arrivé (par contre à mon profit) sur le contenu d'un article. On n'était pas contents avec l'autre utilisateur... / DC2 • 31 août 2006 à 17:28 (CEST)

Vandalisme

Merci pour ton intervention sur la page des partis politiques, pourrais tu restaurer la page afin d'éviter toute tentation de récidive de françois si je le faisais moi ^^. Librement --Hayek 31 août 2006 à 17:04 (CEST)

Ma remarque à François Haffner sur Initiative Libérale

Vous avez raison, et j'aurais dû m'exprimer autrement : je dirai que la façon dont Hayek expose ses opinions n'est peut-être pas très susceptible de gagner des partisans à cette idée. Mais il est possible qu'au contraire il convainque beaucoup de monde... On ne peut jamais parler que pour soi. Je vous fais remarquer tout de même que je n'aurais jamais parlé ainsi ailleurs que sur une page de discussion, et une page de discussion d'utilisateur. Je pourrais vous citer un grand nombre d'articles où les contributeurs affichent carrément leurs opinions sans que personne y voie rien de mal. Gustave G. 31 août 2006 à 17:16 (CEST)

Les accusations de non-neutralité

Être accusé de non-neutralité n'est pas une preuve qu’on ne soit pas neutre. L'article Interlingua a été considéré comme une attaque contre cette langue au profit de l'espéranto par des wikipédiens qui n'en connaissaient pas le premier mot et qui, se mêlant de ce qu'ils ignoraient, se sont avisés de le neutraliser en y faisant dire à Ric Berger, partisan résolu de l'Interlingua que cette langue était plus difficile à parler que l'espéranto ! je suis précisément en train de discuter sur ce point avec un partisan de l'interlingua, le malheur c'est que je suis le seul wikipédien francophone qui connaisse cette langue et que, sur les autres wikipédias, je n'ai trouvé aucun partisan de l'interlingua qui connût le français. Un autre wikipédien de chez nous avait d'ailleurs pensé que l'article au contraire n'était pas neutre car il défendait trop l'interlingua. Quand on ne sait rien et qu'on veut à toute force parler de ce qu'on ignore, voilà à quoi on aboutit.

Le deuxième article est celui sur Hansi pour lequel je suis pris à partie par une Allemande qui m'accuse d'être germanophobe et français chauvin, et par un Lorrain qui voit en moi au contraire un dangereux germanophile anti-français. Tous les deux ont un point commun : ils n'y connaissent rien. Dans l'affaire je ne demande pas l'intervention des wikipompiers, c'est-à-dire de personnes qui sont aussi incompétentes que mes contradicteurs et ne sont capables que de sortir des propos lénifiants. Je souhaiterais que l'affaire fût tranchée par un spécialiste reconnu, devant le jugement duquel je m'incline d'avance. J'ai essayé de prendre contact avec des enseignants à l'Université de Strasbourg : aucun ne m'a répondu. Wikipédia a sans doute mauvais presse, mais l'attitude de certains administrateurs en est peut-être responsable. Gustave G. 31 août 2006 à 18:02 (CEST)

Invitation aux participants du projet Précolompédia

Bonjour,

Une controverse concernant l'article Peuple maya mérite que nous nous penchions sérieusement sur le problème. Merci de bien vouloir venir donner votre avis en suivant le lien dans la partie Annonces du projet.

El ComandanteHasta ∞ 3 septembre 2006 à 13:52 (CEST)

P.S. Message perso : tu verras que j'ai refondu la page de projet, pour simplifier et mettre en avant ce qui me semblait être le plus important. J'espère avoir ton aval, en tant que créateur du projet. A bientôt!

Templo Mayor

Bonjour,

Je suis scandalisé par le comportement d'un contributeur qui a renommé un article Templo Mayor en Grande pyramide de Tenochtitlan, deux heures après que je l'ai commencé, sans la moindre justification et sans discussion. Le nom «Templo Mayor» est celui employé couramment dans la littérature spécialisée. J'ai été incapable de faire un revert. Peux-tu m'aider ? Cordialement, Michel wal 3 septembre 2006 à 22:52 (CEST)

Wikipédia : une expérience politique?

Sous ce titre mystérieux, se cache un petit truc sympa que tu avais écrit, que j'ai imprimé, et que j'ai enfin pris le temps de lire.

J'ai voulu le retrouver, pour voir s'il avait évolué, mais bernique. Tu l'as planqué où? Bradipus Bla 15 septembre 2006 à 00:10 (CEST)

JOrbisPlayer Beta

Bonjour, suite à une discussion que j'ai lancé aujourd'hui sur le bistro, tu as écrit :

Il n'est pas nécessaire d'installer un plug-in ici, il faut juste avoir Java (qui est récupérable gratuitement pour tout les systèmes d'exploitation). Je me suis permis d'intégrer cette fonctionnalité (un simple lien de en:Template:Multi-listen item vers le script de lecture stocké sur tools.wikimedia.de) sur fr: (dans le modèle:Son et le modèle:Multi-son item). Reste plus qu'à demander une traduction du descriptif du lecteur et à attendre que le système soit perfectionné... Wart dark ^Discuter ? 23 septembre 2006 à 11:27 (CEST)

Or, j'ai essayé dans certains articles où il y a des fichiers audio. La lecture dans le navigateur ne marche pas (la lecture ne débute pas). Pourrais-tu voir où ça coince? Bonne journée. Kuxu 23 septembre 2006 à 12:59 (CEST)

Modèle

Avoir un modèle pour sa signature surcharge inutilement les serveurs. En plus, tu peux le mettre dans mes préférences. Il faut que tu fasses une requête aux bots pour supprimer toutes ces inclusions et que tu le supprimes ensuite. Merci. PoppyYou're welcome 23 septembre 2006 à 13:23 (CEST)

Non, et je n'ai pas à me justifier pour une enième fois. Le jour où un bot passera sur mes signatures, ce sera le mien (encore faudrait-il qu'un nouvel élément à l'encontre des modèles apparaisse) Wart dark ^Discuter ? 23 septembre 2006 à 19:33 (CEST)

Mise en place du nouveau CAr

Salut Wart,

je ne sais pas si tu as vu, mais nous sommes actuellement confrontés à un problème au CAr : pour résumer brièvement, l'absence prolongée de Solensean nous force à le faire remplacer par un suppléant, mais comme l'élection du nouveau CAr vient de se terminer, nous ne sommes pas d'accord sur le choix de la liste de suppléants dans laquelle il faut prendre le remplaçant (la nouvelle, ou celle dont tu fais partie avec Hégésippe). Bref, nous tentons de résoudre le problème et Bradipus a proposé que vous vous mettiez d'accord, Hégésippe, Markadet (qui est le premier suppléant de la récente élection) et toi, sur qui doit remplacer Solensean.
Tu peux voir la page de coordination du CAr et sa page de discussion pour les détails. Merci. PieRRoMaN 23 septembre 2006 à 15:45 (CEST)

Aïe, je suis absent de dimanche à vendredi, à moins qu'il ne veuille pas du poste, je cède la place à Hégé pour le cas où notre liste serait retenue. Je le laisse discuter avec Markadet. Voilà, je serais peut-être sur IRC ce soir pour démêler tout cela mais rien n'est moins sûr. Wart dark ^Discuter ? 23 septembre 2006 à 18:23 (CEST)

Diagramme de la constitution d'Athènes

Bonjour! J'ai remarqué que vous étiez un des principaux contributeurs de l'article Démocratie athénienne, alors je porte à votre attention la discussion que j'essaye de débuter à propos de mon diagramme de la constitution d'Athènes : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:D%C3%A9mocratie_ath%C3%A9nienne#Diagramme

Merci! -- Mathieugp 27 septembre 2006 à 16:28 (CEST)

1.Concernant le nombre de prytanes, je l'ai déjà corrigé. Je m'en suis rendu compte que je n'avait pas mis le chiffre de 50 en faisant la traduction anglaise du diagramme.

2. Concernant la présidence de l'Ecclésia, l'article Prytane affirme que l'épistate, un prytane tiré au sort, préside la séance de l'Ecclésia. Est-ce une erreur?

3. Je corrige « judiciare » pour « judiciaire ». Merci de l'avoir remarqué. :-)

4. « président « et « à tour de rôle ». Je change le futur pour le présent, mais pour une raison que j'ignore, je suis incapable de faire accepter le ô dans Dia. Pourtant je peux faire tous les autres accents. Je n'ai pas ce problème avec mes autres applications GNOME. Je vais essayer à nouveau ce soir.

5. Je vais essayer de décroiser les flèches comme tu le suggères.

Merci beaucoup en passant. C'est pour ce genre de choses que deux têtes valent mieux qu'une! :-) -- Mathieugp 11 octobre 2006 à 21:39 (CEST)

J'ai procédé à des ajustements mineurs suivant ta suggestion. Pour régler le cas l'épistate, j'ai décidé de mettre une flèche pointillé entre la Prytanie et l'Écclésia. Qu'en penses-tu? -- Mathieugp 16 octobre 2006 à 06:14 (CEST)

Concernant tes modifs, quelques points:

1. Le réajustement des blocs dans le cadre pointillé L'administration civile est excellent. Je comprend mieux ce que tu m'écrivais justement à ce sujet. Même chose concernant l'ajustement des flèches partant des fonctions militaires aussi. Beaucoup plus propre.

2. Est-ce que le verbe convoquer n'est pas un peu faible? Certes, il y a convocation des séances de la Boulè, mais les tâches administrations (et religieuses) vont au-delà de ça, ne crois-tu pas? J'admet que le verbe administrer n'est peut-être pas le meilleur. Je suggère que nous trouvions une expression plus juste pour décrire l'interaction entre les deux corps.

3. Les ajouts propose les lois et vote les lois posent problème en ce qu'ils ne respectent pas le langage du diagramme. On ne peut pas lire ces flèches suivant la règle des autres flèches. Les définitions de ce genre seraient plus appropriées dans le texte je pense.

4. La discussion portant sur mon diagramme dans la Talk Page de Athenian democracy a donné lieu à de bons commentaires. Je pensais suivre certaines des propositions faîtes par Flounderer. Si tu lis l'anglais, je t'invites à aller voir ça. -- Mathieugp 23 octobre 2006 à 00:57 (CEST)

Nouvelle version du diagramme. Je cherche des sources fiables pour confirmer les chiffres de ~40 000 citoyens, ~100 000 personnes dans la cité et ~250 000 dans la région de l'Attique. Je ne me fit qu'à ma mémoire et je réalise maintenant qu'ils ne correspondent peut-être pas exactement à la bonne période. Désinformer est bien la dernière chose que je cherche à faire avec le diagramme. Sur le net, j'ai trouvé ça :

http://www.educnet.education.fr/musagora/citoyennete/citoyennetefr/citoyens-nombre.htm

http://fr.wikipedia.org/wiki/Esclavage_en_Gr%C3%A8ce_antique#D.C3.A9mographie

http://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_Greece#Way_of_Life

Comme toujours, les sources sont imprécises et souvent contradictoires... -- Mathieugp 6 novembre 2006 à 05:16 (CET)

Je serais d'accord pour dire « convoque et dirige » si ça te va.

Concernant les chiffres des populations, ce n'est évidemment pas essentiel de les inclure. Je pense que je vais les enlever.

En passant, je fais d'autres diagrammes en ce moment. J'en ai un qui montre le système des constitutions de l'école péripatétique (monarchie, oligarchie, démocratie, aristocratie, gouvernement constitutionnel et tyrannie). Celui-là s'appelle « dans la tête à Aristote ». J'en ai d'autres aussi sur les systèmes politiques américain, français, britannique et canadien/québécois. Ils sont presque présentables alors je vais bientôt les proposer aux Wikipédiens. Je songe aussi à en faire pour les quatre premières républiques françaises et la république romaine. -- Mathieugp 6 novembre 2006 à 22:33 (CET)

Nous ne travaillons plus à partir de la même base. Désires-tu que je t'envoie une copie de mon fichier .dia par courriel? Je pense qu'il serait mieux ainsi.

1. Je suis d'accord avec les changements que tu as apportés, sauf encore une fois les ajouts propose les lois et vote les lois qui ne respectent pas le langage du diagramme, de même que la façon dont le rôle du graphè para nomon est représenté. Pour l'inclure dans le diagramme, il faudrait lui faire une boîte et le mettre soit dans la branche judiciare (ou législative?). Crois-tu que nous devrions abandonner les boîtes des pouvoirs comme le suggère Flounderer? Je pense de plus en plus à les retirer. J'incluerais plutôt une référence aux « trois parties de toute constitution » selon Aristote, soit 1. « la partie délibérative », 2. « la partie concernant les magistratures » et 3. « la partie judiciaire ». Dans la partie judiciaire, Aristote inclus toutes les espèces de tribunaux, au nombre de 8 selon lui : 1. tribunal de la reddition des comptes, 2. tribunal « pour juger ceux qui ont porté tort à la communauté », 3. tribunal « qui s'occupe de tout ce qui se rapporte à la constitution », 4. tribunal des « litiges à propos d'amendes entre magistrats et particuliers », 5. tribunal des contrats privés d'importance, 6. tribunal des meutres, 7. tribunal des étrangers, 8. tribunal des petits contrats privés. Il serait bien que figure ces tribunaux si on trouve la place. Une boîte par tribunal, ça risque d'être difficile... :-) -- Mathieugp 13 novembre 2006 à 02:10 (CET)

2. Je pense que l'inclusion du religieux pourrait être très intéressante, mais n'alourdirait-elle pas un diagramme déjà fort chargé?

3. Aussi, peut-on dire que toutes les fonctions tirées au sort le sont «  parmi les volontaire chez les citoyens? »

4. Peut-être est-il temps de faire plusieurs diagrammes au lieu d'un seul? Par exemple, on pourrait en avoir un « simple », un deuxième avec l'inclusion de la dimension religieuse, un troisième centré sur les magistratures, en montrant le plus grand nombre possible, un quatrième centré sur le processus délibratif et un cinquième traitant du processus judiciaire? -- Mathieugp 13 novembre 2006 à 02:15 (CET)

Par rapport à l'envoi d'un fichier .dia par courriel, je suis intéressé bien que je n'utilise pas ce format de fichier (je travaille sur du PNG avec Gimp)

Le diagramme a été fait avec Dia dernière version puis exporté en png par la suite. L'exportation en svg aurait été mieux, mais ça ne fonctionne pas bien pour l'instant. Si tu veux le fichier d'origine, dis-moi comment tu veux que je te le transmette.

1. La procédure de graphè para nomon est une relation entre deux institutions, et plus précisément une ingérence de l'Héliée dans les affaires de l'Ecclésia et de la Boulê. Elle mérite donc de figurer sous forme de flèche.

Je viens lire que la graphè pouvait être initié par n'importe quel citoyen. Je me trompais donc dans mon affirmation. Ce fait m'avait échappé ou alors je l'ai simplement oublié. Comment illustrer ce fait alors? Nous n'avons pas de boîte représentant « le citoyen », seulement le corps des citoyens dans son ensemble. L'action en justice se faisait d'un citoyen accusateur vers un citoyen accusé (en plus de l'Épistate), je crois que le diagramme ne permet pas de bien expliquer cette chose. Je vois de plus en plus de limites à ce foutu diagramme.

Par-contre je suis d'accord avec le reste de ton analyse, il faut retirer la flèche reliant directement la Boulê au pouvoir législatif pour la rattacher à l'Ecclésia. Je reverrais ma copie dans le courant de la semaine. Je ne sais pas si Aristote propose la meilleure grille d'analyse pour la démocratie athénienne et plus généralement en matière de régime politique. Ma culture philosophique est malheureusement faible, je n'ai jamais lu ce grand penseur, et ne peut donc trancher. Pour l'abandon des boites, je suis dubitatif, mais reste ouvert. Je ne pourrai livrer un jugement avant que tu ne réalise un premier jet. Mais alors, nos approches divergeraient profondément. Ce qui n'est pas une chose mauvaise en soi.

Je comprend. L'idée, rappelée par Flounderer, est que la séparation assez nette entre législatif/exécutif/judiciaire telle que présenté dans le diagramme est anachronique et plus ou moins exacte. Si les anciens pouvoirs judiciaires du Conseil des 500 sont affaiblis et qu'on peut le voir comme un organe essentiellement législatif, l'Ecclesia elle est une assemblée souveraine avec les trois pouvoirs. Ensuite, il y a confusion à savoir si les bouleutes sont des magistrats ou non. Même chose pour les fonctions religieuses. Bref, c'est plus flou qu'aujourd'hui.

2. Je n'intégrais le religieux que s'il ne rend pas illisible le schéma (ce qui est pour l'instant le cas sur mes brouillions papiers).

Excellent.

3. Les bouleutes sont bel et bien des volontaires comme l'indique le (bon) article Boule (ancient Greece) et le (nettement plus médiocre) Boulè (que je vais retravailler sous peu). Les archontes et magistrats n'étaient pas volontaires, mais subissant l'examen de la Boulê et/ou de l'Ecclésia (selon les charges allouées) ils sont tout de même « sélectionnés ». Les héliastes sont par-contre les seuls représentants choisis uniquement par tirage au sort (parmi les citoyens de plus de 30 ans). Cela s'explique par le fait que la tâche de bouleute est particulièrement contraignante (bien plus que celle d'héliaste), notamment lorsque l'on accède à la prytanie. Cependant il était mal vu (d'après Thucydide ? référence à vérifier) de ne pas endosser au moins une fois dans sa vie la charge de bouleute et l'on ne pouvait d'ailleurs être bouleute que deux fois dans sa vie (ce qui impose un roulement permanent). L'aspect aléatoire est donc à nuancer. En bref, il est aussi caricatural de définir le régime athénien comme une simple stochocratie que comme une simple démocratie directe.

L'article se trouvant ici http://www.educnet.education.fr/musagora/citoyennete/citoyennetefr/magistrats.htm décrit le mode de désignation des magistrats élus et tirés au sort. Si j'ai bien lu, le tirage au sort des magistrats est bien effectué sur un échantillon de volontaire, cependant sur la base de la tribu et non du dème. Est-ce ce que tu comprends toi aussi à la lecture de cette page?

4. Un schéma synthétique me parait indispensable, mais là encore je suis friand de schémas, dès lors qu'ils apportent un éclairage nouveau. Je crois que l'abandon des boites s'impose (qu'évoquez Flounderer) dans le cas de ces schémas plus précis.

Wart dark ^Discuter ? 13 novembre 2006 à 20:31 (CET)

En effet.

Révolution sexuelle

bonjour, tu as fait une remarque constructive sur l'article. Je me permets de quemander ton opinion sur une proposition constructive sur la page de discussion ;-) bien a toi --Diligent 3 octobre 2006 à 17:49 (CEST)

Article supprimé encore en cours

Bonjour.Je te previens car j'ai vérifié que malgré un vote pour la suppression, l'article Salope est toujours présent dans WP malgré ton traitement de cette page et le déplacement annoncé.Cordialement SoCreate 6 octobre 2006 à 14:33 (CEST) Mais bon, je m'aperçois que l'article a eté repris aprés la suppression et a passablement évolué.Je ne sais pas trop si cette page doit être conservée ou supprimée, ça a l'air relativement encyclopédique (?) ..Il y a de drôles de choses dans la Catégorie :insulte . SoCreate 6 octobre 2006 à 14:40 (CEST)

lien rouge

Cher Wart Dark cela fait plaisir de te revoirsur ces pages où l'on bataille ferme ... je suis l'auteur du lien rouge que tu as effacé sur Rose-Croix j'essaie en vain de transferer de la wiki english 2 magnifiques images concernant les armes de Luther!A l'aide?Peux tu m'aider?Dans tous les cas merci. Que penseS tu de l'évolution de la page?Sympathie --Bel-Air 26 octobre 2006 à 14:45 (CEST)

Image:Naumachia.jpg est une image sans source

Image:Naumachia.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Naumachia.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

le Korrigan →bla 4 novembre 2006 à 09:40 (CET)

Catégories presse canadienne

Salut. Pourquoi avoir mis la catégorie Presse québécoise pour des publications comme Le Droit qui ne sont justement pas québécoises ? J'ai créé la catégorie Presse francophone des provinces anglophones du Canada et cela est nettement plus juste et permet de faire une distinction très claire. Comme ton intervention ne se justifie pas, je me vois dans l'obligation de revenir aux versions précédentes. Désolé, mais je préférais te prévenir avant. --Nikolaos 5 novembre 2006 à 00:27 (CET)

Pas de soucis. Par ailleurs, je crois qu'il serait bien d'appliquer la catégorie Presse écrite canadienne à tous les titres, pour qu'ils soient tous directement consultable sur une seule page, comme c'est déjà le cas pour la Presse écrite française. Si tu y vois un inconvénient, dis-le moi. A+ --Nikolaos 5 novembre 2006 à 18:31 (CET)

Thé

On ne boit jamais de thé au bistrot Moez ^m'écrire 10 novembre 2006 à 22:10 (CET)

jeune con ! Moez ^m'écrire 10 novembre 2006 à 22:33 (CET)

On ne frappe pas un homme à terre, surtout avec un alexandrin. Moez ^m'écrire 10 novembre 2006 à 22:59 (CET)

Droits de l'homme

Salut, Wart Dark; je me permets de remplacer le bandeau en apposition depuis le 8 juin 2005 [7] car je doute que nous ne voyions jamais cette version améliorée en préparation depuis un certain temps... :-). Je vais remettre un bon vieux ébauche qui motivera peut-être davantage les troupes. Si tu n'y vois pas d'inconvénient. Compliments Mogador 14 novembre 2006 à 01:26 (CET)

Atimie

Pour cet article il faut surtout féliciter Jastrow ; je n'avais pas moi-même compris grand chose, m'intéressant peu à l'histoire grecque. Heureusement qu'elle a débrouillé l'affaire et rendu la question parfaitement claire pour les étudiants d'histoire. Je n'avais traduis l'article anglophone que pour mettre fin à un problème de copyvio. Amicalement Gustave G. 14 novembre 2006 à 01:40 (CET)

Racisme

pour info Discuter:Racisme/alternative/Suppression. Moez ^m'écrire 20 novembre 2006 à 03:52 (CET)

ton renommage met donc de facto fin à la procédure page à supprimer. Moez ^m'écrire 20 novembre 2006 à 07:49 (CET)

renommage catastrophe écologique ?

ne pourrait on discuter avant un renommage ? il me semble que des organismes officiels utilisent le terme. et il y a des catastrophes écologiques ou sens de destruction de l'écosystème. ou destruction des rapports ecologiques etc .... le terme ne peut non plus etre "censuré" de l'article. catastrophe écologique et catastrophe environnementale, il y a une nuance à expliciter. en général, on met une note avant de renommer --Julianedm | ðΔ 22 novembre 2006 à 21:52 (CET)

j'ai vu ton message et je veux bien admettre qu'il y a trop de glissement du mot écologique, je travaille moi meme dans le rangement de la cat ecologie. mais ce que je trouve dommage c'est que l'on discute après. je mets des messages generalement qq jours avant de renommer (ce ne serait (avec des si !!!) pas la première fois où un renommage a ete fait trop vite !!! ). et ici je ne suis pas convaincue car les termes sont courants, trouvés dans des institutions et je veux bien aller vérifier s'il y a ou non des spécialistes. et la cat a été nommée d'après le premier article. on perd un peu de cohérence. mais je cherche avant de proposer une mesure; --Julianedm | ðΔ 23 novembre 2006 à 19:30 (CET)

Conflit d'édition majeur mettant en cause un admin

Suite a votre réponse sur ma page , je me permet de vous répondre. Biuensur il faudra rester unis pour assurer l'ojectivité des pompiers entre les admins et les users normaux. Mais il me semble assez difficile de calmer. Au départ, cela étant ma premier e intervention, j'ai fait un message qui ravivait les flammes et qui n'était pas du tout dans le bon sens. Je m'en suis alors appercu et j'ai mesuré la difficulté du débats. J'aai alors décidé d'appeller du renfort. Mais cela sera pareil pour tous  : on ne peut pas dire a un admin de se calmer , il est superieur a nous. Ceci est l'affaire d'uin super-admin si il existe. Cela est opareil pour les pompiers qui sont admins : il n'ont pas d'ordre a recevoir ils sont sur le meme plan hierarchique ....

Processus législatif d'Athènes

Bonjour à toi Wart Dark (Noirceur de pustule?),

Je me suis amusé avec Dia encore un peu et j'ai fait un nouveau diagramme, simple et clair pour une fois :

• http://diagrammes.republiquelibre.org/processus-l%c3%a9gislatif-ath%c3%a8nes.png

Je pensais en faire un semblable afin d'illustrer les processus plus rares de graphè para nomon et d'eisangélie.

Tes commentaires sont bienvenus. :-) -- Mathieugp 26 novembre 2006 à 20:09 (CET)

Nouvelle version montrant le rapport entre les bouleutes et les bouleutes devenus prytanes. Je pense que c'est mieux comme ça. Prochaine étape : un diagramme pour les procédures d'eisangélie et de graphè paranomon et un autre pour les tribunaux. :-) -- Mathieugp 7 décembre 2006 à 07:06 (CET)

Re: Troie

Salut,

On peut classer sans suite, vu qu'il n'y a plus d'opposition. Bibi Saint-Pol (sprechen) 28 novembre 2006 à 18:12 (CET)

Cohérence

Bonjour

Je suis désolé de lire (non relire) ton message ci-dessous :

Non seulement c'est aux créateurs et contributeurs principaux des portails que revient le dernier mot (parce que c'est leur travail et parce qu'ils sont les plus compétents), et j'ajouterais, comme Hervé Tigier (quoique un tout petit peu plus poliment... :) que c'est l'érudition, le savoir qu'il faut cultiver sur une encyclopédie. Halte à l'uniformité ! Wikipédia n'a pas pour modèle Encarta : informer et enrichir un large public ne signifie pas se rabaisser au plus bas niveau de références culturelles (bien au contraire !). Marre des articles au style insipide, lourd, et approximatif, marre des propositions idiotes de renommage, suppressions et fusions, marre d'alimenter des débats qui n'ont pas lieu d'être. W maître cabalistique 26 novembre 2006 à 16:14 (CET)

parce que je suis totalement en désaccord (je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi tu me nommes). Je suis fortement allergique à la première idée : les noms des portails n'appartiennent d'aucune façon et même de manière préférentielle à ceux qui y participent. Pour moi, ça ne se discute même pas, c'est te dire.

Malheureusement, le reste en étant moins grave n'est pas pour m'enthousiasmer davantage.

Bon je ne te dis ça que pour te prévenir que temps que j'aurais du souffle, je lutterai (le mot n'est pas trop fort) pour que les titres soient simples, clairs et gérés collectivement et que par rapport à cela, les arguments "marre" ou "y-a autres choses à faire" soient m'agaceront soient me laisseront de marbre. Que ceux pour lesquels les mots sont sans importance, laissent ceux qui les considèrent comme à ne pas traiter à la légère.

Tous ceux qui arrivent sur Wikipédia ont un sentiment de pagaille ; moi malgré les progrès, ce sentiment ne me lache pas et compte-tenu des obstructions faites, ce n'est pas prêt de me lacher. Hervé Tigier.@ 28 novembre 2006 à 18:56 (CET)

---

Ben mince alors, ta réponse me confirme que tu as pris et sans doute plusieurs autres mon message "Transparence et simplicité" au premier degré ou presque, je croyais que sa véhémence et sa disproportion signifiait assez la dérision qu'il voulait traduire. Aïe ! d'où ta citation en effet !

Bon le mal est fait.

Je partage une partie de ta réponse. Pas d'accord sur la compétence déléguée ; j'ai passé ma vie à m'instruire dans tous les domaines et je ne peux pas me consacrer à tous les portails... donc je n'ai rien à dire...

Je réagis donc seulement à l'objection d'incohérence ci-dessous :

« Je trouve complètement incohérente la position de gens contribuant à un projet dont le nom fait référence à un mot hawaiien et une formule de Plutarque et souhaitant des noms de sous-projet immédiatement compréhensibles. »

Il n'y a pas autant d'incohérence que tu l'estimes :

1. Personne ne nous demande ou même nous propose de renommer Wikipédia ; ça ne me préoccupe pas, c'est comme une marque ou ç'en est une et je ne discute pas les noms de marque.
2. Les noms de portails sont comme des nom de rayons dans un immense grand magasin, on doit savoir immédiatement où on est ou si on doit suivre la direction affichée. On se fiche du nom de la boutique.

Je considère comme toi que c'est le pire exemple de discussion qu'on puisse tenir... mais je crois qu'avec mon dernier message à Thierry Lucas, ça pourrait bien ne pas s'arrêter là. Désolé de ne pas partager davantage tes points de vue. Hervé Tigier.@ 28 novembre 2006 à 20:15 (CET)

Contestation du label AdQ pour Eliphas Lévi

Bonjour, je conteste le bandeau article de qualité de l'article Eliphas Lévi sur lequel tu t'étais exprimé.

Tu peux lire mes arguments sur la page de vote. --Loudon dodd 28 novembre 2006 à 23:57 (CET)

Feu sur Discuter:Interruption volontaire de grossesse

Salut, Wart Dark; Je ne crois pas qu'on ait jamais été en contact autrement que par le club commun des wikipompier. Merci d'y passer du temps, en tout cas.

Je ne sais pas comment tu vois cette dispute sur l'IVG, mais ça ne me paraît pas très sain: GastelEtzwane s'affiche comme {{Utilisateur Religion/Infidèle}} et {{Utilisateur Religion/Pastafarien}}, ayant même créé un utilisateur:GastelEtzwane/Pasta volontairement blasphématoire ; Grasyop en utilisateur {{Utilisateur antireligieux}}, et les deux --ayant été peut-être irrités par mon {{Utilisateur Religion/Catholique}}-- tirent à boulet rouge sur ce qu'ils croient peut-être être la défense d'une position partisane, tout simplement parce que l'information sur la statistique des avortements est un thème surtout repris par divers sites religieux. S'ils partent dans une croisade personnelle, telle qu'affichée sur leurs pages utilisateur, on ne va jamais s'en sortir. S'il me faut réfuter chaque détail ridicule du problème ou chaque nouvelle invention d'un aspect non pris en compte sur ces statistiques pour atteindre une perfection impeccable qui satisfasse ces ... militants, on ne verra jamais le bout de la dispute. Y a-t-il une situation qui soit satisfaisante pour eux?

Les arguments de GastelEtzwane (d · c · b) et Grasyop (d · c · b) me paraissent plus déterminés par un "a priori" qu'autre chose (ou alors c'est qu'ils ont laissé une bonne partie de leur capacité de jugement au vestiaire pour une raison qui m'échappe). AMHA, et bien que la charte des wikipompiers demande de ne pas intervenir sur le fond (je sais bien, c'est moi qui l'ai écrite!) il va falloir intervenir pour modérer aussi le caractère logique et/ou raisonnable des arguments utilisés par les uns ou les autres, ça reste du bon côté de la limite, mais plus engageant sur le fond que ce que tu as fait jusqu'à présent.

Bonnes méditations, et bon courage. (PS: à ton âge, j'étais inscrit à une association locale anarchiste, mais de là à porter un {{Utilisateur anarchie}} ... ça fait un peu loin.) A+ Michelet-密是力 1 décembre 2006 à 23:14 (CET)

Laisse plutôt passer le WE avant de faire appel à quelqu'un d'autre, j'ai l'impression que les arguments s'épuisent doucement. (PS: bien, ton wikignome flottant, j'ai immédiatement pompé l'idée) Michelet-密是力 2 décembre 2006 à 12:58 (CET)

On m'attribue une attitude derrière mon dos, je réponds :

Eh bien... c'est du beau, ces messages, Michelet !

Le problème n'est pas dans les boîtes utilisateurs, mais dans votre comportement consistant à prélever un morceau de ma page et à s'en servir pour polluer un débat. Vous ai-je reproché vos propres opinions ? Non, alors ?

Sur ma page utilisateur, mes affirmations de points de vue sont accompagnées de la phrase « Merci de juger les contributions et non les contributeurs ! », que vous ne voulez pas lire. Je vous l'ai pourtant immédiatement rappelée après votre "coup", mais cela ne vous empêche pas de renouveler vos accusations ici.

Je ne vous ai jamais accusé de mauvaise foi bien que j'aie connaissance de vos opinions. Lorsque je vous ai demandé votre avis sur la question du travail inédit dans "Islamophobie", je connaissais déjà vos opinions mais j'ai quand-même fait appel à vous parce que vous me sembliez bien connaître les questions de travail inédit (depuis, ayant entre temps lu des pages anglaises, et des pages de préparation de la wikiversité, j'ai des doutes là-dessus). Ça devrait vous prouver que je peux écouter un argument indépendamment du contributeur. Je vous demande de faire de même.

Vous avez le culot de me rappeler la règle "supposez la bonne foi", mais ça ne vous gêne apparemment pas de m'attribuer des idées de militant aveugle derrière mon dos.

Pour ce qui est de l'épuisement, il est clair que vous m'épuisez, mais pas mes arguments. Puisque selon vous j'ai laissé ma capacité de jugement au vestiaire, je vais demander à d'autres ce qu'ils pensent de ce graphique et de mes arguments, et comme je ne me base pas sur les opinions des contributeurs mais sur leurs capacités, je vais faire appel à ceux qui contribuent le plus aux articles de maths et qui sont normalement capables de lire un graphique.

Grasyop ^✉ 2 décembre 2006 à 15:26 (CET)

Deux choses :

1. Merci de ne plus utiliser ma page pour se tirer la bourre.
2. Avoir des connaissances en mathématiques est très utile pour étudier des variétés, dresser des matrices, résoudre des équations de degré n, mais n'aide absolument pas à réaliser des graphiques pertinents. Wart dark ^Discuter ? 2 décembre 2006 à 18:12 (CET)

• Comme je l'ai dit, la seule raison pour laquelle je m'exprime sur votre page, c'est qu'on y parle de moi.
• Je suis tout à fait d'accord pour dire que les notions mathématiques permettant de construire ou interpréter un tel graphique sont élémentaires et sans commune mesure avec celles nécessaires pour étudier les notions que vous citez. Il n'empêche que lorsqu'on m'affirme que ce graphe représente seulement une comparaison entre les nombres d'IVG et de naissances et non une addition de ces nombres, je me dis qu'il manque des notions élémentaires de lecture de graphique.
  

De toute manière la défiance de Michelet m'obligeait à faire intervenir des personnes extérieures, et je ne vois pas quel meilleur critère j'aurais pu utiliser.

Grasyop ^✉ 2 décembre 2006 à 18:27 (CET)

Faire appel à un autre wikipompier ? Wart dark ^Discuter ? 2 décembre 2006 à 18:43 (CET)

Redirection vers une section

Bonjour Wart_Dark,

Je viens de voir ton ajout sur Aide:Redirection, concernant les redirections vers une section. Malheureusement, ça n'est pas tout à fait exact : ça ne marche pas. La raison en est simple : les redirections sont gérées au niveau de Mediawiki, et non HTTP. Comme tu le sais, quand tu tombes sur une redirection, l'URL indiquée dans ta barre d'adresse ne change pas : tu es juste automatiquement amené sur la bonne page par Mediawiki. Or le positionnement sur une section précise (via #section) est géré par le navigateur lui-même, qui trouve l'indication de la section dans l'URL qui lui est donnée. Comme le contenu de la redirection n'est jamais transmis au navigateur, il ne peut pas rediriger vers la bonne section.

Je t'ai mis un exemple ici : j'ai bien fait un #REDIRECT [[Page#section]] mais ça redirige sur [[Page]], en ignorant #section. Les développeurs Mediawiki connaissent bien le problème, il y a déjà eu plein de discussions sur comment le résoudre efficacement, pour l'instant la réponse est : ne faites pas de redirection vers des sections (ou faites les, mais sachez qu'elles ne marchent pas).

Voilà ! Manuel Menal 3 décembre 2006 à 20:05 (CET)

C'est possible, mais je ne connais bien que Mediawiki. Tu as pu aussi être enduit plein d'erreur par le fait que ça semble marcher, mais au final non. Manuel Menal 3 décembre 2006 à 20:40 (CET)

Mais ça ne marche toujours pas. Manuel Menal 28 décembre 2006 à 02:31 (CET)

Ça réécrit l'URL ? Genre, tu as http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikia#Wikiasari dans la barre d'adresse de ton navigateur ? Manuel Menal 28 décembre 2006 à 12:33 (CET)

Modèle:Projet&Portail

Bonjour Wart Dark. Le principe du modèle {{Projet&Portail}} (que tu as utilisé) est excellent ; mais son apparence est assez médiocre et je doute qu'il soit accepté. On pourrait, à la rigeur, l'utiliser dans les articles ; mais pas dans les projets et les portails où seuls les liens croisés sont pertinents (donc un seul lien). J'ai donc crée {{Son projet}} et {{Son portail}} et j'ai demandé leur placement automatique (voir Wikipédia:Bot/Requêtes/2006/12#Liens entre projets et portails)   <STyx @ (en long break) 4 décembre 2006 à 03:46 (CET)

Problème de Bot

Bonjour WartDark,

Un contributeur a porté à mon attention le fait qu'il manquait une image sur l'article Conseil européen de Lisbonne. En fouillant l'historique, j'ai constaté une modification de Wartbot datant de mai [8] qui faisait une correction d'orthographe...sur le nom d'une image (et bien sûr, le lien vers l'image ne fonctionne alors plus). Peut-être que ce petit problème a déjà été corrigé, mais je te le signale tout de même. Cordialement, - Boréal (:-D) 6 décembre 2006 à 19:44 (CET)

Merci de ta réponse rapide, Wart (malgré la wikipause annoncée sur ta page?). Quant au "signalement à la direction" et aux "images RADIÉES", ça fait un moment déjè que j'ai cessé d'essayer d'expliquer à "Pierre Larouche, président" les tenants et aboutissants de WP... Bon ben, bon retour de ta wikipause et cordialement, - Boréal (:-D) 6 décembre 2006 à 21:02 (CET)

Je comprends très bien. Je te dirais que ces temps-ci, tout dépendant des jours et de mon humeur, j'ai parfois le goût "de tout crisser là" sur WP pour parler en québécois. Mais bon, pour l'instant, je m'accroche (je suis on ne peut plus wikipédiholique), mais je te dirais que les résultats de deux PdD en cours et en discussion pourraient faire pencher la balance. En tout cas bon courage, et j'espère tout de même qu'on aura l'occasion de te revoir plus régulièrement. Cordialement, - Boréal (:-D) 7 décembre 2006 à 15:42 (CET)

Wikipédia serait donc une démocratie ?

Bonjour Traroth,

Désolé de te déranger pour une contribution peu récente, et d'aborder un sujet polémique (pour ne pas dire tragulogène :) sur un mode binaire, mais : si « Wikipédia n'est pas une démocratie » n'est pas une proposition acceptée par la communauté (se dont je doute !) alors Wikipédia serait une démocratie ? Si tu n'es pas d'accord pour rétablir cette section, qui me semble essentiel, cette méprise sur l'organisation des pouvoirs wikipédiens étant à l'origine de nombres de nos maux, je lancerais un sondage : « D'après vous, peut-on dire que Wikipédia n'est pas une démocratie ? », qui vaudra donc avis de la communauté. Merci de me dire le fond de ta pensée sur ce sujet wikipédico-wikipédien ;) Wart dark ^Discuter ? 4 décembre 2006 à 22:08 (CET)

Parfaitement, je prétends que Wikipédia doit être une démocratie, pour tout ce qui concerne les décisions à prendre. C'est déjà ce qui se passe pour beaucoup de choses, et c'est très bien comme ça. Traroth | @ 7 décembre 2006 à 00:38 (CET)

Projet:Traduction/*/Aide

Salut Wart Dark,

Je suis très très rarement sur wikipédia en ce moment (je n'ai plus d'ordinateur relié a internet chez moi) Ca fait donc un moment que je ne suit plus le projet traduction et il a pas mal évolué ces derniers mois notament avec le nouveau sytème de pages... Tu devrais demander a Jmfayard-fauxnez qui travaille sur ce nouveau système depuis quelques mois... J'espère pouvoir resuivre le projet prochainement (peut être pendant les vacances de noël). En attendant je bosse sur un outil d'aide a la sélection des articles pour les votes AdQ (http://users.info.unicaen.fr/~gburel/carat/), mais je n'ai toujours pas d'accès au toolserver (tool.wikimedia.de)...

Cordialement, --EvHart ^♫♪ 7 décembre 2006 à 15:46 (CET)

âge

Il me fait penser à moi à 20 ans, je n'ai pas pu m'empêcher de le lui faire remarquer. Voilà. J'ai tort, je sais. (->Jn)

En même temps, quand on entre dans un affrontement, il me semble irrésistible de s'intéresser à la personnalité de l'interlocuteur : à quel "sous-réseau" il appartient (en arts, tout ça est très délimité), etc. C'est une arme aussi, dire "je sais d'où tu parles", englober un peu le contradicteur dans ses contradictions. Dans le cadre de wikipédia, où il n'y a rien à gagner à titre personnel dans le fait de se prendre le bec, c'est la non-neutralité de point de vue que les charges "personnalisées" peuvent viser - ici j'essaie de faire comprendre à un jeune padawan qu'il tient un discours un peu cliché et appartenant à un milieu précis et délimité qui cherche à créer des frontières nettes entre des milieux sociaux/politiques par le biais de l'art. Pour moi c'est acceptable dans un certain cadre (une création libre et riche - de tout sauf d'argent - en nait), mais la sociologie des médias a un regard différent sur le sujet (or "médias de masse" est une question sociologique, pas esthétique). Mais on marche sur des oeufs, car très vite, en se penchant sur la culture propre de ceux qui causent on peut trivialiser le débat et perdre pied sur le fond. Délicat. Je me méfie un peu de moi dans ces cas-là car je passe instantanément en mode prof : mes étudiants ont 25 ans, et ils peuvent tenir exactement ce discours (d'autres tiennent un discours anti-élitiste que je contredis tout autant). (->Jn) 17 décembre 2006 à 13:11 (CET)

Chaque forme artistique a son public d'élection. Mais ça n'est pas pour des raisons esthétiques : on voit que la pub (qui s'adresse à tous) use et abuse des airs d'opéra, parce que n'importe qui peut y être sensible. Mais l'Opéra est un art de classe (malgré l'engagement personnel total des interprètes, qui sont loin d'être sectaires eux) comme on a pu le constater à l'ouverture de l'opéra bastille : à part un tout petit nombre de places debout quasi-gratuites, les places restent chères mais l'annonce par un gouvernement de gauche d'un opéra "pour tous" (pas cher et où on vient habillé comme on veut) a révolté le public habituel de l'opéra qui n'a pas suivi l'orchestre de l'opéra de Paris ! Le rap, c'est plus délicat : il vient du ghetto à New York, mais à Paris, il est venu par des petits bourgeois comme moi ([9]) et il y a d'ailleurs un côté "bourgeois encanaillé" dans une partie du public du rap, exactement comme pour Aristide Bruant (qui n'était pas né dans les faubourgs) un siècle plus tôt. Bon enfin bref, l'art de classe ça existe. On peut dire que le public de la musique contemporaine la plus pointue n'est pas celui de Johnny Halliday etc., mais on ne peut pas dire que les uns et les autres ne font pas de la musique, car là on tombe dans le point de vue : le terme générique "musique" décrit quelque chose de précis, comme le terme "cinéma". (->Jn) 17 décembre 2006 à 15:11 (CET)

Lion

Salut Kyle the hacker,

Dans le cadre du Projet:Wikipédia Junior j'aimerais bien que l'article Lion soit complété par traduction du bel AdQ de:Löwe et comme il semblerait que tu sois pourvu d'une connaissance de la langue de Goethe qui me dépasse de très loin, j'ai pensé à toi pour cette grosse traduction. Bien sûr ceci n'est qu'une proposition sous contrainte d'annulation cabalistique de ta candidature au poste d'admin ;) Gutes Glück, Wart dark ^Discuter ? 16 mai 2006 à 20:36 (CEST)

Je m'en souviens bien de ce message... comme si c'était hier ! Je te remercie de m'avoir « décoré » (bien que la traduction ait durée plus de 7 mois (sic !)). Je vais encore peaufiner le tout (je pense avoir couvert 90 % du zoologique) et j'ai appelé Christophe cagé (d · c · b) « à l'aide » pour compléter les partie dites « non-zoologiques » que j'ai du mal à compléter. J'espère que mon travail servira à Wikipédia Junior et espère bientôt voir une étoile trôner en haut à droite de l'article (mais ça dépend plus de moi que de toi ^^). Amicalement — Kyle_the_hacker ¿! le 30 décembre 2006 à 23:05 (CET)

Bonne année

Bonne année à toi maître W Allez, encore un effort pour te hisser au niveau du Z. Moez ^m'écrire Vikidia ! 2 janvier 2007 à 20:30 (CET)

Wikipédia:Sondage/Wikipédia, une démocratie ?

Lancer un sondage avec une question complètement biaisée, ne pas participer une seule fois au débat et ne débarquer que pour bloquer la page, je trouve ça un peu limite, franchement. Traroth | @ 3 janvier 2007 à 02:29 (CET)

Je viens de voir ton message sur ma page de discussion. Mon action était parfaitement délibérée. On pourrait également voir une intention malhonnête dans la question posée. Pour ma part, le changement de question s'est fait dans la transparence la plus complète. Tu liras avec profit les explications données à ce moment-là, puisqu'il semble évident que tu ne l'as pas fait au moment où le débat a eu réellement lieu, alors que c'est toi qui a lancé ce sondage. J'ai l'impression désagréable que ton blocage est motivé par la volonté d'éviter que les gens s'expriment sur ce qui constitue la véritable question, en ce qui concerne l'aspect démocratique de Wikipédia, une fois les choses précisées et les aspects ne faisant pas débat retirés. Merci de me détromper. Traroth | @ 3 janvier 2007 à 02:34 (CET)

(...)J'aurais retenu une phrase et une expression de ce débat « Si le meilleur des fonctionnements est la démocratie, soit. Si ce n'est pas le cas, alors wikipédia n'a pas à être une démocratie » (David Berardan) et « administration démocratique » Ixnay.

D'accord avec ça. Je suis bien conscient des limites d'un fonctionnement démocratique, mais justement, je n'en vois pas de meilleur, et malgré toutes mes sollicitations, personne n'en a suggéré. Et comme la pierre d'achoppement me parait être l'aspect quasi-étatique que certains veulent donner à Wikipédia (qui n'est pas dénué d'argument, mais qui me parait peu efficace), je pense que c'est ça qu'il faudrait indiquer dans la page "ce que Wikipedia n'est pas". Traroth | @ 3 janvier 2007 à 10:58 (CET)

Aztlan

Bonjour Wart (Bonne année par la même occasion !) J'ai gaffé en créant un article Aztlan, alors qu'il existait déjà une ébauche Aztlán... Je suis même honteux de devoir reconnaître que je préfère ce que j'ai fait... Que faire ? Michel wal 7 janvier 2007 à 22:15 (CET)

Portail:Science

Message reçu. Voici ce que je souhaiterais faire:

Portail:Sciences humaines & sociales

Portail:Technologie

Portail:Science de la matière

Portail:Science de la nature

Portail:Sciences de la Terre

Portail:Mathématiques

(Portail:Science-fiction) pas vraiment une science. plutôt ds littérature

est-ce que ça te va? pixeltoo⇪員 8 janvier 2007 à 00:45 (CET)

Naumachie

Salut Wart Dark, pourrais tu jeter un coup d'oeil ici stp? Merci. Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 13 janvier 2007 à 21:30 (CET)

Philosophie

Bonjour Tournesol Tryphon,

Je souhaite te remercier pour les améliorations que tu as apporté à cet article depuis que je l'ai laissé. Je comptais le reprendre (notamment pour introduire les évolutions de la philosophie sur ces 30 dernières années et les critiques de cette discipline par le sens commun et la sociologie regroupées actuellement dans l'horrible Critiques de la philosophie) et cela me réjouit de voir que tu as simplifié ma tâche ;) Seul bémol sur cette modif : la métaphysique, est pour moi, en son sens second (et non le premier désignant un livre d'Aristote) l'étude des « réalités immatérielles » (comme l'indique son étymologie, « au-delà de la physique »). A ce titre le problème de la liberté ne me semble pas spécifique à la métaphysique, mais aussi appartenir à l'étude morale et l'étude politique. J'espère que tu pourras éclairer ma lanterne ;) En attendant je me suis permis de rétablir partiellement mon ancienne version. Encore merci pour ton travail, Wart dark ^Discuter ? 18 février 2007 à 14:44 (CET)

Bonjour Wart, tu as bien fait de revenir sur mes modifs, si tu pensais que c'était nécessaire et comme le montre ma page de présentation, je ne suis pas un partisan des guerres d'édition - surtout pour ce genre d'articles où on s'engueule en général pour pas grand'chose. Sinon pour revenir sur le fond: la liberté est évidemment un problème à la fois métaphysique, moral, politique etc. C'est même un problème classique des sujets au bac qui portent sur la liberté :). Il existe une liberté politique, morale, mais aussi... métaphysique. Les textes classiques sont à ce sujet la première et la deuxième critique de Kant (entre autres!). Je voulais te dire une chose: moi et les mecs du portail philo allons bientôt proposer cet article comme Adq/Bon article. Or, il est encore lacunaire (je te laisse regarder la page de discussion de l'article philosophie). Comme je suis malheureusement mis au piquet bloqué, est-ce que je peux te demander de faire un copier-coller à partir de ma sous-page de mon compte allemand: de:Benutzer:Käthe Wohlfahrt/Spielwiese 2. Je te remercie par avance. Si jamais tu veux qu'on parle encore de cet article, je te demanderais aussi de venir sur ma page car c'est la seule que je peux modifier actuellement. Je te souhaite une bonne journée Dark. Amicalement, Tryphon. ps: je viens d'être débloqué donc je fais le déplacement moi-même. Tryphon Tournesol 18 février 2007 à 17:05 (CET)

Aide pour un modèle

Bonjour,

J'ai mis un message sur la discussion Projet:Modèle pour une demande d'aide, mais sans succès. Ayant trouvé ton nom parmi les membre de ce projet, je te contacte donc directement.

Pour un modèle de navigation, je cherche à connaître, à partir d'une page, si cette page est un redirection ou non. Eventuellement, si c'est une redirection il serait idéal de connaître le nom de sa page cible...

Pour l'instant, je n'ai trouvé que la fonction #ifexist: qui malheureusement retourne le même résultat pour un article ou une redirection. Connaissez-vous une autre solution ?

As-tu des idées sur la question ? D'avance, merci. -- elg - contact 20 février 2007 à 14:47 (CET)

Caserne des Wikipompiers - Recensement des volontaires

Bonjour cher collègue !

Tu es actuellement inscrit dans la caserne des Wikipompiers, comme 47 autres volontaires. Mais il apparaît que la plupart des volontaires ne sont plus actifs. D'où l'intérêt d'un recensement pour mettre à jour notre liste.

Si tu souhaites rester Wikipompier volontaire, passer en réserviste ou même te retirer du service, merci de placer ton nom dans la section correspondante de cette page. La liste de la caserne sera mise à jour à la fin du recensement le 15 mars. Adaptes ensuite ton badge en fonction de ton statut {{Utilisateur Wikipompier}} pour les volontaires, {{Utilisateur Wikipompier réserviste}} pour les réservistes et {{Utilisateur ancien Wikipompier}} pour les retirés du service.

Sans réponse de ta part d'ici au 15 mars, nous te placerons automatiquement dans la liste des anciens Wikipompiers retirés du service et adapterons ton badge en conséquence.

Bonne continuation sur Wikipédia

Bapti ✉ 2 mars 2007 à 20:55 (CET)

PS : Peux-tu aussi faire un tour sur notre page principale pour vérifier le statut de feux que tu avais pris en charge ? Merci de les passer si possible en braises ou mieux en éteint (un archivage collectif sera effectué prochainement).

Image:Acropole XIX.jpg est une image sans source

Image:Acropole XIX.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Acropole XIX.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 mars 2007 à 21:11 (CET)

Nouvelle version du Portail:Précolompédia ?

Bonjour Wart Dark, Délirius (d · c · b) vient de lancer une discussion suite à sa modification du Portail: Précolompédia que j'avais annulé en attendant d'avoir l'avis de tous. Qu'en penses-tu ? Crois-tu que l'on peut changer quelque chose ou améliorer le portail ? Merci beaucoup pour ta participation à la discussion. --✍ Olmec ✉ 30 mars 2007 à 17:39 (CEST)

Propositions réformes Wikipompiers

Bonsoir,

J'ai proposé deux réformes pour améliorer le fonctionnement des Wikipompiers. Peux-tu donner ton avis ici ?

Merci--Bapti ✉ 15 avril 2007 à 22:35 (CEST)

Motivation

Un petit bonjour parce que je me disais justement ce matin que je te "voyais" pas depuis un moment et là je te "vois" dans ma liste de suivi.

D'ailleurs, sur Motivation si tu y retournais, tu pourrais remettre un s à donnée, je crois.

Bonne continuation. TigHervé@ 1 mai 2007 à 12:23 (CEST)

---

Ah je ne savais pas que c'était si grave ... ; tu avais peut-être émis des signaux en ce sens, mais en tout cas "t'es pas remis". Moi, je suis souvent sur les Nouveaux articles et je suis toujours étonné du genre d'articles majoritaire ; il n'y a pas 1% qui m'intéresserait en dehors de WP ; mais bon, on a le temps... Tu sais aussi qu'il y a Projet:Wikipédia 1.0, là aussi on est dans les 1%, mais ça tire dans le bon sens. A+ TigHervé@ 1 mai 2007 à 13:42 (CEST) (je crois que j'ai pensé à toi en suivant une idée autour de tes Félicitations pour un graphique ; c'est bête hein ;-)

le PC des Wikipompiers est ouvert

Cher collège,

le PC des Wikipompiers est désormais ouvert ! Nous pourrons nous y retrouver pour coordonner leurs actions, signaler les absences des uns ou des autres, se donner mutuellement des conseils ou encore accueillir les nouveaux volontaires et discuter des réformes à apporter aux services...

N'oublie de l'ajouter à ta liste de suivi...

À bientôt --Azerty72 31 mai 2007 à 18:16 (CEST)

Démocratie athénienne

Salut,

Cet article dans lequel tu t'es investi a été proposé au label « bon article ». L'absence de notes de référence permettant de lier les affirmations du texte aux ouvrages de la bibliographie a été pointée ; si tu disposes de ces ouvrages, tu pourrais apporter un plus à l'article en faisant ce travail (certes assez fastidieux).

Cordialement.

— Régis Lachaume ✍ 8 juin 2007 à 19:09 (CEST)

Démocratie athénienne

Serrais tu l'auteur de cet article ? Si oui je vien de le proposer comme Bon Article. Le problême c'est qu'il n'y a aucune connexion entre le contenu et les différents élements de la bibliographie, ce qui incite pour le moment les votants à choisir d'attendre. A bon entendeur... -> @lankazame ^[dis] 8 juin 2007 à 19:10 (CEST)

Fichtre ! Doublon ><

Les suppressions suivantes

Les suppressions suivantes sont faites suites à la discussion Discussion Projet:Jeu vidéo#Jeux vidéo HC.

Les souterrains de Delain est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Les souterrains de Delain, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Les souterrains de Delain/Suppression. Merci d'y donner ton avis.

Boretti(me parler) 30 juillet 2007 à 23:20 (CEST)

Assaut & Stratégie est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Assaut & Stratégie, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Assaut & Stratégie/Suppression. Merci d'y donner ton avis.

Boretti(me parler) 30 juillet 2007 à 23:20 (CEST)

AstroWars est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, AstroWars, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:AstroWars/Suppression. Merci d'y donner ton avis.

Boretti(me parler) 30 juillet 2007 à 23:20 (CEST)

AstroWars est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, AstroWars, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:AstroWars/Suppression. Merci d'y donner ton avis.

Boretti(me parler) 30 juillet 2007 à 23:20 (CEST)

Exile est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Exile, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Exile/Suppression. Merci d'y donner ton avis.

Boretti(me parler) 30 juillet 2007 à 23:20 (CEST)

Fourmix est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Fourmix, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Fourmix/Suppression. Merci d'y donner ton avis.

Boretti(me parler) 30 juillet 2007 à 23:20 (CEST)

Les Larmes du chaos est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Les Larmes du chaos, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Les Larmes du chaos/Suppression. Merci d'y donner ton avis.

Boretti(me parler) 30 juillet 2007 à 23:20 (CEST)

Star Wars In New Generation est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Star Wars In New Generation, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Star Wars In New Generation/Suppression. Merci d'y donner ton avis.

Boretti(me parler) 30 juillet 2007 à 23:20 (CEST)

Sécurité informatique : Campagne de recrutement + information vote PdQ

Salut Wart Dark ! Je me permets de t'écrire parce que j'ai remarqué que tu avais contribué (au moins une fois) sur (au moins) un article référencé sur le projet sur la sécurité informatique.

Si tu es intéressé et motivé, n'hésites pas à rejoindre l'équipe du projet !

Aussi, j'ai proposé il y a 15 jours que le portail soit promu "Portail de qualité". Le vote est passé en second tour depuis lundi. Je te propose de venir t'exprimer sur le sujet : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Sécurité informatique. N'hésite pas à émettre des critiques, à améliorer le portail, etc.

Bonne continuation, et désolé pour le dérangement si cela ne t'intéresse pas ! --Tieno 22 août 2007 à 20:47 (CEST)

Table des couleurs

Salut,

j'ai vu que c'est toi qui as créé la table détaillée des couleurs. Y a t'il une place où je peux avoir la version complète, car il manque plusieurs rangées?

Merci! --Riba-- 3 septembre 2007 à 16:11 (CEST)

Norman Bethune(2)

Avec le temps et des efforts, je deviens plus habile sur ordinateur et internet. Pour augmenter les connaissances, voici deux documentaires sur Norman Bethune iconnu en francophonie.Le texte anglophone est plus richement illustré d'images. Y a t-il enfermement dans un isolat culturel?

http://www.youtube.com/watch?v=RA2P59cSXAA

http://www.youtube.com/watch?v=xnt7TyDZNgE&mode=related&search=

Takima 13 septembre 2007 à 23:30 (CEST)

== pourquoi on considère le tatouage comme etan un art pourtant ce n'est pas un art ce n'est qu'une pratique? j'ai besoin d'un document de ce genre

Grande question ethno-sociologique. Dont je n'ai malheureusement pas la réponse. Peut-être bien que l'art est une pratique ayant pour seul fin la production du beau, peut-être bien que le tatouage est originellement une pratique sociale codifiée permettant à l'individu de s'intégrer dans un groupe, peut-être bien c'est beau un tatouage, peut-être bien que parfois aussi c'est raté et bien moche quand la peau est toute frippée, dans tout les cas cette question n'a rien à faire ici et la réponse est toujours quarante-deux. Wart dark ^Discuter ? 26 novembre 2007 à 21:59 (CET)

bonsoir

Bonjour article : Bruno Soriano

Mon mari et moi avons créé une page sur votre site sur un journaliste, Bruno Soriano que l'on connait bien et qui est trés connu dans le domaine animalier, et vous avez décidé de l'exclure. Dabord je m'excuse si on a effacé des contibutions, cela etait involontaire étant nouveaux la dessus donc je vous demande d'accepter mes excuses pour cela.

J'aimerais vous preciser que cet homme à une notoriété et que cela serait une erreur de supprimer cette article. Tapez son nom sur google vous vous en appercevrez. Il travaille sur différents médias(télé, radio, presse) pour le bien-être des animaux et même en radio pour les personnes handicapées, il est en outre l'auteur de deux ouvrages, etc. Il y a deux jours il était même dans "wikinews"

j'en appelle à votre cléménce en tant qu' Administrateur

désolé du dérangement joyeux noël à vous

Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

Thermodynamique

Salut. Je ne suis pas d'accord sur une partie de la section que tu viens d'améliorer. Pour moi ce n'est pas le transfert qui est ordonné ou désordonné mais l'énergie. Ainsi le transfert correspond bien à une transfert d'énergie désordonnée (agitant thermique micro), mais ce transfert peut être tout à fait ordonné, par exemple dans le cas de la conduction thermique où les flux de chaleur suivent des lignes de champ tout ce qu'il y a de plus ordonnées. Qu'en penses-tu ? Kropotkine_113 13 avril 2008 à 20:14 (CEST)

Au contraire, ne retourne pas à tes éprouvettes, je trouve que ça améliore la section, même s'il y a une petite reformulation à faire. Kropotkine_113 13 avril 2008 à 22:52 (CEST)(Et puis des éprouvettes les physiciens aussi en manipulent ;D)

Concepts de racisme

Cher Monsieur,

Je réalise un travail de recherche qui m´a amené à m´intéresser à définir ce que sont les concepts de racisme et de xénophobie.

Le concept de xénophobie se définit comme l´hostilité à l'égard des étrangers, de ce qui provient de l'étranger. J´ai lu que la xénophobie est une forme de racisme lorsqu´elle condamne des étrangers du simple fait que leur apparence ou leur comportement sont considérés comme différents, inhabituels ou qu’on leur attribue un caractère national stigmatisant.

Le concept de racisme a recouvert et recouvre encore une série de comportements et de modes de pensée. Il a alors évolué au cours du temps, d´où l´existence de nos jours de plus d´une définition pour ce concept. Ainsi, le concept de racisme peut être défini: - comme une idéologie basée sur le droit d´une race supposée supérieure d´en dominer d´autres, sur le devoir de soumettre les intérêts des individus à ceux de la race, et toujours prônée par ceux qui estiment appartenir à la race estimée « supérieure » ; - comme une attitude d'hostilité pouvant aller jusqu'à la violence, et de mépris envers des individus appartenant à une race, à une ethnie différente généralement ressentie comme inférieure ; - comme une attitude d'hostilité systématique, de principe et de rejet envers une catégorie de personnes ; le racisme est donc dans cette définition un mot-cadre, global, qui recouvre toutes les formes d´hostilité systématique, d'hostilité de principe, et de rejet et surtout toutes les variations des groupes humains.

S´il vous plait, je souhaiterais demander si vous corroborez l´exactitude de chacune des trois définitions présentées ci-dessus pour le concept de racisme ?

Je souhaiterais également vous demander comment la troisième définition de ce concept (une attitude d'hostilité de principe, systématique, et de rejet envers une catégorie de personnes) a été établie, quels sont le ou les auteurs et les travaux de recherche qui ont permis de l´établir, et s´il existe des références bibliographiques, ou d´une autre nature, de ces travaux ?

Je souhaiterais finalement vous demander comment il a été établi que la xénophobie est une forme de racisme, quels sont le ou les auteurs et les travaux de recherche qui ont permis de l´établir, s´il existe des références bibliographiques, ou d´une autre nature, de ces travaux ?

Bien cordialement,

Dr. Jean-Pierre Bossu, Ph.D.

Je ne suis pas expert du sujet, loin s'en faut. Mais de par ma formation en biologie, je dirai qu'historiquement le racisme est apparue au XIXe siècle comme ensemble de théories d'explication sociale aux fondements scientifiques et philosophiques (douteux) ayant évolué comme . Les grands postulats du racisme sont :

• la race supérieure est composé de « surhommes » (reprise déformé du concept nietzschéen par les antisémites allemands puis les nazies avec la complicité de Elisabeth Förster-Nietzsche)
• le métissage entraîne la dégénérescence de la race supérieure (d'où necessite de "cultiver" la pureté ethnique)
• la race supérieure a des droits d'exploitation sur les races inférieures
• la différence entre race supérieure et race inférieure n'est pas d'ordre culturelle/sociale mais physiologique ; "héréditaire" et indépassable. (ce qui différencie les considérations des racistes à proprement parler de celle de Jule Ferry qui disait « Si nous avons le droit d’aller chez ces barbares, c’est parce que nous avons le devoir de les civiliser ». )

Cette dernière citation amène à distinguer le racisme et l'ethnocentrisme, puisqu'elle relève plus de ce dernier (idée d'une supériorité culturelle, d'un retard des autres civilisations qui a notre contact se résorberait, notion de "devoir de civilisation"). De même on peut distinguer le racisme de la xénophobie. Si on voulait faire simple la xénophobie est une attitude ancestrale (il suffit d'étudier les rapports entre cités grecques du monde antique pour s'en persuader) la peur de l'inconnue profondément ancrée en l'homme se traduisant par une peur de l'étranger. Le racisme, tel que je l'entend, est en quelque sorte une intellectualisation de cette peur. Tout un tas d'arguments rationnels plus ou moins fumeux sont mis en place pour rejeter l'autre en bonne conscience (il ne travaille pas, il est pauvre, il prend nos emplois, il fait trop d'enfants, il est délinquant, polygame, fourbe, voleur, idiot, etc). C'est comme cela que ce sont mis en place dans l'imaginaire collectif les fictions du "juif usurier fourbe et sournois" ou du "grand noir costaud qui se prélace sous les cocotiers". Au-dessus de tout ces préjugés, le racisme dit scientifique s'élève au XIXe comme une justification supérieure, ultime - dans une époque globalement scientiste. A moins avis, si les considérations scientifiques sont tombées en désuétude, elles ont largement été remplacées par des considérations économiques (les débats sur l'immigration et la ritournelle selon laquelle "on ne peut accueillir toute la misère du monde" en témoignent). Il reste néanmoins difficile d'analyser ce qui se cache sous tel ou tel discours. Le racisme avance rampant.

Pour plus d'informations sur le racisme "scientifique", je vous renvoie à la Nouvelle Histoire de l'Homme de Pascal Picq, dont un chapitre entier (l'homme et les autres hommes) est consacré au sujet. En espérant vous avoir éclairé, Wart dark ^Discuter ? 10 mai 2008 à 11:10 (CEST)

WartBot

Bonjour,

Tu es apparemment opérateur du bot WartBot (d · c · b), lequel n'a plus édité depuis juin 2006. M'occupant actuellement de la mise à jour de la liste des bots, j'aimerais savoir si ce compte a encore besoin de son flag-bot et le cas échéant si son code est maintenu. Merci d'avance, cordialement, Esprit Fugace (d) 21 mai 2008 à 19:42 (CEST)

Ok ^^ Si/quand ton bot reprendra du service, tu n'auras qu'à redemander le flag. En attendant, je le retire. Cordialement Esprit Fugace (d) 22 mai 2008 à 19:20 (CEST)

L'article Méso-Amérindiens est en discussion pour une suppression

Page Méso-Amérindiens en discussion pour une suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Méso-Amérindiens, est en discussion pour être supprimé (cf. Discuter:Méso-Amérindiens). La discussion a lieu sur la page Discuter:Méso-Amérindiens et surtout sur la page Discuter:Mésoamérique qui concerne le contenu à récupérer en cas d'avis favorable à la suppression. Vous pouvez donner votre avis et ce dans un délai imparti d'un mois (modifiable). Merci --✍ Olmec ✉ 11 juin 2008 à 01:03 (CEST)

Orthogaffeur

Salut,

J'ai trouvé par hasard ta boîte de l'orthogaffeur. Elle ne marchait pas trop bien sur ma page, alors je l'ai mis dans le format standard des boîte d'utilisateur. Juste ici. Je voulais pas t'avertir vu tu es le créateur de cette boîte . --Riba-- (d) 15 août 2008 à 14:55 (CEST)

démocratie directe

toute aide sur le sujet serait bienvenue !Leslib (d)

Utilisateur:Wart Dark/La Toxémie expliquée

Est-ce que cette page est toujours d'actualité ? Elle existe à l'identique voire en mieux sur Wikisource (la mise en forme a été faite). De plus elle ne relève pas de Wikipédia (ce n'est pas un article encyclopédique de synthèse). Ne penses-tu pas qu'il serait possible de la supprimer de l'espace personnel, désormais ? Bonne continuation. — Jérôme 27 septembre 2008 à 11:25 (CEST)

Supprimée. Merci du signalement ;) Wart dark ^Discuter ? 30 septembre 2008 à 21:11 (CEST)

Image:Spermophile.jpg est une image sans source

Image:Spermophile.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Spermophile.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

P@d@w@ne 14 novembre 2008 à 11:15 (CET)

Portail Amérique précolombienne

Bonjour Wart Dark, le Portail sur l'Amérique précolombienne a été remanié et le Projet a subi quelques modifications. Ces améliorations ont pour but de coordonner le travail des participants inscrits sur le Projet et de le rendre plus intéressant et plus attractif pour tous les wikipédiens qui souhaitent le découvrir. Si tu as le temps, je t'invite à le consulter pour te familiariser avec les nouveautés. Merci pour ta collaboration. N'oublions pas que sans l'aide des participants le portail n'existerait pas. Le projet a besoin de toi ! À très bientôt --✍ Olmec ✉ 23 novembre 2008 à 15:45 (CET)

Neutralité

Bonjour, j'ai lu votre message à propose des méthodes d'exécution.

Premièrement je souterais préciser que la décollation est une mort tout à fait violente et douleureuse et que la tête continue de penser pendant sept secondes, alors que l'injection endort la personne.

Deuxièmement pourriez m'éclairer concernant le caractère "orienté" de ce que j'avais écrit. Il me semble en effet que les méthodes que j'avais cités sont objectivement plus douloureuses que les autres.

Enfin serez-t-il possible de de rétablir une version similaire à celle de votre première modification en y incluant les références (au nombre deux) que j'avais supprimées. Malosinus (d) 10 avril 2009 à 00:16 (CEST)

Régression et dégradation des sols

Hello Wart Dark,

Sourcer chaque affirmation, c'est la théorie, non ? Je ne pense pas que ce soit systématiquement nécessaire. Je te laisse juger de ce qu'il faut faire ici, du moment qu'on peut vérifier les affirmations… c'est juste qu'en arrivant sur cet article, j'ai trouvé que certaines sections comme "Perturbations anthropiques" ressemblaient à de gros pavés et manquaient de sources. Mais c'est plus une impression générale (« on pourrait améliorer ça ») que des demandes spécifiques (d'où l'usage de /Bloc).

Bon courage !

— Calimo ^{[réclamations]} 13 avril 2009 à 16:25 (CEST)

Pourquoi ce refus ?

Regarde les contribs de Vivien Hoch (d · c · b), tu comprendras mieux. Le simple espoir de pouvoir manipuler un WPP pour faire réintégrer ses sites disons... fantaisistes a suffi à le déchaîner : page WPP, page RA, PdD Thomas d'Aquin, ma propre PdD (harcèlement), la PdD de Gustave G. Le tout en l'espace d'une courte fin de soirée. Addacat (d) 18 avril 2009 à 00:34 (CEST)

Nos messages se sont croisés. Vivien Hoch n'est pas mon problème, il est le problème de wp. Son dossier est assez lourd, disons, notamment avec ce qu'il ose faire dans les articles. Simplement, c'est long et fastidieux (et désagréable) de mettre tout ça en ordre pour en parler au BA. Voilà. Addacat (d) 18 avril 2009 à 00:40 (CEST)

Addacat déplace le problème de docteurangelique.free.fr sur ma personne. Je ne comprend pas. J'ai beaucoup rédigé sur wikipedia, j'ai certes fait quelque autopromotion que j'ai reconnu. Maintenant, je ne veux que le bien de l'article Thomas d'Aquin (que j'ai presque entièrement rédigé, en passant...) et je veux discuter de la pertinence du lien, c'est tout. Je trouve regrettable cette attitude ad hominem contre moi. Je ne m'intéresse ni à Addacat, ni à moi, mais seulement à l'article. Je vous remercie d'intervenir en tant que wikipompier pour essayer de recadrer le débat non sur moi mais sur l'article. Merci pour votre travail. - Vivien Hoch - ✍ 18 avril 2009 à 11:04 (CEST)

Addacat

Étant donné son manque de collaboration, j'ai clos la page de feu. Son attitude aura besoin de la manière forte, il peut avoir raison, mais ça ne lui donne pas le droit de piquer une crise enfantine Bib (d) 22 avril 2009 à 18:59 (CEST)

Erreur / révocation non justifiée

Pas de problème ! Je m'apprêtais à annuler ton revert en demandant des explications, car je ne comprenais pas en quoi la réorganisation des annexes n'était pas encyclopédique ! L'erreur est humaine ! Polmars • ^{Parloir ici}, le 23 avril 2009 à 15:38 (CEST)

Subst avec le modèle:suppression

Salut Wart Dark, certains articles que tu as proposés à la suppression apparaissent dans le rapport quotidien de WP:CHECKWP à la rubrique « Éléments de programmation de modèles » puisque des codes de programmation y apparaissent encore. Je crois comprendre que tu as dû utiliser le mot-clé subst: parce que la page de discussion PàS de défaut n'était pas la bonne (Discussion catégorie:Liste de personnes par lieu de naissance/Suppression) et qu'il fallait un remplacement manuel... Ce serait bien si dans le futur tu pouvais faire un changement semblable à celui-ci pour éviter leur détections par Wikipédia:WikiProject Check Wikipedia. Merci -- LaddΩ parlons! ;) 23 avril 2009 à 19:31 (CEST)

Merci

Bonjour, merci pour la réponse à ma demande d'intervention sur la page protégée conernant le modèle biographie. C'était une idée qui m'était passée par la tête, puis j'avais oublié ; désolé pour l'incorrection de ne pas avoir remercié avant. Cordialement, Salle (d) 5 mai 2009 à 16:20 (CEST)

à propos de Thomas d'Aquin

L'affaire a pris une autre tournure.

J'aimerais que les administrateurs ne rentrent pas dans le jeu d'Addacat qui est pure provocation (spécialiste du fait). Ne voyez-vous pas qu'elle mène une guerre contre moi, que cela devient une affaire personnelle ? Ne voyez-vous pas que sa contestation est emprunte de mauvaise foi ? Et quelle est sa compétence réelle pour juger de l'article ? Que connait-elle à Thomas d'Aquin, au thomisme, au néo-thomisme, à Gilson, etc. ?A-t-elle au moins contribué positivement une seule fois à l'article (j'en suis à 414 contributions sur l'article) ?

J'aimerais qu'un responsable intervienne et ne laisse pas ce contributeur-policier nuire aux importantes contributions des autres. Entre toutes les personnes qu'elle a exclu de wikipedia (Théétèe, tabula rasa, etc.) par ras-le-bol et aggressivité, j'espère ne pas être le prochain. Savez vous ce que cela fait de voir un aussi important travail piétiné ? Vous voyez bien qu'elle ne discute pas de façon constructive et qu'elle est agressive. Je suis prêt à changer des choses dans l'article, mais pas à me faire insulter. Prenez vos responsabilités et arrêtez le carnage. Sinon je serais un de plus qui claquera la porte de wikipedia par sa faute, dans l'indifférence totale, apparemment. Merci. - Vivien Hoch - ✍ 25 mai 2009 à 20:10 (CEST)

Cette affaire prend une tournure grave qui nuit à Wikipedia autant qu'aux protagonistes. Il faut distinguer 1° l'affaire de la citation du site Docteur angélique ; 2° l'article Thomas d'Aquin ; 3° le comportement de Vivien Hoche.

• Concernant le site Docteur angélique, ce n'est peut-être pas ce qu'il y a de mieux, mais il a le mérite d'exister. Le citer n'est pas un crime et ne justifie en aucun cas l'ostracisme violent et radical dont il fait actuellement l'objet. Sur ce point Addacat a "pété les plombs" comme disent nos étudiants d'aujourd'hui. Elle est en train de transformer Monsieur Hoche en victime et on a pas besoin de cela. Il convient surtout de cesser les exclusions intempestives.
• Concernant l'article et les interventions de M. Hoche sur Wiki il y a un problème réel. Cet article est un mauvais devoir de potache, plein de bonnes intentions et d'une science limitée et inexacte. Il est trop gros, mal construit, maladroit, mais il s'améliore progressivement comme des milliers d'autres articles de Wiki. Toutefois, lui donner un statut d'article de référence et de qualité fait sourire et conduit à déconsidérer complètement le système de wikipedia devant la communauté scientifique. Si V. Hoche était plus réceptif aux améliorations qui lui sont suggérées et plus modeste dans ses prétentions, tout rentrerait dans l'ordre et on améliorerait petit à petit ce qui doit l'être.
• Le problème vient du comportement de V. Hoche qui a donné le bâton avec lequel il se fait battre. Et s'il se faisait exclure de Wiki, il n'aurait que la monnaie de sa pièce. M. Hoche, cessez de prendre vos interlocuteurs pour des imbéciles.

Si vous voulez connaître mes compétences, écrivez moi en privé. Je ne veux pas faire étal de diplômes, de listes de publications et de fonctions ici, ce n'est pas la philosophie de Wiki. Mais je serais heureux de boire une bière avec vous et de parler d'homme à homme. Cette invitation s'adresse avant tout à Vivien Hoche. Il me semble que Wikipedia atteint ici ses limites. Il est urgent que l'homme prenne le dessus sur la machine. Cette proposition est sérieuse. Autant vous m'agacez, M. Hoche, autant j'admire votre tenacité et je n'arrive pas à vous trouver antipathique, même si vous donnez parfois l'impression de ne pas mesurer les risques que vous prenez en cherchant à vous valoriser à tout prix sur internet en vous attribuant des mérites et des fonctions que vous n'avez pas encore. Le lynchage que vous risquez de déchaîner, ou pire le mépris, ne profitera ni à la connaissance de saint Thomas ni à vous-même. Soyez un peu patient et apprenez l'art d'être disciple. Dommage que tant d'énergie se perde faute de formation adéquate et d'un minimum de modestie. En un sens vous êtes victime d'un aspect pervers de Wikipedia où il n'y a plus ni maître ni disciple, et où l'esprit de finesse est remplacé par des pourcentages de citations. Tout cela n'est pas thomasien, vous en conviendrez. A propos relisez les questions De Magistro de saint Thomas. A bon entendeur. Marmotte1965 (d) 26 mai 2009 à 01:41 (CEST)

Smiley messages utilisateur

Salut, j'ai vu que tu avais changé le smiley de test0 de souriant à pas content, je suis plutôt d'accord, même si j'aurais plutôt mis un smiley :/ (un peu comme File:Face-confused.svg). Bon moi j'aurais réservé le smiley pas content pour test1 qui ressemble beaucoup trop à test2.

Par contre si tu pouvais aussi changer Modèle:Bienvenue spammeur...

Gonioul (d) 1 juin 2009 à 00:30 (CEST)

Théorie endosymbiotique

Salut, j'ai vu t'as modif sur l'article ribosome, cela m'a fait remarquer que Théorie endosymbiotique redirige actuellemt sur endosymbiose, ne penses tu pas que l'on devrait fusionner Théorie endosymbiotique et Hypothèse de l'endosymbiose, et conserver comme titre Théorie endosymbiotique qui est un peu plus répandu? merci --Chandres (d) 15 juin 2009 à 16:32 (CEST)

Parfait ! c'est exactement ce à quoi je pensais!! merci--Chandres (d) 15 juin 2009 à 19:01 (CEST)

Fichier:Châsse.jpg est une image à permission inconnue

Fichier:Châsse.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Châsse.jpg, ne comporte aucune preuve que l'auteur a bien donné son accord pour placer son image sous la licence en question. Merci de consulter Aide:Republication/Image et de transmettre à l'appui un courrier électronique à permissions-frwikimedia.org ou un lien vers une page web. Faute d'autorisation de l'auteur, cette image pourra être supprimée. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

le Korrigan →bla 21 septembre 2009 à 22:13 (CEST)

Lamarckisme

Salut Wart Dark, je pense que votre modification sur l'intro de l'article est pas mal, sauf pour un point. En fait, Lamarck n'a de fait pas inventé la théorie de l'évolution, mais en fait il défendait bien que l'usage d'un organe modifiait directement celui-ci, et que ce caractère ainsi modifié et acquis était transmissible si les deux parents possédaient le même caractère (seconde loi de Lamarck). Lamarck utilise lui-même le mot acquis dans sa thèse. L'originalité de Lamarck sera de concevoir un système mécanique devant permettre les fammeuses transformations des espèces. L'usage des organes devait les améliorer, comme leur non usage devait les condamner à disparaître. Le second point est largement accepté (comme les yeux d'animaux vivant dans l'abscence de lumière, ou les poumons chez Barbourula kalimantanensis, ou encore la disparition des mâles chez cnemidophorus uniparens etc.). L'originalité de Charles Darwin sera de s'inspirer sans doute de la théorie de Malthus, et de considérer que la lutte pour la survie devait privilégier les espèces les plus performantes. Amitiés. A.Kirca (d) 12 janvier 2010 à 23:47 (CET)

C'est vraiment pas mal ça. Pour le mot génial, c'est que le style encyclopédique ne devrait pas porter ce genre d'approche. Il faut éviter d'émettre des jugements de valeur dans une encyclopédie. Enfin, pour le fait de considérer le Lamarckisme comme une approche finaliste il faudrait approrter une source. C'est un sujet délicat. Lamarck vit à une époque où la génération spontanée est encore en vigueur et à laquelle il croit encore. C'est des décennies plus tard que Pasteur détruira cette thèse en 1859. Année de la publication de l'origine des espèces. Mais Lamarck n'insiste pas sur l'intention et il parle d'usage des organes qui les modifient. Lamarck a une approche qui est fondée sur l'environnement et l'individu, comme Darwin, mais il pense que l'organe renforcé (les mains d'un maçon et de sa femme maçonne) serait transmis aux enfants. Il parle très clairement de l'acquisition de nouveaux caractères. Mais il ne parle pas de finalité. C'est une interprétation, et il faudrait préciser qui fait cette interprétation. Amicalement. A.Kirca (d) 14 janvier 2010 à 22:56 (CET)

Avant de continuer à raconter n'importe quoi sur Lamarck, je vous conseille de lire La biologie et le transformisme de Lamarck Résumé de la théorie de la vie et de l'évolution selon Lamarck ou le chapitre sur Lamarck de Histoire de la Notion de Vie d'André Pichot (éd. Gallimard, coll TEL). Dickin 15 janvier 2010 à 15:40 (CET)

Bonjour,

Je n'ai effectivement pas lu les écrits de Lamarck, ce qui ne m'empêche pas d'en avoir un aperçu (certes approximatif) d'après d'autres lectures. Par-contre, j'ai lu André Pichot et son ouvrage est par endroit d'une médiocrité affligeante (pour tout ce qui a trait à l'eugénisme par exemple). S'il y a apprendre sur la pensée de Lamarck, c'est en lisant Lamarck lui-même. Par ailleurs, l'article lamarckisme n'exposait pas la théorie de Lamarck (ce qui est un comble !) avant que nous intervenions dessus. C'est toujours un progrès de passer du néant à quelques erreurs. Je vous invite bien évidemment à corriger ces lacunes; et si vous êtes par ailleurs en manque de lectures ou de références à lancer à la tête du premier venu à la place d'une discussion argumentée, je vous conseille de remplacer André Pichot par Ernst Mayr (Histoire de la biologie) ou si vous tenez absolument à une présentation de la science par un non-scientifique Georges Canguilhem (La Connaissance de la vie). Cordialement, Wart dark ^Discuter ? 15 janvier 2010 à 16:12 (CET)

En outre, je ne suis pas l'auteur des lignes que vous avez retiré de l'article lamarckisme. Avant de venir à dire abruptement à quelqu'un qu'il "raconte n'importe quoi" vérifiez que ce sont bien ces propos. Si également avant de dogmatiquement déclarer que Lamarck n'est pas vitaliste, vous aviez lu l'auteur que je vous cite plus haut, vous sauriez qu'il a écrit "Le lamarckisme n'est pas un mécanisme ; il serait inexact de dire que c'est un finalisme. En réalité, c'est un vitalisme nu." (passage en question sur google books). La question est ardue et sujette à débat, ce n'est pas en virant les paragraphes avec lesquels vous êtes en désaccord que l'article pourra fidèlement refléter les différents avis en vigueur sur cette question. Wart dark ^Discuter ? 15 janvier 2010 à 17:11 (CET)

Salut Wart Dark, depuis que vous avez donné cet extrait de Georges Canguilhem, je ne cesse d'y penser. Qu'est-ce que l'auteur entend par vitalmisme nu ? Le stricte opposé du mécanisme ? Que veut-il signifier en parlant de dualisme ? Lamarck parle très clairement des interactions de l'individu avec les changements du milieu... Avez-vous lu l'auteur, quelle est en fait sa position ? Les interprétations de Lamarck sont très nompbreuses et vont franchement dans tous les sens, pro anti et tralala. Je ne me prends pas trop la tête. Je suis content de trouver des contributeurs comme vous dans Wikipédia qui savent assumer une réponse à la collaboration appliquée. Bonne année, même si c'est un peu tardif. Amitiés sincères. A.Kirca (d) 16 janvier 2010 à 19:40 (CET)

Pichot, d'une "médiocrité affligeante" ? Dans son Histoire de la notion de vie ? J'imagine que vous travaillez à faire mieux que lui alors ? en aussi bien documenté ? Le remplacer par Ernst Mayr ? L'idéologue de la théorie synthétique qui réécrit l'histoire de la biologie en fonction de la théorie qu'il défend ? L'inventeur (en une phrase, s'il vous plait!) de la notion de programme génétique, notion sans aucun fondement expérimental ni scientifique !!! La "médiocrité affligeante", c'est lui, et vous marchez sur la tête mon pauvre ami. Je vois en tout cas que vous prisez fort l'orthodoxie néo-darwinienne et supportez mal toute critique à son endroit. Quand à Canguilhem, éminemment plus respectable qu'un Mayr, car il sait penser, lui au moins, sur ce point du vitalisme de Lamarck, il se trompe. Lamarck a construit tout son système en opposition (sans le nommer, il est vrai) au vitalisme de Bichat. On ne peut donc même pas dire qu'il est "proche" du vitalisme, car il cherche explicitement à s'en détacher (cf. Pichot qui donne des citations explicites sur ce point). Le reste de l'article contient d'autre inexactitudes aussi, j'y reviendrais une autre fois. Dickin 16 janvier 2010 à 20:10 (CET)

Je trouve cela insensé qu'une polémique close depuis un siècle puisse encore avoir cours sur Wikipedia. Visiblement, nous n'avons pas les mêmes livres de chevet. Je n'ai pas vocation à vous convertir à une "orthodoxie" ni vous l'inverse d'ailleurs, je suppose. Cela n'empêche pas de contribuer à écrire un article correct sur le lamarckisme, au contraire cela poussera chacun à mieux justifier et sourcer les arguments qu'il avance. Pour ma part, je suis d'avis que soit transféré sur le maigre article transmission des caractères acquis tout les aspects épigénétiques récents (les auteurs de ces travaux ne se revendiquant pas pour la plupart de Lamarck) et que l'on s'efforce d'une part d'expliciter le contexte scientifique et intellectuel de Lamarck (débat entre préformation et épigénèse, idée de la génération spontanée, etc) et d'autre part de retracer la controverse lamarckiens/darwiniens sur l'article lamarckisme. Wart dark ^Discuter ? 18 janvier 2010 à 15:00 (CET)

Je trouve heureux que vous ayiez déplacé ces études en épigénétique. En fait, l'épigénétique soutient bien l'idée que l'individu même adulte peut parfois subir des transformations sous en réaction à son environnement et transmettre cette nouvelle forme à des descendants. Ceci ne fait pas partie du néo-lamarckisme, mais soutient nettement la théorie de base. Le néo-lamarckisme lui, se fonde en effet d'avantage sur la notion de la transmission de caractères acquis dans un sens plus large. Je me répète, mais le cas de la transmission de l'obésité ou du sous-poids dû respectivement à une alimentation très grasse ou une sous-alimentation colle parfaitement avec la pensée de Lamarck. Les parents devenus gros ou maigres provoquent ce caractère chez leur descendance. De même, la disparition d'organes délaissés colle parfaietement avec l'intuition de Lamarck. Amicalement. A.Kirca (d) 22 janvier 2010 à 12:23 (CET)

Que de confusions ! Le document que j'ai communiqué, l'avez-vous vraiment lu ou seulement parcouru des yeux? Vous avez vu que Lamarck utilise le terme de "force vitale", donc vous en déduisez qu'il est vitaliste, ce n'est pas aussi simpliste. Les vitalistes ont fait de la "force vitale" une force comparable à cette de la gravitation, mais que seuls les êtres vivants possèderaient et qui serait inconnaissable. Lamarck ne cherche pas à expliquer cette "force vitale", mais comment la vie se manifeste dans les êtres vivants en tant que organisation de la matière et en tant que processus physique et rien d'autre. Que ses "pseudo-mécanismes" (des fluides, l'irritation de tissus, le durcissement des organes etc.) qu'il utilise pour cela n'aient pas l'heur de vous plaire, c'est une chose, mais - a moins de qualifier de "vitaliste" toute personne qui reconnais que les êtres vivants sont doués de vie - ce n'en sont pas moins des mécanismes qui ne font appel à aucune force mystérieuse et inconnaissable - ce sont des mécanismes purement physiques - contrairement aux vitalistes. Lamarck utilise donc le terme de "force vitale" comme conséquence de ces mécanismes, non comme la cause de l'activité autonome des êtres vivants, ici une fois encore contrairement aux vitalistes.

C'est cette théorie des êtres vivants qui permet de comprendre les mécanisme de l'évolution selon Lamarck (adaptation et complexification), c'est le rôle de cette théorie que Darwin et les darwiniens (pas plus que les néo-lamarckiens d'ailleurs, qui ont passablement contribué à réduire Lamarck aux seuls caractères acquis et aux habitudes) n'ont pas compris. Or, il n'y a pas de théorie des êtres vivants chez Darwin, et 150 ans après la biologie moderne n'a toujours pas de définition de la vie qui fasse l'unanimité, elle n'a pas de théorie des êtres vivants. C'est Lamarck à posé correctement le problème au plan scientifique, pas Darwin qui ne s'intéresse pas à ce problème et qui pour l'éluder continue à comparer la vie à une force physique inconnaissable (cf. conclusion de la dernière éd. de L'Origine des espèces). Dickin 13 janvier 2010 à 17:24 (CET)

Je constate que vous avez "corrigé" la page Transmission des caractères acquis dans un sens plus orthodoxe, mais qui est complètement faux. Avez-vous lu les citations d'August Weismann sur ce point (voir cette page) ? Manifestement non. Une fois de plus vous écrivez n'importe quoi (et dans un mauvais français, qui plus est). Dickin 10 février 2010 à 11:00 (CET)

Merci pour vos précisions. Voici ce que je trouve sur la page Wk pour Paul Kammerer : "Cette histoire est relatée par Arthur Koestler dans son essai, L'Étreinte du crapaud (The case of the midwife toad), où il prend la défense de Kammerer. On ne sait toujours pas actuellement si Kammerer a été l'auteur d'une fraude scientifique délibérée ou s'il fut victime d'un acte de malveillance de l'un de ses collègues." Je constate donc que vous ne savez pas lire non plus. Dickin 16 février 2010 à 14:40 (CET)

Comme vous y allez ! Si K a truqué ses spécimens, en effet, ses résultats sont tous faux. Si le truquage viens d'un de ses collègues, cela peut aussi vouloir dire que l'on a cherché à faire croire que les résultats de K étaient faux alors qu'ils ne l'étaient peut-être pas. Ce qui est complètement différent. Dans le second cas, je vous rappelle qu'en science comme en justice, la présomption d'innocence devrait jouer à plein. En tous cas, et à défaut de pouvoir trancher définitivement la question de savoir d'où vient cette fraude, K devrais au moins avoir le bénéfice du doute.

Quoiqu'il en soit, je pense que vous devriez livre le livre d'Arthur Koestler, L'Étreinte du crapaud, avant de reproduire sans nuances le jugement de l'orthodoxie sur cette question, cela vous permettrait de mieux situer les enjeux et les circonstances. Notamment, vous y apprendreriez que les expérimentations qu'a entrepris Kammerer ont duré une bonne dizaine d'années et que suite à diverses vicissitudes, il a perdu une grande partie de ses spécimens. Des scientifiques ont pu examiner certains d'entre eux à loisir sans détecter alors de fraude. La fraude à portée quant à elle sur le dernier spécimen qui lui restait, Koestler remarque qu'elle est particulièrement grossière. Et je crois me souvenir que Koestler, ou un autre (je n'ai pas le livre sous la main), a montré que la falsification avait été perpétrée peu avant que le dernier spécimen de K soit examiné, car l'encre de chine diffuse rapidement dans les tissus - il peut donc s'agir là d'une falsification commise à la dernière minute dans le but de discréditer K. Les expériences de K n'ont pas été reproduites.

On ne peut donc pas affirmer catégoriquement, comme vous le faites, que les résultats de K sont "faux, fraudés, mensongers, truqués". De ce même fait, on ne peut pas on plus dire qu'ils prouvent catégoriquement l'hérédité des caractères acquis - au mieux, ils suggèrent qu'elle est possible -, mais du moins ont-ils été entrepris, et dans le doute (vous connaissez ?) ont peut au moins mentionner leur existence. Dickin 17 février 2010 à 19:54 (CET)

Naumachie

Ave ! vous aviez dans le temps soutenu l'article Naumachie comme AdQ. L'article fait l'objet d'une contestation, aujourd'hui, Pradigue et moi jouons les pompiers. Une confirmation du vote d'il y a cinq an serait bienvenue. Cordialement Ursus (d) 15 mars 2010 à 10:20 (CET)

merci pour ton mot. Pour les maquettes, l'article contient un lien externe, vers le site que tu indiques. Elles sont impressionnantes de détails, très bien faites, mais aussi très extrapolées. Si l'auteur accepte d'en publier sur wikipédia, ça ferait effectivement des illustrations suggestives, sous réserve de signaler leur coté reconstitution d'artiste. Ursus (d) 18 mars 2010 à 14:05 (CET)

Éconologie

Tu as cassé un redirect pour transférer des infos dans Éconologie. Ne crois-tu que cela fasse doublon surtout depuis que l'intro annonce directement le titre de l'autre article? Je l'ai catégorisé malgré tout.--Macassar | discuter 22 juin 2010 à 13:55 (CEST)

Impérialisme athénien / ligue de Délos

Bonsoir,

Tu es un des auteurs de l'article Impérialisme athénien. Une discussion (Portail:Grèce/Kafeneion#Questions_diverses) propose un renommage en Ligue de Délos. Ton avis est le bienvenu. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 octobre 2010 à 22:58 (CEST)

underlying sur le wiktionnaire

Bonjour.

Je me suis permis de modifier ton étymologie.

(Mal)heureusement, to lie possède deux significations en anglais : mentir et ếtre situé. Eu égard à la signification globale de underlying, j'opte pour la seconde. Amicalement. --Pjacquot (d) 24 octobre 2010 à 17:44 (CEST)

Mahométisme est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Mahométisme a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mahométisme/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--lynntoniolondon (d) 26 février 2011 à 10:50 (CET)