Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2020/08

Ceci est une page de requêtes archivées. Vous pouvez consulter la page des requêtes non archivées du même mois.

État des requêtes

{{Requête en cours}}

{{Requête fait}}

{{Requête refus}}

{{Requête info}}

{{Requête pause}}

{{Requête stop}}

{{Requête sursis}}

{{Requête perdue}}

{{Requête caduque}}

{{Requête sans suite}}

Mois	04	05	06	07	08	09	10	11	12
Archives	04	05	06	07	08	09	10	11	12

Maintenance sur les sous-catégories de Catégorie:Article à illustrer

Demande du 9 août 2020, par : TED 9 août 2020 à 15:46 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Discussion utilisateur:El Funcionario#harmonisation des Catégorie:Article à illustrer ?
• Discussion utilisateur:TED#harmonisation des Catégorie:Article à illustrer ?

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Le 30 juillet dernier, El Funcionario (d · c · b) a ajouté {{Catégorie Wikipédia à vider}} sur plusieurs centaines de sous-catégories de Catégorie:Article à illustrer, mais avec un paramètre |nocat=1, alors qu’il semblerait qu’il souhaitait la catégorisation des catégories en questions : cf. Discussion utilisateur:TED#harmonisation des Catégorie:Article à illustrer ?. Il faudrait donc enlever le |nocat=1 dans {{Catégorie Wikipédia à vider}} pour toutes les catégories de l’arborescence de Catégorie:Article à illustrer. Je notifie @Epok et @FDo64 avec qui on avait regardé d’autres problèmes sur les catégories devant être vides mais non supprimées il y a quelques mois (années ?). TED 9 août 2020 à 15:46 (CEST)

Bonjour, je peux m'occuper de cette requête si cela vous convient Ywats0ns (discuter) 10 août 2020 à 18:51 (CEST)

J'ai effectué la requête aujourd'hui, les catégories ont bien été modifiées Ywats0ns (discuter) 11 août 2020 à 14:32 (CEST)

Suivi de la demande :
Terminé, wats0nsbot(d · c) dressé par Ywats0ns(d) a terminé son travail. (11 août 2020 à 14:32 (CEST))

Harmonisation Catégorie:Film par studio

Demande du 3 août 2020, par : FR · ✉ 3 août 2020 à 15:08 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Hello,

Comme le renommage automatique par bot est en rade (sauf si ça a changé depuis la dernière fois), il reste deux noms de catégories à harmoniser dans Catégorie:Film par studio (> 250 entrées donc je ne peux pas le faire moi-même)

• Catégorie:Film Gaumont => Catégorie:Film de Gaumont
• Catégorie:Film Pathé => Catégorie:Film de Pathé

Merci d'avance !

Suivi de la demande :

En cours, Bot de pluie(d · c) dressé par Jules*(d) travaille. (19 août 2020 à 10:58 (CEST))

Terminé, Bot de pluie(d · c) dressé par Jules*(d) a terminé son travail. (ping @FR, — Jules* ^Discuter 19 août 2020 à 12:04 (CEST))

Merci ! FR · ✉ 19 août 2020 à 14:55 (CEST)

Transfert d'articles vers Catégorie:Footballeur français

Demande du 3 août 2020, par : Sebicux ^[Discuter] 3 août 2020 à 23:12 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Discussion Projet:Football/Archive79#Catégories par postes

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Transfert des articles présents dans les catégories Catégorie:Défenseur français, Catégorie:Milieu de terrain français et Catégorie:Attaquant français vers Catégorie:Footballeur français

Bonjour Sebicux. A priori pas de problème. Juste pour être sûr. Est-ce que le  Projet:Football est toujours d'accord pour retirer les catégories citées ci-dessus ? — Ideawipik (discuter) 6 août 2020 à 22:00 (CEST)

 Ideawipik : Je ping @Jack Rabbit Slim's afin qu'il nous donne son avis étant l'initiateur de la section citée plus-haut.— Sebicux ^[Discuter] 9 août 2020 à 13:44 (CEST)

Bonjour  Ideawipik et Sebicux. Désolé pour le retard.

Pour ma part, je maintiens mes propos d'août 2019 sur le Projet:Football ; j'appuie donc les transferts de ces catégories (Catégorie:Défenseur français, Catégorie:Milieu de terrain français...), vers Catégorie:Footballeur français.

Cordialement. — Jack^rs (discuter) le 15 août 2020 à 11:29 (CEST)

Je m'en occuperai sous peu. — Ideawipik (discuter) 23 août 2020 à 18:17 (CEST)

Suivi de la demande :
Terminé, Adiewibot(d · c) dressé par Ideawipik(d) a terminé son travail. (31 août 2020 à 21:47 (CEST))

Catégorie : Oiseau des Andes >> Oiseau des Andes boréales

Demande du 19 août 2020, par : Couiros22 (discuter) 19 août 2020 à 10:49 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Catégorie:Oiseau des Andes
Birds of the Northern Andes

Nature de la demande et discussion éventuelle : toutes les espèces d'oiseaux ne sont présents qu'à travers la moitié nord des Andes (sauf quelques uns, qui pourraient ensuite être de nouveau replacées dans la catégorie mère 'Oiseau des Andes' [avec 2 sous-cat: '[...] Andes boréales' et 'Andes méridionales'* (*déjà existant)])

 Couiros22 : c'est en cours, je vous laisse remettre rapidement ceux qui devraient être dans la catégorie-mère. — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel)} le 20 août 2020 à 11:51 (CEST)

 Couiros22 : terminé, dites-moi si c'est bon pour vous. — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel)} le 20 août 2020 à 13:15 (CEST)

OK merci ;-) --Couiros22 (discuter) 20 août 2020 à 13:26 (CEST)

Suivi de la demande : En cours, KunMilanoRobot(d · c) dressé par Kvardek du(d) travaille. Terminé, KunMilanoRobot(d · c) dressé par Kvardek du(d) a terminé son travail.

Mise en forme d’une référence

Demande du 24 août 2020, par : Omnilaika02 ^[Quid ?] 24 août 2020 à 09:19 (CEST)

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour,

Lors des élections en 2015, les membres de l’ASIN (un groupement politique) ont été listés sur Wikipédia.

La référence placée dans les articles pour ce faire est toujours la même :

• <ref>ASIN Bulletin, ''Élections fédérales 2015: 43 membres de l'ASIN à Berne'', n°178, décembre 2015, p.3</ref>

Il faudrait simplement la remplacer par

• <ref>{{Article|langue=fr|titre=Élections fédérales 2015 : 43 membres de l'ASIN à Berne|périodique=[[ASIN Bulletin]]|numéro=178|mois=décembre|année=2015|pages=3}}.</ref>

• <ref>{{Article|langue=fr|titre=Élections fédérales 2015|sous-titre=43 membres de l'ASIN à Berne|périodique=[[ASIN Bulletin]]|numéro=178|mois=décembre|année=2015|pages=3}}.</ref> (proposition 2)

Un grand merci d’avance !

Bonjour Omnilaika02. Une recherche montre qu'il y a aussi quelques variantes dans le wikicode, notamment {{n°|178}} ou {{p.|3}} ou d'espaces avant le signe deux-points, ou de position du texte « ASIN Bulletin ».

Question typo. Faut-il ajouter une espace insécable avant le « : », conformément à la typographie française, canadienne et wikipédienne ou utiliser la proposition supra qui n'est pas choquante étant donné qu'en Suisse l'espace insécable est plus fine qu'en France et parfois omise dans cette situation. Quelle est la typographie de l'original ?

— Ideawipik (discuter) 24 août 2020 à 11:31 (CEST)

Bonjour  Ideawipik, merci de la réponse ! Je n'ai pas la moindre idée de la typographie originale ; j'ai bien cherché à avoir accès à cette publication mais je n'ai pas réussi. Je pense que le mieux est de mettre un espace, ou mieux, d'utiliser |sous-titre=, à votre convenance ! (je préfère avec sous-titre personnellement). Un grand merci d’avance --Omnilaika02 ^[Quid ?] 28 août 2020 à 18:04 (CEST)

Suivi de la demande :
Terminé, Adiewibot(d · c) dressé par Ideawipik(d) a terminé son travail. (31 août 2020 à 21:47 (CEST))

Liens externes dans les pages d'homonymies

Demande du 27 août 2020, par : Sport 12345 (discuter) 27 août 2020 à 13:20 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Discussion Wikipédia:Mois anti-pub#Pages d'homonymie
• Discussion Projet:Antipub#LE sur pages d'homonymie

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour,

Il faudrait qu'un bot mette le plus régulièrement possible à jour la page : Projet:Antipub/Homonymies avec Liens externes. Ce bot devra recenser toutes les pages d'homonymies contenant un ou plusieurs liens externes. J'ignore si c'est techniquement possible.

Merci d'avance à toutes les personnes qui aideront pour cette requête !

Bonne journée, Sport 12345 (discuter) 27 août 2020 à 13:20 (CEST)

Bonsoir,

N'ayant reçu aucune réponse, je me permet une relance.

Bonne soirée, RG067 (discuter) 21 septembre 2020 à 20:16 (CEST) (anciennement Sport 12345)

Bonjour RG067

Une recherche très simple donne déjà quelques résultats.

J'ai quand même constitué la page demandée, en faisant une analyse, assez coûteuse mais préférerais qu'une méthode interne, qui serait plus optimale, s'en charge ultérieurement.

Idées en vrac pour trouver un accès facile et flexible aux pages visées, sans action de bot.

• Du côte de l'API, une requête comme celle-ci (sur la catégorie) ou mieux celle-ci (à partir de la propriété dédiée et via mw:API:Pageswithprop) liste toutes les pages d'homonymie en renvoyant le cas échéant la propriété de requête extlinks. Cette dernière est présente dans le résultat uniquement si on a au moins un lien dans la page. Il "resterait juste" à isoler ces résultats disposant de la propriété. La question de la poursuite de la recherche (limit=max et continue) est annexe. Bojour  NicoV et Orlodrim. Il est fort possible que vous sachiez mieux manipuler ces outils que moi et auriez peut-être une solution concrète.
• Voir aussi mw:Extension:Disambiguator et peut-être mw:API:Exturlusage.

Il serait certainement possible de créer

• soit une page spéciale à l'image de Spécial:DisambiguationPages ou Spécial:DisambiguationPageLinks, qui reposent sur l'extension citée juste au-dessus.
• soit une requête idoine. Encore faut-il en avoir les compétences techniques. Donc j'invite un autre "technicien" à s'exprimer. S'il n'y a pas de réponse, je t'inviterais à laisser un message sur la page de discussion de mw:Extension:Disambiguator ou à demander de l'aide par un autre biais. Sans garantie.

Autre option. Serait-il envisageable, d'ajouter cette détection à l'analyse de dump par WPCleaner ? Uniquement si cela n'ajoute pas trop de surcoût, cela va de soi.

— Ideawipik (discuter) 22 septembre 2020 à 19:03 (CEST)

Merci en tout cas pour ton aide! RG067 (discuter) 22 septembre 2020 à 19:08 (CEST)

 RG067 et Ideawipik : J'ai essayé l'approche "analyse du dump" listant les cas à traiter en priorité, c'est-à-dire les liens dans le corps du texte ou les liens sans titre : résultat. Orlodrim (discuter) 22 septembre 2020 à 21:51 (CEST)

J'ai survolé rapidement, je regarderais plus en détail demain, mais ça me semble une bonne idée ! RG067 (discuter) 22 septembre 2020 à 22:00 (CEST)

Bonjour à tous. Si besoin, je pense pouvoir ajouter une détection supplémentaire dans l’analyse de dump, mais la liste d'Orlodrim semble très bien. --NicoV (discuter) 23 septembre 2020 à 06:55 (CEST)

Après un regarde plus en détail, la liste d'Orlodrim me semble la meilleure solution. J'ai encore une question : Peut-on modifier la liste sans impacter le bot lorsqu'on a supprimé un LE? Sinon, il faudrait essayer de trouver un moyen (peut-être une autre colonne) qui indique ce qui est fait. RG067 (discuter) 23 septembre 2020 à 07:51 (CEST)

 RG067 :

Sur ma liste, tu peux supprimer les lignes traitées.

Cas particulier : si une page ne nécessite aucun changement, barre le lien avec <s>...</s>.

Par exemple, comme le lien d'exemple semble correct dans Adresse Internet, tu pourrais remplacer :

|[[Adresse Internet]]||×||×||×||fr.wikipedia.org

par :

|<s>[[Adresse Internet]]</s>||×||×||×||fr.wikipedia.org

Cela permettra de la mettre dans une page d'exceptions à part lors de la prochaine mise à jour.

Je peux faire des mises à jour à chaque dump, c'est-à-dire deux fois par mois.

Je changerai peut-être un peu le format la prochaine fois pour avoir de simple listes plutôt qu'un tableau, comme dans Projet:Restauration lien rouge/par distance/K. Ça permet d'avoir de diviser en sous-section, et donc d'avoir un lien "modifier" plus près de chaque ligne.

Orlodrim (discuter) 23 septembre 2020 à 08:22 (CEST)

Il faut attendre d'autres avis du projet, mais je pense qu'on va pouvoir déplacer ton brouillon vers la page RG067 (discuter) 23 septembre 2020 à 09:45 (CEST)

Bonjour, les résultats fournis par Orlodrim me semblent corrects. Pour le mois anti-pub, je ne considère que les pages d'homonymie contenant au moins un LE « nu » (voir explications détaillées), donc pas les références a priori légitimes, bien que les pages d'homonymie ne devraient pas présenter des réfs. --ContributorQ^(✍) 23 septembre 2020 à 19:21 (CEST)

@Orlodrim Je te laisse mettre ça en plus sur la page du projet. Merci beacoup! RG067 (discuter) 23 septembre 2020 à 20:07 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour. Comme expliqué sur ma pdd à @RG067, la liste initiale était un peu trop exhaustive, établie avec une méthode similaire (extrait de dump) mais sur les éléments de la catégorie Catégorie:Homonymie et non pas sur les pages d'homonymie listées partiellement ici. (La différence les deux ensembles doit être inférieure à 20 % mais la seconde préférable). Et surtout elle considérait les adresses url (commençant par http:// ou https:// ou « www. », qu'elles soient dans un lien interne selon la syntaxe wiki, dans un paramètre de modèle ou dans le texte), commentaires exclus mais références incluses. Vu la réponse de @ContributorQ sur les liens externes "nus" et les références, un programme moins sommaire et plus rapide à l'exécution que le premier, a permis d'établir une nouvelle liste en brouillon, références exclues, mais qui prend en compte aussi des cas de liens externes introduits par certains modèles, quelques url brutes dans le rendu (qui, sans être des liens externes ne sont pas toujours souhaitables ; exemple) et des url cachées dans des commentaires HTML, voire dans des paramètres inutilisés de modèles (ex.). Quelques faux positifs correspondent à une autre erreur de syntaxe ou de modèle (ex.).

Orlodrim a dressé une liste des "liens" externes dans le texte affiché de la page. Elle est très pertinente pour traiter ces cas. Merci à lui. Les différences entre les deux listes pourront peut-être donner des idées pour la suite et peut-être élargir la détection.

Vous pouvez sans problème remplacer, via suppression/renommage ou via fusion, le contenu de la page actuelle par la proposition d'Orlodrim qui se voit remercié pour sa proposition d'actualisation régulière de la liste.

PS : Parenthèse technique, pour le programmateur. Juste par curiosité, quelle est ta méthode pour déterminer si une page est d'homonymie : rechercher, dans le code, le mot magique DISAMBIG (actif) ou celle d'un des bandeaux pour pages d'homonymie qui sont les seuls à l'introduire dans les articles ? Notons au passage que {{Homonymie mathématique}} est l'unique exception. Y a-t-il une raison ? Ou bien une autre méthode (information donnée par une installation locale de MediaWiki) ? Si j'ai bien compris, pour les résultats n'ayant pas de liens hors références, ta détection ne donne que les pages avec au moins un lien sans titre (nu) dans ces dernières. C'est sage, avec une liste raisonnable. — Ideawipik (discuter) 25 septembre 2020 à 12:27 (CEST)

 Ideawipik :

C'est la même méthode que pour WP:RPH oui, je sais, ça n'aide pas beaucoup. Bon, si je regarde le code que j'ai écrit en 2011, il se base toujours sur MediaWiki:Disambiguationspage. Oh, tiens, elle a été marquée comme étant obsolète en 2013. Sept ans plus tard, il serait peut-être temps que je commence à songer à envisager de réfléchir à une petite mise à jour .

Effectivement, les liens en références ne sont pas considérés comme problématiques dans ma liste, sauf ceux qui n'ont pas de titre.

Orlodrim (discuter) 25 septembre 2020 à 15:32 (CEST)

 Orlodrim. Si cela peut te servir, voici les modèles actuels, listés pour les besoins de mon programme. Elle permettrait de mettre à jour la liste du lien ci-dessus afin que, sans avoir besoin de modifier ton programme, ce dernier ne zappe pas de pages d'homonymie.

Sinon exploiter la catégorie Homonymie, surtout sans récursivité (histoire de relation de catégorisation). Elle contient en moins quelques pages qui n'ont que DISAMBIG (une trentaine) et en plus celles catégorisées directement en dur ou via {{Homonymie mathématique}} (max 80 tout confondu). — Ideawipik (discuter) 25 septembre 2020 à 16:25 (CEST)

modèles d'homonymie qui introduisent DISAMBIG

En second niveau les alias, si besoin.

• Homonymie
  • Disambiguation
• Abbayes homonymes
• Arrondissements homonymes
• Batailles homonymes
• Cantons homonymes
• Chartreuses homonymes
• Communes françaises homonymes
• Édifices religieux homonymes
  • Homonymie édifice religieux
• Films homonymes
• Gouvernements homonymes
• Guerres homonymes
• Homonymie Comète
  • Homonymie de comète
  • Homonymie comète
• Homonymie bateau
• Homonymie d'établissements scolaires ou universitaires
• Homonymie d'îles
• Homonymie de clubs sportifs
• Homonymie de comtés
• Homonymie de monument
• Homonymie de nom romain
• Homonymie de parti politique
• Homonymie de ponts
• Homonymie de route
• Homonymie dynastique
• Homonymie homophonie
• Homonymie numismatique
• Homonymie vidéoludique
• Hydronymie
• Internationalisation
• Isomérie
• Monastères homonymes
• Paronymie
• Patronyme albanais
• Patronyme azéri
• Patronyme basque
• Patronyme bosniaque
• Patronyme bulgare
• Patronyme croate
• Patronyme danois
• Patronyme finnois
  • Patronyme finlandais
• Patronyme germanique
• Patronyme hongrois
• Patronyme indien
• Patronyme islandais
• Patronyme italien
• Patronyme macédonien
• Patronyme maltais
• Patronyme norvégien
• Patronyme serbe
• Patronyme slovène
• Patronyme suédois
• Patronyme turc
• Patronymie
  • Patronyme
  • Patronymes
  • Homonymie de patronyme
  • Surname
• Personnes homonymes
• Place ou square homonyme
• Prénoms homonymes
• Prieurés homonymes
• Pseudonymes homonymes
• Rues homonymes
• Saints homonymes
• Surnoms homonymes
• Titres homonymes
  • Homonymie de titre
• Toponymie
• Unités homonymes
• Villes homonymes

 

Bonjour, pour être sur d'avoir bien compris : il suffit de copier le tableau et de le placer sur la page du projet? Je ne préfère pas faire d'erreur. Bonne journée, RG067 (discuter) 27 septembre 2020 à 13:02 (CEST)

 RG067 :

Tu peux copier le tableau où ça t'arranges pour le moment. J'ai encore pas mal de choses à régler de mon côté avant que ce soit mis à jour automatiquement.

Orlodrim (discuter) 27 septembre 2020 à 13:58 (CEST)

D'accord merci! De tout de façon, la mise à jour automatique, c'est un plus qui serait très bien, mais pas forcément nécessaire tous les 15 jours. Je déplace donc la tableau vers la page du projet. RG067 (discuter) 27 septembre 2020 à 14:17 (CEST)

Bonjour @Orlodrim et merci pour la liste. Pourriez-vous ajouter une colonne présentant une numérotation des entrées de 1 à nombre total d'entrées ou simplement indiquer le nombre total d'entrées à la date de mise à jour ? --ContributorQ^(✍) 28 septembre 2020 à 19:11 (CEST)

Suivi de la demande : Fait une fois mais une autre méthode serait sans doute préférable. Appel à compétences !

Renommer les catégories Catégorie:Série télévisée ABC Studios et Catégorie:Série télévisée de 20th Century Fox Television

Demande du 12 août 2020, par : TommyR25TommyR25 12 août 2020 à 13:33 (CEST)

Nature de la demande et discussion éventuelle :
En début de semaine, The Walt Disney Company a rebaptisé plusieurs de ses filiales télévisées : ABC Studios devient ABC Signature et 20th Century Fox Television devient 20th Television. La Catégorie:Série télévisée ABC Studios devrait donc devenir Catégorie:Série télévisée d'ABC Signature et la Catégorie:Série télévisée de 20th Century Fox Television devenir Catégorie:Série télévisée de 20th Television. Merci d'avance ! TommyR25TommyR25 12 août 2020 à 13:33 (CEST)

Bonjour TommyR25. Dans cette requête, tu as oublié de donner un lien vers la discussion justifiant le bien fondé de l'action demandée par bot. Personnellement, je crains que cette modification n'introduisent des anachronismes. Rien n'empêche aux anciennes et nouvelles catégories de co-exister. Dans l'attente de davantage d'informations. Cordialement. Rien à voir. Ta signature n'est pas très claire avec le doublon. — Ideawipik (discuter) 12 août 2020 à 21:41 (CEST)

Suivi de la demande :

Demande de suppression d'un modèle supprimé en PàS - 3

Demande du 12 août 2020, par : — Ruyblas13 ^{[Wikipédiennement vôtre]} 12 août 2020 à 22:25 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Discussion modèle:Unicode japonais/Suppression
• Discussion modèle:Unicode chinois/Suppression

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour,

Je requiert l'aide d'un bot pour effectuer la suppression de l'ensemble des inclusions du modèle {{Unicode japonais}}. Merci d'avance, bien cordialement, — Ruyblas13 ^{[Wikipédiennement vôtre]} 12 août 2020 à 22:25 (CEST)

Merci Ruyblas13 pour la requête. Je me permets d'ajouter Unicode Chinois et de rappeler à Simonk qu'on ne supprime pas une page si elle est encore liées dans les articles qui plus est dans le cas d'un modèle. Lire ici et là, les deux requêtes précédentes. Y a-t-il d'autres modèles dans le même cas ? — Ideawipik (discuter) 12 août 2020 à 23:19 (CEST)

Bonjour Ideawipik,

Il n'y a pas, à ma connaissance, d'autres modèles dans le même cas pour le moment. Les PàS des modèles {{Unicode}} sont lancées une par une et pour la plupart échelonnées et c'est peut-être aussi bien ainsi. Merci à toi de prendre en charge le dressage de ton bot pour supprimer les inclusions de ces deux modèles. J'attendrai ton feu vert pour demander la SI du modèle {{Unicode japonais}}. Bien à toi, — Ruyblas13 ^{[Wikipédiennement vôtre]} 13 août 2020 à 08:13 (CEST)

OK, je m'en occupe en combinant avec d'autres requêtes ou modifications car j'ai repéré au moins 125 pages multi-concernées. — Ideawipik (discuter) 13 août 2020 à 15:17 (CEST)

J'ai restauré le modèle en attente du passage du bot. Quand il n'y aura plus de page liée, je supprimerai techniquement le modèle. Nonopoly (discuter) 13 août 2020 à 15:22 (CEST)

Est-ce que le dresseur de bot qui lancera les modifs en rafale aura la possibilité de me notifier ici pour que je guette la fin de l'opération globale afin de procéder de nouveau à la suppression du modèle comme le prévoit la PàS ? Merci d'avance ! Nonopoly (discuter) 13 août 2020 à 23:08 (CEST)

 Nonopoly : salut ! Il semblerait que ce soit bon. Goombiis ^(Discuter) 8 décembre 2020 à 01:09 (CET)

Suivi de la demande :
En cours. En pause. Un certain nombre de pages, aussi concernées par la requête #Mise à jour Infobox Jeu vidéo seront traitées en même temps. Ideawipik (discuter)
Terminé, Adiewibot(d · c) dressé par Ideawipik(d) a terminé son travail. (7 décembre 2020 à 16:38 (CET))

Mise à jour Infobox Jeu vidéo

Demande du 29 août 2020, par : Goombiis ••Discuter•• 29 août 2020 à 23:02 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Discussion sur le projet JV.

Nature de la demande et discussion éventuelle :

Bonjour, on s'attaque au gros morceau de la transformation des infobox du projet JV avec le basculement du Modèle:Infobox Jeu vidéo et du Modèle:Infobox Jeu vidéo/V3 vers Modèle:Infobox Jeu vidéo/Lua. Dans la pratique on copie collera ce dernier modèle a la place du premier, faudra alors changer les infobox V3 en classique. Plusieurs évolutions sont faites et un passage en Lua est réalisé. Sachant que le modèle est présent sur un grand nombre de page, je demanderai à @FR de faire le remplacement. J'ouvre ici la discussion pour préparer au changement d'infobox. Je vais également répondre a toutes les questions qui m'ont été posées pour l'infobox serie très bientôt. Goombiis ••Discuter•• 29 août 2020 à 23:02 (CEST)

Du coup voilà les premiers éléments :

• Ajout de nouveaux paramètres : ventes, date détail et accès anticipé. Il faudrait déplacer les date avec "accès anticipé" ou "early access" entre parenthèses dans ce dernier paramètre.
• Suppression de paramètres : on vire média, contrôle et licence. Pour la V3 on supprime en plus réédition, réédition masqué et plate-forme 2. Le contenu de ces trois paramètres doivent être déplacé dans "date détail" par défaut.
• Remplacement de paramètres : musique doit être remplacé par compositeur. Sinon concepteur est divisé en 3/4 nouveaux paramètres. Par défaut mettre le contenu de concepteur dans directeur. Sinon si entre parenthèse il y a la fonction de la personne la dispatcher ou il faut. Si le poste de la personne n'est ni directeur ni producteur ni scenariste ni compositeur alors on la supprime.

Et pour le cosmétique :

• Pour éditeur, dev, distributeur, directeur, producteur, scénariste et compositeur : retour a la ligne avec <br> entre chaque élément.
• Pour plate-forme : remplacer les <br> ou même type par des virgules simples
• Enfin avoir un socle de paramètres à mettre dans le code même si non renseigné (les très recommandés) : titre, image, editeur, dev, date, plate-forme, genre, mode. Goombiis ••Discuter•• 30 août 2020 à 00:00 (CEST)

Bonjour Goombiis. Cette requête est un poil plus complexe que la précédente pour les infobox Série de JV, notamment en raison du paramètre concepteur à répartir dans plusieurs paramètres et de accès anticipé.

Ce que je propose pour une transition en douceur serait de faire des paramètres existants musique et concepteur des alias temporaires et obsolètes de respectivement compositeur et directeur.

• Faut-il conserver les paramètres titre en italique et titre article en italique et les ajouter au nouveau modèle ?
• Faut-il envisager de réutiliser les contenus de média, contrôle, réédition ou réédition masqué ?
• plate-forme 2 est-il à transférer dans plate-forme à sa suite ou bien dans date détail ?
• Quid de Modèle:Infobox Jeu vidéo/V4 ?

— Ideawipik (discuter) 2 octobre 2020 à 22:45 (CEST)

Salut @Ideawipik ! Alors je me doute que ça va pas être aussi simple que pour l'autre demande. Pour répondre à tes questions :

• Alors je crois que dans le module (j'irai reverifier) c'est deux parametres (musique et concepteur) sont toujours traités et placés dans les nouveaux parametres que tu mentionnes. Apres si ma demande de répartition pour accès anticipé et concepteur c'est pas simple a faire on peut laisser comme ça et on modifiera au gré des passages sur les articles.
• on garde titre en italique et on supprime le deuxième.
• Pas de réutilisation de contenu pour controle, media et licence. Par contre je pense m'être mal exprimé mais oui rééditions, rééditions masquées et plate forme 2 sont à transférer les trois dans date detail.
• La v4 n'est pas utilisée actuellement c'était un brouillon de nouvelle infobox mais finalement on est passé en Lua.

Ah et au passage supprimer tout les paramètres qui ne sont pas dans le templatedata (sauf concepteur et musique évidemment)

Bonne soirée Goombiis ^(Discuter) 3 octobre 2020 à 02:31 (CEST)

 Ideawipik : Salut ! c'est simplement pour savoir si ça avance un peu de ton côté. Aussi serait-il possible de remettre les paramètres dans l'ordre du templateData ? Merci. Quand le bot sera prêt à passer je demanderai a FR de réaliser le changement du modèle (car la page est protégée). Goombiis ^(Discuter) 19 octobre 2020 à 13:28 (CEST)

Bonjour @Goombiis et @FR,

Pour info, je suis en train de réfléchir au code pour traiter cette requête. Pour info, je n'ai trouvé que 96 inclusions de {{Infobox Jeu vidéo/V3}}, contre 14907 pour {{Infobox Jeu vidéo}}. Je vous tiens au jus, notamment quant à la faisabilité des modifications qu'Ideawipik a identifiés comme plus complexes. — Jules* ^Discuter 1 décembre 2020 à 13:49 (CET)

Question @Goombiis et @FR : dans la version Lua, y a-t-il des paramètres à faire figurer même si vides (pas de valeur fournie) ? De ce que je lis dans la doc, aucun n'est obligatoire techniquement, mais est-il préférable de faire figurer certains paramètres même si vides, ou non ? — Jules* ^Discuter 1 décembre 2020 à 14:28 (CET)

 Jules* : Il n'y a rien d'obligatoire techniquement mais oui ce serait bien ! C'est ce que j'ai appelé le socle de paramètres dans mon commentaire du 30 aout (globalement ce sont les paramètres suggérés du templateData). Goombiis ^(Discuter) 1 décembre 2020 à 14:58 (CET)

Ah oui, c'était indiqué dans le message, j'avais lu trop vite, désolé @Goombiis.

Bon, j'ai passé en revue une petite centaine d'articles avec l'infobox : pour le champ concepteur, la forme varie trop d'un article à l'autre : pas toujours usage de parenthèses (cf. Chrono Trigger et The Legend of Zelda: A Link to the Past), pas toujours les mêmes intitulés de postes (cf. Crash Bandicoot (jeu vidéo) ou Portal 2). Donc impossible à automatiser de manière pertinente : un regard humain est absolument nécessaire, surtout s'il s'agit de supprimer certaines valeurs (postes autres que ceux listés par Goombiis).

Ça m'a pris toute l'aprèm, mais j'ai bien avancé. L'essentiel du script est prêt et les premiers tests sont concluants ([1], [2], [3]).

• Les suppressions et remplacements simples de paramètres sont implémentés.
• Pour accès anticipé, il me reste à tester, mais normalement ça devrait fonctionner.
• Le socle de paramètres est prévu.
• La répartition de concepteur ne sera pas fait (cf. plus haut), tout sera rebasculé dans directeur.
• [à faire] le déplacement de réédition, réédition masqué et plate-forme 2 dans date détail

Il me reste à faire quelques tests plus larges. Et ensuite le bot sera prêt à être déployé. Comme ce sera le premier déploiement de mon bot version python, quelques bugs ne sont pas à exclure . — Jules* ^Discuter 1 décembre 2020 à 19:41 (CET)

 Jules* : comme toujours tout est fait super rapidement avec toi ^^. Et tout me semble bien. Juste dans le test 2 le bot rajoute une espace supplémentaire et non nécessaire après les "=". Et sinon pour concepteur pas de problème de toute manière le plus généralement ce sont des directeurs qui sont renseignés (et parfois on a les termes anglais ou français eheh). En tout cas merci beaucoup et si FR n'est pas disponible lorsque le bot sera prêt n'hésite pas a faire le changement d'infobox. Goombiis ^(Discuter) 1 décembre 2020 à 22:40 (CET)

Ça a été corrigé pour les espaces (cf. diffs suivants). Ok pour l'infobox. Bonne soirée :). — Jules* ^Discuter 1 décembre 2020 à 22:43 (CET)

@Goombiis et @FR : bon,

• le déplacement de réédition, réédition masqué et plate-forme 2 dans date détail Pour accès anticipé, c'était un peu galère, car il faut déplacer aussi les éventuelles références situées après la parenthèse « accès anticipé », mais c'est bon, ça fonctionne.
• pour la mise en forme du paramètre plate-forme
• À noter que le bot ne s'occupera pas de la V3 : il n'y a « que » 96 pages qui l'incluent, et il se trouve que c'est un peu la misère à programmer (je ne rentre pas dans les détails techniques).

Après du débugage (qui a failli me rendre fou), mon bot est prêt . Je préfère le lancer quand l'un de vous est là pour vérifier que tout est OK dans les modifs (même si je validerai à la main les 50 premières), mais si pas possible, je lancerai ça demain matin.

P.-S. : ah si, dernière question cosmétique. Dans le cas où une infobox contient des paramètres vides (sans valeur associée) et qu'ils n'appartiennent pas au socle de paramètres, est-ce que je laisse ces paramètres vides ou est-ce que j'en profite pour les supprimer ? — Jules* ^Discuter 2 décembre 2020 à 19:57 (CET)

 Jules* : Niquel tu gères. Pour le modèle V3 je m'en occuperai a la main. Mais du coup il y a quelque chose que je ne comprend pas car réédition, réédition masquée et plate-forme 2 sont des paramètres seulement de la V3... tu t'es embêter pour rien du coup non ? Demain je suis disponible toute la journée quasiment sauf quelques moments le matin mais succints donc je serai aux aguets. Pour la dernière question je n'ai pas vraiment d'avis... je me dis autant virer ce qui est inutile mais peut être que le créateur considère ce paramètre comme utile/important... donc aucune idée : j'espère que FR est plus inspiré sur cette question. Goombiis ^(Discuter) 3 décembre 2020 à 00:52 (CET)

@Goombiis : c'est de ma faute , je me suis trompé de copié-collé dans mon message, c'est accès anticipé qui était galère mais que j'ai pu programmer. Je ne me suis pas occupé de trois paramètres de la V3, car trop complexe niveau programmation. Je corrige mon message.

Je lance le bot demain matin, d'abord avec validation manuelle, histoire de vérifier que tout est OK.

Bonne soirée, — Jules* ^Discuter 3 décembre 2020 à 01:32 (CET)

C'est parti. Et déjà un problème avec {{plates-formes}} : [4]. Je regarde comment régler ça. — Jules* ^Discuter 3 décembre 2020 à 12:12 (CET)

Réparé ([5]). — Jules* ^Discuter 3 décembre 2020 à 13:03 (CET)

@FR et @Goombiis : la nouvelle infobox ne met pas le titre de l'article en italique, alors qu'elle devrait le faire, il me semble. — Jules* ^Discuter 3 décembre 2020 à 13:43 (CET)

Bien vu ! Oui elle est censé le faire. Je m'en occupe.

@Jules* fait ! Goombiis ^(Discuter) 3 décembre 2020 à 14:06 (CET)

Super @Goombiis, merci. J'ai dû interrompre le bot pour régler un petit souci (rare, mais qui cassait les infobox) : [6]. C'est désormais résolu [7].

Petite explication : pour détecter les paramètres de l'infobox, j'utilise le fait qu'ils commencent tous par un pipe (|) en début de ligne. Sauf que les refs utilisant un modèle (type {{lien web}}) en mode développé (l'inverse de inline), c'est-à-dire avec un paramètre par ligne, étaient interprétées (à tort) comme des paramètres de l'infobox, puisqu'eux aussi commençaient par un pipe en début de ligne. Le problème était le même pour {{plates-formes}}.

Avec un peu de chance, le bot devrait tourner nickel désormais. — Jules* ^Discuter 3 décembre 2020 à 14:15 (CET)

Merci pour ton travail, @Jules*. -- Nemo ^Discuter 6 décembre 2020 à 19:33 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Merci à Jules d'avoir traité la requête pour laquelle je n'ai pas pris le temps d'agir. Le point délicat de de la demande initiale consistant à dispatcher le paramètre concepteur en plusieurs paramètre a tout simplement été abandonné.

En revanche, je peux juste attirer l'attention de Goombiis comme de Jules* sur deux points.

• Certaines modifications étaient inutiles comme celle-ci.
• Il y a potentiellement une perte d'information des anciens paramètres erronés (exemple). Cette dernière n'aurait pas eu lieu en travaillant paramètre par paramètre dans le modèle initial, comme cela a été fait dans la requête semblable concernant l'infobox série de jeux vidéo.

Un traitement du modèle, puis une mise en forme ultérieure, uniquement s'il y a une modification évite ces deux deux écueils et conserve les paramètres inexistants à corriger.
 Goombiis et Nemo Le Poisson. Je vous invite donc à vérifier rapidement qu'il n'y a pas de contenu intéressant à récupérer dans les paramètres inexistants présents sur la version du 1er décembre 2020 de l'encyclopédie, avant passage du bot.
 Jules*, tu te ferais moins ch*** avec un parser et des objets modèle, plutôt qu'avec des regex dangereuses comme le montre ton exemple des recherches de pipe en début de ligne. il pouvait potentiellement aussi en avoir cette configration dans tous les modèles internes, notamment les {{Plates-formes}} ou {{Liste simple}}. Sur le traitement, tu en es à combien de % fait. S'il en reste beaucoup, n'hésite pas à ajouter le retrait des modèles {{Unicode japonais}} trouvés dans les articles. Les seuls résidus de la requête à ce sujet étaient dans des articles contenant l'infobox Jeu vidéo. Il peut suffire de substituer :

• "\n\ *{\{\s*[uU]nicode japonais\s*\}\} *\n" → "\n"
• " *\{\{\s*[uU]nicode japonais\s*\}\} *" → ""
• puis retirer les espaces et sauts de lignes en début d'article en début d'article.

Si c'est trop tard, je terminerai l'action. Encore Merci. — Ideawipik (discuter) 6 décembre 2020 à 21:37 (CET)

Hello @Ideawipik,

Merci pour les conseils ! En réalité, j'ai commencé à utiliser un parser (mwparserfromhell) pour une partie du code ; si tu en as un autre à me recommander, d'ailleurs, n'hésite pas. Je débute dans la programmation appliquée à Wikipédia, donc c'est encore maladroit ; je ferai plus propre la prochaine fois .

Environ 80 % des pages sont traitées (12 000 sur 15 000). Je regarde demain pour les modèles, si le bot n'a pas déjà fini. — Jules* ^Discuter 6 décembre 2020 à 21:52 (CET)

C'est fini. @Goombiis et @FR : sur les (environ) 15 000 pages passées en revue, une vingtaine n'ont pu être traitées en raison de problèmes de syntaxe dans les infobox. Les voici :

• Lineage (jeu vidéo)
• American Truck Simulator
• Astérix (jeu vidéo, 1983)
• World of Final Fantasy
• One on One (jeu vidéo)
• Deadcore
• Adventures of Mana
• Atelier Rorona: The Alchemist of Arland
• Insurgency: Sandstorm
• Clash of Clans
• Unvanquished
• Def Jam: Icon
• Def Jam: Fight for NY
• Mario and Wario
• Tenchu : La Colère divine
• Umineko no naku koro ni
• Catherine (jeu vidéo)
• Z: Steel Soldiers
• Rayman Legends
• Sonic Classic Collection DS
• The Legend of Zelda: A Link to the Past / Four Swords
• XIII (jeu vidéo, 2003)

Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 7 décembre 2020 à 13:09 (CET)

 Jules* : Merci beaucoup à toi pour la rapidité d'action. Je m'occupe des articles restants. Bonne continuation . Goombiis ^(Discuter) 7 décembre 2020 à 13:38 (CET)

Merci pour {{Unicode japonais}}. Ta prise en compte a permis d'économiser une poignée d'éditions. Je termine et clos également l'autre requête. — Ideawipik (discuter) 7 décembre 2020 à 14:01 (CET)

Merci à tous :) FR · ✉ 8 décembre 2020 à 10:42 (CET)

Suivi de la demande :
En cours, Bot de pluie(d · c) dressé par Jules*(d) travaille. (3 décembre 2020 à 12:12 (CET))
Terminé, Bot de pluie(d · c) dressé par Jules*(d) a terminé son travail. (7 décembre 2020 à 13:09 (CET))

Ajout modèle Wikiprojet

Demande du 23 août 2020, par : Tambuccoriel (discuter) 23 août 2020 à 11:34 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Rajouter le code

{{Wikiprojet
|Musique classique|?
|avancement=?
}}

Sur les pages suivantes :

https://petscan.wmflabs.org/?cb_labels_no_l=1&cb_labels_any_l=1&templates_no=Wikiprojet&categories=Portail:Musique%20classique/Articles%20liés%0A&language=fr&active_tab=tab_templates_n_links&templates_use_talk_no=on&edits%5Banons%5D=both&project=wikipedia&interface_language=en&search_max_results=500&ns%5B0%5D=1&cb_labels_yes_l=1&edits%5Bbots%5D=both&edits%5Bflagged%5D=both&doit=

Bonjour  Tambuccoriel. Je suis assez tenté de de faire la même réponse que pour cette requête antérieure et à te proposer un outil, présenté sur Projet:Évaluation et assez simple à mettre en œuvre afin de détecter les pages concernées, le gadget Portail-éval :

1. Il faut ajouter importScript('Utilisateur:Orlodrim/portail-eval.js'); dans votre common.js personnel (Aide).
2. Se rendre sur Spécial:Portail-éval (ne fonctionne qu’après avoir fait l’étape 1).

Je te renvoie aussi à cette réponse à une autre requête de la part d'@Orlodrim.

Pour info.

• Il y a 27 723 articles du portail dont 12 267 qui ne portent pas le modèle Wikiprojet sur leur page de discussion
• Les articles évalués du projet/portail sont au nombre de 11 852. Il y a aussi déjà 1 282 articles avec un avancement à définir Tous ceux-ci font a priori partie des 15 454 restants qui ont déjà le modèle, mais pas forcément (évaluation possible sans bandeau et inversement). Le gadget indique aussi cela. Donc il reste au moins 2 320 articles déjà évalués pour un autre projet mais pas « Musique classique ».

En résumé, si un robot répond favorablement à cette requête, il interviendrait dans au moins 14 587 pages, uniquement pour alimenter une catégorie d'« avancement inconnu » et des contributeurs humains devraient repasser dans au moins 15 869 pages pour définir la valeur de l'avancement et de l'importance. N'est-il pas plus judicieux de regrouper les éditions et de les faire que quand cela est opportun ? Ou d'agir par étapes, par sous-groupes ou petites listes d'articles validés en renseignant les paramètres en même temps ? — Ideawipik (discuter) 23 août 2020 à 18:17 (CEST)

@Ideawipik : il y a un outil (gadget Evaluation) qui permet à un humain d’évaluer en 2 clics quand le modèle est présent, mais qui ne fonctionne pas quand le modèle est absent. Et ajouter le modèle à la main en même temps que l’évaluation est beaucoup plus long pour un humain. TED 3 septembre 2020 à 03:53 (CEST)

@Ideawipik : j’ai raté ma notification… je recommence… TED 3 septembre 2020 à 03:55 (CEST)

TED : comme le montre Ideawipik, cela va représenter des milliers d'articles à évaluer, même si tu dis pouvoir le faire « en 2 clics », est-ce toi qui vas t'en charger tout seul ? et à quoi cela servira-t-il au projet ?

S'il est demandé de fournir un lien vers la discussion amenant à faire une requête de bot, c'est pour que l'utilité de la chose soit vraiment établie. Ici, il faut aussi que plusieurs contributeurs du projet musique classique soient prêts à évaluer ces milliers d'articles pour que cette demande ait un sens.

Les demandes similaires sont nombreuses, mais parlant d'expérience, elles ne servent généralement pas à grand chose de concret.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 11 septembre 2020 à 14:14 (CEST)

 Non : Refus technique, je suis passé et passe dans quelques pages du projet dans le cadre du Projet:Évaluation. Depuis la demande, plus de 3000 {{Wikiprojet}} ont été ajouté tandis que +7000 restent à évaluer. On est peu nombreux à s'en charger, donc même l'idée d'une évaluation 50 articles par 50 articles n'est pas une bonne idée pour le moment, ce sera possible une fois que ces +7000 cas auront été traité. LD ^{• m'écrire •} 29 juin 2021 à 16:35 (CEST)

Suivi de la demande :

Mise à jour Taxobox espèces

Demande du 31 août 2020, par : PoppyYou're welcome 31 août 2020 à 10:12 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :

• Ajout de photos pour des espèces.
• Bonjour, je constate que certaines espèces ont des taxobox non complétées avec des photos. Or la wikipédia anglophone (ou d'autres ?) a des taxobox avec des photos issues de Commons. Serait-il possible d'ajouter sur notre wikipedia ces photos dans les taxobox ? Merci

Bonjour  Poppy. Cette requête n'est pas assez précise. Les photos introduites dans les taxobox pourraient éventuellement être introduite via le chargement d'un élément Wikidata, comme cela est fait, par défaut dans certaines infobox. Si c'est cela qui est souhaité, il faudrait plutôt s'orienter sur la modification du modèle et solliciter le projet:Modèle. Dans le cas contraire, merci d'expliciter la demande. Merci aussi de discuter de cette fonctionnalité avec le projet:Biologie. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 31 août 2020 à 21:47 (CEST)

@Poppy : @Chaoborus avait fait un travail remarquable d’ajout de photos dans les taxobox il y a quelques mois. Je crois qu’il y a quelques cas où la photo n’étant pas représentative, aucune photo n’avait été ajoutée. Aurais-tu des exemples d’articles sans photo qui pourraient en avoir ? Chaoborus : si tu as encore sous la main la requête qui permet d’avoir la liste des articles concernés, pourrais-tu me la redonner ? TED 3 septembre 2020 à 03:42 (CEST)

C'est https://wikidata-todo.toolforge.org/wp_no_image/frwiki.html — section Taxon (la troisième actuellement). Il y a aussi éventuellement Taxon fossile (38) et Taxon monotypique (56). Mais la dernière mise à jour de cette liste date apparemment du 2 juillet. (Pardon pour tous ces adverbes ). • Chaoborus 3 septembre 2020 à 10:30 (CEST)

@Poppy et @Chaoborus : pour info, j’ai regardé les 20 premiers de la section « taxon » : 11 articles ont déjà une image, 1 article supprimé, et 8 qui pourraient avoir une image. TED 3 septembre 2020 à 12:34 (CEST)

Et je précise qu’il y a plusieurs articles sans taxobox (je suppose que le lien toolforge utilise Wikidata pour déterminer les taxons) : 3 articles sans taxobox parmi les 8 qui n’ont pas d’image. Il faut donc un traitement plus complexe que simplement ajouter une image dans la taxobox. TED 3 septembre 2020 à 14:53 (CEST)

Suivi de la demande : Refus technique, cela peut être traité par modèle àmha et aucune discussion/consensus n’a été mentionné. LD ^{• m'écrire •} 29 juin 2021 à 20:31 (CEST)

Changement de casse pour le modèle Infobox Patrimoine mondial

Demande du 14 août 2020, par : Xfigpower (pssst) 14 août 2020 à 15:29 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Modèle:Infobox Patrimoine mondial

Nature de la demande et discussion éventuelle :
le modèle {{Infobox Patrimoine mondial}} utilisait des paramètres avec une Majuscule - à présent, l'utilisation d'argument mieux normé est possible ; la seconde phase est de remplacer les appels avec le nom d'argument en minuscule comme dans cette modification. Les pages sont en attendant catégorisées dans Catégorie:Page utilisant un modèle avec un paramètre obsolète

Attention, le paramètre ID reste en majuscule ; aussi, le CamelCase a été supprimé pour les arguments Tailleimage, TailleCarte Taillecarte, ZoneTampon, DangerFin, Danger2Fin

Liste des paramètres : Nom ,Image ,Légende ,Latitude ,Longitude ,Échelle ,Pays ,Subdivision ,Type ,Critères ,Superficie ,ID ,Zone ,Année ,Retrait ,Extension ,Extension2 ,Domaine ,Danger ,Danger2 ,Autre protection ,Carte ,Note ,Géolocalisation. Edit. pour info ou rappel. Ajout de paramètres à remplacer, en fonction des alias existants et de leur ordre de priorité dans le code du modèle. Alternative, Wikidata, Legende, Zone ou Région ou région → zone

Bonjour Xfigpower. Même si les modifications vont dans le bon sens puisque des noms de paramètres plus conformes aux standards, les modifications dans les articles restent cosmétiques. En outre, on ne peut pas dire que des paramètres soient devenus « obsolètes » (supprimés, à remplacer pour une autre utilisation ou par une insertion différente comme lors de scissions/regroupements de paramètres). Cela dit, j'ai ajouté ces corrections cosmétiques à mon bot, dans l'éventualité non négligeable où il passerait sur des articles contenant une telle infobox. Il y supprimera aussi les paramètres inexistants vides et quelques erreurs fréquentes.

Question annexe. Pour le paramètre zone, dans les cas où la conversion serait facile pour lui, le bot doit il privilégier la syntaxe codée (numéro entre 1 et 5) ou laisser le contenu textuel ?

Juste quelques remarques pour la documentation du modèle.

• Beau boulot pour la création du TemplateData. Il est bon de mettre à jour toute la documentation du modèle en harmonie avec le renommage récent de paramètres et leur utilisation souhaitée. Cela a été fait partiellement. Il ne reste plus que l'ordre à privilégier dont l'uniformisation permet aux rédacteurs en wikicode de se repérer un peu plus facilement. Soit on laisse l'ancien, soit on en adopte un nouveau selon le TemplateData, soit on ne se soucie pas de l'ordre. En
• Alors que danger n'est utilisé que 90 fois et danger fin 35 fois sur les 1 120 insertions de l'infobox dans l'encyclopédie, est-il judicieux de mettre dans la syntaxe à copier-coller de la documentation, les paramètres danger2 et danger2 fin (utilisés actuellement respectivement trois et une fois) ? Il arrive régulièrement que cette section "Syntaxe" de la documentation contienne une version simplifiée pour les paramètres recommandés et une version exhaustive offrant plus d'options. C'est aussi après avoir lu cette section que j'ai modifié le format de block vers un format infobox. Mais ce n'est pas obligatoire. — Ideawipik (discuter) 25 août 2020 à 16:48 (CEST)

J'ai modifié le code vierge pour conserver le plus usuel

Concernant la zone, je ne sais pas, ce numéro n'est pas présent dans la fiche Unesco et il y a des exemple où l'on sort de la classification officielle -- Xfigpower

Bonjour Xfigpower.

• Sauf exigence de ta part ou de celle du projet, je laisse l'ordre des paramètres et les espaces tels qu'ils sont dans les articles.
• Pour le paramètre zone, je laisse tel quel le texte. Le numéro de code n'étant semble-t-il qu'une fonction de raccourci inventé sur Wikipédia. Donc le texte est laissé.
• Faut-il simplifier les paramètres pays. Certaines syntaxes dans les articles ne portent pas d'accolade (notamment). Après cette modification du modèle, le rendu est désormais identique si un modèle existe pour le pays. En pratique, on pourrait uniformiser les insertions de l'infobox, les accolades étant devenues superflues dans tous ces paramètres. Certains crochets pourraient aussi êtes retirés. Les cas mixtes, que l'on aperçoit dans cette liste, ne posent pas problème.
  Quelle est la meilleure attitude à tenir :
  • a) garder les accolades, les ajouter quand elles manquent et annuler la modification du modèle ?
  • b) supprimer dans les articles les accolades quand elles ne sont plus utiles ?

— Ideawipik (discuter) 30 août 2020 à 18:37 (CEST)

OK pour les propositions et plutôt pour supprimer les accolades ; après, il faut pouvoir gérer les sites patrimoines sur plusieurs pays (généralement séparés avec un "/" ) -- Xfigpower (pssst) 31 août 2020 à 10:00 (CEST)

Suivi de la demande : action essentiellement cosmétique, intégrée à mon bot pour corrections aux fil de l'eau.
@Xfigpower et @Ideawipik requête désormais caduque, il reste des cas isolés à traiter manuellement. LD ^{• m'écrire •} 6 juillet 2021 à 20:10 (CEST)

portail Environnement/écologie/écologie politique/écologisme

Demande du 2 août 2020, par : Triton (discuter) 3 août 2020 à 01:04 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Discussion_Projet:Environnement#Ecologie_politique_et_environnement
• Discussion_Projet:Biologie/Le_café_des_biologistes#Écologiste_versus_écologue
• Discussion_Projet:Biologie/Le_café_des_biologistes#Portail:Écologie_politique_créé
• Discussion_Projet:Biologie/Le_café_des_biologistes#Portail_environnement

Il y a sans doutes pas tout et c'est dans le désordre/brouillon...

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, suite à de longues et nombreuses discussions, plusieurs portails se créent. Serait il possible qu'un bot mette de l'ordre dans les modèles de portails?

• Catégorie:Environnement --> {{Modèle:Portail environnement}}
• sauf pour les pages des sous catégories:
  • Catégorie:Conservation de la nature --> {{Modèle:Portail conservation de la nature}}
  • Catégorie:Écologie --> {{Modèle:Portail écologie}}
  • Catégorie:Écologisme --> {{Modèle:Portail écologisme}}
  • Catégorie:Écologie politique --> {{Modèle:Portail écologie politique}}

Amhà le plus simple serait de supprimer ces 4 modèles de toutes les pages dans un premier temps pour les remettre ensuite sur les pages correspondantes...car ça doit être un beau bazar. Mais le dresseur qui rendra ce service jugera en fonction :) (merci d'avance!)

Bonjour ! Voir aussi : Wikipédia:Bot/Requêtes#Ajout du bandeau Modèle:Portail écologie politique sur les articles concernés du Portail:Écologie politique ci-dessus qui et toujours en attente… TED 9 août 2020 à 15:39 (CEST)

Bonjour TED et Triton , je prends en charge la requête. --LD ^{• m'écrire •} 27 janvier 2021 à 01:05 (CET)

Merci @LD ! @Triton : j’espère que l’arborescence des catégories est toujours bonne depuis le temps… TED 27 janvier 2021 à 01:15 (CET)

@TED Je le fais semi-automatiquement, en commençant par les cas particuliers. Cela devrait réduire les erreurs. Pour le moment sur 60 cas, c'est surtout des doublons entre environnement et conservation de la nature. Parfois il manque le portail et parfois celui de Biologie. Cela permettra quand même d'élaguer un peu. Vu la discussion en cours, j'ignore les articles avec le portail (redirection) développement durable. On avisera si un consensus apparaît. --LD ^{• m'écrire •} 27 janvier 2021 à 01:21 (CET)

@LD : super ! TED 27 janvier 2021 à 01:33 (CET)

@TED et @Triton Pour information, je regroupe les cas douteux dans une liste personnelle à chaque fois que je terminerais une sous-requête, il faudra trouver une solution manuellement. .

La catégorie écologie est mal classée. En considérant que tout l'on veut aller en grande profondeur, on se retrouve rapidement avec tous les éléments du tableau périodique ou avec des catégories mal classées comme Catégorie:Théorie Gaïa. Traiter superficiellement est possible (~200 pages) à revoir mais il y aura des faux positifs. Je propose qu'un travail pour cette catégorie soit d'abord réalisée.

Pour Cat:écologisme, je ne suis pas certain que Catégorie:Végétarisme soit à prendre en compte listant de fait des végétariens comme Platon, Orwell, Huxley, etc.  ; je suis favorable à n'appliquer la requête qu'à Catégorie:Association ou organisme écologiste, Catégorie:Écologiste, Catégorie:Association ou organisme écologiste et ultérieurement à Catégorie:Écologisme dans les médias en distinguant clairement ce qui relève de l'écologisme, de l'écologisme politique et du développement durable.

En sondant Catégorie:Écologie politique, cela m'a l'air convenable alors je vais traiter celle-ci. Cependant, je relie Écologie politique à Portail:Politique pour éviter les doublons et supprimer le portail Politique.

Il faudrait aussi prévoir ce qu'on fera de Catégorie:Environnement : lister celles qui relèvent du portail serait un bon début. En l’état, elle est trop vague, certaines catégories ne révèlent pas du portail à ma connaissance.

--LD ^{• m'écrire •} 27 janvier 2021 à 02:21 (CET)

@LD : j’ai déplacé la Catégorie:Courant de l'écologisme depuis Catégorie:Végétarisme vers l’article Végétarisme, donc cela devrait être bon maintenant (si le végétarisme est bien un courant de l’écologisme, les végétarien inclus dans la catégorie ne sont pas des courants de l’écologisme). Edit : idem pour véganisme et végétalisme. TED 27 janvier 2021 à 02:40 (CET)

Je n’ai pas compris le rapport entre l’écologie politique et la culture russe. Le lien vers Catégorie:Portail:Politique/Articles liés est déjà inclus dans le modèle {{Portail écologie politique}}. Il ne faut pas l’ajouter sur la Catégorie:Portail:Écologie politique/Articles liés, car cela va seulement créer des problèmes. TED 27 janvier 2021 à 02:36 (CET)

J'avais copié collé la structure sans faire attention à la clé de tri. Portail:Culture russe utilise cette méthode avec Portail:Culture notamment depuis plus de 10 ans, ça ne crée pas de problème, ça permet au contraire aux bots de repérer plus facilement le lien entre les deux portails. Quels problèmes pourraient engendrer cette catégorisation --LD ^{• m'écrire •} 27 janvier 2021 à 02:41 (CET)

@LD : cela complique inutilement l’arborescence des catégories, et on peut finir par aboutir à des catégorisations circulaires. Et les articles sont déjà dans les deux catégories, donc cela ne sert à rien de faire un doublon. Et aussi : les catégories d’articles liés ne devraient contenir que des articles, et pas des sous-catégories.TED 27 janvier 2021 à 02:46 (CET)

J’ajoute qu’il y a les « Catégorie:Articles liés par portail de… » au début de Catégorie:Articles liés par portail pour ce genre de regroupements. TED 27 janvier 2021 à 02:49 (CET)

Merci! J'ai traité les quelques articles qui posaient soucis. N'hésite pas si d'autres questions. Triton (discuter) 27 janvier 2021 à 03:50 (CET)

Je mets en pause le temps que le périmètre soit mieux défini et je mets à jour mon brouillon. N'hésitez pas à me ping s'il y a du nouveau. Ou si, ce que je proposais pour Cat:écologisme est conforme aux attentes, faites le moi savoir je m'en occuperai demain. --LD ^{• m'écrire •} 27 janvier 2021 à 05:23 (CET)

@Triton et @TED, du nouveau ? --LD ^{• m'écrire •} 19 juin 2021 à 02:27 (CEST)

@TED et @LD bon je réveille vite fait la discussion car je ne comprend pas exactement où ça coinçait et j'avoue ne plus avoir trop suivi l'année dernière le sujet (le temps passe!) ^^'. Comme je suggérais au tout début, ne serait il pas plus simple de supprimer les bandeaux actuels et de repartir de 0? On est désormais à 5 portails: environnement (le plus global), conservation de la nature (à partir de Catégorie:Conservation de la nature, écologie (à partir de Catégorie:Écologie, écologisme (à partir de Catégorie:Écologisme) et écologie politique (à partir de Catégorie:Écologie politique). Le seul point que je vois qui pose soucis c'est de savoir si tous les articles dans catégorie:environnement qui ne sont pas dans une des 4 autres doivent être étiquetés environnement. J'aurais tendance à dire oui avec un bémol: tout ce qui est dans Catégorie:Gestion de l'environnement me semble aller parfois trop loin du sujet principal. On peut déjà enlever tout ce qui dépend de l'arbre Catégorie:Énergie, couvert par ailleurs. Triton (discuter) 28 mai 2022 à 14:04 (CEST)

@Triton : et il y a aussi désormais {{Portail développement durable}}… TED 29 mai 2022 à 02:15 (CEST)

@TED en effet, c'est pour moi supra, l'environnement étant un pilier du développement durable. Le soucis c'est que Catégorie:Développement durable est un bazar mal rangé. Triton (discuter) 29 mai 2022 à 13:23 (CEST)

@Triton : je te laisse ranger… TED 30 mai 2022 à 02:09 (CEST)

@TED Passage de patate chaude: Pautard Triton (discuter) 30 mai 2022 à 11:34 (CEST)

@LD, @Triton et @TED Je n'ai pas pu prendre le temps d'examiner tous les éléments du problème... Je suis d'accord que « la Catégorie:Développement durable est un bazar mal rangé ». Toutefois, je ne suis pas spécialiste de la catégorisation des articles. Il faudrait demander à Polmars de nous aider. Je suis à sa disposition s'il a des questions sur le développement durable. Cordialement.Pautard (discuter) 30 mai 2022 à 13:45 (CEST)

@Pautard, @LD, @Triton et @TED Je veux bien essayer d'apporter mon aide pour essayer de mettre de l'ordre dans le « bazar mal rangé » de la Catégorie:Développement durable, mais, si je travaille sur l'harmonisation des catégories, je ne suis pas un spécialiste de la question du développement durable. Je procéderai donc par petites touches en renommant d'abord quelques catégories dont l'intitulé est mal formulé, puis j'examinerai ensuite, avec votre aide, la cohérence de l'arborescence des catégories liées. -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 30 mai 2022 à 16:21 (CEST)

Bonjour à tous. En effet, le principal problème pour le passage d'un bot demeure dans le problème de catégorisation. La requête est partiellement traitée, mais pourrait être completée une fois qu'on y verra plus clair.

Il n'est pas pertinent de retirer tous les portails et tout remettre. Idéalement, il faut soit traiter à la main, soit attendre que les catégories soient suffisament claires pour qu'un bot utilise un portail plutôt qu'un autre. Grosso un bot a besoin de savoir que dans x catégorie (et inférieures), il doit faire telle action car il est « trop bête » pour dissocier deux concepts proches. LD (d) 30 mai 2022 à 18:19 (CEST)

@Polmars, @LD, @Triton et @TED Bonjour à tous. Je suis à votre disposition pour toute aide sur la question du développement durable, ayant contribué dès décembre 2005 sur ce thème. Il faut garder à l'esprit que le développement durable est formé de trois piliers principaux : l'environnement, le social, et l'économique. Bien cordialement.Pautard (discuter) 1 juin 2022 à 15:52 (CEST)

tout à fait d'accord. On a une sorte d'enchainement logique développement durable > environnement > un ensemble de sous catégorie dont écologie, écologisme, écologie politique et conservation de la nature. Sauf que la catégorie DD ne comprend ni la cat (gestion de?) environnement, ni une catégorie en lien avec le social (laquelle?). Il n'y a que économie du développement durable qui est bien mis. Triton (discuter) 1 juin 2022 à 20:02 (CEST)

Suivi de la demande :
En pause, LD AWBot(d · c) dressé par LD(d) reprendra son activité dès que possible. (27 janvier 2021 à 01:05 (CET))