Wikipédia:Le Bistro/10 juin 2017

Sous-pages
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑mai / juin↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
10 juin 2017
Iris de passage aux Îles Féroé.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 10 juin 2017 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 878 287 entrées encyclopédiques, dont 1 601 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 727 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 909 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Une pomme est un fruit

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles à améliorer

• Jean-Marie Benoît Balla, prélat catholique camerounais, très probablement assassiné le 31 mai dernier.
• Gaston Paris, truffé et lardé à plaisir de ^{[réf. nécessaire]}, ^{[non neutre]} etc. Le vieux maître n'avait pas mérité pareil sort.
• Parti unioniste démocrate, on va sûrement beaucoup en parler ces prochains jours.

Articles à créer

• Early modern France (en) (que je ne sais comment traduire)

Traduction : France à l'époque moderne

Mais il y a "early" qu'on traduit souvent par "primitif" : est-ce qu'il y a une appellation en Français pour se référer au début de l'époque moderne ?

Le découpage périodique est différent. Pour les anglo-saxons (et beaucoup d'autres) la modernité inclut le xix^e siècle, pour les Français elle s'arrête à la Révolution. Ces derniers découpent "leur" époque moderne en "première" et "deuxième" modernités quand ce n'est pas par siècles, tandis que les premiers parlent de "Early modern France" par opposition à une modernité "tardive" qui correspond à un long xix^e siècle (1789-1914).

Alors que les Wiki espagnol et italien font commencer la France moderne avec Louis XI. Il faudrait voir quels sont les termes employés dans les ouvrages francophones de référence. --Verkhana (discuter) 10 juin 2017 à 23:32 (CEST)

• Golfe de Paria : c'est l'étendue de flotte entre Trinidad et le Venezuela. Ca m'étonne beaucoup qu'il nous manque encore des mers ! --Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 10 juin 2017 à 19:49 (CEST)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Besoin d'imprimés Wikipédia

Bonjour!

Nous organisons à Kisangani chaque mois une WikiPermanance. Nous avons besoin d'imprimés Wikipédia. Où pouvons-nous en faire la demande?--BamLifa (discuter) 10 juin 2017 à 09:05 (CEST)

Le meilleur contact est surement Wikimedia france : https://www.wikimedia.fr/contact-public/ . Par exemple  Sylvain WMFr : — TomT0m ^[bla] 10 juin 2017 à 11:25 (CEST)

On me l'a suggéré, mais mon mail est resté sans réponse depuis plusieurs mois. Bon je veux encore relancer, surtout  Sylvain WMFr :.--BamLifa (discuter) 10 juin 2017 à 11:33 (CEST)

 BamLifa : c'est plutôt  Sarah Krichen qui s'en occupe si j'en crois meta:Wikimédia France/Documents/Communication. Symac (discuter) 11 juin 2017 à 22:50 (CEST)

Bonjour! Merci beaucoup pour la précision. J'espère qu'elle pourra réagir parce qu'elle est notifiée.--BamLifa (discuter) 12 juin 2017 à 09:45 (CEST)

BamLifa, si j'en crois aide:livret, il faut envoyer un message à Communautes. Trizek (WMF) (discuter) 12 juin 2017 à 12:09 (CEST)

Trizek (WMF), fait.--BamLifa (discuter) 12 juin 2017 à 13:00 (CEST)

Sarah Krichen Bonjour, je viens de voir que vous aviez besoin de livrets. Vous parlez bien de celui-ci ? https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Welcome2WP_French_PROD.pdf Si oui de combien d'exemplaires avez-vous besoin ? --Sarah Krichen (discuter) 13 juin 2017 à 18:11 (CEST)

Recherche par défaut

Bonjour, qui peut modifier les espaces de recherche par défaut ? Après être resté sans réponse concrète, bien que j'eusse demandé à plusieurs reprise si c'était techniquement possible, j'ai fini par trouvé la page en question mais elle ne me renseigne pas sur qui peut le faire.

Pour un peu de contexte sur le sondage concernant l'espace « liste: », une proposition de faire un espace « homonymie: » est faite mais je pense qu'elle ne devrait être acceptée que si ce dernier est inclue dans les espaces de recherche par défaut. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 10 juin 2017 à 11:05 (CEST)

Il faut faire la demande sur Phabricator. — Thibaut (discuter) 10 juin 2017 à 12:03 (CEST)

(Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle): Par exemple, cette demande faite par la communauté anglaise de Wikisource : phab:T167511. Si tu veux effectuer une demande, les informations sont présentes ici : meta:SITECONFIG, il faudra en particulier un concensus, par exemple sur le bistro, pour demander une modification de la configuration. N'hésites pas lorsque tu créeras le ticket sur phabricator à mettre « assigned to: framawiki » si tu veux que je m'en occupe. Bonne journée --Framawiki ^✉ 11 juin 2017 à 11:10 (CEST)

Merci pour ces réponses. Cela pourrait être utile pour ce sondage ou pour une future proposition à la communauté. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 12 juin 2017 à 18:40 (CEST)

le prélèvement a la source de nos impôts

j'aimerais savoir ce que vous penser du prélèvement a la source de nos impôts. --Napoléon3 (discuter) 10 juin 2017 à 11:09 (CEST)

Pour « rester en charte », qu'en disent les sources ? — Barada-nikto (discuter) 10 juin 2017 à 11:54 (CEST)

Mitigé car le système français est très complexe : abattements, déductions en tout genre, parts, annexes, etc. Il nous faut savoir comment cela va être calculé une fois que ce sera aux employeurs de s'en charger. De plus, transformer les employeurs en auxiliaires des impôts n'est pas sans conséquence : surcroît de travail, risque de confondre impôts collectés et trésorerie. Il va aussi falloir gérer la transition car l'IR, jusqu'à présent, était collecté plus d'un an après la perception des revenus taxés hors, une fois le prélèvement à la source acté, il se fera quasi immédiatement ce qui risque de poser problème à certains. Bref de beaux sujets de réflexion en perspective . Penrec1 (discuter) 10 juin 2017 à 11:58 (CEST)

 Napoléon3 : j'aimerais savoir quel est le rapport avec Wikipédia. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 juin 2017 à 12:13 (CEST)

 Ælfgar : Impact notoire sur les contributeurs rémunérés évidemment . Penrec1 (discuter) 10 juin 2017 à 12:17 (CEST)

De mon expérience en Espagne, qui a ce système en place depuis un moment, c'est plutôt pratique, mais va falloir être bon en négociation sur le salaire brut ;)

Par contre, ça implique parfois de devoir réajuster les impôts en fin d'année (en positif ou en négatif), s'il y a eu des activités qui sortent hors du salaire fixe sur 12 mois.

Mais sinon, HS, quand même, hein ;) — Daehan ^[p|d|d] 10 juin 2017 à 12:27 (CEST)

Peut-on mieux vivre d'amour et d'eau fraiche grâce à un pot à la source ? Cyril5555 (discuter) 10 juin 2017 à 12:43 (CEST)

:-)

« De plus, transformer les employeurs en auxiliaires des impôts n'est pas sans conséquence : surcroît de travail, risque de confondre impôts collectés et trésorerie. » : sans compter que le système donne à l’employeur des informations sur la situation fiscale de ses employés, ce qui pose un problème de vie privée. Bien sûr on peut opter pour un taux standard pour protéger cette vie privée, mais si tout le monde fait ça quel est l’intérêt du système, et si tout le monde ne le fait pas, ceux qui le font ne paraîtront-ils pas suspect aux yeux de leur employeur ? 78.250.184.57 (discuter) 10 juin 2017 à 12:48 (CEST)

"informations sur la situation fiscale" : aspect non négligeable effectivement. Bien vu ! Penrec1 (discuter) 10 juin 2017 à 13:34 (CEST)

Le prélèvement à la source, ça veut dire qu'avant, tu payais tes impôts à crédit (de quelques mois), et que maintenant, tu vas les payer avant même d'avoir encaissé l'argent. Logiquement, l'étape suivante, ça devrait être le paiement d'acomptes sur les années à venir... Syrdon (discuter) 10 juin 2017 à 15:46 (CEST)

Sauf erreur de ma part, la France est un des rares pays développés à ne pas avoir instauré un système de retenue de l'impôt à la source. Si dans les autres pays on a pu « transformer les employeurs en auxiliaires des impôts » malgré les conséquences, les employeurs français, qui ne sont pas moins bêtes que les autres, devraient aussi pouvoir y arriver... Il me semble pour ma part que les motifs invoqués servent surtout à (mal) masquer une profonde allergie aux réformes. --Lebob (discuter) 10 juin 2017 à 22:11 (CEST)

Au fait, la TVA, qui transforme quasiment toutes les entreprises en collecteurs d'impôts pour le compte de l'état, c'est pas une invention française ? Si on a su le faire pour les impôts indirects, pourquoi n'y arriverait-on pas pour les impôts directs ? --Lebob (discuter) 11 juin 2017 à 00:06 (CEST)

Modèle Notification pour les IP

Sauf erreur de ma part, le modèle Notification ne marche pas pour les IP. Est-ce volontaire (les IP changeant souvent d’adresse), ou est-ce un oubli ? Si c’est un oubli serait-il possible de compléter le modèle ? 78.250.184.57 (discuter) 10 juin 2017 à 12:52 (CEST)

Voir l'aide Modèle:Notif : il faut un compte pour que cela fonctionne, et c'est volontaire car la plupart des IP ne sont pas fixe. --H₂O^(discuter) 10 juin 2017 à 13:14 (CEST)

Il s'agit aussi et surtout d'une limitation fixée par l'Extension:Echo, qui permet les notifications des comptes uniquement. Cordialement, Linedwell ^[discuter] 10 juin 2017 à 17:43 (CEST)

Suppression du « Wikipédia: » dans le nom des catégories

Bonjour à tous les wikipédiens !

Sur certaines catégories (notamment Catégorie:Wikipédia:Suppression immédiate demandée) il y a le préfixe « Wikipédia: » or cette catégorie (et d'autres) ne font pas parti de l'espace Wikipédia: mai de Catégorie:. C'est dans Wikidata que j'ai remarqué que beaucoup d'autres wikis n'ont pas gardé ce préfixe dans leurs catégories. Dites-moi ce que vous pensez sur ce petit détail (si ça dérange ou pas, si il faudrait enlever le préfixe...) --Niridya (discuter) 10 juin 2017 à 13:39 (CEST)

Cela me semble normal. Il s'agit d'une catégorie qui peut être apposée sur un article, mais qui n'est pas une catégorie encyclopédique. La distinguer par l'espace "Wikipédia" semble pertinent, et c'est le cas de pratiquement toutes les catégories de ce genre. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 juin 2017 à 20:31 (CEST)

D'accord et merci. Je me demandais ça car d'autres wikis l'ont fait. --Niridya (discuter) 11 juin 2017 à 00:46 (CEST)

L'éditeur visuel désorganise les chimiebox

Enregistré sur Phabricator
Tâche 133874

Bonjour,

Depuis un moment, je remarque que les internautes intervenant sur les {{Infobox Chimie}} via l'éditeur visuel, les désorganisent, amha, pas du tout volontairement. Je commence à fatiguer de devoir repasser dernière pour remettre de l'ordre. Où signaler le prob pour qu'il ait une chance d'être résolu p-ê un jour ? si c'est sur Phabricator ou je ne sais quoi, en anglais, je passe la main...

• ex de petite désorg
• idem
• ex de grosse désorg
• idem
• idem

Merci de votre attention et d'avance pour l'aide = Help = Hilfe -- Titou (d) 10 juin 2017 à 15:04 (CEST)

Peut-être un filtre anti-erreur WP:RAF ? Penrec1 (discuter) 10 juin 2017 à 15:58 (CEST)

C'est quoi WP:RAF ? c'est quoi ce truc-là? faut faire une demande pour un patch qui corrigerait les erreurs ci-dessus?? je ne comprends rien - en plus malade fortement enrhumé avec 38 de fièvre, au secours !! --Titou (d) 10 juin 2017 à 16:33 (CEST)

L'idée, c'est de demander un filtre qui se chargera automatiquement d'avertir les contributeurs de leur maladresse afin qu'ils se corrigent avant de valider leur modification. Cordialement, Linedwell ^[discuter] 10 juin 2017 à 18:31 (CEST)

 Titou : il me semble que l'éditeur visuel met les différents paramètres dans l'ordre défini par les TemplateData. Les paramètres déplacés ne semblent pas être dans les TemplateData de ce modèle. Il faut commencer par les ajouter, au bon endroit (et si possible compléter la description de tous les paramètres). — Zebulon84 (discuter) 11 juin 2017 à 07:17 (CEST)

Merci Zebulon pour l'explication, je la transmets au Projet:Chimie pour essayer de trouver quelqu'un qui comprend et est prêt à faire le truc. Ce qui m'étonne quand même c'est, en fait, on va être obligé de faire des TemplateData de modèle pour tous les éléments du tableau périodique, toutes les signalisations des substances dangereuses, toutes les phrases de risque, tous les conseils de prudence, etc . ça me semble peu raisonnable, pas pratique = idiot en un mot. Y aurait commekidirai un oups. j'ai quand même fait la demande de filtre anti-erreur mais je répète que ce n'est pas une maladresse des internautes mais bien un bug informatique qui oblige donc des contributeurs innocents à corriger ses conneries, donc ce n'est pas non plus une solution idéale. -- Titou (d) 11 juin 2017 à 08:23 (CEST)

Titou, Zebulon84 a trouvé ce qui semble être le souci. Vous pouvez ne définir les TemplateData que partiellement pour travailler sur les cas les plus fréquents ou les plus problématiques (ordre des éléments dans l'infobox, par exemple). Si vous avez besoin d'aide ou de plus d'informations, je suis à votre disposition.

Faire un filtre va aboutir à quoi ? Si je suis la suggestion de Linedwell, on va avoir des gens qui utilisent l'éditeur visuel et auxquels on va signaler que leurs paramètres ne sont pas dans le bon ordre alors qu'ils le sont dans l'affichage final ? C'est très confusant. Trizek (WMF) (discuter) 12 juin 2017 à 12:03 (CEST)

Titou. Peut-être le signaler sur Wikipédia:ÉditeurVisuel/Avis pour avoir un espoir qu'un jour ça soit corrigé dans l’éditeur visuel ?  Trizek (WMF) : --NicoV (discuter) 12 juin 2017 à 10:37 (CEST)

 Trizek : L'idée du filtre, plutôt que d'être bloquant était surtout de baliser ces "anomalies" afin de pouvoir plus facilement les repérer et corriger en attente d'une correction côté EV / TemplateData. Cordialement, Linedwell ^[discuter] 12 juin 2017 à 15:07 (CEST)

Linedwell, ce n'était pas ce que j'ai compris à la lecture de la première proposition.

Corriger les modèles en mettant en place les TemplateData fera gagner du temps par rapport à un filtre, vu qu'une modification avec l'EV réorganisera les différents éléments. Trizek (WMF) (discuter) 12 juin 2017 à 15:22 (CEST)

 Trizek : Lors de la proposition initiale je n'avais pas compris que l'erreur était introduite par l'EV et non par la personne qui édite . En ce qui concerne les TemplateData, ça demandera tout de même du temps de les écrire/modifier pour tous les modèles cités par @The Titou, je trouve toutefois dommage que ça soit aux modèles (en général) de s'adapter à quelque chose arrivé dix ans après eux (l'EV). Cordialement, Linedwell ^[discuter] 12 juin 2017 à 19:05 (CEST)

Linedwell , si tu pouvais notifier le bon Trizek, ce serait cool. :) Trizek ^bla 12 juin 2017 à 19:28 (CEST)

Oups désolé. Linedwell ^[discuter] 12 juin 2017 à 20:01 (CEST)

Linedwell, il n'est pas possible pour le logiciel de deviner l'ordre des éléments : le code proposé à la copie des amateurs de wikicode et l'affichage final sont parfois dans un ordre différent. De plus, TemplateData ajoute une plus-value non négligeable aux utilisateurs de l'éditeur visuel, de Flow et du nouvel éditeur de wikicode : remplissage plus aisé par l'indication des champs obligatoires, suggérés ou obsolètes ; si le champ doit pointer vers un autre article, recherche de cet article ; instructions directement au droit des champs à remplir... Trizek (WMF) (discuter) 13 juin 2017 à 17:24 (CEST)

Merci à tous de votre aide - la discuss se poursuit sur Discussion_Projet:Chimie où en fait une résolution def et stable de ce type de prob nécessiterait une modernisation de {{Infobox Chimie}} nécessaire de toute façon ... bon le filtre servira tjrs de jambe de bois dans l'attente de ce vaste programme. -- Titou (d) 13 juin 2017 à 14:42 (CEST)

J'ai ajouté Phabricator T133874 NE SERA PAS CORRIGÉ. Jdforrester-WMF ne doit pas réparer. Alsee (discuter) 23 juin 2017 à 18:15 (CEST)

Article du Monde

Si un utilisateur abonné au journal "Le Monde" pouvait me faire parvenir par courriel le texte complet de cet article, je lui en serais reconnaissant. Merci d'avance. --Lebob (discuter) 10 juin 2017 à 15:30 (CEST)

Fait. Cdlt, — Jules ^Discuter 10 juin 2017 à 15:36 (CEST)

Que c'est gentil cette collaboration, ça me va au coeur.--BamLifa (discuter) 10 juin 2017 à 17:16 (CEST)

Parler de « collaboration » pour Faurisson ? On reste dans le thème... — Like tears in rain ^{-_-} 10 juin 2017 à 17:26 (CEST)

Attention,  Like tears in rain, il pourrait t'intenter un procès en diffamation, histoire (falsifiée) de se refaire après sa déconvenue du 6 juin... --Lebob (discuter) 10 juin 2017 à 17:36 (CEST)

Paumé dans les catégories

En consultant la [[Catégorie:Recueil de contes]], je me suis aperçu que 1/ un tas de recueils n'apparaissait pas ici parce qu'ils étaient cachés dans des catégories de type "Recueil de contes par année de parution > Recueil de contes paru en 1892", ce qui à mon avis n'a aucun intérêt pour celui qui cherche un recueil, vu que dans 95% des cas il ne saura pas que celui-ci date de 1892 ; et que 2/ il n'y avait pas de catégorisation par langue. J'ai donc essayé de compenser un peu et d'augmenter les chances de trouver ce qu'on cherche en créant une [[Catégorie:Recueil de contes par langue originelle]] (j'ai précisé "par langue" et non pas "par pays", car trop douteux, vu les variations historiques des frontières), et "originelle" parce que ces recueils font souvent l'objet de traductions ultérieures), et une sous-catégorie [[Catégorie:Recueil de contes en français]] (qui inclura par exemple les contes sénégalais publiés en français), mais avant d'aller plus loin, j'aimerais bien être sûr que ces catégories sont définies correctement – en fait, je suis à peu près sûr qu'elles ne le sont pas. Si quelqu'un avait la bonté de jeter un coup d'œil et de corriger ce qui est à corriger, j'essaierais ensuite de classifier les articles concernés en fonction de ce critère (je me demande aussi si on peut laisser, dans un article donné, la double catégorisation "Recueil de contes" et "Recueil de contes par date / par langue" ; si c'est non, ça ne va pas simplifier les recherches à mon avis...) Merci d'avance, Syrdon (discuter) 10 juin 2017 à 17:05 (CEST)

Pour comprendre la situation voici ci-dessous, l'arbre des catégories :

Pour voir les sous-catégories cliquez sur le « ► » : Recueil de contes – 55 P • 5 C Recueil de contes par langue originelle – 17 C Les Contes de Canterbury – 31 P Contes de ma mère l'Oye – 22 P Les Mille et Une Nuits – 8 P • 4 C Recueil de contes par année de parution – 32 C

De plus, je te conseille de porter la discussion sur les pages spécialisées :

• Discussion_Projet:Littérature
• Projet:Langues/Café des linguistes
• Discussion Projet:Catégories

L'avis des personnes de ces projets peut être d'une grande aide.

--Newnewlaw (discuter) 10 juin 2017 à 19:09 (CEST)

Je me mêle peut-être de ce qui ne me regarde pas, mais qu'est-ce que c'est que ces (sous-)catégories contenant un ou au maximum deux articles, sans aucun espoir de les voir grandir un jour? Les règles me semblaient formelles : pas de catégorie contenant moins d'une dizaine d'articles, sauf exception ; ici, recueil de contes paru au 19e siècle serait largement suffisant, non?--Dfeldmann (discuter) 10 juin 2017 à 22:09 (CEST)

Bonjour. Je ne vais pas être d'une très grande utilité. Juste pour exprimer mon ras-le-bol de voir un robot me dire : "l'article XXXXX n'est pas catégorisé" chaque fois que je crée un article. Ayant essayé plus d'une fois de rechercher quelque chose avec ces fameuses catégories et n'ayant jamais obtenu satisfaction, je m'en remets à M. Google qui fait bien mieux son travail. Les "catégories" sont un embrouillamini inconséquent : étant donné qu'une "Catégorie" ne donne pas la liste des articles de toutes les "Sous-Catégories" incluses et que les créateurs de catégories s'acharnent à créer des sous-catégories de plus en plus fines, on en vient à devoir rechercher des "Herpétologues bosniaques nés en 1836".

Àmha, il faudrait qu'un robot fasse le ménage des catégories en :

• renvoyant à la sous-catégorie supérieure tous les articles des sous-catégories contenant moins de dix articles (par exemple) ;
  
• supprimant la dite sous-catégorie ainsi vidée.

Après plusieurs passages du dit robot, on y verrait peut-être un peu plus clair.

D'ici-là, je ne veux plus entendre parler de catégories et il faudra me payer cher pour que je perde mon temps à catégoriser les articles que je crée. Gilles Mairet (discuter) 10 juin 2017 à 23:14 (CEST)

Merci de vos avis. En effet, pour moi, la catégorie "Recueil de contes paru en 1892" (par exemple), qui contient 1 article, n'offre rigoureusement aucun intérêt, surtout si on ne peut plus voir l'article en question directement sous "Recueil de contes" (dans ce cas, c'est non seulement inutile, mais nuisible ; et le principe même des catégories est en partie absurde, il faudrait bien entendu pouvoir travailler par catégories beaucoup moins fines, mais croisées). Mais en fait, je cherchais surtout de l'information sur la syntaxe de la définition de la catégorie (par exemple, pour Catégorie:Recueil de contes par langue originelle : "{{Catégorie littérature}}[[Catégorie:Recueil de contes|*]][[Catégorie:Œuvre littéraire par langue| ]]. Est-ce bien cela qu'il faut faire ? Je ne comprends même pas ce que j'ai tapé (en fait, copié-collé)... J'essaierai de voir à l'occasion auprès du Projet Catégories... ou bien je procéderai au petit bonheur la chance. Syrdon (discuter) 11 juin 2017 à 07:31 (CEST)

j'ai une solution taka faire des listes c'est merveilleux  ! aïe ! non ! pas taper  ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 11 juin 2017 à 08:57 (CEST)

Erreur de couleurs

Je suis tombé sur l'article Togoland . Dans l'infoboxe il y a une carte des colonies allemandes en Afrique avec ce texte en légende : "Togoland en bleu foncé (les autres colonies allemandes en bleu clair)" . Je suis un peu daltonien mais les couleurs me paraissent être plutôt du vert que du bleu ? Comment les voyez vous ?

@Natfrancenat merci d'avoir prévenu du problème. J’ai essayé de résoudre le problème en ajoutant des carrés de couleur pour la légende. Le résultat est-il convaincant ? --Newnewlaw (discuter) 10 juin 2017 à 18:54 (CEST)