Wikipédia:Le Bistro/14 août 2015

Le Bistro/14 août 2015

Sous-pages
27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
14 août 2015
Cette rascasse aux nageoires en ailes de papillon déplace sa carcasse en « marchant » presque.
En voilà un autre (marcheur), un vrai... modeste (Periophthalmus modestus).
Des poissons qui marchent, pffff, c'est du grand n'importe quoi ce Bistro. Et des qui volent aussi peut être, façon éphélants roses ?
.. et pis d'ailleurs, ça commence à me gonfler ces histoires de morues lutéciennes. Farpaitement

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 15 août 2015 à 00:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 652 151 entrées encyclopédiques, dont 1 436 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 360 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 257 103 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Râle à miroir il existerait moins de 250 individus de cette espèce d'oiseaux.
• Mestfa Ben Brahim : besoin d'être neutralisé et sourcé après modification importante par la même IP.

Ne serait-il pas mieux de directement remettre la version d'avant? Hdeplaen (discuter) 14 août 2015 à 10:21 (CEST)

 Hdpsociete. Tout n'est peut-être pas à jeter mais ce n'est pas vraiment mon domaine de prédilection.— ALDO_CP ^Papote 14 août 2015 à 10:52 (CEST)

Hello, ça me semble surtout entre pour une part un copyvio de cet article du journal Le Soir d'Algérie . Je vais faire une analyse plus fine en PDD. Laszlo ^{Quo? Quid?} 14 août 2015 à 15:36 (CEST)

Je confirme le copyvio. Demande purge effectuée Laszlo ^{Quo? Quid?} 14 août 2015 à 15:55 (CEST)

OK, Merci  Laszlo :.— ALDO_CP ^Papote 14 août 2015 à 15:59 (CEST)

Il ne s'arrête pas là en plus : un autre article avec copyvio (El Gaada). Laszlo ^{Quo? Quid?} 15 août 2015 à 12:54 (CEST)

Articles à créer

• Musée archéologique national des Marches, à Ancône
• Brunswick (Australie) (en), banlieue de Melbourne (2 iw)
• Proafricanomys libanensis, rongeur découvert récemment au Liban, voir ici
• Déclaration d'indépendance (voir en:Declaration of independence, avec 17 interwikis au total), qui n'est actuellement qu'une redirection.
• Lettre d'amour, avec 19 interwikis.
• Chef de la majorité (en), existant officiellement aux USA.
• en:URP, une page d'homonymie (cinq interwikis).
• Cannabis en Égypte (en), qui a été plébiscité par les soldats de Napoléon...
• Bathyphysa, genre animal aux formes étranges. Un Bathyphysa conifera a été filmé en juin. Voir ici
• Taïnos de Hispaniola  (es)

  Il existe déjà, mais la version espagnole a été renommée. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 14 août 2015 à 03:02 (CEST)

  Comment se fait-il, alors que l'item wikidata est à jour, que les liens interwikis n'apparaissent pas sur wp:es ? Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 14 août 2015 à 10:42 (CEST)

  Le cache de la page n'était pas à jour. Je l'ai vidé, c'est corrigé. -- Whidou (discuter) 14 août 2015 à 11:33 (CEST)

• Bismuthate de sodium ou NaBiO₃, composé chimique (14 iw)
• Johann Friedrich Dübner, historien et philologue allemand naturalisé français (4 iw)

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  Igor Cuny (rollerski) (1 avis depuis le 30 juillet)
• [A · D · J]  Les Dix Premiers Printemps d'un poète (récit) (2 avis depuis le 31 juillet)
• [A · D · J]  DJ Akil (hip-hop) (2 avis depuis le 31 juillet)
• [A · D · J]  Djoon (club) (1 avis depuis le 31 juillet)
• [A · D · J]  Dogpop (musique industrielle) (1 avis depuis le 31 juillet)
• [A · D · J]  Philippe Duchemin (jazz) (2 avis depuis le 31 juillet)
• [A · D · J]  Alain Duchosal (moto) (1 avis depuis le 31 juillet)
• [A · D · J]  Dufour 405 Grand Large (voilier) (0 avis depuis le 31 juillet)
• [A · D · J]  Eekkoo (electro) (1 avis depuis le 31 juillet)
• [A · D · J]  Gaëtan (chanteur) (2 avis depuis le 31 juillet)
• [A · D · J]  Le Gardien de phare (film) (2 avis depuis le 31 juillet)
• [A · D · J]  Adil El Arbi (cinéma) (1 avis depuis le 1 août)
• [A · D · J]  Espuna (textile) (2 avis depuis le 1 août)
• [A · D · J]  Face2Face (art urbain) (0 avis depuis le 1 août)
• [A · D · J]  Faculté Ouverte de Paris (enseignement) (1 avis depuis le 1 août)
• [A · D · J]  Fédération européenne des Sites clunisiens (asso) (2 avis depuis le 1 août)
• [A · D · J]  Ab ovo (musique) (0 avis depuis le 1 août)
• [A · D · J]  Fédération nationale des professionnels de la vente CGT (2 avis depuis le 2 août)
• [A · D · J]  Erik Feller (musicien) (1 avis depuis le 2 août)
• [A · D · J]  Fondation Gorée (asso) (1 avis depuis le 2 août)
• [A · D · J]  Fondation Georges Zongolopoulos (asso) (2 avis depuis le 2 août)
• [A · D · J]  Fondation Mireille Hanty (asso) (2 avis depuis le 2 août)
• [A · D · J]  François Gemenne (environnement) (0 avis depuis le 2 août)
• [A · D · J]  Reno Anoa'i (catcheur) (2 avis depuis le 2 août)
• [A · D · J]  Anne-Françoise Garçon (histoire des techniques) (2 avis depuis le 2 août)
• [A · D · J]  Gil Avérous (politique) (2 avis depuis le 2 août)
• [A · D · J]  Georges Girard (athlète) (0 avis depuis le 2 août)
• [A · D · J]  Aimée Girod (modèle - sculpture) (1 avis depuis le 2 août)
• [A · D · J]  GN Afrique (asso) (0 avis depuis le 3 août)
• [A · D · J]  Cercle K2 (1 avis depuis le 3 août)

Liste tronquée à 30 éléments.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Abréviation plus très discrète...

Bonjour,
Quelqu'un sait-il pourquoi le modèle {{Abréviation discrète}} se comporte maintenant comme le modèle {{Abréviation}}, c'est-à-dire en soulignant l'abréviation, alors que le principe-même du "discret" est que l'abréviation ne soit pas soulignée ??
Cordialement.
SenseiAC (discuter) 14 août 2015 à 03:00 (CEST)

Ah ? Bon ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 14 août 2015 à 03:04 (CEST)

J'ai le même problème.--Rehtse (discuter) 14 août 2015 à 03:54 (CEST)

En fait, ça doit dépendre des navigateurs et provenir de là. Peut-être est-ce en conflit avec MediaWiki:Common.css ? L'origine de ces modifications est sans doute due à cette proposition de suppression. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 14 août 2015 à 04:20 (CEST)

C'est un pauvre modèle qui souligne ou pas un mot, on ne peut pas se débrouiller pour avoir un truc qui tient la route sans avoir des interférences extérieures alors qu'on n'a rien demandé ??? Que les anglophones veulent virer un des modèles / fusionner les modèles, c'est leur problème, pas le nôtre et ça ne devrait pas tout déglinguer chez nous. SenseiAC (discuter) 14 août 2015 à 04:43 (CEST)

Si, sans doute, j'ai juste essayé de détecter l'origine du problème, cela fera peut-être gagner du temps à ceux qui savent ce qu'il faut faire ensuite — S t a r u s – ¡Dímelo! – 14 août 2015 à 05:10 (CEST)

Demande faite sur WP:DIMS. --Mathis B ^discuter, le 14 août 2015 à 07:17 (CEST)

Fait par Orlodrim (d · c) : {{abr}} {{abrd}} semblent faire ce qu'il faut maintenant sous Firefox. Et en fait, même si c'est une PàS sur WP en anglais qui en a peut-être donné l'idée, c'est la modif pour <abbr> citée plus haut du logiciel MediaWiki qui faisait souligné pointillé dans tous les cas sous Firefox et qui a nécessité cette adaptation de notre MediaWiki:Common.css.

Ce qui est inquiétant, c'est plutôt que si je comprends bien, les développeurs MediaWiki ont fait une bidouille affreuse utilisant le fait qu'une propriété CSS n'est comprise que par Firefox, si bien que dès qu'un autre navigateur l'adoptera il faudra à nouveau s'adapter comme on pourra… — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 14 août 2015 à 11:26 (CEST)

 Oliv0 : il me semble que c'est l'inverse : border-bottom est une propriété de CSS1, alors que text-decoration a été remis dans CSS3. --Mathis B ^discuter, le 14 août 2015 à 11:49 (CEST)

Merci d'avoir viré ce soulignement envahissant. Daniel*D, 14 août 2015 à 12:29 (CEST)

Cela dit, ce n'est pas résolu sur Chrome... Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 14 août 2015 à 13:15 (CEST)

Effectivement… Là je sèche, aucune raison que ça ne marche pas pourtant --Mathis B ^discuter, le 14 août 2015 à 14:15 (CEST)

Il y avait une différence entre les deux modèles ce matin avec Firefox (vers 10h) mais plus maintenant (les deux sont soulignés). GabrieL (discuter) 14 août 2015 à 14:48 (CEST)

Pas de souci pour moi sur FF, {{abréviation discrète}} n'est plus souligné. --Mathis B ^discuter, le 14 août 2015 à 19:03 (CEST)

C’est toujours souligné sur Safari (iOS) et effectivement aussi sur Chrome. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 14 août 2015 à 19:31 (CEST)

C'est bien ce que je craignais, un autre navigateur qui rend la solution inopérante :

le code html « <abbr title="">1. pas discret</abbr> <abbr style="text-decoration: none;" title="">2. discret par text-decoration</abbr> <abbr style="border-bottom: 0;" title="">3. discret par border-bottom</abbr> »

donne : 1. pas discret 2. discret par text-decoration 3. discret par border-bottom

où sous Firefox 40 c'est le 2 qui est discret et pas le 3, et sous Chrome 44 c'est le 3 qui est discret et pas le 2. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 14 août 2015 à 19:54 (CEST)

J'ai mis les deux règles CSS à la fois pour enlever le soulignement, ça devrait marcher pour tout le monde comme ça. Orlodrim (discuter) 15 août 2015 à 00:01 (CEST)

@Orlodrim : Je confirme, merci beaucoup . — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 15 août 2015 à 00:30 (CEST)

Moi, je me demande comment il se fait qu’il y ait soulignement par défaut, car je doute que ce soit l’implémentation normale du CSS et c’est bien là l’origine de tous les problèmes ! Zapotek ✉ 14 août 2015 à 23:25 (CEST)

 Zapotek : en fait si, le W3C spécifie bien « abbr[title], acronym[title] { text-decoration: dotted underline; } ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 15 août 2015 à 08:15 (CEST)

"Protection" des pseudos proches de mon pseudo ?

Bonjour, comme tout le monde le voit, mon pseudo est Oiseau des bois. Afin que personne ne puisse « parasiter » mon pseudo, puis-je créer un ou deux autres pseudos plutôt proches et les Transformer en redirection vers mon pseudo ? Ceci empêcherait quiconque de prendre ces pseudos devenus pages de redirection. Je pense par exemple à Oiseaux des bois (d · c · b) ou Oiseau des forêts (d · c · b). Cordialement, --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 14 août 2015 à 07:20 (CEST)

Bonjour, avoir plusieurs comptes est autorisé, le signaler est conseillé. Donc tu peux sans problème créer plusieurs pseudos. Pour les redirections, je dirais plutôt oui, vu que ça existe déjà (notamment après renommage). --Mathis B ^discuter, le 14 août 2015 à 07:23 (CEST)

À moins d’user d’un pseudo particulèrement court, comme utilisateur:Oie, vous ne pourrez jamais empêcher la création de pseudos rappelant le votre, tout simplement parce que le nombre de combinaisons est trop grand. Que pensez-vous d’utilisateur:Oiseux des bois ou d’utilisateur:Oiseau des bouées ? Créer des milliers de comptes pour un objectif vain constituerait à l’évidence une nuisance pour le projet. Zapotek ✉ 14 août 2015 à 09:46 (CEST)

Ça me semble effectivement assez vain Oiseau des bols (d · c · b) ? schlum ^{=^.^=} 14 août 2015 à 11:36 (CEST)

Vous rigolerez moins si un jour vous avez un Zapotèque (d · c · b) ou un schlumy (d · c · b)… --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 14 août 2015 à 11:51 (CEST)

Si quelqu'un crée des pseudo trop proches du votre, vous pouvez faire une RA pour obtenir qu'il change son pseudo, en particulier si cette personne fait clairement une usurpation d'identité. D'ici-là pourquoi passer du temps sur un problème qui n'existera peut-être jamais ?--Soboky ^{[me répondre]} 14 août 2015 à 12:35 (CEST)

Bonjour,
votre démarche est en effet vaine ; vous allez devoir créer les comptes Oiseau des bois0, Oiseau des bois1, Oiseau des bois2, Oiseau des bois3, Oiseau des bois00, Oiseau des bois000, Oiseau des bois007, Oiseau des bois1984, Oiseau des boisA, Oiseau des boisB, Oiseau des boisC, Oiseau des bois 2015, et j'en passe des variantes, évidemment...--ContributorQ^(✍) 14 août 2015 à 13:42 (CEST)

Qui saura faire la différence entre Oiseau des bois et Oiseau des bois ? -- Warp3 (discuter) 14 août 2015 à 17:31 (CEST)

C’est le O et le o de la table Unicode « grec & copte » Mais ça ne passera pas à la création de compte, il y a un algorithme qui amalgame les caractères semblables (même ℳ et M par exemple). schlum ^{=^.^=} 14 août 2015 à 17:54 (CEST)

Comme disait Soboky, l'Administrateur est toujours prêt à courir au secours de l'homonyme persécuté, témoin cette vieille affaire où j'avais trempé. --Desirebeast (discuter) 16 août 2015 à 09:35 (CEST)

Imdb comme source externe dans les pages de cinéma et télévision

Je profite de mon passage ici pour signaler qu'il y a une longue discussion en ce moment sur Discussion Projet:Cinéma (section « Fiabilité d'IMDb ») pour savoir comment utiliser imdb en tant que lien externe de sourçage pour les pages relatives au cinéma, à la télévision, etc, sachant que ce site est modifiable par tout un chacun et que nombre d'infos qui y sont inscrites sont erronées ou incomplètes. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 14 août 2015 à 07:24 (CEST)

Il est faux de dire que le site est modifiable par tout un chacun. On peut proposer des modifications, mais elles ne sont pas forcément acceptées, et il y a un délai, parfois vraiment long, entre une proposition de modif et sa mise en place. Par ailleurs il faut impérativement fournir un lien internet pour prouver ses dires. Et ce ne sont pas des bénévoles qui font le tri mais le personnel d'IMDb. Et il y a une grosse différence entre les infos techniques (fiche technique, distribution) et les trivia, souvent assez pourries, mais pas plus que les Autour de film d'Allociné. Merci, Oiseau des bois, d'éviter les caricatures.--Soboky ^{[me répondre]} 14 août 2015 à 10:15 (CEST)

Pardon, toutes mes excuses. J'ai lu trop en diagonale la longue discussion sur imdb et ai mal assimilé ; ceci étant, un site de banque de données qui n'est fiable qu'à 90 %, pour reprendre une évaluation faite par un collègue et non contestée par l’ensemble des intervenants, montre qu'il faut prendre imdb avec prudence, car on ne sait pas où se cachent les 10 % d'erreurs. C'était le sens de mon expression ci-dessus : « nombre d'infos qui y sont inscrites sont erronées ou incomplètes ». Dix pour cent, ce n'est pas rien. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 14 août 2015 à 11:47 (CEST)

Et ils sortent de quelle étude scientifique, les 10% ? Il faut vraiment faire la part des choses entre les infos techniques et les trivia, cela n'a rien à voir. Les infos techniques sont plutôt fiables, les trivia c'est très variable, c'est tout. Et on ne va pas jeter IMDb avec l'eau du bain. Les gens qui n'aiment pas IMDb sont libres de trouver leurs source ailleurs, je trouve la discussion particulièrement chronophage et assez inutile. Si quelque chose est sourcé avec IMDb, le lecteur en général sait à quoi s'en tenir, ce n'est pas non plus un blog.--Soboky ^{[me répondre]} 14 août 2015 à 12:33 (CEST)

« Variable, c'est tout » ?!!?

Et il faudrait aveuglément rajouter ce site sur wikiépdia ? son contenu et des liens prétendument en tant que sources ?

IMDb ne respecte pas les règles de qualité des sources mis en place par la communauté.

La discussion peut être chronophage et tant qu'elle n'est pas utile... Enfin il faudrait au moins que les quelques habitués qui défendent son utilisation sans restriction écoutent les critiques. Or ce n'ests pas le cas, c'est un dialogue de sourd. C'est surement pour ca, je suppose qu'Oiseau des bois fait un appel à commentaire sur le bistro.

La discussion te semble inutile car pour toi il n'y a rien à changer, mais ce n’est peut-être pas l'avis de tout le monde

On sait que ce site est un wiki, qui comporte des erreurs. Évidentes.

On sait que par exemple en.wiki a déjà émis des restriction par rapport à ce site. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 août 2015 à 13:10 (CEST)

Bonjour, ça serait pas mal de vous détendre un petit peu, tous les deux, non ? Vous avez tous les deux de bons arguments, pas besoin de monter sur vos grands chevaux. Cette discussion peut se faire dans le calme. Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 14 août 2015 à 13:20 (CEST)

Il existe assez de livres sur le cinéma sans qu'on ait besoin d'utiliser IMDB en tant que source. C'est juste un lien externe mais en aucun cas une référence acceptable. -- Guil2027 (discuter) 14 août 2015 à 13:39 (CEST)

Archimëa, vous ne comprenez pas du tout ce que j'écris, je l'ai pourtant très largement expliqué dans la discussion sur le projet cinéma. Si je dis que l'intérêt des trivia est très variable, cela veut surtout dire qu'il vaut mieux les éviter. Je l'ai dit extrêmement clairement dans la discussion sur le projet cinéma, mais il est plus simple de ne pas lire, pour vous aussi c'est chronophage, je le vois bien. J'ai très clairement dit que je remplaçais les trivia dès que j'avais une meilleure source et que je ne les utilisais pas mais vous préférez imaginer que j'ai dit autre chose, c'est plus rigolo pour vous. Je le prends très mal, je trouve votre attitude lamentable. Vous vous moquez de moi quand vous dites que je propose de rajouter ce site « aveuglément », vous êtes insultant et je suis consternée. C'est « un dialogue de sourd », comme vous dites, parce que vous ne lisez pas ce que disent les autres. Je le répète encore, vous ne lisez pas et déformez mes propos. C'est lamentable de votre part, lamentable, lamentable.

 Guil2027 : Continuons la discussion sur le projet, ça n'a rien de pratique que de l'éparpiller.--Soboky ^{[me répondre]} 14 août 2015 à 14:48 (CEST)

PS :  Archimëa : Je ne vous ai jamais permis de me tutoyer, ni de déformer mes propos de manière insultante, je vous interdis de le refaire à l'avenir. Par ailleurs si vous aviez pris la peine de lire la discussion sur le projet cinéma, vous sauriez qu'il est totalement faux de dire qu'IMDb est interdit sur WP:EN, tout d'abord parce que le texte cité n'a aucune valeur de règle ou de recommandation, mais aussi parce qu'il ne m'a fallu qu'un seul essai pour trouver un exemple de BA où IMDb est cité en note sur WP:EN. Mais c'est tellement plus drôle d'inventer...--Soboky ^{[me répondre]} 14 août 2015 à 14:50 (CEST)

Sauf ton respect, le tutoiement est généralisé sur wiki.

Je peut de retourner la quasi-totalité des compliments que tu fais (par exemple, je n'ai jamais dit qu'en.wiki interdit l'utilisation d'IDBm)

J'ai lancé la discussion et j'en ai lu chaque ligne. Il faudrait pas non-plus tout prendre pour toi, parce que là, cela tourne au pugilat. De plus, c'est quand même pas mal de me reprocher de ne pas lire, alorrs que c'est ce que je reproche aux intervenants de la discussions en parlant de dialogue de sourd.

Aveuglément est bien dans le dictionnaire, mais n'est pas considéré comme une insulte, faudrait quand même pas exagérer.

119 712 liens c'est pas aveuglément, c'est abondamment alors très abondamment.-- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 août 2015 à 16:51 (CEST)

Non, le tutoiement n'est pas généralisé sur Wikipédia. Je n'ai pas à accepter votre tutoiement et je ne l'accepte pas.--Soboky ^{[me répondre]} 15 août 2015 à 11:18 (CEST)

S'il n'y a que ca pour vous contenter, soyez rassuré, il serait cependant bien de lire un peu [1], vos méthodes de marginalisation me dérangent, mais ne vous donne certainement pas raison sur le sujet initial. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 août 2015 à 13:24 (CEST)

Et bien je constate que vous ne lisez même pas vos propres sources (un problème de vue, peut-être ?) Aucune règle, rien du tout, juste un pauvre sondage où il est marqué clairement qu'il n'a qu'une « valeur informative. » Rien qui généralise le tutoiement et m'oblige à subir votre familiarité déplacée et impolie. Quant aux « méthodes de marginalisation », elles n'existent pas, je vouvoie tout le monde tant que je n'ai pas fréquenté les gens suffisamment, ce n'est que de la politesse de base, mais si vous m'accusez encore de la sorte, ça finira en RA.--Soboky ^{[me répondre]} 15 août 2015 à 13:42 (CEST)

Quel enfantillage! et quel beau spectacle ! c'est vraiment de la perte de temps. Vous avez lu les discussions ? rien ne vous ébranle dans vos certitudes à vous. Je vais en rester là pour cette discussion, vous trouverez toujours un axe pour infirmer mes propos, ou vous opposer à moi. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 août 2015 à 13:52 (CEST)

« Enfantillage » maintenant ? Il n'y a aucune règle ou recommandation qui impose le tutoiement, qui, justement, est une manière de gosse (les adultes se vouvoient). Rien, ni recommandation ni règle. Vous n'êtes même pas capable de donner un lien pour appuyer votre impolitesse, en dehors d'un « je tape "tutoiement" dans le moteur de recherche ». Vous avez tort, c'est tout, et vous n'êtes pas parti pour prouver le contraire.--Soboky ^{[me répondre]} 15 août 2015 à 14:27 (CEST)

Mode « modifier le code » avec problème

Bonjour. Comme tous les un, deux ou trois mois, quelqu'un a encore foutu le bazar sur la version que j'utilise. Sur n'importe quelle page en modification par « modifier le code » (celle sur laquelle j'écris en ce moment, par exemple), j'ai au démarrage en bas de page quatre lignes de messages prédéfinis, des caractères spéciaux sur deux lignes, trois lignes de différents textes Wiki, et les modèles utilisés par la page. Si je passe en prévisualisation de mon texte, il ne subsiste plus que les caractères spéciaux. Envolés mes messages prédéfinis qui me servent très souvent à indiquer le motif de ma modification. Envolés les caractères spéciaux me permettant d'indiquer des références en colonnes, de mettre en référence, d'indiquer un format numérique, de créer un retour à la ligne ou d'afficher un modèle en nowiki. Envolés aussi les modèles utilisés par la page, que je consulte parfois, en cours de modification. Suis-je le seul concerné ? Père Igor (discuter) 14 août 2015 à 09:54 (CEST)

Non, pour moi aussi la boîte « Caractères spéciaux » faite par MediaWiki:Common.js/edit.js est affichée en entier par le bouton « Voir mes modifications », mais pas par « Prévisualiser » qui ne montre que ce qu'il y a avant le menu déroulant « Wiki » / Math / API / etc (et je n'avais pas le gadget ResumeDeluxe MediaWiki:Gadget-ResumeDeluxe.js, mais après essai effectivement ses « Messages prédéfinis » disparaissent de même par « Prévisualiser »). Les derniers à avoir contribué à ces js,  Ltrlg et Arkanosis : qu'en pensez-vous ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 14 août 2015 à 11:03 (CEST)

Étant donné que tout fonctionnait bien hier, le problème ne semble pas venir directement de MediaWiki:Common.js/edit.js (dernière modification en février) ou de MediaWiki:Gadget-ResumeDeluxe.js (dernière modification en mars). Doit-on faire appel à Sherlock Holmes pour faire toute la lumière sur ce mystère ? Père Igor (discuter) 14 août 2015 à 11:59 (CEST)

À tout hasard, je viens de laisser un message sur Discussion Projet:JavaScript/Rapport de bug. Père Igor (discuter) 14 août 2015 à 12:07 (CEST)

J'ai le même problème avec en plus le gadget iRef qui ne fonctionne plus. Daniel*D, 14 août 2015 à 12:21 (CEST) màj 19:56

 Daniel*D : je ne sais pas si c'est résolu pour toi, mais le gadget iRef reste inopérant chez moi après prévisualisation. À noter que même sans prévisualiser, le simple fait de consulter un wikilien ou un lien externe et de revenir en mode « modifier le code » fait disparaître toutes ces fonctionnalités. Père Igor (discuter) 14 août 2015 à 22:41 (CEST)

 Père Igor : tu as raison, c'est pareil pour moi, j'avais cru un instant le contraire, mais non. C'est enquiquinant, il est tellement bien ce gadget. Et que dire pour les messages prédéfinis, c'est le même souci. Étonnant que l'on soit si peu nombreux à se plaindre. Daniel*D, 14 août 2015 à 23:09 (CEST)

 Daniel*D : en fait, à la mi-août, je pense que beaucoup d'interlocuteurs habituels ont d'autres occupations (et c'est tant mieux pour eux), aussi bien pour constater les problèmes, que pour les réparer. Père Igor (discuter) 14 août 2015 à 23:45 (CEST)

 Père Igor : je pense bien. Mais ceux qui modifient MediaWiki (probablement) en cette période devraient faire pareil. Daniel*D, 14 août 2015 à 23:51 (CEST)

 Daniel*D : c'est réparé chez moi. Heureusement, Orlodrim (d · c · b) n'était pas en train de bronzer à cette heure-ci (voir Discussion Projet:JavaScript/Rapport de bug). Bonne nuit. Père Igor (discuter) 15 août 2015 à 00:18 (CEST)

 Père Igor : vu, c'est ok. Merci à lui. Mais les ceusses qui bidouillent ce machin… . Bonne nuit à toi aussi, Daniel*D, 15 août 2015 à 00:24 (CEST)

Papaillou Lélé !

Quelqu'un pour m'aider à me débarrasser d'un soupçon de canular de vacances (ben oui les vandales ont des devoirs de vacances !) à propos de Le Paillou, mal nommé du reste ? Google ne me donne rien pour les deux sources. TigH (discuter) 14 août 2015 à 12:51 (CEST)

Ni Worldcat ni la BNF, et rien sur ce jeu breton dans Google, clairement un canular : {{SI|G3}}. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 14 août 2015 à 13:08 (CEST)

Fake. Attesté soit disant au XIIeme siècle par un moine fransiscain, ordre créé au XIIIeme. Defunes43 (discuter) 14 août 2015 à 13:10 (CEST)

Merci, ça va mieux quand vous le dites (il est quand même bien écrit...) Je ne supprime pas immédiatement... TigH (discuter) 14 août 2015 à 13:13 (CEST)

Est-ce qu'il n'existe pas une page où l'on peut transférer les fakes particulièrement bien troussés ? --Cangadoba (discuter) 14 août 2015 à 13:17 (CEST)

A la relecture du texte (et non de la forme), un peu mieux réveillé, il n'est pas si bon que ça, bourré d'anachronismes. TigH (discuter) 14 août 2015 à 13:20 (CEST)

Si, il y a WP:Pastiches, mais c'est pas forcément recommandé de le mettre là-dedans, cela encouragerait à créer un canular avant de se voir "promu" sur cette page. GabrieL (discuter) 14 août 2015 à 13:22 (CEST)

L'article a été créé par une IP mais sur Commons, pour téléverser la photo, un compte a été créé exprès pour ça, est-ce que cela entraîne une surveillance particulière de ce compte sur Commons ? GabrieL (discuter) 14 août 2015 à 13:25 (CEST) P.S. : En fait, je vois que le compte créé sur Commons est aussi le compte du deuxième contributeur de l'article.

Bien vu, mais je ne crois pas ! En fait, ces histoires de piles de galets ont été un sujet bouche-trou de la TV régionale, il y a quelques mois. Quelqu'un aura pris une photo et ne sachant trop quoi en faire ce sera amusé ici ! D'où mon « vandale de vacances... » TigH (discuter) 14 août 2015 à 13:36 (CEST)

 Cangadoba : même idée que toi, on a Wikipédia:Canulars mais il n'y a pas de lecture car supprimé. --——d—n—f (discuter) 14 août 2015 à 13:42 (CEST)

Listes de suivi

C'est sûrement un marronnier, mais y a-t-il un autre moyen, pour avoir plusieurs listes de suivi (par thèmes, par exemple) que de créer un faux-nez juste pour ça ?--Dfeldmann (discuter) 14 août 2015 à 13:27 (CEST)

Hello  Dfeldmann :, voir bistro d'avant-hier.— ALDO_CP ^Papote 14 août 2015 à 13:32 (CEST)

Conflit d’édition — : C'est une question qui a justement été posée il y a peu de temps sur le bistro [2].

Tu peux également créer sur une de tes sous-pages une liste de wikilens (des liens vers les pages que tu veux suivre), puis en suivre les modifications récentes, avec le lien dans la colonne de gauche section "outils" en cliquant sur "Suivi des pages liées" -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 août 2015 à 13:35 (CEST)

Merci beaucoup, d'autant plus que j'avais déjà une telle page ; c'est donc vraiment exactement ce qu'il me fallait--Dfeldmann (discuter) 14 août 2015 à 15:06 (CEST)

La page L'Annamite

Bonjour,

j'ai créé voilà deux jours je crois, la page l'Annamite, traitant de ce téléfilm français.

Or, je constate (et c'est la première fois que cela m'arrive) que cet article n'est pas relié automatiquement avec d'autres en rapport (ex : je vais sur Marie Bunel, qui joue dans ce téléfilm, et le téléfilm reste en rouge !) D'ailleurs, même sur cette page, il reste en rouge...

Que faut-il faire ?

Merci --Lemra ou pas (discuter) 14 août 2015 à 18:14 (CEST)

Bonjour. L'article avait été créé avec une apostrophe courbe : je l'ai renommé avec une apostrophe droite. Lykos | discuter 14 août 2015 à 18:33 (CEST)

Ah ! tout simplement ^^

Merci ! --Lemra ou pas (discuter) 14 août 2015 à 18:36 (CEST)

J'ai déjà eu le problème mais j'utilise tout bêtement mon clavier sans faire de contorsions, quelqu'un peut m'expliquer comment on se retrouve dans cette situation sans le vouloir ? Merci.--Soboky ^{[me répondre]} 15 août 2015 à 13:45 (CEST)

 Soboky : Lemra ou pas (d · c · b) a peut-être créé l'article en cliquant sur un lien rouge qui contenait une apostrophe typographique. Comme ici (mais désormais le lien est bleu). Lykos | discuter 16 août 2015 à 01:27 (CEST)

oui, c'est effectivement ce que j'ai fait --Lemra ou pas (discuter) 16 août 2015 à 10:09 (CEST)

Numéros et autre modèles soulignés

Bonjour.
Quelque peut-il me dire pourquoi les n^o , 2^e et C^ie sont soulignés avec des pointillés inutiles et moches, de même pour le niveau d’avancement sur les PdD des articles. Peut-on les désactiver dans les préférences ? A.BourgeoisP 14 août 2015 à 18:43 (CEST)

C'est probablement une question d'interprétation par ton navigateur, tout comme avec les abréviations discrètes ci-dessus, je n'ai aucun problème avec Firefox 39.0.3 40.0.2 sur MacOs 10.8.5 … --H₂O^(discuter) 14 août 2015 à 18:50 (CEST)

J'utilise Chrome qui est normalement à jour, merci pour l'explication, je suppose que le problème ce résoudra seul. A.BourgeoisP 14 août 2015 à 19:12 (CEST)

Pas tout seul et pas facile de comprendre ce qu'il faut faire, voir ci-dessus #Abréviation plus très discrète.... — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 14 août 2015 à 19:57 (CEST)

Ah si en fait en prévoyant tous les cas le problème est résolu. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 15 août 2015 à 08:18 (CEST)

Description Wikidata

J'ai codé (le début de) un truc similaire à ce que Magnus Manske avait déja fait, Autodesc, en lua sur frwiki :) Ça utilise les description Wikidata et une ou deux propriétés (une pour l'instant) pour générer une description automatique d'un élément Wikidata.

Ex:  ; [[:Modèle:#invoke:Description|{{#invoke:Description|description|Q5}}]]

Module:Description

+ à venir :) — TomT0m ^[bla] 14 août 2015 à 18:52 (CEST)