Wikipédia:Le Bistro/1 janvier 2009

Le Bistro/1 janvier 2009

Sous-pages
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑décembre / janvier↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
1er janvier 2009
... bienvenue 2009 ... et attention à la seconde intercalaire

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 645 577 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles de qualité et 4 048 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Hawaii du Projet Hawaii

Où le bel article ?

<Ajoutez un article du jour à créer>

• muselet voir là

Je m'y étais lancé un peu tête baissée (encore sous l'effet des bulles de champagne d'hier et ce matin) avant de découvrir que l'article Capsule de champagne pouvait très bien traité de ce sujet. TCY (d) 1 janvier 2009 à 13:52 (CET)

Et un deuxième car c'est jour férié et de circonstance :

• Novii God, le Nouvel An russe. Le seul en rouge dans la liste des différentes célébrations de l'article Jour de l'An. TCY (d) 1 janvier 2009 à 13:30 (CET)

Bonne à nez

Les bonnes de William Hogarth Qui arrivera à faire plus vaseux  ? -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 27 décembre 2008 à 00:23 (CET)

Ah oui, là t'as pris une sérieuse avance Moez ^m'écrire 31 décembre 2008 à 18:08 (CET)

Je ne ferai pas mieux, alors je ferai sobre : bonne année à tous ! - Pmiize (d) 1 janvier 2009 à 00:28 (CET)

Bonnes à nez, ok, mais surtout bonnes sans thé ! --Sisyph (d) 1 janvier 2009 à 01:17 (CET)

C'est celui-là mon préféré. je peux l'emprunter pour mes cartes de voeux?Bravo à Kyro et bonne année à tous. Maffemonde (d) 1 janvier 2009 à 11:41 (CET)

Ne te gène pas ^^ -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 1 janvier 2009 à 12:30 (CET)

Merci Maffemonde (d) 1 janvier 2009 à 12:58 (CET)

Je la connaissais pas celle la . Merci et bonne année ! ( par Quentinv57 ✍ le 1 janvier 2009 à 13:02 (CEST) )

Bon âne né

Huhuhu--☺YSpirine^[►talk►] 31 décembre 2008 à 19:16 (CET)

Nonne abbé

Ah non, zut, c'est pas ça 十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 31 décembre 2008 à 20:46 (CET)

Ah non, t'es trop nul ! --Acer11 ♫ Χαίρε 1 janvier 2009 à 11:10 (CET)

Happy New year !

« If we only knew, what we can do » issue des en:The Last Poets Bless You . -- Perky ♡ ✍ 1 janvier 2009 à 00:16 (CET)

Because : en:Ain't No Mountain High Enough Bis -- Perky ♡ ✍ 1 janvier 2009 à 00:21 (CET)

Beaucoup de bonne heure

à la bonne heure

Bonheur, et joie à tous

--Rosier (d) 1 janvier 2009 à 00:19 (CET)

Happy New Year!

Happy New Year à tout le monde ! (même si toujours il est le 31 décembre où je vis). Je vous veux dire que j'ai créé le Projet Hawaii. S'il intéresse à quelqu'un, nous voulons volontaires pour nous aider. Merci beaucoup, obentomusubi 1 janvier 2009 à 00:08 (CET)

Bonne année à tous ceux qui sont déjà en 2009 ! De San Francisco, Apollon (d) 1 janvier 2009 à 04:45 (CET)

Bonne année (tout le monde doit être en 2009 maintenant?). Nakor (d) 1 janvier 2009 à 15:33 (CET)

Bonne Apnée !

Une bonne et heureuse apnée

--Maurilbert (discuter) 1 janvier 2009 à 04:47 (CET)

et Félixggenest le 1 janvier 2009 à 02:48 (HAE)

Et bonnes sautées !

Et surtout, bonnes sautées !

--1 janvier 2009 à 04:51 (CET)

Et surtout Beaune-santé !

Beaune santé

Beaune année et Beaune santé à tous. Ordifana75 (d) 1 janvier 2009 à 11:41 (CET)

Bonnes fêtes de faim damnée !!!

Et surtout, bonnes fêtes de faim damnée !

Une bonne année à tous !!!

(vous m'excuserez pour cette phrase des plus ridicules, c'était trop tentant )

Quentinv57 ✍ 1 janvier 2009 à 13:02 (CET)

Bonne allée !

Et surtout, bonne allée !

Vyk (d) 1 janvier 2009 à 13:23 (CET)

Bananier !

Bananier !

Et bonne plantée ! — Poulpy (d) 1 janvier 2009 à 15:00 (CET)

Dons

Comme cadeau de nouvel an, une forte probabilité, semble-t-il, finalement, d'atteindre l'objectif de 6 millions de dollars de la campagne de dons (5 993 109$ à l'heure où j'écris). Une bonne année à tous. — Delhovlyn • [discuter] – 1 janvier 2009 à 04:57 (CET)

et dépassé . GLec (d) 1 janvier 2009 à 08:28 (CET)

Une question, ça n'est pas une promesse de don ? Par exemple, quelqu'un peut promettre 100 € en chèques ... mais peut ne pas l'envoyer finalement.

Bref, est-ce une promesse de don, ou un don réel ? — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 1 janvier 2009 à 10:58 (CET)

Oui, dépassée, on voit encore le bandeau et la barre de progression ne touche pas le fond alors qu'au momlent où j'écris ce message on est à $6 027 820… -- Elfix ↗^discuter. 1 janvier 2009 à 12:02 (CET)

En effet, c'est bizarre.. Sans doute pour que les gens peu attentifs ne se disent pas « Ah tiens, c'est fini, plus besoin (ou plus possible) de donner ».

Stef48 : Tu crois qu'il compteraient des chèques même non encaissés ? — Delhovlyn • [discuter] – 1 janvier 2009 à 19:43 (CET)

Et la première polémique 2009 sur les dons : « Polémique autour des appels aux dons de Wikipédia » sur NetEco. TCY (d) 1 janvier 2009 à 12:52 (CET)

Avec une telle réussite et un concept basé sur la licence GFDL au lieu de l'utilisation dépassée habituelle du copyright, ça ne me surprend pas. La polémique était quasi inévitable, la question est que vaut elle? Au fait bonnané Xylomid (d) 1 janvier 2009 à 22:19 (CET)

Très significative de l'esprit « e-business », la conclusion de cet article : « L'année 2009 dessinera-t-elle un véritable modèle économique pour l'encyclopédie libre ? ». Sans blague. -- Almak (d) 2 janvier 2009 à 00:44 (CET)

L'INSEE vous souhaite une bonne année

... et a publié sur son site hier après-midi les derniers chiffres de population des communes françaises. J'ai mis à jour les chiffres pour Paris : plus que 36 782 autres communes à faire (sans compter les départements, régions, intercommunalités...) Et il faudra recommencer dans un an, puisque l'INSEE met désormais ses données à jour tous les ans. Un volontaire pour faire un bot ? Seudo (d) 1 janvier 2009 à 08:54 (CET)

Les requêtes se font ici: Wikipédia:Bot/Requêtes Otourly (d) 1 janvier 2009 à 10:45 (CET)

Bonjour et bonne année à toutes et tous. Précision utile, il s'agit des populations légales 2006 qui entrent en vigueur aujourd'hui. Les populations des régions sont ici et celles des départements, arrondissements, cantons et communes là.

Attention, l'ancienne formulation population sans doubles comptes est remplacée par population municipale. Cordialement. Père Igor (d) 1 janvier 2009 à 11:46 (CET)

On en parle ici, il va effectivement voir à traiter par bot et en attendant se mettre d'accord sur comment on procède et se coordonner. Viendez, y a 36 000 communes donc besoin de bras de toutes façons :) Manuel Menal (d) 1 janvier 2009 à 12:51 (CET)

Ah ! La Réunion devient le quatrième département français à compter deux villes de plus de 100 000 habitants. Thierry Caro (d) 1 janvier 2009 à 13:34 (CET)

Attention, les nouveaux comptes de l'INSEE sont fortement critiqués par les maires de beaucoup de communes moyennes, comme manquant de précision et soupçonnés d'être sous-évalué au bénéfice des services de Bercy (qui calculent les dotations sur ce recensement). Donc à manier avec précaution. HaguardDuNord (d) 2 janvier 2009 à 00:07 (CET)

Oui enfin dès lors qu'ils sont attestés on ne pourra que les utiliser. La polémique avait eu lieu pour 1999 aussi… Manuel Menal (d) 2 janvier 2009 à 00:20 (CET)

On ne peut prendre en compte que les chiffres officiels, c.à.d. ceux publiés au Journal officiel, et quoiqu'en disent certains maires. Tella bavarder 2 janvier 2009 à 03:18 (CET)

...les populations fictives sont passées à la trappe ?.... --Rled44 ^blabla ? 2 janvier 2009 à 10:23 (CET)

Bandeau

Je viens de voir que nos collègue anglophone on apporté quelque modif à leur (magnifique) bandeau, en ajoutant des trucs bien plus sympathique ex:

• "I love a library that never closes - one of my childhood dreams fulfilled." — Ralph from the USA, donated $100
• " If you are reading this quote, you know the value and importance of Wikipedia. Donate today. — Julie from the USA, donated $50.00"

etc -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 1 janvier 2009 à 12:10 (CET)

Oui, c'est mieux pour sûr. ^^

La campagne de dons a dépassé son objectif : la WMF a actuellement reçu 6 043 506 dollars. Dodoïste ^{[réveille-moi]} 1 janvier 2009 à 15:19 (CET)

Oui je sais j'ai vu, donc on peut enlever le gros message de Jimmy ^^' -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 1 janvier 2009 à 15:38 (CET)

Ça fait un petit moment que c'est comme ça là-bas, il semblerait que ça affiche des commentaires de donations au hasard (ou pas) sur en:, m:, mw:... (?) — Delhovlyn • [discuter] – 1 janvier 2009 à 19:39 (CET)

Oui, ce sont des commentaires diffusés au hasard (mais sélectionnés dans la liste complète). L'objectif ayant été atteint, le bandeau va être remplacé par un bandeau de remerciement pour quelques jours supplémentaires Anthere (d)

En parlant de fête...

...est-ce quelqu'un a une idée de la date à laquelle correspond Mertimes ? Et tant qu'on y est, de ce que ça représente. Merci Philippe Giabbanelli (d) 1 janvier 2009 à 10:26 (CET)

« MER Time is a clock widget that shows the current Local Solar Time on Mars at the landing sites of the NASA/JPL Mars Exploration Rovers Spirit and Opportunity. » Gentil ♥ (d) 1 janvier 2009 à 12:02 (CET)

Bonne année

Je pense faire dans l'originalité si, justement, je vous souhaite une bonne année 2009 ! --Portalix (d) 1 janvier 2009 à 11:49 (CET)

A π nouilles hier

Eun' A π nouilles hier à tout le monde !!! TiboF® 1 janvier 2009 à 13:33 (CET)

Mais nooooon! C'est A π nouilles Hyères qu'il faut dire
十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 1 janvier 2009 à 22:54 (CET)

Ah oui !!

• 
• 
• Fichier:Instant ramen.jpg
• 

Le même mais en image !! TiboF® 1 janvier 2009 à 23:38 (CET)

Et un joyeux Anniversaire

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

TiboF® 1 janvier 2009 à 13:39 (CET)

Recette façon rébus du jour de l'an

1 Baie avec de l'Eau, 2 Deuxaines de 3 Œufs et un Ah! d'étonnement pour cette recette du jour de l'an. — Hautbois ^[canqueter] 1 janvier 2009 à 13:42 (CET) (Surréaliste, non ?)

eénna ennoB

Allez, encore une N^ième section pour vous souhaiter une bonne année (bonne santé, bons articles, etc). -- Elfix ↗^discuter. 1 janvier 2009 à 14:20 (CET)

C'est pour les arabes et les juifs ça ? -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 1 janvier 2009 à 15:23 (CET)

Pour les chinois, c'est « ǝǝuuɐ ǝuuoq ». Gentil ♥ (d) 1 janvier 2009 à 15:39 (CET)

Les Parques continuent leur travail...

...et l'encyclopédie essaie de suivre les infatigables Clotho, Lachésis et Atropos.

Helen Suzman, femme politique sud-africaine anti-apartheid, morte ce matin à 91 ans, inaugure la catégorie et la page Décès en janvier 2009, mais pour la catégorie naissance, il faudra sans doute attendre un sacré moment. Saluons donc nos successeurs de dans quelques décennies, grâce à qui les catégories naissance seront (j'espère...) aussi ou plus remplies que les catégories décès. Pour l'heure, rien encore en 2008 ni 2007; en 2006, juste Son Altesse Impériale Hisahito d'Akishino. Haut les cœurs, et bonne année 2009, pleine de bons articles ! Lechat ^discuter 1 janvier 2009 à 14:52 (CET)

Va voir chez nos confrère anglophone si tu veux avoir des personnes dans les catégories naissances -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 1 janvier 2009 à 15:03 (CET)

Les nôtres sont vides. Je les ai donc supprimées pour le moment. Thierry Caro (d) 1 janvier 2009 à 15:52 (CET)

Janvier 2009 (d · h · j · ↵ · Ls)

J'ai créé la page car un lien rouge sur la page d'accueil ca fait plutot tache. Si la page n'avait pas encore ete creee, est-elle vraiment utile et ne devrait-on pas modifier la page d'accueil pour retirer ce lien ? Nakor (d) 1 janvier 2009 à 15:32 (CET)

Regarde la contenu de la page en 2008 et tu verra qu'elle sera utile/utilisée dans les jours à venir -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 1 janvier 2009 à 15:37 (CET)

Ben non, un lien rouge de temps en temps sur l'accueil, ça ne fait pas tache, mais ça expose le fonctionnement normal de Wikipédia. Marc Mongenet (d) 1 janvier 2009 à 21:04 (CET)

Problème d'affichage

Bonjour,

Un petit problème d'affichage de références avec Wapedia. En effet, les articles utilisant les notes avec appel en groupe : <ref name="" group=""></ref> n'affichent pas les références en pied de pages. Exemple d'article hydrologie de la Suisse. Où signaler ce bogue ? si ce n'est dans mon cul Ludo ^{Bureau des réclamations} 1 janvier 2009 à 16:15 (CET)

Wapédia ne dependant pas de la Wikimedia il faut contacter l'auteur du site je pense : http://wapedia.mobi/fr/Special:Help -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 1 janvier 2009 à 17:06 (CET)

ref nec/sou

Comment est-il possible d'isoler/trier les articles contenant des modeles de type: {{ref nec}} ou {{ref sou}} de facon a pouvoir eliminer - par sourcage - ce genre de demandes... dans le cadre des souhaits pour un meilleur WP --Seawind (d) 1 janvier 2009 à 19:04 (CET)

En allant dans la page de chaque modèle et en faisant Pages liées dans la Boîte à outils, puis voir seulement les transclusions (pages où est inclus le modèle)... ça devrait en sortir déjà quelques dizaines de milliers...

Tu peux aussi contacter le Projet:Sources, qui a sûrement réfléchi sur la question. • Chaoborus 1 janvier 2009 à 19:20 (CET)

Merci pour le tuyau... mais ca donne le vertige!... peut-etre ce que je cherchais comme challenge pour une nouvelle annee!--Seawind (d) 1 janvier 2009 à 19:31 (CET)

ENAC

Bonjour à tous. Navré de vous solliciter mais il y a un acharnement de modifications bizarres sur l'ENAC et qui sont une sorte d'archenement, au vue des articles de l'ISAE, ESC Toulouse ou autre. Quelqu'un peut-il intervenir svp. Merci.

Problème réglé, le ménage a été fait. Stéphane (d) 1 janvier 2009 à 20:05 (CET)

Après, comme souvent sur wiki, un début agité où il aurait été préférable d'ouvrir une discussion, il semble que nous soyons arrivé à quelque chose de bien. Cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:83.157.62.7#ENAC Cordialement.

Le premier article de l'année ?

Hello,
question fondamentale indispensable du jour : quel est le, ou quels sont les - premier(s) article(s) wikipédiens de l'année 2009 ? Clicsouris ^[blabla] 1 janvier 2009 à 19:55 (CET)

• 1 janvier 2009 à 00:00 Peter López (hist) [1 796 octets] Globalphilosophy (Discuter | Contributions) (Nouvelle page)
• 1 janvier 2009 à 00:00 Répceszentgyörgy (hist) [808 octets] Sebleouf (Discuter | Contributions) (Création)
• 1 janvier 2009 à 00:00 Csákánydoroszló (hist) [839 octets] Sebleouf (Discuter | Contributions) (Création)
• 1 janvier 2009 à 00:00 Chernelházadamonya (hist) [815 octets] Sebleouf (Discuter | Contributions) (Création)
• 1 janvier 2009 à 00:00 Cák (hist) [722 octets] Sebleouf (Discuter | Contributions) (Création)
• 1 janvier 2009 à 00:00 Bucsu (hist) [718 octets] Sebleouf (Discuter | Contributions) (Création)
• 1 janvier 2009 à 00:00 Bozzai (hist) [724 octets] Sebleouf (Discuter | Contributions) (Création)
• 1 janvier 2009 à 00:00 Bozsok (hist) [725 octets] Sebleouf (Discuter | Contributions) (Création)
• 1 janvier 2009 à 00:00 Borgáta (hist) [738 octets] Sebleouf (Discuter | Contributions) (Création)
• 1 janvier 2009 à 00:00 Bögöte (hist) [739 octets] Sebleouf (Discuter | Contributions) (Création)
• 1 janvier 2009 à 00:00 Bögöt (hist) [731 octets] Sebleouf (Discuter | Contributions) (Création)
• 1 janvier 2009 à 00:00 Christian Luce (hist) [1 129 octets] Vyk (Discuter | Contributions) (Nouvelle page)
• 31 décembre 2008 à 23:59 Boba (hist) [720 octets] Sebleouf (Discuter | Contributions) (Création)

Bise, — Hautbois ^[canqueter] 1 janvier 2009 à 20:39 (CET)

Pov' Sebleouf :( Noritaka666 (d) 1 janvier 2009 à 21:00 (CET)

Wow, ça vaut au moins 200 points au test de wikipédiholisme ! Cdlt, VIGNERON * ^discut. 1 janvier 2009 à 21:03 (CET)

Vyk, t'es pas cool :p Noritaka666 (d) 1 janvier 2009 à 21:07 (CET)

… y'a plus simple, là — Hautbois ^[canqueter] 1 janvier 2009 à 22:40 (CET)

Un renommage pourtant simple...

Je m'étonne, et je ne suis pas le seul, du traitement réservé à une demande de renommage effectuée il y a une semaine.

Pour résumer, en bref, après le renommage sans aucune controverse de J. K. Rowling (traité en quelques heures), j'ai pris soin (connaissant les arguments déjà opposés à ce type de renommage) de faire là une demande inhabituellement argumentée et explicitée, soutenue par des contributeurs plutôt expérimentés et consciencieux, afin qu'une bonne fois pour toutes les articles concernés par cette question des pseudonymes-initiales voient leur titrage unifié.

Pour toute réaction on peut constater un blocage se basant sur des justifications pour le moins fantaisistes, sans aucune esquisse réponse aux différents points abordés initialement.

Par ailleurs est-il logique que l'on révoque une correction sur WP:CsT qui affirme actuellement que « Les titres utilisant des initiales, ne prennent pas de points. », ce qui est strictement faux et contraire aux conventions typographiques, la suppression des points ne s'appliquant en effet qu'aux sigles (SNCF, mais J. D. Salinger ?

Des avis seraient donc les bienvenus, ce petit point apparemment sans importance illustrant tout de même un manque de cohérence assez flagrant sur :fr en ce qui concerne les titres.

Bonne année à tous. Vol de nuit (d) 1 janvier 2009 à 20:22 (CET)

Ce renommage n’est pas si simple. Il y a de nombreux petits problèmes. Notamment pour les noms composés comme Jean-Marie  : J. M. ou J.-M. ? (avec le symbolique Jean-Marie Gustave Le Clézio). De plus, qui est connu sous ses initiales et qui ne l’est pas ? Dans la plupart des cas (comme J. K. Rowling ou ceux proposés en DR), c’est simple mais pas toujours, en poussant à l’extrême, doit-on renommer John Fitzgerald Kennedy en JFK ? La règle d’utiliser le nom complet, est beaucoup plus simple (même si elle est contraire à l’usage et selon certains choquante). Mettre en place une pratique plus complexe demande une discussion et une consultation de la communauté. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 1 janvier 2009 à 21:19 (CET)

La discussion, nous y sommes. Mais quant à la « règle d'utiliser le nom complet », c'est là que je bondis et que je m'élève en faux : il n'y a aucune règle telle dans aucune convention, et il n'y a aucun usage non plus, comme les exemples différents le montrent bien. Concernant les noms composés, ça ne touche à la rigueur que Le Clézio ; par ailleurs si l'on considère les initiales comme l'équivalent d'un pseudonyme ou d'un surnom courant il n'y a absolument aucun problème : on suit simplement la signature de l'auteur (sans tiret en l'occurrence).

Enfin, concernant Kennedy, nous sommes dans un cas assez différent, un peu plus difficile puisqu'il n'est pas aussi facile que dans les cas cités de définir l'usage. Rapprochons plutôt des cas soulevés ceux de créateurs d'autres arts, comme Joseph L. Mankiewicz ou M. Night Shyamalan au cinéma. On peut néanmoins aborder la question Kennedy sous le même angle de la pratique la plus courante, auquel cas c'est John F. Kennedy qui devrait s'imposer, comme pour George W. Bush ou Tony Blair.

En résumé, ces cas sont justement d'une limpidité parfaite tel que cela a été assez précisément démontré, et ils correspondent à 100% aux conventions. Le renommage doit donc être effectué. Et quoi qu'il en soit cette discussion doit aboutir à une unification : soit on interdit l'usage des initiales dans les titres de personnes, soit on accepte ces renommages. Il n'y a pas de troisième alternative. Vol de nuit (d) 1 janvier 2009 à 22:11 (CET)

Les années se suivent et se ressemblent ;-). Et dire que certains pensent que Wikipédia n'est pas la vraie vie ! --Bruno des acacias 1 janvier 2009 à 22:55 (CET)

Ah ben, ce n'est plus cohérent avec Marjorie Kinnan Rawlings (couramment abrégé en M.K. Rawlings). Je n'ai aucune idée de ce qu'il faut faire, moi j'aurais intitulé ça "Rawlings (Marjorie Kinnan)" mais mon avis n'a pas de raison particulière d'avoir une valeur quelconque. Les wikipédiens anglo-saxons ont choisi Marjorie Kinnan Rawlings. De toutes façons, elle ne fait absolument pas le poids contre Harry Potter, donc finalement, on s'en... euh, bon. Félix Potuit (d) 1 janvier 2009 à 23:22 (CET)

Marjorie Kinnan Rawlings n'est pas couramment abrégé . Vol de nuit (d) 1 janvier 2009 à 23:37 (CET)

En français, en tout cas, si : [1] Félix Potuit (d) 2 janvier 2009 à 00:15 (CET)

Non, non [2] [3]. Vol de nuit (d) 2 janvier 2009 à 00:48 (CET)

Je viens parler du renommage de Joanne Kathleen Rowling vers J. K. Rowling car il est un peu à l'origine de toute cette discussion. Il y a une différence avec les autres cas, parce que "Kathleen" ne fait justement PAS partie du nom complet de l'auteur. Certes, ce prénom symbolise le "K", mais son vrai nom est simplement "Joanne Rowling" (on trouve de même David O. Selznick). Mais renommer l'article en "Joanne Rowling" me paraissait assez absurde : il me semble qu'une personne faisant des recherches sur l'auteur d'Harry Potter ne pensera pas naturellement à taper "Joanne Rowling". Alors quoi ? Et bien tout simplement le nom le plus susceptible d'être sous ses yeux : celui inscrit sur la couverture de tous ses livres, J. K. Rowling. Le nom exact qui signe les œuvres : le nom le plus répandu. ハウル~Hauru (d) 2 janvier 2009 à 21:26 (CET)

À partir de là la question sur le titre des articles de personne se pose effectivement et n'a visiblement jamais vraiment été posée. Doit il être le nom civil ou, si différent, le nom le plus usité ? Cette question ne s'ouvre pas seulement aux noms abrégés avec des capitales, mais aussi à des pseudonymes "complets" largement répandus. Vous en doutez peut être mais je suis sûr que vous connaissez Allan Stewart Königsberg, Natalie Hershlag, Mamoru Fujisawa ou Mohammed Moulessehoul... Pour recentrer sur la question des initiales, la coexistence d'articles comme J. J. Abrams ou Edgar P. Jacobs avec ceux déjà évoqués dans la demande de renommage montrent que pour le moment c'est au loisir du créateur de l'article de décider du titre... Pour finir, si vous ne le savez pas, je vous met au défi de me dire à quoi correspondent le C et le S de C. S. Lewis (nom que vous avez, j'espère, déjà entendu), sans regarder l'article ! ハウル~Hauru (d) 2 janvier 2009 à 21:26 (CET)

Troll

Ouais, ben moi je trouve que c'est bien mignon de se souhaiter la bonne année en faisant un festival de jeux de mots minables qui ne rehaussent pas le niveau intellectuel déjà bien pitoyable de ce bistro, mais franchement, je trouve ça très occidentalo-centré. À ce que je sache, ça n'est pas partout la nouvelle année et nous faisons preuve d'une fermeture d'esprit caractéristique d'un franco-centrisme avancé qui nous mènera, à plus ou moins long terme, à la fin de la civilisation (occidentale ou pas). Voilà. Serein ^[blabla] 1 janvier 2009 à 20:58 (CET)

Chez les francophones du monde entier, ça n'est pas la nouvelle année partout ? Ça alors, personne ne m'a prévenu ! Ordifana75 (d) 1 janvier 2009 à 21:08 (CET)

Et les francophones musulmans, juste un exemple le Sénégal ... Ludo ^{Bureau des réclamations} 1 janvier 2009 à 21:10 (CET)

Je ne comprends pas bien, le site officiel du gouvernement de la République du Sénégal nous dit bien qu'ils sont, comme nous, aujourd'hui 1er janvier 2009. --Ordifana75 (d) 1 janvier 2009 à 21:22 (CET)

Grosse lassitude... Ludo ^{Bureau des réclamations} 1 janvier 2009 à 21:24 (CET) Pour info le titre de la section est explicite

Heu... C'était un troll qui se voulait (un peu) humoristique, Ordifana . Ça va, j'ai compris, j'arrête l'humour en 2009 --Serein ^[blabla] 1 janvier 2009 à 21:25 (CET) <conflit de modif'>

Poulpy, sors de ce corps :) Okki (discuter) 1 janvier 2009 à 21:26 (CET)

Bonne année à toi aussi, p'tite trollette --Lilyu (Répondre) 1 janvier 2009 à 21:34 (CET)

Alors, je me suis fait avoir ? Bonne année quand même ! Ordifana75 (d) 1 janvier 2009 à 22:02 (CET)

Et meilleurs vieux !

Meilleurs vieux !

--Ouicoude ^(Gn?) 1 janvier 2009 à 21:49 (CET)

Dans le milieu de la viande ça fait plus de 100 ans qu'on se souhaite ses "meilleurs boeufs" et "meilleurs veaux "

Sneaky 013 (d) 2 janvier 2009 à 18:16 (CET)

question diverse

Bonjour à tous et bonne année !

Je profite de l'actualité peu chargée pour poser une question qui traine dans mon esprit depuis un petit moment: d'où vient la blague récurrente sur la « fin de la civilisation occidentale » ? Tiraden (d) 1 janvier 2009 à 23:25 (CET)

Une blague ? En quoi est ce une blague ? -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 1 janvier 2009 à 23:32 (CET)

Au départ Wikipédia n'était pas très connue et son fonctionnement l'était encore moins. Par ailleurs c'est un projet qui met beaucoup l'accent sur la liberté, et l'esprit d'initiative. Pour les gens qui ne connaissent pas, mettre un outil aussi puissant entre les mains de tous, donc de n'importe qui, avec des contrôles très discrets, cela apparaissait comme potentiellement dangereux, et de façon récurrente on entendait - beaucoup moins maintenant - des demandes d'ajouts de contrôles, de barrières, qu'on empêche les IP de participer, qu'on interdise de voter si on n'a pas au moins 10000 contributions et 15 AdQ à son actif, etc. etc... Donc si on caricature ce type de demande, si Wikipédia continue comme elle le fait de laisser tout le monde participer, cela entrainera la fin de la civilisation occidentale, car dans un monde civilisé et non barbare, seuls les "experts" devraient avoir le droit de rédiger une encyclopédie. Teofilo ◯ 2 janvier 2009 à 02:39 (CET)

ok merci Tiraden (d) 2 janvier 2009 à 09:54 (CET)

La caricature est plus générale: sur WP depuis sa création il y a souvent des gens qui font un scandale pas possible pour pas grand chose, genre "c'est une atteinte inadmissible à la liberté d'expression et la mort des grands principes de WP!" à la moindre suppression d'une de leur contribution. Un jour quelqu'un (il me semble que c'est Poulpy, sans certitude) a voulu caricaturer cette attitude en disant qquechose du genre "si on fait ça alors c'est la fin de la civilisation occidentale!" Depuis, c'est resté une expression visant à se moquer gentiment de ceux qui s'emportent trop facilement :-) .: Guil :. causer 2 janvier 2009 à 13:59 (CET)