Wikipédia:Le Bistro/30 décembre 2019

Sous-pages
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑décembre / janvier↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
30 décembre 2019
Avant 1945, le champignon le plus redouté était le calice de la mort, mais les Américains ont changé cela. — C'est ma couleur de peau qui vous fait peur, ou ma manique à guirlande électrique qui va détruire ce petit univers ? — « Je deviens la Mort, le Destructeur des Mondes » Robert Oppenheimer vs. Thanos . Ah, les mecs... alors que c'est moi qui détiens les plus grosses noix.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 30 décembre 2019 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 167 866 entrées encyclopédiques, dont 1 801 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 246 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Altaï (cheval)
• Amourski
• Clouaison de Jean le Bon
• Cuirasse de Ksour Essef
• Giara (cheval)
• Isaac Ier
• Matériel articulé
• Requiem pour l'espèce humaine
• Trait italien

AdQ :

• Âge de bronze des comics
• Château de Pau
• Flore de Madagascar
• Léopold Ier (roi des Belges)
• Nicéphore Ier
• Prélude et fugue en fa majeur (BWV 880)
• Prélude et fugue en mi bémol mineur (BWV 853)
• Prélude et fugue en si bémol mineur (BWV 867)
• Prélude et fugue en si majeur (BWV 892)
• Prélude et fugue en si mineur (BWV 869)
• Prélude et fugue en ut majeur (BWV 870)
• Vague d'incendies criminels à Grenoble

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 30 décembre :

• Candé (2008)
• Cyclone de Bhola (2008)
• Horatio Nelson (2008)
• MP 51 (2008)
• Traite arabe (2008)

Pommes à croquer

• Congo Web TV (2007)
• Collège technique de constructions et de la protection de l'environnement (2007)
• Cuzdrioara (2007)
• Cobán (2007)

  je prends (j'essaye depuis l'espagnol) --Catarella (discuter) 29 décembre 2019 à 21:52 (CET)

  article espagnol merdique (pub pour un catalogue d'entreprises, une chanson du coin, des chroniques familiales...), je reprends depuis l'anglais --Catarella (discuter) 31 décembre 2019 à 13:04 (CET)

Articles à améliorer

• La Ligue des gentlemen extraordinaires : Volume 2
• Philosophie de la technique

Articles à créer

• Crème fouettée, avec 34 interwikis.
  • Doublon avec Crème chantilly ? « Dans la littérature gastronomique et culinaire, les auteurs ne distinguent pas systématiquement la « crème fouettée » de la « crème chantilly ». ».
• Beurre de noisettesBeurre de noisettes
• Reblochonnade

J'ai visité quelques sites sur la question. C'est une vague recette (au reblochon, c'est sur) qui présente de nombreuses variantes… Tout ça ne me semble pas bien encyclopédique.--JPC ^{des questions ?} 29 décembre 2019 à 21:01 (CET)

• Pédophilie en France, en lien avec les vieux extraits vidéos de Gabriel Matzneff et Daniel Cohn-Bendit qui ressortent. Article qui irait au-delà de la question légale.

Présenté comme ça, cela donne l'impression d'être un peu difficile à traiter… --JPC ^{des questions ?} 29 décembre 2019 à 20:58 (CET)

• Assassinat de Gabriel Narutowicz, le seul président polonais à avoir été assassiné.
• Sarah Thomas (nageuse), qui a traversé cette année 4 fois de suite la Manche, battant le record du monde. (des sources à foison : [1] [2] [3]...)
• La bataille de GuaymasBataille de Guaymas en 1854, entre le Mexique et les rebelles franco-germano-chiliens de Gaston de Raousset-Boulbon
• Junaid Hafeez, professeur de littérature dont la condamnation à mort pour blasphème au Pakistan fait pas mal de remous
• Capitulaciones de Tezulutlán (es), accords de colonisation

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

État civil

Bonjour,

Mon message d'avant-hier n'ayant pas eu beaucoup de succès, je reprends le sujet ce jour. En parcourant les articles de cette catégorie, j'ai l'impression qu'il est d'usage sur ce projet d'indiquer dès le début du résumé introductif le nom d'état civil des personnalités utilisant un nom de scène. Me trompé-je ? Pour être plus explicite, quelqu'un est-il choqué par le fait que les articles suivants commencent par « Trucmuche Bidule, de son nom de scène Machin, est un acteur français » ou « Machin, né Trucmuche Bidule, est un chanteur belge » : Frank Alamo, Akhenaton, Marcel Amont, Ève Angeli, Josiane Balasko, Barbara, pour n'en citer que quelques-uns sur plus de 6000 ? Faut-il reléguer ce nom de naissance dans la première section de l'article et/ou dans l'infobox ou cette information doit-elle figurer dès le résumé introductif ? Vos avis sont les bienvenus. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 30 décembre 2019 à 00:27 (CET)

En tous cas, c'est ce que j'ai toujours vu, sauf quand la personne a fait tout ou presque pour n'être connue que par son nom de scène. --Pa2chant.bis (discuter) 30 décembre 2019 à 02:34 (CET)

Oui, bien sûr. Pourquoi poser la question devant un usage aussi répandu et naturel ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 décembre 2019 à 10:59 (CET)

L'usage est courant voire systématique en effet, mais on ne peut pas dire que le style en sort grandi. On a souvent une première phrase d'accroche très longue et très lourde, quasiment illisible. Et je vous passe le prononcé de cette phrase par mon smartphone quand je tape le sujet dans Google... Pourquoi s'imposer de tout mettre dans cette foutue première phrase alors qu'en ayant recours à une syntaxe et une ponctuation plus souple, on pourrait avoir toutes ces infos dans les trois premières lignes qu'affichent Google et les autres outils citant l'article ? Vive les phrases courtes sujet-verbe-complément ! - Bzh⁹⁹(discuter) 30 décembre 2019 à 12:05 (CET)

C'est subjectif. Personnellement, cela ne m'a jamais choqué. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 décembre 2019 à 12:29 (CET)

Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant. Même le Larousse des noms propres qui ne reprend évidemment que l'essentiel (c'est-à-dire souvent moins que le résumé introductif de Wikipédia) indique le nom de naissance ou le nom à l'état civil des personnes connues sous un nom de plume ou un pseudonyme. On parle de la personne, tant de sa carrière que d'éléments qui ont trait à sa vie civile (naissance, enfance, mariage, descendance, mort,...).--Guy Delsaut (discuter) 30 décembre 2019 à 13:13 (CET)

Le titre même de la section indique selon moi pourquoi wikipédia en français fait fausse route. Le problème d'état-civil, problème purement administratif, est-il si important pour qu'on le mette en premier ? Il y a chez nous une volonté de dévoiler le "vrai" "administratif supposer être le vrai tout court qui m'interpelle. --Fuucx (discuter) 30 décembre 2019 à 12:36 (CET)

Je posais la question car un contributeur s'est mis en tête de corriger les RI en renvoyant le nom de naissance à la première section de l'article au titre de ce que « c'est suffisant ». Alors que je m'étonnais qu'un usage fort répandu soit ainsi bafoué, je n'ai eu comme seule réponse des allusions aux Pokemon et autre Pikachu ! Je préférais avoir un avis plus général avant de revenir sur ces modifications que je pressens devoir être faites à plus grande échelle. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 30 décembre 2019 à 13:22 (CET)

Sur un article un peu consistant l'art du résumé est un exercice difficile à maitriser. Si l'état civil de la personnalité est accessoire (peu ou pas utilisé) il n'y a aucune raison de le faire apparaitre dans ledit résumé qui doit se concentrer sur l'essentiel. Le lecteur n'attend pas un document organisé comme une fiche de police mais un article intelligent. Cette partie de l'article est souvent négligée  : nombre excessif de transcriptions dans différentes langues, étymologie longue comme le bras, présence de références qui devraient figurer dans le corps de l'article, résumé partiel/déséquilibré, insertion sauvage de la dernière dépêche ou du dernier événement.--Pline (discuter) 30 décembre 2019 à 15:01 (CET)

+1--Fuucx (discuter) 30 décembre 2019 à 15:48 (CET)

En accord avec Pline. Généralement, le nom d'état-civil est une information secondaire qui ne fait pas partie des principales informations à rappeler dans le résumé introductif. O.Taris (discuter) 2 janvier 2020 à 13:25 (CET)

Mais dans ce cas, on évacue du RI dates et lieu de naissance, de mort, tout ce qui fait partie de la "fiche de police" et qui n'a pas proprement d'intérêt encyclopédique. Pourquoi pas, si on est cohérent. Mais "faire son marché" dans les informations "de police", en autoriser certaines et pas d'autres, non. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 janvier 2020 à 13:30 (CET)

Oui. Les années de naissance est de mort me semblent un élément important d'une biographie ayant leur place dans le résumé introductif car elles permettent de placer une personne dans une époque. Le jour et le mois de naissance ou de mort me paraissent effectivement plus secondaires. Les lieux de naissance et de mort peuvent permettent de placer une personne dans l'espace mais cela est assez, voire très, aléatoire puisque telle personne pourra être née dans un lieu sans y avoir jamais réellement vécu et sans que ses parents y aient des attaches particulières. Dans le principe, pourquoi pas exclure du résumé introductif ces informations secondaires. Mais je pense que nous les laisserons car nous sommes tous habitués à voir généralement ces informations au début des notices biographiques (hors de Wikipédia). O.Taris (discuter) 3 janvier 2020 à 11:28 (CET)

@Starus déplacer l'état civil me parait même plus que suffisant, nécessaire, pour obtenir un RI qui respecte les règles comme « ne pas donner une information non développée dans l'article » et « ne donner que des informations importantes ». Après, l'état civil est une information succinte, qui ne déséquilibre pas un RI à elle seule. Marc Mongenet (discuter) 30 décembre 2019 à 15:46 (CET)

De toute la page, uniquement dans l'infobox, ce n'est pas suffisant (la manière de donner l'info dans l'infobox est trop peu détaillée pour que cela ne découle pas, bien souvent, sur une ambiguïté). Après que ce ne soit pas dans le résumé introductif, il n'y a rien de choquant du moment que l'info est facilement retrouvable mais comme ce type d'info est attendu en début d'article, il faut que cela soit au début de la première section si absent du résumé introductif. Si présent dans le résumé introductif, c'est moins gênant que cela puisse être plus loin. GabrieL (discuter) 30 décembre 2019 à 16:57 (CET)

en tout état de cause l'information même si elle est présente dans le ri doit être développée et sourcée dans le corps du texte parce que ce n'est pas une information triviale et elle nécessite donc une ref qui ne peut être placée dans le ri ! ça peut sembler redondant mais c'est nécessaire ! mandariine ^(d) 30 décembre 2019 à 17:13 (CET)

Oui, mandariine, idéalement ;-) Après, pour pondérer ce que j'ai dit, je rajouterais quand même que dans les cas d'identité connue où l'arrivée sur l'article se fera couramment par une redirection (celle de son nom à l'état civil), la présence dans le résumé introductif me semble nécessaire. Là, où ça ne me semble pas indispensable, c'est quand celui-ci n'est que peu connu et que l'arrivée sur l'article ne se fera que de manière négligeable via ce nom. GabrieL (discuter) 30 décembre 2019 à 18:12 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Les pseudonymes ont une histoire, eux aussi : celui de Franck Alamo (au nom d'état civil pourtant bien connu) est assez surprenant... Les pseudonymes de Barbara et de Bourvil se réfèrent à leurs origines, ceux de Jean Gabin et de Pierre Brasseur étaient quasiment acquis à leurs naissances ! Romain Gary, alias Émile Ajar, alias Shotan Bogat, alias Fosco Sinibaldi, ce sont les divers noms de Roman Kacev (nom qu'il ne faut pas oublier d'ailleurs car il en était fier)… Et Stewart Granger alias James Stewart qui a été obligé de prendre un pseudonyme pour faire carrière dans le cinéma ? C'est intéressant un pseudonyme et c'est une marque de fabrique attaché à son auteur qui pourtant… est bien né avec un seul patronyme et c'est avec ce nom que tout a commencé !--JPC ^{des questions ?} 30 décembre 2019 à 17:40 (CET)

D'un point de vue encyclopédique, il me semble que le nom de naissance est un des attributs essentiels d'une personne. Le nom scientifique latin d'un animal n'est pas quelque chose que les gens utilisent spontanément quand il y a un nom vernaculaire plus courant, on va rarement dire "Tiens, un Columba palumbus a chié sur ma voiture", mais il fait partie de la définition de l'animal. --Verkhana (discuter) 30 décembre 2019 à 21:04 (CET)

Alors je continue en mettant les pieds dans le plat : pourquoi Dave, Yves Lecoq, Nikos Aliagas, Catherine Lara, Willy Rovelli, Tabatha Cash, Alain Damasio n'auraient pas droit à cet usage ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 décembre 2019 à 00:04 (CET)

@Starus Non Verkhana n'apporte aucun argument en faveur de ton point de vue. Le pigeon est la désignation courante de Columba palumbus alors que personne ne connait l'état civil de Yves Lecoq : Yves Louis Georges Lecoquierre-Dubois. --Pline (discuter) 31 décembre 2019 à 11:43 (CET)

« début citation » et double espaces

Salut. Dans l'introduction de l'article Bataille de Tangdao apparait une citation introduite par « début citation » et vous pouvez constater qu'il y a deux espaces entre le guillemet ouvrant et le premier mot de la citation («⊔⊔Zheng Jia). Comment corriger cela ? --Jodivial (discuter) 30 décembre 2019 à 08:22 (CET)

je crois que c'est parce qu'il y avait un saut de ligne. Je l'ai retiré. Ça va comme cela ?--Toyotsu (discuter) 30 décembre 2019 à 08:52 (CET)

Nickel ! (c'est moi ou le site est très ralenti ?) --Jodivial (discuter) 30 décembre 2019 à 09:19 (CET)

Wikimag n°613 - Semaine 52

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 30 décembre 2019 à 08:26 (CET)

Waow ! Trop beau ce wikimag ! C’est très bien rédigé et on apprend plein de choses. Merci et oui, ça donne envie de contribuer. Une bonne année 2020 en perspective.

Waltercolor (discuter) 30 décembre 2019 à 10:03 (CET)

Peut mieux faire, mais ne s'en donne pas les moyens !

Hé les gens !

Utiliseriez-vous un logiciel de gestion de photos qui ne fait pas de zoom ?

... un logiciel de publication qui ne gère pas la pagination ?

... une messagerie qui ne date pas automatiquement les messages ?

J'en doute et vous vous demandez même qui pourrait bien le faire : pourtant, pourtant

Vous utilisez pourtant, sans broncher ni chercher mieux, un logiciel de synthèse des connaissances qui ne gère pas le sourçage.

TigH (discuter) 30 décembre 2019 à 11:02 (CET)

Bonjour TigH , je crois comprendre ton message . Ceci dit, la version 2017 de l'éditeur est nommée éditeur de source 2017 et il y a un onglet qui permet d'insérer une référence à partir d'une URL, d'un ISBN ou d'un DOI. Il ne fonctionne pas trop mal. D'ailleurs,  Bédévore et Nemo Le Poisson le bug d'écriture dont nous avions parlé est annoncé comme résolu (et de fait cela ne s'est pas reproduit encore). Après, ce serait chouette de pouvoir puiser dans une espace dédié pour sourcer facilement. Je sais qu'il y a un espace référence mais je ne m'en suis jamais servi. Je crois savoir que c'est possible à partir de Wikidata mais je en sais pas comment ça fonctionne. Cordialement, — Jolek ^[discuter] 30 décembre 2019 à 11:51 (CET)

@Jolek Je confirme que ce satané bug a enfin disparu, il était temps ! J'ai toujour pas contre un autre bug qui apparaît parfois quand je veux modifier une section ça me dit « Ereur there is not section 18 (par exemple). Enfin bon, pour rien au monde je ne me passerai de ce dernier ainsi que de la colorisation syntaxique, il est extrêmement utile pour sourcer et gérer les modèles. Je m'étonne que l'idée d'harmoniser l'éditeur visuel et l'éditeur de wikicode ait mis autant de temps d'ailleurs... Bon par contre, ya aussi pleins de gadget pas compatible avec mais c'est secondaire. Sinon, pas trop compris les fonctionalités décrite comme manquante pour gérer le sourçage à quoi servirait « un espace dédié pour sourcer facilement » ? -- Nemo ^Discuter 30 décembre 2019 à 12:16 (CET)

 Nemo Le Poisson : pour ma part, le bug dont tu parles ne se produit que sur Le Bistro, je crois. C'est ennuyeux, il faut aller sur la sous-page du Bistro du jour pour pouvoir éditer la bonne section. Je crois que ça a été signalé mais je ne sais pas où ça en est.

Un espace dédié serait comme faire un appel de référence (comme {{sfn}} par exemple) où celle-ci ne serait pas dans l'article mais dans un autre espace. Cela permettrait de réutiliser facilement une même référence pour plusieurs articles sans avoir à renseigner à nouveau les paramètres de la référence à chaque article.

En allant plus loin, on pourrait — avec discussions sur la qualité et la proportionnalité des sources — constituer des banques de références sur des sujets donnés, disponibles pour tous les contributeurs. N'est-ce pas TigH ?

Cordialement, — Jolek ^[discuter] 30 décembre 2019 à 12:45 (CET)

Effectivement, ça devrait être possible avec Wikidata (il devrait aussi être une base de donnée sur les livres) Le bugse produit aussi pour moi, que sur le bistro mais puisque le wikicode normal n'a pas ce problème, ça ne devrait pas être trop compliqué pour eux de le résoudre ce problème. -- Nemo ^Discuter 30 décembre 2019 à 13:14 (CET)

Bonjour, bonjour @Jolek oui l'espace ref était là pour ça. De nombreux projets ont créé des sous pages biblio et créé des pages dans l'espace ref associées à un modèle. Maintenant nous avons WD et le modèle {{bibliographie}}. Il faut créer sur wd les entrées ouvrages/éditions/articles. On peut donc sourcer wd avec ces entrées et sourcer sur wp avec le modèle biblio. Si vous voulez qlq exemples regardez sur ma PU, . Je sais que plusieurs contributrices et contributeurs utilisent déjà wd pour ça, moi je fais encore ma tortue (non, en fait, pour faire simple, j'attends d'avoir un moyen d'importer sur wd via une liste d'ouvrages sur wp, sinon je le ferai un par un mais j'ai la flemme pour le moment (là oui ^^)). La bise, Un Fou (discuter) 30 décembre 2019 à 18:30 (CET)

Avis tiers demandés (R3Rs)

Bonjour. Les deux articles Whiteshift: Populism, Immigration and the Future of White Majorities et Eric Kaufmann font l'objet d'une guerre d'édition, avec pour le second un bandeau R3R obtenu sur la dernière version défendue par DDupard, dont je ne supporte plus les attitudes. Il vaut mieux donc que je m'abstienne. Mais en gros, on se retrouve avec un article créé par un banni qui ne reprend que les critiques positives sur un livre récent d'une part, et d'autre part un article sur son auteur que DDupard voudrait cantonner au seul dernier ouvrage déjà cité. D'autres avis sont bienvenus, car de mon côté la faiblesse voire le vide des arguments doublé d'un recours à la procédurite me fait perdre de ma sérénité. Merci donc par avance de vos interventions sur les PDD ou articles concernées. --Pa2chant.bis (discuter) 30 décembre 2019 à 11:54 (CET)

L'un des points à la base du désaccord semble être la traduction de Opening Lecture, rencontré dans ce contexte, et que j'ai traduit par « conférence inaugurale universitaire », ce que conteste DDupard, qui le traduit par « discours ou adresse », et refuse par conséquent de lui accorder la possibilité d'un contenu "politique". --Pa2chant.bis (discuter) 30 décembre 2019 à 13:24 (CET)

Effectivement la page d’Eric Kaufman est archi déséquilibrée par rapport aux attentes concernant une page biographique : je dois dire que je ne connaissais que son livre sur l’ordre d’Orange que j’ai utilisé sur la page sur cet ordre et sur Dumcree. --Pierrette13 (discuter) 30 décembre 2019 à 13:43 (CET)

Historique partiel connu:

1) Page Eric Kaufmann le 10 décembre [4],

2) article sur l'ouvrage Whiteshift: Populisme, immigration et avenir des majorités blanches càd Whiteshift: Populism, Immigration and the Future of White Majorities,

3) demande de suppression immédiate de la page sur l'ouvrage, demandé par Laurent Jerry (discuter) le 9 décembre 2019 à 12:54 , Motif : Publicité ou promotion manifeste, article non neutre et invérifiable [5],

4) suppression actée le 9 décembre 2019 à 12:56 JohnNewton8 discuter contributions a supprimé la page Whiteshift: Populisme, immigration et avenir des majorités blanches (Page incompréhensible ou manifestement aberrante) (remercier),

5) demande de restauration de la page [6] historique tronqué,

6) admissibilité [7] avec proposition d'intégrer le contenu sur la page de son auteur [8],

7) passage accéléré en PàS le 26 décembre [9],

8) => contenu de la page sur l'ouvrage reporté pour une grande part sur la page de son auteur.--DDupard (discuter) 30 décembre 2019 à 14:18 (CET)

Est-ce que vous expliquez que le transfert sur la page d’EK du contenu est une façon de conserver une page par ailleurs menacée de suppression ? Pierrette13 (discuter) 30 décembre 2019 à 14:25 (CET)

Je donne un historique, et tente de montrer comment progressivement le sujet de l'ouvrage prend de l'ampleur sur celle de son auteur (suite à votre remarque), voir aussi la discussion [10]. Suis arrivée sur ces articles à partir de l'annonce sur Wikipédia:Pages à supprimer du 26 décembre. Les historiques et PdD des 2 articles pourront éventuellement répondre à d'autres questions --DDupard (discuter) 30 décembre 2019 à 14:36 (CET)

Historique qui n'explique en rien ce comportement de propriétaire et de juge-arbitre. La technique qui consiste à lancer des guerres d'édition puis à demander la pose d'un R3R sur sa propre version est bien rôdée. C'est à mes yeux l'une des limites de Wikipédia. --Pa2chant.bis (discuter) 30 décembre 2019 à 23:32 (CET)

On peut régulièrement changer la mauvaise version supportant le bandeau 3RR surtout si la discussion n'avance pas...une demande sur WP:RA tous les 7 ou 8 jours. -- Pªɖaw@ne 31 décembre 2019 à 01:08 (CET)