Wikipédia:Le Bistro/6 mai 2010

Le Bistro/6 mai 2010

Sous-pages
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑avril / mai↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
6 mai 2010
Les petits pays méritent aussi qu'on s'intéresse à eux

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 654 492 entrées encyclopédiques, dont 2 180 articles de qualité et 4 065 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• François Muamba Tshishimbi, leader politique de la République démocratique du Congo (article promotionnel)
• Umaru Yar'Adua, président du Nigeria mort hier
• Sulfate de baryum avec comme base possible au moins une dizaine d'autres wiki.
• Cheval dans l'Antiquité - Bandeau d'ébauche apposé ce jourd'hui
• Cabaret l'Escale c'est un joyeux foutoir cet article !

Articles du jour à créer

• séquestre
• David Obey (à partir de en:Dave Obey) figure démocrate de la chambre des représentants et qui vient d'annoncer qu'il ne se représenterai pas.
• The Lords of Altamont ou Lords of Altamont, ou les deux. Groupe de rock. 7 pages liées avec les deux noms. Je vais à leur concert ce soir et ils n'ont même pas d'article ! (en:Lords of Altamont)

Article du jour à vérifier

Biopsychanalyse (d · h · j · ↵ · DdA) résumé de l'article ; un psychanalyste qui a des mains magiques.

Discussion:Biopsychanalyse/Suppression. limite SI mais déjà SIsé une fois  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  6 mai 2010 à 15:41 (CEST)

Les zanniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Les créateurs d'articles

Bonsoir, j'aimerai savoir qui sont les 10 contributeurs qui ont créés le plus d'articles sur Wikipédia en Français ? (Message laissé par 93.1.85.206 (d · c · b))

Passez voir Wikipédia:Liste des Wikipédiens par nombre d'éditions. Les dix premiers créateurs sont probablement parmi les cent premiers de la liste. Cantons-de-l'Est 6 mai 2010 à 02:04 (CEST)

Je n’en serais pas tant persuadé. Les premiers de cette liste peuvent très bien être des contributeurs de « retouches », c’est ce qui permet d’atteindre tant d’éditions. Je crois que je suis dans le top 500 \o/ Nemoi vous invite à lui laisser un message le 6 mai 2010 à 02:11 (CEST).

Par le passé créations donnait le nombre de créations par contributeur, mais il ne semble plus fonctionner. Dingy (d) 6 mai 2010 à 08:12 (CEST)

Voir aussi ici--Mbzt (d) 6 mai 2010 à 09:08 (CEST)

Les auteurs en série des villes d'Europe seront surement dans ce top 10. Matpib (discuter) 6 mai 2010 à 09:21 (CEST)

Oh merci pour le lien, je viens de me rendre compte que je suis précisément à 1 000 articles créés redirects compris. Je paye mon coup. --Don Camillo (d) 6 mai 2010 à 09:56 (CEST)

tu ..... ah, payes ! Sans mes lunettes j'avais pas bien vu Thib Phil (d) 6 mai 2010 à 10:09 (CEST)

1000 articles ≈ 1 ‰ de Wikipédia ! Félicitations ! (J'ai aussi passé ce cap y a pas longtemps.) Ælfgar (d) 6 mai 2010 à 10:16 (CEST)

merci Mozt , 2825 articles au compteur [1]. Dingy (d) 6 mai 2010 à 10:17 (CEST)

Poulpy : réel atout ou danger pour Wikipédia ? — Poulpy (d) 6 mai 2010 à 10:39 (CEST)

Dans la partie Sport, je crois que Clio64 (d · c · b) en est entre 4000 et 5000 articles créés. DamonKing^Kong 6 mai 2010 à 10:22 (CEST)

6078, hors redirects, soit une moyenne d'environ 3 par jour. Clio64 (d) 6 mai 2010 à 15:42 (CEST)

Je viens de me rendre compte que j'ai effacé bien plus d'articles que j'en ai créé. Et pourtant je ne suis pas admin depuis longtemps. :snif: Koko90 (d) 6 mai 2010 à 10:32 (CEST)

Je connais un contributeur qui est à 17 414 articles créés, qui dit mieux ? --ooOO Fabizor OOoo 6 mai 2010 à 10:55 (CEST)

Mieux. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 6 mai 2010 à 10:57 (CEST)

En revanche, Nemoi semble avoir tout à fait raison ; pour preuve un wikipédien ayant été récemment cité comme ayant le plus grand nombre d'edits et ayant fait, à ce titre, l'objet d'un billet sur un blog et d'une mention sur ce Bistro qui se voit, une fois les redirections, les années en ceci ou cela ou les pages d'homonymies éliminées, son compteur piteusement passer à… moins de 500 créations d'articles. Sic transit gloria mundi. JoJo le 6 mai 2010 à 11:05 (CEST).

17414 articles créés, ça fait rêver. En ce qui me concerne, le compteur est à 6900 ([2]), ce qui est déjà conséquent, mais sur ce nombre, il y a beaucoup d'ébauches de subdivisions administratives de Chine (et les redirections qui vont avec), ce qui me place un peu dans la même catégorie que les « auteurs en série des villes d'Europe » dont parle Matpib. De toute façon, le nombre de créations d'articles ne signifie pas grand chose, si la plus grande partie du contenu a été ajoutée par d'autres contributeurs. Croquant (discuter) 6 mai 2010 à 12:04 (CEST)

et ADM (d · c · b), c'est combien ? => je sors... -- Perky ♡ ✍ 6 mai 2010 à 12:26 (CEST)

C'est l'éternel problème : créer des ébauches fait vivre Wikipédia, mais c'est un peu comme le métier de déboucheur de chiottes : indispensable mais totalement méprisé. — Poulpy (d) 6 mai 2010 à 12:29 (CEST)

J'ai surtout l'impression qu'il y a beaucoup plus de créateurs d'ébauches qui se plaignent d'être méprisés que de contributeurs qui méprisent les créateurs d'ébauches. 0yP·✉ 6 mai 2010 à 14:20 (CEST)

Il serait intéressant de voir si et comment le nombre d'articles créés est corrélé à l'ancienneté. Arrivé après l'époque « la pomme est un fruit », j'ai créé peu d'articles parce que les sujets qui m'intéressent existent souvent déjà, même sous forme d'ébauche ; j'en ai donc surtout améliorés (enfin j'espère…). 0yP·✉ 6 mai 2010 à 12:27 (CEST)

Si tout ce qui a été fait concernant le monde francophone occidental (transport d'une manière générale, art, histoire, politique) pouvait être fait pour les autres contrées du monde, ca serait génial. (Un exemple. Prenons les métros. AdQ et BA concernant le métro de Paris, modèles et infoboxes dans tous les sens, exhaustivité, illustrations en pagaille. Shanghai a un métro aussi important que celui de Paris, quasiment 0 articles. Pareil pour Pékin. J'ai découvert récemment le métro de Tachkent en Ouzbékistan, qui à l'air de fracasser point de vue architecture, mais quasiment rien du tout chez nous). Bref, on croit que tout a été fait, mais je crois que tout reste à faire. Deansfa 6 mai 2010 à 13:03 (CEST)

Deansfa---> Amen--Kimdime (d) 6 mai 2010 à 13:05 (CEST)

1420 créations en 2 ans pour ma part (soit 10% de mes contrib'). Je pensais pas créer autant. Queix (d) 6 mai 2010 à 13:26 (CEST)

Maison de l'Amérique Latine pas fait [3] et je ne le ferai pas, na. -- Perky ♡ ✍ 6 mai 2010 à 13:39 (CEST)

250 créations en 4 ans sur 10 000 contribs. C'est... peu Bon, un wikibreak d'un an et demi, retour depuis un mois et 17 créations. C'est mieux, comme tendance. Martin // discuter 6 mai 2010 à 14:13 (CEST)

Je pensais avoir créé un peu plus d'articles... 3600 créations en 5 ans dont certaines dont je ne me souviens même pas... --GdGourou - Talk to °o° 6 mai 2010 à 14:49 (CEST)

parfait ! On va pouvoir intégrer ça dans les élections d'admins " Contre moins de 1000 créations". Moez ^m'écrire 6 mai 2010 à 15:09 (CEST)

À complèter bien sûr par son pendant : " Contre plus de 500 créations - se disperse". Touriste (d) 6 mai 2010 à 15:21 (CEST)

Je me prenais pour un créateur forcené, ça calme… Presque pas de redirect, et pas une seule ligne d’autobus. Je vais me cacher. Morburre (d) 6 mai 2010 à 17:41 (CEST)

Hé ben moi, je suis sur le c** : plus de 20 000 contribs, et à peine 100 articles créés. Même si je suis devenue une contributrice « zombie », je pensais quand même en avoir créé plus que ça ! Mais il faut croire que j'ai surtout repris les articles existants... --Serein ^[blabla] 6 mai 2010 à 19:40 (CEST)

Quelqu'un mentionnait plus haut la liste des Wikipédiens par nombre d'éditions, je remarque qu'elle n'a plus été mise à jour depuis 5 à 6 semaines. D'habitude AkeronBot effectuait un update tous les dix à quinze jours, il est en rade ? — Neef ^[Papoter] 6 mai 2010 à 20:08 (CEST)

Ce n'est pas AkeronBot qui est en rade, mais le process de génération des dump (voir bug 23264 sur Bugzilla). Et le dump ne sert heureusement pas qu'au compteur d'éditions... Zetud (d) 8 mai 2010 à 00:08 (CEST)

Les grands créateurs d'articles sont souvent des personnes qui ajoutent beaucoup de contenus

Wesh à tous, la discussion de ce jour sur l'oracle peut aider (favoriser) à battre le record de créations d'articles sans que les articles soient des ébauches. De nombreuses réponses sont disponibles suite à la demande de MIKEREAD sur l'oracle de ce jour à 13 h 55 CEST : « Voici mon tracas (si vous avez de la doc., des conseils): je tape avec deux doigts sur mon clavier. Comment faire mieux . Merci » .

Blème (clavier).

Je donne cette information, car ça concerne WP indirectement, car quasi tous les contributeurs de Wikipédia utilisent un clavier. Vi..Cult... dial. 6 mai 2010 à 19:08 (CEST)

Amusant

Commentaire tout à fait personnel passé inaperçu et laissé sur la page de la catégorie:Comité de Lecture. Qu'en fait-on? --Prosopee (d) 6 mai 2010 à 10:34 (CEST)

A vérifier ( + sources ) et si correct/confirmé à intégrer dans les deux bios respectives ! Thib Phil (d) 6 mai 2010 à 10:38 (CEST)

Pour le moment je me permets de le déplaçer vers Sherlock Holmes --Prosopee (d) 6 mai 2010 à 12:28 (CEST)

L'information figure dans l'ouvrage de Peter Costello et Emmanuel Scavée Conan Doyle détective : Les véritables enquêtes du père de Sherlock Holmes éditions du Rocher 2008. Kirtap ^{mémé sage} 6 mai 2010 à 13:20 (CEST)

L'indiquer dans les articles Conan Doyle et Jules Bonnot, pourquoi pas, mais ça ne me semble pas devoir être indiqué dans l'article Sherlock Holmes... --Edhral (blablater) 6 mai 2010 à 22:14 (CEST)

CdQ - BCo

Ça vous dit quelque chose ? Je sais ce que c’est, inutile donc de me l’expliquer, mais je me demande combien de personnes connaissent ces abréviations… d’autant qu’on en emploie toujours deux autres à la place. Même dans les pages qui en parlent, la confusion reste de mise… Amclt, --Égoïté (d) 6 mai 2010 à 13:18 (CEST)

o/ : Contenus de qualité et Bons contenus. J’ai gagné quoi ? Jean-Fred (d) 6 mai 2010 à 13:23 (CEST)

J'avais oublié que ça existait puisque qu'on parle bien plus souvent des 2 autres (AdQ et BA) en effet. --Epsilon0 ε₀ 6 mai 2010 à 14:12 (CEST)

Et pour cause. Les portails ne sont forcément pas nombreux et l'intérêt de les faire labelliser pas évident (ils ne passent pas en page d'accueil, par exemple). Quant aux thèmes, ils sont très difficiles à labelliser : d'abord il faut écrire plusieurs articles labellisés, ce qui est plus facile à dire qu'à faire, ensuite il faut encore que le thème s'y prête avec présence d'un article chapeau, ce qui n'a encore une fois rien d'évident. L'idée est intéressante, mais difficile à mettre en pratique. 0yP·✉ 6 mai 2010 à 14:20 (CEST)

Article sur Aldabra

Bonjour, Une question en passant : pourquoi la carte sur la page d'accueil, à propos de la mise en lumière de l'île d'Aldabra dans les Seychelles est-elle l'ancienne version, alors que la version actuelle est visible en cliquant sur le lien "Lire la suite"...? Queix (d) 6 mai 2010 à 13:21 (CEST) Et j'demande pas parce que c'est moi qui ai retravaillé la carte... Bon, OK, je demande uniquement pour ça. Voir mon travail sur la page d'accueil de WP me remplirait de fierté.

Réponse sımple, le résumé a été créé le 11 févrıer, ta carte le 17, voir [l'http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Lumi%C3%A8re_sur/Aldabra&action=history historique]... Et merci pour ton boulot!--Kimdime (d) 6 mai 2010 à 13:27 (CEST)

Un wikipro des tableaux

Bonjour,

L'un d'entre vous réussirait-il à mettre l'un à coté de l'autre les deux tables qui se suivent dans Dioxyde de soufre#Propriétés physiques ? c'est à dire qu'ils sont actuellement :
|
|
ce qui allonge inutilement l'article et il faut les mettre :
| |
Merci d'avance --tpa2067^(Allô...) 6 mai 2010 à 13:52 (CEST)

Pourquoi ? Ça pose des problèmes à l'impression sur l'écran ? Faut économiser les pixels ? — Poulpy (d) 6 mai 2010 à 14:03 (CEST)

Et ouais faut faire des économies, la crise --MIKEREAD (d) 6 mai 2010 à 14:09 (CEST)

je demandais une aide sérieuse, pas la bande des joyeux piliers de bar! pour réponse à P., c'est une question d'une meilleure disposition qui ne nécessitera plus cent tours de roulette ou x clics sur la barre de défilement.--tpa2067^(Allô...) 6 mai 2010 à 14:21 (CEST)

Ça serait pas plus simple d'organiser le tableau en lignes plutôt qu'en colonnes ? —— prend encore moins de place que ||... Ælfgar (d) 6 mai 2010 à 14:49 (CEST)

Justement, nous y sommes précisément. Une longévité plus grande de nos petits doigts, une durée de vie agrandie de peut-être quelques secondes, quelques heures, voir quelques jours, multipliée par le nombre d'inactifs, un budget des retraites encore plus important dans un contexte particulièrement difficile, donc une retraite à 63 ans plus tôt que prévue pour garder le cap de l'équilibre des dépenses publiques. Sans parler de la symbolique que cache cette modification : la paresse contre le travail, faire la même chose en faisant moins d'effort, la fin du « dérouler plus pour lire plus », le retour des 35 heures, voir des 32 heures. On oublie souvent les conséquences insoupçonnées d'une mise en page de tableau sur l'économie d'un pays. Deansfa 6 mai 2010 à 14:53 (CEST)

@ Ælfgar: Bonne idée !! je crois que je vais réussir à le faire tout seul --tpa2067^(Allô...) 6 mai 2010 à 14:59 (CEST)

Réussi --tpa2067^(Allô...) 6 mai 2010 à 15:19 (CEST)

Euh... C'est fréquent de faire figurer ce genre de tableaux de données dans un article de chimie ? On peut les retrouver rapidement dans la littérature ou le Handbook. Un graphique PVS = f(T) serait beaucoup plus explicite à mon sens. Tachymètre ^(me parler) 6 mai 2010 à 15:25 (CEST)

Bizarre

Bonne ou pas bonne la licence de cette image remarquable ?

C'est moi ou la licence de cette photo n'est pas compatible avec les projets wikimedia ? --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 6 mai 2010 à 14:22 (CEST)

Tu veux parler de la licence CC Attribution-NonCommercial-NonDerivative 3.0 j'imagine (Pas évidente à trouver sur la page). Effectivement c'est étrange. Deansfa 6 mai 2010 à 14:31 (CEST)

Non, parce-qu’elle est aussi publiée sous GFDL 1.2, qui est compatible avec Commons. (C’est une vieille astuce pour rendre compliquée la réutilisation commerciale de ses photos.) Jean-Fred (d) 6 mai 2010 à 14:39 (CEST)

Je n'ai jamais compris comment une image pouvait être publiée sous plusieurs licence, notamment celles s'excluant en théorie l'une l'autre... Martin // discuter 6 mai 2010 à 14:43 (CEST)

Le principe est que l’auteur a tout les droits. Donc l’auteur a le droit de dire « Je vous contraint à utiliser ce fichier en respectant ces conditions ou celles-ci ». Mais lorsque tu l’utilises, tu dois donc préciser le contrat que tu as choisi. Quelqu’un qui redistribue sous les deux licences est donc peut-être en tort ! \o/ C’est beau le droit… Nemoi vous invite à lui laisser un message le 6 mai 2010 à 16:20 (CEST).

C'est mal formulé, car l'auteur ne peut pas contraindre à utiliser un fichier. :) Il peut en revanche donner une permission tarabiscotée, ce qui est le cas de la GPL. 84.253.39.196 (d) 6 mai 2010 à 16:24 (CEST)

Méchante IP. Ma phrase avait une conditionnelle sous-entendue. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 6 mai 2010 à 17:21 (CEST).

Je ne crois qu'il existe des licences qui s'excluent. D'ailleurs ce ne serait plus vraiment une licence dans le sens américian (c-à-d une permission) mais un contrat (l'auteur ne se contente pas de permettre, il promet en plus quelque-chose, c'est-à-dire l'exclusivité de la licence). 84.253.39.196 (d) 6 mai 2010 à 16:23 (CEST) ou bien je pige pas les nuances abracadabrantesques

Non, c'est n'importe quoi.

• Une double licence veut simplement dire que la photo est distribuée soit sous l'une, soit sous l'autre, soit sous les deux.
• À la réutilisation, on choisit l'une, l'autre, ou de garder les deux (si bien sûr on respecte les deux licences!)
• Si on ne souhaite respecter que les conditions d'une licence, on place l'image uniquement sous celle licence.
• Il est complètement absurde de dire que les clauses des licences peuvent s'exclure, les licences ne sont pas combinées mais juste juxtaposées.
• Dans le cas présent, il semble d'agir d'une astuce pour gêner la réutilisation commerciale. Si on souhaite réutiliser l'image de manière non-commerciale, on va choisir la CC-NC. Sinon, il faut choisir la GFDL, qui est assez lourde à respecter (licence à joindre au document, etc). Personnellement, ça me semble un peu ridicule, mais l'auteur est roi. Arnaudus (d) 6 mai 2010 à 17:10 (CEST)

Le fichier est en CC-BY-NC-ND (Non Commercial-Non Derivative). Une licence interdite sur Commons et le bandeau n'est pas un modèle. Suppression imminente, donc. --Irønie (d) 6 mai 2010 à 18:20 (CEST)

La suppression imminente n'a pas lieu d'être. Comme l'a précisé Arnaudus, on peut juxtaposer les licences, et c'est autorisé tant qu'au moins l'une d'entre-elles est libre au sens Commonsien (voir le paragraphe Multi-licensing ; pour le cas particulier de la licence ND, voir la fin de la section Well-known licenses). Il existe d'ailleurs une catégorie qui regroupe les CC-BY-NC. Tachymètre ^(me parler) 6 mai 2010 à 19:36 (CEST)

Ich bin confortable

Je sais pas pour vous mais Gogole offre sur mon ordi un sé(r)vice de trad instantanée des articles des WP étrangers à se taper le cul par terre : Bataille de Lützen sur FR-WP et Article de DE-WP traduit massacré en français (cliquer sur traduire (sic) en haut si vous avez cette option). On dirait Fufu parlant frallemand dans la Folie des Grandeurs ! Thib Phil (d) 6 mai 2010 à 19:48 (CEST)

Le grand problème, c'est qu'il faut absolument des sources extérieures pour Nos Seigneurs les Ayatollahs du Sourçage ; or pratiquement toutes les études qui ont été faites sur la question de la traduction automatique l'ont été par des informaticiens ou des linguistes, dont je ne dénie pas la compétence dans leurs domaines mais qui ne vont tout de même pas cracher dans la soupe qu'ils nous préparent, et surtout qu'ils veulent nous vendre : tous nous affirment donc que ça marche et nous invitent à passer à la caisse. Quant aux traducteurs, je n'ai vu aucune étude approfondie que l'un d'eux ait faite sur la question, soit qu'ils aient peur pour leur emploi (j'ai dû en rassurer quelques-uns), soit qu'ils jugent que ce ne peut être qu'un échec et ne veulent pas perdre leur temps à s'en occuper.

Nous nous trouvons donc devant une situation paradoxale : l'expérience nous montre avec l'exemple proposé par Thib Phil que ce n'est pas encore au point, mais le dogme (c'est-à-dire les conseils de J. Wales compris à contresens) nous ordonne de croire le contraire. À la rigueur les recommandations que nous nous efforçons de donner pour condamner les traductions automatiques pourraient être supprimées et remplacées par des encouragements. Gustave G. (d) 7 mai 2010 à 10:37 (CEST)

Brigitte Bardot

Bonjour, J'ai proposé l'article que j'ai entièrement réécrit Brigitte Bardot pour le label BA. Je pense avoir fait du bon travail, en particulier grâce à quelques utilisateurs après sa proposition voir ici.

J'ai corrigé ce que l'on m'avait demandé. En effet, à propos de la chasse aux phoques, j'ai neutraliser le tout (le pour et le contre) alors que j'avais plutôt insister du point de vue de B.B. auparavant.

Je m'excuse pour les sources, principalement du livre Initiales B.B., autobiographie de la star, mais j'ai néanmoins rajouté plus de 30 autres d'après d'autres livres. Cela fait 247 sources et je pense que c'est suffisant pour un BA. Il était peut-être, au début, selon des utilisateurs, plutôt hagiographique, mais je doute vraiment qu'un saint considère son enfant comme une « tumeur » et aurait préféré accouché d'un chien ou qu'il soit encore traité de « fachiste » par des déclarations condamnées pour « incitation à la haine raciale ».

Je vous invite donc à lire l'article et à voter. En espérant que vous pourrez le lire jusqu'au bout .

Merci,

Animae (d) 6 mai 2010 à 20:19 (CEST)

Et l'affaire de ce pauvre âne castré sur ordre de BB parce qu'ıl était trop entreprenant avec son annesse, on en parle pas ? --Kimdime (d) 6 mai 2010 à 20:26 (CEST)

Problème d'affichage

Bonsoir, j'ai un gros problème avec l'affichage des cartes dans les infobox. Quelle que soit l'infobox, si elle propose deux cartes ou plus de géolocalisation (par exemple : Modèle:Infobox Commune de France), toutes les cartes s'affichent, sans qu'il me soit possible d'en sélectionner une, la lecture de l'article s'en trouvant gênée. Fait étrange, sur un autre ordinateur (une piste, peut-être : l'écran est plus large), ce problème disparaît. D'autres personnes auraient-ils ce genre de désagréments ? Comment y remédier ? Merci.--Fab5669 (d) 6 mai 2010 à 22:02 (CEST)

Aurais-tu un exemple d’article sur lequel il y a échec ? Nemoi vous invite à lui laisser un message le 6 mai 2010 à 22:15 (CEST).

Ouh la, j'ai le choix... beaucoup de choix. En gros, n'importe quelle page de communes utilisant le modèle précité. Ca m'arrive aussi avec le Modèle:Île dès qu'il y a la carte de France et la carte du département (un exemple parmi d'autres : Île de la Jument).--Fab5669 (d) 6 mai 2010 à 22:36 (CEST)

Faisons comme au taf... ta résolution ? ton navigateur ? ton système d'exploitation ? ton skins (monobook, vector, ?)... ca nous aidera peut-être un peu --GdGourou - Talk to °o° 6 mai 2010 à 22:43 (CEST)

Alors, alors, a priori, si je comprends bien les questions (pas si familier que ça de ces discussions) : 1024*768, IE, Windows, pas de monobook sur WP (enfin, je crois), connais pas le vector. Je précise que mon problème est survenu assezz subitement et qu'il y a une semaine, « j'étais tranquille, j'étais peinard » avec les infobox.

Cherche pas plus loin, Internet Explorer est ton ennemi ! Jejecam (d) 7 mai 2010 à 08:18 (CEST)

Je prends note...--Fab5669 (d) 7 mai 2010 à 17:25 (CEST)