Wikipédia:Le Bistro/8 juillet 2014

Le Bistro/8 juillet 2014

Sous-pages
23	24	25	26	27	28	29
30
↑juin / juillet↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
8 juillet 2014
8 juillet 1947 à Roswell : un mythe naît. On peut clairement lire en anglais à la dernière ligne : « Et merde à celui qui lira. »
Traces de l'autre créature de Roswell qui a fait un saut de géant depuis sa petite capsule dans la stratosphère.
8 juillet 1947 à Roswell aussi : naissance d’un autre mythe.
Nul n'échappant aux mythes au logis

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 8 juillet 2014 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 523 028 entrées encyclopédiques, dont 1 319 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 090 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 292 195 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à créer

• Lilienstein, point culminant du parc national de la Suisse saxonne, en vue de l'image du jour de l'accueil du 17 juillet 2014.
• INCA Internet (en), société qui vend des logiciels pour la sécurité informatique.

  Entreprise coréenne de 2000, l'article anglais comporte aussi une liste de produits, une liste de récompenses anecdotiques, le tout très mal sourcé. Ce type de demandes au Bistrot revient jours après jours pour des entreprises ayant un très faible intérêt encyclopédique (voir totalement absent), le tout basé sur des articles en anglais mal construits. Quant on voit la difficulté à rendre encyclopédique et admissible un article sur une entreprise, ne faudrait-il pas avoir des propositions ici qui tiennent la route et qui ne vont pas rester à l'état d'ébauche orpheline sourcée par le site officiel ? En gros, avant d'ajouter une ligne ici, ne faudrait-il pas relire l'article en anglais ? --Arroser Γ^{en mode Mode →} 8 juillet 2014 à 09:59 (CEST)

  Pour --Milegue (discuter) 8 juillet 2014 à 10:19 (CEST)

  Rien ne vous oblige de suivre les interwikis. Ils peuvent être là juste pour montrer un possible intérêt encyclopédique (puisqu'ils ont un article là-bas) et cette section est justement faite pour en débattre. D'ailleurs, ce n'est pas moi qui est proposé à la création l'entreprise allemande. --81.49.231.157 (discuter) 8 juillet 2014 à 20:38 (CEST)

  Justement, puisqu'ils ont un article là-bas, on peut se rendre compte — avant de demander ici — que ce possible intérêt encyclopédique est absent, il suffit de lire le texte et les sources. Il serait bon de réserver cette section au sein du Bistrot à des demandes pertinentes, des articles importants manquant réellement au contenu d'une encyclopédie, et dont l'interwiki peut sensiblement aider au moins comme base de départ. Non ? Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 8 juillet 2014 à 21:59 (CEST) PS : je profite de ce message pour préciser par ailleurs qu'il existe Wikipédia:Articles à créer/pages demandées les plus liées au modèle Lien qu'il serait peut être utile d'intégrer à la description de cette section (je ne sais pas coder ceci pour que ce soit systématiquement présent.)

• Bhaktivinoda Thakur (en), célèbre philosophe indien.
• Charles Gauthier, sculpteur français et fait chevalier de la Légion d'Honneur en 1872.
• Darda Sales (en), nageuse paralympique canadienne, remportant des médailles d'or aux jeux de Sydney, puis se reconvertie dans le basketball et remporte une médaille d'or au championnat du monde de basket-ball en fauteuil roulant féminin 2014.
• Skogssamer (en), ancien peuple Sami.
• Conrad Glass (en), agent de police tristanais.
• Nouveau procès de Jeanne d'Arc (en), procès posthume (en) qui la réhabilite.
• Malingping (id), kecamatan javanais.
• Ligne courbe occipitale, partie du haut du crâne.
• Ordres napoléoniens
• Chaussure de football : ergonomie, matériaux, commerce - article à créer ou section de Chaussure de sport à développer ( voir le journal de 20H00 d'hier sur TF1 ! ) ?

  Voir Football boot (en) par exemple. --81.49.231.157 (discuter) 8 juillet 2014 à 02:46 (CEST)

• Michael Phelan (en), joueur et fabriquant de billard américain.
• Jan O. Jansson (en), animateur de télévision suédois.
• Gertrude Weaver, doyenne américaine.
• Nala (Ramayana), dans la mythologie indienne, un singe qui a construit un pont.
• The Splatters, jeu vidéo de puzzle.

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Triaenops menamena

Bonjour, il reste 3 jours de vote pour Triaenops menamena (voir Discussion:Triaenops menamena/Article de qualité), et le moins qu'on puisse dire c'est que cette chauve-souris n'attire pas les foules... et le quorum n'est pas atteint Toute relecture et avis sont donc le bienvenus ! Merci d'avance, Totodu74 (devesar…) 7 juillet 2014 à 21:27 (CEST)

Beaufort

Un conflit oppose deux contributeurs dans la page de discussion de l'article sus-nommé, concernant un élargissement de l'historique, jugé hors sujet. Je demande un arbitrage pour pouvoir avancer sur cette page proche de l'AdQ. Cdlt, --PANDA 81 je t'écoute 8 juillet 2014 à 08:06 (CEST)

Personnalités et sujets labellisés faisant l'actualité mis en lumière

Bonjour à tous,

Suite à mon intervention d'hier soir je vais faire un sondage sur la mise en lumière des personnalités à la notoriété internationale et des événements qui ont changé la face du Monde (Attentats du 11 septembre 2001 par exemple) qui pourraient être mis en Lumière le jour de leur décès, où lors d'anniversaire pour les événements. Le sondage est lancé allez au moins donner votre avis ici.--Sismarinho (discuter) 8 juillet 2014 à 08:09 (CEST)

Salut Sismarinho, je te remercie de me confirmer que le but de ton intervention d'hier était bien de transformer le « Lumière sur.. » en un « Aujourd'hui dans l'actualité... ». Le triomphe de Wikinews sur Wikipédia... >O~ ♦M♦ ~H< 8 juillet 2014 à 09:01 (CEST)

J'avais oublié que même sur WP l'enfer est pavé de bonnes intention. Le sondage que j'ai lancé est là pour affirmer et/ou infirmer ce qui a été décidé suite à mon intervention d'hier soir (qui est je l'admets lié à l'actualité). Ensuite on peu être extrêmement restrictif concernant ces « Aujourd'hui dans l'actualité... » et n'accepter que des personnalités (donc pas les événements) dont la notoriété internationale n'est plus à prouver (œuvre colossale et un grand nombre de récompenses pour des artiste, prix Nobel de la paix…).--Sismarinho (discuter) 8 juillet 2014 à 09:26 (CEST)

Justement, avoir commencé avec Alfredo Di Stéfano pose un sacré problème : jusqu'à hier je n'avais jamais entendu parler de ce gars, et je te prie de croire que dès demain j'aurai oublié son nom (en fait, je l'ai déjà oublié). Pour dire que de tout évidence, sauf pour les amateurs de foot hispano-argentin ce type est un parfait inconnu et le restera. Il est donc difficile de dire ce qu'est une « notoriété internationale [qui] n'est plus à prouver » : je ne considère pas, et probablement pas mal d'autres avec moi, que « l'œuvre » de Di Stefano soit « colossale » et justifie un « Lumière sur.. » d'honneur. Pour moi, il me semble que l'œuvre d'Edouard Chevardnadze est autrement importante, et aurait bien plus mérité une mise en exergue exceptionnelle nonobstant l'absence de labellisation. Comme je le dis dans ton sondage, chaque jour plein de gens naissent et meurent, et ma foi avoir commencé avec Di stéfano le lendemain du décès de Chevardnadze, ça prépare des lendemains qui déchantent... >O~ ♦M♦ ~H< 8 juillet 2014 à 09:41 (CEST)

Il ne faut pas tout mélanger : l'un des deux articles est labellisé, l'autre non. Pour un Lumière sur wikipédien, il n'y a pas photo. Si on ne cherche que dans les articles labellisés, le problème ne se pose pas vraiment.

Edouard Chevardnadze a déjà sa place dans la section d'actualité. Lumière sur, c'est une section pour mettre en avant un article labellisé. ---- El Caro ^bla 8 juillet 2014 à 10:18 (CEST)

Conflit d’édition —Je ne connaissais pas non plus ce type avant hier, mais comme l'info de sa mort est passée en boucle sur les chaînes d'info et dans les journaux télévisés français, j'imagine que ce footballeur hispano-argentin a une notoriété mondiale... En tout cas, l'idée de cette « lumière sur » en rapport avec l'actualité n'est pas une mauvaise idée en soit, d'autant que l'article dont on parle a été remis à niveau ces derniers jours (merci aux contributeurs qui s'en sont occupé).

Pour le reste, le débat sur la sélection des « lumière sur » est à mon avis plus général : c'est aujourd'hui le pré-carré d'un très petit groupe de wikipédiens, et ça fonctionne plutôt bien. Est-ce qu'il faut remettre ça en cause sur fond de pénurie de BA et d'AdQ ? Peut-être que c'est le bon moment en effet, mais ça ne doit pas conduire à instaurer une énième procédure de sélection avec critères et votes. Il n'y aurait jamais assez de contributeurs pour assurer le fonctionnement et la maintenance d'un tel truc. - Bzh⁹⁹(discuter) 8 juillet 2014 à 10:20 (CEST)

"Lumière sur", image du jour, tout ça me semble une aubaine pour les gens qui veulent mettre Wikipédia au service de leurs lubies, idéologiques ou autres. Même chose pour "l'humour" sur le bistro. (Je ne parle évidemment pas d'une réponse spirituelle et pertinente, mais du déconnage.) Marvoir (discuter) 8 juillet 2014 à 10:39 (CEST)

Je me permettrai de soulever deux points. Que fait-on des articles non temporels ? Que fait-on des articles labellisés mais plus vraiment de première fraîcheur ? TiboF® 8 juillet 2014 à 10:49 (CEST)

@El Caro : justement, « nonobstant l'absence de labellisation ». Ouvrir la voie à des « Lumière sur... » concernant une personnalité morte la veille ou l'avant-veille fera se poser la question, l'important est le label ou la notoriété ? Sans conteste, la notoriété de Chevardnadze dépasse de loin celle de Di Stéfano. Son article est une ébauche ? La belle affaire. Ouvrir la porte au choix dirigé d'articles mis en lumière c'est ouvrir la porte à une modification du critère de sélection des articles, non plus sur leur qualité mais sur la qualité du défunt ou de l'événement (cas de celui cité par Sismarinho, les Attentats du 11 septembre 2001, qui précisément ne sont ni BA ni AdQ, mais quel autre événement « mérite plus » ce jour-là, Serait-il AdQ ?). Bref, se méfier ce cette initiative. Pour me répéter, je suis plutôt partisan, s'il y a vraiment pénurie de nouveaux AdQ et BA, de mettre en place un choix aléatoire d'article labellisé. >O~ ♦M♦ ~H< 8 juillet 2014 à 10:58 (CEST)

Pour moi, Olivier, c'est clair : on a deux sections. La section "actualité" repose sur la notoriété (Chevardnadze, 11 septembre, etc), la section "Lumière sur" repose sur les labels, c'est pourquoi on y voit des articles labellisés uniquement, même sur des sujets qui n'intéressent a priori personne comme dolmen de la Siureda.

On peut être pragmatique et, lorsqu'on manque d'articles labellisés pour les lumière sur, aller piocher dans les actualités/anniversaire/éphémérides. Si demain est le 200è anniversaire de tel article AdQ et qu'on manque d'articles, on peut en "profiter" pour le mettre en avant. Ça peut être un des critères de choix. On peut par exemple fouiller si on a des articles labellisés en lien plus ou moins direct avec Chevardnadze, avec un chapeau "Untel est mort hier, il a participé à tel truc qui est un AdQ -> on vous met l'AdQ en lumière sur". C'est intéressant pour le lecteur, il peut approfondir. Et par défaut, on laisse faire le hasard. ---- El Caro ^bla 8 juillet 2014 à 11:12 (CEST)

Pour être clair, la (re)mise en lumière a été possible parce que :

1. l'article est labellisé ;
2. ça ne chamboulait pas le programme pré-établi des Lumière sur, et pour cause jusqu'à la clôture de deux autres pAdQ/pBA hier soir il n'y avait rien de prévu ce jour, sachant que la mise en lumière d'un article a déjà été retardée pour qu'il colle à l'actualité ;
3. plutôt que de reprendre un article labellisé au hasard ou de doubler le temps de parution d'un Lumière sur (deux jours au lieu d'un), autant profiter de l'occasion pour se redonner un peu d'air et satisfaire la curiosité d'une partie de nos lecteurs, sachant que certains articles sont déjà parus deux fois, aux temps anciens de WP ou, parfois, lorsque l'article a été promu AdQ après qu'il eut déjà été promu BA bien avant.

Conclusion : la mesure est exceptionnelle, permise par une conjoncture de trois facteurs, mais si je devais répondre au sondage ça serait niet, à savoir contre toute systématisation dans la commémoration d'événements. Gemini1980 oui ? non ? 8 juillet 2014 à 15:28 (CEST)

1. Un axe de réflexion, concernant Chevardnadze/Di Stefano, les lecteurs, sur Wikipedia.fr ont consulté 10x plus Di Stefano que Chevardnadze en juin 2014. Et globalement, depuis le début de l'année, c'est la même chose. --Bertold Brecht (discuter) 8 juillet 2014 à 23:29 (CEST)

liberté de panorama

Qui peut m'expliquer le sens du terme « liberté de panorama » concernant les prises de vues de monuments , constructions etc.? --Cordialement--Adri08 (discuter) 8 juillet 2014 à 10:30 (CEST)

Bonjour Adri08. Je suppose que tu as déjà dû lire Liberté de panorama...?

En gros, en l'absence de liberté de panorama, tu ne peux diffuser de photographies d'œuvres protégées par le droit d'auteur (trop récentes donc), sauf à en demander l'autorisation. Cdlt, --Floflo (discuter) 8 juillet 2014 à 10:38 (CEST)

Oui et non. On peut (si j'ai bien compris) importer sur WP:fr (pas sur Commons) des photos de bâtiments récents, à partir du moment où il n'y a pas opposition explicite des auteurs. Voir Modèle:Bâtiment récent (Catégorie:Image de bâtiment récent CC-BY-1.0). --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 juillet 2014 à 12:02 (CEST)

Parce que la communauté s'est octroyé un droit assez douteux pour contourner les règles strictes de commons (Si c'est pas libre on en veut pas). Kyro ^{me parler} le 8 juillet 2014 à 15:00 (CEST)

Beaucoup de choses sont douteuses dans cette histoire de toutes façons. Le rejet de l'amendement de la loi DADVSI est douteux, ainsi que le rejet des amendements subséquents. La jurisprudence de la Place des Terreaux, et le principe de l'accessoire, qui devrait permettre une certaine forme atténuée de liberté de panorama, ne semble pourtant pas beaucoup pris en considération en pratique, ce qui est douteux également. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 juillet 2014 à 18:14 (CEST)

Italiques dans les titres

Bonjour! Le gros nul en info est de retour avec une nouvelle question idiote : comment introduit-on des italiques dans un titre (ex. « Signalétique de la Heer pendant la Seconde Guerre mondiale », comment crée-t-on un titre complet en italiques. Merci de ne pas frapper avant d'avoir fourni une explication Thib Phil (discuter) 8 juillet 2014 à 12:09 (CEST)

Bonjour. Et la réponse est : le modèle {{Titre mis en forme}} A+ --Floflo (discuter) 8 juillet 2014 à 12:15 (CEST)

 Thib Phil : {{Titre en italique}} --Gratus (discuter) 8 juillet 2014 à 12:18 (CEST)

OK, merci, maintenant vous pouvez frapper ( mais pas trop fort ) Thib Phil (discuter) 8 juillet 2014 à 12:21 (CEST)

Remarque: si le titre est dans une langue autre que le français, idéalement il faut positionner le code langue en paramètre, par exemple {{Titre en italique|en}} pour un article dont le titre est en anglais (atelier accessibilité). -- Speculos ^(dialogue) 8 juillet 2014 à 16:33 (CEST)

 Speculos : .. euh, c'est pour pouvoir te joindre à la curée que tu ajoutes cette remarque ???? Merci quand même Thib Phil (discuter) 8 juillet 2014 à 16:45 (CEST)

Loin de moi cette idée, c'était juste pour préciser une option qui n'est pas forcément connue de tout le monde, il y a encore beaucoup d'articles qui ne précisent pas le code langue. Et il n'y a pas de honte à poser une question! -- Speculos ^(dialogue) 8 juillet 2014 à 17:14 (CEST)

Les communes ayant changé de nom à la Révolution

Merci au Parisien qui nous donne du grain à moudre.--SammyDay (discuter) 8 juillet 2014 à 14:39 (CEST)

Punaise je suis venu sur le bistro pour poster le même lien. Les grands esprits se rencontrent :D Kyro ^{me parler} le 8 juillet 2014 à 14:53 (CEST)

 Kyro : yes !--SammyDay (discuter) 8 juillet 2014 à 15:09 (CEST)

A créer : Liste des communes ayant changé de nom à la Révolution.

Même article lu à l'instant, mais je me suis souvenu qu'il y a déjà Catégorie:Commune ayant porté un nom révolutionnaire en France (ainsi que Liste des communes françaises ayant changé de nom au cours de la Révolution). Par contre on a visiblement pas de carte de France disponible de notre coté, alors que ça pourrait être un plus. XIII,東京から ^[何だよ] 8 juillet 2014 à 14:59 (CEST)

Et puis maintenant on a une source consultable, et un ouvrage qui lui sert de source... Assez fiable et identifiable du coup !--SammyDay (discuter) 8 juillet 2014 à 15:09 (CEST)

Petite question sur Liste des communes françaises ayant changé de nom au cours de la Révolution. Si l'article parle de changement de nom durant la Révolution (1790) pourquoi est-ce trié par régions (créées en 1982) ? N'y a-t-il pas anachronisme ? TiboF® 8 juillet 2014 à 15:50 (CEST)

Wikipédia:NHP.--SammyDay (discuter) 8 juillet 2014 à 15:55 (CEST)

Ce qui serait intéressant c'est de comprendre les bassins de changement de nom ou de non-changement. Surement des raisons historiques (comtés, duchés et autres découpages) --GdGourou - Talk to °o° 8 juillet 2014 à 16:21 (CEST)

Avant de cliquer, j'ai eu peur que se soit uniquement parisien/francilienne. Ok pour la carte interactive, si non pour la recherche on à les notices communales de École des hautes études en sciences sociales (EHESS) à disposition. Pratique pour la recherche, surtout quand des communes ont fusionnés/disparues depuis 1789 !--Wikicontributeur (discuter) 8 juillet 2014 à 16:52 (CEST)

(mode : je m'intrusionne) Et on attend toujours une Histoire administrative de la France ( ter repetita au moins puisque c'est une prop de création d'article que je fais à chaque fois que j'assiste à une intéressant discussion de ce genre sur le sujet ! ) Thib Phil (discuter) 8 juillet 2014 à 16:54 (CEST) PS: ... et vous aller me répondre à quand une Histoire administrative de la Gelbique ! Euh, faut voir .... Thib Phil (discuter) 8 juillet 2014 à 16:54 (CEST)

Tant que tu y es, pense aussi à Histoire administrative de la Suisse--Cangadoba (discuter) 8 juillet 2014 à 18:31 (CEST)

J'ai pas lu l'article du Parisien, mais vous êtes sûr que c'est vraiment nécessaire ce genre de liste ? Dans le sens où ça va être énorme (plusieus milliers de noms amha) --Bertold Brecht (discuter) 8 juillet 2014 à 18:44 (CEST)

La liste existe déjà. Et là, comme il s'agit du nom de l'article, une catégorie ne peut remplacer correctement une liste complète, qui présente elle les communes ayant changé de nom, celles ayant gardé ce nom révolutionnaire, les différents noms révolutionnaires pour chaque ville (comme St Etienne, qui eut quatre noms différents), et les départements qui ont suivi cette mode...--SammyDay (discuter) 8 juillet 2014 à 19:20 (CEST)

Ce qui est marrant c'est qu'avec une catégorie des villes dûment géolocalisées et le modèle {{KML}} on n'a même pas besoin de la carte du Parisien... --GdGourou - Talk to °o° 8 juillet 2014 à 22:26 (CEST)

Ce qui est amusant, compte-tenu du contexte, c'est que l'on parle dans la première ligne de « rebaptiser » ces localités. (J'aurais mis « renommer d'une appellation révolutionnaire ».) Asram (discuter) 8 juillet 2014 à 23:07 (CEST)

Oui c'est incongru que les révolutionnaires rebaptisent les villes. Question à la communauté. Hier soir j'ai regardé sur cette liste dans WP, un département où aucune commune n'était mentionnée (la Somme, 80). Et j'ai recherché toute la soirée les noms des villes qui étaient concernées, une dizaine ça allait. Puis j'ai fait l'Oise (60) et là ça faisait beaucoup plus de communes concernées. Ensuite j'ai regardé le résultat sur la liste complète, et je me suis rendu compte qu'en extrapolant le résultat obtenu sur l'ensemble de la liste, celle-ci serait très vite ... comment dire ... ingérable est un doux euphémisme. Par ailleurs, la liste actuelle à la mauvaise idée d'être découpée en régions (or celles-ci vont bouger). Je propose donc, si la communauté n'y voit aucun inconvénient, de faire le système des listes déroulantes, par département, en m'affranchissant des régions. Vous pouvez venir en débattre en Discussion d'article. Merci à vous. --Bertold Brecht (discuter) 9 juillet 2014 à 10:44 (CEST)

C'est ce que proposait également TiboF (d · c), c'est une bonne idée. Pour le baptême, les révolutionnaires continuaient également à baptiser les bateaux (nombre d'entre eux ont d'ailleurs également changé de nom après 89). Pour l'ingérabilité, en soit la liste complète est un ensemble fini, et une fois qu'elle sera correctement remplie, elle ne bougera plus - pour ce qui est des villes présentes.--SammyDay (discuter) 9 juillet 2014 à 11:45 (CEST)

Bonjour. Merci à Gpesenti (d · c) alias Bertold Brecht d'avoir ajouté un chapitre sur la PDD de la susdite liste, ça m'a alerté. J'ai pas mal travaillé sur cette liste mais je ne le fais que sporadiquement (disons, quand les travaux horticoles ne m'appellent pas loin de mon ordi ). C'est un travail de longue haleine de recenser ces communes grâce au recueil Noms révolutionnaires des communes de France et les notices Ehess-Cassini car, dans le même temps, j'ajoute cette donnée dans le chapitre histoire (ou toponymie) de l'article de la commune concernée avec la réf. Cassini et la Catégorie:Commune de [département] ayant porté un nom révolutionnaire. Ce qui alimente la Catégorie:Commune ayant porté un nom révolutionnaire en France. J'avais levé le pied le 27 mai dernier en terminant la Meurthe-et-Moselle (quand l'herbe s'est mise à pousser de plus en plus dru !). J'en étais donc à la région Lorraine. D'où les manques pour l'Oise, en région Picardie, alphabétiquement après la Lorraine... Maintenant, il est vrai que le classement en régions n'est pas la panacée. Toutefois, l'anachronisme relevé par TiboF (d · c) perdurera pour les départements franciliens créés en 1968 ainsi que pour les départements dont les noms étaient inférieurs ou bas. Mon propos n'est pas polémique, soyons clairs, ce n'est qu'un clin d'œil ! J'adhère tout à fait à la proposition de Bertold Brecht. Et s'il a besoin d'un Kurt Weill...
Je voudrais aussi signaler la création, le 5 mars dernier, par Azoee (d · c), de l'article Liste des communes françaises ayant abandonné leur nom pré-révolutionnaire qui me semble faire double emploi comme je l'ai dit dans sa PDD. Cordialement, ℍenry, déjà 9 ans de WP, je n'te dis pas les rides ! (Jaser !) 10 juillet 2014 à 11:39 (CEST)

Âge de Catherine Ringer en années + âge en années, mois et jours

Catherine Ringer

Données clés

Naissance	18 octobre 1957

Pensez-vous que, dans l'infobox de l'article Catherine Ringer, il soit indispensable :

• de faire suivre le modèle {{date de naissance}}, qui donne déjà l'âge de la dame en années,
• d'un second modèle {{durée}}, qui ajoute l'âge de cette personne en années, mois et jours ?

Si l'on suit la volonté de 90.33.106.221 (d · c · b), cf. [1] puis 90.33.225.18 (d · c · b), cf. [2], le retrait de cette double indication serait quasiment délictuel, à en croire la superbe attaque personnelle du deuxième edit : « Qui le dit ? Un édit royal est paru ? Arrêtez de systématiquement défaire le travail d'autrui !!! ».

Comme je suis, c'est bien connu, un épouvantable tyran qui n'en fait qu'à sa tête et se contrefiche de l'opinion des autres contributeurs, ...je demande donc l'avis de la communauté dans son ensemble. Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 juillet 2014 à 19:47 (CEST)

Du même avis que l'épouvantable tyran . — Jack^rs (discuter) le 8 juillet 2014 à 19:52 (CEST)

Le modèle peut avoir une utilité pour désigner la durée d'un règne mais n'ajoute rien d'encyclopédique dans l'article en question. J'ai viré l'info. Attendons une éventuelle nouvelle réaction . --H₂O^(discuter) 8 juillet 2014 à 19:58 (CEST)

Et puis, qu'en pense Catherine Ringer ? Accepte-t-elle de vieillir ainsi de jour en jour ? Joyeux Non-anniversaire, Catherine ! --H₂O^(discuter) 8 juillet 2014 à 20:08 (CEST)

Idem HC.Thémistocle (discuter) 8 juillet 2014 à 20:30 (CEST)

Cela peut-être utile dans certains cas de figure, mais en ce qui concerne l'âge des personnes en général, franchement je ne vois pas l'intérêt. --Julien1978 _(d.) 8 juillet 2014 à 20:40 (CEST)

Pas mieux. Précision, ok, mais quand elle est nécessaire / utile / pertinente, ce qu'elle n'est pas ici. Esprit Fugace (discuter) 8 juillet 2014 à 20:44 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Hum… cette fameuse IP n'est autre que le contributeur banni Lurulu (d · c · b) ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 9 juillet 2014 à 00:42 (CEST)

Usage non pertinent en effet pour l'âge d'une personnalité. Je suis d'avis de placer une recommandation limitative sur la page de documentation du modèle {{durée}}. Cordialement, Kertraon (discuter) 9 juillet 2014 à 02:19 (CEST)

Je serai curieux de savoir ou et quand on a pu indiquer un age en utilisant des mois au delà de 4 ou 5 ans. Si l’on a pas de source secondaire montrant qu’il est possible de le faire pour une personne de 56 ans, cet ajout est un TI, non? CQui (discuter) 9 juillet 2014 à 10:37 (CEST)

Est-ce qu'il y à l'option "année chien" pour les femmes qui mentent effrontément sur leur âge ? ok je sors --Bertold Brecht (discuter) 9 juillet 2014 à 10:47 (CEST)

Paramètre d'infobox affichant des bizarreries ?

Galadriel
Naissance	1362 A.A.
Décès	3021 T.A. (départ de la Terre du Milieu)

Cf. paramètre décès dans le modèle {{Infobox Personnage (fiction)}}, tel qu'utilisé dans l'article Galadriel (d · h · j · ↵) : voir historique de l'article.

Dans cet article, un (ou plusieurs) utilisateur(s) semble(nt) tenir à ce que la ligne correspondant au décès indique, pour Galadriel, sa date de départ de la Terre du Milieu. Et ce en raison de l'absence d'un paramètre destiné à ce genre d'information.

Mais il semble particulièrement absurde de laisser dans l'infobox, à gauche, un libellé Décès puis, à droite, une mention « 3021 T.A. (départ de la Terre du Milieu) ».

Ne serait-il pas possible d'adapter le code du modèle {{Infobox Personnage (fiction)}} de manière à permettre l'adjonction d'un paramètre plus spécifique à ce genre d'événement, afin de ne pas laisser subsister un libellé aussi inadapté en regard de l'événement réel, si celui-ci n'est pas un décès ? Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 juillet 2014 à 22:57 (CEST)

On peut aussi laisser le champ vide. Je ne comprends pas cette propension à toujours vouloir remplir toutes les cases, même quand ça ne colle pas... - Bzh⁹⁹(discuter) 8 juillet 2014 à 23:19 (CEST)