Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/octobre 2013
2013* | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
---|
Octobre 2013
Demande concernant : Almostapha1, Rooy1976, Rachidelsabah - 1 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Licorne37 (discuter) 1 octobre 2013 à 07:45 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Les deux premiers comptes ont été créés pour tenter de polluer la PàS Discussion:Institut de formation d'hôtesses de l'air et stewards/Suppression. Leur créateur pourrait bien être le créateur de l'article en question Rachidelsabah.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 1 octobre 2013 à 09:03 (CEST)
- Statut : Accepté, possible tentative de désorganisation sous faux-nez.
- Conclusion : Almostapha1 (d · c · b) = Rooy1976 (d · c · b) très certainement = Rachidelsabah (d · c · b) probablement
- J’ajoute Infohas (d · c · b) qui a recréé l’article sous un autre titre quelques heures après la fin de la PàS (Spécial:Contributions supprimées/Infohas) et alors que j’ai bloqué Rachidelsabah (d · c · b) une semaine. Contournement de blocage ? Wanderer999 (d) 4 octobre 2013 à 22:28 (CEST)
- Positif sans aucun doute : Infohas (d · c · b) = Rachidelsabah (d · c · b). Toto Azéro suivez le guide ! 7 octobre 2013 à 13:37 (CEST)
- J’ajoute Infohas (d · c · b) qui a recréé l’article sous un autre titre quelques heures après la fin de la PàS (Spécial:Contributions supprimées/Infohas) et alors que j’ai bloqué Rachidelsabah (d · c · b) une semaine. Contournement de blocage ? Wanderer999 (d) 4 octobre 2013 à 22:28 (CEST)
Demande concernant : Keckel, 109.18.88.233 - 1 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : V°o°xhominis [allô?] 1 octobre 2013 à 09:53 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : AP gratuites et simultanées sur ma PdD suite à un (nouveau) différend éditorial sur Saison 4 de Danse avec les stars. Même argumentation, mêmes centres d'intérêt. Le premier a déjà été bloqué huit fois pour ses rapports conflictuels avec d'autres contributeurs (la dernière fois pour « abus sous IP lors d’une GE »), la seconde une. Étant donné le nombre de polémiques dans lequel le principal intéressé a déjà été impliqué (RA 2012/48, RA 2012/52, RA 2013/2, RA 2013/36, etc.), autant éviter de doublonner les explications et perdre inutilement de l'énergie si c'est la même personne ! Merci d'avance.
- Demandes précédentes : 109.10.145.2, Keckel - 7 avril
- Statut de la demande
Demande concernant : Valentin Voelsen, José De Meertens - 1 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Mattho69 me joindre 1 octobre 2013 à 23:38 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Usurpation de pseudo et résumés de diff caractéristiques de l'individu, peut-être est-il possible de regarder s'il n'y a pas d'autres compte dormant également.
- Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/Valentin Voelsen
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 2 octobre 2013 à 00:14 (CEST)
- Statut : Suites vandale récurrent…
- Conclusion : Tiitlutin (d · c · b) = José De Meertens (d · c · b) = aussi José De Vlieger (d · c · b) ; pas possible techniquement d’établir une corrélation avec Valentin Voelsen (d · c · b), bien que quelques éléments techniques correspondent (OS / navigateur), mais le test du canard est lui à coup sûr positif…
- Ceux d’hier et d’aujourd’hui correspondent aussi ; José De Meertens (d · c · b) = José Vermaelen (d · c · b) = José Vandenborre (d · c · b) = José de Bleckeere (d · c · b)… schlum =^.^= 3 octobre 2013 à 19:58 (CEST)
- Et celui du 29 septembre dernier, José De Vlaeminck (d · c · b) correspond techniquement à Valentin Voelsen (d · c · b), ce qui confirme pour la liste des « José » ; il a juste bougé géographiquement fin septembre ou début octobre. schlum =^.^= 3 octobre 2013 à 20:16 (CEST)
- Je parie sur un étudiant (particulièrement immature). — Jules Discuter 3 octobre 2013 à 22:00 (CEST)
- Moi, je parie sur Lustucri Elfix ↝ discuter 3 octobre 2013 à 23:29 (CEST)
- C'est toi l'expert . Mais à la lecture (en diagonale) de Wikipédia:Faux-nez/Lustucri, même si je ne le connais pas du tout, ce n'est pas impossible. Une chose est certaine, il connaît Wikipédia. Il faut avoir du temps à gâcher tout de même. Il y a des choses qui m'échappent dans ce monde. — Jules Discuter 4 octobre 2013 à 00:54 (CEST)
-
- Lustucri correspond pas mal au profil effectivement ; même comportement infantile / immature, même amour des faux noms et autres pseudos à la c** (+ usurpations d’identité), et même localisation élargie… schlum =^.^= 4 octobre 2013 à 01:55 (CEST)
- Moi, je parie sur Lustucri Elfix ↝ discuter 3 octobre 2013 à 23:29 (CEST)
- Je parie sur un étudiant (particulièrement immature). — Jules Discuter 3 octobre 2013 à 22:00 (CEST)
- Et celui du 29 septembre dernier, José De Vlaeminck (d · c · b) correspond techniquement à Valentin Voelsen (d · c · b), ce qui confirme pour la liste des « José » ; il a juste bougé géographiquement fin septembre ou début octobre. schlum =^.^= 3 octobre 2013 à 20:16 (CEST)
- Ceux d’hier et d’aujourd’hui correspondent aussi ; José De Meertens (d · c · b) = José Vermaelen (d · c · b) = José Vandenborre (d · c · b) = José de Bleckeere (d · c · b)… schlum =^.^= 3 octobre 2013 à 19:58 (CEST)
Demande concernant : The Riffian, Samirdu75 - 3 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : — Rhadamante 3 octobre 2013 à 06:11 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Juste au cas où...
- Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/Samirdu75
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Toto Azéro suivez le guide ! 3 octobre 2013 à 18:36 (CEST)
- Statut : impossible
- Conclusion : Les faux-nez de Samirdu75 (d · c · b) sont trop vieux, et les CU ne disposent malheureusement pas de données sur ce pénible.
- Même avec les IPs listées dans la page des faux-nez ? Je sais que vous vérifiez d'autres paramètres, mais on ne peut rien faire avec ce qu'on a là ? — Rhadamante 3 octobre 2013 à 21:17 (CEST)
- Malheureusement oui, les logs ne sont gardés que 3 mois (cela est valable pour les IPs comme pour les comptes enregistrés). Toto Azéro suivez le guide ! 3 octobre 2013 à 22:12 (CEST)
- Je pense que ce qu'indiquait Radhamante c'est que sur Wikipédia:Faux-nez/Samirdu75 il y a déjà des IPs et des plages à comparer ou comparables avec celles utilisées par The Riffian (d · c · b) dont les logs sont récents donc actifs et vérifiables.-- LPLT [discu] 3 octobre 2013 à 22:52 (CEST)
- Oui très juste. La conclusion est alors : The Riffian (d · c · b) utilise des IPs différentes à celles répertoriées sur la page Wikipédia:Faux-nez/Samirdu75 (ce qui ne veut pas dire que les deux comptes sont nécessairement distincts toutefois). Toto Azéro suivez le guide ! 4 octobre 2013 à 16:21 (CEST)
- Bien évidemment. Merci pour cette précision (utile), qui était le but de la présent requête amha-- LPLT [discu] 4 octobre 2013 à 18:14 (CEST)
- Oui très juste. La conclusion est alors : The Riffian (d · c · b) utilise des IPs différentes à celles répertoriées sur la page Wikipédia:Faux-nez/Samirdu75 (ce qui ne veut pas dire que les deux comptes sont nécessairement distincts toutefois). Toto Azéro suivez le guide ! 4 octobre 2013 à 16:21 (CEST)
- Je pense que ce qu'indiquait Radhamante c'est que sur Wikipédia:Faux-nez/Samirdu75 il y a déjà des IPs et des plages à comparer ou comparables avec celles utilisées par The Riffian (d · c · b) dont les logs sont récents donc actifs et vérifiables.-- LPLT [discu] 3 octobre 2013 à 22:52 (CEST)
- Malheureusement oui, les logs ne sont gardés que 3 mois (cela est valable pour les IPs comme pour les comptes enregistrés). Toto Azéro suivez le guide ! 3 octobre 2013 à 22:12 (CEST)
- Même avec les IPs listées dans la page des faux-nez ? Je sais que vous vérifiez d'autres paramètres, mais on ne peut rien faire avec ce qu'on a là ? — Rhadamante 3 octobre 2013 à 21:17 (CEST)
Demande concernant : Vincent Wattiez du 62, José Tiemermans, Valentin Voelsen - 4 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : — Jules Discuter 4 octobre 2013 à 22:56 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Vincent Wattiez du 62 (d · c · b)
- José Tiemermans (d · c · b)
- Valentin Voelsen (d · c · b)
- Raison de la demande : Aveux de l'intéressé. Mais ce peut être pour brouiller les pistes. Voir WP:Faux-nez/Valentin Voelsen.
- Demande précédente : Juste au-dessus, #Demande concernant : Valentin Voelsen, José De Meertens - 1 octobre, et une RCU du 5 mars sur Vincent Wattiez et ses faux-nez.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté, suite probable
- Conclusion : José Tiemermans (d · c · b) = Valentin Voelsen (d · c · b). Vincent Wattiez du 62 (d · c · b) est trop ancien pour les CU. Hexasoft (discuter) 4 octobre 2013 à 23:09 (CEST)
- J'ajoute que, sans surprise, José Vandenbussche (d · c · b) = José Tiemermans (d · c · b) (pas vu de compte dormant). Toto Azéro suivez le guide ! 7 octobre 2013 à 13:40 (CEST)
Demande concernant : Valentin Voelsen, Patrice Boisvert5 - 7 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Mattho69 me joindre 8 octobre 2013 à 00:24 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Valentin Voelsen (d · c · b)
- Patrice Boisvert5 (d · c · b)
- Raison de la demande : Diffs caractéristiques de l'individu [1] Si c'est possible il serait bien de pouvoir regarder les comptes de la série Patrice Boisvert/Patrick Boisrose créés à partir du 7 octobre. Par exemple ce dernier présente également quelques signes pathologiques identiques [2]
- Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/Valentin Voelsen
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 8 octobre 2013 à 01:37 (CEST)
- Statut : Accepté, suite possible…
- Conclusion : Positif, sans conteste… J’ai aussi dans la série José Pleekens (d · c · b), Jean Patrice Greenwood (d · c · b), Patrick Boisrose (d · c · b), Patrice Boisvert6 (d · c · b), Patrice Boisvert4 (d · c · b), Patrice Boisvert2 (d · c · b), José Van Keetem Eerde (d · c · b). Rien détecté durant le WE, il devait être à la messe… schlum =^.^= 8 octobre 2013 à 01:39 (CEST)
- Ah non, c’est juste que durant le WE il est retourné à l’endroit d’où il participait avant le 1er octobre ; chez papa-maman sans doute donc. schlum =^.^= 8 octobre 2013 à 01:51 (CEST)
Demande concernant : Colchide, Georgi1 - 8 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Sardur - allo ? 8 octobre 2013 à 23:47 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Colchide (d · c · b) intervient aujourd'hui pour la première fois sur Discussion:Madzoun, où a lieu une difficile discussion sur le titre de l'article, en ne faisant que répéter ce que dit Georgi1 (d · c · b) (en beaucoup plus court, certes, mais alors qu'il débarque à peine dans la discussion, et sans répondre aux arguments et contre-arguments contraires), et ce parce que « Géorgi1 m'a demandé de vous transmettre : qu'il ne peut pas contribuer et donc vous répondre en ces jours, pour des raisons diverses » ; j'ai donc bien peur, mais j'espère me tromper, qu'il y ait là une tentative via un fôné de faire pencher la balance au niveau des avis pour ou contre le renommage de cet article. En appui, j'ai analysé les contributions de Colchide : intérêts identiques, plages horaires similaires, aucun chevauchement, même genre de modification, orthographe de même niveau, trois modifs par Colchide de messages de Georgi1 (1, 2 et 3), jamais suivies d'un remerciement ou d'une révocation, et aucune interaction entre ces deux comptes sur des pdd. Merci d'avance, Sardur - allo ? 8 octobre 2013 à 23:47 (CEST)
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 9 octobre 2013 à 00:16 (CEST)
- Statut : Accepté, suspicion d’utilisation de faux-nez pour faire poids dans un débat éditorial.
- Conclusion : Négatif, pas de corrélation entre les deux comptes à partir des données encore accessibles (ie. très peu pour Colchide (d · c · b)). schlum =^.^= 9 octobre 2013 à 00:21 (CEST)
- OK, merci ! Sardur - allo ? 9 octobre 2013 à 00:23 (CEST)
Demande concernant : Valentin Voelsen, José Vandenbroucke - 8 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : –Akéron (d) 9 octobre 2013 à 00:46 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- José Vandenbroucke (d · c · b)
- Raison de la demande : suite vandalismes récurrents, recherche d'autres comptes.
- Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/Valentin Voelsen
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 9 octobre 2013 à 01:17 (CEST)
- Statut : Suite probable, recherche de faux-nez.
- Conclusion : À bloquer, José Boschoorte (d · c · b). schlum =^.^= 9 octobre 2013 à 01:21 (CEST)
Demande concernant : LatinoSeuropa, 85.68.6.93 - 9 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Martin // discuter 9 octobre 2013 à 09:32 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- LatinoSeuropa (d · c · b)
- 85.68.6.93 (d · c · b)
- Raison de la demande : Soupçon de contournement de blocage. Bloqué 2 mois le 8 août pour contournement de blocage, LatinoSeuropa reprend ses contributions aujourd'hui en intervenant sur ma pdd dans un débat avec une IP qui dure depuis plusieurs jours. Dans cette contribution, il utilise les expressions « C'est bien ce que je pensez » et « je vous répète » alors qu'il s'agit de sa seule contribution au débat. L'IP contribue presque uniquement sur les jeux vidéos, thème de prédilection de LatinoSeuropa. Martin // discuter 9 octobre 2013 à 09:32 (CEST)
- Hmmm… Je vois des contributions de cette IP à partir du 6 octobre. Or sauf erreur de ma part le compte était bloqué jusqu'au 5 octobre. Il n'y a donc pas contournement de blocage et c'est son droit de revenir sous IP s'il préfère. Le motif de contournement de blocage ne semble pas pouvoir être retenu. Hexasoft (discuter) 9 octobre 2013 à 10:15 (CEST)
- Spécial:Contributions/85.68.6.93 montre des éditions à partir du 27 septembre 2013.
- S'il y avait contournement de blocage, comme semble le penser le requérant, je dis bien « si », l'infraction à nos usages serait constituée, pour la période allant du 27 septembre 2013 à 00:09 (CEST) au 4 octobre 2013 à 19:17 (CEST), alors que le blocage du compte enregistré expirait le 8 octobre à 01:48 (CEST).
- Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 9 octobre 2013 à 10:42 (CEST)
- Tu as raison, je n'avais pas vu les contributions plus anciennes. Mea culpa. Hexasoft (discuter) 9 octobre 2013 à 10:50 (CEST)
- Hmmm… Je vois des contributions de cette IP à partir du 6 octobre. Or sauf erreur de ma part le compte était bloqué jusqu'au 5 octobre. Il n'y a donc pas contournement de blocage et c'est son droit de revenir sous IP s'il préfère. Le motif de contournement de blocage ne semble pas pouvoir être retenu. Hexasoft (discuter) 9 octobre 2013 à 10:15 (CEST)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
- Conclusion : positif. Pas vu d'autres IPs concernées sur la période récente (ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en a pas, la plage d'IP est assez large). Hexasoft (discuter) 9 octobre 2013 à 10:50 (CEST)
- J'ai bloqué LatinoSeuropa (d · c · b) pour 4 mois (double du dernier blocage) et l'IP pour la même durée, à moins que l'IP soit dynamique, est-ce qu'il a utilisé d'autres IP similaire avec son compte ? –Akéron (d) 9 octobre 2013 à 12:24 (CEST)
- Il a changé d'IP au cours du temps, oui. C'est « faiblement » dynamique, c'est-à-dire que ça ne change pas très souvent, mais c'est dynamique quand même. Hexasoft (discuter) 9 octobre 2013 à 13:01 (CEST)
- Ok, j'ai ramené à 1 mois pour l'IP. –Akéron (d) 9 octobre 2013 à 13:06 (CEST)
- Il a changé d'IP au cours du temps, oui. C'est « faiblement » dynamique, c'est-à-dire que ça ne change pas très souvent, mais c'est dynamique quand même. Hexasoft (discuter) 9 octobre 2013 à 13:01 (CEST)
- J'ai bloqué LatinoSeuropa (d · c · b) pour 4 mois (double du dernier blocage) et l'IP pour la même durée, à moins que l'IP soit dynamique, est-ce qu'il a utilisé d'autres IP similaire avec son compte ? –Akéron (d) 9 octobre 2013 à 12:24 (CEST)
Demande concernant : EditeurFR, FrancophileXXI, ThalyFr etc - 9 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : LPLT [discu] 9 octobre 2013 à 12:14 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Soupçon d'abus de comptes multiples pour faire la promotion de Nicolas Rognin.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté, soupçon d'abus de faux-nez
- Conclusion : positif pour les 4 (en tout cas ils ont utilisé les mêmes moyens de connexion). Hexasoft (discuter) 9 octobre 2013 à 13:05 (CEST)
- Qui se trouvent du côté de l'IP 208.95.25.226 (d · c · b) (domaine Vinakom) j'imagine. Merci.-- LPLT [discu] 9 octobre 2013 à 13:13 (CEST)
Demande concernant : Marcheduroi, A2hmdr, Davives - 11 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : --Elnon (discuter) 11 octobre 2013 à 13:05 (CEST)
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : A2hmdr apparaît le 25 juillet 2013, a 129 éditions à son actif au 11 octobre; Davives apparaît le 31 août 2013, 20 éditions au 10 octobre ; Marcheduroi, réapparaît le 25 août après un blocage pour pov-pushing en 2008 et plusieurs années d'inactivité, a 4 jours participés et 35 interventions ; ces trois contributeurs interviennent sur les articles tournant autour du mouvement Falun Gong exclusivement (Falun Gong, Li Hongzhi, La Grande Époque, etc., et tous dans le même sens).
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 11 octobre 2013 à 13:32 (CEST)
- Statut : Accepté, suspicion d’utilisation de faux-nez pour appuyer un point de vue.
- Conclusion : Marcheduroi (d · c · b) = A2hmdr (d · c · b) ; Davives (d · c · b) est à priori quelqu’un d’autre… schlum =^.^= 11 octobre 2013 à 13:38 (CEST)
- Très bien, voilà qui est clair. Merci de votre intervention. --Elnon (discuter) 11 octobre 2013 à 15:44 (CEST)
- Petite question subsidiaire : qu'en est-il de 88.189.216.164 (u · d · b), qui n'a pas été mentionnée dans la requête mais qui est le véritable auteur de cette intervention pourtant signée A2hmdr (d · c · b) ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 11 octobre 2013 à 22:45 (CEST)
- L'IP 88.189.216.164 (u · d · b) est manifestement la même personne que les deux autres mais il y a mieux, CEDAM (d · c · b), qui s'est manifesté le 25 août (cf sa page discussion) et entame derechef son travail de suppression sur Falun Gong puis édite à nouveau la même page le 11 octobre après le blocage de A2hmdr (d · c · b) et Marcheduroi (d · c · b). Il y a enfin justeced (d · c · b), apparu le 28 juillet (pour une suppression de paragraphe). --Elnon (discuter) 12 octobre 2013 à 01:54 (CEST)
- Petite question subsidiaire : qu'en est-il de 88.189.216.164 (u · d · b), qui n'a pas été mentionnée dans la requête mais qui est le véritable auteur de cette intervention pourtant signée A2hmdr (d · c · b) ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 11 octobre 2013 à 22:45 (CEST)
- Très bien, voilà qui est clair. Merci de votre intervention. --Elnon (discuter) 11 octobre 2013 à 15:44 (CEST)
Demande concernant : IBNFIRMAS, STAJNER - 12 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : SammyDay (discuter) 12 octobre 2013 à 14:33 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Soupçon de contournement de blocage. Une requête auprès des administrateurs a été faite par Lebob (d · c), au sujet d'une page de discussion qui avait été largement caviardée par IBNFIRMAS, et qui se retrouve également annotée par STAJNER selon une argumentation similaire.
- Comme les dernières interventions de IBNFIRMAS datent d'il y a au moins deux ans, je pense qu'il sera impossible de vérifier. Mais le test du canard me paraît révélateur d'une identité entre les deux comptes. --Lebob (discuter) 12 octobre 2013 à 14:58 (CEST)
- Ah oui. Il serait peut-être d'ailleurs bon de mentionner cette impossibilité dans le haut de la page (ça évitera sûrement des RCU inutiles).--SammyDay (discuter) 12 octobre 2013 à 15:17 (CEST)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 12 octobre 2013 à 17:31 (CEST)
- Statut : Impossible à traiter techniquement…
- Conclusion : Effectivement, les CU n’ont accès qu’à trois mois de logs, comme expliqué sur Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP#Présentation ; il pourrait être intéressant de le rappeler sur cette page juste à côté du bouton pour créer une nouvelle demande. schlum =^.^= 12 octobre 2013 à 17:31 (CEST)
- J'ai modifié la page d'entête en ce sens. Qu'en pensez-vous ? Hexasoft (discuter) 12 octobre 2013 à 18:00 (CEST)
- En tout cas pour moi c'est parfait, merci, ça m'évitera sûrement de vous solliciter pour rien la prochaine fois.Et juste pour savoir, si c'est une durée variable, quel est le facteur déterminant cette durée ?--SammyDay (discuter) 12 octobre 2013 à 18:11 (CEST)
- Ca me paraît parfaitement clair. Maintenant, reste encore à enlever le plus gros obstacle, mais qui ne dépend pas de toi: que les requérants pensent à lire la page d'en-tête avant de déposer leur requête --Lebob (discuter) 12 octobre 2013 à 18:16 (CEST)
- Conflit d’édition — Aucune idée . Il est juste noté "3 mois (en 2008)" sur la page meta. En testant sur moi je vois jusqu'au 15 juillet, mais pas mes contributions du 13 juillet (donc "presque" 3 mois). Toutefois l'idée du message est surtout de donner un ordre de grandeur : si l'utilisateur n'a pas contribué depuis 6 mois aucune chance, si c'était la semaine dernière c'est bon. Hexasoft (discuter) 12 octobre 2013 à 18:22 (CEST)
- La valeur par défaut de l'extension est de 90 jours. –Akéron (d) 12 octobre 2013 à 20:14 (CEST)
- J'ai donc modifié de 3 mois à 90 jours sur l'entête. Merci. Hexasoft (discuter) 12 octobre 2013 à 20:35 (CEST)
- La valeur par défaut de l'extension est de 90 jours. –Akéron (d) 12 octobre 2013 à 20:14 (CEST)
- Conflit d’édition — Aucune idée . Il est juste noté "3 mois (en 2008)" sur la page meta. En testant sur moi je vois jusqu'au 15 juillet, mais pas mes contributions du 13 juillet (donc "presque" 3 mois). Toutefois l'idée du message est surtout de donner un ordre de grandeur : si l'utilisateur n'a pas contribué depuis 6 mois aucune chance, si c'était la semaine dernière c'est bon. Hexasoft (discuter) 12 octobre 2013 à 18:22 (CEST)
- J'ai modifié la page d'entête en ce sens. Qu'en pensez-vous ? Hexasoft (discuter) 12 octobre 2013 à 18:00 (CEST)
Demande concernant : AspirantJavel, Kurwandi, Aulus - 17 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Lebrouillard demander audience 17 octobre 2013 à 01:49 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Contributions après longues périodes d'absence dans le plus pur style des comptes dormants. Si possible vérifier par ailleurs que ces comptes ne sont pas liés à d'anciens comptes bloqués étant déjà intervenus sur ces sujets polémiques (Discussion:Affaire Mohammed al-Durah) avec déjà de nombreux faux-nez bloqués dans les mois précédents comme Aulus (d · c · b) = TaRaceBoulba (d · c · b) = ....
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 17 octobre 2013 à 02:49 (CEST)
- Statut : Accepté, suspicion de de contournement de blocage et d’utilisation de faux-nez dans un cadre éditorial.
- Conclusion : Difficile de faire une quelconque relation avec Aulus (d · c · b) par manque de données encore disponibles sur lui ; par contre pour les autres, il semble y avoir un joli filon, avec notamment des abus en PàS AspirantJavel (d · c · b) = Powersex (d · c · b) = Tiredire (d · c · b) = Kurwandi (d · c · b) = MacteAnimo (d · c · b)… schlum =^.^= 17 octobre 2013 à 02:49 (CEST)
- Bon, j’ai dit « des abus en PàS », mais j’en vois surtout un pour le moment : Discussion:Waleed_Al-Husseini/Suppression schlum =^.^= 17 octobre 2013 à 03:01 (CEST)
- Les comptes sont assez anciens et n'ont pas été détectés avec le CU sur Aulus à l'époque, Powersex a été créé en 2008 2 semaines avant Camino (d · c · b) et TaRaceBoulba (d · c · b), deux comptes de l'ancienne série. Vu les coïncidences temporelles et les sujets identiques je pense que c'est la même personne avec créations de plusieurs faux-nez dés le départ, je ne vois pas vraiment de compte principal, j'ai donc tout bloqué en indef. –Akéron (d) 17 octobre 2013 à 11:48 (CEST)
- J'ai aussi relancé une PàS technique. –Akéron (d) 17 octobre 2013 à 12:04 (CEST)
- Bon, j’ai dit « des abus en PàS », mais j’en vois surtout un pour le moment : Discussion:Waleed_Al-Husseini/Suppression schlum =^.^= 17 octobre 2013 à 03:01 (CEST)
Demande concernant des diffamations répétées contre une personnalité - 17 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 17 octobre 2013 à 14:58 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Henriquatre forgery (d · c · b)
- 124.195.137.214 (d · c · b)
- Verre sachant (d · c · b)
- Le verre galant (d · c · b)
- Raison de la demande :
- Ces trois comptes enregistrés et cette adresse IP ont en commun, depuis le 9 octobre, de colporter sur le wiki des allégations clairement diffamatoires, selon le droit français, à l'encontre du scientifique Philippe Charlier. Cela a d'abord visé :
- du 9 au 14 octobre, l'article sur la personnalité, jusqu'à la protection complète de l'article,
- puis, aujourd'hui, insertion d'un paragraphe relativement voisin dans ses objectifs, cette fois au sein de l'article Controverse autour de la tête d'Henri IV.
- Mon attention sur le dernier sujet a été attirée, sur WP:RA, par Lebob, qui se demandait si un masquage n'était pas nécessaire, tandis qu'un autre intervenant signalait l'article relatif au chercheur.
- Dans les deux cas, la teneur des propos tenus a pour résultat de porter atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne visée, ce qui m'a conduit, dans les deux articles, aux masquage « light » de plusieurs versions.
- Il serait donc utile, même s'il n'y a pas interventions communes de ces trois comptes et de l'adresse IP dans un seul article (2 comptes et 1 IP dans un article, un compte dans l'autre article), de savoir si les « quatre intervenants » ont une seule et même provenance.
- Que les faits soient vrais ou pas, ce n'est pas à nous de le déterminer, et en attendant, il y a clairement une intention de nuire, qui justifierait de sévir avec force. Le test du canard me semble suffisant, mais une éventuelle confirmation par les vérificateurs ne nuirait pas, je pense.
- Ces trois comptes enregistrés et cette adresse IP ont en commun, depuis le 9 octobre, de colporter sur le wiki des allégations clairement diffamatoires, selon le droit français, à l'encontre du scientifique Philippe Charlier. Cela a d'abord visé :
Note : cette adresse IP est localisée en Malaisie, ce qui semble curieux. Je regarde si en plus ce ne serait pas un proxy. Hexasoft (discuter) 17 octobre 2013 à 15:10 (CEST)
- Note 2: Je crois qu'il faut ajouter à la requête Heiwa de atama (d · c · b) inscrit depuis hier et qui intervient dans le même sens que les autre sur le même article. --Lebob (discuter) 17 octobre 2013 à 15:34 (CEST)
- Note 3 : il faut cela dit remarquer que dans les trois diffs où « Heiwa de atama » ajoute du contenu dans l'article Controverse autour de la tête d'Henri IV, cela n'a pas au passage consisté en l'insertion de diffamations (comme dans les autres cas signalés), ce qui m'a conduit à différencier le traitement (ici, l'absence de traitement) en ne procédant à aucun masquage de version résultant des insertions faites par Heiwa de atama. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 17 octobre 2013 à 15:41 (CEST)
- Demande précédente : néant.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté, soupçon d'utilisation de faux-nez pour des contributions problématiques
- Conclusion :
- alors, on a Heiwa de atama (d · c · b), Francesca jalenda (d · c · b), Henriquatre forgery (d · c · b) et Le verre galant (d · c · b) qui passent clairement par la même connexion via la même machine. Toutefois il s'agit d'une IP partagée au sein d'un établissement, ce qui ne permet pas d'assurer à 100% qu'il s'agisse de la même personne.
- Toutefois Henriquatre forgery (d · c · b) a également utilisé l'IP 124.195.137.214 (d · c · b) (et est aussi à l'origine des contributions sous IP correspondante), IP localisée en Malaisie et qui est soupçonnée par certains outils d'être un proxy. Ceci semble attester que les 4 comptes correspondent à la même personne.
- Verre sachant (d · c · b) ne peut être relié aux autres, passant par un moyen de connexion différent.
- Hexasoft (discuter) 17 octobre 2013 à 17:08 (CEST)
- Note : une petite correction : les contributions passant par l'IP de Malaisie ont toutes été faites avant les contributions venant de la France. Ceci pourrait accréditer l'hypothèse de contributions lors d'un déplacement, continuées après un retour en France (sachant qu'il semble passablement idiot de passer par un proxy puis de s'en passer ensuite). Hexasoft (discuter) 17 octobre 2013 à 17:16 (CEST)
- Aucune détection louche de Blockbot sur cette IP et sa plage, depuis début octobre il scan aussi toutes les IP qui contribuent ou déclenchent un filtre et aucun port typique de proxy n'était ouvert au moment des contribs. –Akéron (d) 17 octobre 2013 à 17:28 (CEST)
- Un outil de référencement de proxys classe à 62% la probabilité que cette IP soit un proxy. À noter que j'ai pris soin de ne pas dire « proxy ouvert », ce qui a un sens différent. Et mon correctif ci-dessus indique qu'il est effectivement plausible que ce soit un déplacement Malaisie → France qui soit à l'origine de cette interrogation. Hexasoft (discuter) 17 octobre 2013 à 17:35 (CEST)
- Je voulais juste apporter des précisions en matière de proxy ouvert, autant être sûr avec ces vilaines bêtes et la base de données du bot est souvent utile. Je suis bien d'accord que c'est probablement un déplacement ou une IP de sortie d'un système quelconque de proxy « fermé » ou « non-ouvert ». Je n'ai pas trouvé cet outil de référencement, sur une recherche 124.195.137.214 proxy il est question d'une page avec une autre IP « 121.121.135.77 is 62% likely to be a proxy » mais le site ne répond pas, au passage je découvre que http://proxybase.org qui publiait ce genre de chiffre ne fonctionne plus. –Akéron (d) 17 octobre 2013 à 18:39 (CEST)
- Un outil de référencement de proxys classe à 62% la probabilité que cette IP soit un proxy. À noter que j'ai pris soin de ne pas dire « proxy ouvert », ce qui a un sens différent. Et mon correctif ci-dessus indique qu'il est effectivement plausible que ce soit un déplacement Malaisie → France qui soit à l'origine de cette interrogation. Hexasoft (discuter) 17 octobre 2013 à 17:35 (CEST)
- Aucune détection louche de Blockbot sur cette IP et sa plage, depuis début octobre il scan aussi toutes les IP qui contribuent ou déclenchent un filtre et aucun port typique de proxy n'était ouvert au moment des contribs. –Akéron (d) 17 octobre 2013 à 17:28 (CEST)
- Note : une petite correction : les contributions passant par l'IP de Malaisie ont toutes été faites avant les contributions venant de la France. Ceci pourrait accréditer l'hypothèse de contributions lors d'un déplacement, continuées après un retour en France (sachant qu'il semble passablement idiot de passer par un proxy puis de s'en passer ensuite). Hexasoft (discuter) 17 octobre 2013 à 17:16 (CEST)
83.205.251.195 et 86.213.16.245
83.205.251.195 (d · c · b) et 86.213.16.245 (d · c · b) ont contribué de manière assez enfantine sur des articles concernant Twilight Zone (La Quatrième dimension). Une troisième IP est venu récemment en lien évident avec l'une d'elles. J'envisage une requête d'interdiction pour vandalisme. J'aimerais avoir la certitude qu'il s'agit de deux adresses IP proxy. --Éric Messel (discuter) 19 octobre 2013 à 12:56 (CEST)
- Bonjour,
- ce ne sont pas des proxys. Ce sont des IPs issues de l'opérateur Wanadoo, et ce sont des IPs dynamiques (c'est-à-dire qu'une même personne, via sa connexion, peut se voir attribuer des adresses différentes au cours du temps). Cordialement, Hexasoft (discuter) 19 octobre 2013 à 13:08 (CEST)
Demande concernant : Gjklm, Dxtsnialler, Proutembulant - 21 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Punx - (d) 21 octobre 2013 à 01:53 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Hello, ces trois comptes vandalisent depuis quelques jours l'article Austin Mahone, avec des "apports" similaires. J'ai bloqué Dxtsnialler (d · c · b) pour trois jours ce soir, avant de découvrir l'existence des deux autres, ce qui leur vaudrait un blocage indéfini. Merci. Punx - (d) 21 octobre 2013 à 01:53 (CEST)
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 21 octobre 2013 à 02:04 (CEST)
- Statut : Accepté, suspicion d’utilisation de faux-nez pour vandaliser.
- Conclusion : Négatif, trois opérateurs différents, trois régions différentes… schlum =^.^= 21 octobre 2013 à 02:09 (CEST)
Demande concernant : Utilisateur:José Almeida Prado, Olha - 21 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Zetud (discuter) 21 octobre 2013 à 19:04 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Idem précédentes
- Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/Olha
- Si cela s'avérait être négatif, est-il possible de voir pour Wikipédia:Faux-nez/Valentin Voelsen. Merci. --Mattho69 me joindre 21 octobre 2013 à 19:11 (CEST)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Toto Azéro suivez le guide ! 21 octobre 2013 à 19:36 (CEST)
- Statut : acceptée, suite de deux affaires et lien possible
- Conclusion : José Almeida Prado (d · c · b) correspond aux données des CU sur Olha (d · c · b), et n'est vraisemblablement pas Valentin Voelsen (d · c · b). Toto Azéro suivez le guide ! 21 octobre 2013 à 19:36 (CEST)
Demande concernant : Peppy2013, Lustucri - 21 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Floflo62 (d) 21 octobre 2013 à 21:15 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Le premier compte, bloqué indéf, s'est lancé dans une série de messages insultants déposés un peu partout sur diverses pdd de contributeurs du projet foot, rappelant ainsi des interventions récurrentes depuis un an du pénible Lustucri. J'aimerais donc savoir s'il est possible de faire un lien entre les deux. J'ai également une autre piste en tête mais que je trouve beaucoup moins probable et que je compte taire, au moins pour l'instant. Floflo62 (d) 21 octobre 2013 à 21:15 (CEST)
- Demande précédente : Faut-il rappeler tout ce qui a déjà eu rapport avec Lustucri ici ?
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Toto Azéro suivez le guide ! 21 octobre 2013 à 22:08 (CEST)
- Statut : acceptée, suite (déjà traitée "en interne" en fait)
- Conclusion : Correspond parfaitement à Lustucri, proxy ouvert 192.254.250.177 (u · d · b) déjà bloqué par mes soins (j'ajoute que j'ai également vérifié les comptes Johnny Ivan (d · c · b), KAOLA KAOLA (d · c · b), Brog Borg (d · c · b) et W W Wolf (d · c · b) et bloqué les proxies ouvertes utilisés). Toto Azéro suivez le guide ! 21 octobre 2013 à 22:08 (CEST)
Demande concernant : Valentin Voelsen, Kevin7236 - 23 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Mattho69 me joindre 24 octobre 2013 à 00:02 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Toujours la même pathologie, il faudrait néanmoins vérifier qu'il ne s'agit pas d'un opportuniste et s'il n'y a pas d'autres comptes (car oui ce sont les vacances scolaires...)
- Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/Valentin Voelsen
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 24 octobre 2013 à 09:15 (CEST)
- Statut : Pris en charge, suite probable…
- Conclusion : Très probablement lui, données techniques correspondantes + même genre de gamineries. schlum =^.^= 24 octobre 2013 à 09:19 (CEST)
Demande concernant : Lavoda, Detresse, Sombresprit - 24 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Thémistocle (discuter) 24 octobre 2013 à 08:10 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande :
J'ai formulé l'hypothèse, dans la PDD de Sombresprit, que c'était le retour du vandale définitivement banni Lavoda (qui s'était créé un faux-nez, après son banissement, sous le nom de Detresse, compte banni également). Sombresprit, en retour, tout en rejetant mon hypothèse, m'a autorisé explicitement ("allez faire vos requêtes, en RA ou en CU") à faire une requête CU (pour être totalement complet, il ajoute "je ne crois pas que les conditions d’utilisation de la CU permettent son utilisation dans ce cas précis". Je laisse le CU traitant la requête trancher ce point). Remarque : Lavoda ayant été banni en décembre 2009, je crains fort que cette requête ne serve à rien ; mais, qui sait? Peut-être que quelques éléments intéressants pourront sortir.Thémistocle (discuter) 24 octobre 2013 à 08:10 (CEST)
- Et merci de laisser aux CU le soin de juger de la pertinence ou pas d'une RCU. Par ailleurs, et sans avoir examiner les choses plus en profondeur, si ledit utilisateur est banni la recherche de résurgences fait partie des activités des CU.
- Toutefois de façon pratique les contributions des deux comptes indiqués sont trop anciennes pour les CU.
- Pour ce qui est des désaccords éditoriaux merci de régler ça ailleurs, ça n'a rien à faire ici. Hexasoft (discuter) 24 octobre 2013 à 09:28 (CEST)
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par :
- Statut : Refusée.
- Conclusion :
Demande concernant : Davives, Benman1, 88.189.216.164 - 24 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : --Elnon (discuter) 24 octobre 2013 à 11:02 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Je souhaiterais savoir s'il y a un lien entre l'utilisateur Davives (qui est intervenu sur les seules pages Li Hongzhi et Falun Gong), l'IP 88.189.216.164 (qui est intervenue sur la seule page Li Hongzhi), et l'utilisateur Benman1 (compte non enregistré) dont la seule activité se limite à la PdD de Révolution culturelle où il a fait supprimer tout un passage de la page principale. Ce dernier se dit « professeur de philosophie » et Davives déclare sur sa page personnelle « avoir étudié la philosophie à la Sorbonne ». Il est possible que je me fasse des idées mais depuis ma précédente requête du 11 octobre, je préfère être prudent. En vous remerciant par avance de votre avis. Cordialement, --Elnon (discuter) 24 octobre 2013 à 11:02 (CEST)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Elfix ↝ discuter 26 octobre 2013 à 12:25 (CEST)
- Statut : Acceptée, et j'ajoute ArashTaFace (d · c · b) à cette RCU à la vue des similitudes entre ces deux edits [3] [4]. À noter que l'utilisateur Benmam1 (d · c · b) (avec un n) est bien enregistré.
- Conclusion : Aucun point commun entre tous ces comptes. Je pencherais pour négatif. Elfix ↝ discuter 26 octobre 2013 à 12:25 (CEST)
- Merci de ces éclaircissements. --Elnon (discuter) 27 octobre 2013 à 22:52 (CET)
Demande concernant : GoAskAlice, 82.120.97.36 - 26 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : SammyDay (discuter) 26 octobre 2013 à 21:48 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- GoAskAlice (d · c · b)
- 82.120.97.36 (d · c · b)
- Raison de la demande : Contournement de blocage de GoAskAlice, en intervenant sous IP sur la PDD de Mouvement de libération des femmes (requête demandée par Common Sense (d · c)).
- Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/GoAskAlice
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 27 octobre 2013 à 05:21 (CET)
- Statut : Suspicion de contournement de blocage…
- Conclusion : C’est possible, c’est du même coin et GAA a déjà utilisé une configuration proche, mais impossible à affirmer avec certitude. schlum =^.^= 27 octobre 2013 à 05:21 (CET)
Demande concernant : 25th--november, Astreza, Jean Philippe Leroux - 27 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : — S t a r u s – ¡Dímelo! – 27 octobre 2013 à 02:55 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : usurpation d'identité selon la même méthode, ainsi que l'a décrit Lebob (d · c · b) dans cette requête. J'ajoute qu'on retrouve aussi ces deux pseudos dans ce même article. Autre élément étrange qui me fait apposer un troisième compte dans la liste, l'exacte même méthode employée ici. Il semblerait que ce soit Valentin Voelsen (d · c · b), ainsi qu'il le dit lui-même en se déclarant beaucoup plus « malin » que les autres mais il n'est pas exclu qu'on ait affaire à un autre pénible récurrent, voire à un compte plus connu. Sans doute d'intéressantes informations vont-elles ressortir de cette analyse…
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 27 octobre 2013 à 04:09 (CET)
- Statut : Je prends… Que ça soit Voelsen ou non, il y a clairement usurpations d’identité, ce qui suffit pour faire une RCU.
- Conclusion : Jean Philippe Leroux (d · c · b) = Voelsen ; il est fort improbable qu’il soit aussi les autres… On a logiquement 25th--november (d · c · b) = Astreza (d · c · b) (les usurpations d’identité sur Matpib (d · c · b)), mais je n’arrive pas à les relier à un autre vandale connu ; peut-être qu’un CU plus ancien pourrait vérifier voir si ça lui dit quelque chose. Aucun n’a à voir à priori avec l’IP mentionnée dans la RCU juste au dessus traitée par le « faux CU » Voelsen. schlum =^.^= 27 octobre 2013 à 04:38 (CET) PS : Voelsen a essayé de copier le style d’usurpation effectivement, mais il s’est planté, il a mis le pseudo d’un autre dans la partie droite alors que 25th et Astreza l’ont fait dans la partie gauche de [[Utilisateur:partie gauche|partie droite]] (probablement pour tenter de masquer leur nombre de contributions < 50) ; bref, opportuniste pas très malin notre Valentin …
- Sinon, pour Voelsen, il y a aussi Jean Louis Verhaegen (d · c · b) et Jean Jacques De Vlieger (d · c · b) (déjà bloqués)… schlum =^.^= 27 octobre 2013 à 05:03 (CET)
- Est-ce que Cyrielvanvelzen (d · c · b) est aussi de lui comme il l'indique [5] ? –Akéron (d) 27 octobre 2013 à 11:07 (CET)
- J'ai regardé les deux comptes usurpateurs : ils ne me rappellent rien de particulier non plus.
- Est-ce que Cyrielvanvelzen (d · c · b) est aussi de lui comme il l'indique [5] ? –Akéron (d) 27 octobre 2013 à 11:07 (CET)
- Sinon, pour Voelsen, il y a aussi Jean Louis Verhaegen (d · c · b) et Jean Jacques De Vlieger (d · c · b) (déjà bloqués)… schlum =^.^= 27 octobre 2013 à 05:03 (CET)
- Pour Cyrielvanvelzen (d · c · b) je ne sais pas. La localisation est « inhabituelle » mais l'IP ne semble pas être un proxy. Hexasoft (discuter) 27 octobre 2013 à 11:36 (CET)
Demande concernant : LatinoSeuropa, 85.69.139.94 - 27 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : –Akéron (d) 27 octobre 2013 à 14:26 (CET).
- Contributeurs concernés :
- LatinoSeuropa (d · c · b)
- 85.69.139.94 (d · c · b)
- 85.68.4.129 (d · c · b)
- Raison de la demande : Probable contournement de blocage, IP et thème similaires.
- Demande précédente : #Demande concernant : LatinoSeuropa, 85.68.6.93 - 9 octobre
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté, suite probable.
- Conclusion : très probablement positif pour ces deux IPs. Hexasoft (discuter) 27 octobre 2013 à 15:08 (CET)
Demande concernant : Nm66, Nm66000 -27 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : VarminUn problème? 27 octobre 2013 à 19:57 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Deux comptes réalisant le même type de vandalismes sournois (RA déposée en parallèle), il serait bien de savoir s'il n'y a pas d'autres faux-nez associés dont les contributions seraient à nettoyer, merci. VarminUn problème? 27 octobre 2013 à 19:57 (CET)
- Demande précédente :
- Le compte Nm66000 (d · c · b) n'a pas réalisé d'action depuis le 20 décembre 2011 visiblement, et ne peut donc pas être vérifié par les CU… As-tu d'autres comptes en tête ? Toto Azéro suivez le guide ! 27 octobre 2013 à 20:13 (CET)
- Tous ceux commencant par Nm*** en fait (mais ça fait beaucoup à vérifier en fait). VarminUn problème? 27 octobre 2013 à 20:16 (CET)
- Peut-être Valentin.Hornus (d · c · b) aussi, même type de contributions sur les même centres d'intérêts (banni en 2013). VarminUn problème? 27 octobre 2013 à 20:21 (CET)
- Une recherche grâce aux Labs me donne quelques comptes en Nm(0-9)*** dont Nm2009 (d · c · b), Nm63 (d · c · b), Nm990 (d · c · b), Nm87 (d · c · b), Nm7 (d · c · b), Nm5mini (d · c · b) et Nm3yt (d · c · b) mais aucun n'a contribué récemment… Toto Azéro suivez le guide ! 27 octobre 2013 à 20:30 (CET)
- Après une recherche dans l'historique de Mylène Farmer, je me permets d'ajouter Albion (via Dertzer), un vandale bien réputé. VarminUn problème? 27 octobre 2013 à 20:37 (CET)
- Et pour les Nm que tu as proposé, j'ajoute Noritaka666 pour Nm2009 (surnommé N66, distance de Levenshtein de 1 avec Nm66). VarminUn problème? 27 octobre 2013 à 20:48 (CET)
- Le problème est qu'en l'absence d'arguments démontrant un doute/une similitude entre les contributions, un CU ne peut pas être réalisé… Je t'invite donc à justifier les comptes que tu avances. Dans le cas de Nm2009 (d · c · b), je vois tout à fait que le compte pourrait a priori être lié à Noritaka666 (d · c · b), mais je vois mal le lien avec les autres, à part un pseudo en Nm*** Toto Azéro suivez le guide ! 27 octobre 2013 à 20:58 (CET)
- En effet, j'aurais du faire une deuxième requête séparée pour Nm2009 et Noritaka666 (aucun lien a priori avec les Nm66). VarminUn problème? 27 octobre 2013 à 21:08 (CET)
- Le problème est qu'en l'absence d'arguments démontrant un doute/une similitude entre les contributions, un CU ne peut pas être réalisé… Je t'invite donc à justifier les comptes que tu avances. Dans le cas de Nm2009 (d · c · b), je vois tout à fait que le compte pourrait a priori être lié à Noritaka666 (d · c · b), mais je vois mal le lien avec les autres, à part un pseudo en Nm*** Toto Azéro suivez le guide ! 27 octobre 2013 à 20:58 (CET)
- Et pour les Nm que tu as proposé, j'ajoute Noritaka666 pour Nm2009 (surnommé N66, distance de Levenshtein de 1 avec Nm66). VarminUn problème? 27 octobre 2013 à 20:48 (CET)
- Après une recherche dans l'historique de Mylène Farmer, je me permets d'ajouter Albion (via Dertzer), un vandale bien réputé. VarminUn problème? 27 octobre 2013 à 20:37 (CET)
- Une recherche grâce aux Labs me donne quelques comptes en Nm(0-9)*** dont Nm2009 (d · c · b), Nm63 (d · c · b), Nm990 (d · c · b), Nm87 (d · c · b), Nm7 (d · c · b), Nm5mini (d · c · b) et Nm3yt (d · c · b) mais aucun n'a contribué récemment… Toto Azéro suivez le guide ! 27 octobre 2013 à 20:30 (CET)
- Le compte Nm66000 (d · c · b) n'a pas réalisé d'action depuis le 20 décembre 2011 visiblement, et ne peut donc pas être vérifié par les CU… As-tu d'autres comptes en tête ? Toto Azéro suivez le guide ! 27 octobre 2013 à 20:13 (CET)
- Albion n'a strictement rien à voir avec ces comptes, àmha. Ce n'est pas du tout son modus operandi. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 27 octobre 2013 à 21:10 (CET)
- Le problème est qu'a priori rien ne permet de penser que les deux comptes que tu cites initialement sont liés avec Valentin.Hornus (d · c · b) ou Albion (dont le mode opératoire est différent, comme le précise Hégésippe). Pourrais-tu donc expliqué ce qui t'a conduit à penser à de tels liens possibles ? Toto Azéro suivez le guide ! 27 octobre 2013 à 21:16 (CET)
- J'ai parcouru l'historique des articles vandalisés (dont Mylène Farmer), et j'ai trouvé les noms suivants. Parmi les comptes ayant vandalisé au cours de la même période (début 2013), j'ai trouvé un faux nez d'Albion et le compte valentin.hornus qui semble vandaliser l'article avec ajout d'informations vraisemblables fausses non sourcées. Pour Albion (via Dertzer), je constate un grand nombre de contributions avant d'être repéré (similaire à notre cas), majoritairement centrées sur des biographies, avec un mélange de contributions correctes et probablement d'autres contestables (même si mes connaissances ne permettent pas de juger du fond des contributions de Dertzer). VarminUn problème? 27 octobre 2013 à 21:39 (CET)
- Je vois ce que tu veux dire, mais les contributions du compte Valentin.Hornus (d · c · b) sont davantage des vandalismes basiques ([6], [7]), et Albion ne correspond pas au profil… Donc en l'état je clos la requête en refus, si jamais tu penses avoir d'autres éléments, n'hésite pas à les indiquer ici même. Toto Azéro suivez le guide ! 27 octobre 2013 à 21:50 (CET)
- Ok, j'ai laissé un message sur le projet concerné, ils sont censé (théoriquement) éplucher les articles du domaine concerné, s'il y a du nouveau, je l'indiquerai. Merci d'avoir pris en charge la demande. VarminUn problème? 27 octobre 2013 à 21:52 (CET)
- Je vois ce que tu veux dire, mais les contributions du compte Valentin.Hornus (d · c · b) sont davantage des vandalismes basiques ([6], [7]), et Albion ne correspond pas au profil… Donc en l'état je clos la requête en refus, si jamais tu penses avoir d'autres éléments, n'hésite pas à les indiquer ici même. Toto Azéro suivez le guide ! 27 octobre 2013 à 21:50 (CET)
- J'ai parcouru l'historique des articles vandalisés (dont Mylène Farmer), et j'ai trouvé les noms suivants. Parmi les comptes ayant vandalisé au cours de la même période (début 2013), j'ai trouvé un faux nez d'Albion et le compte valentin.hornus qui semble vandaliser l'article avec ajout d'informations vraisemblables fausses non sourcées. Pour Albion (via Dertzer), je constate un grand nombre de contributions avant d'être repéré (similaire à notre cas), majoritairement centrées sur des biographies, avec un mélange de contributions correctes et probablement d'autres contestables (même si mes connaissances ne permettent pas de juger du fond des contributions de Dertzer). VarminUn problème? 27 octobre 2013 à 21:39 (CET)
- Le problème est qu'a priori rien ne permet de penser que les deux comptes que tu cites initialement sont liés avec Valentin.Hornus (d · c · b) ou Albion (dont le mode opératoire est différent, comme le précise Hégésippe). Pourrais-tu donc expliqué ce qui t'a conduit à penser à de tels liens possibles ? Toto Azéro suivez le guide ! 27 octobre 2013 à 21:16 (CET)
- Albion n'a strictement rien à voir avec ces comptes, àmha. Ce n'est pas du tout son modus operandi. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 27 octobre 2013 à 21:10 (CET)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Toto Azéro suivez le guide ! 27 octobre 2013 à 21:50 (CET)
- Statut : refusée
- Conclusion :
Demande concernant : Adorateurs des pâtes
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : K õ a n--Zen 27 octobre 2013 à 20:17 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Yves_Forban (d · c · b)
- Antoine Dr (d · c · b)
- 88.180.96.182 (d · c · b)
- Raison de la demande : Les deux premiers comptes ont été bloqués indéfiniment ("trolls pastafaristes", le second semble avoir obtenu un sursis à un moment), l'IP noircit actuellement la pdd de l'article Pastafarisme dans le même style (elle est d'ailleurs intervenue sur les pages utilisateurs des deux autres). Je soupçonne l'existence d'autres comptes prêts à venir remplacer les prochains bloqués. Demande faite en préalable d'une requête aux administrateurs.
- Demande précédente :
- Les deux comptes sont trop vieux pour être passés au CU. Aurais-tu d'autres comptes ? Car en l'état la requête serait refusée, le CU ne partant pas à la pêche… Toto Azéro suivez le guide ! 27 octobre 2013 à 21:23 (CET)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Toto Azéro suivez le guide ! 31 octobre 2013 à 19:17 (CET)
- Statut : acceptée, soupçon de contournement de blocage
- Conclusion : Cochisebt (d · c · b) = 207.134.177.6 (u · d · b) impossible d'en savoir plus d'un point de vue CU (il est également que l'IP n'a pas contribué depuis la création du compte). Toto Azéro suivez le guide ! 31 octobre 2013 à 19:18 (CET)
Demande concernant : Bizmark, Bizmark2, Noritaka666 - 27 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Floflo62 (d) 27 octobre 2013 à 21:59 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Le premier compte est un faux-nez revendiqué du premier, le deuxième apparait opportunément une fois le premier bloqué. Je demande juste une confirmation, et en vérifiant, vous en trouverez peut-être d'autres... Floflo62 (d) 27 octobre 2013 à 21:59 (CET)
- Demande précédente : WP:Faux-nez/Noritaka666
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Toto Azéro suivez le guide ! 27 octobre 2013 à 22:16 (CET)
- Statut : acceptée, suite
- Conclusion : Très vraisemblablement positif. Toto Azéro suivez le guide ! 27 octobre 2013 à 22:16 (CET)
Demande concernant : AJBW, Domo64 - 27 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : — Rome2 [Discuter], le 27 octobre 2013 à 22:11 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Bonsoir, ces 2 comptes font exactement les mêmes modifications dans l'idée d'imposer leur article (pour AJBW et Domo64). Ces 2 compte agissent sur les mêmes articles (AJBW et Domo64). Merci et bonne soirée. — Rome2 [Discuter], le 27 octobre 2013 à 22:11 (CET)
- Peut être aussi à vérifier avec TheA5 (d · c · b) merci. — Rome2 [Discuter], le 27 octobre 2013 à 22:16 (CET)
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Toto Azéro suivez le guide ! 27 octobre 2013 à 22:39 (CET)
- Statut : acceptée, soupçon d'abus de faux-nez (voir aussi cette ancienne RCU)
- Conclusion : on a clairement AJBW (d · c · b) = TheA5 (d · c · b) = Anon (d · c · b). Le lien avec Domo64 (d · c · b) est plutôt négatif d'un point de vue CU (le test du canard est toutefois positif).
Demande concernant : Nockayoub , 82.235.185.200 - 31 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : — Rome2 [Discuter], le 31 octobre 2013 à 16:56 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Bonjour, pouvez vous confirmer que cette l'IP appartient bien à Nockayoub (d · c · b) ? Ces 2 utilisateurs reverte des ajouts qui font consensus (voir Discussion:Transfert (football)). L'utilisateur Nockayoub (d · c · b) n'en ai pas à son premier coups, déjà bloqué pour le même motif et l'IP n'est jamais intervenue sur d'autres article que Transfert (football) (voir ici). Merci. — Rome2 [Discuter], le 31 octobre 2013 à 16:56 (CET)
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Elfix ↝ discuter 1 novembre 2013 à 09:04 (CET)
- Statut : Acceptée.
- Conclusion : Indéterminé.
Demande concernant l'IP 92.142.165.237 et AJBW
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : — Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 31 octobre 2013 à 18:28 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Soupçon de contournement de blocage. L'IP est originaire de la Champagne-Ardenne. L'utilisateur, pour mémoire, habite à Reims
- Demande précédente :`Le 27 octobre
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Elfix ↝ discuter 1 novembre 2013 à 09:04 (CET)
- Statut : Acceptée, soupçon de contournement de blocage.
- Conclusion : Positif.
Demande concernant : Thomasismert , Maxbo05 , Pique-assiette - 31 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : LPLT [discu] 31 octobre 2013 à 19:07 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Copyvio répétés et massifs autour des résumés des saisons de Fais pas ci, fais pas ça et possible contournement de blocage du premier compte.-- LPLT [discu] 31 octobre 2013 à 19:07 (CET)
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Toto Azéro suivez le guide ! 31 octobre 2013 à 19:33 (CET)
- Statut : acceptée, soupçon d'abus de faux-nez
- Conclusion : Assez difficile à dire, mais plutôt négatif.
Demande concernant : Araucariasapiens, Mathiaspeuplier, ..., Longlifetopalestine (?) - 31 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Restefond (discuter) 31 octobre 2013 à 20:29 (CET).
- Contributeurs concernés :
- Araucariasapiens (d · c · b)
- Mathiaspeuplier (d · c · b)
- Julienhasard (d · c · b)
- Lorenloui (d · c · b)
- Longlifetopalestine (d · c · b)
- Raison de la demande : Les quatre premiers comptes ont chacun, peu après leur création, modifié le même article Palestine (État) en introduisant à peu près les mêmes modifications avec un gros problème de neutralité. Par ailleurs, j'ai découvert qu'il y avait eu une autre série de modifications similaires par plusieurs comptes le 6 juillet qui avait donné lieu à un CU (voir plus bas) et la création d'une page de faux-nez, ce qui m'amène ici. Pouvez-vous déjà voir s'il y faux-nez concernant les premiers, puis tenter de voir si les logs du dernier sont encore assez "frais" ? Merci.
- Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/juillet 2013#Demande concernant Théoriemécanique1544 et Julienvdk - 6 juillet
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 31 octobre 2013 à 21:44 (CET)
- Statut : Suspicion d’utilisation de faux-nez dans un conflit éditorial…
- Conclusion : Positif pour les quatre premiers ; Longlifetopalestine (d · c · b) n’a pas contribué assez récemment pour pouvoir vérifier, mais d’après les IPs de la page de faux-nez, ça correspond au même pool. Il y a aussi Lmk89 (d · c · b), Greco125 (d · c · b), et quelques contributions sous IP (que je peux fournir en privé à un administrateur, sur IRC ou par mail pour blocage, ou qu’un CU administrateur pourra traiter à partir de mes logs de recherche, mais apparemment ce sont des IPs dynamiques…) schlum =^.^= 31 octobre 2013 à 21:52 (CET)