Discussion Projet:Football/Archive22

Archives 1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007) 6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009) 11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010) 16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010) 21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011) 26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011) 31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012) 36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012) 41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013) 46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013) 51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014) 56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015) 61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015) 66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016) 71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018) 76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (oct. 2019) 81 (jan. 2020) • 82 (mai 2020) • 83 (juin 2020) • 84 (sept. 2020) • 85 (nov. 2020) 86 (déc. 2020) • 87 (mars 2021) • 88 (juin 2021) • 89 (nov. 2021) • 90 (avr. 2022) 91 (juil. 2022) • 92 (oct. 2022) • 93 (jan. 2023) • 94 (mai 2023) • 95 (juil. 2023) 96 (nov. 2023) • 97 (jan. 2024) • 98 (juil. 2024) Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012)

Critère d'admissibilité des stades

Bonjour à tous, j'aurais voulu savoir quels sont les critères d'admissibilité pour les stades. Je vous demande parce que j'étais hier soir au Stade Marville (à La Courneuve) pour UJA-Beauvais et je réflechissais à l'opportunité de créer une page pour ce stade qui a accueilli le Red Star en Ligue 2, le Red Star, le Paris FC et l'UJA en National, une demi-finale de Coupe de la Ligue Red Star-Gueugnon et plusieurs matches importants de Coupe de France (Drancy-Metz, Red Star-Lyon). A vous de juger... Bon dimanche,--Strologoff (d) 23 janvier 2011 à 09:19 (CET)

A ma connaissance il n'y a pas vraiment de critère spécifique. Généralement le stade d'une équipe admissible l'est lui aussi. Cordialement. -- Fantafluflu (d) le 23 janvier 2011 à 09:45 (CET)

Marville est utilisé pour d'autres disciplines que le foot. C'est le stade qu'utilise, par exemple, depuis plusieurs années le Flash de la Courneuve en coupe d'Europe de foot US. Article admissible. Clio64 (d) 23 janvier 2011 à 10:17 (CET)

Article créé. N'hésitez pas à l'améliorer...--Strologoff (d) 23 janvier 2011 à 21:58 (CET)

Travail collectif de la semaine 4 (du 24/01 au 30/01)

Semaine 4 (du 24/01 au 30/01) :
Voici le programme des ébauches à améliorer cette semaine (voir aussi les articles de la semaine et le planning des semaines à venir).

Article	Importance
Didi (International brésilien)	Élevée
Yoo Sang-chul (International coréen)	Moyenne
John Wark (International écossais)	Moyenne
Excelsior Athlétic Club de Roubaix (Club de football français)	Faible

Bon travail à tous. Matpib (discuter) 24 janvier 2011 à 09:31 (CET)

Championnat de Santa Catarina de football 2011

Je découvre cet article ce matin : Championnat de Santa Catarina de football 2011. Faut-il le garder ? Que l'article générique sur ce championnat régional brésilien puisse être sur WP, je peux le concevoir, mais un article sur une saison de celui-ci...

Je place aussi dans le débat les articles présents dans cette catégorie : Catégorie:Football à Santa Catarina Matpib (discuter) 24 janvier 2011 à 10:30 (CET)

Moi aussi je suis tomber dessus et pour moi c'est le même débat que pour les saisons 2009-2010 et 2010-2011 du championnat du Kosovo qui ont été supprimées. Pour le championnat d'accord mais de là à faire une saison. Supporterhéninois ^{[Le périple rouge]} 24 janvier 2011 à 10:48 (CET)

A supprimer. Il s'agit de championnats régionaux. Alors certes, ces championnats sont populaires au Brésil, car ils existent depuis le début du 20 ^e siècle. Mais on compte 27 championnats régionaux au Brésil ... ce qui fait vraiment beaucoup !!! Axou (d) 24 janvier 2011 à 17:42 (CET)

Nouvelles pages

Bonjour, ayant un doute et ne sachant pas si cela peut-être accepté sur wikipédia, je vous pose la question, serait-ce possible que je crée deux nouvelles pages : l'une sur l'écurie en SuperLeague Formula de l'AC Milan (ayant déjà vu que la page avait son équivalant anglais) et l'autre sur le secteur jeune du Milan, la Milan Academy, regroupant le centre de formation du club (historique du centre, anciens grands joueurs, etc) et les diverses activités à travers des écoles de football à travers l'Europe. Cela permettrait d'enrichir la page principale en l'occurrence, l'AC Milan à travers ces deux liens (ou pages). Merci d'avance. ToMilan (discuter) 24 janvier 2011 à 11:29 (CET)

Pour les 2. L'Olympique lyonnais a sa page spécifique en Superleague donc pourquoi pas. Floflo62 (d) 24 janvier 2011 à 12:46 (CET)

Je suis également pour. Axou (d) 24 janvier 2011 à 17:38 (CET)

D'accord, je vais d'abord commencer de suite avec la Super league Formula, j'attends un peu pour l'autre, la confirmation. ToMilan (discuter) 24 janvier 2011 à 17:52 (CET)

Autant un article sur le centre de formation du Milan AC, autant l'équipe réserve, non. Contrairement aux grands clubs espagnols dont les équipes réserves jouent dans le championnat professionnel quelque fois même en deuxième division nationale, autant ce n'est pas le cas pour les autres clubs européens. L'équipe réserve du Milan AC dont l'article vient d'être créé joue uniquement en championnat Primavera, un championnat ne regroupant que les équipes réserves des clubs professionnels. Ce championnat est complètement à part du système pyramidal italien. Je suis donc contre l'existence de cet article et propose donc sa suppression. Matpib (discuter) 28 janvier 2011 à 18:37 (CET)

Luxembourg

Bonjour,

Qui serait d'accord pour passer le Luxembourg de la "catégorie 3" à la "catégorie 4" ?

Le Luxembourg est un état qui ne fait que 2 600 km2 et ne compte que 500 000 habitants (c'est plus petit qu'un département français). Le championnat du Luxembourg est par ailleurs classé 51^e sur 53 au classement UEFA, ce qui montre bien le niveau du championnat.

Alors, qu'un pensez vous ? Axou (d) 25 janvier 2011 à 11:22 (CET)

Pour, il valent pas mieux que Malte.Habbababba74 (d) 25 janvier 2011 à 11:39 (CET)

Oui je suis aussi de cet avis. Supporterhéninois ^{[Le périple rouge]} 25 janvier 2011 à 13:15 (CET)

Footballistiquement peut être, mais le pays est francophone, et le sport est important dans le pays. Je laisserais en catégorie 3, je n'ai que ce seul mince argument, mais je trouve la classification bien en l'état. Sebleouf (d) 25 janvier 2011 à 19:36 (CET)

Comme Sebleouf. Pour "favoriser" le luxembourg grâce à sa francophonie, ce qui facilite l'existante de sources en français. Matpib (discuter) 25 janvier 2011 à 20:17 (CET)

+1 Sebleouf et Matpib. C'est pour cette raison qu'on l'a placé en catégorie 3. Udufruduhu (d) 25 janvier 2011 à 20:34 (CET)

+1 aux précédents. Où ailleurs que sur le wiki francophone trouvera t'on des infos sur le football luxembourgeois sinon?--Remy34 (d) 25 janvier 2011 à 21:15 (CET)

Maintien en catégorie 3 pour moi car francophone et limitrophe de la France. Et je ne dis pas ça que parce que leur capitaine René Peters a joué pour Créteil B.--Strologoff (d) 26 janvier 2011 à 12:40 (CET)

+1 car en tant que belge et francophone travaillant au Luxembourg, je peux vous dire que le football est aussi important proportionnellement qu'en France ou en Belgique!!! Standardman04 ^{RSCL for ever} 29 janvier 2011 à 08:15 (CET)

Besian Idrizaj

Besian Idrizaj a une histoire tragique, mais semble HC. Globalement, est-ce qu'un footballeur avec une histoire peu commune mais HC sur le plan sportif est-il éligible ? J'aurais voulu faire une page sur le fameux Ali Dia.Habbababba74 (d) 25 janvier 2011 à 11:56 (CET)

il est dans les critères avec plus de 30 matchs en division 1 autrichienne --Remy34 (d) 25 janvier 2011 à 12:14 (CET)

Cher Rémi, merci pour cette observation, mais saches que le LASK Linz était en L2.Habbababba74 (d) 25 janvier 2011 à 12:54 (CET)

Le LASK évoluait en D2 autrichienne depuis sa descente en 2000-2001 et sa remontée après le titre de champion de D2 2006-2007. Supporterhéninois ^{[Le périple rouge]} 25 janvier 2011 à 13:22 (CET)

En ce qui concerne Besian Idrizaj je suis plutôt pour une suppression. A ce que je sache, ce n'est pas le premier footballeur à décéder d'une crise cardiaque alors qu'il est encore en activité. Cf notamment Antonio Puerta ou encore Marc-Vivien Foé. Par contre Ali Dia est vraiment un cas à part (voir l'article anglais à ce sujet). Alors je ne m'opposerai pas à la création de sa page. Axou (d) 25 janvier 2011 à 14:02 (CET)

Oupps désolé, donc suppression…--Remy34 (d) 25 janvier 2011 à 14:30 (CET)

En effet, il ne rentre pas dans les critères, mais son cas est assez courrant pour les footballeurs comme dit plus haut par Axou, les accidents cardio-vasculaires chez les footballeus méritent peut être la création d'une page unique pour recenser les différents cas, jusque là disséminés sur wikipédia. Clovis27 (d) 25 janvier 2011 à 15:44 (CET)

Besian Idrizaj est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Besian Idrizaj a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Besian Idrizaj/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Championnat de Santa Catarina de football 2011, 2010, 2009, 2008, 2007, 2006, 2005 et 2004 est proposé à la suppression

Bonjour, Les articles ci-dessus ont été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Championnat de Santa Catarina de football 2011/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Supporterhéninois ^{[Le périple rouge]} 25 janvier 2011 à 13:50 (CET)

RFC Houdinois, SK Beersel-Drogenbos admissibles?

Je ne trouve pas trace d'un passage dans les divisions nationales de ces deux clubs. S'ils n'ont en effet jamais quitté les provinciales, ils ne sont pas admissibles, et donc SI. Quelqu'un peut-il vérifier et confirmer/infirmer la (les) suppression(s)? Merci. LordSuprachris (d) 25 janvier 2011 à 15:08 (CET)

Pour le RFC Houdinois, on garde vu qu'ils ont joué en Promotion (voir ici). Pour l'autre club, (en néerlandais), la chaotique traduction de Google me fait penser à la SI, comme ils ont joué quand dans les provinciales. --Twilight-Brawl ^Oui ? 25 janvier 2011 à 15:48 (CET)

La règle générale pour les clubs belges et de n'accepter que les équipes ayant évolué au minimum une saison en D1, D2 ou D3. A ce titre, le RFC Houdinois est admissible, car il a évolué en "Promotion" avant la saison 1952-1953. Or la "Promotion" correspond à la Division 3 avant la saison 1952-1953. Par contre, le SK Beersel-Drogenbos, ne me semble pas admissible : il n'aurait jamais évolué en Division 3. Voir : Utilisateur:Ben5/Clubs belges jamais en D3. Axou (d) 25 janvier 2011 à 16:36 (CET)

Demandez à Shanon11. Il maitrise super bien les clubs belges et leur histoire. Matpib (discuter) 26 janvier 2011 à 20:23 (CET)

Districts de football

Bon,on a beaucoup de boulot sur beaucoup d'articles, on est d'accord. Mais pourquoi ne pas faire un petit topo sur chacun des districts de football qui composent la fédération de football. Chacun pourrait apporter son écot de son côté. Perso, je m'occuperai du district du pays minier en Bourgogne, j'y suis arbitre. C'est la base de notre football après tout. Voilà, j'attends votre avis. Paillasse71 (d) 25 janvier 2011 à 23:12 (CET)

On dénombre 101 Districts départementaux de football. Dès lors faire un article sur chaque district ne me semble pas raisonnable. "on a beaucoup de boulot sur beaucoup d'articles" comme tu dis et les districts sont loin d'être une priorité ... Axou (d) 27 janvier 2011 à 10:00 (CET)

Vers 2005-2006, nous avions commencé à mettre en place quelques ébauches d'articles sur les districts. Les inclusionnistes ont ensuite perdu pied face aux suppressionnistes, et les districts furent délaissés. J'avais même ajouté une phrase invitant les rédacteurs à ne pas créer d'article sur chaque district sur l'article générique des districts. Certains articles sur des districts ont été effacés, d'autres sont restés en ligne... Clio64 (d) 27 janvier 2011 à 10:31 (CET)

OK. Je remettrai ça sur la table dans 153 ans quand l'ensemble des sujets du foot mondial auront tous été traités en profondeur, lol. Paillasse71 (d) 27 janvier 2011 à 12:39 (CET)

So Foot

Bonjour. J'ai vu ceci sur So Foot et peut-être que Wikipédia pourrait faire preuve de réactivité en corrigeant ces petites « perles ». On trouve aussi dans les commentaires des trucs à corriger. Si j'avais le temps, j'aurais aidé mais malheureusement ce n'est pas le cas ; c'est pourquoi je vous en informe ici . Cimoi (d) 27 janvier 2011 à 19:05 (CET).

La plupart du temps c'est eux-mêmes qui introduisent les fautes, ça leur fait du papier à vendre. Zakke (d) 27 janvier 2011 à 19:10 (CET)

Et oui, Wikipédia contient aussi quelques âneries. Quel scoop! Heureusement que So Foot est là pour nous en informer... Si sur 40 000 articles de foot, ils n'ont que ça comme âneries à pointer, tout va très bien... Clio64 (d) 27 janvier 2011 à 19:49 (CET)

C'est clair. Ils auraient critiqué le fonds de l'article football on aurait été plus embêté... Matpib (discuter) 27 janvier 2011 à 20:19 (CET)

Ils se foutent bien de notre gueule en tout cas...--PAULOM 27 janvier 2011 à 21:09 (CET)

Ouais, c'est agaçant, mais il faut laisser faire. Et je propose de corriger toutes les critiques et erreurs citées, comme ça cet article nous aura été positif ! Sebleouf (d) 27 janvier 2011 à 21:34 (CET)

On va la jouer beau joueur et être vigilant sur les contributions occasionnelles pour éviter de revenir dans un nouvel article en 2012. Ouf, je ne suis pas dans le coup sur Oliech (et pourtant, j'ai eu un gros doute, lol). Marrant en tout cas, mais un peu facile de leur part. On est simple bénévole et pas payé comme eux pour écrire, bref. Paillasse71 (d) 28 janvier 2011 à 12:55 (CET)

Ca me rend fou, ce genre d'article... Ca me fait penser à certains de mes profs de fac qui flinguent Wikipédia à tout-va sous prétexte que c'est mauvais alors que ce qui les dérange, c'est que c'est gratuit et que c'est une "oeuvre" contributive et pas faite par un seul individu (ça ne participe donc pas à leur vision de la société basée sur le "moi-je"). J'avais même un chargé de TD de droit constitutionnel qui avait donné comme exercice en interro un paragraphe de Wikipédia à corriger. C'est d'un mépris... Deuxio, So foot, il n'y a pas plus donneur de leçons que ce magazine, ils croient avoir la vérité absolue. C'est facile de faire des analyses sur le football actuel à la lumière de France-RFA 82 et d'Argentine-Angleterre 86, je peux en faire autant... Terzio, quand 99% des informations sont justes, les cons prennent toujours plaisir à mettre en avant le 1% restant...--Strologoff (d) 28 janvier 2011 à 13:54 (CET)

Ils ont qu'à nous remplacer s'ils sont si bon que ça !!! lol Axou (d) 28 janvier 2011 à 14:24 (CET)

Moi j'aime bien le ton de SO Foot, vraiment décalé par rapports aux autres sites ou magazines....Et croyez moi ils s'en servent beaucoup de wiki pour leurs articles et magazines...C'est de la moquerie c'est de bonne guerre!--PAULOM 28 janvier 2011 à 21:29 (CET)

Pablo Quandt

Cette création du jour m'interroge. Je n'arrive pas à trouver de stats suffisantes pour valider son admissibilité. Quelqu'un le connait ? Matpib (discuter) 28 janvier 2011 à 12:47 (CET)

En l'absence de sources montrant clairement son admissibilité, il faut supprimer. En l'état, ce joueur semble avoir joué en D1 et D2 colombienne, donc même s'il rentre dans les clous sa carrière est très (trop ?) légère. Axou (d) 28 janvier 2011 à 14:19 (CET)

Il est HC : L'Union Magdalena, ou il a effectué une grande partie de sa carrière, ne joue plus en D1 depuis 1995. Et le FAS (Salavador) ne joue pas les premiers rôles en championnat et est éliminé de la C1. Habbababba74 (d) 28 janvier 2011 à 20:07 (CET)

Supprimé. Matpib (discuter) 28 janvier 2011 à 22:43 (CET)

David Luiz Moreira Marinho

Cette page est vandalisée depuis quelques jours, avec son faux transfert vers Chelsea ou même vers des clubs farfelus selon plusieurs IP. Si quelqu'un pouvait protéger l'article, le temps qui la situation s'éclaircisse (et la transférer vers David Luiz si tout le monde est d'accord). Piłkarz ^{[You talkin' to me?]} 28 janvier 2011 à 17:04 (CET)

Semi-protection pour 1 mois. Par contre il vaut mieux faire une redirection de Davis Luiz vers David Luiz Moreira Marinho. WP garde le nom réel pour l'article vers lequel est redirigé le surnom de footballeur. Matpib (discuter) 28 janvier 2011 à 17:15 (CET)

Historique du parcours européen du Liverpool FC‎ BA ?

J'ai également l'intention de proposer l'Historique du parcours européen du Liverpool FC en BA. On fera un groupé début janvier . Plus complet qu'Anfield, il est moins bien illustré (vivement 2050 ). Il y a des passages meilleurs que d'autres. Tous les rapports UEFA sont morts... du coup, n'ayant pas envie de perdre mon temps à mettre des liens sur des articles qui disparaitront quand un nouveau messieur de l'UEFA aura une super idée de modification de leur non moins super site, j'ai mis en majorité des sources papier (Liverpool in Europe majoritairement, ouvrage spécialement sur le sujet, qui n'existe pas pour Anfield). J'ai besoin de relectures pour améliorer le style et éviter les répétitions. Merci d'avance. Thomas.R (d) 23 décembre 2010 à 01:25 (CET)

L'article « Historique du parcours européen du Liverpool FC » est-il un nouveau bon article autour du Liverpool Football Club ? Veuillez voter pour ou contre en suivant ce lien ! Thomas.R (d) 28 janvier 2011 à 23:33 (CET)

Équipe d'Angleterre de football amateur et Équipe du Royaume-Uni de football

Bonjour à tous, est-ce que ces articles Équipe d'Angleterre de football amateur et Équipe du Royaume-Uni de football ne font pas double emplois ? Standardman04 ^{RSCL for ever} 29 janvier 2011 à 09:44 (CET)

Tous compte fait, je ne pense pas. C'est ambigu mais bien distinct. Standardman04 ^{RSCL for ever} 29 janvier 2011 à 10:09 (CET)

Deux équipes complètement différentes. Matpib (discuter) 29 janvier 2011 à 12:38 (CET)

En effet, mais je m'étais pausé la question à cause du palmarès aux jeux olympiques. Standardman04 ^{RSCL for ever} 29 janvier 2011 à 12:46 (CET)

Si l'envie t'en prend le deuxième article est à améliorer fortement. La version anglophone est un BA (un piètre BA selon les critères francophones, mais un BA quand même). . Matpib (discuter) 29 janvier 2011 à 12:55 (CET)

Associazione Calcio Milan Primavera est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Associazione Calcio Milan Primavera (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Associazione Calcio Milan Primavera/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matpib (discuter) 29 janvier 2011 à 13:03 (CET)

New York Cosmos (2010)

NEMOI, à 16 heures 44, le 30 janvier 2011. − Je ne sais que faire de cet article : cela vaut-il le coup de séparer de l’ancien article New York Cosmos ? Ce club est-il admissible actuellement ?

Fusionner les deux. C'est le même club. Clio64 (d) 30 janvier 2011 à 19:39 (CET)

+ 1 voir au dessus. Standardman04 ^{RSCL for ever} 30 janvier 2011 à 21:07 (CET)

Foot couleur

Bonjour à tous,
Le modèle {{Foot couleur}}, très utilisé (pour tous les classements, les tableaux de scores et résultats de matchs), a été changé. Je supplie donc un maître en syntaxe de remettre le modèle tel qu'il était avant la fameuse modification, afin que le raccourci "fc" soit lu au même titre que "foot couleur". Merci d'avance ! Queix (d) 30 janvier 2011 à 18:18 (CET)

Bon, apparemment, ça a été résolu. Je ne sais pas qui remercier mais merci quand même ! Queix (d) 30 janvier 2011 à 20:25 (CET)

Ce qui est étonnant c'est que personne n'est intervenu sur le modèle depuis Twilight-Brawl (d · c · b) le 30 novembre 2010 à 14:21. Matpib (discuter) 30 janvier 2011 à 20:54 (CET)

(edit) Hum, le modèle n'a pas été touché depuis le 30 novembre dernier, c'est vraiment bizarre… Udufruduhu (d) 30 janvier 2011 à 20:55 (CET)

C'est le modèle fc qui avait été modifier, en enlevant la redirection pour mettre autre chose. Ca a été réglé depuis.

CONCACAF-Footballeur (d) 30 janvier 2011 à 21:02 (CET)

Travail collectif de la semaine 5 (du 31/01 au 06/02)

Semaine 5 (du 31/01 au 06/02) :
Voici le programme des ébauches à améliorer cette semaine (voir aussi les articles de la semaine et le planning des semaines à venir).

Article	Importance
Francisco Gento (International espagnol)	Élevée
Fluminense Football Club (Club brésilien)	Moyenne
MTK Budapest FC (Club hongrois)	Moyenne
Sporting Toulon Var (Club de football français)	Faible

Bon travail à tous.

Je rappelle aussi que le challenge sportif de désébauchage commence demain ! Matpib (discuter) 31 janvier 2011 à 10:05 (CET)

Arbitre de la Supercopa Sudamericana

Salut c'est FCNantes72. Je fais les arbitres et là, je ne trouve pas l'arbitre de la finale aller de la Supercopa Sudamericana 1991. J'ai regardé en russe, polonais, portugais, espagnol, allemand, anglais. Et rien. J'ai celui du match retour (un chilien). Dans l'attente de vos réponses. Merci d'avance!!FCNantes72 (discuter) 31 janvier 2011 à 12:50 (CET)

Rien sur RSSSF. Matpib (discuter) 31 janvier 2011 à 14:55 (CET)

J'ai cherché sur le site officiel de la compétition, sur les sites de club ou encore football database mais il n'y aucune infos. Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 31 janvier 2011 à 15:05 (CET)

Qui a le France foot correspondant à ce match ? Matpib (discuter) 31 janvier 2011 à 15:11 (CET)

Faut demander à Thomas.R si il ne l'a pas. Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 31 janvier 2011 à 16:40 (CET)

J'ai trouvé c'est un brésilien José Roberto Wright.Merci d'avoir cherché!!FCNantes72 (discuter) 1 février 2011 à 15:30 (CET)

Match de football France - Union Saint Gilloise (1904)

Bonjour tout le monde, Je suis le créateur de ce post et je trouve totalement incongru qu'il soit redirigé vers un post de l'année 1904 pour l'Equipe de France.

Apparement il s'agirait d'une décision du Projet Football Ce post n'avait pas pour but de rediriger l'article vers un post de l'année 1904 pour l'équipe de France.

Vous oubliez peut-être que ce post n'est pas que purement français. Les liens qui ont été crée vers ce poste et qui concerne l'Union Saint Gilloise ou l'histoire deu football belge ont été balayé d'un coup et se trouve orienté vers le l'équipe de France. Excusez-moi, mais je ne suis absolument pas d'accord avec cette redirection.

J'aurais besoin de l'absolution ce cette assemblée pour que le post retrouve son état premier.

Auriez vous l'amabilité de remettre le post dans son état originel et créer des liens vers l'équipe de France, si cela s'avère nécessaire pour vous, mais cela permettrait à tous mes liens de me trouver sur un post qui cite un évenement historique pour d'autres catégories que l'équipe de France.

D'avance, Merci

L'IP 158. 31 janvier 2011 à 15:45 (CET)

Pour info, la discussion d'origine se trouve là : Discussion_Projet:Football/Archive21#.C3.89quipe_de_France_de_football_en_1904 avec une répercussion deux ou trois sections plus loin.

On avait terminé l'échange sur la mise en place d'un redirect et bien sûr la possibilité laissée aux volontaires de créer le pendant belge à équipe de France de football en 1904 : équipe de Belgique de football en 1904. Matpib (discuter) 31 janvier 2011 à 16:16 (CET)

Demande de renommage de catégorie et autres actions

Un admin peut-il

• renommer la catégorie Catégorie:Club belge de football ayant atteint la D2 en Catégorie:Club belge de football ayant atteint au maximum la D2?
• déplacer les articles de la catégorie Catégorie:Club belge de football ayant atteint la D3 vers Catégorie:Club belge de football ayant atteint au maximum la D3, et ensuite supprimer la première citée? (si ça peut se faire plus facilement qu'en éditant tous les articles un par un, sinon je le ferai moi-même au fur et à mesure que je corrige lesdits articles)
• Supprimer les catégories Catégorie:Union Royale Namur et Catégorie:FCV Dender EH, qui ne sont pas des plus pertinentes pour 2 petits clubs belges?

Merci d'avance :) LordSuprachris (d) 1 février 2011 à 10:02 (CET)

Il n'est pas possible techniquement de renommer une catégorie (admin ou non). Il faut créer la nouvelle catégorie et y transférer toutes la pages. S'il n'y en a pas beaucoup tu peux le faire à la main, sinon demande l'aide d'un bot. Une fois les anciennes catégories vidées, demande leur suppression. Je précise que ma réponse concerne uniquement l'aspect purement technique, je ne me prononce pas sur la pertinence de ces renommages/suppressions qu'il convient de discuter avant toute décision effective. Udufruduhu (d) 1 février 2011 à 11:34 (CET)

Merci pour ta réponse. J'ai donc créé la catégorie Club belge de football ayant atteint au maximum la D2, je ferai les transferts à la main au fur et à mesure que je relis les articles sur les clubs de foot belge. J'avais posté ma proposition sur la page de discussion du groupe de travail football belge, mais personne n'y a répondu depuis une semaine (et pendant depuis plusieurs avant...). Quoiqu'il en soit, je pense que ma conclusion est tout à fait correcte, donc j'y vais sauf si qqn marque une opposition virulente là-dessus :) LordSuprachris (d) 1 février 2011 à 12:51 (CET)

Adli Lachheb

Bonjour,

Ce joueur a déjà été supprimé, mais une IP s'amuse à le recréer, en lui indiquant même une sélection en équipe de Tunisie, ce qui est FAUX.

Voir : http://www.footballdatabase.eu/football.joueurs.adli.lachheb.116144.fr.html

Merci de faire le nécessaire. Axou (d) 1 février 2011 à 10:44 (CET)

Tiens, j'ai trouvé ce lien, sur lui : [1]FCNantes72 (d) 1 février 2011 à 11:19 (CET)

Ce n'est pas la première fois. Il n'a joué que 18 matchs de D2 allemande, il est donc HC. On le restaurera le jour où il aura atteint les 30 matchs. En attendant, j'ai supprimé et protégé à la création pour un an. Udufruduhu (d) 1 février 2011 à 11:30 (CET)

Modèle:Championnats des États brésiliens est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Modèle:Championnats des États brésiliens (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Championnats des États brésiliens/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Je propose à la suppression cette palette qui me semble redondante avec {{Football brésilien}}.

schlum ^{=^.^=} 1 février 2011 à 23:16 (CET)

Champ surnom des infobox

Bonjour, je croyais soulever un marronnier (eh oui, je suis très costaud), mais une recherche dans les archives de la pdd du projet ne donne rien. Que diriez-vous de retirer le champ "surnom" de l'infobox Footballeur, qui n'apporte strictement rien de pertinent et au contraire incite tous les amoureux du foot de la planète francophone à se faire plaisir et inventer des sobriquets tous plus ridicules les uns que les autres ? Je viens encore de retirer un tissu d'inepties, mais c'est loin, très loin d'être la première fois. Ouvrez n'importe quel article de joueur connu et vous trouverez un surnom douteux (exemple : Franck Ribéry - Ferraribery ???). Ces surnoms ne sont jamais sourcés, et la plupart du temps ne sont même pas mentionnés dans le corps de l'article. Sûrement parce qu'ils sont trop volatiles, lus ou entendus à une seule reprise pour être aussi vite oubliés ; par tous, sauf par Wikipédia. Il est certain que certains joueurs ont des surnoms connus (CR7 ? El Pibe de Oro ?), mais ça ne justifie pas un champ d'infobox, tout ça reste ma foi bien anecdotique ; le gain est nul et le prix à payer élevé. Qu'en pensez-vous ? Zakke (d) 19 janvier 2011 à 17:18 (CET)

Pour la suppression. CONCACAF-Footballeur (d) 19 janvier 2011 à 17:29 (CET)

+1 --H4stings ^δ 19 janvier 2011 à 17:36 (CET)

+1. Le sujet peut être abordé dans le corps de l'article si cela s'avère utile. Le laisser dans l'infobox peut être tenant pour les spameurs et autres vandales. Matpib (discuter) 19 janvier 2011 à 17:39 (CET)

+1.--PAULOM 19 janvier 2011 à 18:50 (CET)

+1. --Diloy35 ^[(discuter)] 19 janvier 2011 à 18:51 (CET)

+1 Udufruduhu (d) 19 janvier 2011 à 19:22 (CET)

+1 --Remy34 (d) 19 janvier 2011 à 19:38 (CET)

Idem Matpib. Floflo62 (d) 19 janvier 2011 à 19:56 (CET)

+1 Même avis que matpib même si ça va à l'encontre des autres pages wiki sur le foot (pratique et rapide lorsqu'on écrit ou réecrit un article)Paillasse71 (d)

+1 FCNantes72 (d) 19 janvier 2011 à 22:22 (CET)

Ça fait déjà un beau consensus en deux jours à peine. Dans ce cas, je ne vais pas tarder à faire une requête de bot pour nettoyer les articles, avant de retirer le champ du modèle. Zakke (d) 21 janvier 2011 à 16:41 (CET)

D'autant que les surnoms principaux peuvent être placés dans le titre de l'infobox (ex: Kuba pour Blaszczykowski). Piłkarz ^{[You talkin' to me?]} 22 janvier 2011 à 17:18 (CET)

OK, le bot a fait son ouvrage et a retiré le paramètre 'surnom' des infobox. Il a également été retiré du modèle. Il se peut que des infobox ajoutées après le passage du bot contiennent ce champ, auquel cas, il faut le retirer. Merci Zakke (d) 4 février 2011 à 12:24 (CET)

SUPER. Merci. Matpib (discuter) 4 février 2011 à 13:05 (CET)

Page supprimée

Bonjour à tous, J'ai récemment créer une page sur l'Associazione Calcio Milan Primavera, auquel cette dernière a été proposé à la suppression étant donné qu'elle ne rentrait pas dans les critères d'admissibilité pour wiki. J'ai donc fait le nécessaire pour intégrer l'article sur la page principale mais j'ai découvert il y a peu que Liverpool avait ceci : Équipe réserve et centre de formation du Liverpool Football Club , d'ou mon incompréhension, étant donné qu'il évolue au même titre que l'équipe réserve du Milan AC, dans un championnat ne regroupant que les équipes réserves des clubs professionnels. J'ai bien compris pour les équipes réserves des clubs espagnols mais dans ce cas je ne comprends pas pourquoi ma page crée a été supprimée et qu'une autre qui a de même similitude existe. Merci de m'éclairer. Au passage pourrait-on également me dire comment une page crée comme je l'ai fait a des équivalents anglais ou italien et que sur le wikipédia français la page ne soit pas tolérée. ToMilan (discuter) 1 février 2011 à 12:02 (CET)

Je réponds juste à la dernière phrase. Il ne faut pas créer un article sur la base d'interwikis. Les interwikis forment l'ensemble de l'encyclopédie mais au sein de celle-ci, chacun crée ses propres critères ou limites. Ce qui est décidé chez les anglophones n'est pas forcément le même que les hispanophones ou les francophones. La wp francophone a choisi comme critères ce qui est noté ici. Floflo62 (d) 1 février 2011 à 12:39 (CET)

Je vais essayer de répondre aux différentes questions :

1. Comme le dit Floflo il ne faut surtout pas se baser sur les interwikis pour créer des articles. Chaque wiki a ses propres critères d'admissibilité. Autant le wiki anglophone est excessivement laxiste en la matière, autant le wiki francophone a adopté des critères que l'on peut considérer comme beaucoup plus stricts. Il faut donc créer un article en fonction des règles en usage sur un wiki et ensuite y placer les interwikis, s'ils existent.
2. On ne peut aussi se baser sur le fait que certains articles du même type existent déjà. Pour le cas de Liverpool, tu as raison de te poser la question de son admissibilité. En fait il faudrait le renommer en Centre de formation du Liverpool Football Club et en reprendre la construction. l'équipe réserve dépendant du centre de formation, on peut donc y intégrer les données la concernant dans cet article.

J'espère avoir répondu à tes questions. Matpib (discuter) 3 février 2011 à 12:53 (CET)

Un dernier hommage

Bonjour au Café ! Voici la liste de personnalité footbalistique étant décédé ce mois ci et qui n'ont pas de page; si sa intéresse quelqu'un:

• Alcides Silveira, international argentin ayant remporté la Copa América de 1959.
• Bill Holden (footballeur), attaquant anglais ayant eu une grande carrière dans les secondes divisions.
• Svein Mathisen, international norvégien, un des plus grand joueur de l'histoire du IK Start.
• José Llopis Corona, international espagnol ayant remporté deux coupe d'Espagne et joué au Real Madrid. Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 1 février 2011 à 12:58 (CET)

ça m'intéresse beaucoup! Beuyihan! Zbidibadabi Bonjour 4 février 2011 à 17:35 (CET)

Bonjour

Salut à tous! Voila je cherche un article a créer! Merci d'avance Beuyihan! Zbidibadabi Bonjour 3 février 2011 à 17:16 (CET)

deux sections au dessus tu trouveras quelques liens rouges à remplir... Matpib (discuter) 3 février 2011 à 17:33 (CET)

Hum je trouve pas ^^ (désolé) Beuyihan! Zbidibadabi Bonjour 3 février 2011 à 17:57 (CET)

faut ouvrir les yeux : section dernier hommage juste au dessus... Matpib (discuter) 3 février 2011 à 18:18 (CET)

Tu connaitrais pas Om56860 (d · c · b) par hasard ? --H4stings ^δ 3 février 2011 à 18:06 (CET)

Si tu veux créer des articles, regarde un peu par ici :

• Liste des sélectionnés en équipe d'Italie A de football
• Liste des sélectionnés en équipe d'Allemagne A de football
• Liste des sélectionnés en équipe d'Angleterre A de football

Tous les liens rouges sont à bleuir :) ... Axou (d) 3 février 2011 à 23:22 (CET)

Merci bien! :)

@H4stings: Non je n'ai pas discuté avec cet utilisateur pourquoi? Beuyihan! Zbidibadabi Bonjour 4 février 2011 à 17:27 (CET)

Tu as 13 ans, tu vis à Vannes, tu crées des joueurs non admissibles du VOC. Ca te fait des points communs avec Om56860 (et ses différents comptes : Emir_Spahic, Fabien Jarsalé, etc.). Mais si c'est pas toi, tant mieux. --H4stings ^δ 4 février 2011 à 17:41 (CET)

Je n'ai créé que Johnny Byrne et Svein Mathisen. Beuyihan! Zbidibadabi Bonjour 4 février 2011 à 19:43 (CET)

Ah pardon alors, je n'ai pas vu qui avait créé les deux articles supprimés ci dessous. C'est pas bien d'accuser comme ça, mea culpa. --H4stings ^δ 4 février 2011 à 19:49 (CET)

Pas grave Beuyihan! Zbidibadabi Bonjour 4 février 2011 à 20:56 (CET)

joueurs de Vannes OC HS

Bonjour le café, au vu de leur palmarès, ces deux joueurs Bassory Ouatarra et Vincent Le Baron devraient être supprimés non?--Remy34 (d) 3 février 2011 à 17:54 (CET)

Ils ont fait des matchs quand même (ligue 2 bien sur) Beuyihan! Zbidibadabi Bonjour 3 février 2011 à 17:56 (CET)

J'ai fait la suppression car on est super loin des critères : 1 à 4 matchs de D2 au lieu des 30 minimum demandés.

Beuyihan!, comme tu es nouveau ici, je te renvoie aux critères d'admissibilité des footballeurs sur cette page : Projet:Football/Critères d'admissibilité. Matpib (discuter) 3 février 2011 à 18:25 (CET)

Savez-vous que Bassory Ouattara est le fils d'Alassane Ouattara ??? Axou (d) 3 février 2011 à 23:19 (CET)

Oui, le possible fils... mais cela n'en fait pas un footballeur admissible selon les critères. (mais ça tu le sais déjà ). Matpib (discuter) 4 février 2011 à 10:08 (CET)

C'est pas son fils, il avait déclaré cela pour faire parler de lui et a avouer ensuite qu'il avait raconté n'importe quoi. -- Fantafluflu (d) le 4 février 2011 à 10:20 (CET)

En effet, bien vu : http://www.ladepechedabidjan.net/Bassory-Ouattara-demasque_a1872.html. Une raison de plus pour le supprimer. Axou (d) 4 février 2011 à 13:56 (CET)

Si c'est bel et bien le fils d'Alassane! Il l'a déclaré y'a plus d'une semaine dans le Ouest-France. Il a dit que son père voulait que personne ne le sache mais bon... Beuyihan! Zbidibadabi Bonjour 4 février 2011 à 17:23 (CET)

Sylvio ronny rodelin

Comme il a été déjà supprimé, je le repropose car il ne rentrait que dans les critères. En tant que nantais, il a fait 6 matchs en L1, et quelques matchs en L2. En plus, l'article pas rédigé correctement. Que faire?je l'ai remarqué aussi car pas de majuscule.FCNantes72 (d) 4 février 2011 à 20:26 (CET)

supprimé, Sebleouf (d) 4 février 2011 à 20:36 (CET)

Changement de nationalité

Le cas Nacer Chadli refait surface, bien que né en Belgique il participe avec le Maroc a un match amical homologué par le Fifa contre l'Irlande du Nord le 17 novembre 2010. Or coup de théâtre, il décide dorénavant de représenter la Belgique pour le prochain match amical. Du coup ça remet tout en cause : Après avoir joué pour une sélection nationale, un joueur peut jouer pour une autre sélection nationale.--PAULOM 31 janvier 2011 à 20:39 (CET)

Rien de neuf. Un match amical est certes reconnu par la FIFA, mais les matchs qui permettent un choix définitif de sélection nationale sont des matchs de compétition officielle, que ce soit en phase finale ou en qualifications/éliminatoires. C'est comme ça depuis quelques années il me semble. Floflo62 (d) 31 janvier 2011 à 21:02 (CET)

Si j'étais l'entraîneur belge, je refuserais de prendre un joueur qui a accepté de jouer pour une autre sélection mais le règlement lui permet de le sélectionner, après il fait ce qu'il veut. Floflo62 (d) 31 janvier 2011 à 21:04 (CET)

pas tout à fait exact flo : le cas Tyrone Mears avait montré qu'après avoir joué un match amical avec la Jamaique (où il n'était en fait pas qualifiable), il a du faire une demande exceptionnelle de changement de "nationalité sportive" car il était plus sélectionnable pour un match avec une quelconque équipe[2] (d'ailleurs je ne sais pas si la demande a été refusée ou non, car j'ai pas eu d'écho depuis, mais ca a duré des mois/années). - Loreleil ^[d-c]-dio 31 janvier 2011 à 21:48 (CET)

Le règlement a changé en 2009 et cette source me rejoint. Floflo62 (d) 31 janvier 2011 à 22:27 (CET)

ok merci pour le changement de réglement (car tu avais précisé "rien de neuf" je m'étais dis que cela était de longue date )  :) - Loreleil ^[d-c]-dio 31 janvier 2011 à 22:53 (CET)

Si il y a rien de neuf, cites-moi d'autre exemple concret car je n'en vois pas...--PAULOM 31 janvier 2011 à 22:54 (CET)

Effectivement, quand un règlement existe depuis un an et demie, parler de « rien de neuf » n'est pas incongru, surtout que ce règlement a été plus qu'évoqué dans le cas de certains néo-sélectionnés de l'EdF période Laurent Blanc comme Charles N'Zogbia par exemple. Il a été alors clairement stipulé qu'un joueur qui jouerait avec la France un match de qualif ne serait plus sélectionnable ailleurs, au contraire d'un joueur ayant une double nationalité et qui disputerait un match amical. Floflo62 (d) 31 janvier 2011 à 23:52 (CET)

Nous avions déjà eu ce genre de discussion ici suite à ma demande, concernant déja à l'époque Chadli, mais aussi Mehdi Carcela ou encore Yassine El Ghanassy. Standardman04 ^{RSCL for ever} 4 février 2011 à 23:25 (CET)

Redirection Real Madrid  : football / omnisports

Bonjour à tous,

J'ai découvert qu'il y avait une vraie confusion au niveau des liens interwiki, entre le club du Real Madrid omnisports et celui du Real Madrid football.
En fouillant dans les archives, j'ai vu que cette question avait déjà été évoquée il y a près de 3 ans ici, mais les recommandations de Clio64 et de Hégésippe, entre autres, n'avaient pas abouti. Je reviens donc à la charge pour car je pense qu'il est impératif que la page Real Madrid soit redirigée vers Real Madrid Club de Fútbol, et que celle du Real Madrid (omnisports) soit créée, pour remplacer l'actuelle page du Real Madrid.

De nombreuses confusions à ce sujet, sont présentes dans quasiment tous les articles de footballeurs évoluant ou ayant évolué au Real. Exemples : les infobox de Ronaldo et de Figo, les intros de Raúl, Beckham et Özil, les tableaux des stats de CR7, Mourinho et Kaká... pour ne citer que les joueurs les plus connus.

De plus, il y a des pages entières sur le championnat d'Espagne de foot, qui renvoient le Real vers le club omnisports comme celle des meilleurs buteurs, ou encore celle du Clásico entre le Real et le Barça, ou là, environ 250 liens interwiki vers Real omnisports sont présents.

Avant tout, je voulais savoir si cette question d'homonymie sur le Real Madrid avait été tranchée une fois pour toute ?
Si ce n'est pas le cas, êtes-vous d'accord pour que j'effectue les redirections indiquées ci-dessus, pour remédier à cette confusion présente sur pratiquement toutes les pages liées aux football où le Real Madrid est évoqué ?

Merci d'avance pour vos réponses. Cordialement.
--Trafalguar ^[✉] 3 février 2011 à 17:20 (CET)

Pour info, la question s'est posée pour le FC Barcelone, et il a été finalement tranché que la fiche du club omnisports devait avoir le nom générique FC Barcelone tandis que la section football se nommerait FC Barcelone (football). Cela dit, les autres sections du FC Barcelone sont peut-être plus importantes que celles du Real. --H4stings ^δ 3 février 2011 à 17:55 (CET)

Les deux clubs sont à peu près équivalents :cf la section basket du Real Madrid.

Par ailleurs je serais moi aussi plutôt pour la création d'une page pour le club Omnisport intitulée « Real Madrid ». Le club de foot devenant le « Real Madrid (football) », celui de basket-ball « Real Madrid (basket-ball) », etc... Je suis aussi très fermement favorable à la francisation du nom, pour être le plus proche possible du principe de moindre surprise et parce que nous sommes sur le wiki francophone. Matpib (discuter) 3 février 2011 à 18:21 (CET)

Autre solution : « Real Madrid » pourrait être une page d'homonymie, qui liste les articles « Real Madrid (omnisports) », « Real Madrid (football) », etc. La surprise du principe du même nom serait encore moindre, non ? ChevalierOrange (d) 4 février 2011 à 21:40 (CET)

Mensuel

Salut! J'ai vu qu'il y avait un magazine mensuel... J'aimerais savoir comment on s'abonne! Beuyihan! Zbidibadabi Bonjour 4 février 2011 à 21:17 (CET)

Pour le moment ce mensuel n'existe pas. C'est un vague projet du projet foot. Par contre il existe un hebdo Sport dans lequel on parle régulièrement de foot. Matpib (discuter) 5 février 2011 à 11:28 (CET)

Coupe de la confédération et Coupe de la CAF

Bonjour à tous, est-ce que qqu'un pourrait me dire pourquoi cette discussion n'a pas encore été tranché. Vos avis m'intéresse car moi, je serais favorable à une fusion. Car pour l'Europe, nous n'avons pas créé de nouvel article lors de la fusion de la Coupe UEFA et de la Coupe d'Europe des vainqueurs de coupes. La seule différence, est que le nom de Coupe UEFA a perduré 10 années avant de changer en Ligue Europa alors qu'en Afrique elle a changé directement de nom. Standardman04 ^{RSCL for ever} 6 février 2011 à 10:27 (CET)

Est-ce-que cela a été mis sur cette page?Je ne l'ai pas vu!!!C'est peut-être pour cela. Il est vrai qu'il faut en discuter. Je réserve mon point de vue pour cela.Standardman04, essaie de créer la page en y mettant le bandeau "proposition de fusion". Qu'en penses-tu? Il faut solliciter les autres, Matpib et d'autres doivent aussi se prononcer.J'attends vivement le vote!!!FCNantes72(d) 6 février 2011 à 13:28 (CET)

Absolument FCNantes72 mais à part mettre le bandeau ici pour avertir les autres, je ne sais pas trop comment créer un page de discussion ailleurs que là ou elle se trouve, genre comme pour les PàS. Standardman04 ^{RSCL for ever} 6 février 2011 à 13:54 (CET)

Je ne connais pas trop la situation. est-ce que le phénomène est différent qu'en Europe? En Europe la C2 a simplement cessé d'exister et les vainqueurs de coupe se sont vu offert une participation en C3. Est-ce le cas pour l'Afrique ?

Est-ce que la CAF considère qu'il y a continuité de palmarès ? Matpib (discuter) 6 février 2011 à 19:24 (CET)

William Morais

Salut les footeux. Le jeune joueur brésilien William Morais est mort aujourd'hui en:William Morais, pt:William Morais. Je m'interroge sur son admissibilité sur la version francophone de WP. C'est juste pour la liste des sportifs décédés... Clio64 (d) 6 février 2011 à 15:21 (CET)

Non admissibible. Mais paix à son âme. CONCACAF-Footballeur (d) 6 février 2011 à 15:32 (CET)

Malheureusement d'après footballdatabase et transfermarkt, il lui manque à peine deux petits matchs pour être admissible. Standardman04 ^{RSCL for ever} 6 février 2011 à 15:41 (CET)

Patrick Mendelewitsch

Est-ce-que un personnage comme celui-là peut faire partir du projet Football? Si oui, il faut absolument mettre portail, catégories. Et surtout développer l'article.FCNantes72 (d) 6 février 2011 à 19:50 (CET)

Il faut surtout se demander s'il est admissible. Ce n'est pas parce que l'on a co-écrit un essai que l'on est admissible... Pour l'instant il n'entre ni dans les critères d'écrivain, ni dans ceux des universitaires... Matpib (discuter) 6 février 2011 à 20:45 (CET)

C'est ce que je pensais mais je voulais l'avis de tout le monde!!FCNantes72 (d) 6 février 2011 à 21:08 (CET)

Julio Sergio Bertagnoli à restructurer

Quelqu'un peut remettre en forme cet article? D'avance merci!!FCNantes72 (d) 6 février 2011 à 21:08 (CET)

idem pour celui ci : Edinson Cavani FCNantes72 (d) 6 février 2011 à 21:37 (CET)

J'ai réparé le problème de tableau pour le deuxième. Je vous laisse mettre une infobox pour le premier.

Vous pensiez à autre chose en parlant de restructuration ? Matpib (discuter) 6 février 2011 à 22:07 (CET)

Aussi Mame Biram Diouf. Pour le joueur de l'AS Roma, il y a bien l'infobox à mettre, mais quand on lit le texte, contributeur pro-as rome a du passer!! Donc propos pas neutre!!FCNantes72 (d) 6 février 2011 à 22:21 (CET)

??? le rapport entre l'AS Rome et Diouf (sachant que Diouf n'a jamais joué en Italie) ?? Matpib (discuter) 6 février 2011 à 22:25 (CET)

Je comprend pas trop le but de ton intervention FC Nantes, des articles de joueurs comme ceux-ci il y en a des centaines. Si on commence à tous les balancer sur le café, on a pas fini.CONCACAF-Footballeur (d) 6 février 2011 à 22:31 (CET)

Pour Matpib, il n'y a aucun rapport entre AS Rome et Diouf, c'est deux choses différentes.Diouf, c'était pour l'infobox. Pour l'AS Rome, c'est de Julio Sergio Bertagnoli que je voluais parler!!!Ce sont deux choses distinctes. Pour CONCACAF-Footballeur, il s'agit de signaler des problèmes dans les articles sur des joueurs (infobox, et autres problèmes). En tombant par hasard sur ces joueurs, j'ai vu des problèmes, et je pense qu'il y en a d'autres, c'est pour cela, qu'il faut regarder attentivement.

Mais si cela ne plait pas que je demande des corrections pour mettre correctement en forme un article, je ne dirais plus rien. Je pensais rendre service, merci du peu!!Je retourne à mes arbitres!!Cordialement!!!!FCNantes72 (d) 7 février 2011 à 11:31 (CET)

La biographie de Bertagnoli était surtout une traduction automatisée d'un article d'une autre langue, ce qui la rendait complètement illisible. C'est mieux maintenant (je laisse à d'autres l'infobox ). J'ai réorganisé également la fiche de Cavani, dont le plan était un sacré foutoir. --H4stings ^δ 7 février 2011 à 13:44 (CET)

Le prend pas comme ça FC Nantes, ce que je veux dire, c'est que des articles mal foutu, j'en vois tous les jours à la pelle sur wiki. C'est que soit il s'agit d'article important et à ce moment là je veux bien comprendre que l'on souhaite faire évoluer l'article, soit ces des articles de second plan et à ce moment là il vaut mieux le laisser à celui qui sera passionné pour les compléter, où alors les mettre dans la liste des dés-ébauchages.

CONCACAF-Footballeur (d) 7 février 2011 à 14:43 (CET)

J'ai ajouté une infobox comme ça c'est plus jolie Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 7 février 2011 à 15:18 (CET)

Travail collectif de la semaine 6 (du 07/02 au 13/02)

Semaine 6 (du 07/02 au 13/02) :
Voici le programme des ébauches à améliorer cette semaine (voir aussi les articles de la semaine et le planning des semaines à venir).

Article	Importance
Henri Delaunay (Dirigeant)	Élevée
Hideraldo Luis Bellini (International brésilien)	Moyenne
ŠK Slovan Bratislava (Club slovaque)	Moyenne
Giuseppe Iachini (footballeur italien)	Faible

Bon travail à tous ! Matpib (discuter) 7 février 2011 à 15:59 (CET)

Foot en guyane française et drapeau

Bonjour, je constate que tout ce qui touche le football en guyane porte quasi systématiquement le drapeau suivant Fichier:Flag of French Guiana.svg ; qui est un symbole soutenu par plusieurs partis politiques guyanais, mais qui n'est pas le symbole officiel. comme les autres départements d'outre mer, il serait plus judicieux de modifier ce drapeau par les armoiries du département ou bien par ce drapeau Fichier:Drapeau de la Guyane.svg.

qu'en pensez vous ? Clovis27 le 7 février 2011 à 17h28

Logique. (avec une préférence pour le drapeau) Matpib (discuter) 7 février 2011 à 17:44 (CET)

Il n'y a qu'un drapeau officiel en Guyane c'est le drapeau tricolore bleu-blanc-rouge. -- Fantafluflu (d) le 7 février 2011 à 18:04 (CET)

OK mais en même temps on utilise bien les drapeaux de Guadeloupe et Martinique pour la Gold Cup... Matpib (discuter) 7 février 2011 à 18:27 (CET)

En Gold Cup on utilise aussi le drapeau tricolore pour la Martinique et la Guadeloupe. -- Fantafluflu (d) le 7 février 2011 à 18:43 (CET)

J'ai modifié le modèle:GUF-d en y intégrant le drapeau-blason Fichier:Drapeau de la Guyane.svg. Clovis27 le 7 février 2011 à 19h07

Variétés Club de France

Vulgaire copier-coller de la page Histoire du site officiel du club. On fait quoi dans ce cas-là ? Queix (d) 8 février 2011 à 08:16 (CET)

Le droit de copie est ici légal, voir la page de discussion, donc ya rien à faire si ce n'est un brin de wikification. Udufruduhu (d) 8 février 2011 à 08:21 (CET)

Juste un brin. --H4stings ^δ 8 février 2011 à 10:15 (CET)

Caramba, j'ai déclenché une polémique là où il n'y avait pas lieu d'en avoir... C'est fréquent, ce "droit de copie" ? Bon, ben, va falloir wikifier maintenant... Queix (d) 8 février 2011 à 10:34 (CET)

D'après Catégorie:Article avec permission confirmée, il y a 1 277 articles avec ce droit de copie, ce qui reste une goutte d'eau sur l'ensemble de wiki. Udufruduhu (d) 8 février 2011 à 10:38 (CET) 

Très belle wikification H4stings. Bravo . Udufruduhu (d) 9 février 2011 à 18:44 (CET)

Merci c'est gentil, me suis bien fait chier avec tous ces noms en majuscule . --H4stings ^δ 9 février 2011 à 22:46 (CET)

Rémy Cabella

Ce jeune joueur ayant honoré sa première sélection d'international espoirs, est il possible de restaurer la page qui avait été supprimer pour des raisons de critères non atteint ?

CONCACAF-Footballeur (d) 9 février 2011 à 06:41 (CET)

Je suis tenté de dire oui car il est dans les critères, sélectionné en espoirs. Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 9 février 2011 à 10:08 (CET)

J'ai fais une demande de restauration hier, de même que pour Lionel Carole (d · h · j · ↵ · DdA). Pour l'instant la demande n'a pas eu de réponse. Buff ^[hum ?] 9 février 2011 à 12:14 (CET)

Lumière sur...

Juste pour dire que notre projet est à l'honneur sur la page d'accueil aujourd'hui. --H4stings ^δ 9 février 2011 à 10:20 (CET)

Et je prend toujours autant de plaisir à lire ton article H4stings ! Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 9 février 2011 à 10:31 (CET)

Je pensais pas avoir laissé autant de liens rouges. --H4stings ^δ 9 février 2011 à 16:19 (CET)

ça c'est de l'article....--PAULOM 9 février 2011 à 18:25 (CET)

Merci. Question complémentaire : je suis le seul à ne pas voir correctement la carte en dessous de l'infobox ? --H4stings ^δ 9 février 2011 à 22:45 (CET)

Non, je ne vois pas la carte non plus (plus un problème avec le fichier carto qu'autre chose d'ailleurs...). Queix (d)

Photos de Portugal-Argentine

Bonjour, Ludo29 et Inisheer ont pu prendre des photos du match Portugal-Argentine. Ils ont commencé à en mettre dans commons:Category:Portugal - Argentina, 9 February 2011. N'hésitez pas à les utiliser dans les articles. Moyg hop 10 février 2011 à 11:35 (CET)

Très sympa ça. Ils étaient au bord du terrain ?? Zakke (d) 10 février 2011 à 11:38 (CET)

Merci à eux. Les photos sont superbes. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 10 février 2011 à 13:41 (CET)

Les photos sont splendides. Un grand Merci !!! Axou (d) 10 février 2011 à 13:50 (CET)

Beau boulot les gars --Mkaczor2000 (d) 10 février 2011 à 15:43 (CET)

Et pour France-Brésil ????? Non je rigole très bon travail de leur part Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 10 février 2011 à 16:32 (CET)

Stade Jean-Claude-Agneray est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Stade Jean-Claude-Agneray (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stade Jean-Claude-Agneray/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 10 février 2011 à 17:12 (CET)

L'AdQ du Championnat de France de rugby à XV est en train de sauter...

Qui oserait dire qu'Arsenal Football Club est mieux ? --H4stings ^δ 10 février 2011 à 17:37 (CET)

pas mieux... C'est le destin des articles labellisés non entretenus... Pour mémoire, voilà le premier AdQ de la WP francophone : Hiéroglyphe égyptien (version AdQ du 21 octobre 2004 ; déchu le 28 octobre 2008). Que de progrès au niveau des exigences qualitatives depuis 2004... Clio64 (d) 10 février 2011 à 19:42 (CET)

Ah oui effectivement, je savais même pas qu'il y avait déjà des AdQ en 2004 ! Dans le cas d'Arsenal, faudra se décider un jour ou l’autre : le mettre à niveau ou contester le label… --H4stings ^δ 11 février 2011 à 09:56 (CET)

Kazenga LuaLua

Footballeur supprimé il y a un mois et qui vient d'être recréé par une IP ...

Malheureusement, il est toujours HC !!!

Merci de faire le nécessaire.

Voir : Discussion:Kazenga LuaLua/Suppression. Axou (d) 11 février 2011 à 10:06 (CET)

— Malost ^{[Whit's yer will?]} 11 février 2011 à 11:01 (CET)

40 000 !

Le projet football a passé hier la barre des 40 000 articles. Champagne ! --H4stings ^δ 11 février 2011 à 11:04 (CET)

Il est pas un peu tôt ?

Je suis d'accord avec H4sting ! Bravo à l'ensemble des contributeurs grâce à qui ce chiffre fut atteint. Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 11 février 2011 à 11:13 (CET)

Euh.... T'es sûr que ce sont des footballeuses sur la photo ?

Que de travail déjà fourni et que de travail encore à faire ! Matpib (discuter) 11 février 2011 à 11:57 (CET)

C'était soit ça (triathlètes) soit Daniel Elena après une victoire . Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 11 février 2011 à 12:11 (CET)

On peut faire péter le bouchon aussi. Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 11 février 2011 à 12:16 (CET)

Ou alors on fête ça sans champagne mais avec des drapeaux et des fumi. ;) --H4stings ^δ 11 février 2011 à 12:28 (CET)

Yeah.

Bonne idée mais moi tant qu'on fait la fête peut importe. Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 11 février 2011 à 12:33 (CET)

40 000 sur un million d'articles au total ! Je ne suis pas un calculateur prodige mais ça fait 4 % de la Wikipédia francophone... C'est énorme pour une discipline que certains considèrent comme inutile et participant à l'abêtissement de la société ! Je ne dirais pas "chapeau !" mais "coup du chapeau !" :) . Longue vie au projet !--Strologoff (d) 11 février 2011 à 13:16 (CET)

Et il vivra encore longtemps. Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 11 février 2011 à 13:51 (CET)

Ca donnera surtout du grain à moudre à ceux qui voudront encore relever les critères d'admissibilité. --H4stings ^δ 11 février 2011 à 14:34 (CET)

Oui ça c'est sur je ne vise personne Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 11 février 2011 à 14:44 (CET)

40000 articles évalués sur les 1050000 de Wikipedia (3.81%), c'est pas mal du tout :)

Par contre, on est un peu en retard au niveau qualitatif : WP a 809 AdQ (0.077%), là où le projet foot n'en a "que" 14 sur 40000, soit 0.035%. Si on (=les contributeurs actifs du projet) arrivait à tous produire 2 AdQ par an, on serait vite au-dessus de la moyenne WP de ce point de vue-là aussi :) LordSuprachris (d) 11 février 2011 à 14:45 (CET)

On a produit 9 AdQ en 2010 + 1 en 2011 + 1 en passe de l'être + 1 bientôt au vote (FC Barcelone). On rattrape progressivement notre retard. --H4stings ^δ 11 février 2011 à 14:55 (CET)

Oui et au vu de l'avancée des articles je pense que le record de AdQ de 2010 va tomber en 2011 Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 11 février 2011 à 14:58 (CET)

Selon le tableau des articles par projets sportifs dispo sur la page du projet:sport, le foot a passé la barre des 40 000 articles il y a déjà une semaine. (40 256 au moment où j'écris ce message). Bravo les footeux! Quand nous avons créé le projet avec Sebcaen en juillet 2005, il y a avait moins de 1000 articles de foot. Pour info, nos amis anglophones en ont plus de 100 000. Clio64 (d) 11 février 2011 à 16:32 (CET)

Je crois que les anglophones privilégient la quantité à la qualité. Quand je vois qu'ils font une page pour Malik Hebbar ou Ludovic Golliard, qui n'atteignent pas les critères d'admissibilité en France...edit : ou alors personne n'a pensé à leur faire une fiche Strologoff (d) 11 février 2011 à 17:26 (CET)

Les critères sont beaucoup plus sévères chez nous, c'est très clair. Mais il reste encore bon nombre d'articles admissibles à créer Clio64 (d) 11 février 2011 à 17:32 (CET)

J'étais en train d'écrire la même chose, quand on voit des articles sur des clubs dont l'heure de gloire est d'avoir atteint le 7ème niveau dans les années 60, ils sont clairement plus "larges" que nous :) Et ils sont bcp plus à bosser dessus aussi. Mais bon, je ne suis arrivé que fin 2010, donc je n'ai pas vu l'évolution pendant toute l'année, mais 9 AdQ en un an (+ des BA), c'est un très bon score :) On va faire mieux cette année!! LordSuprachris (d) 11 février 2011 à 17:34 (CET)

Multitude de prêt en une saison en Championnat d'Angleterre

Il est courant de voir un joueur être prêter à plusieurs reprises durant une même saison dans le championnat d'Angleterre. Pourquoi ce pays y a-t-il le droit et pas les autres ? Je ne connais pas d'autres cas. Quelqu'un pourrait-il m'éclaircir sur le sujet ? --Diloy35 ^[(discuter)] 11 février 2011 à 15:02 (CET)

C'est la fédération qui permet des périodes de mercato plus longues. En Angleterre, il y a aussi des périodes de prêt. Il n'y a pas de nombre maximum de prêts par saison (à ma connaissance), un joueur prêté ne peut pas jouer contre son club propriétaire et son salaire est généralement payé à 100% par son club propriétaire. Les périodes de transferts et prêts sont :

• Début de la saison à fin août : transferts + prêts
• Début septembre à fin novembre : prêts
• 1er janvier - 31 janvier : transferts + prêts
• Début février à fin mars : prêts.

Ça fait forcément beaucoup d'opportunités de prêts. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 11 février 2011 à 15:46 (CET)

Merci pour l'info. Ah ces anglais, ils ne peuvent décidement pas faire comme les autres. LOL. --Diloy35 ^[(discuter)] 11 février 2011 à 16:08 (CET)

Période de prêt dans l'info-box des joueurs

Salut tous le monde, suite à une discussion que j'ai actuellement avec un autre contributeur, j'aimerais avoir votre avis sur ce point précis.

Il y a deux façons de faire dans les info-box en ce qui concerne les périodes de prêts de joueurs:

Soit la méthode que j'utilise et qui a pour but de faire apparaitre dans l'info-box l'équipe qui a la propriété du joueur avant et après l'équipe à laquelle il a été prêté, avec comme exemple Laurent Pionnier et beaucoup d'autres joueurs.

Soit la méthode qui consiste a mettre d'abord la période du club auquel le joueur appartient (en englobant la période de prêt) puis la période durant laquelle le joueur a été prêté, avec comme exemple la source de la discorde Rémy Cabella ou encore Gérald Martin ou Jérôme Palatsi.

Pour ma part je pense que cette seconde méthode est peu claire, puisque la suite logique du parcours du joueur est troublé et qu'en plus, on a l'impression que le joueur a joué et marqué des buts pendant une longue période alors qu'aussi bien il a passé qu'une ou deux saisons dans son club d'appartenance.

Je vous laisse donner vos avis afin qu'on puisse uniformiser tous ça.

CONCACAF-Footballeur (d) 10 février 2011 à 08:51 (CET)

Moi effectivement je faisais plutôt selon la deuxième méthode, mais la première me paraît pas déconnante non plus et aurait même plutôt ma préférence (tant qu'on me n'expose pas d'argument contre). --H4stings ^δ 10 février 2011 à 09:40 (CET)

Après ça dépend des cas. Si le joueur a été prêté trois ou quatre fois de suite tout en revenant dans son club pour y jouer quelques matches (je pense aux joueurs anglais qui partent deux-trois mois en D3), c'est préférable d'utiliser la deuxième méthode. Mais la première est aussi valable dans la plupart des situations. Tant que la carrière est résumée dans l'article^, les deux me vont. Piłkarz ^{[You talkin' to me?]} 10 février 2011 à 10:39 (CET)

Favorable à la deuxième méthode. Je comprends les raisons des partisans de la première, mais quand un joueur est prêté de multiples fois (exemple Grégory Vignal) ça devient ingérable. En prenant le cas d'un joueur appartenant à un club, prêté en janvier jusqu'à juin, puis qui est re-prêté au mois d'août suivant, du coup on fait apparaître une ligne supplémentaire (et, pour moi, superflue) dans l'infobox. Autant simplifier leur contenu au maximum.

De façon plus accessoire, je trouve que la deuxième méthode met également en valeur le fait que le joueur appartient toujours contractuellement à un autre club pendant son prêt, qu'il y retournera souvent après la saison ou la demi-saison en question, ce qui est moins évidemment avec la première méthode. Buff ^[hum ?] 10 février 2011 à 13:27 (CET)

Je suis plutôt favorable à la méthode utilisée pour Grégory Vignal, ça reste clair et ça permet de voir à qui appartient contractuellement le joueur. LordSuprachris (d) 10 février 2011 à 14:01 (CET)

L'exemple que tu donnes ne changerai pas si l'on passe sur la première méthode, puisqu'il s'agit d'indiquer la succession de club qu'a connu le joueur, entre deux prêt il est certes revenu au club, mais n'a pas joué. Par contre un œil non averti va dire tient il a joué 20 match en 5 ans à Liverpool alors qu'il n'y est rester que 2 ans et demi. Je ne sais pas si je suis clair, mais mettre que le joueur a joué à Liverpool de 2000 à janvier 2003 puis la succession de prêt serait plus logique.CONCACAF-Footballeur (d) 10 février 2011 à 14:09 (CET)

Complétement d'accord avec CONCACAF surtout pour un Vignal qui a enchainé les prêts sans rejouer avec Liverpool, puis avec Lens en rejouant dans ce club de temps à temps. Son parcours avec Lens c'est : Lens, kaiserslautern, southampton, Lens et non pas Lens, kaiserslautern, southampton… --Remy34 (d) 10 février 2011 à 15:16 (CET)

Je suis aussi de l'avis de CONCACAF-Footballeur. Après plusieurs prêts, on n'a pas tendance à regarder la ligne au-dessus pour voir les stats les plus récentes. J'emploie la même méthode sur les articles que j'ai créés (ex. Darcy Blake). Mais il est vrai que trop de prêts peuvent poser problème et multiplier les lignes. Je suggèrerais par exemple qu'on n'ajoute une ligne que si le joueur a été absent de son club propriétaire une longue durée (du genre un an). — Malost ^{[Whit's yer will?]} 10 février 2011 à 15:31 (CET)

C'est déjà arrivé qu'un joueur prêté revienne dans un club, joue un match en août, puis soit re-prêté, c'est comme ça qu'il faut prendre mon exemple (je donne un exemple lambda, pas forcément Vignal). Donc là concrètement avec la première méthode on verrait par exemple :

2005-2006 Club X = 5 (0)

2006-2007 Club Y (prêt) = 25 (2)

2007 Club X = 1 (0)

2007-2008 Club Z (prêt) = 33 (4)

2008- Club X = 12 (1)

Ça fait cinq lignes dans l'infobox, là où il pourrait n'y en avoir que trois.

« Plus logique » ? En fait il y a plusieurs logiques, l'une n'est pas plus logique que l'autre . Si tu prends en compte seulement la présence dans les clubs fréquentés, oui ton raisonnement est logique. Mais la logique, ça peut être aussi celle du lien contractuel entre un joueur et un club, ce n'est pas non plus farfelu. Buff ^[hum ?] 10 février 2011 à 15:33 (CET)

Pour moi la meilleure solution est celle-ci : Pape M'Bow, on voit bien quand et où le joueur est prêté, et surtout on voit tout de suite son retour à l'OM. J'utilise tout le temps cette méthode et elle est la plus claire.--PAULOM 10 février 2011 à 18:55 (CET)

Bonsoir à tous. Je suis la fameuse personne en discordance avec Concacaf. Je rejoins totalement les propos de Buff. Pourquoi mettre en 5 lignes ce qui peut être mis en 3. Toute personne de logique comprendra cette méthode. --Diloy35 ^[(discuter)] 10 février 2011 à 19:01 (CET)

Comme le dit Buff, il y a plusieurs logique, le problème est qu'on a pas la même, mais pour moi surtout, ce que je veux c'est qu'on se mette d'accord tous ensemble, car si je me range de votre coté et que je commence à modifier des joueurs, il faut pas qu'un de ces jours on me sorte "non mais c'est pas ça qu'il faut faire, moi je trouve ça pas bien" et que j'ai pas d'élément pour lui dire c'est comme ça est pas autrement.

Si je compte, pour l'instant on en ai à titre d'indication à quatre plutôt favorable à la première méthode, trois favorable à la seconde et un qui veux adapter au cas par cas.

Le problème est là c'est a peu près mitigé, donc afin d'éviter des guerres d'édition il faudrait peut être faire un prise de décision plus officielle non ?

CONCACAF-Footballeur (d) 10 février 2011 à 20:50 (CET)

Merci de jeter un oeil sur Lee Martin (footballeur), voici un joueur qui prouve parfaitement mes arguments. Il a été prêté la bagatelle de six fois. Je vous laisse le soins de compter le nombre de lignes supplémentaires avec l'autre système. --Diloy35 ^[(discuter)] 11 février 2011 à 16:15 (CET)

Ben non en fait, avec la première méthode, c'est maxi trois ligne en plus et je vois pas en quoi le nombre de ligne rend moins claire une infobox.CONCACAF-Footballeur (d) 11 février 2011 à 16:33 (CET)

Déjà que l'infobox est longue, rajouter ces 3 lignes me semble rendre moins claire celle-ci. --Diloy35 ^[(discuter)] 11 février 2011 à 16:37 (CET)

L'infobox de Lee Martin (footballeur) me semble plus surchargée par la présence des mois dans l'infobox et par les noms de clubs à rallonge (alors qu'ils peuvent être raccourcis : Royal Antwerp FC>Royal Antwerp ou Antwerp, Charlton Athletic>Charlton, Glasgow Rangers>Rangers, etc.). Si déjà tout cela était nettoyé, ce serait beaucoup plus lisible. Je sais qu'il y a déjà eu une discussion sur la nécessité de simplifier ou non les infobox, mais je trouve l'exemple de ce joueur illustre parfaitement la question. Si chaque période tenait sur une ligne, ça serait déjà mieux. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 11 février 2011 à 16:41 (CET)

(edit) Regardez l'infobox anglaise pour vous en convaincre. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 11 février 2011 à 16:44 (CET)

Là le problème c'est surtout la présence des mois dans les dates de l'infobox, qui ne sont pas fait pour ça... M'enfin. --H4stings ^δ 11 février 2011 à 16:55 (CET)

Si je résume : intérêt de la méthode de Diloy : pas de surcharge de club dans l'infobox mais inconvénient on ne sait pas d'un coup d'œil quand le joueur Lee Martin a effectivement joué à Manchester (pas de 2005 à 2009 mais en 2005-2006 puis en 2008-2009), intérêt de la méthode de CONCACAF : on sait d'un coup d'œil le parcours du joueur mais on ajoute des lignes dans l'infobox. Je reste sur ma première opinion et préfère la méthode de CONCACAF surtout dans un cas comme Grégory Vignal qui alterne matchs à Lens et prêts--Remy34 (d) 11 février 2011 à 16:54 (CET)

L'intérêt de la "méthode Diloy", c'est aussi de savoir quand et avec qui le joueur était sous contrat. Et pour savoir quand le joueur a joué à tel ou tel endroit, normalement le corps de texte et les tableaux de statistiques détaillées par saison sont aussi là pour ça... Buff ^[hum ?] 11 février 2011 à 17:11 (CET)

Quand et avec qui le joueur est sous contrat ça doit se retrouver également dans le corps du texte, donc cet argument n'est avantageux pour aucune des deux méthodes, puis la section de l'info-box s'appelle "Parcours du joueur", ce qui signifie dans la langue française "trajet pour aller d'un point à un autre". Hors ceci correspond plus à la première méthode qui décrit la succession d'étape (prêt puis retour dans le club puis re-prêt ...) entre le début de la carrière jusqu'à la fin de sa carrière, ce qui n'est pas le cas dans la seconde méthode ou la chronologie du parcours n'est plus logique (regroupement de période disjointe). Enfin, je sais que ça peut paraitre mesquin mais bon je vois pas vraiment l'intérêt de mettre dans l'info-box des information lié au contractuel alors que ça a beaucoup moins de portée que la parcours du joueur. CONCACAF-Footballeur (d) 11 février 2011 à 19:11 (CET)

Bonsoir, en tant que novice sur WP, je trouve que la méthode de CONCACAF-Footballeur est la plus lisible même si il y a une ligne ou deux en plus. Pour un visiteur occasionnel lors de ces recherches, il comprend beaucoup plus facilement le parcours des joueurs. Surtout, ne pas oublier de se placer à la place d'une personne lambda... Standardman04 ^{RSCL for ever} 11 février 2011 à 22:19 (CET)

Cf. aussi l'infobox Ritchie De Laet, terrible (dans tous les sens du terme) ! — Malost ^{[Whit's yer will?]} 13 février 2011 à 08:07 (CET)

FC Barcelone (football) AdQ ?

Doucement mais sûrement l'article avance. C'est pas fini bien sûr (reste des trucs à ajouter sur le catalanisme, des éléments financiers, les supporters, les médias…), plus une vingtaine de liens rouges à bleuir, mais je préfère annoncer mon intention dès maintenant, au cas où ça motiverait certains de me filer un coup de main et relire  ! --H4stings ^δ 18 janvier 2011 à 15:13 (CET)

L'article a vraiment bien évolué, félicitations pour ton travail ! Je vais un peu regarder l'ortograf et la grammaire. Axou (d) 18 janvier 2011 à 15:53 (CET)

Pfiou ! L'article sur ce club de légende que j'aime change vite !! Va falloir que je me penche dessus avec un ou deux magazines que j'ai qui ont un numéro spécial Barça. Il y a peut-être ça et là un complément à faire (je vais essayer de voir ça ce we). Par ailleurs il faudra regarder si il n'y a pas une biblio francophone. Une question cependant, c'est sur l'équipe réserve. Est-ce pertinent de laisser les joueurs en liens rouges ? Ce n'est pas que je veuille les créer, mais ne serait-il pas logique de ne pas les mettre en lien à partir du moment où ils ne sont pas admissibles ? Dans le lot, certains sont ou seront vite admissibles mais vaut mieux jouer la prudence. Floflo62 (d) 18 janvier 2011 à 20:37 (CET)

Pour l'équipe reserve, ne vaudrait il pas mieux créer un article à part entière? vu que c'est un club du championnat espagnol et qu'il a du être déjà en D2?--Remy34 (d) 18 janvier 2011 à 20:57 (CET)

Cf ici. Seul Dd s'était opposé de prime abord avant de changer d'avis. Floflo62 (d) 18 janvier 2011 à 21:52 (CET)

Je suis pour créer un article sur l'équipe réserve. Premièrement, cela évite de surcharger l'article principal. Deuxièmement, cela nous harmonise avec la plupart des autres wikis (anglais, espagnol ...). Et troisièmement, je rappelle qu'il est possible, pour une équipe réserve espagnole, d'évoluer dans le championnat de deuxième division (c'est d'ailleurs le cas du Barça B cette saison). Or le championnat de D2 est pro depuis bien longtemps et tous les clubs de D2 espagnols sont acceptés ... Axou (d) 18 janvier 2011 à 22:48 (CET)

On a longtemps bloqué la création des équipes réserves, mais c'est vrai que l'Espagne est un cas particulier… D'ailleurs Real Madrid Castilla existe depuis 3 ans. Je vais faire ça, ça permettra de sortir l'effectif de l’article principal. --H4stings ^δ 19 janvier 2011 à 10:35 (CET)

FC Barcelone B est créé (et relié). --H4stings ^δ 19 janvier 2011 à 22:28 (CET)

J'ai fait une demande de relecture au café des sports et à l'atelier de lecture. Je pense qu'on touche au but. --H4stings ^δ 27 janvier 2011 à 12:43 (CET)

Dd a déclaré forfait pour la relecture de l’atelier. Je pense que l’article est prêt et j'ai peur d'être un peu pris par les délais, je vais donc lancer la procédure ce week-end je pense, si personne n’y voit d'inconvénient. Toute aide/remarque/conseil de dernière minute est la bienvenue ceci dit. --H4stings ^δ 11 février 2011 à 20:35 (CET)

Le vote est ici. --H4stings ^δ 12 février 2011 à 16:10 (CET)

Un retour de qualité

Hello,

44Charles (d · c) a, enfin , décidé de revenir contribuer sous son pseudo ! Malheureusement, il fait face à un problème qui risque de lui couter son compte. En tout cas, c'est une bonne nouvelle, j'espère qu'il réussira à trouver une solution. Udufruduhu (d) 11 février 2011 à 20:39 (CET)

SUPER ! c'est une bonne nouvelle pour tout le projet sport. Matpib (discuter) 12 février 2011 à 11:53 (CET)

Pas mieux. --H4stings ^δ 12 février 2011 à 16:11 (CET)

Suggestion de modification critère joueur

Salut à tous, merci d'étudier cette discussion : --Diloy35 ^[(discuter)] 12 février 2011 à 10:54 (CET)

Mais sinon est-ce qu'il y a des régles de cumul pour ceux qui n'atteignent pas la barre des 30 matches. Exemple : 8 matches de L1 et 20 matches de L2. Est-ce qu'on peut dire 20 matches de L2 = 5 ou 10 matches de L1 et donc le joueur est admissible. Ou considère-t-on que 20 matches de L2 ça ne vaut pas 2 matches de L1.Habbababba74 (d) 11 février 2011 à 14:21 (CET)

C'est vrai que cela vaudrait le coup de s'y pencher. Une discussion sur le bistrot est envisageable. Qui lance le débat ? --Diloy35 ^[(discuter)] 11 février 2011 à 14:43 (CET)

J'ai eu la même réflexion au début avant qu'elle ne me sorte de l'esprit. Trés bonne question. Je serais favorable à une échelle des valeurs bien précise. Ex: 1 match catégorie 1 = 7 ou 8 matchs catégorie 2 et ainsi de suite. Mais ce n'est que mon point de vue. Standardman04 ^{RSCL for ever} 12 février 2011 à 10:49 (CET)

Franchement, je suis contre, je veux dire qu'il y a tellement de joueurs admissible avec soit 10 matchs de L1, soit 30 matchs de L2 qui n'ont pas leur fiche ou un article à l'état embryonnaire que je ne vois pas l'intérêt de rajouter ces joueurs à la limite de l'admissibilité.CONCACAF-Footballeur (d) 12 février 2011 à 10:51 (CET)

pareil, si le joueur a disputé moins de 30 matchs et qu'il n'a rien remporté avec ses clubs où qu'il n'a aucune sélection, a t'il sa place dans une encyclopédie? amha non--Remy34 (d) 12 février 2011 à 10:55 (CET)

Mais là vous vous focalisez sur le championnat français... il y a certainement des cas où un joueur d'un championnat de catégorie 1 avec 6-7 matchs soit prêté ou vendu dans un championnat de catégorie 2 là où il ne disputera que 20-25 matchs avec un apport indéniable pour un sauvetage de la relégation d'un club ou une deuxième place donnant droit à une participation européenne àmha. Standardman04 ^{RSCL for ever} 12 février 2011 à 11:07 (CET)

C'est pareil Standardman, si il a joué moins de 10 matchs dans un pays de catégorie 1 et moins de trente dans un pays de catégorie 2 dans toute sa carrière, je vois pas vraiment pourquoi il mériterait un article sur wikipédia même si il a fait une belle prestation lors de sa seule saison jouée. Il faut bien imposer une limite, déjà que comme dit Remy, il y a des joueurs qui ont 31 matchs de championnat de catégorie 2 et qui sont limite au niveau du réel intérêt, donc totalement contre l'élargissement du critère.CONCACAF-Footballeur (d) 12 février 2011 à 11:13 (CET)

Dans ce sens la ok. Donc il faut absolument attendre la saison suivante qu'il ai atteint les critères... Standardman04 ^{RSCL for ever} 12 février 2011 à 11:25 (CET)

On cherchera toujours à les modifier ces fameux critères, et c'est normal. La prise de décision a suivi de nombreuses discussions. On avait parler de cumul il me semble. Cela pose problème parce qu'il est très complexe à mettre en oeuvre. Et selon moi, ce ne sont plus des critères, cela se passe plus implicitement par la jurisprudence si je peux dire, si on est proche des limites (8 matchs L1 et 25 matchs L2), généralement, on ne supprime pas. Je suis donc contre cette proposition qui ne ferait que compliquer des choses déjà pas évidentes pour tout arrivant. Thomas.R (d) 12 février 2011 à 11:18 (CET)

Je pense qu'il faut se limiter au parcours en championnat de catégorie 1, autrement c'est vrai bonjour l'embrouille. --Diloy35 ^[(discuter)] 12 février 2011 à 11:21 (CET)

Je me range avec ceux qui ne souhaitent pas voir évoluer les critères. Ceux-ci très restrictifs comparé aux autres wiki. Ils permettent une bonne lisibilité du football dans l'encyclopédie, mais surtout ils sont un bon compromis entre les inclusionnistes forcenés et ceux qui ne veulent pas de footballeurs dans WP car ils sont cohérents et faciles à pratiquer.

Pour moi entrer dans des calculs d'apothicaires en donnant une valeur faciale à un match de D1 ou de D2 présente un grand nombre de défauts:

• cela rend les critères d'admissibilité complètement opaques et sacrément compliqué à gérer au quotidien.
• Cela favorise la création de pseudo articles sur d'obscurs footballeurs de deuxième division.
• Cela renforcera à terme un certain franco-centrisme de fait du traitement du football. C'est déjà le cas tout simplement parce que la très grande majorité des contributeurs ici sont français, mais cela le sera encore plus en accentuant la présence de footeux de D2.
• Et puis comment déterminer ces valeurs données à un match de D1 et de D2 ? les limites actuelles sont pour la D2 l'équivalent peu ou prou d'une saison, sur quelles nouvelles bases s'appuyer pour donner une limite ?
• La plus-value encyclopédique d'une telle évolution est quasi nulle.

Je rappelle enfin qu'on est encore très loin d'atteindre les limites des critères tels qu'ils sont établis aujourd'hui. On a encore de nombreuses années de travail intensif pour ne serait-ce qu'entrevoir les limites actuelles.

Matpib (discuter) 12 février 2011 à 11:34 (CET)

Je souscris complètement à l'analyse de Matpib. Laissons les critères tels quels. Et lorsqu'on se trouve face à un cas limite où il faut considérer les matchs en D1 et en D2, une discussion au cas par cas ici ou sur une PàS suffit pour statuer. Pas la peine de compliquer outre mesure les critères qui sont déjà bien complexes. Udufruduhu (d) 12 février 2011 à 13:34 (CET)

Faisons simple. Un joueur qui a joué moins de 10 matchs en L1 et moins de 30 matchs L2 pour voir s'il est admissible on fait simplement la somme des 2 et si on arrive à 30 c'est bon sinon on supprime. Par ex un footballeur qui a joué 8 matchs en Ligue 1 et 22 matchs en Ligue 2 est admissible car on arrive bien à 30. Axou (d) 12 février 2011 à 14:11 (CET)

C'était pareille avec mon exemple de deux championnats de catégorie différente mais on m'a dit que non. Standardman04 ^{RSCL for ever} 12 février 2011 à 14:33 (CET)

Ryo Miyaichi

L'article avec été supprimé fin décembre (critères non admis : 0 match pro), et recrée hier.

Le joueur a entre temps joué deux matches (et collé un but ce soir) avec le Feyenoord, mais ça reste léger...Enfin bref, il est toujours HC.Habbababba74 (d) 12 février 2011 à 22:38 (CET)

Je viens juste de le passer en PàS. --Diloy35 ^[(discuter)] 12 février 2011 à 22:45 (CET)

Couleur des palette des joueurs et entraineurs

Début de la discussion

Bonjours, je vous copie une discussion que je viens d'entamer avec PAULOM pour avoir vos avis.

Salut, j'ai vu que tu as reverté ma modification sur l'équipe du Sénégal, je m'attendais à ce que ça arrive et je vais donc t'exposer la raison pour laquelle je l'ai fait.

A l'origine le set de couleur des joueurs étaient liés à la nationalité du joueur, hors depuis, il a été décidé de tout passer (notamment les infobox) à la couleur basique du projet foot ce à quoi je ne me suis pas opposé. Cependant je trouve que pour un article avoir une série de box en bas de page de toute les couleurs n'est pas vraiment esthétique et fait mal aux yeux comme dirait certain membre du projet.

J'ai donc voulu tester le truc sur quelques joueurs que je suis, Souleymane Camara notamment en ce qui concerne le sénégal afin de voir ce que ça pouvait donner. Étant donner que tous ces modèles d'effectif que ce soit de club ou de nation sont uniquement utilisé sur des pages de joueurs, je pense qu'il faudrait uniformiser leur couleur afin de rendre tous ça un peu plus beau.

Surtout que dans ce cas précis je ne vois pas l'intérêt de mettre juste au couleur du pays une boite sur toute la page du joueur qui dénote avec le reste.

Dis moi ce que tu en penses et si il le faut, je lancerai un débat sur le café du foot.

Bonne journée CONCACAF-Footballeur (d) 12 février 2011 à 14:35 (CET)

Désolé. Je pense qu'il faudrait lancer un débat sur le projet, car je trouve que le fait de mettre les couleurs du pays lors des grandes compétitions est très important, on voit l'identité du joueur, si on fait ça pour les sélections il faudrait le faire sur les clubs... Seulement quelques cas (entraîneurs...) ont des modèles style sapins de noël or je trouve que dans la plupart des cas ce n'est pas très gênant.

C'est vraiment dommage que wiki commence à tout uniformiser...--PAULOM 12 février 2011 à 15:51 (CET)

Voilà, comme exemple John Utaka pour une page sans couleur et Éric Mouloungui pour une multicouleur. A vous de dire ce que vous en pensez.

CONCACAF-Footballeur (d) 12 février 2011 à 23:02 (CET)

En ce qui me concerne je préfère le multicouleur. Sinon cela fait trop fade et ne permet pas de voir en un coup d'oeil la nationalité du joueur, chaque couleur correspondant à un pays. Après je reconnais certaines couleurs sont trop flashy ... Axou (d) 13 février 2011 à 11:25 (CET)

+1 Je préfère aussi le multicouleur qui pour moi, est beaucoup plus clair car on voit directement quel club est concerné et la nationalité du joueur. Standardman04 ^{RSCL for ever} 13 février 2011 à 11:57 (CET)

Mais alors à ce moment là pourquoi avoir supprimé les couleurs dans l'infobox ? CONCACAF-Footballeur (d) 13 février 2011 à 12:27 (CET)

??? perso, pas au courant des couleurs dans les infobox. En même temps, je ne suis la que depuis octobre 2010 . Standardman04 ^{RSCL for ever} 13 février 2011 à 12:32 (CET)

Ma position est connue, je préfère un set uniforme de couleurs sur tout le projet. Outre l'effet sapin de noël (question de goût donc subjectif), il y a surtout un problème d'accessibilité avec très souvent des choix de couleurs qui ne respectent pas le bon usage (pensons à nos amis deutéranopes). Quant à l'argument de « la nationalité du joueur », cela ne me semble pas tenir la route. En effet, lorsqu'un lecteur consulte la page d'un joueur, la première chose qu'il voit c'est l'intro et l'infobox qui contiennent déjà cette info avec un le nom du pays et le petit drapeaux. Pour voir les palettes, il faut aller en bas de la page, ce qui n'est donc pas immédiat. De plus, il n'est pas évident pour tout le monde que telle ou telle association de couleurs renvoie à telle ou telle nationalité. Qui connaît par cœur toutes les couleurs des drapeaux ? L'information pertinente est donnée par le titre de la palette en premier lieu pas par le code de couleurs. Enfin, le rôle des palettes est de faciliter la navigation, pas de donner une information par un code couleur. Udufruduhu (d) 13 février 2011 à 12:34 (CET)

+1 Udu', tout est dit. --44C (d) 13 février 2011 à 13:42 (CET)

Entièrement d'accord avec Udu.Matpib (discuter) 13 février 2011 à 14:02 (CET)

Que ce soit rouge, jaune et bleu l'un après l'autre, ou vert partout, je vois pas ce que ça change pour l'accessibilité. Il y a des problèmes de contrastes, on les résout. On est en train de passer en noir et blanc (et vert en l'occurence) avec l'accessibilité. On manque déjà d'images, si en plus on enlève les couleurs (des palettes, des tableaux, des infobox, ...). Le code couleur, c'est coooool. Ca permet une différenciation entre différents clubs, équipes nationales. De toute façon, l'amour des couleurs des clubs n'existe plus, ici ou ailleurs. Equipe de France écrit sur du vert, ça ne choque personne, sportif ou non.

J'ai un peu de temps pour démonter l'accessibilité, mon hobby, un bon début d'aprem donc. Je cite : « lorsqu'un lecteur [deutéranopes compris] consulte la page d'un joueur, la première chose qu'il voit c'est l'intro et l'infobox qui contiennent déjà cette info ». Alors pourquoi ne pas mettre de la couleur, puisque toutes les informations sont disponibles dès le premier coup d'oeil. Toutes les informations sont donc accessibles, seules quelques palettes farvelues et isolées servant à « faciliter la navigation » posent problème. Pour quelques problèmes, on uniformise tout. Au lieu de les résoudre. Thomas.R (d) 13 février 2011 à 14:51 (CET)

L'uniformisation est une solution au problème. Après que tu ne sois pas fana de couleurs uniformes soit, mais ne viens pas dire que l'on ne cherche pas à résoudre les problèmes. Udufruduhu (d) 13 février 2011 à 18:51 (CET)

Désolé mais pour moi c'est rechercher la facilité et non pas chercher la solution. Standardman04 ^{RSCL for ever} 13 février 2011 à 18:54 (CET)

Et pourquoi une solution ne pourrait pas être facile ? Udufruduhu (d) 13 février 2011 à 19:03 (CET)

La solution la plus facile n'est pas toujours la meilleure. Thomas.R (d) 13 février 2011 à 19:27 (CET)

Mais en attendant c'est la seule proposée à l'heure actuelle qui règle les problèmes d'accessibilité et de sapin de noël. Et puis, jusqu'ici je n'ai encore lu aucun argument pertinent pour justifier la conservation des couleurs dans les palettes. Udufruduhu (d) 13 février 2011 à 19:30 (CET)

Je n'ai encore lu aucun argument pertinent pour justifier la suppression des couleurs dans les palettes non plus. « Sapin de Noël » contre « Internet en noir, blanc et vert », un débat intéressant. Et pour l'accessblablabla, des problèmes réglés au cas par cas avec nos supers outils de contraste entre couleurs développés pour cela. Thomas.R (d) 13 février 2011 à 19:46 (CET)

Puisque tu ne sembles pas avoir pris la peine de lire les liens que j'avais postés ci-dessus, je te le remets Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles. Udufruduhu (d) 13 février 2011 à 19:50 (CET) 

Je ne pense pas avoir à t'expliquer la différence entre limiter la couleur et supprimer toute couleur (sauf le vert). Quand aux arguments pertinents, je chercher toujours, ici ou ailleurs. Accessibilité n'est pas un mot magique passe-partout. Il nous suffit de :

• veiller à ce qu'une information ne soit pas uniquement véhiculée par un changement de couleur (elle peut être précisée par exemple par le contexte ou bien par un motif graphique ou encore par un effet typographique)[1] ;
• s'assurer de conserver un ratio de contraste de couleurs d'avant-plan et d'arrière-plan suffisant. Pour cela, on peut utiliser un outil de mesure et de validation.

Et pour cela, une uniformisation n'est pas nécessaire. Thomas.R (d) 13 février 2011 à 20:02 (CET)

Et quelle information facilement compréhensible qui n'est pas déjà présente ailleurs dans l'article, la couleur des palettes apporte ? Udufruduhu (d) 13 février 2011 à 20:15 (CET) 

Ca n'apporte pas d'informations ! Ca apporte de la couleur à des articles qui seraient tous ressemblant les uns aux autres avec ce vert terne. C'est bien ce que je disais, on s'en balance des couleurs, le PSG en vert, aucun problème. Les Glasgow Rangers dans la couleur du rival. L'Olympique Lyonnais aussi en passant. Aucune importance ? Très bien. Thomas.R (d) 13 février 2011 à 20:30 (CET)

Voir ma réponse à Clio ci-dessous. Udufruduhu (d) 13 février 2011 à 20:34 (CET)

Udu, je trouve tes arguments très censés et j'y souscris pleinement. Une uniformisation semble en effet nécessaire. Des couleurs partout n'apportent rien et définir une couleur générale aux modèles et aux infobox foot me paraît une excellente idée. Je trouve depuis longtemps que le Projet:Football n'a pas la rigueur (cf. la question des infobox par exemple) qu'ont les projets de WP en général (j'ai dit « rigueur », pas « austérité », hein ?). Tu as mon vote. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 13 février 2011 à 19:39 (CET)

(grain de sel). Non, l'ensemble de Wikipédia n'est pas en "noir et blanc" Dans le baseball, on a ça Projet:Baseball/Couleurs MLB et ça marche tout seul... C'est organisé, pensé et rigoureux... (non, non, je ne suis pour rien dans ce magnifique bidouillage ; j'en suis hélas incapable... ). Clio64 (d) 13 février 2011 à 19:49 (CET)

Je ne suis pas pour la suppression des couleurs sur wikipédia, je suis pour un usage raisonné en respect de cette recommandation. L'utilisation de la couleur dans les infobox des clubs, j'y suis favorable car non seulement c'est une marque d'identité du club mais en plus c'est bien visible à la lecture de l'article. En revanche, les couleurs dans les palettes c'est nettement moins pertinent. En quoi les couleurs du FC truc much sont elles une identité du joueur Bidule Machin qui a joué d eux saisons avec le FC truc muche ? Comme très souvent, les hockeyeurs sont en avance sur le reste du projet sport. Ils utilisent bien les couleurs là où c'est pertinent (dans les infobox des clubs et pas dans les palettes) exemple. Udufruduhu (d) 13 février 2011 à 20:29 (CET) 

Que de blabla pour une histoire de couleur. Que de perte de temps alors qu'il y aurait milles choses largement plus importantes à faire. --Diloy35 ^[(discuter)] 13 février 2011 à 20:35 (CET)

(conflit) Ca représente bien le football actuel. Un joueur n'a aucune identité par rapport aux couleurs des clubs, ce sont des touristes. Mais en quoi les couleurs du Liverpool Football Club sont elles une identité de Dalglish, Rush ou Gerrard. On les surnomme les Reds pour rien ? Montrons l'exemple... Thomas.R (d) 13 février 2011 à 20:37 (CET)

C'est ce que j'allais dire Udru, c'est pas contre les couleurs que j'en ai, c'est contre les effets multicolore de certain article. Pour moi il faut juste uniformiser les articles en ajustant les palettes comme je l'ai fait sur les palettes de saisons de club par exemple. Si vous ne voyez pas de quoi je parle observez la même palette dans les articles de saison des clubs de Ligue 1 et osez me dire que c'était mieux avant.CONCACAF-Footballeur (d) 13 février 2011 à 20:38 (CET)

àmha, tout ce qui concerne les clubs (joueurs actifs inclus), doit être aux couleurs des clubs. Je trouve malheureux d'avoir une infobox verte sur un joueur de l'OL, par exemple. C'est juste une faute de gout. La neutralité, c'est le gris. Vieux débat... Clio64 (d) 13 février 2011 à 21:13 (CET)

Le problème est qu'on devrait changer toute les couleurs à chaque fois que le joueur change de club, non mais le vieux truc de la couleur de la nation me parait le plus cohérent, ou alors un ton neutre. Au passage le vert actuel est loin de celui de sainté, donc assez neutre pour moi. CONCACAF-Footballeur (d) 13 février 2011 à 21:49 (CET)

Le changement des couleurs est automatique quand tu entres le nom du club actuel. C'est un peu de travail en amont, et c'est très facile à gérer en aval. Certes, le vert de Sainté est plus foncé ; disons alors un joueur des Glasgow Rangers avec une infobox verte claire est une faute de gout. Clio64 (d) 13 février 2011 à 22:33 (CET)

L'infobox qui change de couleur en fonction du club du joueur peut-être une très bonne idée...Mais est-ce faisable?Car franchement le vert bof bof--PAULOM 14 février 2011 à 19:55 (CET)

Couleur des infobox de joueurs

Puisqu'une discussion est ouverte, ces modifs sur l'infobox footballeur [3] et [4] sont peut-etre un peu prématurées. Pour l'instant il n'y a pas consensus sur une telle modif. J'imagine le résultat si tout le monde y va de sa propre interpretation des couleurs d'un club. En plus, ca va etre une grosse perte d'énergie au lieu de se concentrer sur le contenu des articles. --44C (d) 16 février 2011 à 19:52 (CET)

Oui tout à fait. On parlait des palettes, ça a tourné sur les infobox... Thomas.R (d) 16 février 2011 à 19:55 (CET)

Les modifs que j'ai faites ne change en rien les pages actuelles, elle permette de faire quelques exemples pour illustrer les proposition formulée. Laurent Pionnier ou Garry Bocaly sont désormais des pages avec uniquement les couleurs du club pour illustrer tous ça. Le problème étant que la discussion n'avançant pas il faut bien essayer de faire bouger les choses.

CONCACAF-Footballeur (d) 16 février 2011 à 20:01 (CET)

Bon travail CONCACAF!--PAULOM 16 février 2011 à 21:32 (CET)

Ma position n'a pas changée, je suis toujours opposé aux couleurs dans les palettes et dans les infobox des joueurs. Les couleurs ne sont pertinentes que dans l'infobox des clubs. Par ailleurs, lorsqu'on fait des modifs non consensuelles sur des modèles, on le fait sur une sous-page utilisateur avant de faire quoi que ce soit sur le modèle lui-même. Je te laisse te réverter.Udufruduhu (d) 16 février 2011 à 21:40 (CET)

Pourquoi reverter une modification qui apporte un plus à un modèle sans modifier les pages d'article déjà existante ? C'est pas comme si ma modif bouleversé tous les articles utilisant ce modèle, là je comprendrais.CONCACAF-Footballeur (d) 16 février 2011 à 22:14 (CET)

L'infobox du joueur aux couleurs du club, je suis également pour si le changement se fait automatiquement lors d'un transfert. Standardman04 ^{RSCL for ever} 19 février 2011 à 12:00 (CET)

Championnat des moins de 20 ans de la CONMEBOL

Bonjour, est ce que qqu'un pourrait regarder ceci car il y a un décalage de colonnes dans le palmarès et je ne vois pas d'où vient l'erreur. Merci d'avance. Standardman04 ^{RSCL for ever} 13 février 2011 à 14:38 (CET)

C'est réglé, c'était un problème lié au grande bande blanche.CONCACAF-Footballeur (d) 13 février 2011 à 14:42 (CET)

RUSG Quévy 89 et Union Roclenge Wonck admissibles?

Quelqu'un peut-il vérifier si ces 2 clubs ont joué au moins en Promotion? Je n'ai qu'un accès très limité au web depuis mon travail, je ne peux donc pas aller sur les sites officiels de ces 2 clubs. S'ils n'ont joué qu'en provinciales, SI, sinon pouvez-vous m'indiquer en quelles divisions nationales ils ont joué? LordSuprachris (d) 14 février 2011 à 11:38 (CET)

Demande à l'expert du football belge Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 14 février 2011 à 13:21 (CET)

Demandé :)

Et réponse obtenue : aucun des deux clubs n'a encore joué en nationales. J'ai demandé la SI pour Union Roclenge Wonck, mais vu que RUSG Quévy 89 essaie de monter en Promotion depuis quelques saisons, qu'ils sont en tête de la P1 hennuyère, et que la page est quand même un minimum documentée, on (Shannon11 et moi-même) pense laisser la page au moins jusqu'à la fin de la saison, au cas où Quévy atteindrait ses objectifs. Dans le cas contraire, il serait encore temps de la supprimer. LordSuprachris (d) 15 février 2011 à 14:36 (CET)

Ouaw, SI traitée en moins de 6 minutes! LordSuprachris (d) 15 février 2011 à 14:40 (CET)

Le Projet Saisons de foot domine-t-il le monde...?

C'est vrai, depuis ce matin, je m'interroge... Je termine les saisons de Tunisie le 13 octobre, révolution et renversement de Ben Ali le 14 janvier. Je termine les saisons d'Égypte le 31 janvier, Hosni Moubarak démissionne le 11 février. J'ai fini les saisons iraniennes le 4 février et qu'est-ce que j'apprends ce midi au JT, des manifs à Téhéran...? Je vais plus oser démarrer un nouveau championnat, moi. Bonne journée à tous ! Queix (d) 15 février 2011 à 14:02 (CET)

Au contraire : cible les pires dictatures du monde et l'année prochaine si tout va bien, tu te verra décerné le Prix Nobel de la Paix !!!! Matpib (discuter) 15 février 2011 à 14:05 (CET)

J'ajoute que cela ne concerne que toi car il ne se passe rien en Uruguay et au Paraguay... Matpib (discuter) 15 février 2011 à 14:06 (CET)

Bon courage au niveau des sources si tu veux t'attaquer à la Corée du Nord ! Sebleouf (d) 15 février 2011 à 14:43 (CET)

Les suivants "devraient" être Nigéria et Arabie saoudite... Pour la Corée du Nord, je confirme que ça va être difficile mais je vais tenter le coup. Queix (d) 15 février 2011 à 15:34 (CET)

Attaque vite le championnat de Libye alors :) LordSuprachris (d) 15 février 2011 à 15:46 (CET)

Ou les saisons du championnat de France de National . Piłkarz ^{[You talkin' to me?]} 15 février 2011 à 20:39 (CET)

yeeeesssssss ! Matpib (discuter) 15 février 2011 à 20:58 (CET)

Josh Lillis demandé à la suppression

Ce joueur avait été conservé le 24 mai 2008 après discussion. Depuis les critères ont évolués, mais ce joueur ne rentre toujours pas dans les critères. Il compte à ce jour seulement 15 matchs en seconde division anglaise. Je demande donc à un administrateur la suppression. --Diloy35 ^[(discuter)] 15 février 2011 à 20:14 (CET)

D'accord avec toi. Joueur prêté par son club de seconde division en troisième division. Il est HC. Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 16 février 2011 à 09:24 (CET)

Liste des entraîneurs du RC Strasbourg BA, AdQ ?

Pourquoi l'appeler « Liste » alors que c'est pratiquement que du texte synthétique ! Le renommer Entraîneurs du Racing Club de Strasbourg serait plus intéressant je pense. -- Fantafluflu (d) le 12 février 2011 à 10:17 (CET)

Il s'appelle comme cela parce qu'à l'origine effectivement une liste. Il est vrai aussi qu'aujourd'hui ça n'en est plus du tout une et le renommage serait mieux. Le meilleur titre est encadrement technique du Racing Club de Strasbourg. Matpib (discuter) 12 février 2011 à 12:14 (CET)

Au fait où est-ce qu'on signe, là ici tout de suite, pour l'AdQ ! Matpib (discuter) 12 février 2011 à 12:15 (CET)

Pour le Stade rennais j'avais choisi de nommer l'article Entraîneurs et encadrement technique du Stade rennais football club. Buff ^[hum ?] 12 février 2011 à 14:22 (CET)

renommé en Encadrement technique du Racing Club de Strasbourg, qui reflète je pense au mieux le contenu (l'entraîneur faisant partie de l'encadrement technique). @Buff: tu pourrais proposer Entraîneurs et encadrement technique du Stade rennais football club en parallèle, non ? --44C (d) 16 février 2011 à 16:35 (CET)

Quand j'ai nommé l'article j'ai préféré faire le distinguo entre entraîneur et encadrement technique (adjoints, spécifique gardiens, préparateurs physiques), mais ça se discute c'est vrai. L'article je ne l'ai pas présenté au label pour diverses raisons, mais après relecture(s) et en prenant le temps d'illustrer, ça peut être envisagé au moins pour un BA, ouais. Buff ^[hum ?] 17 février 2011 à 02:07 (CET)

Le vote est ouvert ici, venez donner votre avis. --44C (d) 17 février 2011 à 00:07 (CET)

Help !

Avec les bugs (temporaires) de la nouvelle version de wikipedia mise en production hier, j'ai réinitialisé mes préférences et je n'arrive pas à récupérer ma liste de suivi comme elle était avant ! Quelqu'un ici sait-il comment faire pour regrouper liste de suivi par jour et par article (en gros regrouper toutes les modifications d'un même article un jour donné sous le même chapeau) ? Je trouvais ça rudement pratique et beaucoup plus lisible. J'ai posé la question sur le bistro et personne ne sait me répondre. Merci d'avance à ceux qui pourrait m'aider. --H4stings ^δ 17 février 2011 à 12:45 (CET)

Ok c'est bon, j'ai trouvé, c'était l'option " Utiliser les modifications récentes améliorées (nécessite JavaScript)" dans les préférences. --H4stings ^δ 17 février 2011 à 12:56 (CET)

Merci grace à toi j'ai découvert un truc. CONCACAF-Footballeur (d) 17 février 2011 à 14:05 (CET)

Les amazones

Après l'article sur Marion Mancion, gardienne du FCF Hénin-Beaumont qui avait été le point de départ d'un débat sur le rehaussement de la catégorie pour les féminines, voici Pauline Peyraud-Magnin qui n'est pas en équipe B officiellement selon l'article mais en équipe C de l'Olympique Lyonnais. Même si, elle joue en moins de 20 ans en équipe de France, je doute qu'elle rentre dans les critères. voir. Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 17 février 2011 à 16:02 (CET)

Je me suis posé la même question pour Tanya de Souza qui, à mon avis, n'a jamais joué en D1 puisque Malet est titulaire à chaque fois, que ce soit en D1 ou en Champions League.--Strologoff (d) 17 février 2011 à 19:42 (CET)

Pour moi c'est PàS Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 18 février 2011 à 10:06 (CET)

Pauline Peyraud-Magnin proposé à la suppression. Le vote se déroule sur cette page Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 18 février 2011 à 11:18 (CET)

Patronymes slaves en français

J'ai crée la page de Vitali Rodionov d'après le nom de l'article du wikipédia anglophone, mais je ne suis pas sur qu'en français ce soit la bonne traduction de son nom. En effet, chaque lien inter-wiki renvoi vers une page orthographiée différemment. Comment savoir quel nom choisir ? merci d'avance
Clovis27 le 17/02/11 à 16h33 CET

surtout ne change rien. Rodionov répond au principe de moindre surprise. Matpib (discuter) 17 février 2011 à 17:01 (CET)

En regardant les deux lien en bas de la page, on a Radzivonaw Vital et Vitaliy Rodionov. Pour ma part, je pense qu'il te faut juste rajouter le Y au prénom Vitali.CONCACAF-Footballeur (d) 17 février 2011 à 18:28 (CET)

Chevtchenko ou Shevchenko? Vieux débat... Sheva est pourtant nommé Shevchenko dans l'article, mais le titre est pris en otage par les pseudos linguistes trainant sur WP... J'ai depuis longtemps laché l'affaire. A ce niveau, la wikipédia francophone est la-men-ta-ble. Tōkyō ; mdr. Clio64 (d) 17 février 2011 à 18:55 (CET)

Chevtchenko, ce n'est pas le pire des cas car le nom est utilisé par des sources. Par contre, il est vrai que certains effectuent des transcriptions qui ne sont utilisées par personne (j'ai des exemples en natation ou en sports d'hiver). Donc ces renommages se font au mépris des principes fondateurs car leur vérifiabilité n'est pas possible. Pour Clio, ce n'est pas propre à .fr, on est peut-être même une de celles qui essaie le plus d'appliquer le principe de moindre surprise et pas de pseudo-linguismes non employés couramment. Floflo62 (d) 17 février 2011 à 20:20 (CET)

Je vais complètement dans le sens de Clio. Deux exemples de la débilité en cours : le tennisman serbe Djokovic et les nom islandais. Bref il existe deux choses à faire : mettre avec l'ortho habituelle, celle que l'on trouve dans tous les livres et tous les journaux, et surtout, surtout, ne pas relancer de débat sur le sujet... Matpib (discuter) 17 février 2011 à 21:52 (CET)

Je crois que les noms qui sont en alphabet cyrillique dépendent aussi dans leur traduction de savoir si l'on est francophone ou anglophone. C'est comme certains noms d'origine arabe : vous écrivez Bachir en français et Basheer en anglais. Pour revenir au ballon d'or 2004, il me semble que même le flocage sur son maillot n'était pas le même à Chelsea et au Milan --Strologoff (d) 17 février 2011 à 22:30 (CET)

Oui, tout à fait, c'est surtout vis à vis de la dépendance d'une traduction occidentale dictée par l'anglais que je m'interroge. Le nom de cette page : Aliaksandr Hleb me pose un peu problème. Est-ce la traduction directe en alphabet latin du cyrillique ? Dans nos médias, on entends plutôt le nom d'Alexander Hleb. Si les anglophones traduisent le Aliaksandr en Alexander, pourquoi ne le traduisons-nous pas en Alexandre ? Et devrions-nous renommer la page en Alexander Hleb pour suivre le principe de moindre surprise ?
Clovis27 le 17/02/11 à 22h39 CET

Pour Hleb, Aliaksandr, ça me parait un peu lourd pour un francophone. Alexandre, ça ne va pas du tout parce que l'on change la prononciation totalement. J'étais favorable à Alexander mais le site de l'UEFA semble avoir trouvé un bon compromis avec Aleksandr : http://www.uefa.com/uefaeuro2012/teams/player=41331/index.html . J'essaie de me baser sur des sites institutionnels comme l'UEFA ou la FIFA quand je suis face à ce genre de problème mais c'est vrai qu'ils sont majoritairement anglophones...--Strologoff (d) 17 février 2011 à 23:15 (CET)

J'adore l'excuse de la "transcritpion anglaise"... Que je sache, Shevchenko était le nom qu'il portait en Italie... Tout ça me rappelle les années 1930, avec des noms tellement massacrés par les pseudos linguistes qu'on ne sait plus de qui on parle 80 ans après... cf par exemple liste des joueurs étrangers ayant évolué dans les années 30 en France ICI ; on s'est pris la tête pendant des mois avec des rédacteurs hongrois et autres autrichiens pour savoir qui était qui. Et on a abandonné... Clio64 (d) 17 février 2011 à 23:38 (CET)

Là, je te rejoins, j'ai voulu compléter les pages Equipe de Suisse de football en pour le début du XXème siècle et c'est difficile de trouver des références, c'est même parfois impossible avec l'accentuation, etc., de même pour l'identité des arbitres.--Strologoff (d) 18 février 2011 à 13:35 (CET)

Zoom sur...

l'Inter de Milan. Dernier vainqueur de la Ligue des champions et de la Coupe du monde des clubs, 18 fois champion d'Italie, un article d'importance maximum dont la consultation mensuelle est à cinq chiffres… et qui peine pourtant à être plus qu'une ébauche (et encore j'ai travaillé l'historique cette semaine…). A comparer avec l’AC Milan ou la Juventus FC par exemple. Si quelqu'un cherche un article important à bonifier, c'est tout trouvé. --H4stings ^δ 18 février 2011 à 15:04 (CET)

Travail collectif de la semaine 7 (du 14-02 au 20-02)

Semaine 7 (du 14-02 au 20-02) :
Voici le programme des ébauches à améliorer cette semaine (voir aussi les articles de la semaine et le planning des semaines à venir).

Article	Importance
Bob Paisley (Manager anglais)	Élevée
Dinamo Zagreb (Club croate)	Moyenne
Stuart McCall (International écossais)	Moyenne
Football Club d'Antibes - Juan les Pins (Club français )	Faible

C’est moi où y’a un peu de démotivation sur le désébauchage ? Bob Paisley c’est un beau sujet pourtant, qui devrait particulièrement plaire à notre ami Thomas.R (d · c · b). Par ailleurs, le challenge est toujours en cours pour ceux qui cherchent de quoi faire... --H4stings ^δ 19 février 2011 à 11:40 (CET)

ouh là là, je l'ai complètement zappée l'annonce de la semaine....

pour le Challenge, j'en suis déjà à 7 articles désébauchés (des footballeurs irlandais ou jouant en Irlande)

en en plus le WCC approche à grands pas ...

Bref, c'est vrai, plein de choses à faire ! Matpib (discuter) 19 février 2011 à 11:48 (CET)

Simão Sabrosa

Bonjour. Je n'y connais rien au foot, mais les infos qui ont été modifiées récemment dans cet article me semblent un mélange de vandalisme et de réalité. Un connaisseur pourrait-il aller y faire le ménage. Merci. Dhatier ^jasons-z-en 19 février 2011 à 14:43 (CET)

Voilà, c'est fait. C'était ni plus ni moins du vandalisme avec une petite touche d'information vrai. Standardman04 ^{RSCL for ever} 19 février 2011 à 16:14 (CET)

merci Dhatier ^jasons-z-en 19 février 2011 à 17:05 (CET)

L'AdQ du Championnat de France de rugby à XV est en train de sauter...

Qui oserait dire qu'Arsenal Football Club est mieux ? --H4stings ^δ 10 février 2011 à 17:37 (CET)

pas mieux... C'est le destin des articles labellisés non entretenus... Pour mémoire, voilà le premier AdQ de la WP francophone : Hiéroglyphe égyptien (version AdQ du 21 octobre 2004 ; déchu le 28 octobre 2008). Que de progrès au niveau des exigences qualitatives depuis 2004... Clio64 (d) 10 février 2011 à 19:42 (CET)

Ah oui effectivement, je savais même pas qu'il y avait déjà des AdQ en 2004 ! Dans le cas d'Arsenal, faudra se décider un jour ou l’autre : le mettre à niveau ou contester le label… --H4stings ^δ 11 février 2011 à 09:56 (CET)

Kazenga LuaLua

Footballeur supprimé il y a un mois et qui vient d'être recréé par une IP ...

Malheureusement, il est toujours HC !!!

Merci de faire le nécessaire.

Voir : Discussion:Kazenga LuaLua/Suppression. Axou (d) 11 février 2011 à 10:06 (CET)

— Malost ^{[Whit's yer will?]} 11 février 2011 à 11:01 (CET)

40 000 !

Le projet football a passé hier la barre des 40 000 articles. Champagne ! --H4stings ^δ 11 février 2011 à 11:04 (CET)

Il est pas un peu tôt ?

Je suis d'accord avec H4sting ! Bravo à l'ensemble des contributeurs grâce à qui ce chiffre fut atteint. Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 11 février 2011 à 11:13 (CET)

Euh.... T'es sûr que ce sont des footballeuses sur la photo ?

Que de travail déjà fourni et que de travail encore à faire ! Matpib (discuter) 11 février 2011 à 11:57 (CET)

C'était soit ça (triathlètes) soit Daniel Elena après une victoire . Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 11 février 2011 à 12:11 (CET)

On peut faire péter le bouchon aussi. Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 11 février 2011 à 12:16 (CET)

Ou alors on fête ça sans champagne mais avec des drapeaux et des fumi. ;) --H4stings ^δ 11 février 2011 à 12:28 (CET)

Yeah.

Bonne idée mais moi tant qu'on fait la fête peut importe. Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 11 février 2011 à 12:33 (CET)

40 000 sur un million d'articles au total ! Je ne suis pas un calculateur prodige mais ça fait 4 % de la Wikipédia francophone... C'est énorme pour une discipline que certains considèrent comme inutile et participant à l'abêtissement de la société ! Je ne dirais pas "chapeau !" mais "coup du chapeau !" :) . Longue vie au projet !--Strologoff (d) 11 février 2011 à 13:16 (CET)

Et il vivra encore longtemps. Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 11 février 2011 à 13:51 (CET)

Ca donnera surtout du grain à moudre à ceux qui voudront encore relever les critères d'admissibilité. --H4stings ^δ 11 février 2011 à 14:34 (CET)

Oui ça c'est sur je ne vise personne Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 11 février 2011 à 14:44 (CET)

40000 articles évalués sur les 1050000 de Wikipedia (3.81%), c'est pas mal du tout :)

Par contre, on est un peu en retard au niveau qualitatif : WP a 809 AdQ (0.077%), là où le projet foot n'en a "que" 14 sur 40000, soit 0.035%. Si on (=les contributeurs actifs du projet) arrivait à tous produire 2 AdQ par an, on serait vite au-dessus de la moyenne WP de ce point de vue-là aussi :) LordSuprachris (d) 11 février 2011 à 14:45 (CET)

On a produit 9 AdQ en 2010 + 1 en 2011 + 1 en passe de l'être + 1 bientôt au vote (FC Barcelone). On rattrape progressivement notre retard. --H4stings ^δ 11 février 2011 à 14:55 (CET)

Oui et au vu de l'avancée des articles je pense que le record de AdQ de 2010 va tomber en 2011 Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 11 février 2011 à 14:58 (CET)

Selon le tableau des articles par projets sportifs dispo sur la page du projet:sport, le foot a passé la barre des 40 000 articles il y a déjà une semaine. (40 256 au moment où j'écris ce message). Bravo les footeux! Quand nous avons créé le projet avec Sebcaen en juillet 2005, il y a avait moins de 1000 articles de foot. Pour info, nos amis anglophones en ont plus de 100 000. Clio64 (d) 11 février 2011 à 16:32 (CET)

Je crois que les anglophones privilégient la quantité à la qualité. Quand je vois qu'ils font une page pour Malik Hebbar ou Ludovic Golliard, qui n'atteignent pas les critères d'admissibilité en France...edit : ou alors personne n'a pensé à leur faire une fiche Strologoff (d) 11 février 2011 à 17:26 (CET)

Les critères sont beaucoup plus sévères chez nous, c'est très clair. Mais il reste encore bon nombre d'articles admissibles à créer Clio64 (d) 11 février 2011 à 17:32 (CET)

J'étais en train d'écrire la même chose, quand on voit des articles sur des clubs dont l'heure de gloire est d'avoir atteint le 7ème niveau dans les années 60, ils sont clairement plus "larges" que nous :) Et ils sont bcp plus à bosser dessus aussi. Mais bon, je ne suis arrivé que fin 2010, donc je n'ai pas vu l'évolution pendant toute l'année, mais 9 AdQ en un an (+ des BA), c'est un très bon score :) On va faire mieux cette année!! LordSuprachris (d) 11 février 2011 à 17:34 (CET)

Multitude de prêt en une saison en Championnat d'Angleterre

Il est courant de voir un joueur être prêter à plusieurs reprises durant une même saison dans le championnat d'Angleterre. Pourquoi ce pays y a-t-il le droit et pas les autres ? Je ne connais pas d'autres cas. Quelqu'un pourrait-il m'éclaircir sur le sujet ? --Diloy35 ^[(discuter)] 11 février 2011 à 15:02 (CET)

C'est la fédération qui permet des périodes de mercato plus longues. En Angleterre, il y a aussi des périodes de prêt. Il n'y a pas de nombre maximum de prêts par saison (à ma connaissance), un joueur prêté ne peut pas jouer contre son club propriétaire et son salaire est généralement payé à 100% par son club propriétaire. Les périodes de transferts et prêts sont :

• Début de la saison à fin août : transferts + prêts
• Début septembre à fin novembre : prêts
• 1er janvier - 31 janvier : transferts + prêts
• Début février à fin mars : prêts.

Ça fait forcément beaucoup d'opportunités de prêts. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 11 février 2011 à 15:46 (CET)

Merci pour l'info. Ah ces anglais, ils ne peuvent décidement pas faire comme les autres. LOL. --Diloy35 ^[(discuter)] 11 février 2011 à 16:08 (CET)

Période de prêt dans l'info-box des joueurs

Salut tous le monde, suite à une discussion que j'ai actuellement avec un autre contributeur, j'aimerais avoir votre avis sur ce point précis.

Il y a deux façons de faire dans les info-box en ce qui concerne les périodes de prêts de joueurs:

Soit la méthode que j'utilise et qui a pour but de faire apparaitre dans l'info-box l'équipe qui a la propriété du joueur avant et après l'équipe à laquelle il a été prêté, avec comme exemple Laurent Pionnier et beaucoup d'autres joueurs.

Soit la méthode qui consiste a mettre d'abord la période du club auquel le joueur appartient (en englobant la période de prêt) puis la période durant laquelle le joueur a été prêté, avec comme exemple la source de la discorde Rémy Cabella ou encore Gérald Martin ou Jérôme Palatsi.

Pour ma part je pense que cette seconde méthode est peu claire, puisque la suite logique du parcours du joueur est troublé et qu'en plus, on a l'impression que le joueur a joué et marqué des buts pendant une longue période alors qu'aussi bien il a passé qu'une ou deux saisons dans son club d'appartenance.

Je vous laisse donner vos avis afin qu'on puisse uniformiser tous ça.

CONCACAF-Footballeur (d) 10 février 2011 à 08:51 (CET)

Moi effectivement je faisais plutôt selon la deuxième méthode, mais la première me paraît pas déconnante non plus et aurait même plutôt ma préférence (tant qu'on me n'expose pas d'argument contre). --H4stings ^δ 10 février 2011 à 09:40 (CET)

Après ça dépend des cas. Si le joueur a été prêté trois ou quatre fois de suite tout en revenant dans son club pour y jouer quelques matches (je pense aux joueurs anglais qui partent deux-trois mois en D3), c'est préférable d'utiliser la deuxième méthode. Mais la première est aussi valable dans la plupart des situations. Tant que la carrière est résumée dans l'article^, les deux me vont. Piłkarz ^{[You talkin' to me?]} 10 février 2011 à 10:39 (CET)

Favorable à la deuxième méthode. Je comprends les raisons des partisans de la première, mais quand un joueur est prêté de multiples fois (exemple Grégory Vignal) ça devient ingérable. En prenant le cas d'un joueur appartenant à un club, prêté en janvier jusqu'à juin, puis qui est re-prêté au mois d'août suivant, du coup on fait apparaître une ligne supplémentaire (et, pour moi, superflue) dans l'infobox. Autant simplifier leur contenu au maximum.

De façon plus accessoire, je trouve que la deuxième méthode met également en valeur le fait que le joueur appartient toujours contractuellement à un autre club pendant son prêt, qu'il y retournera souvent après la saison ou la demi-saison en question, ce qui est moins évidemment avec la première méthode. Buff ^[hum ?] 10 février 2011 à 13:27 (CET)

Je suis plutôt favorable à la méthode utilisée pour Grégory Vignal, ça reste clair et ça permet de voir à qui appartient contractuellement le joueur. LordSuprachris (d) 10 février 2011 à 14:01 (CET)

L'exemple que tu donnes ne changerai pas si l'on passe sur la première méthode, puisqu'il s'agit d'indiquer la succession de club qu'a connu le joueur, entre deux prêt il est certes revenu au club, mais n'a pas joué. Par contre un œil non averti va dire tient il a joué 20 match en 5 ans à Liverpool alors qu'il n'y est rester que 2 ans et demi. Je ne sais pas si je suis clair, mais mettre que le joueur a joué à Liverpool de 2000 à janvier 2003 puis la succession de prêt serait plus logique.CONCACAF-Footballeur (d) 10 février 2011 à 14:09 (CET)

Complétement d'accord avec CONCACAF surtout pour un Vignal qui a enchainé les prêts sans rejouer avec Liverpool, puis avec Lens en rejouant dans ce club de temps à temps. Son parcours avec Lens c'est : Lens, kaiserslautern, southampton, Lens et non pas Lens, kaiserslautern, southampton… --Remy34 (d) 10 février 2011 à 15:16 (CET)

Je suis aussi de l'avis de CONCACAF-Footballeur. Après plusieurs prêts, on n'a pas tendance à regarder la ligne au-dessus pour voir les stats les plus récentes. J'emploie la même méthode sur les articles que j'ai créés (ex. Darcy Blake). Mais il est vrai que trop de prêts peuvent poser problème et multiplier les lignes. Je suggèrerais par exemple qu'on n'ajoute une ligne que si le joueur a été absent de son club propriétaire une longue durée (du genre un an). — Malost ^{[Whit's yer will?]} 10 février 2011 à 15:31 (CET)

C'est déjà arrivé qu'un joueur prêté revienne dans un club, joue un match en août, puis soit re-prêté, c'est comme ça qu'il faut prendre mon exemple (je donne un exemple lambda, pas forcément Vignal). Donc là concrètement avec la première méthode on verrait par exemple :

2005-2006 Club X = 5 (0)

2006-2007 Club Y (prêt) = 25 (2)

2007 Club X = 1 (0)

2007-2008 Club Z (prêt) = 33 (4)

2008- Club X = 12 (1)

Ça fait cinq lignes dans l'infobox, là où il pourrait n'y en avoir que trois.

« Plus logique » ? En fait il y a plusieurs logiques, l'une n'est pas plus logique que l'autre . Si tu prends en compte seulement la présence dans les clubs fréquentés, oui ton raisonnement est logique. Mais la logique, ça peut être aussi celle du lien contractuel entre un joueur et un club, ce n'est pas non plus farfelu. Buff ^[hum ?] 10 février 2011 à 15:33 (CET)

Pour moi la meilleure solution est celle-ci : Pape M'Bow, on voit bien quand et où le joueur est prêté, et surtout on voit tout de suite son retour à l'OM. J'utilise tout le temps cette méthode et elle est la plus claire.--PAULOM 10 février 2011 à 18:55 (CET)

Bonsoir à tous. Je suis la fameuse personne en discordance avec Concacaf. Je rejoins totalement les propos de Buff. Pourquoi mettre en 5 lignes ce qui peut être mis en 3. Toute personne de logique comprendra cette méthode. --Diloy35 ^[(discuter)] 10 février 2011 à 19:01 (CET)

Comme le dit Buff, il y a plusieurs logique, le problème est qu'on a pas la même, mais pour moi surtout, ce que je veux c'est qu'on se mette d'accord tous ensemble, car si je me range de votre coté et que je commence à modifier des joueurs, il faut pas qu'un de ces jours on me sorte "non mais c'est pas ça qu'il faut faire, moi je trouve ça pas bien" et que j'ai pas d'élément pour lui dire c'est comme ça est pas autrement.

Si je compte, pour l'instant on en ai à titre d'indication à quatre plutôt favorable à la première méthode, trois favorable à la seconde et un qui veux adapter au cas par cas.

Le problème est là c'est a peu près mitigé, donc afin d'éviter des guerres d'édition il faudrait peut être faire un prise de décision plus officielle non ?

CONCACAF-Footballeur (d) 10 février 2011 à 20:50 (CET)

Merci de jeter un oeil sur Lee Martin (footballeur), voici un joueur qui prouve parfaitement mes arguments. Il a été prêté la bagatelle de six fois. Je vous laisse le soins de compter le nombre de lignes supplémentaires avec l'autre système. --Diloy35 ^[(discuter)] 11 février 2011 à 16:15 (CET)

Ben non en fait, avec la première méthode, c'est maxi trois ligne en plus et je vois pas en quoi le nombre de ligne rend moins claire une infobox.CONCACAF-Footballeur (d) 11 février 2011 à 16:33 (CET)

Déjà que l'infobox est longue, rajouter ces 3 lignes me semble rendre moins claire celle-ci. --Diloy35 ^[(discuter)] 11 février 2011 à 16:37 (CET)

L'infobox de Lee Martin (footballeur) me semble plus surchargée par la présence des mois dans l'infobox et par les noms de clubs à rallonge (alors qu'ils peuvent être raccourcis : Royal Antwerp FC>Royal Antwerp ou Antwerp, Charlton Athletic>Charlton, Glasgow Rangers>Rangers, etc.). Si déjà tout cela était nettoyé, ce serait beaucoup plus lisible. Je sais qu'il y a déjà eu une discussion sur la nécessité de simplifier ou non les infobox, mais je trouve l'exemple de ce joueur illustre parfaitement la question. Si chaque période tenait sur une ligne, ça serait déjà mieux. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 11 février 2011 à 16:41 (CET)

(edit) Regardez l'infobox anglaise pour vous en convaincre. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 11 février 2011 à 16:44 (CET)

Là le problème c'est surtout la présence des mois dans les dates de l'infobox, qui ne sont pas fait pour ça... M'enfin. --H4stings ^δ 11 février 2011 à 16:55 (CET)

Si je résume : intérêt de la méthode de Diloy : pas de surcharge de club dans l'infobox mais inconvénient on ne sait pas d'un coup d'œil quand le joueur Lee Martin a effectivement joué à Manchester (pas de 2005 à 2009 mais en 2005-2006 puis en 2008-2009), intérêt de la méthode de CONCACAF : on sait d'un coup d'œil le parcours du joueur mais on ajoute des lignes dans l'infobox. Je reste sur ma première opinion et préfère la méthode de CONCACAF surtout dans un cas comme Grégory Vignal qui alterne matchs à Lens et prêts--Remy34 (d) 11 février 2011 à 16:54 (CET)

L'intérêt de la "méthode Diloy", c'est aussi de savoir quand et avec qui le joueur était sous contrat. Et pour savoir quand le joueur a joué à tel ou tel endroit, normalement le corps de texte et les tableaux de statistiques détaillées par saison sont aussi là pour ça... Buff ^[hum ?] 11 février 2011 à 17:11 (CET)

Quand et avec qui le joueur est sous contrat ça doit se retrouver également dans le corps du texte, donc cet argument n'est avantageux pour aucune des deux méthodes, puis la section de l'info-box s'appelle "Parcours du joueur", ce qui signifie dans la langue française "trajet pour aller d'un point à un autre". Hors ceci correspond plus à la première méthode qui décrit la succession d'étape (prêt puis retour dans le club puis re-prêt ...) entre le début de la carrière jusqu'à la fin de sa carrière, ce qui n'est pas le cas dans la seconde méthode ou la chronologie du parcours n'est plus logique (regroupement de période disjointe). Enfin, je sais que ça peut paraitre mesquin mais bon je vois pas vraiment l'intérêt de mettre dans l'info-box des information lié au contractuel alors que ça a beaucoup moins de portée que la parcours du joueur. CONCACAF-Footballeur (d) 11 février 2011 à 19:11 (CET)

Bonsoir, en tant que novice sur WP, je trouve que la méthode de CONCACAF-Footballeur est la plus lisible même si il y a une ligne ou deux en plus. Pour un visiteur occasionnel lors de ces recherches, il comprend beaucoup plus facilement le parcours des joueurs. Surtout, ne pas oublier de se placer à la place d'une personne lambda... Standardman04 ^{RSCL for ever} 11 février 2011 à 22:19 (CET)

Cf. aussi l'infobox Ritchie De Laet, terrible (dans tous les sens du terme) ! — Malost ^{[Whit's yer will?]} 13 février 2011 à 08:07 (CET)

FC Barcelone (football) AdQ ?

Doucement mais sûrement l'article avance. C'est pas fini bien sûr (reste des trucs à ajouter sur le catalanisme, des éléments financiers, les supporters, les médias…), plus une vingtaine de liens rouges à bleuir, mais je préfère annoncer mon intention dès maintenant, au cas où ça motiverait certains de me filer un coup de main et relire  ! --H4stings ^δ 18 janvier 2011 à 15:13 (CET)

L'article a vraiment bien évolué, félicitations pour ton travail ! Je vais un peu regarder l'ortograf et la grammaire. Axou (d) 18 janvier 2011 à 15:53 (CET)

Pfiou ! L'article sur ce club de légende que j'aime change vite !! Va falloir que je me penche dessus avec un ou deux magazines que j'ai qui ont un numéro spécial Barça. Il y a peut-être ça et là un complément à faire (je vais essayer de voir ça ce we). Par ailleurs il faudra regarder si il n'y a pas une biblio francophone. Une question cependant, c'est sur l'équipe réserve. Est-ce pertinent de laisser les joueurs en liens rouges ? Ce n'est pas que je veuille les créer, mais ne serait-il pas logique de ne pas les mettre en lien à partir du moment où ils ne sont pas admissibles ? Dans le lot, certains sont ou seront vite admissibles mais vaut mieux jouer la prudence. Floflo62 (d) 18 janvier 2011 à 20:37 (CET)

Pour l'équipe reserve, ne vaudrait il pas mieux créer un article à part entière? vu que c'est un club du championnat espagnol et qu'il a du être déjà en D2?--Remy34 (d) 18 janvier 2011 à 20:57 (CET)

Cf ici. Seul Dd s'était opposé de prime abord avant de changer d'avis. Floflo62 (d) 18 janvier 2011 à 21:52 (CET)

Je suis pour créer un article sur l'équipe réserve. Premièrement, cela évite de surcharger l'article principal. Deuxièmement, cela nous harmonise avec la plupart des autres wikis (anglais, espagnol ...). Et troisièmement, je rappelle qu'il est possible, pour une équipe réserve espagnole, d'évoluer dans le championnat de deuxième division (c'est d'ailleurs le cas du Barça B cette saison). Or le championnat de D2 est pro depuis bien longtemps et tous les clubs de D2 espagnols sont acceptés ... Axou (d) 18 janvier 2011 à 22:48 (CET)

On a longtemps bloqué la création des équipes réserves, mais c'est vrai que l'Espagne est un cas particulier… D'ailleurs Real Madrid Castilla existe depuis 3 ans. Je vais faire ça, ça permettra de sortir l'effectif de l’article principal. --H4stings ^δ 19 janvier 2011 à 10:35 (CET)

FC Barcelone B est créé (et relié). --H4stings ^δ 19 janvier 2011 à 22:28 (CET)

J'ai fait une demande de relecture au café des sports et à l'atelier de lecture. Je pense qu'on touche au but. --H4stings ^δ 27 janvier 2011 à 12:43 (CET)

Dd a déclaré forfait pour la relecture de l’atelier. Je pense que l’article est prêt et j'ai peur d'être un peu pris par les délais, je vais donc lancer la procédure ce week-end je pense, si personne n’y voit d'inconvénient. Toute aide/remarque/conseil de dernière minute est la bienvenue ceci dit. --H4stings ^δ 11 février 2011 à 20:35 (CET)

Le vote est ici. --H4stings ^δ 12 février 2011 à 16:10 (CET)

Un retour de qualité

Hello,

44Charles (d · c) a, enfin , décidé de revenir contribuer sous son pseudo ! Malheureusement, il fait face à un problème qui risque de lui couter son compte. En tout cas, c'est une bonne nouvelle, j'espère qu'il réussira à trouver une solution. Udufruduhu (d) 11 février 2011 à 20:39 (CET)

SUPER ! c'est une bonne nouvelle pour tout le projet sport. Matpib (discuter) 12 février 2011 à 11:53 (CET)

Pas mieux. --H4stings ^δ 12 février 2011 à 16:11 (CET)

Suggestion de modification critère joueur

Salut à tous, merci d'étudier cette discussion : --Diloy35 ^[(discuter)] 12 février 2011 à 10:54 (CET)

Mais sinon est-ce qu'il y a des régles de cumul pour ceux qui n'atteignent pas la barre des 30 matches. Exemple : 8 matches de L1 et 20 matches de L2. Est-ce qu'on peut dire 20 matches de L2 = 5 ou 10 matches de L1 et donc le joueur est admissible. Ou considère-t-on que 20 matches de L2 ça ne vaut pas 2 matches de L1.Habbababba74 (d) 11 février 2011 à 14:21 (CET)

C'est vrai que cela vaudrait le coup de s'y pencher. Une discussion sur le bistrot est envisageable. Qui lance le débat ? --Diloy35 ^[(discuter)] 11 février 2011 à 14:43 (CET)

J'ai eu la même réflexion au début avant qu'elle ne me sorte de l'esprit. Trés bonne question. Je serais favorable à une échelle des valeurs bien précise. Ex: 1 match catégorie 1 = 7 ou 8 matchs catégorie 2 et ainsi de suite. Mais ce n'est que mon point de vue. Standardman04 ^{RSCL for ever} 12 février 2011 à 10:49 (CET)

Franchement, je suis contre, je veux dire qu'il y a tellement de joueurs admissible avec soit 10 matchs de L1, soit 30 matchs de L2 qui n'ont pas leur fiche ou un article à l'état embryonnaire que je ne vois pas l'intérêt de rajouter ces joueurs à la limite de l'admissibilité.CONCACAF-Footballeur (d) 12 février 2011 à 10:51 (CET)

pareil, si le joueur a disputé moins de 30 matchs et qu'il n'a rien remporté avec ses clubs où qu'il n'a aucune sélection, a t'il sa place dans une encyclopédie? amha non--Remy34 (d) 12 février 2011 à 10:55 (CET)

Mais là vous vous focalisez sur le championnat français... il y a certainement des cas où un joueur d'un championnat de catégorie 1 avec 6-7 matchs soit prêté ou vendu dans un championnat de catégorie 2 là où il ne disputera que 20-25 matchs avec un apport indéniable pour un sauvetage de la relégation d'un club ou une deuxième place donnant droit à une participation européenne àmha. Standardman04 ^{RSCL for ever} 12 février 2011 à 11:07 (CET)

C'est pareil Standardman, si il a joué moins de 10 matchs dans un pays de catégorie 1 et moins de trente dans un pays de catégorie 2 dans toute sa carrière, je vois pas vraiment pourquoi il mériterait un article sur wikipédia même si il a fait une belle prestation lors de sa seule saison jouée. Il faut bien imposer une limite, déjà que comme dit Remy, il y a des joueurs qui ont 31 matchs de championnat de catégorie 2 et qui sont limite au niveau du réel intérêt, donc totalement contre l'élargissement du critère.CONCACAF-Footballeur (d) 12 février 2011 à 11:13 (CET)

Dans ce sens la ok. Donc il faut absolument attendre la saison suivante qu'il ai atteint les critères... Standardman04 ^{RSCL for ever} 12 février 2011 à 11:25 (CET)

On cherchera toujours à les modifier ces fameux critères, et c'est normal. La prise de décision a suivi de nombreuses discussions. On avait parler de cumul il me semble. Cela pose problème parce qu'il est très complexe à mettre en oeuvre. Et selon moi, ce ne sont plus des critères, cela se passe plus implicitement par la jurisprudence si je peux dire, si on est proche des limites (8 matchs L1 et 25 matchs L2), généralement, on ne supprime pas. Je suis donc contre cette proposition qui ne ferait que compliquer des choses déjà pas évidentes pour tout arrivant. Thomas.R (d) 12 février 2011 à 11:18 (CET)

Je pense qu'il faut se limiter au parcours en championnat de catégorie 1, autrement c'est vrai bonjour l'embrouille. --Diloy35 ^[(discuter)] 12 février 2011 à 11:21 (CET)

Je me range avec ceux qui ne souhaitent pas voir évoluer les critères. Ceux-ci très restrictifs comparé aux autres wiki. Ils permettent une bonne lisibilité du football dans l'encyclopédie, mais surtout ils sont un bon compromis entre les inclusionnistes forcenés et ceux qui ne veulent pas de footballeurs dans WP car ils sont cohérents et faciles à pratiquer.

Pour moi entrer dans des calculs d'apothicaires en donnant une valeur faciale à un match de D1 ou de D2 présente un grand nombre de défauts:

• cela rend les critères d'admissibilité complètement opaques et sacrément compliqué à gérer au quotidien.
• Cela favorise la création de pseudo articles sur d'obscurs footballeurs de deuxième division.
• Cela renforcera à terme un certain franco-centrisme de fait du traitement du football. C'est déjà le cas tout simplement parce que la très grande majorité des contributeurs ici sont français, mais cela le sera encore plus en accentuant la présence de footeux de D2.
• Et puis comment déterminer ces valeurs données à un match de D1 et de D2 ? les limites actuelles sont pour la D2 l'équivalent peu ou prou d'une saison, sur quelles nouvelles bases s'appuyer pour donner une limite ?
• La plus-value encyclopédique d'une telle évolution est quasi nulle.

Je rappelle enfin qu'on est encore très loin d'atteindre les limites des critères tels qu'ils sont établis aujourd'hui. On a encore de nombreuses années de travail intensif pour ne serait-ce qu'entrevoir les limites actuelles.

Matpib (discuter) 12 février 2011 à 11:34 (CET)

Je souscris complètement à l'analyse de Matpib. Laissons les critères tels quels. Et lorsqu'on se trouve face à un cas limite où il faut considérer les matchs en D1 et en D2, une discussion au cas par cas ici ou sur une PàS suffit pour statuer. Pas la peine de compliquer outre mesure les critères qui sont déjà bien complexes. Udufruduhu (d) 12 février 2011 à 13:34 (CET)

Faisons simple. Un joueur qui a joué moins de 10 matchs en L1 et moins de 30 matchs L2 pour voir s'il est admissible on fait simplement la somme des 2 et si on arrive à 30 c'est bon sinon on supprime. Par ex un footballeur qui a joué 8 matchs en Ligue 1 et 22 matchs en Ligue 2 est admissible car on arrive bien à 30. Axou (d) 12 février 2011 à 14:11 (CET)

C'était pareille avec mon exemple de deux championnats de catégorie différente mais on m'a dit que non. Standardman04 ^{RSCL for ever} 12 février 2011 à 14:33 (CET)

Ryo Miyaichi

L'article avec été supprimé fin décembre (critères non admis : 0 match pro), et recrée hier.

Le joueur a entre temps joué deux matches (et collé un but ce soir) avec le Feyenoord, mais ça reste léger...Enfin bref, il est toujours HC.Habbababba74 (d) 12 février 2011 à 22:38 (CET)

Je viens juste de le passer en PàS. --Diloy35 ^[(discuter)] 12 février 2011 à 22:45 (CET)

Couleur des palette des joueurs et entraineurs

Début de la discussion

Bonjours, je vous copie une discussion que je viens d'entamer avec PAULOM pour avoir vos avis.

Salut, j'ai vu que tu as reverté ma modification sur l'équipe du Sénégal, je m'attendais à ce que ça arrive et je vais donc t'exposer la raison pour laquelle je l'ai fait.

A l'origine le set de couleur des joueurs étaient liés à la nationalité du joueur, hors depuis, il a été décidé de tout passer (notamment les infobox) à la couleur basique du projet foot ce à quoi je ne me suis pas opposé. Cependant je trouve que pour un article avoir une série de box en bas de page de toute les couleurs n'est pas vraiment esthétique et fait mal aux yeux comme dirait certain membre du projet.

J'ai donc voulu tester le truc sur quelques joueurs que je suis, Souleymane Camara notamment en ce qui concerne le sénégal afin de voir ce que ça pouvait donner. Étant donner que tous ces modèles d'effectif que ce soit de club ou de nation sont uniquement utilisé sur des pages de joueurs, je pense qu'il faudrait uniformiser leur couleur afin de rendre tous ça un peu plus beau.

Surtout que dans ce cas précis je ne vois pas l'intérêt de mettre juste au couleur du pays une boite sur toute la page du joueur qui dénote avec le reste.

Dis moi ce que tu en penses et si il le faut, je lancerai un débat sur le café du foot.

Bonne journée CONCACAF-Footballeur (d) 12 février 2011 à 14:35 (CET)

Désolé. Je pense qu'il faudrait lancer un débat sur le projet, car je trouve que le fait de mettre les couleurs du pays lors des grandes compétitions est très important, on voit l'identité du joueur, si on fait ça pour les sélections il faudrait le faire sur les clubs... Seulement quelques cas (entraîneurs...) ont des modèles style sapins de noël or je trouve que dans la plupart des cas ce n'est pas très gênant.

C'est vraiment dommage que wiki commence à tout uniformiser...--PAULOM 12 février 2011 à 15:51 (CET)

Voilà, comme exemple John Utaka pour une page sans couleur et Éric Mouloungui pour une multicouleur. A vous de dire ce que vous en pensez.

CONCACAF-Footballeur (d) 12 février 2011 à 23:02 (CET)

En ce qui me concerne je préfère le multicouleur. Sinon cela fait trop fade et ne permet pas de voir en un coup d'oeil la nationalité du joueur, chaque couleur correspondant à un pays. Après je reconnais certaines couleurs sont trop flashy ... Axou (d) 13 février 2011 à 11:25 (CET)

+1 Je préfère aussi le multicouleur qui pour moi, est beaucoup plus clair car on voit directement quel club est concerné et la nationalité du joueur. Standardman04 ^{RSCL for ever} 13 février 2011 à 11:57 (CET)

Mais alors à ce moment là pourquoi avoir supprimé les couleurs dans l'infobox ? CONCACAF-Footballeur (d) 13 février 2011 à 12:27 (CET)

??? perso, pas au courant des couleurs dans les infobox. En même temps, je ne suis la que depuis octobre 2010 . Standardman04 ^{RSCL for ever} 13 février 2011 à 12:32 (CET)

Ma position est connue, je préfère un set uniforme de couleurs sur tout le projet. Outre l'effet sapin de noël (question de goût donc subjectif), il y a surtout un problème d'accessibilité avec très souvent des choix de couleurs qui ne respectent pas le bon usage (pensons à nos amis deutéranopes). Quant à l'argument de « la nationalité du joueur », cela ne me semble pas tenir la route. En effet, lorsqu'un lecteur consulte la page d'un joueur, la première chose qu'il voit c'est l'intro et l'infobox qui contiennent déjà cette info avec un le nom du pays et le petit drapeaux. Pour voir les palettes, il faut aller en bas de la page, ce qui n'est donc pas immédiat. De plus, il n'est pas évident pour tout le monde que telle ou telle association de couleurs renvoie à telle ou telle nationalité. Qui connaît par cœur toutes les couleurs des drapeaux ? L'information pertinente est donnée par le titre de la palette en premier lieu pas par le code de couleurs. Enfin, le rôle des palettes est de faciliter la navigation, pas de donner une information par un code couleur. Udufruduhu (d) 13 février 2011 à 12:34 (CET)

+1 Udu', tout est dit. --44C (d) 13 février 2011 à 13:42 (CET)

Entièrement d'accord avec Udu.Matpib (discuter) 13 février 2011 à 14:02 (CET)

Que ce soit rouge, jaune et bleu l'un après l'autre, ou vert partout, je vois pas ce que ça change pour l'accessibilité. Il y a des problèmes de contrastes, on les résout. On est en train de passer en noir et blanc (et vert en l'occurence) avec l'accessibilité. On manque déjà d'images, si en plus on enlève les couleurs (des palettes, des tableaux, des infobox, ...). Le code couleur, c'est coooool. Ca permet une différenciation entre différents clubs, équipes nationales. De toute façon, l'amour des couleurs des clubs n'existe plus, ici ou ailleurs. Equipe de France écrit sur du vert, ça ne choque personne, sportif ou non.

J'ai un peu de temps pour démonter l'accessibilité, mon hobby, un bon début d'aprem donc. Je cite : « lorsqu'un lecteur [deutéranopes compris] consulte la page d'un joueur, la première chose qu'il voit c'est l'intro et l'infobox qui contiennent déjà cette info ». Alors pourquoi ne pas mettre de la couleur, puisque toutes les informations sont disponibles dès le premier coup d'oeil. Toutes les informations sont donc accessibles, seules quelques palettes farvelues et isolées servant à « faciliter la navigation » posent problème. Pour quelques problèmes, on uniformise tout. Au lieu de les résoudre. Thomas.R (d) 13 février 2011 à 14:51 (CET)

L'uniformisation est une solution au problème. Après que tu ne sois pas fana de couleurs uniformes soit, mais ne viens pas dire que l'on ne cherche pas à résoudre les problèmes. Udufruduhu (d) 13 février 2011 à 18:51 (CET)

Désolé mais pour moi c'est rechercher la facilité et non pas chercher la solution. Standardman04 ^{RSCL for ever} 13 février 2011 à 18:54 (CET)

Et pourquoi une solution ne pourrait pas être facile ? Udufruduhu (d) 13 février 2011 à 19:03 (CET)

La solution la plus facile n'est pas toujours la meilleure. Thomas.R (d) 13 février 2011 à 19:27 (CET)

Mais en attendant c'est la seule proposée à l'heure actuelle qui règle les problèmes d'accessibilité et de sapin de noël. Et puis, jusqu'ici je n'ai encore lu aucun argument pertinent pour justifier la conservation des couleurs dans les palettes. Udufruduhu (d) 13 février 2011 à 19:30 (CET)

Je n'ai encore lu aucun argument pertinent pour justifier la suppression des couleurs dans les palettes non plus. « Sapin de Noël » contre « Internet en noir, blanc et vert », un débat intéressant. Et pour l'accessblablabla, des problèmes réglés au cas par cas avec nos supers outils de contraste entre couleurs développés pour cela. Thomas.R (d) 13 février 2011 à 19:46 (CET)

Puisque tu ne sembles pas avoir pris la peine de lire les liens que j'avais postés ci-dessus, je te le remets Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles. Udufruduhu (d) 13 février 2011 à 19:50 (CET) 

Je ne pense pas avoir à t'expliquer la différence entre limiter la couleur et supprimer toute couleur (sauf le vert). Quand aux arguments pertinents, je chercher toujours, ici ou ailleurs. Accessibilité n'est pas un mot magique passe-partout. Il nous suffit de :

• veiller à ce qu'une information ne soit pas uniquement véhiculée par un changement de couleur (elle peut être précisée par exemple par le contexte ou bien par un motif graphique ou encore par un effet typographique)[1] ;
• s'assurer de conserver un ratio de contraste de couleurs d'avant-plan et d'arrière-plan suffisant. Pour cela, on peut utiliser un outil de mesure et de validation.

Et pour cela, une uniformisation n'est pas nécessaire. Thomas.R (d) 13 février 2011 à 20:02 (CET)

Et quelle information facilement compréhensible qui n'est pas déjà présente ailleurs dans l'article, la couleur des palettes apporte ? Udufruduhu (d) 13 février 2011 à 20:15 (CET) 

Ca n'apporte pas d'informations ! Ca apporte de la couleur à des articles qui seraient tous ressemblant les uns aux autres avec ce vert terne. C'est bien ce que je disais, on s'en balance des couleurs, le PSG en vert, aucun problème. Les Glasgow Rangers dans la couleur du rival. L'Olympique Lyonnais aussi en passant. Aucune importance ? Très bien. Thomas.R (d) 13 février 2011 à 20:30 (CET)

Voir ma réponse à Clio ci-dessous. Udufruduhu (d) 13 février 2011 à 20:34 (CET)

Udu, je trouve tes arguments très censés et j'y souscris pleinement. Une uniformisation semble en effet nécessaire. Des couleurs partout n'apportent rien et définir une couleur générale aux modèles et aux infobox foot me paraît une excellente idée. Je trouve depuis longtemps que le Projet:Football n'a pas la rigueur (cf. la question des infobox par exemple) qu'ont les projets de WP en général (j'ai dit « rigueur », pas « austérité », hein ?). Tu as mon vote. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 13 février 2011 à 19:39 (CET)

(grain de sel). Non, l'ensemble de Wikipédia n'est pas en "noir et blanc" Dans le baseball, on a ça Projet:Baseball/Couleurs MLB et ça marche tout seul... C'est organisé, pensé et rigoureux... (non, non, je ne suis pour rien dans ce magnifique bidouillage ; j'en suis hélas incapable... ). Clio64 (d) 13 février 2011 à 19:49 (CET)

Je ne suis pas pour la suppression des couleurs sur wikipédia, je suis pour un usage raisonné en respect de cette recommandation. L'utilisation de la couleur dans les infobox des clubs, j'y suis favorable car non seulement c'est une marque d'identité du club mais en plus c'est bien visible à la lecture de l'article. En revanche, les couleurs dans les palettes c'est nettement moins pertinent. En quoi les couleurs du FC truc much sont elles une identité du joueur Bidule Machin qui a joué d eux saisons avec le FC truc muche ? Comme très souvent, les hockeyeurs sont en avance sur le reste du projet sport. Ils utilisent bien les couleurs là où c'est pertinent (dans les infobox des clubs et pas dans les palettes) exemple. Udufruduhu (d) 13 février 2011 à 20:29 (CET) 

Que de blabla pour une histoire de couleur. Que de perte de temps alors qu'il y aurait milles choses largement plus importantes à faire. --Diloy35 ^[(discuter)] 13 février 2011 à 20:35 (CET)

(conflit) Ca représente bien le football actuel. Un joueur n'a aucune identité par rapport aux couleurs des clubs, ce sont des touristes. Mais en quoi les couleurs du Liverpool Football Club sont elles une identité de Dalglish, Rush ou Gerrard. On les surnomme les Reds pour rien ? Montrons l'exemple... Thomas.R (d) 13 février 2011 à 20:37 (CET)

C'est ce que j'allais dire Udru, c'est pas contre les couleurs que j'en ai, c'est contre les effets multicolore de certain article. Pour moi il faut juste uniformiser les articles en ajustant les palettes comme je l'ai fait sur les palettes de saisons de club par exemple. Si vous ne voyez pas de quoi je parle observez la même palette dans les articles de saison des clubs de Ligue 1 et osez me dire que c'était mieux avant.CONCACAF-Footballeur (d) 13 février 2011 à 20:38 (CET)

àmha, tout ce qui concerne les clubs (joueurs actifs inclus), doit être aux couleurs des clubs. Je trouve malheureux d'avoir une infobox verte sur un joueur de l'OL, par exemple. C'est juste une faute de gout. La neutralité, c'est le gris. Vieux débat... Clio64 (d) 13 février 2011 à 21:13 (CET)

Le problème est qu'on devrait changer toute les couleurs à chaque fois que le joueur change de club, non mais le vieux truc de la couleur de la nation me parait le plus cohérent, ou alors un ton neutre. Au passage le vert actuel est loin de celui de sainté, donc assez neutre pour moi. CONCACAF-Footballeur (d) 13 février 2011 à 21:49 (CET)

Le changement des couleurs est automatique quand tu entres le nom du club actuel. C'est un peu de travail en amont, et c'est très facile à gérer en aval. Certes, le vert de Sainté est plus foncé ; disons alors un joueur des Glasgow Rangers avec une infobox verte claire est une faute de gout. Clio64 (d) 13 février 2011 à 22:33 (CET)

L'infobox qui change de couleur en fonction du club du joueur peut-être une très bonne idée...Mais est-ce faisable?Car franchement le vert bof bof--PAULOM 14 février 2011 à 19:55 (CET)

Couleur des infobox de joueurs

Puisqu'une discussion est ouverte, ces modifs sur l'infobox footballeur [5] et [6] sont peut-etre un peu prématurées. Pour l'instant il n'y a pas consensus sur une telle modif. J'imagine le résultat si tout le monde y va de sa propre interpretation des couleurs d'un club. En plus, ca va etre une grosse perte d'énergie au lieu de se concentrer sur le contenu des articles. --44C (d) 16 février 2011 à 19:52 (CET)

Oui tout à fait. On parlait des palettes, ça a tourné sur les infobox... Thomas.R (d) 16 février 2011 à 19:55 (CET)

Les modifs que j'ai faites ne change en rien les pages actuelles, elle permette de faire quelques exemples pour illustrer les proposition formulée. Laurent Pionnier ou Garry Bocaly sont désormais des pages avec uniquement les couleurs du club pour illustrer tous ça. Le problème étant que la discussion n'avançant pas il faut bien essayer de faire bouger les choses.

CONCACAF-Footballeur (d) 16 février 2011 à 20:01 (CET)

Bon travail CONCACAF!--PAULOM 16 février 2011 à 21:32 (CET)

Ma position n'a pas changée, je suis toujours opposé aux couleurs dans les palettes et dans les infobox des joueurs. Les couleurs ne sont pertinentes que dans l'infobox des clubs. Par ailleurs, lorsqu'on fait des modifs non consensuelles sur des modèles, on le fait sur une sous-page utilisateur avant de faire quoi que ce soit sur le modèle lui-même. Je te laisse te réverter.Udufruduhu (d) 16 février 2011 à 21:40 (CET)

Pourquoi reverter une modification qui apporte un plus à un modèle sans modifier les pages d'article déjà existante ? C'est pas comme si ma modif bouleversé tous les articles utilisant ce modèle, là je comprendrais.CONCACAF-Footballeur (d) 16 février 2011 à 22:14 (CET)

L'infobox du joueur aux couleurs du club, je suis également pour si le changement se fait automatiquement lors d'un transfert. Standardman04 ^{RSCL for ever} 19 février 2011 à 12:00 (CET)

Championnat des moins de 20 ans de la CONMEBOL

Bonjour, est ce que qqu'un pourrait regarder ceci car il y a un décalage de colonnes dans le palmarès et je ne vois pas d'où vient l'erreur. Merci d'avance. Standardman04 ^{RSCL for ever} 13 février 2011 à 14:38 (CET)

C'est réglé, c'était un problème lié au grande bande blanche.CONCACAF-Footballeur (d) 13 février 2011 à 14:42 (CET)

RUSG Quévy 89 et Union Roclenge Wonck admissibles?

Quelqu'un peut-il vérifier si ces 2 clubs ont joué au moins en Promotion? Je n'ai qu'un accès très limité au web depuis mon travail, je ne peux donc pas aller sur les sites officiels de ces 2 clubs. S'ils n'ont joué qu'en provinciales, SI, sinon pouvez-vous m'indiquer en quelles divisions nationales ils ont joué? LordSuprachris (d) 14 février 2011 à 11:38 (CET)

Demande à l'expert du football belge Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 14 février 2011 à 13:21 (CET)

Demandé :)

Et réponse obtenue : aucun des deux clubs n'a encore joué en nationales. J'ai demandé la SI pour Union Roclenge Wonck, mais vu que RUSG Quévy 89 essaie de monter en Promotion depuis quelques saisons, qu'ils sont en tête de la P1 hennuyère, et que la page est quand même un minimum documentée, on (Shannon11 et moi-même) pense laisser la page au moins jusqu'à la fin de la saison, au cas où Quévy atteindrait ses objectifs. Dans le cas contraire, il serait encore temps de la supprimer. LordSuprachris (d) 15 février 2011 à 14:36 (CET)

Ouaw, SI traitée en moins de 6 minutes! LordSuprachris (d) 15 février 2011 à 14:40 (CET)

Le Projet Saisons de foot domine-t-il le monde...?

C'est vrai, depuis ce matin, je m'interroge... Je termine les saisons de Tunisie le 13 octobre, révolution et renversement de Ben Ali le 14 janvier. Je termine les saisons d'Égypte le 31 janvier, Hosni Moubarak démissionne le 11 février. J'ai fini les saisons iraniennes le 4 février et qu'est-ce que j'apprends ce midi au JT, des manifs à Téhéran...? Je vais plus oser démarrer un nouveau championnat, moi. Bonne journée à tous ! Queix (d) 15 février 2011 à 14:02 (CET)

Au contraire : cible les pires dictatures du monde et l'année prochaine si tout va bien, tu te verra décerné le Prix Nobel de la Paix !!!! Matpib (discuter) 15 février 2011 à 14:05 (CET)

J'ajoute que cela ne concerne que toi car il ne se passe rien en Uruguay et au Paraguay... Matpib (discuter) 15 février 2011 à 14:06 (CET)

Bon courage au niveau des sources si tu veux t'attaquer à la Corée du Nord ! Sebleouf (d) 15 février 2011 à 14:43 (CET)

Les suivants "devraient" être Nigéria et Arabie saoudite... Pour la Corée du Nord, je confirme que ça va être difficile mais je vais tenter le coup. Queix (d) 15 février 2011 à 15:34 (CET)

Attaque vite le championnat de Libye alors :) LordSuprachris (d) 15 février 2011 à 15:46 (CET)

Ou les saisons du championnat de France de National . Piłkarz ^{[You talkin' to me?]} 15 février 2011 à 20:39 (CET)

yeeeesssssss ! Matpib (discuter) 15 février 2011 à 20:58 (CET)

Josh Lillis demandé à la suppression

Ce joueur avait été conservé le 24 mai 2008 après discussion. Depuis les critères ont évolués, mais ce joueur ne rentre toujours pas dans les critères. Il compte à ce jour seulement 15 matchs en seconde division anglaise. Je demande donc à un administrateur la suppression. --Diloy35 ^[(discuter)] 15 février 2011 à 20:14 (CET)

D'accord avec toi. Joueur prêté par son club de seconde division en troisième division. Il est HC. Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 16 février 2011 à 09:24 (CET)

Liste des entraîneurs du RC Strasbourg BA, AdQ ?

Pourquoi l'appeler « Liste » alors que c'est pratiquement que du texte synthétique ! Le renommer Entraîneurs du Racing Club de Strasbourg serait plus intéressant je pense. -- Fantafluflu (d) le 12 février 2011 à 10:17 (CET)

Il s'appelle comme cela parce qu'à l'origine effectivement une liste. Il est vrai aussi qu'aujourd'hui ça n'en est plus du tout une et le renommage serait mieux. Le meilleur titre est encadrement technique du Racing Club de Strasbourg. Matpib (discuter) 12 février 2011 à 12:14 (CET)

Au fait où est-ce qu'on signe, là ici tout de suite, pour l'AdQ ! Matpib (discuter) 12 février 2011 à 12:15 (CET)

Pour le Stade rennais j'avais choisi de nommer l'article Entraîneurs et encadrement technique du Stade rennais football club. Buff ^[hum ?] 12 février 2011 à 14:22 (CET)

renommé en Encadrement technique du Racing Club de Strasbourg, qui reflète je pense au mieux le contenu (l'entraîneur faisant partie de l'encadrement technique). @Buff: tu pourrais proposer Entraîneurs et encadrement technique du Stade rennais football club en parallèle, non ? --44C (d) 16 février 2011 à 16:35 (CET)

Quand j'ai nommé l'article j'ai préféré faire le distinguo entre entraîneur et encadrement technique (adjoints, spécifique gardiens, préparateurs physiques), mais ça se discute c'est vrai. L'article je ne l'ai pas présenté au label pour diverses raisons, mais après relecture(s) et en prenant le temps d'illustrer, ça peut être envisagé au moins pour un BA, ouais. Buff ^[hum ?] 17 février 2011 à 02:07 (CET)

Le vote est ouvert ici, venez donner votre avis. --44C (d) 17 février 2011 à 00:07 (CET)

Help !

Avec les bugs (temporaires) de la nouvelle version de wikipedia mise en production hier, j'ai réinitialisé mes préférences et je n'arrive pas à récupérer ma liste de suivi comme elle était avant ! Quelqu'un ici sait-il comment faire pour regrouper liste de suivi par jour et par article (en gros regrouper toutes les modifications d'un même article un jour donné sous le même chapeau) ? Je trouvais ça rudement pratique et beaucoup plus lisible. J'ai posé la question sur le bistro et personne ne sait me répondre. Merci d'avance à ceux qui pourrait m'aider. --H4stings ^δ 17 février 2011 à 12:45 (CET)

Ok c'est bon, j'ai trouvé, c'était l'option " Utiliser les modifications récentes améliorées (nécessite JavaScript)" dans les préférences. --H4stings ^δ 17 février 2011 à 12:56 (CET)

Merci grace à toi j'ai découvert un truc. CONCACAF-Footballeur (d) 17 février 2011 à 14:05 (CET)

Les amazones

Après l'article sur Marion Mancion, gardienne du FCF Hénin-Beaumont qui avait été le point de départ d'un débat sur le rehaussement de la catégorie pour les féminines, voici Pauline Peyraud-Magnin qui n'est pas en équipe B officiellement selon l'article mais en équipe C de l'Olympique Lyonnais. Même si, elle joue en moins de 20 ans en équipe de France, je doute qu'elle rentre dans les critères. voir. Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 17 février 2011 à 16:02 (CET)

Je me suis posé la même question pour Tanya de Souza qui, à mon avis, n'a jamais joué en D1 puisque Malet est titulaire à chaque fois, que ce soit en D1 ou en Champions League.--Strologoff (d) 17 février 2011 à 19:42 (CET)

Pour moi c'est PàS Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 18 février 2011 à 10:06 (CET)

Pauline Peyraud-Magnin proposé à la suppression. Le vote se déroule sur cette page Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 18 février 2011 à 11:18 (CET)

Patronymes slaves en français

J'ai crée la page de Vitali Rodionov d'après le nom de l'article du wikipédia anglophone, mais je ne suis pas sur qu'en français ce soit la bonne traduction de son nom. En effet, chaque lien inter-wiki renvoi vers une page orthographiée différemment. Comment savoir quel nom choisir ? merci d'avance
Clovis27 le 17/02/11 à 16h33 CET

surtout ne change rien. Rodionov répond au principe de moindre surprise. Matpib (discuter) 17 février 2011 à 17:01 (CET)

En regardant les deux lien en bas de la page, on a Radzivonaw Vital et Vitaliy Rodionov. Pour ma part, je pense qu'il te faut juste rajouter le Y au prénom Vitali.CONCACAF-Footballeur (d) 17 février 2011 à 18:28 (CET)

Chevtchenko ou Shevchenko? Vieux débat... Sheva est pourtant nommé Shevchenko dans l'article, mais le titre est pris en otage par les pseudos linguistes trainant sur WP... J'ai depuis longtemps laché l'affaire. A ce niveau, la wikipédia francophone est la-men-ta-ble. Tōkyō ; mdr. Clio64 (d) 17 février 2011 à 18:55 (CET)

Chevtchenko, ce n'est pas le pire des cas car le nom est utilisé par des sources. Par contre, il est vrai que certains effectuent des transcriptions qui ne sont utilisées par personne (j'ai des exemples en natation ou en sports d'hiver). Donc ces renommages se font au mépris des principes fondateurs car leur vérifiabilité n'est pas possible. Pour Clio, ce n'est pas propre à .fr, on est peut-être même une de celles qui essaie le plus d'appliquer le principe de moindre surprise et pas de pseudo-linguismes non employés couramment. Floflo62 (d) 17 février 2011 à 20:20 (CET)

Je vais complètement dans le sens de Clio. Deux exemples de la débilité en cours : le tennisman serbe Djokovic et les nom islandais. Bref il existe deux choses à faire : mettre avec l'ortho habituelle, celle que l'on trouve dans tous les livres et tous les journaux, et surtout, surtout, ne pas relancer de débat sur le sujet... Matpib (discuter) 17 février 2011 à 21:52 (CET)

Je crois que les noms qui sont en alphabet cyrillique dépendent aussi dans leur traduction de savoir si l'on est francophone ou anglophone. C'est comme certains noms d'origine arabe : vous écrivez Bachir en français et Basheer en anglais. Pour revenir au ballon d'or 2004, il me semble que même le flocage sur son maillot n'était pas le même à Chelsea et au Milan --Strologoff (d) 17 février 2011 à 22:30 (CET)

Oui, tout à fait, c'est surtout vis à vis de la dépendance d'une traduction occidentale dictée par l'anglais que je m'interroge. Le nom de cette page : Aliaksandr Hleb me pose un peu problème. Est-ce la traduction directe en alphabet latin du cyrillique ? Dans nos médias, on entends plutôt le nom d'Alexander Hleb. Si les anglophones traduisent le Aliaksandr en Alexander, pourquoi ne le traduisons-nous pas en Alexandre ? Et devrions-nous renommer la page en Alexander Hleb pour suivre le principe de moindre surprise ?
Clovis27 le 17/02/11 à 22h39 CET

Pour Hleb, Aliaksandr, ça me parait un peu lourd pour un francophone. Alexandre, ça ne va pas du tout parce que l'on change la prononciation totalement. J'étais favorable à Alexander mais le site de l'UEFA semble avoir trouvé un bon compromis avec Aleksandr : http://www.uefa.com/uefaeuro2012/teams/player=41331/index.html . J'essaie de me baser sur des sites institutionnels comme l'UEFA ou la FIFA quand je suis face à ce genre de problème mais c'est vrai qu'ils sont majoritairement anglophones...--Strologoff (d) 17 février 2011 à 23:15 (CET)

J'adore l'excuse de la "transcritpion anglaise"... Que je sache, Shevchenko était le nom qu'il portait en Italie... Tout ça me rappelle les années 1930, avec des noms tellement massacrés par les pseudos linguistes qu'on ne sait plus de qui on parle 80 ans après... cf par exemple liste des joueurs étrangers ayant évolué dans les années 30 en France ICI ; on s'est pris la tête pendant des mois avec des rédacteurs hongrois et autres autrichiens pour savoir qui était qui. Et on a abandonné... Clio64 (d) 17 février 2011 à 23:38 (CET)

Là, je te rejoins, j'ai voulu compléter les pages Equipe de Suisse de football en pour le début du XXème siècle et c'est difficile de trouver des références, c'est même parfois impossible avec l'accentuation, etc., de même pour l'identité des arbitres.--Strologoff (d) 18 février 2011 à 13:35 (CET)

Zoom sur...

l'Inter de Milan. Dernier vainqueur de la Ligue des champions et de la Coupe du monde des clubs, 18 fois champion d'Italie, un article d'importance maximum dont la consultation mensuelle est à cinq chiffres… et qui peine pourtant à être plus qu'une ébauche (et encore j'ai travaillé l'historique cette semaine…). A comparer avec l’AC Milan ou la Juventus FC par exemple. Si quelqu'un cherche un article important à bonifier, c'est tout trouvé. --H4stings ^δ 18 février 2011 à 15:04 (CET)

Travail collectif de la semaine 7 (du 14-02 au 20-02)

Semaine 7 (du 14-02 au 20-02) :
Voici le programme des ébauches à améliorer cette semaine (voir aussi les articles de la semaine et le planning des semaines à venir).

Article	Importance
Bob Paisley (Manager anglais)	Élevée
Dinamo Zagreb (Club croate)	Moyenne
Stuart McCall (International écossais)	Moyenne
Football Club d'Antibes - Juan les Pins (Club français )	Faible

C’est moi où y’a un peu de démotivation sur le désébauchage ? Bob Paisley c’est un beau sujet pourtant, qui devrait particulièrement plaire à notre ami Thomas.R (d · c · b). Par ailleurs, le challenge est toujours en cours pour ceux qui cherchent de quoi faire... --H4stings ^δ 19 février 2011 à 11:40 (CET)

ouh là là, je l'ai complètement zappée l'annonce de la semaine....

pour le Challenge, j'en suis déjà à 7 articles désébauchés (des footballeurs irlandais ou jouant en Irlande)

en en plus le WCC approche à grands pas ...

Bref, c'est vrai, plein de choses à faire ! Matpib (discuter) 19 février 2011 à 11:48 (CET)

Simão Sabrosa

Bonjour. Je n'y connais rien au foot, mais les infos qui ont été modifiées récemment dans cet article me semblent un mélange de vandalisme et de réalité. Un connaisseur pourrait-il aller y faire le ménage. Merci. Dhatier ^jasons-z-en 19 février 2011 à 14:43 (CET)

Voilà, c'est fait. C'était ni plus ni moins du vandalisme avec une petite touche d'information vrai. Standardman04 ^{RSCL for ever} 19 février 2011 à 16:14 (CET)

merci Dhatier ^jasons-z-en 19 février 2011 à 17:05 (CET)

Titre d'un article

Bonjour,

Suite à quatre renommages consécutifs pour un article concernant des rencontres de football entre l'OM et l'OL (Olympique de Marseille-Olympique lyonnais en football -> Olympico -> Olympique de Marseille-Olympique lyonnais en football -> Olympico -> Olympique de Marseille-Olympique lyonnais en football) j'aimerai connaître l'avis des membres du projet pour définir le titre le plus approprié.

Pour moi, la mention « Olympico » n'a aucun intérêt quant à la rédaction d'un article “pseudo-encyclopédique” dans Wikipédia. Nous ne sommes pas sur un site d'information sportive pour inventer des noms nouveaux toutes les décennies. Le titre « Olympique de Marseille-Olympique lyonnais en football » a le mérite d'être clair et de correspondre à la manière dont les titres sur les rencontres sportives sont rédigés.

Merci par avance pour vois avis, cordialement, Jejecam (d) 13 février 2011 à 14:13 (CET)

Tout à fait d'accord avec toi, Olympico n'est qu'un nom commercial donné par Canal + histoire de vendre un peu mieux leur affiche. CONCACAF-Footballeur (d) 13 février 2011 à 14:18 (CET)

Du même avis que vous deux, Olympique de Marseille-Olympique lyonnais en football est beaucoup plus explicite qu'Olympico. Une redirection pour les recherches et c'est bon --Twilight-Brawl ^Oui ? 13 février 2011 à 14:23 (CET)

+1 avec une redirection également. Standardman04 ^{RSCL for ever} 13 février 2011 à 14:31 (CET)

+1 --Diloy35 ^[(discuter)] 13 février 2011 à 14:40 (CET)

je suis egalement d'accord avec Jejecam --Maitre obi-wan kenobi (d) 13 février 2011 à 16:14 (CET)

Olympique de Marseille-Olympique lyonnais en football paraît plus compréhensible notamment pour les francophones non français qui ne sont pas dans le délire de Canal+. Pour mémoire, c'est Grégoire Margotton qui s'était excité tout seul en parlant d'Olympico avant un match Lyon-Marseille en fin d'année 2008, match qui est resté célèbre pour avoir été l'un des plus nuls de la saison et dont la 3ème mi-temps a été le théatre d'une énième beuverie de Sidney Govou.--Strologoff (d) 13 février 2011 à 19:21 (CET)

Je ne suis pas d'accord, Olympique de Marseille-Olympique Lyonnais en football, déjà sa fais un titrés super long, ensuite Olympico, tout le monde sais de quoi sa parle, n'essayez pas de faire croire que les non-Français n'on pas conaissance de ce terme. Pour moi Olympico c'est plus simple et plus court. Mais bon cela n'engage évidemment que mon avis. phephepepe2 (d) 15 février 2011 à 18:14 (CET)

Bonsoir, moi qui suis belge et super fan de foot, parcourant la France en écoutant très souvent "On refait le match" sur RTL, regardant "Téléfoot", je n'ai jamais entendu parler de l'"Olympico". Standardman04 ^{RSCL for ever} 17 février 2011 à 21:31 (CET)

Contre l'Olympico qui est une appellation Canal +. Pour le titre Olympique de Marseille-Olympique lyonnais en football. Quitte à prendre autre chose, autant choisir le Choc des Olympiques qui est autrement mieux sourçable. Floflo62 (d) 20 février 2011 à 15:54 (CET)

Clairement contre l'appellation Olympico. Qu'elle soit signalée dans l'intro et/ou dans une section sur la médiatisation du match, soit, mais pas plus. Matpib (discuter) 20 février 2011 à 17:30 (CET)

Pour moi, c'est le choc des Olympiques, pas du tout l'Olympico (d'ailleurs en lisant cela, je pensais direct au stade de Rome, c'est pour dire). prenons un titre simple, compréhensible par tout le monde et surtout qui ne prete à aucune confusion. (sinon comme Matpib, à signaler dans l'intro si certains y tiennent tant, j'ai pris pour habitude de couper le son sur canal, je découvre qu'on utilise désormais ce terme), et puis sincèrement, je me fous si le titre est super long, du moment que celui ci est compréhensible.Chaps the idol - blabliblo 20 février 2011 à 17:57 (CET)

Et encore, dans Choc des Olympiques, le terme choc relève du superlatif journalo-sportif alors qu'il ne s'agit que de matchs de football. Par ailleurs, si quelqu'un a une bonne référence concernant le terme Olympico, peut-il l'insérer dans l'article ? Merci pour vos avis. Jejecam (d) 20 février 2011 à 18:07 (CET)

Cindy Berthet admissible?

Même si elle est Championne d'Europe U19 en 2010, je ne pense pas qu'elle entre dans les critères d'admissibilité. SI? LordSuprachris (d) 21 février 2011 à 13:06 (CET)

Oui, SI, elle n'a joué que 2 matchs en D1 : http://www.statsfootofeminin.fr/joueur.php?id=109&joueur=1891 Axou (d) 21 février 2011 à 14:15 (CET)

Deixuème article de cet IP sur des joueuses de l'OL HC (après Pauline Peyraud-Magnin); peut-être faudrait-il lui faire comprendre que ces contributions ne durent pas à cause de non admissibilité avec un message ? Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 21 février 2011 à 14:56 (CET)

Autant se référer aux Projet:Football/Critères d'admissibilité : Internationaux espoirs (U-21) et en-dessous (U-20, U-19, U-17 ...) vainqueurs ou finalistes des principales compétitions internationales (Coupes du monde et championnats d'Europe ou d'autres continents). Elle remporte le championnat d'Europe de football féminin des moins de 19 ans 2010 donc admissible. --44C (d) 21 février 2011 à 15:27 (CET)

exact. c'est ce que j'avais pensé le jour de la création de l'article et c'est pour cela que je ne l'avais pas passé en SI. Matpib (discuter) 21 février 2011 à 15:32 (CET)

Ah OK, j'avais été voir sur la page des Critères d'admissibilité, mais les critères "par pays" ne sont pas les mêmes que ceux "par critère" (ou alors je suis béotien). Dans les critères "par pays", j'ai vu : "Joueuses | Tous les pays | Les critères pour les joueuses de football sont les mêmes que pour les joueurs des pays de catégorie 3.", ce qui correspond aux Internationaux A, champions, meilleurs buteurs, vainqueurs des coupes nationales, participant à la Ligue des Champions de leur continent, ou au moins demi-finalistes des autres compétitions continentales. Ce qui exclut Cindy Berthet, mais le tableau des critères "par critère" plus bas (que je n'avais pas été voir, ayant au une réponse dans le tableau "par pays") la rend admissible. Il faudrait penser à corriger cela ;) LordSuprachris (d) 21 février 2011 à 15:54 (CET)

En fait il faut considérer que la section pour les jeunes s'applique à toutes les catégories de pays, et donc à la catégorie 3 et donc au football féminin. la catégorie jeune s'ajoute et complète les catégories de pays. Matpib (discuter) 21 février 2011 à 15:59 (CET)

Alors il faudrait l'expliciter clairement dans les critères ... Axou (d) 23 février 2011 à 16:20 (CET)

Travail collectif de la semaine 8 (du 21/02 au 27/02)

Semaine 8 (du 21/02 au 27/02) :
Voici le programme des ébauches à améliorer cette semaine (voir aussi les articles de la semaine et le planning des semaines à venir).

Article	Importance
FK Partizan Belgrade (Club serbe)	Élevée
Videoton FC (Club hongrois)	Moyenne
Thomas Helmer (International allemand)	Moyenne
Kazimierz Deyna (International polonais)	Moyenne

Bon travail à tous (cette fois-ci je suis à l'heure...) Matpib (discuter) 21 février 2011 à 16:46 (CET)

Coupe Gambardella

Etre vainqueur d'une Coupe Gambardella rend-t-il un footballeur admissible ? Ce joueur n'ayant jamais disputé un match professionnel. --Diloy35 ^[(discuter)] 20 février 2011 à 19:20 (CET)

Non, je crois pas, car des dizaines de joueurs ont gagné la Gambardella sans faire carrière derrière. Piłkarz ^{[You talkin' to me?]} 20 février 2011 à 21:35 (CET)

Je pense qu'on m'a un peu oublié. Merci de me donner une réponse car j'ai un joueur sous le coude. --Diloy35 ^[(discuter)] 21 février 2011 à 19:11 (CET)

La réponse a été donnée, c'est non. CONCACAF-Footballeur (d) 21 février 2011 à 19:14 (CET)

idem, c'est nonChaps the idol - blabliblo 21 février 2011 à 19:16 (CET)

Je confirme. Udufruduhu (d) 21 février 2011 à 19:20 (CET)

Avec Pilkarz, c'était je crois pas, il avait un doute. Là, c'est clair, c'est non. Merci les gars. --Diloy35 ^[(discuter)] 21 février 2011 à 19:48 (CET)

SI ??

Gavriel Constantinou a remporté le titre de champion de chypre mais n'a jamais joué en première division selon le motif de suppression sur le wiki anglais. Je demande la SI et vous mes chères collègues ? Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 21 février 2011 à 21:16 (CET)

+1, voir statistique sur transfermarkt et sur footballdatabase. Standardman04 ^{RSCL for ever} 22 février 2011 à 22:45 (CET)

+1, il n'a joué aucun match en D1. Axou (d) 23 février 2011 à 16:17 (CET)

Match de football France-Espagne 2006

Bonsoir ! Cet article est-il admissible ? Amha non. Celui-ci ne se démarque pas d'un autre huitième de cette coupe du monde ou plus largement de l'ensemble des coupes du monde. Et il existe des articles spécifiques aux équipes nationales participant à cette coupe du monde. Floflo62 (d) 22 février 2011 à 23:31 (CET) C'était quand même un match superbe !

+1 article sans grand interet qui même si il est bien fait (malgré quelques défauts) ne le rend pas admissible pour autant. A quand Match de football France-Croatie (1998) ? Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 22 février 2011 à 23:55 (CET)

L'article avait déjà été créé puis supprimé il y a 2 mois, non-admissible. LordSuprachris (d) 23 février 2011 à 08:29 (CET)

Supprimer l'article sans chercher à le fusionner (par exemple dans Équipe de France de football à la Coupe du monde 2006) je trouverai ça… (je cherche un mot poli…) dommage.

L'occasion de remarquer que la France est la dernière équipe à avoir éliminée l'Espagne d'une compétition officielle --H4stings ^δ 23 février 2011 à 10:09 (CET)

Faux. Demi-finales de la Coupe des confédérations 2009. Défaite de l'Espagne face aux américains 2 à 0. Habbababba74 (d) 23 février 2011 à 14:02 (CET)

Ah oui mince, toutes mes excuses. --H4stings ^δ 23 février 2011 à 14:14 (CET)

Sans oublier Équipe d'Espagne de football à la Coupe du monde 2006  ! Autre correction, en fait ce n'est pas la France mais les États-Unis, bon certes ce n'est pas une compétition majeure, mais elle est officielle. Floflo62 (d) 23 février 2011 à 12:51 (CET)

Match "historique" ??? Franchement, NON. Allez, hop, poubelle (ou reprise au sein d'un article plus général). Axou (d) 23 février 2011 à 16:09 (CET)

Modèle:Infobox Footballeur

Bonjour à tous, je voulais vous solliciter pour voir ce que vous pensez de l'opportunité de modifier un élément de l'infobox footballeur. Il y a quelques temps, j'avais parlé de ce qu'il me semblait aberrant de mettre les mois dans les colonnes intitulées « Saison », étant donné qu'écrire « Sep. 2008-déc. 2008 » n'est pas indiquer une saison mais donner une date (ou des dates), sans compter que les colonnes sont trop étroites pour ça (mais c'est un autre problème). – Voir par exemple la section Parcours professionnel de l'infobox de Ritchie De Laet. – Je suggère donc que la colonne « Saison » soit remplacée par une colonne « Date », sans quoi les infobox resteront erronées si on souhaite y conserver les mois (une « saison » désigne en effet une période de temps durant laquelle une compétition se joue, de son début à sa conclusion ; on parle de « saison 2010-2011 », pas de « saison septembre 2010-décembre 2010 »). Je pense que si une majorité le souhaite, on peut faire cette modification. Cordialement. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 23 février 2011 à 15:12 (CET)

Effectivement, d'autant plus que l'on regroupe parfois plusieurs saisons dans une même ligne.CONCACAF-Footballeur (d) 23 février 2011 à 15:47 (CET)

Je suis CONTRE le fait d'inscrire les mois dans les Infobox, car une Infobox, je pense, doit être synthétique. Inutile donc à mon sens de modifier un élément du Modèle. Axou (d) 23 février 2011 à 16:13 (CET)

Je suis farouchement contre aussi. Le problème, c'est qu'il y a discordance entre l'intitulé de la colonne et son contenu. Alors soit on harmonise, soit on interdit les mois dans les infobox. Mais aucune décision n'a encore été prise et chacun fait un peu n'importe quoi. En tout cas, en l'état, on met des dates dans des colonnes qui demandent des saisons et ça ne va pas. Il faut décider quelque chose. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 23 février 2011 à 16:18 (CET)

C'est le troisième point de discorde différend sur ce modèle après les périodes de prêt et la couleur, il serait peut-être intéressant de lancer une étude un peu plus approfondi des différentes solutions et de faire un prise de décision globale.CONCACAF-Footballeur (d) 23 février 2011 à 16:27 (CET)

Je suis complètement pour cette demande d'évolution, il faut détailler cette infobox (l'idéal serait d'agrandir un peu la largeur de la box mais bon c'est un autre débat). Par exemple pour ce cher amis De Laet, lors de ses 3 prêts en 2010/2011 on laisserai dans date 2010/2011 pour chacun des prêts? ça n'a aucun sens...faisons pas comme les anglais pour une fois.--PAULOM 23 février 2011 à 18:46 (CET)

Si ca ne tenait qu’à moi, dans l’exemple De Laet, je ne mettrai que les années (2010, 2010 et 2011). L’infobox ne devant être qu’un résumé de ce qu’on trouve dans l’article, elle devrait à mes yeux être la plus synthétique possible. Mais clairement on s’en sortira pas sans un vote en bonne et due forme sur les quelques points problématiques. Reste plus qu’une bonne âme ne se dévoue à l’organiser (je me casse en congés, ce ne sera pas moi ). --H4stings ^δ 23 février 2011 à 20:54 (CET)

La pluspart des articles sont vides, l'infobox permet de remplacer ce manque--PAULOM 23 février 2011 à 23:31 (CET)

Je soutiens mes prédécesseurs car je suis vraiment contre les mois dans les infoboxes. Les principaux arguments on déjà été cité, et je trouve que c'est vraiment moche ; je déteste voir ça... Sebleouf (d) 23 février 2011 à 21:20 (CET)

Moi je veux bien l'organiser, mais ça se passe comment ? Je crée un page quelque part ? Si quelqu'un peut juste me donner le point de départ, après je me débrouillerai. CONCACAF-Footballeur (d) 23 février 2011 à 21:34 (CET)

Je fais ça demain, le temps de rassembler les arguments de part et d'autres. Je vous donnerai le lien. Bonne soirée. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 23 février 2011 à 23:36 (CET)

Le sujet est-il toujours en cours de réflexion ? --Diloy35 ^[(discuter)] 25 février 2011 à 11:04 (CET)

Voilà, c'est prêt. C'est à la page Wikipédia:Sondage/Ajout des mois dans l'infobox footballeur. Vous pouvez voter {{oui}} ou {{non}} aux deux questions posées et donner votre avis dans la section « Discussions et arguments ». Bonne journée à tous. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 25 février 2011 à 11:13 (CET)

Problème d'apostrophe sur les palettes

Bonsoir, je pense qu'il y a un problème sur certaines palettes de sélections nationales, qui contiennent une apostrophe. Exemple sur Modèle:Italie euro 2000, quand on clique sur Équipe d'Italie, ça nous renvoie vers Équipe d’Italie de football qui n'existe pas, au lieu de Équipe d'Italie de football, la seule différence étant l'apostrophe ( ’ / ' ). Même chose sur les palettes comme celles de l'Australie, de l'Iran, de l'Afrique du Sud... entre autres.
Que faut-il faire, des redirections ? Ou une autre modification (que personnellement j'ignore) ?
Merci pour votre aide. Trafalguar ^[✉] 24 février 2011 à 19:08 (CET)

Je pense que faire des redirections est la meilleure solution, tant la "bataille" entre ces deux apostrophes est rude et ancienne sur Wikipédia. Cela permettrait d'améliorer directement l'accessibilité à l'article sur l'équipe, et éviterai une certaine polémique sur les apostrophes. Sebleouf (d) 24 février 2011 à 19:24 (CET)

Ok, je fais faire les redirections, merci pour votre réponse. Trafalguar ^[✉] 24 février 2011 à 19:29 (CET)

C'est bon, j'ai fais les redirections. J'espère ne pas en avoir oublié ... Axou (d) 24 février 2011 à 19:42 (CET)

J'ai complété Axou en faisant les redirections pour toutes les équipes nationales utilisant "d'", ce sera plus pratique pour les lecteurs qui utilisent automatiquement l'apostrophe typographique. Sebleouf (d) 24 février 2011 à 19:54 (CET)

Bah... merci à vous deux, vous avez été plus rapide que moi, je crois qu'il n'y en a pas d'autre. Trafalguar ^[✉] 24 février 2011 à 20:16 (CET)

Je tenais à signaler que c'est FCNantes72 qui avait fait les modèles comme celui incriminé. Mais comme je l'avais fait sur Word et que je le mettais sur Wikipedia, l'apostrophe rendait le lien caduc, et je ne m'en étais pas rendu compte donc désolé pour cette anomalie.FCNantes72 (d) 25 février 2011 à 11:53 (CET)

Albums Panini : pensez-y

Si comme moi vous avez toujours de vieux albums Panini qui traînent chez vous, vous avez en mains une bonne source pour de nouveaux articles à créer sur un tas de joueurs "oubliés", qui peuvent être complétés par footballdatabase, ou le wiki NL pour les joueurs belges. J'ai commencé hier soir, rien que dans l'équipe d'Alost (1ère par ordre alphabétique) qui a participé au championnat 98-99, les 2/3 des joueurs étaient absents! Et à part les grands clubs (qui ont quand même des "oubliés"), la proportion est presqu'aussi élevée pour les autres équipes. Ya du boulot! :) LordSuprachris (d) 25 février 2011 à 12:51 (CET)

LOL j'ai moi-même mis dans une liste perso à créer 3 joueurs que j'ai retrouvés via un album Panini des années 90. Je les créerai quand j'aurai le temps et la motivation si ce n'est pas déjà fait à ce moment là. Floflo62 (d) 25 février 2011 à 12:57 (CET)

Dommage que les photos des albums ne soient pas libres de droits ! Matpib (discuter) 25 février 2011 à 13:03 (CET)

J'ai une question : est-ce que les petites descriptions de trois lignes à côté des vignettes dans les vieilles éditions sont réutilisables dans les articles sans être accusé de copyvio ? Sinon, ça n'a rien à voir avec l'encyclopédie mais je connais un site rigolo sur les vignettes panini : http://www.oldschoolpanini.com/ il y a des Domenech à moustache et perruques de Valderramma à profusion. Moi, je n'ai commencé à faire collection qu'à partir de Foot 94, je n'ai donc pas connu cette sympathique époque.--Strologoff (d) 25 février 2011 à 16:09 (CET)

Association sportive Nancy-Lorraine

Regardez l'historique de cette page. Celà fait deux fois en trois jours qu'un utilisateur sous IP (le même) essaie de nous refourguer un site non-officiel en lieu et place du site officiel. Il faudrait peut-être lui souhaiter bon week-end.--Strologoff (d) 25 février 2011 à 16:54 (CET)

Tony Chapron

Plusieurs choses me paraissent spéciales sur la photo de la page du chauve cartonneur : - Publier une photo d'un arbitre avec le maillot d'un club n'est-il pas un peu risqué (surtout s'il venait à arbitrer l'équipe en question) ? Ne faudrait-il pas recentrer la photo uniquement sur son visage ? - Il faudrait voir avec Commons mais la date de création de la photo est future (8 novembre 11) ??? - Je suis peut-être le seul à trouver la photo bizarre mais elle ressemble vraiment à un montage. - Quand on passe la souris sur la photo, celà indique Stéphane Lannoy en 2009. - L'utilisateur qui a publié la photo n'a qu'une seule contribution sur Commons (la publication de cette photo). Celà ne prouve rien mais bon... Je ne sais pas trop comment régler tout ça (et s'il faut tout régler d'ailleurs) alors je laisse le problème entre vos mains expertes.--Strologoff (d) 24 février 2011 à 12:14 (CET)

Je sais pas trop quoi en penser mais il n'y a pas de fumée sans feu. Si la photo est réelle, il faut recentrer la photo sur son visage pour éviter tout malentendu. Après, moi je serais pour retirer la photo de l'article le temps de la discussion car sa m'a l'air d'être un sac de noeud cette histoire. Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 24 février 2011 à 12:25 (CET)

Cette photo a été retouchée par Photoshop (cf les Métadonnées), ce qui accrédite la thèse de Strologoff en matière de montage. Je trouve même que le maillot (et ses plis) ressemblent vraiment beaucoup (c'est peu dire...) à cette photo qu'on trouve facilement dans la recherche d'images sur google (il suffit de taper maillot bilbao 2009). Floflo62 (d) 24 février 2011 à 12:39 (CET)

Je pense aussi que la photo de son article est un montage, fait avec cette photo de la FFF. Trafalguar ^[✉] 24 février 2011 à 13:02 (CET)

J'utilise quotidiennement Photoshop et je suis certain que c'est un montage. La tête a été ajoutée sur une photo de joueur. Dès lors, je pense qu'il vaut mieux enlever cette photo de l'article. Il y a très probable copyvio. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 24 février 2011 à 13:39 (CET)

retrait de la photo Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 24 février 2011 à 14:21 (CET)

En y pensant, vous trouvez sa normal que l'article anglais fait un (court) résumé de sa carrière alors que sur le wiki français, on n'a que les stats ? Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 24 février 2011 à 17:13 (CET)

Normal ou pas je sais pas, mais des articles liés à la France qui sont plus fournis en anglais qu'en français, il doit y en avoir des centaines de milliers… On n’a donc pas fini sur ce sujet. --H4stings ^δ 24 février 2011 à 17:24 (CET)

En même temps, il vaut mieux ne pas avoir de résumé de carrière que d'avoir un résumé subjectif et "vandalisable" à souhait (car il est difficile de trouver une équipe de Ligue 1 qu'il n'a pas "volée" au moins une fois, quoique peut-être Arles-Avignon), les anglais ne le voient pas tous les week-ends...--Strologoff (d) 24 février 2011 à 17:33 (CET)

Il a arbitré Arles-Avignon à Brest pour un score final de 0-0. Peut-être que ce match évoque quelque chose à certains... En tout cas, pour illustrer ce qu'a dit Strologoff, je note qu'il n'a pas arbitré Valenciennes depuis mai 2009 et ce match pitoyable du point de vue de l'arbitrage... Idem avec Lens depuis septembre 2010. Floflo62 (d) 24 février 2011 à 19:57 (CET)

On peut mettre « raclure de bidet » en surnom sur sa fiche ? Non je rigole bien sûr ! Mais ça me ferait énormément plaisir ! :D Hommage à Francis Decourrière lol ! --Vio911 football expert (d) 26 février 2011 à 10:52 (CET)

La photo a été supprimée de Commons par Otourly (d · c · b), je me suis permis de lui demander personnellement pour régler le problème rapidement. Cordialement, Sebleouf (d) 24 février 2011 à 17:44 (CET)

Page en doublon

Voilà j'ai créé la page Ricky Foster, mais elle fait doublon avec Richard Foster (footballeur). C'est le même joueur. Peut on faire en sorte qu'il ne reste que le contenu de la page Ricky Foster ?

Merci --Vio911 football expert (d) 26 février 2011 à 11:05 (CET)

Le meilleur titre n'est-il pas Richard Foster (footballeur) ? (vu les interwikis) Floflo62 (d) 26 février 2011 à 11:19 (CET)

Absolument. Il faut garder le deuxième et faire un redirect depuis le premier vers le deuxième. Matpib (discuter) 26 février 2011 à 11:26 (CET)

Même avis, de plus, on peut également mettre "Ricky Foster" en titre de l'infobox. Standardman04 ^{RSCL for ever} 26 février 2011 à 11:36 (CET)

Si le titre de l'article est « Richard Foster », il faut mettre le même nom dans l'infobox. Par contre, le résumé introductif peut être formulé ainsi : « Richard Martyn Foster, aussi appelé Ricky Foster, est un footballeur écossais... » ou une formule similaire. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 26 février 2011 à 13:27 (CET)

Pas nécessairement vu qu'on a supprimé les surnoms dans l'infobox et qu'il y a la fonction "Nom complet". Il y a d'autre exemple: Jakub Błaszczykowski, etc... Standardman04 ^{RSCL for ever} 26 février 2011 à 14:36 (CET)

J'en profite aussi pour rappeler que le terme « Glasgow Rangers » n'est pas officiel. Le nom du club est Rangers Football Club. On peut l'abréger en « Rangers FC » ou en « Rangers », mais je pense qu'en tant qu'encyclopédie, on devrait employer un nom officiel. Lorsque l'on rencontre la forme non-officielle, elle devrait normalement être rectifiée. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 26 février 2011 à 15:05 (CET)

Bien vu . Standardman04 ^{RSCL for ever} 26 février 2011 à 15:51 (CET)

Équipe de Belgique de football

Ne devrait-on pas enlever le bandeau sur le manque de source car à mon sens il n' a plus lieu d'être? Standardman04 ^{RSCL for ever} 26 février 2011 à 14:54 (CET)

Matteo Pratelli SI?

Pas international, et une saison seulement indiquée.FCNantes72 (Nantes en force) 26 février 2011 à 18:20 (CET)

A mon avis oui, car je ne l'ai ni trouvé sur footballdatabase ni sur transfermarkt. Standardman04 ^{RSCL for ever} 26 février 2011 à 19:45 (CET)

Proposé (et supprimé). Piłkarz ^{[You talkin' to me?]} 26 février 2011 à 21:49 (CET)

Lucas Sierra Rodríguez est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Lucas Sierra Rodríguez (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucas Sierra Rodríguez/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Vio911 football expert (d) 27 février 2011 à 00:17 (CET)

Coupe du monde de 2030

Voici déjà deux pays qui se placent pour l'organisation de la Coupe du monde en 2030, l'Argentine et l'Uruguay. Standardman04 ^{RSCL for ever} 27 février 2011 à 12:38 (CET)

+ l'AESAN. Standardman04 ^{RSCL for ever} 27 février 2011 à 14:09 (CET)

J'ai lu l'article sur l'ASEAN, je n'y crois pas pas car l'ASEAN voudrait que des matchs se déroulent dans les pays voisins du Vietnam (Malaisie, Thaïlande), ce qui signifierait que ces pays seraient qualifiés d'office comme pays organisateurs. 2 peut-être, mais pas les 10 proposés dans l'article, la FIFA refuserait. A moins que la FIFA accepte des sous comme pour le Qatar!!!Je ne sais pas.FCNantes72 (d) 27 février 2011 à 14:30 (CET)

Je n'y crois pas non plus mais c'était juste pour vous en faire part... Standardman04 ^{RSCL for ever} 27 février 2011 à 15:11 (CET)

Pour la candidature de l'Uruguay à l'organisation de la CDM 2030, en.wikipedia a son article depuis le... 9 octobre 2007. Trafalguar ^[✉] 27 février 2011 à 15:53 (CET)

Mouftaou Adoun relecture

Article admissible mais fond à retravailler.FCNantes72 (d) 27 février 2011 à 14:30 (CET)

Hors-jeu

Salut les footeux. En regardant PSG-TFC, j'ai été surpris d'apprendre que la loi du hors-jeu prenait désormais en compte le caractère délibéré ou pas d'une passe des défenseurs... comme l'indique l'article WP sur le hors-jeu. J'ai cherché confirmation dans le règlement 2010-2011 de la FIFA, et je n'ai rien trouvé... D'où sort cette exception? Au niveau de l'historique de notre article, Chewbie 67 avait reverté cette info (non sourcée) mais un ip l'a remis en ligne. Clio64 (d) 27 février 2011 à 19:02 (CET)

C'est pas désormais, ça l'a toujours été, l'article WP explique bien la situation. Si un joueur est hors jeu au moment de la passe d'un de ses partenaires et que le ballon est touché par un défenseur avant de l'atteindre, il y a bien hors-jeu. Si un défenseur fait une passe en retrait alors il n'y a pas de hors jeu. Voilà tout, il n'y a rien de nouveau la dedans a part peut-être pour nos magnifiques commentateurs sportifs.CONCACAF-Footballeur (d) 27 février 2011 à 19:59 (CET)

C'est ce passage qui m'intrigue : « reçoit le ballon d'un joueur de l'équipe adverse qui le lui envoie de manière délibérée... ». Clio64 (d) 27 février 2011 à 20:04 (CET)

Dans les faits, le défenseur fait plutôt une passe trop courte à son gardien, passe qui atterrit dans les pieds de l'attaquant qui traînait par là et qui ne peut être qualifié hors jeu. C'est ça que ça veut dire, parce qu'un défenseur ne fait en principe jamais de passe volontairement à l'adversaire. Zakke (d) 27 février 2011 à 20:11 (CET)

Certe la tournure n'est pas très claire, disont que le joueur n'est pas hors jeu s'il reçoit le ballon sur une passe d'un joueur de l'équipe adverse.CONCACAF-Footballeur (d) 27 février 2011 à 20:12 (CET)

D'accord avec vos interprétations, mais Jeannol au commentaire de PSG-TFC nous a sorti une modif des règles, genre si le défenseur se déchire et que la balle arrive à un attaquant en position de hors-jeu, il y a hors-jeu... Ca me parait surréaliste et c'est l'une des interprétations que l'on peut avoir en lisant notre texte. Clio64 (d) 27 février 2011 à 20:24 (CET)

Qu'entends-tu par « se déchire » ? Si tu veux dire qu'il touche la balle en la laissant passer, sans la dévier de sa trajectoire (genre elle passe entre ses jambes en le touchant au passage), là y a des chances que l'arbitre siffle hors-jeu il me semble. Zakke (d) 27 février 2011 à 20:28 (CET)

Un défenseur qui tente une relance, son pied vrille, et la balle part vers son but. Clio64 (d) 27 février 2011 à 20:50 (CET)

La il n'y a en aucun cas hors-jeu, par contre s'il se déchire sur une passe d'un adversaire, il y a Hors-jeu, sinon si c'est sur une passe d'un de ses collègues, il y a pas de hors-jeu. Encore un commentateur qui essaye de nous faire croire à des règles inexistantes comme à l'époque où il nous rabâché les oreilles avec le jeux à terre interdit alors que cette règle n'a jamais existé. CONCACAF-Footballeur (d) 27 février 2011 à 20:52 (CET)

Pour le jeux à terre, je crois que c'est le fait de caler le ballon tout simplement qui est interdit. Standardman04 ^{RSCL for ever} 27 février 2011 à 20:57 (CET)

jouer à terre (effectivement tout à fait licite ; l'interdiction du "jeu à terre" est un grand classique des cours d'école) et bloquer le ballon alors que l'on est à terre n'est pas la même chose Effectivement, je pense Jeannol a déliré et qu'il faudrait corriger l'article pour éviter ce type d'interprétation. Quand j'ai lu ces lignes, je me suis dis, merde, j'ai raté un communiqué de l'IFAB. En fait, non. Clio64 (d) 27 février 2011 à 21:25 (CET)

Nations Cup (football)

Bonjour, j'ai crée la page de cette nouvelle compétition, à étoffer bien entendu au gré des matchs qui sont en train de se dérouler. Je n'ai pas, contrairement à la version anglophone ou danoise, crée de page spécifique pour l'édition 2011. En effet, cette compétition peut être aussi vu comme une opération de lancement du nouveau stade de Dublin, et sera peut être également morte née puisque la seconde édition prévue en 2013 pourrait voir l'arrivée de l'angleterre et donc la renaissance de facto du British Home Championship. Clovis27 le 9 février 2011 à 00h38

Nico Pellatz est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Nico Pellatz (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nico Pellatz/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Riley O'Neill est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Riley O'Neill (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Riley O'Neill/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Tapio Heikkilä est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Tapio Heikkilä (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tapio Heikkilä/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Rasmus Schüller est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Rasmus Schüller a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rasmus Schüller/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Nicholas Otaru est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Nicholas Otaru (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicholas Otaru/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Patrik Lomski est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Patrik Lomski (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrik Lomski/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jani Bäckman est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Jani Bäckman (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jani Bäckman/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Toni Roschier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Toni Roschier (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Toni Roschier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

David Luiz

David Luiz jouera au PSG l'année prochaine et je demande pouvoir la modifier http://www.le10sport.com/football/mercato/mercato-officiel-psg-accord-avec-david-luiz-148613