Discussion Projet:Football/Archive42

Archives 1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007) 6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009) 11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010) 16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010) 21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011) 26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011) 31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012) 36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012) 41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013) 46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013) 51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014) 56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015) 61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015) 66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016) 71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018) 76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (oct. 2019) 81 (jan. 2020) • 82 (mai 2020) • 83 (juin 2020) • 84 (sept. 2020) • 85 (nov. 2020) 86 (déc. 2020) • 87 (mars 2021) • 88 (juin 2021) • 89 (nov. 2021) • 90 (avr. 2022) 91 (juil. 2022) • 92 (oct. 2022) • 93 (jan. 2023) • 94 (mai 2023) • 95 (juil. 2023) 96 (nov. 2023) • 97 (jan. 2024) • 98 (juil. 2024) Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012)

Etepe Kakoko

Wikipedia est-il un album photo?Regardez cet article, on se le demande.--— FCNantes72 (d) 28 octobre 2012 à 00:38 (CEST)

c'est déjà moins pire --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 28 octobre 2012 à 00:50 (CEST)

Je pense que cette image n'a rien à faire ici.--— FCNantes72 (d) 28 octobre 2012 à 11:57 (CET)

D'accord avec FCNantes72. S'il y a consensus, il faut contacter l'auteur [1], aller sur [2], boîte à outils, Proposer la suppression. --JackAttack (d) 29 octobre 2012 à 11:13 (CET)

de l'accueil des IP...

Salut. Cela fait de nombreuses fois que je constate l'accueil déplorable que l'on fait des contributions des IP. Deux exemples récents :

• Il y a quelques jours, une IP a supprimé un passage faussement sourcé dans l'article de Raymond Kopa. Il a été reverté sans autre forme de procès, deux fois, et a fini par sortir une grossièreté qui lui a valu d'être bloqué (on n'est pas près de le revoir !). Il a fallu que je m'émeuve de ce passage pour qu'on y réfléchisse à deux fois et qu'après débat on sucre finalement le passage qui n'était au final pas sourcé.
• Aujourd'hui, une personne a laissé ici un message (mal écrit, de fait, mais bon), qui a été supprimé deux fois sans que personne ne prenne la peine de vérifier le contenu. Or ce qu'il disait était juste, j'ai pu facilement le vérifier (le père de Morgan Amalfitano s'appelle Roger et se trouve être un ancien joueur pro).

J'ai déjà reproché à certains leurs reverts compulsifs avec les IP et nouveaux, je ne vais pas insister mais ils se reconnaîtront. Je rappelle que nous ne sommes pas des gardiens d'un temple immaculé, et qu'on n'a pas la science infuse. Il faut savoir dissocier les contributions ponctuelles des vandalismes, si on souhaite que le projet football puisse continuer à s'améliorer et à recruter des nouveaux contributeurs.

Merci à tous donc, dans la mesure du possible, de réfléchir deux fois avant d'appuyer sur le bouton « défaire », en vous posant la question : « et si l'IP/le newbie savait ce qu'il faisait ? et s'il avait raison ? » --H4stings ^δ 29 octobre 2012 à 15:56 (CET)

Après les reverts de certains, je ne sais pas comment les Ip's perçoivent l’attitude des membres. A leur place, je ne prendrai aucun plaisir à participer sur les articles vu l'accueil de certain, bref j'espère qu'ils vont pas tarder à réagir et ainsi exposer leur point de vue calmement....--PAULOM 29 octobre 2012 à 16:06 (CET)

Ayant le premier reverté l'ajout de l'IP ici, je prends cette critique pour moi. Je ne regrette pas ce revert car le café n'est pas là pour les petits ou gros rectificatifs, c'est sur les pages de discussion des articles. Je rappelle que le message était « c etais juste pour apporter une petite precision le papa de morgan amalfitano s apel roger amalfitano et non gilbert je l ai eu comme entraineur en minime ligue a l as cannes et le deux fils je les ai connu tous petits un bonjour a la famille amalfitano de la pars de christophe de vallauris- ». Pour le Kopa-Coppa, la situation a été je trouve bien gérée devant l'absence de dialogue constructif avec l'IP ... et l'IP n'avait ni raison ni tort dans l'histoire--Remy34 (d) 29 octobre 2012 à 16:18 (CET)

(conflit) Je dirais plutôt l’accueil de toute action en général, que ce sois d'une IP ou d'une autre personne. Je trouve que de manière générale sur le projet on a tendance à s'enflammer rapidement, et qu'on ne prend plus le temps de discuter d'essayer de se mettre d'accord. J'en prends pour exemple la discussion sur le paramètre contrat du modèle d'effectif de joueurs, où je me suis fait rapidement vilipendé alors que maintenant après discussion et voyant l'intérêt que plusieurs contributeurs apportent à ce paramètre, je vais le rétablir même si personnellement je n'ai toujours pas été convaincu. CONCACAF-Footballeur (d) 29 octobre 2012 à 16:24 (CET)

(conflit) Je ne cherche pas à faire de cas personnels, d'autant que j'apprécie particulièrement tes contributions en général Remy, je trouve que c'est juste une histoire de climat. Le témoignage de l'IP concernant Amalfitano était dans sa première moitié tout à fait recevable : avant de supprimer le message ça ne coutait pas cher d'aller vérifier son affirmation (qui était fondée). Quand à Kopa, on a finalement fait exactement la même chose que l'IP. Si je n'avais pas ouvert le débat en PDD de l'article, le passage (qui était impossible à sourcer comme on l'a vu au final) y serait encore. Mais là encore, il n'est pas question de faire le procès de qui que ce soit, juste de vous inviter à faire un peu plus attention à l'avenir. --H4stings ^δ 29 octobre 2012 à 16:27 (CET)

Je ne peux que souscrire à ton message H4stings et m'associer à ne pas faire de cas personnel sur la question.

Le projet:Foot doit se montrer plus ouvert.

Je rappelle que les contributeurs du projet ont, en leur temps, mis en place des outils permettant une prise de contact simple : Projet:Football/Logistique#Accueil_des_contributeurs. Ça serait bien de recommencer à les utiliser ! L'idéal serait que chaque revert soit accompagné au mieux d'une explication claire et précise, au pire d'un bandeau d'accueil spécifique au projet. Matpib (discuter) 29 octobre 2012 à 19:06 (CET)

Je suis désolé mais non, sur Kopa, nous n'avons pas fait la même chose que l'IP. L'IP a fait du POV-pushing sur une chaussure d'Adidas sans rien faire d'autres que de m'insulter quand je lui demandais des sources. L'IP s'est même justifié par le « Il n'y a aucune paire de chaussure de foot s'appellant "Kopa" » ce qui me fait penser qu'elle n'a pas lu (ou qu'elle ne savait pas) ce qui est écrit quelques paragraphes plus haut dans cet article... Nous, nous avons retiré ce passage (je suis à l'aise, j'ai à la fois retiré la chose au final ET reverté cette IP) non pas par POV pushing pro Adidas mais parce qu'aucune source ne permet d'être certain de la véracité de la chose, dans un sens ou dans l'autre et la pertinence de la mention dans cette section requiert d'être certain que c'est Kopa. Désolé, la finalité est la même mais la raison est bien différente et c'est ça qui importe à mes yeux. Floflo62 (d) 29 octobre 2012 à 20:21 (CET)

Roxan Rodriguez

J'ai de gros doutes sur ce joueur, quelqu'un pour me les ôter ? CONCACAF-Footballeur (d) 29 octobre 2012 à 12:13 (CET)

il existe vraiment mais de là à être joueur emblématique du Gallia...--Remy34 (d) 29 octobre 2012 à 12:18 (CET)

en tout cas il semble qu'il ait vraiment joué en LDC : http://www.footballdatabase.eu/football.joueurs.roxan.rodriguez.111345.fr.html --H4stings ^δ 29 octobre 2012 à 12:39 (CET)

Et jouer les barrages de la Ligue des Champions, ça compte dans les critères d'admissibilité ou les critères ne prennent en compte qu'à partir de la phase de poule ? --Obertan47 29 octobre 2012 à 13:04 (CET)

Àmha, les tours qualificatifs ne font pas partie de la Ligue des Champions elle-même (comme les tours qualificatifs pour la Coupe du Monde ne sont pas des matchs de Coupe du Monde). Si ces tours devaient être inclus, je pense qu'on aurait toute une palanquée de joueurs luxembourgeois, maltais, saint-marinais, etc. qui se rajouteraient à tout cela, sans que cela ne soit très encyclopédique, même si je ne remets nullement en cause la qualité et l'abnégation de l'équipe saint-marinaise Plume d'Autruche (d) 29 octobre 2012 à 13:31 (CET)

On est d'accords. Donc ce cher Roxan Rodriguez ne serait pas admissible. Au pire on peut toujours faire une demande de suppression et ceux qui ne sont pas d'accords pourront exprimer leur avis ? --Obertan47 29 octobre 2012 à 13:39 (CET)

Ok pour la PàS. Plume d'Autruche (d) 29 octobre 2012 à 13:52 (CET)

Les tours préliminaires de la C1 font pleinement partie de la compétition, ce n'est pas une compétition "à part" comme les qualifs d'une CdM ou d'un Euro. Ce ne serait d'ailleurs pas le seul joueur rendu admissible pour avoir disputé ces rencontres éliminatoires. LordSuprachris (d) 29 octobre 2012 à 13:55 (CET)

Avant que vous lanciez une PàS, il me semble qu'une discussion avait déjà eu lieu et qu'il avait été décidé pour l'admissibilité que les tours de qualifs comptaient. CONCACAF-Footballeur (d) 29 octobre 2012 à 13:57 (CET)

idem LordSuprachris, la ligue des champions ne démarre pas seulement avec les poules mais bien avec les différentes phases préliminaires--Remy34 (d) 29 octobre 2012 à 14:00 (CET)

Ah bon et donc selon certains, les barrages de C1 ne sont pas des matchs de C1... et c'est quoi alors ? des matchs amicaux ? Bien sûr qu'ils sont catégorisés comme matchs de C1, donc ce joueur est effectivement admissible selon les critères, malgré sa carrière inexistante au niveau professionnel... Peppy Hare (d) 29 octobre 2012 à 14:09 (CET)

Les matchs de barrages sont bien des matchs de C1. Par ailleurs, la plupart des joueurs disputant la C1 sont déjà admissibles par d'autres biais (champions nationaux ...). Cela ne fait donc pas des milliers de joueurs en +. Axou (d) 29 octobre 2012 à 15:10 (CET)

Il faut juste préciser les critère d'admissibilités sur cette page avec plus de précision.--PAULOM 29 octobre 2012 à 16:09 (CET)

Je suis d'accord avec PAULOM, ce n'était pas assez précis je pense, d'où mon erreur.

@Peppy : Pour ma part, je considérais les matchs de barrage de C1 comme des matchs continentaux inter-clubs qualificatifs, pas amicaux (d'où mon analogie avec la CdM). Bon, après ça me parait étrange que l'on considère les matchs qualificatifs comme faisant partie intégrante de la compétition, mais comme il y a déjà eu une discussion sur le sujet visiblement, je ne vais faire mon chieur ^^ Plume d'Autruche (d) 30 octobre 2012 à 12:50 (CET)

On parle de tours préliminaires, pas qualificatifs. Tout est là . --H4stings ^δ 30 octobre 2012 à 13:44 (CET)

Ok, déjà, je vois la subtilité qui m'avait échappée auparavant ! Mais je trouve quand même ça bizarre Plume d'Autruche (d) 30 octobre 2012 à 15:37 (CET)

avis aux fans de stats...

L'après Wikipédia est peut-être bien là : https://www.wikidata.org ! A suivre, dans quelques années... --H4stings ^δ 30 octobre 2012 à 15:08 (CET)

it.wikipedia has problems, again

This.. if you want traslate some articles from italian languge do it right now.. 95.227.146.39 (d) 30 octobre 2012 à 22:22 (CET)

ASIV

Heu... oui, mais encore? Admissible et amélioration urgente ou non-admissible et SI? LordSuprachris (d) 31 octobre 2012 à 09:17 (CET)

Non admissible, article promotionnel vu le pseudo du créateur de la page, sa seule intervention sur wikipedia ne concerne d'ailleurs que ce club.--Remy34 (d) 31 octobre 2012 à 09:30 (CET)

Les matchs de ligue des champions (non européens)

Lorsqu'un joueur joue la ligue des champions (non européenne), il ne compte pas dans son admisibilité mais est-ce que c'est possible d'accumuler championnat+ligue des champions comme on le fait en Europe avec l'Europa League Shory (d) 31 octobre 2012 à 12:20 (CET)

Parce qu'on fait ça en Europe avec l'Europa League ? --Obertan47 31 octobre 2012 à 12:27 (CET)

A ma connaissance, on ne cumule pas coupe d'Europe et championnat. CONCACAF-Footballeur (d) 31 octobre 2012 à 12:28 (CET)

Oui, on est bien d'accords que les matchs d'Europa League ne rentrent en compte qu'à partir des demi-finale ? --Obertan47 31 octobre 2012 à 12:39 (CET)

Regardez cette discussion [3] Shory (d) 31 octobre 2012 à 12:42 (CET)

Ce n'est l'avis que d'un seul contributeur, donc on ne peut pas en faire une règle. CONCACAF-Footballeur (d) 31 octobre 2012 à 12:50 (CET)

(conflit) Je me souviens de cette discussion mais on ne peut pas appliquer cela à un cas général. Il y a eu des critères d'admissibilité établis, ils sont faits pour les respecter. Alors oui, si un mec a 9 matchs de D1 et 1 match d'Europa League, il peut éventuellement être admissible. Mais qu'on soit d'accords, les critères sur les matchs sont très explicites. Je te conseille de te référer à ce tableau. On voit bien que les 10 matchs ou 30 matchs en D1 sont A JOUER en championnat. En ce qui concerne l'Europa League, ou tout autre compétition interclub (j'imagine que tu parles de la Libertadores à la base), il faut être demi-finaliste pour être admissible. Tu te doutes bien que le mec qui arrive en 1/2 finale a déjà fait un paquet de match dans la compétition avant d'arriver là mais qu'en aucun cas, ceux-là sont décomptés. --Obertan47 31 octobre 2012 à 12:56 (CET)

Les matchs de coupe d'Europe et de championnat ne sont pas à accumuler. Un match de C1 rend admissible un joueur, 10 matchs de D1 et/ou 30 matchs de D2 (cumulable selon critères) idem. Pour les coupes continentales non européennes des joueurs de zone 1, une place en demi-finale (à condition d'être sur le terrain) rend admissible. En espérant t'avoir un peu plus éclairé. Peppy Hare (d) 31 octobre 2012 à 13:01 (CET)

Merci de vos réponses Shory (d) 31 octobre 2012 à 13:08 (CET)

Japan football

Il est de retour !! Shory (d) 31 octobre 2012 à 12:24 (CET)

Et quel est le problème ?CONCACAF-Footballeur (d) 31 octobre 2012 à 12:30 (CET)

C'est pas un problème, je suis même content, ça va aider le groupe travail japonais Shory (d) 31 octobre 2012 à 12:39 (CET)

Ok, mais c'est juste que comme il y avait eu quelques probs avec lui, je pensais que c'était une mise en garde. CONCACAF-Footballeur (d) 31 octobre 2012 à 12:51 (CET)

Selon moi, le problème est qu'il crée des dizaines d'articles de joueurs dont certains ne comportent rien qui peut faire croire à une admissibilité. Il n'écrit jamais les stats dans l'infobox et le palmarès est souvent manquant... Peppy Hare (d) 31 octobre 2012 à 13:03 (CET)

Je suis d'accord avec toi qu'il pourrait mettre les stats par contre si tu regardes le lien externe tu vois que le joueur est admissible pour le palmarès... Il faut le rajouter Shory (d) 31 octobre 2012 à 13:12 (CET)

Il peut le faire lui même lors de la création. Je ne trouve pas normal le fait de devoir chercher si le joueur est admissible ou pas, on devrait le voir tout de suite. Peppy Hare (d) 31 octobre 2012 à 13:16 (CET)

Palette à supprimer

Modèle:Palette Saisons de l'União Leiria C'est une palette que j'ai créer moi même. Je souhaite sa suppression, suite à une autre palette qui généralise le tout.

Cordialement, Biling (d) 31 octobre 2012 à 18:23 (CEST)

. Ancienne Palette supprimée. Axou (d) 31 octobre 2012 à 22:13 (CET)

Article les plus demandés

J'ai trouvé ceci à créer avec 39 articles faisant référence à Association de Leiria de football, idem pour Coupe des Fidji de football, 19 pour Championnat_de_Bosnie-Herzégovine_de_football_D2, ou Manta Sport Club ou Szolnoki MÁV FC. Il s'agit d'articles les plus cités qui n'existent pas en français. Avis aux amateurs!!--— FCNantes72 (d) 31 octobre 2012 à 23:23 (CET)

Pour l'Association de Leiria de football, c'est moi qui ai mis tout ces liens sur différents clubs liée au district de Leiria. Cela sera créer prochainement, mais si quelqu'un à rien à faire ou veut du travail il peut commencer à travailler le sujet, je l'améliorerai par la suite . Biling (d) 1 novembre 2012 à 00:46 (CEST)

"Þ" ou "T"

Bonjour le café,

Voilà je voulais créer quelques joueurs islandais et féroïens, mais le problème est que certains noms de footballeurs comportent la lettre "Þ" et sur certains wikipédia (allemand et italien par exemple) et quelques sites internet notamment comme National football teams.com, contrairement à d'autres wikipédia (danois et polonais par exemple) qui ont tendance a la remplacer par un "t" et sur quelques sites comme soccerway.com et footdatabase.eu. Cette version avec le "t" est beaucoup plus présente.

Comme pour ce joueur : Jónas Þór Næs où son club l'écrit avec un "t" mais le site de la fédération des îles Féroé lui préfère "Þ".--Kivi (d) 1 novembre 2012 à 13:15 (CET)

Laisse avec la lettre en islandais car c'est son vrai nom et non une transcription, donc sans le t.--— FCNantes72 (d) 1 novembre 2012 à 13:24 (CET)

Si j'en crois la page de l'Islandais le plus connu, il est écrit à l'européenne (je sais pas si on dit ça comme ça). Je pense que tu devrais l'écrire avec un "t". Je me souviens d'ailleurs avoir été à deux doigts de m'étouffer en tombant sur la page de ce bon vieux Djokovic qui était épelé Đoković. Après il y a certainement des règles concernant l'écriture de ces noms propres que je ne connais pas.--Obertan47 1 novembre 2012 à 13:31 (CET)

Tu as le choix de t'inspirer de Thordur Gudjonsson ou de Davíð Þór Viðarsson. Je prefère la première solution, au moins j'ai l'impression de savoir l'écrire voire de prononcer. Gudjohnsen n'est écrit en alphabet latin que dans le titre de l'article. --Sisyph 1 novembre 2012 à 13:47 (CET)

Après tout, les pages chinoises écrivent bien nos noms propres à leur façon. Ce que tu peux faire, c'est mettre le nom islandais comme titre de l'infobox ;) --Obertan47 1 novembre 2012 à 14:07 (CET)

Je vous remercie de toutes vos réponses, je pense que je vais faire comme pour Thordur Gudjonsson cela sera plus simple en mettant les deux versions. Pour en revenir à Jónas Þór Næs, le site de la fédération des îles Féroé ne sait pas non plus quoi faire sur deux pages différentes : ici et là où elle l'écrit avec les deux orthographes.--Kivi (d) 1 novembre 2012 à 20:42 (CET)

Laurent Pokou AdQ ?

La page de vote est ici. Buff ^[hum ?] 1 novembre 2012 à 18:43 (CET)

Maillot

Pourquoi ce maillot que j'ai créer moi-même le " PNG " s'inscrit pas en petit ? Cela pose problème pour l'article auquel je m'occupe, je souhaitais l'intégrer dans le maillot domicile mais seul le " PNG " en " png " s'adapte. Comment faire ? Biling (d) 1 novembre 2012 à 18:53 (CEST)

Tu le re-importe en corrigeant le nom lors de l'importation, c'est un bug des modèles, il faut que ce soit écrit en petit et à défault, certain logiciel de création le mettent en majuscule. CONCACAF-Footballeur (d) 1 novembre 2012 à 19:05 (CET)

Je comprends ce que tu veux dire, mais quand tu a deux logiciels qui te le mettent en majuscule. (sachant que j'ai un pc perso, mais actuellement en réparation) comment je peux faire pour l'inscrire en petit dans ces cas la ? Biling (d) 1 novembre 2012 à 19:27 (CEST)

En fait quand tu le charge sous wiki, à défaut ça te mets le nom du fichier tel qu'il est enregistré sur ton PC, mais tu peux modifier ce champs une fois que tu as chargé la photo et donc basculer la majuscule en minuscule. CONCACAF-Footballeur (d) 1 novembre 2012 à 19:31 (CET)

J'ai réussi Merci CONCACAF-Footballeur. Au début j'arrivais pas je la créer avec la langue anglaise, c'est pour sa que j'arrivais pas à modifier. Mais avec la langue française sa fonctionne Biling (d) 1 novembre 2012 à 19:51 (CET)

A propos de maillot, je voulais savoir comment il faut faire pour les importer afin qu'ils ne soient pas supprimés ? Je viens d'en importer un là mais je n'ai surement pas fait donc j'attends avant de le mettre de mettre dans mon article. --Obertan47 2 novembre 2012 à 13:14 (CET)

Peux-tu nous montrer le maillot en question que l'on voit quelle peut être la raison de la suppression ? CONCACAF-Footballeur (d) 2 novembre 2012 à 14:06 (CET)

Il a pas été supprimé encore mais je suppose qu'il va l'être, ça m'est déjà arrivé par le passé. --Obertan47 2 novembre 2012 à 14:57 (CET)

Avais-tu mis sur les ancienne version un logo du club ou de marque de sponsor ? CONCACAF-Footballeur (d) 2 novembre 2012 à 15:36 (CET)

Non je ne pense pas. Par exemple, je m'étais fait supprimer un maillot du club de rugby de ma ville. Regarde le message mis sur ma pdd sur commons. --Obertan47 2 novembre 2012 à 15:42 (CET)

Apparemment tu n'avais pas mis de licence ou du moins pas la licence adéquate, ça ne semble pas être le cas pour le maillot des girondins en question, ça devrait donc passer. CONCACAF-Footballeur (d) 2 novembre 2012 à 17:04 (CET)

Accessibilité et modèle Foot classement

Salut les amateurs de ballon rond. Je viens de modifier le modèle {{Foot classement début}} pour lui ajouter un paramètre d'accessibilité qui manquait : le titre. Pour faire simple, si vous voulez spécifier un titre particulier au tableau, il faut le faire grâce au au champ titre= ; si vous ne spécifiez rien, le titre par défaut est Classement. --'toff ^[discut.] 2 novembre 2012 à 12:21 (CET)

Bof, ne vaudrait-il pas mieux pas de titre par défault, car classement ça apporte pas grand chose. CONCACAF-Footballeur (d) 2 novembre 2012 à 12:30 (CET)

Dans ce cas, il faudrait rendre le titre invisible avec class="hidden" mais cela empêchera également l'affichage d'une éventuelle date de mise à jour. Udufruduhu (d) 2 novembre 2012 à 12:48 (CET)

Ça n'apporte pas grand chose (voire même rien) pour le commun des mortels mais le titre est une obligation d'accessibilité (et par accessibilité on entend accès des articles aux personnes handicapées via des lecteurs d'écran). Après, comme dit Udu, on peut le rendre invisible mais les mises à jour le seront aussi. A vous de voir. --'toff ^[discut.] 2 novembre 2012 à 13:01 (CET)

Si j'ai bien compris, c'est nécessaire pour les malvoyants qui ont un logiciel qui leur lit ce qui est à l'écran. Hors, si on laisse à défault classement, mais qu'on le colore en transparent, les lecteurs d'écran le liront et cela n'apparaitra plus aux lecteurs voyant. Est-ce que je me trompe ? CONCACAF-Footballeur (d) 3 novembre 2012 à 18:26 (CET)

C'est ça, mais cela implique aussi de cacher aux voyants la date de mise à jour lorsqu'elle est renseignée. Udufruduhu (d) 4 novembre 2012 à 00:53 (CET)

Tu ne peux pas mettre juste le texte classement en couleur avec <span color=transparent> ou un truc dans le style ? CONCACAF-Footballeur (d) 4 novembre 2012 à 11:36 (CET)

Ernest Libérati

Il s'agit d'un joueur des années 1930, titulaire lors de la coupe du monde 1930, dont je me suis intéressé au parcours. Malgré la difficulté de trouver des sources, et la faible taille de l'article, je pense qu'il est assez complet et peut prétendre au BA. Si vous avez d'autres sources papiers et souhaitez l'améliorer, n'hésitez pas . Concernant une remarque qui pourraient m'être faite et que je devances : le tableau des stats est certe imcomplet, et inclue ses années amateurs (avant 1932), mais je trouve plus encyclopédique de mettre des info sourcées mais incomplètes que de tout supprimer en raison de quelques données manquantes.

Si vous estimez l'article trop léger pour un BA, j'espère au moins que vous prendrez plaisir à lire cet article --Vanuatu (d) 4 novembre 2012 à 12:12 (CET)

Il y a des stats sur ce site que tu n'affiches dans le tableau.--PAULOM 4 novembre 2012 à 12:34 (CET)

Football club de Saint-Claude

Club de football ou de rugby? L'intro et la palette rugby, le reste football? Non je n'ai rien bu !!!!!!!--Diloy35 ^[(discuter)] 4 novembre 2012 à 20:22 (CET)

Non à prioris que le nom qui évoque le football. Une section rugby ?--Diloy35 ^[(discuter)] 4 novembre 2012 à 20:25 (CET)

(conflit)Je ne vois rien d'anormal, ça concerne uniquement le rugby, après il existe dans le sud-ouest des clubs de rugby avec comme nom le Football Club de quelque chose, c'est parce qu'à l'origine beaucoup de club de foot avait un section rugby, et du coup dans celui-ci c'est le rugby qui est devenu prépondérant, autre exemple, le FC Auch. CONCACAF-Footballeur (d) 4 novembre 2012 à 20:26 (CET)

Football club de Grenoble rugby, Harlequins Football Club... Le rugby, c'est du football... ChevalierOrange (d) 4 novembre 2012 à 20:33 (CET)

Je confirme les dires de ChevalierOrange. Beaucoup de clubs se sont créés à l'époque où le rugby à XV s'appelait le rugby football après sa scission avec le football. Les deux sports n'en faisait qu'un initialement. En fait pour être précis, le rugby football désigne l'ancêtre du rugby à XV car c'est à partir de ce rugby football que sont nés le rugby à XV, le rugby à XIII, le football australien, le football américain, le football canadien et toutes les variantes de ces sports. Udufruduhu (d) 4 novembre 2012 à 20:52 (CET)

pour ceux qui aiment les prises de tête...

y'a Discussion:Mamadou Samassa (football, 1990). Ou, pour généraliser : quand il y a une incertitude sur un chiffre, faut-il mettre sur un pied d'égalité toutes les références crédibles, même si elles sont improbables, au nom de WP:NPOV, ou peut-on faire une distinction entre les références pour mettre en valeur la valeur la plus proche de la réalité ? Moi j'ai donné dans ce débat et j'arrête, sinon les mots vont dépasser mes pensées. (et ça a déjà été un peu le cas). --H4stings ^δ 17 octobre 2012 à 11:18 (CEST)

Waoh, ça me rappelle une anecdote quand sur les sites "bien informés", la taille de Christophe Aubanel était soi-disant de 1m68 alors que je faisais 1m70 à l'époque et que je l'avais vu à la fin d'un entraînement à Créteil et qu'il m'arrivait au nez (et encore avec sa crête et ses chaussures à crampons ).--Strologoff (Qu'on sonne !) 17 octobre 2012 à 11:50 (CEST)

@H4stings, quelle est donc la réalité quand X sources divergent ? Floflo62 (d) 17 octobre 2012 à 13:23 (CEST)

A mon sens il faudrait privilégier le site officiel de l'EAG qui semble être le plus proche de la réalité. Axou (d) 17 octobre 2012 à 14:31 (CEST)

Pfiou, je viens de lire en vitesse la PdD et je ne pensais pas qu'il était possible de se prendre la tête à ce point pour la taille d'un joueur... Bon, bref, hormis ça, lorsque plusieurs sources divergent pour un chiffre, j'opterais pour un "approximativement X (entre Y et Z selon les sources [sources à noter])" où X est la valeur moyenne des sources crédibles (reste à définir la notion de source crédible, me direz-vous). Autre possibilité, comme la taille varie avec l'âge (et même au cours de la journée techniquement), on peut supposer que la source la plus récente est la plus correcte et indiquer uniquement celle-ci, mais je dois dire que cette idée me convient moins car non-applicable à toutes les potentielles discordances... Plume d'Autruche (d) 17 octobre 2012 à 14:34 (CEST)

faire un calcul de moyenne c'est du TI Plumeur d'Autruche... Comme Axou, je suis pour aussi le site du club--Remy34 (d) 17 octobre 2012 à 14:41 (CEST)

Ah oui, effectivement, au temps pour moi... Dans ce cas, je suis d'accord que l'info du site du club est la plus crédible (bien que mise en cause par le webmaster à ce que j'ai compris, mais faute de mieux...). Je pense cependant qu'il faut indiquer en note les autres sources tant qu'elles ne sont pas unanimes, comme l'a fait Jack. Plume d'Autruche (d) 17 octobre 2012 à 14:57 (CEST)

en vlà une guéguerre particulièrement inutile. Matpib (discuter) 17 octobre 2012 à 15:14 (CEST)

Pourrait figurer là : Wikipédia:Guerres d'édition les plus futiles. Matpib (discuter) 17 octobre 2012 à 15:16 (CEST)

Tout à fait d'accord avec toi Matpib. CONCACAF-Footballeur (d) 17 octobre 2012 à 15:39 (CEST)

Pourquoi pas en effet, mais faire respecter les PF, c'est fondamental, que l'on parle d'un courant de pensée, d'une religion, ou de n'importe quoi d'autre. 1) Certains veulent privilégier une source primaire (le site du club) à des sources secondaires, 2) la source primaire en question est fausse (WP:Pertinence) d'après un membre de l'encadrement du club himself (et c'est le responsable communication, pas le concierge) et d'ailleurs tout le monde le reconnaît, y compris dans les tenants de son insertion, 3) la NPOV impose de mettre les différentes tailles en fonction du poids qu'elles représentent dans les sources, à ce titre le site du club arrive en queue, loin derrière les X sources secondaires qu'avait trouvé Peppy en qq clics. Bref, tout ça fait qu'il y a trois choix possibles : 1° ma version (on met tout), 2° on retire tout, 3° s'il ne faut vraiment qu'une taille avec une note, c'est le 1.91 qui doit figurer en vertu de sa prépondérance dans les sources, toute autre solution (dont celle actuellement en place) est POV et donc non-encyclopédique, sachant que la 3° est border-line ++. Floflo62 (d) 17 octobre 2012 à 18:59 (CEST)

La source primaire est fausse, peut être, mais les sources secondaires sont encore plus éloignés de la réalité. Alors bon. L'équipe, France Football et consorts ont créé la fiche de ce joueur en 2009, en indiquant ses mensurations. Ces données étaient valables à l'époque de la création de la fiche. Par la suite, le joueur s'est développé (il a grandit, grossit ...). Mais les mensurations du joueur n'ont pas été mises à jour par les journalistes. Regardez sa fiche l'équipe de mai 2009, ce sont exactement les mêmes mensurations qu'indique le site de l'équipe aujourd'hui : http://web.archive.org/web/20090506203019/http://www.lequipe.fr/Football/FootballFicheJoueur29559.html Pour moi, vous l'avez compris, c'est clairement le site officiel de l'EAG qui est à privilégier. Une question de bon sens. Axou (d) 17 octobre 2012 à 21:21 (CEST)

Depuis quand les PF passent après un POV autrement appelé « bon sens », « bon sens » qui en plus est une info bidon ? Floflo62 (d) 17 octobre 2012 à 21:27 (CEST)

Pour info, sa fiche sur playehistory indique 1.96 m (proche des 1.98 m). Voir : http://soccerdatabase.eu/player/175011/ Le 1.91m est un très "vieux" chiffre. Il doit remonter à la signature de son premier contrat pro en 2008. Il faut l'oublier. Axou (d) 17 octobre 2012 à 23:00 (CEST)

Donc le 1.96 devrait s'effacer au profit d'un 1.98 faux issu d'une source primaire parce que c'est proche ? Non, je ne suis pas d'accord, tout comme je ne suis pas d'accord pour ignorer des sources secondaires. Si ces sources secondaires ne s'actualisent pas, c'est bien parce que cette info n'a pas de notoriété suffisante, ou peut-être tout simplement parce que ce n'est pas vérifiable qualitativement parlant (et là, je pense surtout à la LFP). Floflo62 (d) 17 octobre 2012 à 23:09 (CEST)

Je n'ai suivi que de très loin cette histoire mais après avoir lu et compris l'essentiel, voilà ma proposition. Après si vous êtes d'accord pour tant mieux, sinon tant pis je ne vais pas me lancer dedans alors que j'ai d'autres choses à faire ici. Comme plusieurs sources donnent tailles différentes, j'ai pensé mettre un "?" dans l'infobox puis de tout mettre en note avec les différentes sources. Comme ça, les partisans du mètre 98 ne sont pas frustrés de voir 1m91 ou 1m96 dans l'infobox et vice versa en permutant ce qu'il faut. Twilight-Brawl (d) 17 octobre 2012 à 23:18 (CEST)

Bon les gars, je pense que cette conversation bateau a assez duré. De toute façon ça a l'air d'être peine perdue et interminable. Soit on trouve un consensus clair et net, soit on supprime simplement la ligne taille de ce joueur. Vous n'allez quand même pas vous prendre la tronche sur ce débat en bois pendant une semaine. Je pense qu'il y a des choses plus importantes à régler au sein du projet foot. Peppy Hare (d) 17 octobre 2012 à 23:19 (CEST)

L'idée de T-B : voilà une solution conforme aux PF et qui satisfera certainement ceux qui ne souhaitent qu'un lien dans l'infobox (même si ça sera pas un nombre mais un signe de ponctuation), c'est bien mieux qu'un choix arbitraire. Vendu pour moi. Floflo62 (d) 17 octobre 2012 à 23:25 (CEST)

je n'interviendrai pas sur la page de Samassa mais je suis assez réservé sur la (louable) proposition de T-B. A mon avis le ? constituera une invitation a la correction a tous les supporters qui passeront la page... J'ai donc peur que ce ne soit pas une solution très stable. --H4stings ^δ 20 octobre 2012 à 01:43 (CEST)

Un point d'interrogation ou rien du tout comme je l'ai proposé à maintes reprises. Bien sûr que cela donnerait envie à n'importe quelle personne d'ajouter une ligne puisque celle ci serait absente, c'est pourquoi le point d'interrogation accompagné d'une note explicative serait pour moi la plus logique des choses à faire puisque nous n'arrivons pas à nous mettre d'accord. Peppy Hare (d) 20 octobre 2012 à 01:48 (CEST)

Au final, Racconish suggère de ne prendre en compte que les sources indépendantes (typiquement L'Equipe et les articles de presse), en écartant les sources que l'on considère primaires (site officiel du club, site de la LFP, sites internet d'un club), et en mentionnant les différentes tailles dans l'infobox ("1mxx ou 1myy"), avec une note explicative.George Abitbol EAG (d) 5 novembre 2012 à 15:13 (CET)

Création de nouvelle page admise

Est-ce que quelqu'un pourrait me donner un coup de mains en créant ces pages? Car trop de boulot avec toutes les modifications en D1 belge. Merci d'avance Cordialement Estora. Ces footballeurs sont admisible car ils ont tous jouer au moins 30 marches dans un championnat de catégorie 2.

• Joueurs : Thomas Kaminski, Roy Dayan, Aleksandar Trajkovski, Onur Kaya, Ervin Zukanović, Mario Carević, Nebojša Pavlović, Masis Voskanyan, Sergio Padt, Rodgers Kola, Christian Brüls, Shlomi Arbeitman, Mohamed Messoudi, Boubacar Diabang Dialiba, Kostadin Hazurov, Miguel Dachelet et Rachid Bourabia. (Estora 4 novembre 2012 à 06:29 (CET))

Si tu veux « t'amuser » avec les footballeurs du championnat belge, il y en a quelques centaines (milliers?) admissibles repris dans les listes de cette catégorie Je suis occupé à les référencer et une fois toutes les listes utiles terminées, je me mettrai à la création des joueurs manquants. Bon courage :) LordSuprachris (d) 5 novembre 2012 à 09:27 (CET)

Alexeï Kossonogov

M'occupant des saisons des Girondins du début des années 2000, je suis tombé sur cette perle qui n'a jamais explosé. Sa page française étant incomplète, je suis allé voir page russe et il n'a pas l'air admissible (7 matchs avec le Spartak Moscou s'ajoutant à 20 matchs en D2 avec Créteil), pour le reste que des matchs en divisions inférieures russes. A supprimer ? --Obertan47 3 novembre 2012 à 23:40 (CET)

Il n'a pas joué en équipe première avec le Spartak Moscou, mais il a pas mal joué en D2 russe. Si on rajoute les 20 matchs de D2 avec Créteil et les 6 matchs de D2 avec Tours, on est dans les critères, mais il serait bon de créer une infobox et/ou de détailler les statistiques. Peppy Hare (d) 3 novembre 2012 à 23:49 (CET)

La D2 russe ne compte pas dans les critères d'admissibilité (2e catégorie). Après si on considère qu'il est admissible, il y a un gros travail à faire dessus. Je suis prêt à me documenter dessus sur son passage à Bordeaux mais après, difficile d'approfondir sur sa vie en Russie car je ne suis pas du tout connaisseur du championnat russe. --Obertan47 4 novembre 2012 à 00:47 (CET)

Ah oui effectivement, donc avec 26 matchs de D2 française, x matchs de D2 russe (peu importe puisque ces derniers n'entrent effectivement pas en compte dans le cas présent), le joueur n'est pas admissible et donc à supprimer. Peppy Hare (d) 4 novembre 2012 à 01:01 (CET)

Sur sa page anglaise, on peut voir qu'il a joué 3 match au FK Kareda Kaunas en D1 lituanienne avant de rejoindre Bordeaux. Le club a aussi remporté 2 fois le championnat quand il y était donc je pense qu'il est admissible. Morize (d) 4 novembre 2012 à 11:16 (CET)

Le club a remporté la Coupe en 1999. Reste à confirmer qu'il a participé à la finale. Très difficile à sourcer, c'est aussi un élément favorisant une suppression. A mon avis on peut lancer une PàS --Obertan47 4 novembre 2012 à 12:25 (CET)

J'ai essayé de chercher sur des pages lituaniennes ^^, et ce joueur est introuvable 1997, 1998 ou 1999 où il n'a même pas participé à la finale. Alors soit je cherche mal, son nom ne s'écrit pas de la même façon sur ces pages? J'ai l'impression qu'il n'a même pas joué dans ce championnat. A approfondir.--PAULOM 4 novembre 2012 à 13:04 (CET)

Les critères servent juste à donner une indication. On ne va pas le supprimer parce qu'il lui manque 3 matchs. Il a aussi joué en D1 lituanienne, D2 russe et était dans l'effectif des Girondins (D1 française), ça doit suffire pour trouver des sources qui compensent les 3 matchs manquants. Moyg hop 4 novembre 2012 à 14:50 (CET)

Voilà un joueur dont le patronyme ressemble à mon pseudo . Je me souviens, il était là quand il y avait Porato, Plasil et compagnie quand j'ai commencé à suivre l'USC. Tu m'étonnes qu'il n'ait jamais explosé, il n'avait même pas le niveau bas de tableau de Ligue 2, ce brave garçon...--Strologoff (Qu'on sonne !) 4 novembre 2012 à 22:06 (CET)

A mon sens il est admissible grâce à son titre de champion de Lituanie. Il a surement du jouer quelques matchs là bas, vu le très faible niveau du championnat. Axou (d) 4 novembre 2012 à 22:29 (CET)

Sur les pages que j'ai mis plus haut, il y a le détail du championnat de Lituanie et aucune trace de l'ancien tourangeau...--PAULOM 4 novembre 2012 à 22:42 (CET)

Pourtant d'après playerhistory il aurait joué quelques matchs et même marqué quelques buts en Lituanie. D'ailleurs si Bordeaux l'avait recruté, c'est qu'il avait du briller un minimum en Lituanie, non ?! Voir sa fiche : http://soccerdatabase.eu/player/6977/ Axou (d) 4 novembre 2012 à 23:06 (CET)

Briller en 3 matchs en Lituanie, c'est partir de l'inconnu. Moi je pensais qu'il sortait du centre de formation du Spartak.--PAULOM 4 novembre 2012 à 23:13 (CET)

Il ne sortait pas directement du centre de formation du Spartak (même s'il était très jeune), comme l'indique cet article du parisien : http://www.leparisien.fr/val-de-marne/alexei-kossonogov-le-buteur-qui-venait-du-froid-14-08-2002-2003321008.php Axou (d) 5 novembre 2012 à 09:44 (CET)

Saison 2012-2013 du Saint-Trond VV proposée à la suppression

Bonjour, L’article « Saison 2012-2013 du Saint-Trond VV » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 2012-2013 du Saint-Trond VV/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cette saison n'est pas admissible car le club joue en D2 et ce n'est pas vraiment "exceptionnel". Vu qu'il s'agit d'un nouveau contributeur qui a l'air motivé, je préfère passer par une PàS plutôt que de demander une SI brutale, surtout vu la taille déjà conséquente de l'article (48k). Je vais le prévenir dans les minutes qui suivent et l'orienter vers le projet et les critères d'admissibilité. LordSuprachris (d) 6 novembre 2012 à 08:48 (CET)

Saison 2011-2012 du Stade Malherbe Caen BA (voire AdQ) ?

Benoit-caen (d · c · b) et Stidpmi (d · c · b) ont réalisé un travail de fourmi toute la saison dernière (conclue de funeste saison pour les Malherbistes...), et voici le résultat. Une page longue certes, mais on-ne-peut-plus complète (plus de 300 références web !). Alors, qu'en pensent les spécialistes des saisons ? Ça se tente non ? --H4stings ^δ 30 octobre 2012 à 10:04 (CET)

Franchement bravo article très bien sourcé merite l'AdQ.--fandefoot 76 dribble et but (d) 30 octobre 2012 à 13:46 (CET)

Juste une petite remarque, peut-être ne mettre que le score des matchs dans les sections par période, un peu comme sur les articles de saison labellisé, d'autant plus que la liste des matchs est reprises plus bas. CONCACAF-Footballeur (d) 30 octobre 2012 à 13:53 (CET)

mais Fandefoot 76 pfff...

merci CONCACAF-Footballeur, effectivement ta remarque paraît de bon sens. --H4stings ^δ 30 octobre 2012 à 14:24 (CET)

Il y avait une question de taille (même si la taille n'est pas un critère pour juger un label, voir la page du vote Saison 2010-2011 du LOSC) mais je me demande si la boîte déroulante Détail des matchs de Ligue 1 est vraiment nécessaire car les infos sont déjà ailleurs (soit dans le texte, soit dans les références). Mine de rien, ça pompe pas mal d'octets cette boîte (56173) Twilight-Brawl (d) 30 octobre 2012 à 15:39 (CET)

Cet article mérite le ADQ Shory (d) 31 octobre 2012 à 01:01 (CET)

Les mini-tableaux des huit premières journées ne sont pas aussi complets que les suivants (nom des buteurs, diffuseur, etc). Cordialement,--Strologoff (Qu'on sonne !) 31 octobre 2012 à 10:27 (CET)

Effectivement on est en train de les réduire, mais c'est assez fastidieux. --H4stings ^δ 31 octobre 2012 à 10:37 (CET)

D'ailleurs, en parlant de diffuseur, vous avez oublié celui de la journée 34 dans la boîte déroulante .--Strologoff (Qu'on sonne !) 31 octobre 2012 à 10:41 (CET)

Bulot et Niang ont joué pour l'équipe de France espoirs. Est-il utile de faire un paragraphe comme celui ci [4]? Stidpmi (d) 7 novembre 2012 à 14:53 (CEST)

Un paragraphe, c'est peut-être beaucoup, je penses qu'il suffit de le mentionner ailleurs dans l'article. CONCACAF-Footballeur (d) 7 novembre 2012 à 19:38 (CET)

Au passage, le bleu dans le titre des boites déroulantes en fin d'article, c'est moyen ... CONCACAF-Footballeur (d) 7 novembre 2012 à 19:43 (CET)

Avertissement

Bonjour. Si un admin du projet veut bien rappeler quelques règles de cordialité à H4stings (d · c · b), ce sera une bonne idée au vu de ça et ça sera mieux je pense que de faire une RA pour demande de blocage. Cordialement Floflo62 (d) 6 novembre 2012 à 10:37 (CET)

Il t'avais anticipé ^^--PAULOM 6 novembre 2012 à 12:32 (CET)

Pas vraiment car j'ai expliqué juste au-dessus que je ne souhaite justement pas faire une requête aux admins sur la page dédiée. Que quelqu'un d'extérieur rappelle en revanche les règles de savoir-vivre me parait nécessaire et je pense que le mieux pour ça est que ce soit fait par quelqu'un habitué de ce projet. Floflo62 (d) 6 novembre 2012 à 12:37 (CET)

Si je peux me permettre, entre le « il n'y a pas de Peppy Hare qui passe après chaque match sur chaque fiche », le « l'encu**** de mouche » et le « faut que t'arrêtes de parler de [...] c'est ridicule » couronné du « allez vous faire foutre, vous êtes vraiment trop c**** » ça mérite un simple rappel à l'ordre alors que certains (dont moi) ont été averti pour bien moins que ça ? Peppy Hare (d) 6 novembre 2012 à 14:24 (CET)

ça s'appelle le deux poids deux mesures, tout simplement.--PAULOM 6 novembre 2012 à 14:39 (CET)

Euh non, aucun rapport. Il y a une différence entre une embrouille en bois et plusieurs insultes claires quand même ! Peppy Hare (d) 6 novembre 2012 à 14:50 (CET)

Tu n'as pas compris, il y a des contributeurs qui peuvent se permettre certaines choses et d'autres non.--PAULOM 6 novembre 2012 à 15:34 (CET)

Ah oui ben ça c'est pas nouveau... On verra bien ce que ces attaques personnelles (dont une insulte assez grave) va engendrer. Défendre son avis est une chose, envoyer les autres se faire « foutre » en les traitant de « cons » en est une autre. Peppy Hare (d) 6 novembre 2012 à 15:52 (CET)

Le plus étonnant c'est le traitement de Floflo62, qui n'hésites pas à taper du sucre sur moi sur la RA de Peppy Hare, alors qu'il n'était pas du tout concerné. Et ici, avec H4stings il décide juste de rappeler quelques règles de cordialité alors qu'il se fait insulter, bref deux poids deux mesures.--PAULOM 6 novembre 2012 à 16:16 (CET)

Je ne suis pas admin que je sache, donc je ne peux bloquer personne. Si un admin veut le bloquer pour ce qu'il a dit, il peut d'autant que ce sera mérité. Au passage, vous savez que vous pouvez faire une RA le concernant si vous voulez ? les exemples montrent qu'il ne faut pas nécessairement être « victime » pour rédiger une RA, l'exemple montré par PAULOM en est un de mémoire. Floflo62 (d) 6 novembre 2012 à 16:44 (CET)

Ce qui me peine/gêne un peu, c'est qu'il dit « allez vous faire foutre » alors que le débat s'enflamme surtout entre Floflo et lui même seulement depuis des jours et des jours, donc en gros les gens qui ne sont pas d'accord avec lui doivent aller se faire foutre... En plus des trois autres attaques personnelles, je trouve que ça fait beaucoup et je ne comprend pas pourquoi tu (Floflo) n'ouvres pas de requête car tu es quand même la principale victime dans l'affaire... Peppy Hare (d) 6 novembre 2012 à 16:55 (CET)

Juste en aparté, quand on t'insulte, tu n'es pas une victime. Personnellement, on peut m'insulter autant qu'on veut, j'en aurai rien à fo**** oups non faut pas le dire celui la. Enfin ce que je veux dire, c'est que ce n'est pas forcément à floflo de faire un RA si il considère ces insultes comme pas importante, si par contre l'un de vous trouve que c'est important, c'est plutôt à vous de le faire. CONCACAF-Footballeur (d) 6 novembre 2012 à 19:07 (CET)

Tout ça pour la taille d'un joueur -- Dimonou (Ja? - votez!) 6 novembre 2012 à 19:25 (CET)

OK je vois, ben qu'on vienne pas me saoûler quand je suis soi disant agressif après ça, merci. Peppy Hare (d) 6 novembre 2012 à 19:50 (CET)

Dimonou : C'est assez dingue en effet!--PAULOM 6 novembre 2012 à 19:55 (CET)

Bon sinon, vous vous cotisez et vous m'offrez un billet aller-retour pour Guingamp pour que je puisse aller le mesurer moi-même qu'on en finisse. Mon mètre de couturière est déjà prêt dans le sac. Je peux être à la gare Montparnasse en même pas une demi-heure. --Strologoff (Qu'on sonne !) 6 novembre 2012 à 21:38 (CET)

Même avec toute ta bonne volonté Strologoff, je suis désolé ça ne marchera pas... Floflo62 désire une source venant New York Times signée de Arthur Ochs Sulzberger, Jr. (et encore avec la confirmation de Barack Obama et de Chuck Norris), mais attention, il ne faut pas qu'elle soit démentie par Dédé — celui qui tient le stand galette saucisse de l'EAG — sinon c'est non-respect de NPOV et des PF. --Jack^rs le 6 novembre 2012 à 21:59 (CET)

Bien sûr, le responsable du site de Guingamp, autrement appelé « celui qui tient le stand galette saucisse de l'EAG » ne compte pas pour celui qui est finalement à la base de tout ce ramdam en insérant une version POV. Plutôt que faire de l'ironie malsaine, faire profil bas ne serait pas un luxe. Floflo62 (d) 6 novembre 2012 à 22:06 (CET)

Oui, si j'avais su, j'aurais fait profil bas parce que là, par mon trait d'humour, j'ai l'impression d'avoir relancé les chatons bagarreurs pour trois jours. --Strologoff (Qu'on sonne !) 6 novembre 2012 à 22:26 (CET)

Floflo tu prends cette affaire d'état sur la taille un peu trop au sérieux je trouve, j'espère que tu en rêves pas la nuit?--PAULOM 6 novembre 2012 à 22:36 (CET)

L'ironie n'est pas top, mais on peut aussi se passer du foutage de gueule gratuit. Peppy Hare (d) 7 novembre 2012 à 02:06 (CET)

Certains ne lisent peut-être pas ce qui est écrit au-dessus avant de poster, en effet. Floflo62 (d) 7 novembre 2012 à 07:56 (CET)

Adrien Rabiot titulaire...

... donc désormais admissible. --Jack^rs le 6 novembre 2012 à 20:44 (CET)

C'est la première chose à laquelle j'ai pensé quand j'ai vu la compo à la tv. Merci Ancelotti, le café du foot t'est reconnaissant d'avoir mis fin à cet aller-retour entre création et suppression .--Strologoff (Qu'on sonne !) 6 novembre 2012 à 21:18 (CET)

Au fait quelle est donc la source qui a été utilisée pour sa taille, Jack ? Floflo62 (d) 6 novembre 2012 à 22:09 (CET)

J'ai restauré toutes les versions supprimées, je laisse le soin à ceux qui veulent de récupérer les infos manquantes. Udufruduhu (d) 6 novembre 2012 à 22:19 (CET)

@Floflo62. J'ai reçu un mail de Nasser Al-Khelaïfi, confirmé par l'un de ses proches, le cheikh Tamim bin Hamad al-Thani, et validé sous serment par le père de ce dernier, l'émir du Qatar Hamad ben Khalifa Al Thani. Tu veux une capture d'écran ? --Jack^rs le 6 novembre 2012 à 22:24 (CET)

Chiche ! La prince il parle à toi ? Floflo62 (d) 6 novembre 2012 à 22:27 (CET)

Bah oui, je ne suis pas une marionnette (j'aurais pu également utiliser le titre de l'émission dont tu fais référence). --Jack^rs le 6 novembre 2012 à 22:37 (CET)

- Peppy Hare (d) 7 novembre 2012 à 02:05 (CET)

Zlatan Ibrahimovic

« Il démontre déjà sa capacité à être un relais clé dans le projet du PSG, par sa capacité à tirer les joueurs vers le "Monde cible" du club, celui qui permettra à l'équipe de briller en Ligue des Champions. » Même avec la source citée dans l'article, j'ai du mal à comprendre cette notion de « Monde cible ». Quelqu'un pour éclairer ma lanterne ? (ou éclaicir l'article directement ?)--Strologoff (Qu'on sonne !) 6 novembre 2012 à 23:35 (CET)

Imoh Ezekiel encore recréé...

L'article sur le joueur Imoh Ezekiel a une nouvelle fois été recréé après une Xième suppression. Il en est à 17 matches de championnat, donc au mieux il sera admissible fin mars s'il joue toutes les rencontres d'ici là... Entre lui et Thorgan Hazard, c'est à celui qui aura sa page recréée le plus souvent en s'asseyant sur les décisions de la communauté... LordSuprachris (d) 7 novembre 2012 à 09:01 (CET)

 Supprimé et protégé à la création. Udufruduhu (d) 7 novembre 2012 à 09:19 (CET)

Section anecdotes au contenu non encyclopédiques

Bonjour, quelqu'un peut-il rappeler à PAULOM que les sections "anecdotes" sont totalement déconseillées, voire inutiles ? On s'en fout un peu de savoir que Souleymane Diawara porte des gants en été et qu'il a été arrêté pour excès de vitesse non ? Idem pour Mathieu Valbuena, son BEP Vente et son accident de la route sans blessure ? D'autant plus que la principale source de PAULOM est "soccerdatabase", un site écrit à moitié anglais et très mal traduit et écrit, donc très peu crédible. Je lui ai expliqué mais c'est bien connu, il reste buté sur sa position sans faire le moindre effort. Merci ! Peppy Hare (d) 7 novembre 2012 à 14:26 (CET)

En quoi ce n'est pas encyclopédique ? Si je lis la page de Paul Gascoigne, ça sera pour me documenter sur sa carrière mais aussi pour tous les déboires qui lui sont arrivés. Après bien sur les sections anecdotes ne sont pas encyclopédiques mais je pense qu'il est tout de même bon de mettre ses excès. (Bon oui les gants on s'en fout un peu) --Obertan47 7 novembre 2012 à 14:36 (CET)

Il y a une différence entre des évènements liés à sa carrière et des anecdotes en bois. J'ai toujours lu un peu partout sur l'encyclopédie que ce genre de contenu n'était absolument pas pertinent et encyclopédique. Quand tu ouvres une encyclopédie ou que tu te rends sur Wikipédia, ce n'est certainement pas pour lire de telles futilités. Et entre nous, se faire arrêter pour excès de vitesse n'est pas un "excès" comme tu l'entends et comme ça arrive à Monsieur-tout-le-monde, on ne va pas s'amuser à créer une rubrique de la sorte à chaque joueur comme semble vouloir le faire Mr. PAULOM. D'ailleurs, les sections "à point" sont également à bannir il me semble. Peppy Hare (d) 7 novembre 2012 à 14:39 (CET)

Oui ces sections sont déconseillées et il faut intégrer le contenu dans le corps de l'article. Xavoun (d) 7 novembre 2012 à 14:44 (CET)

Il existe une section logistique dans le projet qui indique que les anecdotes sont à proscrire, c'est ici, les le saviez vous c'est bon CJP sur TF1 par sur une encyclopédie. Par ailleurs, les gants noirs peuvent être mis dans le style de jeu de Diawara, et le BEP vente dans les années avant OM de Valbuena, ce n'est pas de l'anecdote mais une info intéressante sur les parcours et façons de jouer--Remy34 (d) 7 novembre 2012 à 14:48 (CET)

(conflit) Peppy Hare, je suis tout à fait d'accord avec toi sur les sections à points ou les rubriques anecdotes mais je pense qu'il est bon d'évoquer, au fil de la carrière d'un joueur s'il a eu des problèmes extra-sportifs et si cela a eu des influences sur son jeu. Il y a assez de sites et journaux qui en consacrent des articles pour pouvoir le sourcer. Par exemple pour Mvila, on devrait seulement dire qu'il a un temps été écarté du groupe pro sans dire que c'est parce qu'il est allé se foutre une mine à Paris ? --Obertan47 7 novembre 2012 à 14:51 (CET)

Comme j'ai déjà dit à Peppy Hare, je vous cite l'exemple de deux BA comme Duncan Edwards (où l'on apprend qu'il aime la pêche, les jeux de cartes et les sorties au ciné), ou Steve Bruce (on apprend qu'il est marié, et qu'il a deux enfants Alex et Amy^^, et que sa fille Amy a une relation avec un joueur et Steve s'est battu parce qu'il était furieux). Des membres ont voté pour ces articles et ont été d'accord sur le contenu de ces derniers. Où est le problème avec Diawara et Valbuena, juste une chose ces deux articles figurent dans la liste de suivi de Peppy Hare, et c'est interdiction de modifier. Pour l'heure il n'y a pas l'objet de les supprimer de ces deux joueurs.--PAULOM 7 novembre 2012 à 15:03 (CET)

C'est pas possible d'être aussi borné, sans déconner ! Obertan encore une fois il y a une différence et aucun rapport entre des gros incidents liés à la carrière du joueur (du type Anelka, Gascoigne, Mvila, Nasri ou je ne sais qui) et le fait de savoir qu'untel a été arrêté pour excès de vitesse, ou untel a eu son bac pro vente, ou untel met des gants l'été, ou untel va au marché le samedi... Vous comprendre ou toujours pas ? Et PAULOM arrête un peu avec tes arguments répétitifs en carton pâte du style ça figure sur ma liste de suivi, y'a pas de rapport, et je suis clairement en droit de faire respecter une règle propre à l'encyclopédie en général. Peppy Hare (d) 7 novembre 2012 à 15:06 (CET)

Les sections anecdotes sont fortement déconseillées car non encyclopédiques, voir ceci et cela. Udufruduhu (d) 7 novembre 2012 à 15:10 (CET)

Peppy Hare calmes toi, tu ne défends pas ta cause en réagissant de la sorte.--PAULOM 7 novembre 2012 à 15:12 (CET)

L'hôpital qui se moque de la charité. Peppy Hare (d) 7 novembre 2012 à 15:14 (CET)

Relis tes messages et tu verras que les tiens sont d'une férocité énorme comparés aux miens...--PAULOM 7 novembre 2012 à 15:16 (CET)

@PAULOM, dans les articles que tu cites, la partie vie privé parle du bonhomme en général et de sa vie en dehors du foot donc ce n'est pas de l'anecdote.

@Peppy, untel met des gants l'été c'est intéressant pour parler du style de jeu du bonhomme autant que le col relevé de cantona par exemple, et le BAC pro de Valbuena c'est également intéressant dans sa bio car ça montre qu'à un moment le foot et bien ça failli pas marcher, par contre je suis d'accord avec toi pour l'excès de vitesse ou les sorties en boite, ça c'est du people trash anecdotique inutile, sauf s'il fait Le Havre Paris bien sur--Remy34 (d) 7 novembre 2012 à 15:19 (CET)

Peppy Hare, tu peux t'embrouiller avec qui tu veux mais moi je ne suis pas dans ces querelles virtuelles donc ton petit ton ne marchera pas avec moi :) Ce que je veux simplement exprimer, c'est qu'écrire la page d'un joueur ne revient pas seulement à parler de sa carrière, sa biographie doit également comprendre d'autres éléments. En ce qui concerne les éléments extra-sportifs, même les plus mineurs, il y a des tonnes de livres et plusieurs auteurs s'y intéressent de près. Mais bon, ces auteurs aussi comprendre surement pas. --Obertan47 7 novembre 2012 à 15:20 (CET)

Dixit le personnage déjà bloqué pour insultes. Cela vient sûrement du fait que tu es un poil provocateur et que j'ai en effet tendance à m'enflammer rapidement ces derniers mois (je ne te raconterais pas ma vie privée).

@Remy34 OK, donc c'est normal d'ajouter de la daube pareille sur des articles aussi visités, très bien. Je crois que je vais arrêter de suivre les joueurs de l'OM parce que ça devient vraiment n'importe quoi. Peppy Hare (d) 7 novembre 2012 à 15:23 (CET)

@Remy34: Bon j'avoue, les accidents de la route c'est un peu trash pour wiki. Mais pour les gants de Souely je me suis toujours posé la question, et le mettre dans le corps de l'article est possible mais bon je voulais le mettre dans une catégorie à part. Bon exemple, sur Canto avec son col relevé. Peppy Hare peux tu soigner ton vocabulaire stp? Et par pitié épargne moi la référence à ta vie privée, ça n'intéresse vraiment personne.--PAULOM 7 novembre 2012 à 15:26 (CET)

Non non, je suis désolé mais écrire sur Wikipédia que Diawara a été arrêté pour excès de vitesse et qu'il porte des gants en été ou que Valbuena possède un BEP Vente, c'est de la daube et il n'y a rien de fou là dedans (surtout après les sublimes attaques passées encore inaperçues que j'ai pu voir récemment sur un autre débat). Peppy Hare (d) 7 novembre 2012 à 15:30 (CET)

Désolé Peppy mais ce qui est dans vie privé pour les deux premiers paragraphes (son père + le BEP) devrait être pour moi au début de l'article, par contre qu'il soit grand copain avec Mavuba et qu'il a planté sa Lamborghini ça c'est de l'anecdote--Remy34 (d) 7 novembre 2012 à 15:41 (CET)

Le BEP Vente c'est tout simplement un élément biographique. Sous prétexte que ce n'est pas du foot, ça ne doit pas figurer ? Donc Zidane (BA), on s'en fout que ses parents soient d'origines algériennes, qu'il a "grandi à la Castellane", qu'il est "atteint de thalassémie bénigne, une maladie génétique fréquente autour du bassin méditerranéen, qui le fatigue naturellement" ? --Obertan47 7 novembre 2012 à 15:43 (CET)

Peppy Hare souhaites-tu remettre en cause dans les articles tout ce qui est hors foot?--PAULOM 7 novembre 2012 à 15:49 (CET)

Je ne répond même plus, vous transformez mes paroles donc le débat n'est pas possible. Peppy Hare (d) 7 novembre 2012 à 16:00 (CET)

Pour ma part, je ne transforme pas tes paroles, je m'interroge juste sur ce que tu veux voir entrer en compte dans une bio d'un joueur de foot. Pour moi le BEP vente est un élément important, d'autant plus quand on sait que les centres de formation (oui Valbuena n'était pas dans un centre quand il a eu ses diplômes) insistent pour que les joueurs obtiennent un diplôme car être dans un centre de formation ne veut pas dire que l'on finira pro. Et comme l'a soulevé Remy34, le fait qu'il décroche un diplôme montre bien qu'il aurait pu passer à coté d'une carrière de footballeur. C'est un élément à prendre en compte dans la formation d'un joueur, surtout celle d'un Valbuena qui a explosé un peu plus tard que les autres de son âge. --Obertan47 7 novembre 2012 à 16:12 (CET)

Ce que je vois surtout, c'est qu'au lieu d'agir un minimum de bonne foi et d'enlever le passage inutile sur l'article de Souleymane Diawara concernant son excès de vitesse, le grand PAULOM a révoqué une nouvelle fois, créant une R3R. Ce qui prouve beaucoup de choses. Peppy Hare (d) 7 novembre 2012 à 16:24 (CET)

Non mais moi je m'en fous des brouilles que tu peux avoir avec PAULOM, je veux passer au dessus de ça pour débattre d'une question de fond intéressante en fait... --Obertan47 7 novembre 2012 à 16:29 (CET)

Je précisais cette "petite" information pour appuyer sur le fait que le débat ne l'intéresse justement pas. Il me reproche d'avoir un égo surdimensionné (pour qui se prend-il ? me connaît-il ?) mais ne prend pas la peine d'attendre que plusieurs contributeurs donnent leur avis avant de révoquer avec justification ma révocation, créant donc une R3R assez évitable. Il me reproche d'ouvrir des débats ou des votes, mais en agissant comme il le fait, il prouve qu'il dispose d'une bonne foi très limitée. Peppy Hare (d) 7 novembre 2012 à 16:36 (CET)

C'est une blague j'espère, c'est bien TOI qui a reverté en premier sans l'avis des autres membres...--PAULOM 7 novembre 2012 à 16:39 (CET)

Alors si le débat ne t'intéresse pas, pourquoi supprimes-tu sans prendre en compte notre avis ? --Obertan47 7 novembre 2012 à 16:40 (CET)

Tu parles à qui Obertan ? Paul j'ai supprimé en premier car tu as ajouté du contenu non encyclopédique. Entre temps, j'ai demandé l'avis des autres ici même et plusieurs ont donné leur avis, au lieu de supprimer la moitié qui aurait du être supprimée, tu t'amuses à reverter une troisème fois. Peppy Hare (d) 7 novembre 2012 à 16:45 (CET)

La moindre des choses que tu as des doutes c'est de ne pas supprimer. Or toi tu supprimes, tu vois que ça plait pas, tu viens ici t'énerver. Le processus n'est pas bon Peppy...--PAULOM 7 novembre 2012 à 16:49 (CET)

Peppy Hare, je parle bien à toi. Tu précises bien dès le début de ton message qu'il faut faire comprendre à PAULOM que ce qu'il a écrit n'a aucun intérêt. C'était ton jugement n'est-ce pas ? --Obertan47 7 novembre 2012 à 16:54 (CET)

« Je précisais cette "petite" information pour appuyer sur le fait que le débat ne l'intéresse justement pas. » Je parle de lui, pas de moi - Peppy Hare (d) 7 novembre 2012 à 18:40 (CET)

Luc Louemba Makaya

Salut le café !

Que pensez-vous de ce joueur ?

Il remplirait les critères car il aurait remporté la Coupe du Congo en 2008. Mais problème : il ne remplit manifestement pas les critères généraux. On ne trouve aucune source sur ce joueur, à par son soi-disant site officiel.

Un des clubs dans lesquels il a évolué, le Club 57 Brazzaville, ne possède même pas d'article dédié ! Alors ? Axou (d) 7 novembre 2012 à 13:59 (CET)

Il n'a pas joué la finale de la coupe du Congo en 2008 (RSSSF). Je pense surtout à un article créé par lui-même (ou celui qui tient le site) pour se faire de la pub. Twilight-Brawl (d) 7 novembre 2012 à 14:06 (CET)

Pas de source, pas d'article. J'ai supprimé. Axou (d) 7 novembre 2012 à 21:57 (CET)

Un truc que je ne saisis pas sur cette page : Axou l'a supprimée et protégée pour une semaine hier après-midi et ce matin, elle était encore là, j'ai dû la re-supprimer... La protection a-t-elle foiré ??? Queix (d) 8 novembre 2012 à 07:58 (CET)

Demande de renommage

dispute de cours d'école

Discussion Projet:Football (d · h · j · ↵) vers ↳ Prises de tête entre Peppy Hare et PAULOM (j · ↵). 81.56.48.43 (d) 7 novembre 2012 à 16:53 (CET)

Bien vu . CONCACAF-Footballeur (d) 7 novembre 2012 à 16:55 (CET)

Mdr si seulement c'était qu'avec moi je me poserai des questions, mais c'est loin d'être le cas.--PAULOM 7 novembre 2012 à 16:59 (CET)

On serait sur Twitter, tu aurais eu droit à un RT :D --Obertan47 7 novembre 2012 à 17:01 (CET)

Shory c'est pas bien de se cacher sous une IP... T'es démasqué (c'est une vanne hein). PAULOM qui joue l'innocent, ça mérite aussi un RT. Peppy Hare (d) 7 novembre 2012 à 17:07 (CET)

On peut peut-être ouvrir des paris sur le prochain sujet de discorde...

La couleur des caleçons de Mathieu Valbuena (le site officiel de l'OM dit qu'ils sont noirs, L'Équipe parle de caleçons blancs) ? La taille des logos dans les infobox de clubs (155px, c'est pas pareil que 150px) ? Faut-il sourcer la phrase « Brandao est un joueur de football » (suspicion de POV) ? etc. Buff ^[hum ?] 7 novembre 2012 à 17:22 (CET)

Indice le prochain sujet de discorde sera dans la liste de suivi de Peppy ^^--PAULOM 7 novembre 2012 à 17:28 (CET)

PAULOM, tu t'es déjà ouvertement payé la tête de Floflo hier soir, ce serait bien d'éviter de le faire chaque soir, merci - Peppy Hare (d) 7 novembre 2012 à 18:39 (CET)

Udu le grand malin qui ne comprend pas qu'on parle ironiquement dans cette section. Peppy Hare (d) 7 novembre 2012 à 19:05 (CET)

↳ Prises de tête entre Peppy Hare et PAULOM (j · ↵) où l'art de faire la 3ème guerre mondiale à cause de la taille d'un joueur(de ligue 2 en plus).--Fandefoot 76 allez l'US Quevilly (d) 7 novembre 2012 à 22:08 (CET)

@Peppy Hare, je comprends pas pour quoi tu dis que je me cache sous ip alors que ce n'est même pas la mienne Shory 7 novembre 2012 à 22:22 (CET)

Oui, la vanne a déjà été comprise, je crois.

@Shory, non seulement j'ai dit que c'était aussi une vanne, mais c'est étrange que cet IP modifie une fois ta page utilisateur au milieu de tes modifs. - Peppy Hare (d) 7 novembre 2012 à 22:23 (CET)

C'est vrai ... Shory (d) 7 novembre 2012 à 22:44 (CET)

 

Sanfrecce Hiroshima 20 ans

Vous me conseiller de mettre ce [5] logo ou celui ci [6] Shory (d) 8 novembre 2012 à 19:11 (CET)

Celui des 20 ans du club, si tu parles de la saison 2012 du Sanfrecce Hiroshima. Twilight-Brawl (d) 8 novembre 2012 à 19:13 (CET)

T'abats un sacré boulot sur cet article ! --Nes1 (d) 8 novembre 2012 à 21:02 (CET)

Envoyé Spécial

Bonsoir,

Ce soir, dans l'émission "Envoyé Spécial" (France 2), il y aura un reportage sur wikipédia.

Il sera visible en direct sur Internet, ici : http://www.pluzz.fr/direct/ Axou (d) 8 novembre 2012 à 20:07 (CET)

bon reportage --Benoit-caen (d) 9 novembre 2012 à 13:15 (CET)

Pas mal, en effet. Même si les impératifs TV dans le concept de l'émission (durée limitée) n'ont pas permis d'entrer plus encore dans la "wikisphère". De plus, le sujet est traité très "franco-français", avec un sujet sur des politiques de l'Hexagone. Dommage que le travail journalistique ne s'étend pas plus sur le "contrôle" des administrateurs et, plus important, par les contributeurs eux-mêmes. Il ont oublié de rappeler qu'une encyclopédie en plus de son rôle d'information et de recherche, peut aussi avoir celui si non de la polémique de proposer un débat (d'où l'importance de modération/contrôle). D. Diderot et ses "camas" ne se sont pas vu dérouler le tapis rouge par le pouvoir en place de l'époque. O Tempore O Mores. AMITIES, Shanon11 (sorry pour la signature, je ne sais pas ce qui se passe mais mes icônes ont disparu (gras, italique, signature, etc,...) !

SC Fives AdQ ?

Le LOSC labellisé, l'O. lillois labellisé, il était logique de s'attaquer au SC Fives. Histoire de boucler la boucle de l'histoire de ce club. Le gros du travail a été fait, je m'occuperai de l'intro et la section sur les supporters très vite. Twilight-Brawl (d) 3 novembre 2012 à 19:19 (CET)

Concernant l'intro, ça serait bien de mettre des notes sur les abréviations "OL" et "SFC" sinon beau travail --Morize (d) 4 novembre 2012 à 11:37 (CET)

Encore un bon article twilighbrawlien, mais rien sur les aspects juridiques et économiques par exemple. A mon avis, l'article n'est pas totalement complet. Une section championnat disputé serait un plus pour cet article. Sinon, ben comme d'habitudes, mes félicitations ! -- Dimonou (Ja? - votez!) 4 novembre 2012 à 14:29 (CET)

Concernant les aspects juridiques et économiques, il n'y en a pas car je n'ai pas trouvé de source sur les budgets et encore moins sur les statuts du club, malgré la consultation de la presse locale de l'époque et des livres spécialisés sur le football nordiste. D'ailleurs certains articles récents ont été labellisés sans cette section (Olympique lillois (football) pour l'AdQ, Club olympique Roubaix-Tourcoing pour le BA). Quant au championnat disputé, l'information est déjà présente dans le tableau du bilan saison par saison. Twilight-Brawl (d) 4 novembre 2012 à 14:37 (CET)

Je n'avais pas fait attention à ce tableau là, toutes mes excuses.

Quant aux aspects juridiques et économiques, s'il n'y a pas de sources, il n'y a pas de sources, tant pis. Ca n'enlèvera rien à la qualité de l'article, qui est déjà très importante. -- Dimonou (Ja? - votez!) 4 novembre 2012 à 14:42 (CET)

Je n'avais pas fait attention à ce tableau là, toutes mes excuses. → Pas grave Et je suis d'accord, l'article est, je pense, complet ou presque dans la mesure de l'état actuel des connaissances sur le SCF. Twilight-Brawl (d) 4 novembre 2012 à 15:03 (CET)

Article bien sourcé bien écrit bravo.--Fandefoot 76 allez l'US Quevilly (d) 4 novembre 2012 à 20:46 (CET)

Le vote se passe ici. Twilight-Brawl (d) 9 novembre 2012 à 11:34 (CET)

Modèle SI?

Modèle:Palette Effectif actuel de l'équipe de France de football. Je le trouve inutile car cela change tout le temps et serait plus adéquat dans la page équipe de France, mais en faire un modèle. Non. D'accord?--— FCNantes72 (d) 9 novembre 2012 à 14:14 (CET)

Ben déjà, il faudrait a minima changer le nom, car ce n'est en aucun cas une palette. CONCACAF-Footballeur (d) 9 novembre 2012 à 14:22 (CET)

En fait, c'est un modèle pour éviter que la page de l'effectif de l'EdF soit modifié tous les jours par les IP, il y a eu une discussion en ce sens il y a un ou deux ans--Remy34 (d) 9 novembre 2012 à 14:27 (CET)

Non seulement ce n'est pas une palette, mais je ne vois pourquoi ceci est à part et non à sa place dans l'article comme chaque article d'équipe... Peppy Hare (d) 9 novembre 2012 à 14:27 (CET)

Que faire donc avec?--— FCNantes72 (d) 9 novembre 2012 à 14:31 (CET)

Pour moi ce serait à supprimer, on ne va pas créer des tableaux effectifs à part pour que les IP ne les vandalisent pas... Peppy Hare (d) 9 novembre 2012 à 14:44 (CET)

On le fait bien avec l'infobox tour Eiffel qui est la seule dans son genre . par ailleurs quand on voit l'historique de la page on voit déjà qu'il y a pas mal de vandalisme, donc si le tableau est dans la page les reverts seront énormes--Remy34 (d) 9 novembre 2012 à 15:18 (CET)

Et pour ça, nous avons un outil très pratique qui s'appelle la semi-protection. Elle peut même durer des mois selon le taux de vandalisme. Peppy Hare (d) 9 novembre 2012 à 15:38 (CET)

Cette palette ou ce modèle est très utile : primo, il permet d'alléger l'article qui est déjà bien lourd. Ensuite, il évite d'avoir en permanence des modifications et donc des reverts car on a vu dans le passé que des petits malins passaient leur temps à changer l'effectif. Xavoun (d) 9 novembre 2012 à 17:48 (CET)

Golden Foot

Que faire avec?--— FCNantes72 (d) 9 novembre 2012 à 14:31 (CET)

Ben c'est sourcée et il y a de nombreux inter-wiki, donc je penses que ça à sa place sur l'encyclopédie. CONCACAF-Footballeur (d) 9 novembre 2012 à 14:36 (CET)

Idem avec Samir Bensayah. SI? Amadou Konte, admissible?--— FCNantes72 (d) 9 novembre 2012 à 14:39 (CET)

Le premier SI, le deuxième, je pense qu'il est admissible, 30 matchs en Ecosse c'est bon non ? CONCACAF-Footballeur (d) 9 novembre 2012 à 14:46 (CET)

pas de SI, juste des PAS, ce ne sont pas des créations du jour--Remy34 (d) 9 novembre 2012 à 14:47 (CET)

27 matchs de D1 écossaise et 6 matchs de D2 italienne pour Konte, donc il est admissible. Peppy Hare (d) 9 novembre 2012 à 14:50 (CET)

Honnêtement, Samir Bensayah mérite une SI. Aucun match en pro, un passage en CFA2 et en D2 chypriote. Du lourd quoi. Axou (d) 9 novembre 2012 à 18:29 (CET)

Ben Gibson

Euh... je pourrais savoir si on peut considérer ça comme un article ??? — Axel33430 ^{Une question ?} 29 octobre 2012 à 21:51 (CET)

Ecrire, c'est noircir une page blanche.--Strologoff (Qu'on sonne !) 29 octobre 2012 à 21:53 (CET)

À supprimer, un seul match joué --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 29 octobre 2012 à 21:59 (CET)

En parlant d'ébauche ultra-minimaliste, regardez cet article (pour info, la meilleure saison du club depuis les années 90), vous pourriez aiguiller les nouveaux contributeurs vers ce genre de pages (pour les créer ou pour les améliorer). Moi, je n'ai pas trop le moral à contribuer récemment et à part sur le café, j'interviens peu (c'est personnel, rien à voir avec le projet) mais c'est le genre d'article que j'aurais aimé améliorer. Les articles de saisons constituent, à mon sens, un excellent didacticiel pour les nouveaux et celà ne crée pas trop de dégats ni de conflits d'édition dans l'espace encyclopédique en cas de maladresse. En plus, c'est une saison récente, d'un club connu, et il n'y a donc pas besoin d'aller fouiller dans des vieux grimoires pour obtenir des sources. Enfin, je dis ça comme ça parce que l'accueil des nouveaux semble poser problème alors celà peut éventuellement être une bonne idée de les orienter sur des articles où l'on a besoin de synthétisation des connaissances.--Strologoff (Qu'on sonne !) 29 octobre 2012 à 22:41 (CET)

Je suis d'accord que c'est un article assez médiocre mais ce joueur est admissible car il a remporté une compétition avec les internationaux juniors anglais (à recréer pour celui qui en a envie) Bonne continuation à tous. Shory (d) 31 octobre 2012 à 00:57 (CET)

Il faut m'expliquer pourquoi cet article a été supprimé au lieu d'être amélioré ? Le titre de champion d'Europe des moins de 17 ans en 2010 le rend bien évidemment admissible. Peppy Hare (d) 12 novembre 2012 à 14:55 (CET)

L'article Etoile Rouge de Sima Oichili est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Etoile Rouge de Sima Oichili (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Etoile Rouge de Sima Oichili/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 9 novembre 2012 à 22:54 (CET)

Wissam Ben Yedder

Bonsoir, RiosChannel s'obstine à lui mettre la nationalité tunisienne en nationalité sportive, or toutes les sélections qu'il a fréquentées étaient françaises et je lui ai déjà signalé de ne pas modifier cela jusqu'au cas, hypothétique, où il évoluerait avec la Tunisie. Si un administrateur pouvait empêcher cette situation, merci. --Nes1 (d) 11 novembre 2012 à 18:48 (CET)

Tu as totalement raison Nes1. Shory (d) 11 novembre 2012 à 18:59 (CET)

S'il persiste, il y a toujours WP:RA ou WP:Demande de protection de page. Floflo62 (d) 11 novembre 2012 à 19:20 (CET)

Attention, il y a aussi la possibilité que le joueur ce soit exprimé clairement, exemple de Karim Aït-Fana qui est passé par les sélections jeunes de France, puis avant même qu'un sélectionneur marocains l’appelle a déclaré qu'il choisissait le Maroc. Du coup j'avais mis comme nationalité sportive le Maroc.

Pour le cas présent, je ne sais pas, mais c'est juste pour vous tenir au courant de cette possibilité. CONCACAF-Footballeur (d) 11 novembre 2012 à 19:46 (CET)

Personnellement je n'ai rien lu de tel, d'ailleurs les journalistes et les observateurs non-plus puisqu'ils se plaignent de sa suspension par rapport à l'équipe de France. Les RA je suis pas vraiment fan, la dellation c'est pas mon truc, mais bon si y a pas d'autres moyens puisqu'il va certainement recommencer... Merci pour vos réponses. --Nes1 (d) 11 novembre 2012 à 20:13 (CET)

Il est international français espoirs et ne dispose donc pas de la nationalité sportive tunisienne. Je suppose que grâce à la suspension de la FFF, il choisira effectivement de porter le maillot de la Tunisie mais on n'en est pas encore là. Par contre, ses sélections en "France futsal" n'ont rien à faire dans l'infobox. Peppy Hare (d) 12 novembre 2012 à 00:10 (CET)

En quoi elles n'ont rien à y faire ? Il est marqué "sélections en équipe nationale", pas "sélections en équipe nationale de football à 11". S'il se mettait au beach soccer, s'il perdait la vue et se mettait à celui à 5 ou si après un aller-retour en Thaïlande il se mettait au foot féminin ça devrait tout autant être signalé. --Nes1 (d) 12 novembre 2012 à 03:48 (CET)

Max Obispo

Salut le café !

Que pensez vous de cet article ?

Sa fiche footballdatabase est vide : http://www.footballdatabase.eu/football.joueurs.max.obispo.184869.fr.html On trouve peu de sources sur le personnage, à part quelques nécrologies par-ci, par-là (exemple sur sudouest.fr). L’article en lui même est dans un état déplorable. SI ?! Axou (d) 11 novembre 2012 à 22:48 (CET)

Il n’a jamais joué en division 1, quelques matchs en équipe B pour soccerdatabase , n'apparait pas sur scapulaire.com donc SI pour le foot et SI pour personnalité aussi je pense même si c'est le papa d'Obispo--Remy34 (d) 11 novembre 2012 à 23:03 (CET)

"S’essayant à l’écriture, il publie en 1974 le premier livre consacré aux Girondins « Le Scapulaire ». Plus tard il publiera plusieurs ouvrages, dont celui qui le relie à l’Arménie « Le Sable d’Ararat » (2010), roman né d’une rencontre avec la Ministre de la culture arménienne Hasmik Poghosyan, lors d’une exposition internationale quand il découvre les similitudes entre la langue arménienne et le basque." Cela nous fait au moins 2 livres publiés, vous en pensez quoi ? Axou (d) 11 novembre 2012 à 23:05 (CET)

que la PAS est plus indiquée... --Remy34 (d) 11 novembre 2012 à 23:09 (CET)

C'est clairement SI au niveau du football et très limite au niveau notoriété générale. S'il se nommait Max Durand, nous n'aurions même pas cherché à comprendre donc àmha, va pour la PàS et nous verrons. Peppy Hare (d) 12 novembre 2012 à 00:07 (CET)

Dans ce cas, une PàS s'impose, mais si on s'en tenait au foot, il serait inéligible je pense. -- Dimonou (Ja? - votez!) 12 novembre 2012 à 12:16 (CET)

L'article Samir Bensayah est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Samir Bensayah (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samir Bensayah/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 11 novembre 2012 à 23:11 (CET)

L'article Michael Kümmerle est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michael Kümmerle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michael Kümmerle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JR (disc) 12 novembre 2012 à 14:24 (CET)

MLS

J'ai deux choses à vous soumettre : 1) Pourrait-on renommer la palette Modèle:Palette Meilleur buteur du championnat des USA de football car il s'agit de la Major League Soccer qui comprend également des équipes canadiennes. 2) En voulant ajouter le tableau d'honneur dans les articles sur les saisons, cela ne marche pas. Le champ 'du pays' ne permet pas de rajouter Major League Soccer. Stidpmi (d) 12 novembre 2012 à 14:50 (CEST)

Pour le renommage, tu peux le faire, pour le tableau d'honneur, on avait pas prévu ce cas particulier, je vais me pencher dessus. CONCACAF-Footballeur (d) 12 novembre 2012 à 14:55 (CET)

pour le tableau d'honneur, tu rajoutes le paramètre |MLS=oui, et c'est ok. CONCACAF-Footballeur (d) 12 novembre 2012 à 15:01 (CET)

Major League Soccer 1996#Bilan Stidpmi (d) 12 novembre 2012 à 15:23 (CEST)

Il faut quand même laisser le "États-Unis", désolé . CONCACAF-Footballeur (d) 12 novembre 2012 à 15:26 (CET)

Je t'ai modifier ton exemple pour qu'il aille bien, comme il n'y a pas de relégation, ce n'est pas utile de le mettre. CONCACAF-Footballeur (d) 12 novembre 2012 à 15:43 (CET)

L'article Max Obispo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Max Obispo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Max Obispo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 12 novembre 2012 à 21:23 (CET)

Mohand Cherif Hannachi

Quelqu'un pourrait me dire pourquoi cette page de cet ancien joueur et aujourd'hui président de club (la JS Kabylie), a été supprimée? S'agit il d'un sabotage d'un fan mécontent des résultats du club des trois dernières années par la faute de ce dirigeant? Quoi qu'il en soit si quelqu'un peut retrouver la page qui a été supprimé et la restaurer cela me rendrait service, merci (Akli11 (d) 13 novembre 2012 à 01:29 (CET))

Elle existe sous le nom de Mohamed Cherif Hannachi. --Jack^rs le 13 novembre 2012 à 01:48 (CET)

L'article Stéphane Bitton est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Stéphane Bitton (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Bitton/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 13 novembre 2012 à 10:42 (CET)

Références

J'ai juste une petite question, est-ce que une vidéo peut servir de référence Shory (d) 13 novembre 2012 à 17:51 (CET)

Oui bien sûr, mais il est préférable qu'elle soit légale (genre plutôt ina.fr que video.ru ). --H4stings ^δ 13 novembre 2012 à 18:30 (CET)

Et YouTube ? Roman.b (d) 13 novembre 2012 à 21:28 (CET)

Pas quand il y a violation manifeste des droits d'auteur. Floflo62 (d) 13 novembre 2012 à 21:31 (CET)

La LFP a signé un accord avec YouTube, donc il n'y a pas violation des droits d'auteur. Vidéos de la dernière journée. --Jack^rs le 14 novembre 2012 à 10:06 (CET)

Il n'y a pas que de la Ligue 1 sur YouTube... Floflo62 (d) 14 novembre 2012 à 10:40 (CET)

Oui, il y a également Hitler qui critique les CAA des footballeurs. --Jack^rs le 14 novembre 2012 à 10:56 (CET)

Bravo, un point ! Floflo62 (d) 14 novembre 2012 à 12:16 (CET)

Sacré footballeur. --Jack^rs le 14 novembre 2012 à 12:37 (CET)

De la bonne image du projet football...

Sauvons les nouveaux !

Ils sont l'avenir de Wikipédia.

Un nouveau s'inscrit sur Wikipédia. Au bout d'une vingtaine de contributions, il reçoit tout ça sur sa pdd... A titre personnel, je m'en fous, je me suis récemment désinscrit de la liste des participants au projet football auquel j'étais inscrit depuis plusieurs années et je pense que d'ici quelques semaines, je ne contribuerai plus du tout sur Wikipédia alors vous pouvez m'insulter, me bloquer, me balancer tout ce qui vous passe par la tête et qui vous fera plaisir mais pensez à l'avenir du projet... En plus, il met des références et il a plutôt l'air de contribuer sur le thème des médias de sport, thème sur lequel nous n'avons pas une tonne de spécialistes donc ses contributions sont toujours bonnes à prendre. Heureusement que cette personne a plutôt répondu dans le bon sens... Mon message ne se veut pas moraliste et je ne cherche pas à savoir qui a fait quoi, qui a commencé ou qui a raison mais franchement, vous reviendriez diner si vous étiez invités dans une famille qui passe tout le repas à s'engueuler en vous prenant à témoin ? Je suis peut-être un peu trop idéaliste mais bon, si je peux encore essayer de faire en sorte de calmer quelques esprits...--Strologoff (Qu'on sonne !) 14 novembre 2012 à 00:44 (CET)

mea culpa, puisque je suis l'un des deux concernés. il m'est arrivé quelques fois de repasser derrière des messages d'avertissement que je trouvais excessifs et susceptibles de faire fuir ces nouveaux contributeurs. mais là je suis bien conscient que cette succession de messages donne une image triste et puérile du projet. --H4stings ^δ 14 novembre 2012 à 11:27 (CET)

Ce que je trouve triste et puéril, ce sont les insultes d'H4stings qui sont passées inaperçues. Aucune excuse à Floflo62 ou à moi même (traités ouvertement de « vraiment trop cons », d'« enculeurs de mouche » et demande d'aller se « faire foutre », pour ne citer que ça). Peppy Hare (d) 14 novembre 2012 à 13:48 (CET)

Strologoff j’adhère totalement à ton message

Autant H4stings n'a pas à faire un mea culpa , son intervention étant normale, autant Peppy Hare je trouve ton intervention sur la pdd de ce nouveau contributeur lamentable. Si tu as des comptes à régler avec quelqu'un, fait le directement et pas sur la page de quelqu'un qui n'a rien à faire de tes querelles.

Pitoyable...

Matpib (discuter) 14 novembre 2012 à 17:28 (CET)

+1 Strologoff et Matpib. Et puis quand on voit comment il répond à un nouveau contributeur venu le questionner de manière très cordiale sur l'une de ses actions, c'est sûr que le nouveau il va pas rester longtemps sur wikipedia... La cordialité et le savoir vivre, Peppy Hare ne semble pas connaître, tout ce qu'il sait faire c'est agresser les autres. Udufruduhu (d) 14 novembre 2012 à 17:42 (CET)

Udufruduhu tu es très mal placé pour parler de cordialité aux gens, je me passe donc volontiers de tes critiques. Quand je lis que H4stings n'a pas à s'excuser, j'ai juste envie de rire suite au rappel de ses insultes qui continuent de passer inaperçues. Pour finir, je vois que c'est visiblement très simple et amusant de ne retenir qu'un millième de mes contributions en prétextant que je ne fais que du mal. Il faudrait peut-être balayer devant sa porte avant de descendre les autres à longueur de journée, ça devient fatiguant venant de la part d'administrateur(s). Peppy Hare (d) 14 novembre 2012 à 17:51 (CET)

+1 Udu, Strologoff et Matpib. Quand je vois « cet ultime avertissement avant demande de blocage immédiat » parce qu'une IP de trente contributions, n'a pas mise à jour la date de l'infobox, c'est du grand n'importe quoi. --Jack^rs le 14 novembre 2012 à 17:56 (CET)

il faut bien comprendre de quoi on parle : un message de bienvenue sur la pdd d'un nouveau complètement parasité et de fait détruit par ton intervention. En aucun cas j'ai parlé de tes bisbilles avec d'autres contributeurs. Ce n'est pas le sujet de la section !! Matpib (discuter) 14 novembre 2012 à 17:56 (CET)

JRS tu ferais mieux de te mêler de ce qui te regarde car tu dis n'importe quoi. L'IP en question s'amuse à modifier les statistiques des heures avant les matchs, aucun rapport avec ce que tu racontes. Peppy Hare (d) 14 novembre 2012 à 17:58 (CET)

Sauf que la date n'est absolument pas obligatoire dans le modèle... Et que tu n'es pas en position de menacer qui que ce soit d'un blocage immédiat. Matpib (discuter) 14 novembre 2012 à 18:00 (CET)

Non mais hors sujet là, on se bat pour que les mises à jour soient faites après le match, donc absolument pas pendant et encore moins des heures avant le coup d'envoi. Aucun rapport avec quelque date que ce soit, là encore quand on ne sait pas de quoi on parle... Et puis franchement, laissez moi tranquille au pire des cas non ? Vous n'avez rien d'autre à foutre que de vous lâcher sur une personne ? Si vous avez une mauvaise journée, j'en ai rien à faire mais attention à ne pas me prendre pour un bouc émissaire. Peppy Hare (d) 14 novembre 2012 à 18:28 (CET)

pincez-moi je rêve...

Voici un bel exemple du coupable qui tente de se faire passer pour une victime... Matpib (discuter) 14 novembre 2012 à 18:34 (CET)

Je partage l'opinion attristée de Strologoff sur cet exemple bien précis, loin (heureusement) d'être une généralité dans l'accueil des nouveaux contributeurs. Je suis déçu de voir le délitement de l'ambiance ici au café du foot depuis quelques mois, que je lis tous les jours mais où j'hésite de plus en plus à intervenir de peur de prendre une "balle perdue". Ca va faire vieux con, mais je reste nostalgique de mes débuts sur WP (printemps 2008) où il y avait des piliers comme Clio, Koniggratz et Matpib (déjà)... WP doit rester un moment de détente, de partage et de bonne humeur, il ne faut pas hésiter à couper un peu si ces trois conditions ne sont pas réunies... Amicalement, Queix (d) 14 novembre 2012 à 18:58 (CET)

Je ne souhaites pas prendre la défense de telle ou telle personne, mais je ne suis pas d'accord avec vous quand vous dites que H4stings n'a rien à se reprocher, il aurait pu souhaiter la bienvenue à ce contributeur, sans pour autant envoyer une pique de plus à Peppy tout en sachant que ce dernier réagirait. Donc j'apprécie son repenti. CONCACAF-Footballeur (d) 14 novembre 2012 à 19:09 (CET)

Vandalisme

Bonjour à tous,

Si quelqu’un peut révoquer la modification qui a été faite hier sur la page du BV 09 Borussia Dortmund (l'IP a dû enlever l'infox, il me semble). Je ne peux plus le faire moi.

Merci.--Kivi (d) 14 novembre 2012 à 13:37 (CET)

Fait Shory (d) 14 novembre 2012 à 13:40 (CET)

Je te remercie --Kivi (d) 14 novembre 2012 à 13:42 (CET)

Cependant si quelqu'un a le temps de relire l'article ça serait bien car il peut y avoir d'autres anomalies sur la page...--Mkaczor2000 (d) 14 novembre 2012 à 13:45 (CET)

Tiens un retour !

Guiggz a beaucoup bossé pendant son absence footballistique. Matpib (discuter) 14 novembre 2012 à 18:18 (CET)

qui bosse bien ne dit rien (proverbe wikipedien inventé) --Remy34 (d) 14 novembre 2012 à 18:53 (CET)

--H4stings ^δ 14 novembre 2012 à 19:00 (CET)

En plus, celà fait plusieurs étés que je me disais tous les ans « On manque vraiment d'articles sur les éditions passées des Supercoupes nationales ». Excellente initiative de la part de Guiggz d'en avoir créé plusieurs de différents pays ! (et potentiellement beaucoup de travail de création des joueurs qui les ont disputées pour ceux que ça intéresse )--Strologoff (Qu'on sonne !) 14 novembre 2012 à 19:15 (CET)

Bravo ! Bibitono ^_^ 14 novembre 2012 à 21:44 (CET)

Beau boulot, bravo ! --Jack^rs le 14 novembre 2012 à 21:48 (CET)

Vraiment impressionnant toutes ces créations. J'ai créé les pages de discussion relatives à ces articles avec les évaluations qui vont bien, ça ma pris toute la soirée . Axou (d) 14 novembre 2012 à 22:45 (CET)

Saison 2012 du Sanfrecce Hiroshima BA ?

Dans les temps à venir, je proposerais sûrement cet article en tant que bon article. J'aimerais que vous me donniez quelques conseilles pour l'améliorer Shory (d) 14 novembre 2012 à 20:43 (CET)

Outre le fait que la saison n'est pas encore finie (3 matchs à jouer), il y a beaucoup trop de fautes d'orthographe (les reines, aux dépens, pourrant), un problème de ponctuation dans certaines phrases et quelques formulations douteuses (c'est lui aussi neutralisé, un p majuscule pour chaque Préfecture, sous les yeux horrifiés de l'entraîneur) pour moi. Il manque aussi des sources sur des éléments plus ou moins importants (préféré à Shūsaku Nishikawa au poste de gardien de but ou encore Takashi Shimoda comme meilleur joueur de tous les temps).

Mais je tiens à reconnaître quand même que tu as fait un sacré boulot sur cette page (notamment lors du Wikiconcours), mais l'article n'a pas encore tout pour faire un label. Encore un petit effort et ce sera bon Twilight-Brawl (d) 14 novembre 2012 à 21:08 (CET)

Attention à Fichier:Sanfrecce Hiroshima Nike.jpeg, je ne pense pas que le fair use fonctionne ici. --Sisyph 15 novembre 2012 à 08:16 (CET)

L'article Mathieu Adeniyi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mathieu Adeniyi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mathieu Adeniyi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 14 novembre 2012 à 22:57 (CET)

L'article Christian Akande Kotchoni est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Christian Akande Kotchoni (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Akande Kotchoni/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 14 novembre 2012 à 23:07 (CET)

Évaluation de Zlatan Ibrahimović

Je viens de voir qu'Ibrahimović est classé en importance "élevée". Êtes vous d'accord avec cette évaluation ?

Je sais, il vient de planter 4 buts ce soir, mais bon ... Voir : Discussion:Zlatan Ibrahimović Axou (d) 14 novembre 2012 à 23:26 (CET)

non, amha le retour à moyenne s'impose--Remy34 (d) 14 novembre 2012 à 23:40 (CET)

J'ai annulé car le changement d'importance a été fait sans consultation. Personnellement, je suis aussi favorable à le garder en importance moyenne. Udufruduhu (d) 14 novembre 2012 à 23:56 (CET)

Pour moi l'importance élevée est justifiée. Il est indéniable que Zlatan est une figure du football, c'est sûrement après Messi et CR7, le joueur en activité le plus connu du monde. Thuram et Bergkamp qui sont en élevée ont certes un palmarès plus important, mais ils ont moins marquer l'histoire du football, àmha. Au fait, est-on obligé de mettre la même évaluation pour le paramètre football et sport ? --Jack^rs le 15 novembre 2012 à 00:20 (CET)

+1 avec Jack--PAULOM 15 novembre 2012 à 00:22 (CET)

L'« histoire du football » est éminemment POV à moins de le justifier comme il se doit. En attendant, l'importance moyenne se justifie par son statut d'international, celle d'une importance supérieure doit se discuter ici et recevoir une approbation consensuelle. Floflo62 (d) 15 novembre 2012 à 00:30 (CET)

J'ai bien précisé « ÀMHA », et toi, comme d'hab, tu arrives avec ton « éminemment POV » pour mépriser mon avis, ça commence à bien faire ton attitude. Je te rappelle les évaluations sont de toutes façons jugées subjectives, c'est marqué ici, je n'ai fait donner mon avis à Axou, j'ai encore le droit ? --Jack^rs le 15 novembre 2012 à 00:41 (CET)

Ai-je dit que tu n'avais pas à t'exprimer ? Non. Ce que je me demande en revanche, c'est si d'autres ont le simple droit de ne pas être d'accord avec toi, au vu du très sympathique et wikilovien « ça commence à bien faire ton attitude » (ce sont des menaces ?) répété en commentaire de diff qui démontre une agressivité manifeste symbolisée d'ailleurs par les énormes caractères gras en majuscule dont tu nous gratifies juste au-dessus. Floflo62 (d) 15 novembre 2012 à 00:48 (CET)

(édit)@JRS : oui il est connu, il est bon et largement mis en valeur aujourd'hui par les média et les fans, mais son palmarès en équipe nationale est vierge et il n'a jamais gagné un trophée continental majeur en club. Par ailleurs, il n'a pas non plus de distinction personnelle de premier ordre (ballon d'or, meilleur joueur d'une coupe du monde). Sur ces éléments concrets, il ne me semble pas mériter l'importance élevée contrairement à Thuram (champion du monde et d'Europe, vice champion du monde, vainqueur de la coupe de l'UEFA et recordman des sélections en équipe de France). Udufruduhu (d) 15 novembre 2012 à 00:50 (CET)

Oui Udu, je comprends ta position, merci pour ton explication. --Jack^rs le 15 novembre 2012 à 01:04 (CET)

Merci pour l'attaque personnelle. Je te préviens : la prochaine fois, c'est RA, j'en ai marre de ton dénigrement répété sur moi. Floflo62 (d) 15 novembre 2012 à 01:10 (CET)

--Jack^rs le 15 novembre 2012 à 01:12 (CET)

Tu es prévenu et cette énième provocation ne fait que confirmer ce que je pense... Floflo62 (d) 15 novembre 2012 à 01:14 (CET)

Joueur le plus connu après Messi et CR7 je ne sais pas. C'est une bête médiatique en Italie et en France et limite un mythe vivant en Suède, mais je suis pas sûr que dans les autres pays il soit aussi scruté par les médias. Bien que ça reste un excellent joueur, et certainement le meilleur 9 du moment avec Falcao, il n'a pas le palmarès nécessaire pour être en importance élevée àmha, et niveau médiatisation il l'a chez nous mais je ne pense pas ailleurs. --Nes1 (d) 15 novembre 2012 à 02:12 (CET)

Floflo pèse un peu tes mots, mettre "lol" c'est une provocation ? commence par mettre de l'eau dans ton vin et tu verras tout ira mieux...--PAULOM 15 novembre 2012 à 09:27 (CET)

Evaluation "moyenne" pour moi. Nous n'avons pas encore de recul pour qualifier une éval en "élevée". Là on agit sous le cout de l'émotion (arrivée au PSG). Notre perception des 4 buts marqués hier serait tout autre s'il était resté au Milan. Matpib (discuter) 15 novembre 2012 à 09:31 (CET)

« Sous le cout de l'émotion » : joli lapsus (ou faute de frappe) Buff ^[hum ?] 15 novembre 2012 à 09:39 (CET)

Udufruduhu (d) 15 novembre 2012 à 09:44 (CET)

pire, fote d'ortografe ... Matpib (discuter) 15 novembre 2012 à 09:46 (CET)

Retour

Bonjour. J'ai fini ma période de blocage et je peux de nouveau contribuer ici. Je tenais à vous en informer, --GG (d) 15 novembre 2012 à 16:27 (CET)

Pour l'avoir remarqué, on l'a remarqué ton retour !

Cf quelques sections au dessus : Tiens un retour !

Matpib (discuter) 15 novembre 2012 à 16:28 (CET)

OK vu.

Tant mieux si les qq créations vous font "plaisir". Sinon désolé pour l'immonde pavé que ça fait dans « Articles récents », --GG (d) 15 novembre 2012 à 18:59 (CET)

Content du travail que tu as effectué pendant ton blocage. Peppy Hare (d) 15 novembre 2012 à 20:12 (CET)

Entreprises d'équipements de club (comme ça, je ne prends pas parti clairement )

Bonsoir, pour désigner la "marque du maillot" d'un club ou d'une sélection dans le titre de cette marque, faut-il selon vous mieux dire pour harmoniser :

• XXX (entreprise) (comme dans Nike (entreprise)) ?

ou

• XXX (équipementier) (comme dans Puma (équipementier)) ?

Les deux solutions me semblent bien, même si "entreprise" me parait plus adapté par son aspect plus "général" (et oui, j'ai menti dans le titre, je prends parti) mais une harmonisation serait encore mieux. Bonne nuit, --Strologoff (Qu'on sonne !) 16 novembre 2012 à 00:33 (CET)

Il me semble que entreprise est préférable car plus générique. Cette discussion devrait se tenir a minima sur le café des sports, voire mieux sur le bistrot, car elle ne concerne pas que le foot. Udufruduhu (d) 16 novembre 2012 à 01:44 (CET)

Allez hop, j'ai invité les gens à ces deux endroits à venir y participer ici mais tu as été le seul à répondre donc je renomme en "entreprise" bon gré mal gré. Apparemment, les centimètres de Samassa sont plus importants que le titre d'une page qui a 2685 visites en novembre...--Strologoff (Qu'on sonne !) 17 novembre 2012 à 21:12 (CET)

Proposition de Fusion

	Équipe de France de football en 2012, Campagne 2010-2012 de l'équipe de France de football et Campagne 2012-2014 de l'équipe de France de football sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Équipe de France de football en 2012 et Campagne 2010-2012 de l'équipe de France de football et Campagne 2012-2014 de l'équipe de France de football. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes

Afin de régler le problème cité ci-dessus, je lance la procédure afin de sonder l'avis de la communauté. Merci de venir donner vos avis.

Bonne journée.

CONCACAF-Footballeur (d) 16 novembre 2012 à 08:29 (CET)

Bert Trautmann

C'est un très bon article, ayant constatant sa qualité au fil de la lecture. J'ai malgré tout repéré une section superflue, le « parcours » dans la section « Parcours d'entraîneur » me semble inutile puisque l'infobox comprend tout cela... Mais il faut dire que s'il est proposé pour la procédure BA, tu as déjà un vote acquis . Bonne journée, Ténèbres illuminées (d) 16 novembre 2012 à 15:50 (CET)

Sauf que l'Infobox est un résumé chiffré de l'article, rien de plus. La section a donc toute sa place et est même prioritaire par rapport à l'Infobox. Matpib (discuter) 17 novembre 2012 à 11:44 (CET)

Je trouve que ça fait doublon dans l'article, car elle est engluée dans l'article.--PAULOM 17 novembre 2012 à 12:05 (CET)

Peut-être que ce n'est qu'un problème de mise en page. Transformer cette liste en tableau (sans titre se sous-section) serait mieux quoi qu'il en soit. Matpib (discuter) 17 novembre 2012 à 12:11 (CET)

Amha la partie parcours est superflu car il y a un paragraphe écrit juste au dessus qui reprend les données et il est sourcé. Il suffirait dans le paragraphe écrit de rajouter les dates de ses fonctions en Asie--Remy34 (d) 17 novembre 2012 à 12:29 (CET)

sauf à trouver des stats précises... ? Matpib (discuter) 17 novembre 2012 à 14:30 (CET)

Dans ce cas il faut faire un tableau stats.--PAULOM 17 novembre 2012 à 14:33 (CET)

ou pas, s'il n'y a pas de stats disponibles, je ne vois pas l’intérêt d'un tableau vide à part mettre des petits drapeaux, l'écrit se suffit en lui-même--Remy34 (d) 17 novembre 2012 à 16:27 (CET)

Maxwell Cornet

Maxwell Cornet ou Gnaly Cornet est à supprimé car le FC Metz est en National et que le joueur n'a joué que dans cette division. Shory (d) 17 novembre 2012 à 11:37 (CET)

Supprimé + protégé à la création. Matpib (discuter) 17 novembre 2012 à 11:42 (CET)

Merci Shory (d) 17 novembre 2012 à 11:44 (CET)

Alain Dido Kotto

Cet article, il n'y a pas les stats qui prouvent son admissibilité, je pense donc qu'il n'est pas admissible Shory (d) 17 novembre 2012 à 11:43 (CET)

Une petite recherche de sources ? Matpib (discuter) 17 novembre 2012 à 11:55 (CET)

Introuvable ce joueur même ici--PAULOM 17 novembre 2012 à 12:02 (CET)

J'ai cherché mais je n'ai pas trouvé Shory (d) 17 novembre 2012 à 12:05 (CET)

 Fait. Matpib (discuter) 17 novembre 2012 à 12:09 (CET)

Une question

Est-ce normale de mettre le nom d'un joueur grec (et aussi d'autres langues) en lettre grec dans un article français. ex : Ioánnis Maniátis (grec moderne : Ιωάννης Μανιάτης), souvent appelé Yánnis Maniátis (Γιάννης Μανιάτης)... Shory (d) 17 novembre 2012 à 15:05 (CET)

Étant donné que la retranscription dans l'alphabet latin des noms grecs (et arabes, russes, hébreus, chinois, etc...) n'est qu'une retranscription phonétique, j'estime qu'il est normal de mettre le nom original àmha. --Nes1 (d) 17 novembre 2012 à 15:48 (CET)

Pour ma part, se justifie car Ιωάννης Μανιάτης est Ιωάννης Μανιάτης à l'Etat civil avant-tout.

(J'inscris tjs les 2 alphabets le cas échéant comme sur Supercoupe d'Ukraine 2011 par exemple : (ukrainien : Суперкубок України з футболу 2011, transcription : Superkubok Ukraïny 2011))--GG (d) 17 novembre 2012 à 20:26 (CET)

Sondage concernant ce qui doit suivre la ville de naissance dans l'infobox (RAPPEL)

Salut à tous, vu qu'il n'est pas possible de trouver un consensus sous forme de débat, je demande vos avis sous une forme de petit sondage divisé en trois parties. Selon vous, doit-on mettre la ville de naissance seule, la ville de naissance suivie du pays (exemple Marseille (France)) ou la ville de naissance suivie du département (exemple Lyon (Rhône)) dans l'infobox? Quand un avis se démarquera, il sera bon de modifier le modèle infobox dans le sens de celui-ci. C'est à vous. Peppy Hare (d) 25 octobre 2012 à 22:26 (CEST)

EDIT : J'attends les derniers avis de chaque membre du projet (du moins ceux qui veulent voter) avant de clôturer le débat. Disons que si demain soir, plus rien ne bouge, ça en sera terminé. C'est à vous ! Peppy Hare (d) 29 octobre 2012 à 14:04 (CET)

Il faudrait songer à conclure cette consultation, non ? Udufruduhu (d) 10 novembre 2012 à 13:25 (CET)

On est pas sur le RA, il n'y a rien à conclure. Il n'y a qu'à voir les votes pour en conclure qu'une proposition est sortie du lot et qu'il est donc préférable d'aller dans son sens. Peppy Hare (d) 10 novembre 2012 à 13:58 (CET)

« Cloturer le débat » (ton message du 29 octobre) et « conclure une consultation » (celui d'Udu) ne sont ils pas synonymes ? De fait formaliser une prise de décision après un vote parait plutot normal, par égard aux nombreuses personnes qui ont donné leur avis. --H4stings ^δ 11 novembre 2012 à 20:01 (CET)

Heureusement que tu as supprimé le mot « respect » d'ici (voir historique), car ça aurait vraiment été un énorme comble. Peppy Hare (d) 12 novembre 2012 à 00:02 (CET)

Ville de naissance seule

1. Pour puisque c'est la seule façon d'éviter les guerres d'édition entre Marseille (France) ou Marseille (Bouches-du-Rhône) pour rester dans l'exemple de Marseille. Si le lecteur désire en savoir plus sur la ville en question (que ce soit Béthune, Guingamp, Melun ou Antibes...), un clic suffit pour savoir dans quel pays ou département se situe cette dernière. Peppy Hare (d) 25 octobre 2012 à 22:26 (CEST)
2. Pour Sans grande conviction : disons que Paris (France) ou Paris (Paris) ne me tente vraiment pas mais l'argument du département se défend je crois. Par contre, je pense que dans le cas où la ville est d'un pays différent de la nationalité sportive, mentionner ce pays n'est pas inutile que ce soit dans le cas d'un pays disparu (RDA, URSS...) ou actuel (Belgique pour un Steed Malbranque). Et puis, ce qui compte n'est-il pas d'abord et avant tout le texte ? Floflo62 (d) 25 octobre 2012 à 22:38 (CEST)
3. Pour mais un pour très faible, la situation actuelle me convenant également assez. Dans le meilleur des mondes, le département, le pays disparu devraient, quand ils sont indiqués, l'être dans le texte, dans l'introduction la plupart du temps--Remy34 (d) 25 octobre 2012 à 22:46 (CEST)
4. Pour Je pense que j'ai suffisamment expliqué mon point de vue dans la discussion au dessus. CONCACAF-Footballeur (d) 25 octobre 2012 à 22:45 (CEST)
5. Pour Suffisant dans l'infobox, le texte de l'article se charge du reste. --Sisyph 26 octobre 2012 à 08:53 (CEST)
6. Pour Car ces redondances avec le corps l'article alourdissent l'infobox. Si le lieu de naissance de la personne a un intérêt biographique important, il y aura une section dans l'article. Les homonymies sont déjà réglée dans les noms d'articles ! Exemple né à Vienne (Autriche) et né à Vienne (Isère) ! Pour Joey Barton, il suffit de créer l'article Huyton.--JackAttack (d) 29 octobre 2012 à 11:03 (CET)

Ville suivie du pays

1. Pour Le pays serait le strict minimum, exemple très parlant Joey Barton on ignore tous où se trouve sa ville de naissance puisque le wiki fr ne possède pas d'article de Huyton--PAULOM 25 octobre 2012 à 22:43 (CEST)
2. Pour Dans la lignée de ce que dit PAULOM, parce qu'il n'y a pas que des joueurs français dans la vie et que rien ne ressemble plus à un nom de petit village autrichien qu'un nom de petit village allemand. Comme rien ne ressemble plus à un nom de petit village malien qu'un nom de petit village burkinabé.--Strologoff (Qu'on sonne !) 25 octobre 2012 à 23:00 (CEST)
3. Pour Ces articles sont avant tout des biographies, et d'après le Modèle:Infobox Biographie, c'est la ville suivie du pays.--Fawkes ^Parler 25 octobre 2012 à 23:08 (CEST)
4. Pour cela ne mange pas de pain et est utile dans les cas non triviaux. Par ailleurs, j'ai été voir ce qui se faisait dans les autres sports et j'ai constaté qu'un bon nombre mentionne le pays, soit par la présence d'un champ pays (exemple Modèle:Infobox Footballeur australien, Modèle:Infobox Golfeur ou Modèle:Infobox Rugbyman) soit par la mention du pays à la suite de la ville dans un champ lieu de naissance (exemple Modèle:Infobox Joueur de tennis ou Modèle:Infobox Pilote). Udufruduhu (d) 26 octobre 2012 à 00:48 (CEST)
5. Pour Mais uniquement quand ce n'est pas évident, et uniquement le pays, pas le département, le comté, la province, l'état, la région, etc sinon c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres. Par exemple si un joueur est né à Wauseon, je suis pour mettre [[Wauseon]], {{États-Unis}} dans l'infobox, mais pas des [[Wauseon]] ([[Ohio]]), [[Wauseon]] ([[Fulton]]) et certainement pas [[Wauseon]] ([[Fulton]], [[Ohio]]), {{États-Unis}} ^^ LordSuprachris (d) 26 octobre 2012 à 08:38 (CEST)
6. Pour Vu que d'autres infobox sportives le font. D'accord aussi sur le fait de ne pas inscrire les départements, comtés... Stidpmi (d) 26 octobre 2012 à 08:57 (CEST)
7. Pour Du même avis que mes camarades du haut. Roman.b (d) 26 octobre 2012 à 09:21 (CEST)
8. Pour Puisqu'il faut faire un choix (vu les R3R que ça a amené), je vote pour la ville suivie du pays. L'argument des autres projets sportifs m'a convaincu et c'est l'habitude que j'avais déjà quand je crée des articles de joueurs. Twilight-Brawl (d) 26 octobre 2012 à 10:01 (CEST)
9. Pour ville (pays). Efilguht (d) 26 octobre 2012 à 12:16 (CEST)
10. Pour ville (pays).--fandefoot 76 dribble et but (d) 26 octobre 2012 à 13:25 (CEST)
11. Pour idem, Seb (discuter) 26 octobre 2012 à 14:12 (CEST)
12. Pour idem. --Agamitsudo (d) 29 octobre 2012 à 13:47 (CET)
13. Pour idem, tout est dit LuffyGitif ^{Allons discuter} 29 octobre 2012 à 15:00 (CET)
14. Pour idem JYLfr (d) 29 octobre 2012 à 18:29 (CET)

    Cela fait quand même 4 "idem" d'affilée, en plus des 3 avis précédents sans argumentation... Peppy Hare (d) 29 octobre 2012 à 18:54 (CET)

    J'en vois seulement 2 avis précédents sans argumentation. Et puis nous ne sommes pas obligés d'argumenter c'est un sondage pas un débat...--PAULOM 30 octobre 2012 à 09:42 (CET)

    Exactement, c'est un sondage. J'aurai même pu ne pas mettre cette locution latine, qui signifie au demeurant non pas qu'on argumente pas, mais qu'on abonde dans le sens des argumentations précédentes JYLfr (d) 30 octobre 2012 à 10:39 (CET)

15. Pour Ça serait bête de ne pas savoir où est né quelqu'un juste parce qu'on ne connaît pas le département (ou la région) qui est indiquée sur son infobox... — Axel33430 ^{Une question ?} 29 octobre 2012 à 21:50 (CET)
16. Pour idem OLiVe.6 (d) 10 novembre 2012 à 03:56 (CET)
17. Pour. Si l'on s'en tient à la règle Wikipédia:Vérifiabilité#La vérifiabilité n'implique pas de sourcer les assertions les plus communes, la logique veut "Marseille" et "Ondjiva (Angola)". Sauf qu'ici, les partisans d'un "Marseille seul" ne se justifient pas par la règle et la logique mais par une simple opposition idéologique découlant d'une guerre d'édition. Donc par défaut, je préfére avoir un "Marseille (France)" un peu bête et un "Ondjiva (Angola)" indispensable plutôt qu'un "Marseille seul" même si logique et un "Ondjiva seul" qui serait une abération. --GG (d) 19 novembre 2012 à 10:23 (CET)

Ville suivie du département

1. Pour. D’ailleurs, pourquoi suivi du département? Qu’est-ce que ce franco-centrisme? Il faudrait rajouter la plupart des entités fédérées des Etats fédéraux (canton suisse, province canadienne, état américain ou brésilien, province(?) belge, etc). Cette proposition pourrait être utile dans le cas d’homonymie dans le cas de certains pays (ex:Springfield). Par ailleurs, il faudrait changer le champ "Pays" de l’infobox, qui rend actuellement "Nationalité", ce qui peut (a?) provoquer, àmha, ces conflits.--Chollux ^{[viens batailler]} 26 octobre 2012 à 11:14 (CEST)

Ca dépend, la situation actuelle me convient assez

1. Pour Se laisser la possibilité de préciser ou non le pays (voir le département dans les cas d'homonymie !) ne me paraît pas débile. --H4stings ^δ 25 octobre 2012 à 22:55 (CEST)
2. Pour Choix laissé à la discrétion du rédacteur. Axou (d) 25 octobre 2012 à 22:58 (CEST)

   J'ai bien divisé en trois parties car vos deux points de vue ne sont pas très malins, cela risque de créer des guerres d'édition, c'es td'ailleurs le cas à cause de PAULOM sur plusieurs joueurs de l'OM... Peppy Hare (d) 25 octobre 2012 à 23:00 (CEST)

   Connaissant l'opiniâtreté de certains, il faut une règle. Quel est le rédacteur? Nous sommes des dizaines de rédacteur, source de conflit puisqu'il n'y a pas d'unique rédacteur. Je suis entièrement d'accord avec Peppy Hare sur ce point (j'ai toujours rêvé de dire ça ^^)--PAULOM 25 octobre 2012 à 23:01 (CEST)

   Le problème c'est que lorsque on a plusieurs rédacteur qui arrivent pas à se mettre d'accord, il faut bien trancher, du coup, disons qu'ici on exprime plutôt quel choix on ferait. Après ça ne veut pas forcément dire qu'on va tous partir à la chasse au pays et département. CONCACAF-Footballeur (d) 25 octobre 2012 à 23:03 (CEST)

   @Peppy Hare « vos deux points de vue ne sont pas très malins ». Je retourne le compliment à votre comportement à tous les deux sur le débat précédent et les multiples articles sur lesquels vous vous annulez mutuellement. Si l'option 1 passe, on s'interdit de préciser le pays quand il est différent de la nationalité ou quand plusieurs villes ont le même nom ? Je trouve ça débile. --H4stings ^δ 25 octobre 2012 à 23:08 (CEST)

   @CONCACAF-Footballeur, ce n'est pas précisé comme cela, et je ne parie pas sur la capacité de compromis de PAULOM et PH une fois le vote passé... --H4stings ^δ 25 octobre 2012 à 23:08 (CEST)

   Je commence à en avoir marre des provocations incessantes de PAULOM sans que personne ne daigne bouger le petit doigt. Pour revenir au sujet, j'ai effectivement proposé trois solutions, les autres avis neutres ne m'intéressent pas vraiment dans la mesure où ça ne fait rien avancer et que ces guerres d'édition ne feraient que continuer. Peppy Hare (d) 25 octobre 2012 à 23:12 (CEST)

   @H4Stings Celui qui est en tort n'a pas d'autres choix que de se plier au vote. Peppy Hare (d) 25 octobre 2012 à 23:12 (CEST)

   @H4Stings Exactement, à la fin du vote je me plierai volontier au résultat. C'est le choix du groupe qui fera foi.--PAULOM 25 octobre 2012 à 23:14 (CEST)

3. Pour Même avis que H4stings. Si c'est une ville très connue (capitale) et/ou située dans le pays de la nationalité de la personne, la précision du pays peut être superflue. Mais à l'inverse, si c'est une ville type Bruges ou un patelin paumé au fin fond du Zimbabwe, ça peut être utile et pertinent de mettre le pays ou même le département. À la discrétion du rédacteur, donc, et je ne pense pas que ce soit nécessaire de se lancer dans des guerres d'éditions pour ça. Buff ^[hum ?] 25 octobre 2012 à 23:04 (CEST)
4. Pour Du même avis que H4Stings Biling (d) 25 octobre 2012 à 23:52 (CEST)
5. Pour ça dépend de la situation du joueur Shory (d) 26 octobre 2012 à 13:18 (CEST)
6. Pour à mon avis pas de rationalisation possible : dépend du joueur, de sa situation, et de l'envie du contributeur. Pour un joueur né dans un autre pays que celui de sa nationalité, je mettrais le pays ; pour un joueur français né en france, possibilité de mettre le département (les villes françaises étant associées à leur département dans les documents officiels), pour les autres pays, possibilité de mettre une précision géographique si c'est usité (ex l'Etat pour les villes américaines). Bref, à l'appréciation du contributeur en fonction de la pertinence de l'info ajoutée --Vanuatu (d) 29 octobre 2012 à 20:35 (CET)
7. On ne va pas commencer à écrire des règles sur tout et n'importe quoi.
   • Cette consultation est totalement (pardonnez-moi du terme et sans faire aucune affaire personnelle) débile et contre productive. Tant que les informations sont là et que la phrase est rédigée en français, ça va. Je vous rappelle qu'il existe un plan de rédaction au sein de la section logistique du projet football depuis des années : Projet:Football/Logistique/Joueur. Plutôt que de faire des guerres d'édition sur des futilités, regardez un peu ce que le projet a déjà produit et prenez ce travail en exemple. Il existe dans tous les cas des façons de faire pour toute l'encyclopédie voir ici Wikipédia:Résumé introductif. Il faut faire dans tous les cas attention à une chose : le projet:Football ne doit pas devenir un état dans l'état et doit avant tout se conformer aux règles et usages en vigueurs dans l'encyclopédie. Je m'oppose donc fermement à la création de cadre d'écriture stricts.
   • J'entends de ci de là que le risque à la non création d'une règle (plus ou moins) contraignante pour l'écriture d'une phrase est à la guerre d'édition. Je réfute cette possibilité. La guerre d'édition est de la responsabilité personnelle de celui qui la commence. C'est l'expression d'un individualisme forcené et de la négation du travail de l'autre. Alors plutôt que de créer une règle contraignante pour éviter une guerre d'édition, il faut mieux balayer devant sa porte et se poser des questions sur son investissement dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 30 octobre 2012 à 11:58 (CET)

   Bla bla bla. Toi tu es fort pour faire des reproches aux gens. On reproche souvent au projet de ne pas communiquer, donc j'ouvre un débat/vote suite à un conflit d'édition qui concernait PAULOM et moi même. Si ça te paraît « débile », tu peux ne pas y prendre part et garder tes réflexions irrespectueuses pour toi, merci. Peppy Hare (d) 30 octobre 2012 à 13:06 (CET)

   On ne règle pas une guerre d'édition entre deux personnes en faisant édicter des règles qui ne servent à rien si ce n'est à rendre encore plus obscure l'édition dans Wikipédia. Le projet football n'a pas à créer des règles sur la façon de rédiger au mot près une phrase d'introduction tout cela parce que deux contributeurs refusent la façon de faire de l'autre. Le mot de débile te choque, j'ai pourtant bien pris le soin de le présenter et d'argumenter mon avis. Alors, oui je le maintiens car l'inflation de règles débiles va tuer Wikipédia, car si tu n'est pas capable de contribuer sans reverter à tord et à travers les insertions d'IP ou de contributeurs, juste parce qu'il sont IP ou s'appellent intel ou tel autre, ou parce que la ville, le pays ou le département ne sont pas à la place de ton gout, alors oui c'est être contre-productif et désorganise sciemment l'encyclopédie. Matpib (discuter) 30 octobre 2012 à 14:51 (CET)

   Malheureusement avec ce contributeur, la discussion et l'arrangement sont impossibles avec d'autre lorsque nous sommes en contradiction on trouve toujours une issue. Avec lui c'est juste impossible, et le revert est automatique car il souhaite que tous "ses" articles soient identique et rédigés à sa façon. Juste pour une broutille de pays dans une infobox cela prend des proportions énormes, et je n'ai pas envie d'énumérer tous ses déboires avec les différents contributeurs, c'est trop récurrent. Le résultat actuel du vote prend tout son sens. Je suis d'accord avec toi Matpib, c'est juste ridicule d'instaurer ce genre de règle et cela n'encourage personne à bien travailler.--PAULOM 30 octobre 2012 à 15:03 (CET)

   Qui a parlé de règle ? J'ai juste demandé l'avis des membres du café via un vote donc rien à voir. PAULOM tu es prié de ne pas en rajouter. Peppy Hare (d) 30 octobre 2012 à 15:07 (CET)

   Le fait de modifier l'infobox par défaut, ce n'est pas créer une règle, qu'il faut appliquer par la suite ?--PAULOM 30 octobre 2012 à 15:13 (CET)

8. Pour Idem. Wrangel (d) 30 octobre 2012 à 17:26 (CET)
9. Pour Ça me convient assez comme ça. J'aime bien mettre le département, mais c'est vrai que c'est du franco-centrisme, donc au moins le pays je trouve ça bien. Même si je serais pour qu'on laisse le département. --Nes1 (d) 10 novembre 2012 à 16:47 (CET)
10. Pour Du même avis que H4Stings. Il y a des homonymies à l'intérieur de notre pays (exemple : Saint-Denis (Réunion, 93, Gard, ...)) mais aussi entre différents pays (exemple : Bruges en Belgique mais aussi en France dans le 33 et dans le 64). --34 super héros (d) 15 novembre 2012 à 22:16 (CET)
11. Pour Idem : beaucoup d'homonymies. --Yvan skivol (d) 19 novembre 2012 à 12:21 (CET)

Ville suivie du département et du pays dans certains cas

1. Pour Si le lieu de naissance est différent de la nationalité du joueur (Desailly, Malbranque...), on ajoute le pays. --Jack^rs le 26 octobre 2012 à 12:29 (CEST)

   Pas compris ton point de vue, tu cites deux exemples de ville + pays, pas de ville + département + pays (ce qui voudrait dire Marseille (Bouches-du-Rhône, France). Peppy Hare (d) 26 octobre 2012 à 12:36 (CEST)

   Exemple pour le belge David Pollet, je mettrais La Bassée (Nord, France). Alors que pour le français Mathieu Debuchy, je mettrais seulement Fretin (Nord). Si le pays de naissance n'est pas différent de sa nationalité, inutile qu'il y ait deux liens internes (paramètre Naissance et Nationalité) vers France pour Debuchy, alors que pour David Pollet, ça me semble pertinent qu'il y ait un lien vers son pays de naissance (France) et un lien vers sa nationalité (Belgique). --Jack^rs le 26 octobre 2012 à 13:01 (CEST)

Équipe de France de football en 2012 BA ?

L'article est encore très loin du label mais je souhaiterais savoir quelles sections dois-je développer pour compléter l'article ? Je n'ai jamais travaillé sur un article de saison sportive (encore moins de l'EdF) donc un petit coup de main ne serait pas de refus. Cordialement. Roman.b (d) 7 novembre 2012 à 01:52 (CET)

Il va falloir déjà expliquer quelle est la pertinence d'un article du genre déjà, surtout quand ces articles ne sont que des doublons. Floflo62 (d) 7 novembre 2012 à 07:57 (CET)

Personnellement, je pense que cet article est pertinent puisqu'il résume la saison de l'équipe de France en 2012 (similaire à un article qui résume la saison d'un club). Avant la création des "Campagnes", ces articles faisaient l'unanimité. Donc s'il y a consensus, mieux vaut demander d'autres avis des membres du projet. Quoi que, vu l'ambiance en ce moment sur le Café .... Cordialement. Roman.b (d) 7 novembre 2012 à 08:47 (CET)

Outre le point soulevé par Floflo62, je ne vois pas comment on pourrait lancer un vote alors que l'année 2012 n'est pas finie. Il faudrait attendre au minimum le mois de janvier pour que l'article soit stable. Udufruduhu (d) 7 novembre 2012 à 09:27 (CET)

L'article est même incomplet sur les évènements qui ont déjà eu lieu (voir le tableau du temps de jeu des joueurs). Je vais le faire mais bon, il manque pas mal de truc, les feuilles de match des quatre dernières rencontres par exemple. --Obertan47 7 novembre 2012 à 11:33 (CET)

Je tiens à rappeler que ce sont les articles "campagnes machin" qui sont les doublons. D'autre part, l'équipe de France (comme les autres sélections européennes) joue toujours ses matches sur l'année civile. Xavoun (d) 7 novembre 2012 à 11:35 (CET)

Ce sont les deux qui font doublon, sinon c'est pas un doublon , bref le sujet n'est pas ici de savoir qui a raison mais si cet article qui est reconnu comme admissible vaut le BA. Pour ma part je conseillerais de développer par texte les paragraphes sur les buteurs, passeurs, ... CONCACAF-Footballeur (d) 7 novembre 2012 à 11:44 (CET)

@Xavoun, la démonstration a été faite dans le passé (sur cette pdd) que ces articles par années n'apportent rien par rapport à ceux des campagnes, qui eux, sont pertinents car basés sur quelque chose de concret. Floflo62 (d) 7 novembre 2012 à 12:33 (CET)

@Floflo62. Si on suit ton raisonnement il va falloir supprimer Équipe de France de football en 1904, 1905 etc. Tu oublies trop facilement que les campagnes ne valent rien avant la création de la Coupe du monde. De plus, le terme campagne est inappropriée. Qui utilise ce terme ? Qui le tape dans google et sur wikipédia ? Xavoun (d) 7 novembre 2012 à 12:37 (CET)

Si ce n'est qu'une histoire de titre, il suffit de lancer une section ici pour demander ce qui est le plus approprié. Par ailleurs, au début du siècle, il n'y a pas de compétitions associées, hormis des JO, alors des articles par années ne sont pas dans ces cas-là des doublons. Floflo62 (d) 7 novembre 2012 à 12:48 (CET)

Ce n'est pas que ça. Tu oublies que les articles "campagnes" font doublon avec "Équipe de France de football à la Coupe du monde 1998". Ce sont ces derniers qui ont un bon titre et qui sont complets. Donc pas la peine de créer des articles "campagne". Xavoun (d) 7 novembre 2012 à 12:50 (CET)

Non parce que ces articles de compétitions traitent des compétitions et pas ce qu'il y a autour, ce que font ces articles de campagnes. Ça t'a déjà été dit d'ailleurs. Floflo62 (d) 7 novembre 2012 à 12:52 (CET)

Ces articles peuvent traiter de tout : il suffit de parler des matches amicaux et de préparation. C'est tout à fait possible mais tu ne sembles pas le vouloir afin de mettre le terme "campagne". Pour rappel, tu as créé les articles "campagnes" comme ça, sans consultation. Ce sont donc eux les doublons. Car lorsqu'on parle du titre approprié, il est déjà trouvé : Équipe de France de football à la Coupe du monde X qui contient les éliminatoires, la phase finale, les amicaux et les matches de préparation. Xavoun (d) 7 novembre 2012 à 12:55 (CET)

1) Tu peux garder tes accusations sans fondement pour toi, je n'ai jamais créé un article du genre, alors... 2) Les titres que tu défends ne permettent pas de traiter de la globalité de ce qui est traité dans les articles de « Campagne » malgré ce que tu peux affirmer qui est erroné 3) les titres que tu défends sont complètement absurdes pour des sélections qui ne s'y qualifient jamais comme Saint-Marin ou l'Albanie, le lecteur n'y comprendra rien (ah bon ? Saint-Marin fait une Coupe du monde ou un Euro ??) 4) l'archive est là. Floflo62 (d) 7 novembre 2012 à 13:00 (CET) PS : 5) dans ton argumentation tu dis « "Équipe de France de football à la Coupe du monde 1998". Ce sont ces derniers qui ont un bon titre et qui sont complets. », ce qui est aveu implicite que les articles par années n'apportent rien. Floflo62 (d) 7 novembre 2012 à 13:05 (CET)

Tu ne les a peut-être pas créés mais tu les soutiens mordicus. De plus, je l'ai déjà expliqué, une Coupe du monde se ne résume pas à sa phase finale. Un article Saint-Marin à la Coupe du monde 2014 contiendrait les éliminatoires et les matches amicaux. Ensuite, pourquoi tu ne fais pas un article "Campagne 2004-2010 de l'équipe de France de football" puisqu'on avait le même sélectionneur pendant cette période et qu'il disait toujours qu'on était dans la continuité de la précédente compétition ? Enfin, un article Equipe de France à la Coupe du monde X complète l'article équipe de France par année. Ils se complètent n'a rien à avoir avec "doublon". Xavoun (d) 7 novembre 2012 à 13:10 (CET)

1) Je ne les ai pas créés, donc tu as affirmé quelque chose de tout à fait erroné, ce qui manifestement ne te dérange pas. Le fait est que ces articles, justement parce que je ne les ai pas créés, sont jugés pertinents par de nombreux contributeurs. 2) Je verrai bien l'avis de la communauté sur « Saint-Marin à la Coupe du monde 2014 », j'entends déjà le  : hors sujet, Saint-Marin ne participe pas à la Coupe du monde. WP est fait pour être lu par des gens qui potentiellement ne connaissent pas le sujet alors un titre sur un évènement auquel le pays ne participe pas sera au mieux jugé comme bizarre ou pire comme démonstration que « WP n'est pas crédible », sans compter que WP:Conventions sur les titres démontre bien que ces titres ne sont pas pertinents. 3) J'ai du mal à comprendre ton argumentation vu que tu pars sur le TI 2004-2010. Les équipes nationales ont pour objectif les compétitions et c'est sourcé, d'ailleurs tu ne dis pas le contraire, elles n'ont pas comme objectif de savoir à quelle date elles vont virer leurs sélectionneurs. 4) Enfin à partir du moment où ce qui est écrit dans un article est un copier-coller de deux autres, c'est bien que l'article en question n'apporte rien. 5) Je pars au travail, bon après-midi. Floflo62 (d) 7 novembre 2012 à 13:19 (CET)

Ou sinon, autre solution envisageable, on fait comme pour les clubs, c'est à dire Saison 2012-2013 de l'Equipe de France par exemple. L'avantage par rapport à un article sur l'année 2012 de l'EDF est que celui-ci sera focalisé sur le début de la "campagne" (je n'aime pas non plus beaucoup ce terme à vrai dire) éliminatoire des Bleus. Au total, il y aurait donc deux articles consacrés au parcours des Bleus dans les éliminatoires contre trois actuellement et qui contiennent également des passages qui ne parlent pas des éliminatoires (exemple : pour l'année 2012, on aura un passage sur l'Euro qui est finalement la finalité de la saison 2011-2012 tandis que pour l'année 2014, on aura un passage sur le début des éliminatoires de l'Euro (bon oui, la France ne les fera pas mais c'est un exemple) qui entreraient plutôt dans la saison 2014-2015). L'intérêt de faire l'article sur une saison est qu'à mon sens, on pourra mieux mettre en relation la forme des joueurs avec la forme en club. Une sélection change beaucoup du printemps à la fin de l'été de la même année. --Obertan47 7 novembre 2012 à 14:08 (CET)

@Obertan47 : saison est HS car l'équipe de France joue sur l'année civile. @Floflo62 Pour Saint-Marin tu peux te contenter d'un "Equipe de Saint-Marin lors des éliminatoires du Mondial 2014". Le TI 2004-2010 démontre que campagne 2008-2010 l'est tout autant ! A la base nous avions "équipe de France par année" et "équipe de France à la Coupe du monde X". C'était parfait, tout le monde était d'accord avec ça, ça se complétait et là, bam, on se retrouve avec les articles "campagnes" sous prétexte qu'une poignée de wikipédiens en ont décidé ainsi (est-ce qu'il y a eu une prise de décision officielle ?) ! Je ne vois pas en quoi tes articles "campagnes", dont le terme et la chronologie sont discutables devraient être irréfutables sur wikipédia ! Je tient à redire que sur wiki, un titre doit parler à tout le monde. C'est le cas avec "équipe de France par année" et "équipe de France à la Coupe du monde X" et ce n'est pas le cas avec campagne. Tape "Campagne 2010-2012 de l'équipe de France de football" dans Google et tu verras la faiblesse des correspondances ! Xavoun (d) 7 novembre 2012 à 14:33 (CET)

Xavoun, y a-t-il des textes prouvant que la France joue sur une année civile (si oui je me tais). Les sélectionneurs se sont très souvent engagés l'été (et non pas l'hiver), ce qui prouve dans mon idée qu'il y a plus de logique à faire un article sur une saison plus que sur l'année civile. --Obertan47 7 novembre 2012 à 14:54 (CET)

@Xavoun : c'est franchement n'importe quoi de partir d'un TI que personne ne démentira pour considérer que les articles pertinents des campagnes (qui sont toujours pour toi « mes articles » alors que je ne les ai jamais touchés...). Ce n'est rien d'autre qu'un amalgame bien regrettable. Par ailleurs, oui, les titres doivent parler à tout le monde donc le "Equipe de Saint-Marin à l'Euro 2012" que tu défends ne va pas parler à grand monde vu qu'il ne correspond à rien de réel. Au final, ta seule véritable argumentation parle du titre de l'article mais un titre, ça se change ! J'avais proposé un renommage, tu n'as jamais répondu... Par ailleurs, tu dévies le sujet sur autre chose, mais tu n'as jamais démontré que les articles par années ne sont rien d'autre qu'un doublon dont on pourrait se passer : la simple existence de "équipe de France à la Coupe du monde X", avec ce que tu déclares ici vouloir inclure dedans à savoir les qualifs, les matchs amicaux (tiens c'est marrant, c'est exactement ce que racontent les articles de campagnes...) etc... rend les articles par années complètement inutiles, à moins d'aimer lire dans deux endroits différents la même chose. Pour rappel, WP n'est pas une base de données. Floflo62 (d) 7 novembre 2012 à 20:39 (CET)

J'ai déjà expliqué qu'à la base, nous avons deux types d'articles qui se complètent et dont les titres sont parfaitement clairs. Toi, tu optes pour une troisième voie sans consultation, ni prise de décision offcielle... Concernant Saint-Marin, je l'ai déjà dit : "équipe de Saint-Marin lors des éliminatoires de la Coupe du monde X". C'est un titre clair et net et on sait de quoi ça parle. J'ai déjà aussi expliqué qu'on peut mettre dans un article "équipe de France à la Coupe du monde X" les matches amicaux. Mais ça, tu ne le veux pas pour préserver tes articles "campagne"... Ce qui est dingue, c'est que tu essayes, en plus, de faire passer les articles "campagnes" pour les bons articles, comme s'ils étaient là à la base ! Les articles "campagnes" n'auraient jamais dû voir le jour car ce sont des doublons. Ils sont donc à supprimer d'autant plus qu'ils ont des titres plus qu'étranges. Xavoun (d) 8 novembre 2012 à 15:35 (CET)

Tu me parles d'une « prise de décision », mais où est donc celle qui dit noir sur blanc qu'il faut s'en tenir à ce que tu défends ? Ce n'est pas parce que les articles aux mauvais titres étaient là avant qu'ils sont de facto pertinents dans une encyclopédie en construction permanente. Le fait est que les titres de ce que tu défends ne permettent pas de respecter WP:Conventions sur les titres que ce soit pour "équipe de Saint-Marin à la Coupe du monde X" ou "équipe de Saint-Marin lors des éliminatoires de la Coupe du monde X" vu que le titre ne définit absolument pas le sujet, oui alors ce que tu veux mettre dedans est hors-sujet (des matchs amicaux dans une coupe du monde, ah bon ?). La règle 1 de la page en question écrit : « Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet. » : il n'y a rien de précis à dire que des articles portant sur des coupes du monde doivent traiter de matchs amicaux, au contraire. Ce qui est précis avec ces titres est de parler uniquement des matchs de la compétition en question pour les articles du genre "équipe de Saint-Marin à la Coupe du monde X". Au final, je me répète, tu n'as qu'un argument recevable sur le titre mais tu verras qu'utiliser le bouton "Renommer" permet de régler ce détail. Floflo62 (d) 8 novembre 2012 à 17:28 (CET)

C'est vrai que l'article "équipe de France de football en 1904" n'est clair pour personne... Pour info, les matches amicaux servent à se préparer en vue de la Coupe du monde et des éliminatoires. Donc tu peux les inclure dedans sans aucun problème. Mais ça, tu ne le veux pas et je ne vois pas pourquoi ! Xavoun (d) 9 novembre 2012 à 17:45 (CET)

1) Tu demandes donc une prise de décision d'un côté sans pour autant en fournir une autre du tien. 2) "équipe de France de football en 1904" veut dire quelque chose, comme "équipe de France de football en 2012" mais « vouloir dire quelque chose » n'est pas synonyme de pertinence encyclopédique : l'article de 2012 ne sert à rien quand les articles 2010/2012 et 2012/2014 existent déjà. 3) Ce n'est pas que je veux inclure ou pas des matchs amicaux, la question n'est pas l'application de tel ou tel POV mais l'application de la règle de la convention sur les titres : le titre que tu défends ne permet pas d'élaborer un article incluant tout ce que tu veux y mettre, il est trop restrictif. Je n'y peux rien si la convention sur les titres n'est pas respectée. 4) Le renommage en Parcours de... a été proposé à plusieurs reprises sans jamais avoir eu de réponse de ta part, si ce n'est le maintien d'un titre qui ne respecte manifestement pas la convention. Floflo62 (d) 9 novembre 2012 à 20:49 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
La saison 2012 de l'équipe de France est terminée et je suis en train de finir mon travail sur l'article. Donc j'aimerais avoir vos avis et remarques pour un éventuel label. Je précise que cette section est faîte pour parlé d'un futur label BA et non-pas pour un débat d'admissibilité (parler-en dans une autre section SVP). Cordialement. Roman.b (d) 15 novembre 2012 à 12:05 (CET)

Même remarque que la dernière fois, pas assez de texte, outre la partie saison, le reste n'est qu'une succession de liste, tableau et autre modèle en tout genre. Il faut rédiger tous ça avant de penser à une labellisation. CONCACAF-Footballeur (d) 15 novembre 2012 à 12:17 (CET)

Autre remarque, pourquoi ne pas mettre les prénoms des buteurs ? Ce serait quand même un plus pour l'encyclopédie non ? CONCACAF-Footballeur (d) 15 novembre 2012 à 12:20 (CET)

Désolé mais on ne peut pas disjoindre la question de l'admissibilité de l'article avec la procédure de vote : un doublon tel que l'est cet article n'a pas vocation à durer et donc pas vocation à être labellisé, ça peut être dur à encaisser quand on en est l'auteur mais c'est ainsi. Floflo62 (d) 15 novembre 2012 à 13:01 (CET)

Je ne suis pas d'accord, puisque si un jour vous tranchez, il y aura une fusion entre les deux articles, donc il n'est pas impossible de fusionner deux articles dont un est labélisé. La demande de Roman est donc totalement valable. CONCACAF-Footballeur (d) 15 novembre 2012 à 13:45 (CET)

Non je suis d'accord avec les propos de floflo62. Si l'article est labellisé, il ne pourra pas être soumis à une fusion à moins de perdre son label et de repasser par un vote après fusion. Udufruduhu (d) 15 novembre 2012 à 13:47 (CET)

(conflit) Si fusion il y a, il y aura très certainement perte de label car l'article aura profondément bougé voire même supprimé et le label ne correspondrait plus à grand chose. Un des critères de label est aussi la stabilité de l'article, chose non prouvée ici du fait des questions d'admissibilité. Floflo62 (d) 15 novembre 2012 à 13:48 (CET)

Je ne vois pas en quoi le fait d'éventuellement perdre son label est un critère pour ne pas pouvoir présenté un article au label.

La stabilité d'un article concerne la stabilité de son contenu, de plus à ce jour l'article est admissible, et il n'existe aucune procédure en cours pouvant mener à sa suppression, (pourquoi ne pas faire une PàS et proposer la fusion histoire qu'on en parle plus ?).

Si aucune démarche n'est faite pour régler cette histoire de doublon, je pense que il n'y aucune raison de refuser le label à cete article de ce point de vue là. CONCACAF-Footballeur (d) 15 novembre 2012 à 14:39 (CET)

Je vous mets même le lien : Wikipédia:Pages à fusionner. CONCACAF-Footballeur (d) 15 novembre 2012 à 14:45 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Si cet article ambitionne un tant soit peu un label, il y a des choses incontournables qu'il faudra régler : compléter les deux sections vides, tout en sachant que la première est fondamentale pour déterminer l'admissibilité réelle du sujet (et là, ça va être difficile de trouver autre chose que de faire un bon Euro et de bons éliminatoires... Bref, pas des objectifs de "saison 2012"), utiliser au moins une source centrée sur le sujet (Roman.b a de mémoire reconnu lui-même ne pas avoir inséré une seule ref autre que circonstancielle), sourcer l'ensemble des sections de l'article, virer tous les TI potentiels à partir du moment où ils ne sont pas sourcés (le « Appelés récemment » est très vague, je ne vois pas ce que vient en plus faire là le modèle blessures, le principe même de la section « Temps de jeu » est à sourcer pour éviter le TI de cette compilation de stats de matchs et il faut sourcer les buteurs et passeurs). Après, d'autres choses pourront être évoquées comme l'intro. Floflo62 (d) 19 novembre 2012 à 00:58 (CET)

copyvio calendrier Stade Malherbe Caen

le club, dans le cadre de son centenaire, a lancé un calendrier. Or il ne s'est pas gêné de reprendre l'intégralité de l'article sur histoire du club (texte+images) comme le prouve ce scan sans jamais cité que cela vient de Wiki. --Benoit-caen (d) 17 novembre 2012 à 13:47 (CET)

A faire remonter aux instances wikipédiennes compétentes pour ce genre de cas, cette page devrait t'aider. CONCACAF-Footballeur (d) 17 novembre 2012 à 13:53 (CET)

J'ai traité une affaire dans ce genre là avec le Gazélec Football Club Ajaccio qui avait reproduit sur son site officiel l'article Wikipédia. J'ai contacté le webmaster et le secrétaire du club qui ont, de manière très claire et avec une réelle volonté de bien faire, rectifié le tir. Matpib (discuter) 17 novembre 2012 à 14:10 (CET)

Encore pour le gaz-élec sur leur site internet, c'était repris donc "pas bien" mais c'était "à but non lucratif". Là, c'est pour que les cochons de capitalistes calvadosiens puissent faire du merchandising .--Strologoff (Qu'on sonne !) 17 novembre 2012 à 23:58 (CET)

Mohammed Diarra

Pas admissible, ancien joueur de la réserve du PSG et actuel joueur d'un club danois avec lequel il n'a participé que 3 matchs dont 1 en championnat Shory (d) 18 novembre 2012 à 11:05 (CET)

Edward Van Daele

Salut à tous,

Pourriez-vous me filer un coup de main pour évaluer l'article sur Edward Van Daele que je viens de créer?

Merci d'avance!

--v4nco (d) 18 novembre 2012 à 20:24 (CET)

J'ai fait quelques petites modifications mais il est clair que le ton est nettement à revoir. Il faut à tout prix neutraliser et construire le plus possible ces phrases. Je le classe en BD pour l'instant et une fois qu'il sera relu et corrigé, il passera sans doute en B. Cordialement, Peppy Hare (d) 18 novembre 2012 à 20:52 (CET)

Renommage

Bonsoir.

Désolé de squatter autant ce Café mais je vous informe que je renommerais bien Match de football France – Espagne (1984) et Match de football France - Italie (2000) en Finale du championnat d'Europe de football 1984 et 2000. Ceci afin d'harmoniser.

Je vous en parle car ce sont 2 articles des vieux de la vieille dont FR-ESP crée en 2006 ou 2007 et jamais renommé. Donc faudrait pas que ça vous choque. --GG (d) 16 novembre 2012 à 20:35 (CET)

Harmonisation d'un côté et non cohérence d'un autre, comprenne qui pourra. Sinon, le plus simple : créer un redirect ? Floflo62 (d) 17 novembre 2012 à 01:28 (CET)

Quand tu fais un renommage, l'ancien titre devient automatiquement un redirect de l'ancien. (J'attends encore la fin de journée et je ferais si pas plus d'opposition que ça) --GG (d) 17 novembre 2012 à 11:04 (CET)

Non, ce que je te demande c'est de faire de Finale du championnat d'Europe de football 1984 un redirect de Match de football France – Espagne (1984). Par ailleurs, j'apprécie très modérément le « si pas plus d'opposition que ça ». Floflo62 (d) 17 novembre 2012 à 11:06 (CET)

Pas opposé à un tel renommage pour les matchs qui sont les finales des grands compétitions.

Mais attendons un peu plus longtemps que d'autres se manifestent (on est pas à une semaine près pour ce genre de chose). Rien ne presse. Matpib (discuter) 17 novembre 2012 à 11:21 (CET)

Pas opposé également, c'est plus conventiel. Bonne idée Guiggz.--PAULOM 17 novembre 2012 à 12:06 (CET)

Une question : pour respecter le principe de moindre surprise (règle en vigueur sur WP), quelles sont les sources qui permettent d'établir la pertinence de ce renommage comparé à la situation actuelle ? Floflo62 (d) 17 novembre 2012 à 12:27 (CET)

OK pour attente. 11 finales CDM/Euro existent avec 9 sous la forme « Finale » et les 2 autres citées sous la forme « Match ». Ma démarche est axé sur l'unique soucis d'harmoniser le minoritaire par rapport au majoritaire. Surtout que pour 2 articles ça ne mange vraiment pas de pain (ou même 9 si « Match » devait devenir le choix principal). --GG (d) 17 novembre 2012 à 12:55 (CET)

Tout à fait d'accord, avec Guiggz, et comme dirait floflo sur d'autre sujet, comme la plupart des autres wiki font ainsi, je ne voit pas pourquoi on ne le ferait pas nous aussi non ? CONCACAF-Footballeur (d) 17 novembre 2012 à 12:57 (CET)

Parce qu'en matière de renommage, il y a une règle qui s'appelle le principe de moindre surprise (cf WP:Conventions sur les titres, point numéro 4) et qu'il faut en tenir compte avant de se lancer dans ce genre de choses. Jusqu'à preuve du contraire, Guiggz, à l'initiative de cette demande, n'a fourni aucune source attestant de la pertinence de ce qu'il dit et ça ce n'est pas nouveau que ce soit ici, sur la page de fusion et ainsi dans un passé pas si lointain sur des classements de clubs arbitraires. Floflo62 (d) 17 novembre 2012 à 14:19 (CET)

Il faut arrêter de parler de règle quand il ne s'agit que d'une recommandation !

La moindre surprise ?, donc tu es d'accord avec Guiggz, Flo, car la moindre surprise c'est d’appeler ces articles Finale du championnat d'Europe de football, et pas Espagne-France de telle année qui ne parle à personne. CONCACAF-Footballeur (d) 17 novembre 2012 à 17:20 (CET)

Ah ? Tu as analysé des sources ? La moindre surprise ne se décrète pas, elle s'établit en effet à travers l'étude des sources dédiées à ce match. Rien ne dit que Finale du championnat d'Europe de football 1984 soit conforme à la moindre surprise. Floflo62 (d) 17 novembre 2012 à 18:14 (CET)

Ben oui j'ai fais une analyse des sources, et ça confirme, d'ailleurs comme tu le dis sur un autre sujet, tous les autres wikis l'on fait aussi et son d'accord avec ça. Donc voilà, il n'y a pas grand chose à rajouter. A moins que ton analyse de ton côté nous prouve le contraire ? CONCACAF-Footballeur (d) 17 novembre 2012 à 18:24 (CET)

Comment une simple demande de renommage peut devenir une très longue prise de tête à cause d'un individu...ça en devient lassant.--PAULOM 17 novembre 2012 à 18:29 (CET)

@PAULOM : oui, WP a des règles et il faut les suivre. @CONCACAF : ton analyse des sources se trouve où ? Sur cette page ? Floflo62 (d) 17 novembre 2012 à 18:33 (CET)

Dans les livres que j'ai à la maison, et la tienne ? CONCACAF-Footballeur (d) 17 novembre 2012 à 18:44 (CET)

Idem + des sources web... Bref, faites fi des règles si vous voulez, je commence à en avoir ras-le-bol d'un projet qui dans certains cas refuse d'appliquer les 2 premiers PF, ou dans d'autres bafoue ouvertement sans que ça dérange visiblement quiconque des usages de WP comme la convention sur les titres. Floflo62 (d) 17 novembre 2012 à 18:51 (CET)

Des sources web que tu pourrais m'indiquer que je puisses compléter mes connaissances ? CONCACAF-Footballeur (d) 17 novembre 2012 à 18:57 (CET)

Va voir sur ina.fr, pour ne citer que ça... Pour le reste, je préfère abandonner le Titanic avant de couler avec, ce projet me ré-intéressera peut-être quand il se décidera à appliquer les principes fondateurs, respecter les règles de titrage des articles ou lutter contre les TI. Floflo62 (d) 17 novembre 2012 à 19:02 (CET)

Je ne fais pas partie du débat (et je m'en fous royalement) mais certains vont dire que c'est de ma faute . Juste pour prouver qu'il n'y a pas besoin de moi pour qu'il y ait des tensions au sein du projet football. - Peppy Hare (d) 17 novembre 2012 à 19:10 (CET)

(pour redevenir sérieux)

@Floflo62, il me semble que tu etais membre à l'occasion de la création de Finale de l'Euro 2012. Pourquoi ne pas avoir crier au loup pour que ça se nomme « Match de football Espagne - Italie (2012) » ? Peut-etre tout simplement parce que la finale de l'Euro 2012 peut s'appeller « Finale de l'Euro 2012 ».

Puis relis-toi car tu nous demandes de justifier par des sources que la finale de l'Euro 1984 puisse s'appeller « Finale de l'Euro 1984 ». Je t'assure que c'est très très bizarre. --GG (d) 17 novembre 2012 à 20:10 (CET)

Ou comment tout déformer... 1°Je n'ai pas que ça à faire de surveiller les 53000 articles de ce projet. 2° Tu parles d'une harmonisation mais rien ne dit qu'elle est nécessaire ici, surtout quand il y a un redirect tout simple qui peut être fait. 3° Oui, c'est à toi de démontrer que les sources privilégient "Finale de l'Euro 1984" à "France-Espagne 1984", chose que les tenants du renommage n'ont toujours pas mis en évidence. Désolé, sur WP, ce n'est pas le POV de Guiggz ou d'un autre qui doit être privilégié, mais les sources. 4° Tu es prié une nouvelle et dernière fois de modérer tes expressions quand tu parles de moi parce que je te rappelle que l'arbitrage est toujours en vigueur et que « ne pas dénigrer l'autre dans une autre discussion » figure dans la décision d'arbitrage. Floflo62 (d) 17 novembre 2012 à 20:37 (CET)

Addendum : Vu que l'arbitrage m'empêche d'aller sur la pdd de Guiggz, je réitère ce que j'ai dit supra étant donné ce que j'ai pu lire comme dénigrement sur une page de discussion ou je venais pour parler à CONCACAF. De mon côté, vu les antécédents et l'arbitrage toujours en vigueur, je ne ferai plus d'autre rappel. Floflo62 (d) 17 novembre 2012 à 21:13 (CET)

Vu que l'arbitrage t'empêche d'aller sur la pdd de Guiggz, comme tu le dis, ce n'est certainement pas sur le café du foot que tu peux mener ces échanges peu courtois avec GG. Il y a d'autres endroits et ce serait bien qu'on arrête de régler ici ses comptes. Si ça continue, je préviens les admins. Malost ^[d] 17 novembre 2012 à 21:33 (CET)

En tant que membre du projet, il est logique de penser que l'evenement de l'Euro 2012 ne te soit pas étranger donc c'est pour ça que je te demande pourquoi tu n'as soulevé cette question de nommer « Match de football Espagne - Italie (2012) » à ce moment là ? Il n'est pas interdit de rép. --GG (d) 17 novembre 2012 à 21:54 (CET)

J'ai déjà répondu. Je note par contre que toi, tu ne réponds pas concernant les sources. Floflo62 (d) 17 novembre 2012 à 22:01 (CET)

Bon, si on regarde les résultats pour "Finale de l'Euro 1984" on a 45 500 résultats sur google et 25 100 résultats pour "France-Espagne 1984". On peut retrouver si le site de l'UEFA la finale (ici). Sinon je suis d'accord avec Floflo pour une redirection (plus ma faveur que le renommage), elle évite le franco-centrage mais permet toutefois aux français de retrouver facilement le match. Voila mon humble avis, en espérant que les esprits qui s'échauffent très rapidement sur le café pour des peccadilles se calment un peu--Remy34 (d) 17 novembre 2012 à 20:59 (CET)

Je suis bien évidemment pour le renommage. D'abord en raison d'une harmonisation évidente mais surtout en raison du point n^o 1 de WP:TITRE : « Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet ». Le sujet est bien évidemment la finale du championnat d'Europe de football 1984, donc c'est bien le titre adéquat. Le titre Match de football France – Espagne (1984) n'est pas bon parce qu'il ne précise pas de quel match il s'agit (ce match est amical ? officiel ? de phase finale ? de phase qualificative ?) Pour bien faire, il faudrait plutôt écrire un truc du genre Match de football France – Espagne de la finale du championnat d'Europe 1984 et dès lors il ne serait pas le titre le plus court, donc à éviter. Udufruduhu (d) 18 novembre 2012 à 03:03 (CET)

Je pourrais être d'accord avec ça s'il y avait eu plusieurs France-Espagne en 84, hors, il n'y en a eu qu'un, ce qui fait que le titre actuel ne laisse pas de doute possible. Floflo62 (d) 18 novembre 2012 à 08:39 (CET)

Faux ! Il y a également eu un France-Espagne en football féminin [7]. Totalement d'accord avec Guiggz et Udu (entre autres). --Jack^rs le 18 novembre 2012 à 11:13 (CET)

De plus, il peut très bien y avoir eu des matchs avec les équipes des -20, -17 (etc). --Jack^rs le 18 novembre 2012 à 11:17 (CET)

Votre match de foot féminin, il n'est pas admissible... Et cet argument ne tient pas devant le principe de moindre surprise... Floflo62 (d) 18 novembre 2012 à 11:20 (CET)

Oui, il n'est pas admissible... tout comme s'il y avait eu un autre match de football masculin entre la France et l'Espagne cette année là. Ce match est admissible parce que c'est la Finale du championnat d'Europe de football 1984. --Jack^rs le 18 novembre 2012 à 11:28 (CET)

Et pour que ce titre soit celui à adopter, c'est à vous de prouver que c'est le titre retenu en priorité par les sources, conformément aux règles de WP, ce que personne ici n'a daigné faire... Et ne daigne toujours pas faire ! Floflo62 (d) 18 novembre 2012 à 11:38 (CET) PS : ce lien rouge que tu assènes en guise d'argument d'autorité, tu peux le bleuir en créant un redirect, tu auras ainsi ton lien bleu, et tu respecteras la moindre surprise... Floflo62 (d) 18 novembre 2012 à 11:40 (CET) PS 2 : si certains veulent des sources traitant du titre retenu par les sources, il y a toujours ça ou ça et je ne parle là que du média de référence du sport en France... Floflo62 (d) 18 novembre 2012 à 11:44 (CET)

J'ai du mal à comprendre ton argumentation Floflo, il est normal que l'équipe parle de France-Espagne 1984, c'est un journal français. Sur le Temps on parle de la finale, l'UEFA parle aussi de finale. El Mundo titre Francia 2-0 Espana puis parle de finale, l'équipe dans sa une de juin 1984 parle de la première finale de l'EdF, le guide du football 1984-1985 parle aussi de finale--Remy34 (d) 18 novembre 2012 à 12:22 (CET)

Puis tes sources vont dans le sens de la Finale Floflo, elles parlent toute de ce match comme de la finale de l'Euro et pas comme d'une simple match France-Espagne. Donc tu n'as toujours pas de source qui vont dans ton sens, c'est à dire que l'article parle d'un match quelconque France-Espagne de 1984. CONCACAF-Footballeur (d) 18 novembre 2012 à 12:28 (CET)

Vous parlez du contenu, moi je parle du titre de l'article. Vous n'amenez toujours pas une quelconque source qui montre que "Finale de..." est utilisé comme titre au détriment des pays qui eux seraient absents. Visiblement CONCACAF, tu t'es abstenu de lire les titres de mes liens, en plus de déformer mes propos, je n'ai jamais parlé de « quelconque »... Les liens montrés par Rémy vont également dans mon sens car ils mentionnent soit un pays, soit les deux, avant toute mention de la finale (voilà le lien éloquent d' El Mundo Deportivo [8]). La neutralité impose de faire fi des sources pour imposer un titre que les sources n'utilisent pas pour le reléguer dans les intros de leurs articles ? Non. D'ailleurs, je ne comprends pas votre opposition à faire fi des sources quand il suffit de créer un redirect pour votre lien rouge initial ce qui bleuit le tout et règle ce détail. Si vous voulez, je peux toujours proposer un compromis, voilà : Match France – Espagne de la finale du championnat d'Europe de football 1984. Le sujet est là, les sources sont respectées, la convention sur les titres aussi (pas de parenthèses, le titre est centré sur le sujet). Je rappelle qu'au vu des sources, le titre que vous proposez n'est justement pas centré sur le sujet... Floflo62 (d) 18 novembre 2012 à 12:56 (CET)

Je n'ai jamais vu quelqu'un d'aussi mauvaise foi, depuis quand les sources sur wiki doivent avoir le même titre que l'article qu'elle illustre, on te fait juste remarquer que quelque soit les sources, le sujet de l'article est la finale deu championnat d'europe, donc c'est le titre que doit avoir l'article selon la convention des titres de wiki. CONCACAF-Footballeur (d) 18 novembre 2012 à 13:28 (CET)

Est ce que le Temps titrerait finale si le match avait opposé la France à la Suisse, assurément non, est ce qu'El Mundo et L'Equipe auraient titrés Belgique-Italie assurément non, les deux journaux français et espagnols titrent ainsi car le match oppose la France à l'Espagne mais le sujet c'est bien la finale du championnat d'Europe--Remy34 (d) 18 novembre 2012 à 13:57 (CET)

@CONCACAF, je n'y peux rien si les sources ne vont pas dans ton sens, mais c'est toi qui dit qu'une source qui titre « France Espagne 1984 » a « Finale » dans son titre... Et c'est toi qui parle de « mauvaise foi » ?

@Rémy : que dit Le Temps, journal non français ? Il n'y a pas de pays mentionné dans le titre ? C'est quand même incroyable d'amener des sources dont le titre dit le contraire de ce que vous dites ensuite en prenant comme exemple ces fameux liens !

Le sujet c'est France-Espagne : finale du championnat d'Europe, et ce n'est pas moi qui le dis (contrairement à vous), ce sont les sources. Floflo62 (d) 18 novembre 2012 à 14:02 (CET)

Tout les intervenants favorables au principe d'harmonisation hormis Floflo62. Moi-même, Matpib, PAULOM, CONCACAF, Udufruduhu, Jack rs favorables à « Finale » et Floflo62 et Rémy34 favorables à « Match ». On s'oriente pour une harmonisation avec « Finale » et on a qu'à se laisser jusqu'à ce soir par exemple puis on pourra clôre le débat. Là, ça devient du grand n'importe quoi. --GG (d) 18 novembre 2012 à 14:28 (CET)

Donc on renomme alors qu'il n'y a pas consensus et ce sans fournir de sources ? Wikipédia fonctionne sur une base de consensus, pas sur un scrutin électoral. Pour avoir un consensus, il faut pour cela avoir des éléments concrets. Il y en a deux ici qui ont fait des recherches, c'est Rémy et moi et les sources amenées vont soit dans mon sens, soit dans celui du compromis que j'ai proposé, aucune ne va dans le sens de la proposition initiale. Guiggz, où sont tes sources ? Floflo62 (d) 18 novembre 2012 à 14:47 (CET)

(retour chariot) Je ne suis pas favorable à match, je suis favorable à finale avec redirection sur match nuance (voir mon intervention du dessus). L'objet, le sujet c'est la finale ou alors on renomme toutes les finales de championnat d’Europe et de coupe du monde en match de football. Si l'intro doit reprendre le titre alors on aura : la finale du championnat d'Europe de football 1984 a opposé la France à l'Espagne. Partir du match pour aller vers la finale c'est amha du franco-centrage--Remy34 (d) 18 novembre 2012 à 16:50 (CET)

Sauf que les sources amenées (vu que personne d'autre n'en amène, on va se baser sur celles qui existent ici) mentionnent toutes les pays, ou un pays, dans le titre, et ne me parlons pas de franco-centrage vu qu'il y a des sources suisses ou espagnoles... Il n'y a aucune raison (sinon du POV...) de procéder autrement sur wiki. Je veux bien faire un dernier effort qui sera Finale France – Espagne du championnat d'Europe de football 1984. Tout renommage qui ne mentionne pas les pays concernés ne respecte pas ce qu'écrivent les sources. Floflo62 (d) 18 novembre 2012 à 17:08 (CET)

Mais depuis quand le titre d'un article dépend du titre de ces sources, va falloir que tu nous expliques là, les règles de wikipédia que tu aimes tant citées : Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet. Donc la définition précise et la plus courte de ce match c'est bien d'être la Finale du championnat d’Europe 1984' et pas juste un match France-Espagne en 1984 (pas assez précis), ou la finale du championnat d'Europe 1984 France-Espagne qui est trop long et totalement franco-centré comme l'explique très bien rémy. CONCACAF-Footballeur (d) 18 novembre 2012 à 18:39 (CET)

WP:Pertinence, WP:Vérifiabilité, WP:TI et WP:Conventions sur les titres, tu connais ? 1° Ah, les titres d'article dépendent donc d'un arbitraire ? Je suggère d'étaler le sujet sur le Bistro, j'entends déjà la volée de bois vert adressée au projet:foot, ceci dit ça confirme bien ce que je dis depuis un moment à savoir que ce projet s'écarte de plus en plus des règles communautaires en matière de sourçage, de TI etc... 2° Non, la convention sur les titres n'est pas respectée, le titre n'est pas le plus court mais trop court car le sujet n'est pas cadré complètement, je l'ai déjà assez expliqué. 3° Il n'y a aucun franco-centrisme là-dedans (déjà un franco-espagnolo centrisme plutôt...) avec des sources issues d'au moins 3 pays là-dedans, à moins que les sources en espagnol et les sources suisses sont finalement françaises ? 4° Si c'est le fait que ça concerne un match de l'EdF, je ne t'interdis pas de renommer d'autres comme Finale Espagne - Pays-Bas de la Coupe du monde 2010, je suis sûr qu'une recherche des sources donnera les mêmes résultats que celle que Rémy et moi avons pu mener. 5° J'ai fait plusieurs propositions alors que de l'autre côté hormis Rémy, personne n'amène de sources (pourquoi donc, tiens ?) ou souhaite aller vers un consensus, j'en ai marre de faire moi-même X pas vers d'autres (CONCACAF, tu as même franchi WP:PAP), à vous de tenir compte des propositions, et des sources. Floflo62 (d) 18 novembre 2012 à 18:55 (CET)

Mort de rire, un attaque personnelle ? pour les sources toutes celle citées dans cette page y compris les tiennes vont dans notre sens, donc tu peux en parler où tu veux, les conclusions seront toujours les mêmes, enfin c'est juste que nous ne comprenons pas les règles de la même façon, donc on peut en parler des heures on ne s'en sortira jamais. Bref le sujet est clos pour moi. CONCACAF-Footballeur (d) 18 novembre 2012 à 19:10 (CET)

100 ans de football en France page 328 : la France est en finale, sa finale ; Page 329 : une de l’Équipe du 28 juin : La France championne d'Europe : l'Euro 84 a bien connu le dénouement que tout un peuple attendait [...] l'Espagne a longtemps tenu le choc ... les Bleus n'ont pas volé leur couronne. Voila pour d'autres sources où le terme France-Espagne n'apparaît pas de primo abord--Remy34 (d) 18 novembre 2012 à 20:08 (CET)

Tu as les noms des pays dans le titre, par contre "Finale de l'Euro", n'apparaît pas de prime abord, ça n'apparaît nulle part. Merci d'à nouveau confirmer ce que je dis. CONCACAF : où dans les sources que j'ai mis vois-tu une fois le mot "Finale" dans le titre ? Nulle part dans « France-Espagne 1984 » ou « Foot - Bleus : Les grands France - Espagne (1984) ». C'est moi qui suis de « mauvaise foi » (un genre de mot qui vaudrait rappel à l'ordre en RA...) ? Mais qu'est-ce que c'est alors pour celui qui invente des mots qui ne sont pas dans les sources ? En réalité, tous les titres de sources vont dans le sens de "France-Espagne", j'attends toujours que quelqu'un me montre une source qui indique "Finale de l'Euro 1984"... En attendant, une nouvelle fois, je vois que je suis le seul à proposer des solutions contre des personnes qui ne bougent pas d'un iota malgré X sources n'allant pas dans leur sens... Floflo62 (d) 18 novembre 2012 à 20:49 (CET)

Je préfère clore le truc, je vous laisse donc procéder à ces renommages en vertu de la « loi du nombre », ce qui ne m'empêche pas de rappeler que sur le fond, ses renommages ne seront fondés sur rien en matière de sources, ce qui ne peut que confirmer ce que j'ai pu dire récemment ici ou ailleurs. Floflo62 (d) 19 novembre 2012 à 00:46 (CET)

Si le débat est clos. Donc, souhait de renommage, tendance « Finale » pour 7 contributeurs et tendance « Match » pour 1 contributeur. --GG (d) 19 novembre 2012 à 09:56 (CET)

@Floflo62, le sujet est bien la finale du championnat d'Europe 1984. Tu proposes un compromis avec Finale France – Espagne du championnat d'Europe de football 1984 — reconnaissant implicitement par là que le sujet estt bien la finale de l'Euro — en précisant que la non mention des pays rend le titre trop court. Mais y a-t-il eu une autre finale de l'Euro en 1984 opposant d'autres pays qui justifierait la présence des pays dans le titre ? Non, donc le titre n'est pas trop court. Tu sembles faire une fixation sur le principe de moindre de surprise, qui ne situe qu'en quatrième position dans les conventions sur les titres, alors que le point que j'évoque est le premier. Il n'y a aucune ambiguïté pour le lecteur avec le titre Finale de... alors que tout le monde n'est pas censé savoir que le match France-Espagne de 1984 est la finale de l'Euro, ce qui finalement va dans le sens du principe de moindre surprise. Relis bien le point 4 de la convention sur les titres, aucune mention de sources n'est présente (ce n'est qu'un outil comme un autre dont on peut se servir pour décider du bon titre). La question qu'on doit se poser est la suivante : un lecteur qui cherche à atteindre cet article va-t-il faire sa recherche sous le titre France-Espagne 1984 ou Finale de l'Euro 84. Pour les connaisseurs, je dirais la première mais pour le commun des lecteurs la seconde. Moi-même si je cherche une finale de l'Euro, je vais aller taper Finale de... car je ne connais pas le palmarès par cœur. Le but c'est quand même de faciliter l'accès à l'information pour les lecteurs. Udufruduhu (d) 19 novembre 2012 à 16:30 (CET) Udufruduhu (d) 19 novembre 2012 à 17:02 (CET)

Désolé mais tu oublies ce qui prime véritablement dans l'échelle des valeurs, à moins que désormais sur WP, les règles passent après des recommandations...Tout le reste de ton argumentation part en vrille sur la simple application de cette règle. Je trouve assez drôle, pour être gentil, ta façon d'expliquer le principe de moindre surprise, principe qui à te lire, ne repose que sur du POV « (ce n'est qu'un outil comme un autre dont on peut se servir pour décider du bon titre) », et donc fondé sur rien de concret sauf de l'arbitraire comme d'ailleurs cette pdd le montre assez... Ton côté "implicite" nie la réalité que le sujet est "France-Espagne, finale de l'Euro", cf les sources, une nouvelle fois. S'il s'agit du lecteur, je ne partage pas du tout cet analyse, tout comme d'ailleurs les médias en diverses langues, qui font primer des pays à des "Finales de" qui n'existent concrètement que dans l'imaginaire de WP, les sources l'ont assez montré. Mais au final, ce sont peut-être les sources qui disent n'importe quoi par rapport à certains contributeurs de wikipédia... Floflo62 (d) 19 novembre 2012 à 18:40 (CET)

Je ne suis toujours pas d'accord avec toi Floflo, d'ailleurs il y a eu un autre match France Espagne cette année qualificatif pour les JO. La neutralité de point de vue fait que l'on doit se passer hors du contexte presse France Espagne, le Temps titre que la France a remporté la finale de l'Euro, son titre ce n'est pas France-Espagne. Ce match n'est important que parce que c'est la finale de l'Euro pas parce que c'est un France-Espagne. Si on suit ton raisonnement alors on renomme tous les articles en prenant comme source les titres des journaux et non pas le nom de la compétition--Remy34 (d) 19 novembre 2012 à 18:58 (CET)

Maintenant que Floflo62 a lâché l'affaire, vous seriez bien avisés de ne pas relancer le débat, sachant que vous ne parviendrez à le convaincre et que les longs débats sans fin n'apportent rien de bon à ce café (par ailleurs, il va sans dire que je suis d'accord avec vous). Merci ! --H4stings ^δ 19 novembre 2012 à 19:07 (CET)

Floflo62 tu troll et sinon, 100% d'accord avec H4stings, si on commence à remettre une pièce dans le jukebox, on s'en sortira jamais. --GG (d) 19 novembre 2012 à 19:56 (CET)

Le titre du Temps est donc "Finale du Championnat d'Europe de football" ? Non, son premier mot est "La France", ce qui illustre bien ce que disent les sources. Par ailleurs, je n'ai aucune objection à ce que les titres des articles soient en accord avec les sources, au contraire. PS : pour ceux qui disent « penser au lecteur », il va falloir m'expliquer quel est le lecteur lambda, qui ne connait rien au foot, qui va taper dans la barre de recherche "Finale du Championnat d'Europe X" quand la compétition officielle s'appelle un "Euro", qui est le terme repris par les sources en général... Et qu'a très justement repris Udufruduhu dans son commentaire. Pour ceux qui défendent donc « le titre le plus court », pourquoi ne pas mettre "Finale de l'Euro 1984" ou "Finale de l'Euro de football 1984", qui restera toujours plus court ? Oui, ces termes satisfont selon vos vues et le point 1 et le point 4 de la convention sur les titres. PS : Guiggz, tu viens de gagner ta RA pour non respect d'une décision d'arbitrage. Floflo62 (d) 19 novembre 2012 à 19:57 (CET)

Ah Floflo avec ses outils pour faire taire les gens. Tout le monde est contre toi, fais-toi petit au lieu de développer cette mauvaise ambiance.--PAULOM 19 novembre 2012 à 20:03 (CET)

C'est sûr que toi, tu améliores l'ambiance quand tu viens donner des ordres... Floflo62 (d) 19 novembre 2012 à 20:07 (CET)

Un ordre? Tu exagères pas un peu ? Essaye de faire une petite pause sur ce sujet...--PAULOM 19 novembre 2012 à 20:13 (CET)

@Floflo62 : que vient faire le principe de vérifiabilité dans cette histoire ? J'avoue que là je ne te suis plus du tout Tu es train de me dire qu'on ne peut pas vérifier que l'on fait un article qui traite de la finale du championnat d'Europe de football 1984 ? L'adéquation des deux titres proposés en rapport avec le sujet traité est clairement vérifiable, la question n'est pas là. La question est de savoir quel titre est préférable en vertu de la convention sur les titres. Je t'ai démontré qu'en vertu du point 1, le titre finale de... est préférable au titre Match France-Espagne.... En réponse, tu m'opposes le point 4 en arguant d'un manque de sources. Or, j'ai beau relire le point 4, je n'y vois point ce que tu sembles nous dire : « Le « titre le plus commun » est le titre le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone. Ainsi le lecteur identifie facilement le sujet traité et les contributeurs peuvent utiliser le même identifiant pour citer le sujet dans les autres articles. Si plusieurs titres sont possibles à égalité d'usage, un choix doit être opéré par consensus entre les contributeurs intéressés à l'article. » Comme déjà dit, le lecteur identifiera plus facilement cet article qui traite de la finale de l'Euro 1984 avec le titre Finale du championnat d'Europe de football 1984 qu'avec Match France-Espagne (1984). À titre d'exemple, j'ai fait un test avec deux de mes collègues, pas spécialistes du foot pour un sou. Je leur ai demandé s'il savaient à quoi correspondait le match France-Espagne de 1984. Aucun des deux n'a su me dire. En revanche, le titre Finale de... leur est apparu tout de suite plus explicite... Udufruduhu (d) 20 novembre 2012 à 06:51 (CET)

Donc qu'un titre qui n'est pas employé par les sources soit une pure invention ne gêne personne ? Je suis en train de te dire que ce titre n'est utilisé par personne d'autre que quelques contributeurs de Wikipédia et que ce titre ne respecte pas les conventions que tu prétends défendre dans ton argumentaire, argumentaire qui d'ailleurs a consisté à défendre "Finale de l'Euro 1984" ou "Finale de l'Euro de football 1984" et pas le bien long par rapport au point 1 de la convention "Finale du Championnat d'Europe de football 1984", ce qui est logique vu que la compétition s'appelle officiellement "Euro". Personne n'a ici démontré que la mention des pays n'est pas utilisée dans les sources, au contraire, ce qui prouve une nouvelle fois que ces titres qui n'incluent pas les participants concernés (et on me parle de titre centré sur un sujet ? Alors que tout ce qui est dit derrière est absent du titre ?) ne sont pas bons, le créateur initial de cet article ne s'y était pas trompé. Floflo62 (d) 20 novembre 2012 à 07:35 (CET)

<retour> Hé les gars, vous ne savez pas vous arrêter ?

Le débat semble clos. INUTILE de surenchérir en continu. Si vous ne savez pas vous arrêtez, allez prendre l'air et revenez dans quelque temps. Si vous ne savez pas faire cela non plus, je peux m'en charger. Matpib (discuter) 19 novembre 2012 à 20:34 (CET)

. Renommage fait. --GG (d) 20 novembre 2012 à 17:23 (CET)

Peut-être une source pour compléter l'article Association sportive de Saint-Étienne?

Bonjour au café. Je tenais à vous signaler ceci: À travers diverses recherches dans le cadre de mon travail, je suis tombé sur cet article paru dans la revue Vingtième Siècle. Revue d’histoire. Peut-être y a-t-il quelque chose pour compléter l’article Association sportive de Saint-Étienne? Cordialement.--Chollux ^{[viens batailler]} 19 novembre 2012 à 14:17 (CET)

Si quelqu'un a un accès CAIRN au sein d'une fac, qu'il se dénonce , bravo pour la trouvaille en tout cas--Remy34 (d) 19 novembre 2012 à 19:00 (CET)

J'ai ça, j'ai récupéré le pdf qui fait 12 pages. Envoyez moi un mail si ça vous intéresse. Par ailleurs, on trouve tout plein de documents scientifiques de qualité sur Cairn, idéaux comme sources, alors n'hésitez pas à me contacter si vous avez besoin d'un article. Cordialement, Seb (discuter) 19 novembre 2012 à 22:49 (CET)

Leader par journée de Ligue 1

Salut à tous, Je résume un peu la situation pour ceux qui ne sont pas trop au courant. Le match OM-OL de la 10^e journée de Ligue 1 avait été reporté pour je ne sais plus quelle raison. Sauf qu'avec ce match en retard, l'OM peut théoriquement (en dérouillant Lyon 7-0) repasser devant le PSG à l'issue de la 10^e journée. Et qu'indépendamment du résultat, le PSG perd la place de leader à partir de la 11^e. Cependant, le match n'ayant pas encore été joué, aucun point n'a encore été attribué à l'issue de cette journée pour les 2 olympiques. Du coup, pas mal de gens (surtout des IP) mettent le PSG en leader encore après la 10^e journée. Du coup, serait-il possible l'article en semi-protection jusqu'au 28, lorsque le match sera joué ? Je dois avouer que ces petits reverts me fatiguent un peu ^^" (bon, je sais, c'est pas grand-chose, mais quand même...). D'ailleurs, j'ai plus ou moins constaté la même choses sur la page de la Saison 2012-2013 du Paris Saint-Germain, mais comme je ne surveille pas la page, je le vois moins. Plume d'Autruche (d) 19 novembre 2012 à 21:22 (CET)

C'est tout le problème des stats leaders par journée, certains considèrent que c'est un calcul à la journée même si le match est joué trois mois plus tard, d'autres qu'il s'agit d'un stats temporelle et que c'est juste le leader à la fin de la journée au jour ou elle est programmé qui doit être indiqué. Donc il faut se fier à la source permettant d'établir cette statistique, qu'elle est-elle pour le championnat de France ? CONCACAF-Footballeur (d) 19 novembre 2012 à 22:27 (CET)

Sochaux-Evian, autre match reporté de cette 10^e journée, qui a été joué le 7 novembre, soit 11 jours après et suite à la 11^e journée, est toujours considéré par la LFP comme faisant partie de la 10^e journée (voir ici). Donc il en va de même pour le classement par journée. --Nes1 (d) 19 novembre 2012 à 22:43 (CET)

Non, mais je parles de la source qui illustre l'évolution du classement journée par journée qui est utilisé pour cette section de l'article. Car si il n'en existe pas, il me semble que c'est du travail inédit et qu'à ce moment, il faut pas étonner que tous le monde soit pas du même avis. CONCACAF-Footballeur (d) 19 novembre 2012 à 22:48 (CET)

Il y a le classement par journée sur le site de la LFP, mais étant sur mon portable je ne peux pas y accéder. Il suffit d'aller voir s'ils ont mis 9 ou 10 matches joués à Sochaux et Evian dans le classement de la 1^re à la 10^e journée, on sera ainsi fixés sur le sort du futur OL-OM. --Nes1 (d) 19 novembre 2012 à 23:14 (CET)

C'est ok, j'ai vérifié, donc c'est bien le classement à l'issu de la journée tout match confondu quelque soit la date. Donc c'est ok pour Paris pas premier . CONCACAF-Footballeur (d) 19 novembre 2012 à 23:41 (CET)

Merci pour la vérification, on est fixés maintenant. --Nes1 (d) 19 novembre 2012 à 23:53 (CET)

Aide palette

Trois palettes qui doivent être vertes et vu que les chiffres vont après 23, la couleur change, mais comment faire?

Volià la couleur d'une palette normale.--— FCNantes72 (d) 20 novembre 2012 à 16:58 (CET)

Tu remplaces les champs censés donner la couleur par "| charte = football". CONCACAF-Footballeur (d) 20 novembre 2012 à 17:05 (CET)

hop j'ai fait la première--Remy34 (d) 20 novembre 2012 à 17:13 (CET)

Merci beaucoup!!!!--— FCNantes72 (d) 20 novembre 2012 à 17:18 (CET)

Je suis dégoûté... Comment on a galéré avec FCNantes72 cet après-midi pour changer ces palettes. C'était si simple que ça !? Queix (d) 20 novembre 2012 à 17:53 (CET)

Je suis d'accord avec toi Queix.--— FCNantes72 (d) 20 novembre 2012 à 17:55 (CET)

En fait, il y a eu un modif au niveau du modèle Méta palette ... , avant on mettait directement les couleurs, désormais on met la charte et cela attribue les couleurs de manière automatique. J'espère juste que personnes apportera la modification à l'autre type de palette sans faire passer un bot pour modifier toutes les palettes. CONCACAF-Footballeur (d) 20 novembre 2012 à 19:09 (CET)

L'article Mohamed Bellahssan est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mohamed Bellahssan (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mohamed Bellahssan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 20 novembre 2012 à 17:58 (CET)

... chez les grecs !

Bonsoir à tous, que faire de cette palette complètement obsolète ? Modèle:Palette Equipes du championnat de Grèce de football D2 Je doute qu'il y ait des spécialistes de cette division au sein du projet francophone... Cordialement,--Strologoff (Qu'on sonne !) 19 novembre 2012 à 22:45 (CET)

Coupable, Votre Honneur. Le championnat grec est l'un des premiers dont je me suis occupé lors de mon arrivée sur le Projet:Foot. J'ai créé l'ensemble des saisons du championnat de D1 et toutes les pages de clubs qui y ont passé au minimum une saison. Et je me rappelle aussi que cette "superbe" palette du championnat de D2 existait déjà, et que je me suis fait un plaisir de la mettre à jour... à l'époque. Comme le temps passe . Avec le recul, je ne trouve pas grand intérêt à ces palettes "Equipes du championnat". A la limite, il vaut mieux mettre la liste des clubs engagés sur la page générique du championnat parce que sinon, ça revient à mettre à jour puis enlever ou ajouter la palette pour les clubs promus ou relégués. Mais, ce n'est que mon avis, hein. Queix (d) 20 novembre 2012 à 08:41 (CET)

Si elle est mise à jour chaque début de saison et placée/retirée des pages correspondantes, elle a son utilité. LordSuprachris (d) 21 novembre 2012 à 09:04 (CET)

Intégration de palette dans articles

Visible dans Catégorie:Modéle équipe nationale de football

Bonjour.

J'ai créer l'ensemble des palette CDM et Euro et j'ai egalement commencé les sélections nationales (Europe et AmSud faites à aujourd'hui). Certaines sont "blindées" de liens rouges. Vous preferez que la palette soit un minimum remplie ou je peux attaquer à les mettre ?

En attendant réponses. --GG (d) 16 novembre 2012 à 09:16 (CET)

Pour ma part, je n'ai jamais vu les liens rouges comme quelque chose de négatif mais plutôt comme une "incitation" (ou même une "invitation" pour ne changer qu'une lettre au mot précédent ) à "créer" donc si la présence de ces palettes est justifiée, il n'y a pas de raison de ne pas les mettre.--Strologoff (Qu'on sonne !) 16 novembre 2012 à 09:45 (CET)

Tout à fait d'accord avec Strotlogoff. CONCACAF-Footballeur (d) 16 novembre 2012 à 10:08 (CET)

Attention : les liens rouges oui, les liens gris non. « Une palette de navigation est un modèle qui permet de naviguer via un regroupement de liens internes dans un groupe restreint d'articles » : ce qui ne sera pas créé n'a pas à apparaître dans une palette. --'toff ^[discut.] 16 novembre 2012 à 17:48 (CET)

Pas tout à fait d'accord, la palette permet aussi d'avoir une vision restreinte des articles ayant un lien avec le sujet, donc laisser apparaître quelques lien gris ou noir ne me parait pas réprobatoire. CONCACAF-Footballeur (d) 16 novembre 2012 à 19:09 (CET)

{{Palette Équipe d'Albanie de football}} : quelques liens gris ? . Quoi qu'il en soit, « Une palette de navigation est un modèle qui permet de naviguer via un regroupement de liens internes dans un groupe restreint d'articles » est repris de Aide:Palette, je n'ai rien inventé. --'toff ^[discut.] 16 novembre 2012 à 21:01 (CET)

Je parlais de manière générale , et il n'y a pas d'obligation dans le lien que tu fournis, juste des conseils à suivre ou pas. CONCACAF-Footballeur (d) 16 novembre 2012 à 21:58 (CET)

Je reconnais la situation incongrue des Palette sélections où ya que du liens gris mais j'ai fait en m'appuyant sur {{Palette Équipe de France de football}}

Pour ce qui est de la palette de l'Albanie. Premièrement il ne sert à rien de proposer des lien grisés. Ces articles n'existeront jamais, pas besoin de lister donc ces compétitions lesquelles l'Albanie n'a jamais été qualifié.

Pour les saisons de l'équipe nationale albanaise, je pense qu'il ne sert à rien de les signaler dans la palette dès lors qu'aucune saison n'a été créée. Il ne tiendra qu'au volontaire se lançant dans cette thématique de les rajouter après leur création.

ce qui revient à dire : Limitons-nous au maximum aux liens déjà créés dans les palettes. Matpib (discuter) 17 novembre 2012 à 12:16 (CET)

Pas tout à fait d'accord avec tout ce qui a été dit : avec les articles de "Campagne", les liens grisés deviennent tout à fait admissibles. Le tout est ensuite de trouver qqn ici expert en foot albanais et dans la langue de ce pays, pour trouver les sources nécessaires aux articles de ce genre. En attendant, je propose de les enlever, comme le disent Matpib ou 'toff.

Pour les « saisons », je suis d'accord avec Matpib et je constate avec regret la dérive qui a été produite à savoir prendre en exemple la palette de l'équipe de France alors que ce n'est pas une palette qui définit l'admissibilité d'un article mais bien des sources. Floflo62 (d) 17 novembre 2012 à 12:25 (CET)

Liens gris

Relance

Bonjour. J'ai décidé de ne pas intégrer les palettes avant que l'ensemble des pays aient la leur et voir même que l'ensemble des articles "participants/par compétition" soient un minimum fait puisqu'il sont communs aux palettes Compétition et Pays associés (histoire d'avoir au moins un "gros" thème bleui le cas échéant). Après réflexion le principal est surtout le contenu avant l'intégration puis on s'est retrouvé pdt des années avec la palette EDF sur l'ensemble des articles français et aucune palette sur l'Espagne par exemple donc ça urge pas de mettre la palette espagne même si elle existe dorénavant. Idem par exemple avec la palette Euro 2012 intégrée alors que l'Euro 1960 n'a pas la sienne d'intégrer.

Ceci étant dit, je souhaiterais que l'on statue sur les "100% liens gris" si vous le souhaitez puisque la remarque a été soulévée. La décision prise, je pourrais m'attaquer à la tâche avec la conscience tranquille. --GG (d) 21 novembre 2012 à 10:41 (CET)

Pur ma part, j'avais intégré les compétitions à la laquelle la nation pouvait structurellement participer même si la ligne est 100% grise et c'est pour ça que l'Albanie a ces 3 compét ou l'Inde 4 compét. Après réflexion et une remarque comme celle de Matpib qui m'a convaincu, la suppression d'une ligne grise m'apparaît logique donc on aurait plus de "par compétition" dans un Albanie et juste "Asie" et "Asie du Sud" dans un Inde par exemple. Par contre, laisser le gris lorsque au moins une édition a été jouée par soucis d'esthétique. --GG (d) 21 novembre 2012 à 10:53 (CET)

Plutôt d'accord avec ce dernier point. CONCACAF-Footballeur (d) 21 novembre 2012 à 10:57 (CET)

Également d'accord avec le dernier point, ça me semble être la meilleure solution. --Nes1 (d) 21 novembre 2012 à 11:51 (CET)

Je ne vois pas l'intérêt d'une ligne complètement grise pour la Coupe des Confédérations pour nombre de palettes. La participation à celle-ci implique d'organiser ou d'avoir remporté un titre mondial/continental. À partir du moment où l'Albanie ne fait ni l'Euro ni le Mondial, elle ne fera de facto pas (et jamais) la coupe des confédérations. Cette ligne est donc à retirer je pense pour tous les pays n'y ayant jamais participé une seule fois. Comme Matpib l'avait dit aussi, les liens rouges par années ne servent à rien. Par ailleurs, pour la palette équipe de France, quel est l'intérêt de citer dedans une liste de pays quand ceux-ci redirigent tous vers une seule et même liste ? Le mieux est de faire comme pour l'Albanie : une ligne avec Adversaire, + éventuellement une ligne en-dessous nommée Rivalités qui reprendrait les rivalités avérées traitées dans des articles spécifiques (Allemagne, Belgique ou Brésil sont des articles existant pour la France). Pour rappel, tous les articles par pays ne sont pas admissibles : la communauté avait validé plusieurs suppressions en PàS et un travail assez pénible avait été fait pour tout fusionner dans un article unique pour pouvoir garder toutes les informations. Floflo62 (d) 21 novembre 2012 à 13:21 (CET)

En complet accord avec Floflo, faisons simple et efficace--Remy34 (d) 21 novembre 2012 à 14:18 (CET)

Le Brésil ressemble au plus à ce qui se dégage de ce 1^er jet : Uniquement les compét jouées + ligne grise si au moins une édition jouée + inclusion d'un groupe match/rivalité. Sur ce dernier point, j'ai intégré ce groupe quand cela s'imposait meme si celle de l'EDF le faisait pas car je suis d'accord avec toi qu'on est devant un manque qd on voit que la palette EDF ne référence pas Finale CDM 98 ou Rivalité FRA-BRÉ par exemple. --GG (d) 21 novembre 2012 à 15:25 (CET)

C'est pas trop mal, par contre la photo à éviter, sinon tu risque d'avoir des gens qui vont discuter le fait que ce soit un tel ou un tel ... CONCACAF-Footballeur (d) 21 novembre 2012 à 15:39 (CET)

Sinon un petit conseil, tu pourrrais utiliser Modèle:liste éléments pour tes listes de match notamment afin de mieux gérer les insécables et d'avoir un texte source plus clair, exemple Modèle:Palette Football dans le Languedoc-Roussillon pour les équipes de DH. CONCACAF-Footballeur (d) 21 novembre 2012 à 15:42 (CET)

Je t'avoue que j'ai pas foi de suppr les photos (je les ai mise pour illustrer la couleur du maillot et pas pour souligner "un grand joueur" lié à la sélection). Sinon pas de souci, j'appliquerai le modèle élément séparateur à l'avenir. --GG (d) 21 novembre 2012 à 15:51 (CET)

idem CONCACAF pour la photo, fait le plus simple et neutre possible, juste un tit drapeau en haut--Remy34 (d) 22 novembre 2012 à 10:28 (CET)

Bonjour. L'Opération "Nettoyage des lignes grises" a commencée . Vous pouvez mtn voir à quoi ressemble un Albanie sans rien et un Inde avec CdM et Cpe Confé suppr.

Sinon, que ce soit les images ou les drapeaux, je ne compte pas intervenir sur ces 2 points. Je ne dis pas ça dans une optique non-collaborative mais étant le créateur de la palette cette mise en page me conviens. Libre à vous d'ajouter les drapeaux ou de suppr les images. --GG (d) 22 novembre 2012 à 12:08 (CET)

C'est mieux pour l'Albanie and co mais il reste toujours la ligne par années et tous ses liens rouges à supprimer, ce sera la prochaine étape. Floflo62 (d) 22 novembre 2012 à 12:24 (CET)

Visible dans Catégorie:Modéle équipe nationale de football. --GG (d) 22 novembre 2012 à 13:42 (CET)

Groupe Match/Rivalité/Adversaire dans la palette FR ?

Tant qu'on y est, que pensez-vous du thème Match/Rivalité/Adversaire ?

Pour ma part, je verrais bien l'ajout d'un groupe "Match" issu de Catégorie:Match de l'équipe de France de football et remplacer dans la partie "Par adversaire" les "Bresil-France en football" et similaires par les articles spécifiques le cas échéant (issu de Catégorie:Rivalité entre sélections nationales de football). --GG (d) 22 novembre 2012 à 13:42 (CET)