Cette page contient les discussions qui ont eu lieu entre le 4 juillet 2026 et le 5 octobre 2026. Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.
Mettre fin à la prise de décision par «consensus», qu'il estime être une fiction;
Activer des articles concurrents, pour permettre à des points de vue «mineurs» de pouvoir figurer sur l'encyclopédie face au modèle «mondialiste», universitaire, laïc et progressiste» qu'il estime dominant;
Supprimer les listes noires de sources, qui ne permettent pas à des sources sous-représentées d'être utilisées;
Rétablir la politique de neutralité initiale, qui, selon Sanger, posait que «les articles ne doivent pas prendre parti sur des sujets controversés d'ordre politique, religieux ou autres susceptibles de diviser». Il souhaite ainsi réduire la prédominance des «média mainstream» comme sources;
Abroger la règle «Ignorer toutes les règles», qu'il prétend avoir créé comme une blague, devenue à présent trop sérieuse;
Révéler qui sont les dirigeants de Wikipédia, dans le sens de publier l'identité réelle des admins, bureaucrates, check users...;
Laisser le public évaluer les articles, pour permettre de signaler les articles biaisés;
Mettre fin au blocage indéfini, utilisé selon lui pour conserver une hégémonie de points de vue et conserver les «petits fiefs»;
Adopter un processus législatif pour faire évoluer les livres. À nouveau, Sanger estime que «le projet est dirigé par une oligarchie injuste et anonyme qui préfère que les choses restent telles qu’elles sont».
Plusieurs autres idées sont également promues comme le fait de remplacer ou compléter le compteur de modifications par des évaluations du travail, signaler les pages qui ne conviennent pas aux enfants de moins de 13 ans (limite légale des États-Unis), autoriser les articles commémoratifs consacrés aux anciens et aux amis et proches décédés ou exiger des évaluations annuelles des performances des administrateurs et limiter la durée de leurs mandats.
Après avoir tenté de rallier d'autres personnes à sa cause, suscitant des commentaires parlant de dog whistle, il est alors accusé de faire du rameutage hors WP. Un long fil sur le bulletin des admins conduit à un consensus sans appel le 22 juin: Larry Sanger est banni et le projet WikiProject Intellectual Diversity ne sera pas créé. En réaction, il poste des messages sur "X" invitant à «doxxer» les administrateurs de Wikipedia en anglais qui ont pris part à la décision. — adel19 juin 2026 à 09:48 (CEST) + Trizekbla
Merci pour l'update, on avait évoqué le sujet plus haut avec @PAC2 et @L'embellie, mais je n'avais pas suivi le blocage indef (j'ai l'impression que les anglophones ne font pas la distinction entre blocage indef et bannissement). Je vais regarder. On peut en faire plus qu'une brève je pense. On peut écrire à plusieurs si vous voulez. — Jules*💬26 juin 2026 à 13:18 (CEST)
Vous avez une source pour «En réaction, il poste des messages sur X invitant à «doxxer» les administrateurs de Wikipédia en anglais qui ont pris part à la décision.»? Car je ne parviens pas à retrouver les tweets en question. — Jules*💬4 juillet 2026 à 13:24 (CEST)
bonjour Jules*, non, en fait j'ai vu passer un de ses retweets de quelqu'un qui invitait à doxxer et il a mis en commentaire un truc du genre "ils vont seulement commencer à comprendre leur malheur". j'avais rédigé en ce sens mais la phrase a été retouchée en étant plus péremptoire et franchement, ça ne me dérange pas parce qu'il a déjà dit de telles choses. bàt, — adel4 juillet 2026 à 13:47 (CEST)
Ce navigateur web soutenu par une IA pourrait réécrire une page ou des pages de Wikipédia. C'est une autre raison de s'inquiéter de l'influence des IA sur l'avenir de Wikipédia.
un renommage général, de toutes les pages et sous-pages (facile à faire, mais il «cassera» les mentions «Regards sur l’actualité du mouvement Wikimédia»?
un renommage à partir du changement de nom (plus de boulot)?
§Un gadget de la Bibliothèque Wikipédia — Dans le numéro précédent, on vous indiquait qu'«une enquête a montré que beaucoup de contributeurs oublient l'existence de la bibliothèque Wikipédia ou peinent à comprendre son fonctionnement». Fabius Lector a lancé une discussion dans Le Jardin qui a débouché sur la création d'un nouvel outil. L'idée initiale est de signaler automatiquement, dans les références des articles, les sources accessibles via La Bibliothèque Wikipédia, ce programme qui donne aux contributeurs éligibles un accès gratuit à des bases de données et journaux habituellement payants (JSTOR, Gale, De Gruyter, etc.).
Après plusieurs jours d'échanges et de tests, Framawiki a donc développé un script JavaScript ajoutant une petite icône (puis, après débat sur la lisibilité et la surcharge visuelle des pages, un simple lien texte «[bib]») à côté des références qui peuvent être consultées dans la Bibliothèque. L'outil, réservé aux comptes ayant plus de 500 contributions et 3 mois d'activité, doit encore être transformé en gadget activable dans les préférences; une demande en ce sens a été déposée. L'idée a également suscité l'intérêt de contributeurs sur le Discord anglophone de la communauté. ◼L'embellie
Bonjour L'embellie, le gadget est à présent disponible. Je me suis permis de l’inscrire au sommaire du prochain numéro, et d'ajouter quelques suggestions. Merci pour cette suggestion! -Framawiki✉8 juillet 2026 à 23:09 (CEST)
§Grokipedia vs Wikipedia en anglais, audit de neutralité par LLM —: des chercheurs du laboratoire IdLab de l'université de Gand ont publié en prépublication une comparaison par des LLMs de la neutralité de Grokipedia par rapport à Wikipedia en anglais sur un corpus de 1394 articles de membres de gouvernement. Les résultats de cette étude indiquent que tous les LLMs, y compris Grok, jugent Grokipedia moins neutre, celle-ci favorisant plutôt la droite économique («economically right-wing politicians») et pénalisant la gauche sociale («socially liberal»), Wikipedia en anglais faisant l'inverse. Fabius Lector (discuter) 28 juillet 2026 à 18:11 (CEST)
Je pense qu'on peut faire un numéro un peu spécial, à l'occasion de la Wikimania à Paris, avec un dossier de plusieurs articles centrés sur celle-ci (dossier dans une sous-page dédiée, pour éviter de trop rallonger notre monopage?), en fonction des envies, et aussi des gens partants pour écrire. Idées en vrac:
peut-être des papiers thématiques, qui synthétisent plusieurs conférences ou discussions relatives à un sujet (ex: l'IAg);
j'aimerais bien essayer de faire (y compris à plusieurs) un petit reportage plus général sur l'ambiance, les coulisses, etc.;
ce serait aussi l'occasion de faire des interviews (si vous avez des envies de personnes en particulier), j'imagine.
On peut aussi demander sur le Bistro aux gens qui ne pourront pas se rendre à la Wikimania s'il y a des choses qu'ils aimeraient lire dans le prochain numéro à ce sujet.
Hello. Oui ça peut être cool, un numéro spécial. Perso j'ai pas trop d'idées pour l'instant et je n'ai pas vraiment de visibilité sur les prochains jours donc je ne peux rien promettre. Je ne serai pas sur place mais je suivrai les programmes qui m'intéressent s'ils sont diffusés. — L'embellie@15 juillet 2026 à 18:44 (CEST)
Hello. Je n'y participerai malheureusement pas en présentiel. Cela dit, un numéro spécial Wikimania est aussi ce que j'avais en tête vu l'ampleur de l'événement. En termes d'interviews, au lieu de la traditionnelle interview unique un peu longue, on pourrait poser 1 ou 2 questions à plusieurs personnes (leur meilleur souvenir de la Wikimania, une chose qu'ils ont retenu...). À voir si cela peut être faisable sans trop de peine. — Antimuoniumdiscuter15 juillet 2026 à 19:27 (CEST)
Salut! J’y serai, et je vais même parler du RAW vendredi à 9h30. Je peux vous transmettre les diapos en avance si vous ne pensez pas assister à cette session, elles seront ensuite sur Commons. Je ne pourrai pas forcément prendre beaucoup de notes pour le RAW en revanche, étant déjà bien engagé dans les Actualités du Wiktionnaire. J’ai vu dans le programme que Simon Villeneuve interviendra. S’il est présent, peut-être serait-il intéressé pour participer? Noé16 juillet 2026 à 19:20 (CEST)
Bonjour à vous, oui, je serai à Wikimania et j'en profite aussi pour faire ma petite pub. C'est vendredi à 15h05, c'est 10 minutes, on a ajouté 23 publications aux 80 de notre article original et les diapos sont déjà disponibles. en ce qui concerne la rédaction RAW, j'avais fait un long résumé de mon expérience à Washington quand j'étais jeune et énergique, et un plus personnel et moins long pour Montréal. Pour cette fois, je laisse la place à la belle et plus si "nouvelle" équipe des RAW. - Simon Villeneuve16 juillet 2026 à 20:27 (CEST)
Désolé, hors sujet par rapport au RAW mais, @Simon Villeneuve, concernant la présentation, ça m'intéresserait de savoir si il y a eu des études permettant de comparer le déséquilibre dans les encyclopédies et dictionnaires et celui dans les sources, historiques et médiatiques, qui leur servent de base. Moins de sources primaires implique moins de sources secondaires à moins que soient fait des efforts pour parler quand même de personnes sur lesquelles on a peu de sources. Fabius Lector (discuter) 17 juillet 2026 à 10:09 (CEST)
S’il y a un intérêt pour la couverture des événements «tech» (Team Challenges = hackathon par équipes, et hackathon classique), je fais partie de l’équipe d’organisation, je peux soit (+ facile pour nous) répondre aux questions de la rédaction du RAW (et/ou récolter des réponses d’autres personnes) ou rédiger quelque chose (si je trouve le temps de me poser avec un clavier).
D’un point de vue plus perso (et sans vouloir divulgâcher), je pense qu’il pourrait y avoir de la matière pour parler des créations artistiques des wikimédiens (Baby Globes personnalisés, badges, pin’s etc). Sukkoria (discuter) 17 juillet 2026 à 11:52 (CEST)
Coucou @Sukkoria, super, merci! Le numéro ne paraîtra que le 5 août, donc ça laisse un peu de temps après l'événement si tu veux écrire quelque chose; et je pense que ce serait tout à fait intéressant, oui . (À titre perso je n'ai pas du tout prévu de suivre la partie hackathon.)
Je note aussi l'idée pour les créations artistiques! Là aussi, si tu veux rédiger ou aider à rédiger, ce sera avec plaisir. — Jules*💬17 juillet 2026 à 12:09 (CEST)
Hello, @Sukkoria, tu es toujours la bienvenue, évidemment, par exemple pour le sujet que tu proposais sur les créations artistiques wikimédiennes . @(:Julien:), sans obligation, mais si tu veux faire un petit texte sur ce qui a été discuté en matière d'IAg, n'hésite pas! Si d'autres personnes veulent faire des textes (qui peuvent être très courts) sur des aspects particuliers, ce serait top. @Don-vip, @Ash Crow et @Sukkoria, par exemple, je crois que vous avez pas mal participé au hackaton aux team challenges; peut-être que l'un(e) d'entre vous veut en dire un mot?
De mon côté, je propose de faire un récit de «ma» Wikimania (sans mention du Wikimédien de l'année), avec du reportage, de la subjectivité (même quand on est un ours comme moi, rencontrer en vrai des gens dont on croise les pseudos tout le temps, c'est super) et aussi du fond: en évoquant les défis que tout le monde a en tête, en faisant une mise à jour sur le WWU, en parlant des discours de la cérémonie d'ouverture (notamment Mariya Gabriel et Sophie Adenot), etc. — Jules*💬26 juillet 2026 à 11:52 (CEST)
Coucou @Jules* je veux bien aider à écrire un peu, j'ai participé au team challenges, au hackathon, et j'ai aidé à la transcription en temps réel pour mon bénévolat. Don-vip (discuter) 26 juillet 2026 à 12:40 (CEST)
vu les récents derniers développements et que la WMF n’a pas l’air de chercher à communiquer en dehors de en.wp (soupir…), la partie WWU mérite d’autant plus un article distinct… si besoin je peux donner un coup de main aussi! Sukkoria (discuter) 27 juillet 2026 à 21:39 (CEST)
@L'embellie et @Sukkoria: j'ai fait un premier jet sur Wikipédia:RAW/2026-08-05/WWU. Je vous laisse compléter / améliorer. Si l'un de vous a aussi le courage de rappeler le dernier épisode de manière synthétique, en renvoyant vers le RAW de juin, je suis preneur. J'essaie par ailleurs d'avoir des infos en direct pour préciser la dernière partie. — Jules*💬28 juillet 2026 à 16:48 (CEST)
Je pense pouvoir pondre un truc sur la créativité wikimédienne, et l’initiation d’une partie sur les Team Challenges me semble aussi dans mes cordes (d’ailleurs ce serait intéressant de faire des «regards croisés» entre mon expérience côté orga et l’expérience d’un ou deux participants?).
Comme je le disais plus haut, je propose de faire un récit subjectif (pas trop long quand même) de «ma» Wikimania. Pour diversifier les points de vue, j'aimerais l'accompagner de quelques témoignages courts (disons 200 mots max?) d'autres personnes ayant assisté à l'événement. Je vais faire un appel en ce sens sur le Bistro et Discord. L'idée serait d'en avoir au moins deux ou trois. — Jules*💬28 juillet 2026 à 17:01 (CEST)
Que retenez-vous de la Wikimania? (sur le fond, sur l'ambiance ou autre)
Expérience IRL probablement unique (hormis les ateliers à Violette&co) pour moi qui ne sors quasiment plus de l'Île-de-France. Pouvoir mettre, en l'espace de quelques jours, des visages sur autant de pseudos avec qui je discute sur discord et sur les pages de discussion, je pense que ça ne m'arrivera plus jamais. Mon coup de cœur va à 3 personnes en particulier: Enrevseluj le moulin à paroles, Taousert et Ticomolow. Organisation quasi parfaite, hormis la demi-heure d'attente dehors quand on arrive à 9h et hormis les pseudos microscopiques sur les badges. Expérience négative dans l'ensemble lors des ateliers/conférences/etc à cause de l'overdose de langue anglaise (même la reprise d' "Aux Champs-Elysées" a été chantée en anglais, avec certes les 2 langues à l'écran), seule la présentation de Lyokoï (et de ses invitées) des très belles réalisations de la cabale lyonnaise m'a marqué positivement, mais ça c'est moi qui sature avec la langue anglaise, je pense être en minorité là-dessus. Nourriture très bonne (les mini-gougères et mini-pizzas, une tuerie). Merci à tout le monde Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 28 juillet 2026 à 17:22 (CEST)
J’ai vécu ma meilleure wikimania, logique c'était la première. Je retiens de cette wikimania d’extraordinaires rencontres, de superbes moments au restau, beau d'échanges en anglais et surtout l'opportunité de mettre des visages sur des pseudos. Je retiens aussi de superbes suggestions d’application des projets a une association culturelle au sein d’un simple echange au coin de table. Et, finalement, un peu trop de mousse et pas assez de concret dans les conférences. En des mots plus simples: ce serait bien de se rencontrer un peu plus souvent dans la francophonie. --Nanoyo (discuter) 28 juillet 2026 à 17:48 (CEST)
Une superbe organisation sans faille- Ce fut un plaisir de revoir des contributeurs que je n'avais pas vu depuis.... oh là là et de belles nouvelles rencontres - Beaucoup de présentations, j'ai participé à 4 et une est sortie vraiment du lot: De la connaissance ouverte à l'intégrité de l'information - Le seul reproche que je peux faire, le manque de visibilité des pseudos sur les badges et peut être la nourriture pas assez variée à mon gout, mais attention, c'était bon - Merci encore à la team organisateurs et bénévoles, hyper disponibles qui ont assuré sur cette manifestation comme des pro - - Lomita (discuter) 28 juillet 2026 à 19:40 (CEST)
Habitué des rencontres IRL de plus petite envergure (ateliers, Missions Gourmande et Postale, Wikiconventions francophones 2022 et 2024 et tous les Wikicamps depuis leur création), cette première Wikimania a été une aventure dont je chérirai très précieusement les souvenirs. Pour un autiste, cela représente tout de même quatre jours d'un rythme intense et soutenu, où il faut savoir se battre contre soi-même pour préserver son énergie: contre la curiosité qui commande de tout voir, tout faire, tout écouter; contre l'habitude qui réclame de continuer à contribuer sur place aux projets. Car le plus précieux dans ces évènements, et encore plus pour cette Wikimania, ce sont les ami·es que l'on revoit, les ami·es que l'on s'y fait, les personnes qui nous aident et que nous aidons. Et ce formidable effet Waouh!, qui rien qu'à l'écrire m'invoque une larme: «On fait quand même un truc cool. Tous ensemble. Et on continuera à le construire. Ensemble.» --Poslovitch (discuter) 28 juillet 2026 à 22:30 (CEST)
J'ai adoré cette Wikimania! (ma 2ème). Commencée un peu avant en préparant avec mon incroyable équipe notre participation au Team Challenge. Je suis super content que nous ayons réussi à présenter quelque chose d'utile en moins de 2 jours, tout en aidant pour ma part deux autres équipes en tant que "super mentor". J'ai trouvé ce nouvel exercice intéressant et réussi. J'ai enchaîné avec mon bénévolat qui consistait à gérer la transcription en temps réel des confs. C'était sportif mais ça m'a donné une idée pour le hackathon en réalisant un dashboard de suivi de chaque salle. C'était fun! J'ai quand même trouvé le temps de rencontrer plein de monde de tous les horizons, faire le plein de goodies, d'énergie, et surtout de faire un selfie avec Baby Globe <3 Bravo aux orgas vous avez géré! Don-vip (discuter) 28 juillet 2026 à 22:51 (CEST)
Première Wikimania et que d'émotions! Plaisir de mettre des visages sur des pseudos, d'en rencontrer des nouveaux. Cohésion dans cette communauté diverse en âge, culture, pays, faite de gens qui travaillent ensemble à un projet qui les dépasse. Frustration face à la WMF qui semble décevante dans sa gouvernance. Joie de voir une myriade de badges épinglés en soutien à WWU. Détermination quand des discours ne tournent plus autour du pot et deviennent ambitieux. Complicité sur le stand géant des groupes locaux, où je me dis que ce que je fais ne sert pas à rien. Une larmichette en entonnant Oh Wikipedia avec le WikiOrchestre et le WikiChoeur... Bref, beaucoup de Wikilove et une envie de bouffer le monde avec mon stylo wiki. Pour parodier le Stup: «Un stylo wiki ça donne du courage, tu te sens moins seul». Envie d'aller à Santiago, et d'ici là faire plein d'autres WikiÉvènements. Merci à toute l'orga, et à vite! Entropy Fighter💬29 juillet 2026 à 00:54 (CEST)
En tant que participant, je ne retiens rien. Ma tête est vide. Je me souviens avoir discuté avec pleins de personnes, mais je n’ai plus ni les noms, ni les têtes. J’ai pu participer à très peu de conférence, et si mes souvenirs sont bons, c’est une table ronde (où j’intervenais), deux meetups et une conférence. Le reste, c’est que des morceaux. J’ai toutefois été très heureux de revoir et rencontrer tant de wikimédien·nes. En tant qu’orga, la fatigue d’abord, beaucoup de fatigue, mentale, physique et émotionnelle. En étant dans l’équipe T&S, Convivialité et président de WMFr, j’ai l’impression d’avoir enchainé la gestion des galères de toute nature, dès le lundi matin, et jusqu’au samedi soir. Je sais qu’en tant qu’orga, on profite moins des évènements qu’on organise. Je l’avais déjà expérimenté pour d’autres évènements. Mais je ne m’attendais pas à un tel niveau. La leçon que j’en tire, confortée par tous vos gentils messages ci-dessus, c’est que j’ai (et d’autres sûrement) passé une semaine de l’enfer pour faire en sorte que d’autres puissent profiter pleinement. J’espère pouvoir vous revoir lors d’évènements où je pourrai vraiment prendre le temps de discuter avec vous. Enfin, en tant que président de WMFr, je suis content que Wikimédia France ait pu organiser et accueillir la Wikimania. Je pense qu’il s’agit d’une édition très réussie, les gens sont contents et des nouvelles idées vont émerger en conséquence. Cela a permis de souder la communauté française et francophone, et cela a donné un nouvel élan au chapitre. Reposez-vous, et on se revoit bientôt Lepticed7 (Viens tcharer! :D) 29 juillet 2026 à 11:15 (CEST)
Je ne sais pas si d'autres wikipédistes ont participé comme moi à la Wikimania en ligne, et non en présentiel, mais j'ai beaucoup apprécié la richesse et la diversité des conférences même si l'aspect convivial fait complètement défaut dans cette formule à distance. Parmi la foultitude de conférences, ateliers et discussions proposés, ces deux interventions ont particulièrement retenu mon attention car elle ouvrent, je pense, des perspectives prometteuses (les liens vers les vidéos sont dans les pages de présentation). La table-ronde L'IA générative dans mes contributions Wikimédia: entre le permis, le toléré et le tabou a réuni plusieurs wikipédistes de la communauté francophone. Ce panel de 55mn est un véritable concentré d'idées sur ce que nous pouvons faire dans les communautés et la contributions à l'ère de l'IA. De la politesse de ne pas converser via un outil d'IA à l'utilisation de l'ingénierie pédagogique pour faire évoluer les formes d'apprentissage, tout un spectre de nouvelles attitudes et de gestion raisonnée de l'IA sont évoquées dans cette discussion féconde menée d'une main de maître par Emmanuelle Guebo Kakou. Un débat de référence. La courte présentation de Ramya Chandrasekhar intitulée From open data to sustainable data commons: A multilayered ecosystem est vraiment impressionnante. Cette jeune chercheuse en droit du CNRS expose en 10mn pourquoi la réécriture des licences Open Data Commons ainsi qu'un changement dans les mécanismes de gouvernance et de partage des revenus sont nécessaire pour renforcer l’écosystème de l'Open à l'ère de l'IA. Pionnier, spécialisé et indispensable. Une dernière idée lumineuse qui a émergé dans les discussions sociales sur les canaux Télégram, et qui est, je l’imagine, passée complètement inaperçue mais c'est vraiment une idée géniale: pour lutter contre le wikispleen (coup de mou après un événement intense comme la Wikimania) quelqu'un a proposé la création d'un lieu de ressourcement permanent pour les wikipédistes, si possible dans un lieu idyllique comme les Alpes. C'est vrai que la vie wikimédienne est ponctuée toute l'année de rencontres IRL, mais à ma connaissance il n'existe, de par le monde, aucun lieu permanent de rencontres wikimédien. Il y a bien des bureaux de chapitres et associations dans des villes, mais pas encore cette mythique auberge wikimédienne, quelque part dans la montagne, qui proposerait à la fois une bonne connexion internet, des balades en pleine nature et un accueil toute l'année. À méditer. Waltercolor (discuter) 26 juillet 2026 à 11:14 (CEST)
Barba, création graphique du
Wikiproyecto LGBT qui a aussi le tableau de suivi et le site web parmis les plus cool du mouvement (je ne sais pas si ça entre dans témoignage court ou section dédiée) Paris était ma septième Wikimania. Ma première était à Washington DC, en 2012. Je m'inscris par hasard au meet-up LGBT, organisé par ce qui deviendra ensuite Wikimedia LGBT+. À l'époque, c'est essentiellement un groupe de parole, avec une dizaine de personnes, qui ne fait pas forcément beaucoup d'activités. Presque 15 ans plus tard, Wikimedia LGBT+ a deux salariés, une conférence dédiée, une centaine de personnes à son meet-up et organise même une visite des lieux queers de Paris! Il s'agit aussi d'un ovni dans l'écosystème Wikimedia, puis qu'à ma connaissance il est le seul à fonctionner de manière multi-lingue par nature. Non seulement nous organisons des évènements de contribution en anglais, espagnol et français, mais les ajouts circulent entre les versions linguistiques, et pas uniquement de l'anglais vers les autres langues. Cette année, le gros travail réalisé sur LGBT à Singapour a permis d'enclancher des discussions sur la neutralité des articles en anglais. C'est cela, pour moi, l'essence de Wikimania: pouvoir apprendre des autres personnes du mouvement afin de s'améliorer soi-même. Léna (discuter) 29 juillet 2026 à 15:38 (CEST)
Ce n'était pas ma première Wikimania, loin de là. Mais celle-ci a une saveur particulière: un an d'organisation avec Dyolf77 et tous les bénévoles de l'équipe Programme , pour 5 jours de show! Du coup, je n'en ai pas vu grand chose, toujours à courir à gauche et à droite pour remettre un panneau en place, remplacer une personne à la gestion d'une session, ou étudier comment chaque salle peut être utilisée au mieux en fonction de l'affluence. Tout ça pour quoi? Pour que les gens viennent dire qu'ils sont heureux d'y avoir participé. Trizekbla30 juillet 2026 à 15:48 (CEST)
Pour des projets principalement en ligne, c'est toujours important de voir qu'on est pas seul·e et qu'on est une (ou peut-être plusieurs) communautés. Plein de gens super sympas et intéressants rencontrés. Ça m'aide quand je galère au quotidien contre la genAI, le POV pushing, les LTA et les modifs fastidieuses. À Wikimania c'est aussi bcp plus facile de faire des discussions «générales» à l'oral. À nous de nos organiser pour les continuer ici ou ailleurs (Wikiconvention, Wikicamp, groupes locaux ou thématiques…). Wikimania c'est frustrant parce que j'avais envie de parler avec plein de monde et on a un temps limité donc j'ai l'impression d'avoir eu des conversations trop courtes et pas abouties: meh. Wikimania ça donne plein d'idée de collabs ou d'autres idées pour contribuer. Mais… au retour d'une Wikimania, il faut savoir mesurer son effort: les projets sont une course de fond, pas un sprint post-Wikimania (qui a tendance à vider la bonne volonté). Votez Baby Globe! (:Julien:)✒31 juillet 2026 à 17:42 (CEST)
Pour faire le point de manière plus claire sur les contenus prévus à ce stade dans le dossier spécial:
Wikipédia:RAW/2026-08-05/POV pour une introduction générale et subjective à la Wikimania, qui évoque aussi les défis pour le mouvement, omniprésents, par Jules;
Les témoignages de tiers sur ce qu'ils ont retenu de la Wikimania (cf. section ci-dessus) — il faudra trouver une mise en page sympa et adaptée;
J'ai mis ça dans l'ordre approximatif que j'imagine, mais ça se discute évidemment. J'aurais bien vu quelque chose sur l'IAg, tant il en a été question, mais il faudrait trouver qqn de volontaire pour ça. — Jules*💬28 juillet 2026 à 23:58 (CEST)
Une photo originale: le 14 août 2026 Babyglobe était à l'ONU!
Dernier commentaire : il y a 2 mois13 commentaires7 participants à la discussion
Hello tout le monde,
Noé a fait une présentation de la wikipresse à la Wikimania, le vendredi (replay, directement au bon horodatage), et il a souligné combien les RAW étaient peu lus en comparaison de ses équivalents anglophone et allemand, en moyenne (diapo 17 de la prez):
The Signpost: 11300 lecteurs/numéro
Kurier: 8000 lecteurs/numéro
RAW: ∼550 lecteurs par numéro durant le premier mois (cela fait écho à la section #Audiences plus haut)
Actualités du Wiktionnaire: ∼300 lecteurs par mois
Le rapport est de 1 à 14 avec la Wikipédia en allemand, de taille à peu près comparable à la nôtre!
Il y a une vraie réflexion à mener à ce sujet àmha, pour que l'énergie que nous mettons dans l'écriture des RAW profite au plus de monde possible.
Trizek a suggéré que nous changions le nom des RAW, et j'approuve, car ce rétro-acronyme n'est pas compréhensible immédiatement. Il a aussi proposé que nous fassions davantage connaître les RAW dans les autres wikis, ce qui peut passer par une publication dans le blog Diff, une fois, et par le fait que les diverses publications listent sur leur page les autres publications qui existent, comme on le fait sur en bas de chaque numéro des RAW. Trizek a aussi proposé que la page Wikipédia:RAW affiche automatiquement le dernier numéro, plutôt qu'un long blabla peu utile comme actuellement —j'approuve aussi.
L'une des personnes avec qui j'ai discuté (je ne sais plus laquelle) a par ailleurs suggéré que le WP:Wikimag soit fusionné aux RAW plutôt que d'être seulement automatisé, comme cela a été discuté (Wikipédia:Sondage/Intérêt du Wikimag).
J'ai par ailleurs souligné que nous accueillions très peu d'informations sur les activités des affiliés (Wikimédia France, Canada, etc., mais aussi les associations ou users groupes d'Afrique francophone), qui lisent donc probablement peu les RAW eux-mêmes. De manière générale, l'information semble circuler en silos. Ce qui fait d'ailleurs que les très nombreux contributeurs qui ne sont pas investis dans les associations locales ont certainement zéro idée de ce qui s'y fait, et vice versa.
Cela rejoint un constat plus large fait durant la Wikimania par plusieurs contributeurs et contributrices, qui est que l'information circule très mal dans le mouvement Wikimédia, y compris au sein de la communauté wikipédienne francophone. Les RAW ont évidemment un rôle à jouer en la matière.
Merci pour ce premier retour, et pour avoir repris les différents sujets! Pour le lectorat en allemand, une petite précision quand même, c’est que le Kurier joue le rôle de Bistro/Jardin chez eux, d’où la fréquentation. Pour l’anglophone, ils ont le fonctionnement que tu proposes là, en ayant le numéro le plus récent en page d’arrivée, ce qui augmente forcément le trafic. Pour la fusion avec le Wikimag, j’y suis favorable également, pour rassembler les forces vives. À voir ensuite quel est le rythme de publication qui conviendrait le mieux ou si les stats hebdomadaires pourraient être des sous-pages du RAW qui conserveraient leur existence mais en étant juste mieux associées. Pour les infos des différentes associations géographiques ou thématiques, et activités des groupes locaux, il y a souvent des publications ailleurs, et faire des sortes de revues de presse de leurs publications pourrait être suffisant, pour faire une sorte d’orientation vers les activités collectives chouettes ailleurs. Mais à voir qui souhaiterait s’occuper de ça, car c’est d’une nature un peu différente. Courage à tout le monde dans ce chantier en tout cas, de mon côté, je vais peut-être plutôt m’atteler à aider des wiktionnaristes anglophones qui souhaitent se lancer dans une nouvelle publication! Noé26 juillet 2026 à 11:51 (CEST)
Bonjour.
Assez favorable aussi au changement de nom, qui n'est ni très parlant ni explicite et suffisant pour comprendre de quoi il s'agit. Un terme plus simple serait sûrement bénéfique (et qui s'énoncerait au singulier si possible!).
Je suis plutôt favorable à un billet sur Diff (encore mieux si nous avons quelque chose de nouveau et intéressant à y raconter). Par contre, je ne suis pas certain que beaucoup de membres de la communauté francophone la lise. Ça pourrait permettre de faire connaître les RAW aux autres langues, mais je ne pense pas qu'il y ait un impact significatif sur la lecture des RAW à moyen terme.
On pourrait effectivement annoncer chaque nouveau numéro sur les autres wikis francophones.
Sur Wikipédia, je ne sais pas quels autres espaces on pourrait mobiliser, pour celles et ceux qui ne lisent pas le Bistro. Je ne pense pas qu'un message systématique dans les annonces de la liste de suivi ou sur Wikipédia:Annonces soit une bonne idée (à traiter plutôt au cas par cas). Par contre, on pourrait penser à mettre un message sur les pages de discussion des sujets que l'on évoque (je ne crois pas que nous le fassions systématiquement): les personnes cherchant des informations pourraient alors tomber sur les RAW.
À la suite d'une discussion précédente, j'avais essayé de rendre le message sur le Bistro un peu plus attractif avec l'édito et le sommaire. Je constate une légère augmentation des vues de l'édition de juillet par rapport à juin et mai. Je n'ai pas la prétention d'y trouver un lien de causalité, au vu du nombre de vues des mois précédents, mais c'est quelque chose à poursuivre, àmha.
Je pense qu'il faut que nous prenions davantage l'habitude, lorsque nous voyons passer des éléments intéressants, de suggérer que son auteur écrive une brève / un article de fond (ça peut concerner des nouveaux outils, des créations de pages d'aide, des résultats de sondages, des réflexions intéressantes,etc.). Cela aurait pour avantage d'augmenter la participation à l'écriture, mais je pense que ça ne ferait pas non plus de mal à la lecture et favoriserait une meilleure compréhension de ce que sont les RAW. Pour ma part, j'essaie de le faire de temps à autre (et je sais que toi aussi, Jules*).
Davantage impliquer les affiliés et user groups est une bonne idée. Par contre j'avoue mal connaître leur fonctionnement et ne pas savoir trop comment s'y prendre, au-delà d'un simple message.
On pourrait aussi interroger les utilisateurs (Bistro, sondage...) pour comprendre les points positifs et négatifs des RAW actuels (notamment les raisons pour lesquelles certains ne les lisent pas) et des idées de communication. Peut-être avons-nous quelques améliorations à apporter (en termes de longueur et de contenu).
Je me questionne aussi sur les réseaux sociaux: bien que la cible principale des RAW ne soit pas les lecteurs lambda, est-ce qu'une publication mensuelle sur le compte de Wikipédia en français n'aurait pas un intérêt?
En ligne également pour donner un nouveau nom au RAW (WikiActu? Wikigazette?). On pourrait lister nos idées et les proposer dans un sondage au lectorat du RAW. Qu'en pensez-vous?
Concernant la fusion entre le RAW et le Wikimag, j'y suis défavorable comme je l'ai déjà indiqué à de nombreuses reprises.
Je comprends l'idée mais ce ne sont pas les mêmes objectifs. Le Wikimag est une sorte de flash report pour les wikipédiens et wikipédiennes qui souhaitent avoir une synthèse rapide hebdomadaire de l'actualité de la communauté. D'après les retours que j'ai eu, c'est une publication utile pour les personnes qui ne lisent pas le Bistro régulièrement mais qui souhaitent participer aux discussions communautaires comme les sondages ou encore les propositions d'articles au label BA ou ADQ.
Par ailleurs ce serait compliqué à fusionner les deux car ce ne sont pas les mêmes temporalités. Etant donné que les procédures de label BA s'étalent sur 2 semaines et que le RAW est mensuelle, si on fusionnait les deux, on passerait à côté d'un certain nombre de procédures.... à moins de changer la fréquence du RAW. Bref, ça n'a pas beaucoup de sens.
Concernant la concentration des énergies, maintenant que l'édition du Wikimag est automatisée, je pense que ce n'est plus un problème. C'est plus de la maintenance.
@Antimuonium publier le RAW sur les réseaux sociaux me semble une bonne idée. Cela montre que notre communauté vie... et qu'il y a des humains derrière;). Jules* publie déjà le RAW de manière mensuelle à notre communauté sur Bluesky (exemple). J'avoue que je n'y pense pas tout le temps mais je peux également le publier sur Mastodon avec le compte de Wikipédia en français. Vu qu'on a pas mal de matière, je pense qu'on pourrait même publier plusieurs posts sur plusieurs jours qui reprendraient chacun une section du RAW (un point de vue, une analyse, le wiki hit-parade, etc...).--Pronoia (discuter) 27 juillet 2026 à 21:28 (CEST)
L'idée d'afficher le numéro actuel sur la page principal de la lettre, WP:RAW (ou autre nom), me semble plus pratique qu'en sous-page. L'idée du post de la publication sur les réseaux serait super! J'ai proposé la mention des nouveaux numéros sur WP:Annonces: Discussion_Wikipédia:Annonces#Ajout_mensuel_des_RAW_aux_annonces.
Ce serait super d'avoir un court résumé des prochaines activités dans la francophonie, issu de meta:Events calendar, ainsi que les évènements (ouverture de subventions..). Mais concernant les chapters, on peut leur permettre aux salariés d'ajouter directement leur actu et agenda, ou au contraire le déconseiller pour éviter de recevoir une plaquette de pub: mais ça rajouterait du travail pour chaque RAW. Peut-être changer de chapitre à chaque RAW, pour assurer une couverture tournante des pays? -Framawiki✉28 juillet 2026 à 19:20 (CEST)
Pour les chapters/user groups, je pense qu'on peut leur rappeler une fois que les RAW existent et qu'ils peuvent proposer de temps en temps des sujets en pdd (on garde la main et ils peuvent rédiger si on valide), pour faire connaître les actus importantes. Ce serait bien aussi que l'un de nous ait accès à la lettre d'info hebdomadaire Une semaine sur les wikis de WMFr, même sans être membre de l'asso. — Jules*💬28 juillet 2026 à 19:35 (CEST)
On pourrait par ailleurs ajouter un nouvel encadré à la page d'accueil qui mènerait vers le dernier numéro? J'imagine que ça intéresserait les lecteurs de Wikipédia d'avoir accès à ce qu'il se passe en interne. TTSolitaire (discuter) 28 juillet 2026 à 20:06 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour. Si je tente de faire un résumé:
Changement du nom RAW: plutôt consensuel → à trouver d'ici le prochain numéro
Diffusion sur l'équivalent du Bistro des autres wikis francophones (en indiquant qu'il est possible de participer) → on peut le faire dès ce numéro
Rédaction d'un billet sur Diff → on aurait pu le faire pour ce numéro spécial Wikimania mais peut-être faut-il attendre d'avoir notre nouveau nom?
Affichage du dernier numéro sur Wikipédia:RAW → fait par Jules*
Fusion du Wikimag et des RAW: pas de consensus et pas ressorti clairement du sondage → à laisser de côté pour le moment
Communication auprès des affiliés et groupes → on peut le faire à l'occasion de la parution d'un numéro mais il faudrait préparer un court texte de présentation et surtout avoir une liste des pages / contacts
Ajout du sommaire et de l'édito dans le message sur le Bistro: fait lors du dernier numéro → à poursuivre
Suggestion de rédaction d'une brève pour des sujets intéressants → à poursuivre
Interrogation des utilisateurs sur les points positifs et négatifs des RAW → à discuter (éventuellement)
Publication des RAW sur les réseaux sociaux → on peut le faire dès ce numéro (si Pronoia est OK)
Suggestion pour le changement de nom: Organisez un remue-méninges dans l'IRL. Faites un sondage en ligne. Discutez des RAW dans l'IRL pour obtenir des suggestions de titres moins wikibiaisées. Demandez des suggestions à des IA généralistes . Je suis certain que vous trouverez.
Quand je m'en occupais, il y avait une annonce mensuelle sur Twitter, ce qui faisait semble-t-il augmenter le lectorat. J'ignore toutefois si le compte est encore disponible: voir avec Simon Villeneuve.
Peut-être aussi publier sur Facebook?
Pour faciliter la diffusion des Actualités du Wiktionnaire, j'ai mis au point un bot capable de distribuer une annonce de publication dans n'importe quel wiki de l'écosystème Wikimedia (exemples: WP.en, WS.fr, WIKT.fr). Je peux adapter mon bot pour faire la distribution des futurs RAW hors de la Wikipédia en français (pour WP.fr, je laisse OrlodrimBot poursuivre). Le résumé de chaque parution devrait apparaître dans une page facile à trouver (par exemple, pour les Actualités du Wiktionnaire, il est toujours dans la page de discussion de la parution; exemple).
Est-ce que la parution se lit bien sur un smartphone et sur une tablette numérique? Par exemple, dans la section Appels à la démission de Bernadette Meehan, je ne peux pas rapetisser sur mon Galaxy S20 l'encart «D’autres réactions des communautés», il m'est donc impossible de comprendre ce que l'on veut me communiquer. Le modèle:RAW/Boîte devrait permettre de voir tout le texte lorsque je consulte avec un smartphone ou une tablette.
Il y a quelques années, j'ai sensiblement modifié Modèle:Palette_RAW pour que l'on puisse voir tous les numéros sur un smartphone. Toutefois, il y a des trucs qui sont brisés depuis que je l'ai extensivement modifié. Demander de l'aide pour en faire quelque chose de mieux. En passant, n'utilisez pas la {{Méta palette de navigation}}, parce qu'elle n'affiche rien si on consulte avec un smartphone.
Demandez des relecteurs. La relecture, effort qui peut prendre entre dix et trente minutes par parution, est un travail essentiel pour améliorer chaque parution et maintenir l'image d'une publication sérieuse. Voici une liste de vérification rapide:
Orthographe correcte?
Règles de grammaire respectées?
Des passages qui devraient être reformulés?
Des trucs insolites qui suscitent des questions? Si oui, la personne qui a rédigé devrait revoir.
Est-ce que chaque lien mène vers la page anticipée? Il est en effet frustrant de suivre un lien pour atteindre une page qui ne fait pas de sens ou qui oblige à cliquer, cliquer, cliquer pour retrouver l'information.
À propos du nom, je propose que nous ouvrions une section dédiée. Nous pouvons y faire référence dans l'édito en demandant aux lecteurs de donner leur avis et/ou faire des propositions (l'édito est aussi publié sur le Bistro).
Si nous poursuivons la diffusion sur les autres wikis, je suis très favorable à l'utilisation d'un bot car c'est assez fastidieux. On pourrait mettre le message à déposer dans une sous-page. Par contre, lorsque je me suis occupé de la diffusion, j'ai remarqué deux points de vigilance:
les liens, qui sont internes sur WPfr, doivent être interwikis sur les autres wikis: il faut donc bien penser à les précéder du préfixe de Wikipédia en français. Il faut aussi penser à utiliser [[File: plutôt que [[Fichier:;
certains modèles n'existent pas sur les autres wikis: par exemple {{numéro}}, {{centrer}}, {{date}}, {{incise}}, {{surligné}}... ces modèles peuvent se trouver dans le bandeau des RAW mais aussi dans l'édito (qui varie à chaque fois).
Est-ce que ton bot prend ces éléments en compte (par exemple, pour le 2epoint, en substant la version francophone)?
Concernant {{RAW/Boîte}}: de mon côté, tout s'affiche correctement sur mobile. Le seul petit problème est que le texte qui suit la boîte se met sur sa gauche (avec 1-2 caractères par ligne) lorsque la boîte est située à droite, ce qui perturbe quelque peu la lecture. Une telle correction dépasse malheureusement mes (maigres) connaissances en CSS.
Concernant {{Palette RAW}}, je l'avais retouchée il y a quelques mois car elle posait pas mal de soucis, y compris sur mobile et en mode sombre. De mon côté, elle s'affiche désormais correctement sur plusieurs téléphones que j'ai essayés (que ce soit sur l'appli, la version mobile ou la version bureau). Si l'affichage n'est pas bon sur tous les mobiles, il est cependant possible qu'il y ait des choses à améliorer.
Le message qui annonce une nouvelle parution ne contient habituellement pas de modèles; le bot en traite déjà quelques unes; pour les autres, je pense qu'ils ne devraient poser problème. Le bot peut ajuster n'importe quel wikilien.
Désolé pour le délai de réponse, je suis pas mal occupé IRL ces derniers temps...
Penses-tu que ce type de message pourrait être facilement diffusable (avec quelques adaptations comme ici)? Est-il possible de reprendre automatiquement le message laissé sur le Bistro ou faut-il le mettre dans une sous-page (ou autre)? — Antimuoniumdiscuter4 septembre 2026 à 19:50 (CEST)
Oui, y a plein de limites qui font que l'usage concret pour nous est d'intérêt assez limité je pense. Mais la tentative est intéressante tout de même. — Jules*💬15 août 2026 à 12:58 (CEST)
peut-être on aura le résultat du vote des employés WMF-US pour la reconnaissance de WWU-US (dépouillement prévu le 3 septembre) Sukkoria (discuter) 25 août 2026 à 10:53 (CEST)
additionnellement, parler de la campagne de contribution inter-projets, inter-langues autour du syndicalisme, des droits des travailleurs… etc? (qui a commencé hier, déjà + de 500 articles modifiés sur tous les projets) Sukkoria (discuter) 2 septembre 2026 à 11:55 (CEST)
Chaque numéro est bouclé le 4 au soir (c'est-à-dire demain soir pour celui-ci). Si pas possible, ça peut être pour le mois prochain. En termes de longueur, les brèves restent assez courtes (1-2 paragraphes). — Antimuoniumdiscuter3 septembre 2026 à 07:45 (CEST)
Après "Qui a écrit cela", une nouvelle extension Firefox "Quand cela a-t-il été écrit??" propose d'explorer l'ancienneté du contenu rédigé sur une page Wikipédia. Elle a été en partie développée à Wikimania!
Arf, oui, oups, on a écrit exactement en même temps! Puis-je te laisser fusionner / supprimer ma version, et placer le résultat dans «échos francophones»? Je suis en vacances, globalement loin de mon clavier. — Jules*💬4 septembre 2026 à 11:16 (CEST)
La page ci-dessus présente une explication détaillée du problème et de sa solution possible. Me sentent un peu seul dans ce combat. Je me permets de solliciter votre aide. Merci Xhungab
Les difficultés de faire évoluer un projet wiki Ici nous parlerons de Wikibook. Xhungab
Animation d'un stand au sein de l'Espace «Science et numérique» à la Fête de l'Humanité le 12 et 13 septembre, avec une belle collaboration entre les équipes salariées de Wikimédia France et Les sans pagEs. Natacha LSP: Est-ce que tu penses pouvoir faire un petit paragraphe dessus?
.svg){kind=small}
adel 
19 juin 2026 à 09:48 (CEST) + Trizek bla
yess ! such a backfire indeed.— 
adel 
26 juin 2026 à 12:47 (CEST)
Vous avez une source pour « En réaction, il poste des messages sur X invitant à « doxxer » les administrateurs de Wikipédia en anglais qui ont pris part à la décision. » ? Car je ne parviens pas à retrouver les tweets en question. — Jules* 💬 4 juillet 2026 à 13:24 (CEST)
Décalé au prochain numéro. — Jules* 💬 4 août 2026 à 19:46 (CEST)
Jules*) ? — Antimuonium discuter 27 juillet 2026 à 18:22 (CEST)
— Antimuonium discuter 15 juillet 2026 à 21:20 (CEST)
!
! Poslovitch (discuter) 2 août 2026 à 21:01 (CEST)
- Lomita (discuter) 28 juillet 2026 à 19:40 (CEST)
.png)
. — Jules* 💬 26 juillet 2026 à 11:30 (CEST)
, je regarde ça… demain 
Sukkoria (discuter) 3 septembre 2026 à 12:05 (CEST)
.jpg){kind=link}