Wikipédia:Sondage/Intérêt du Wikimag

Le sondage est fermé 22 juin 2026 (0 h 0) — 5 juillet 2026 (23 h 59)

Le vote est terminé. Vote clos depuis le 6 juillet 2026 à 00:00 (CET)

Modalités de vote :

• Seuil de participation : seules peuvent voter les personnes enregistrées ayant le statut d'utilisateurs autopatrouillés — avoir un compte créé depuis au moins 90 jours + avoir effectué au moins 500 modifications sur Wikipédia en français — et sont par ailleurs exclus les adresses IP et les comptes temporaires.
• Durée de consultation : La durée du scrutin est fixée à deux semaines, période de temps générale des consultations communautaires, soit du lundi 22 juin 2026 à 0 h 0 au dimanche 5 juillet 2026 à 23 h 59 (CET). Sa clôture est prévue manuellement lors du passage au jour suivant.

Temps de contextualisation :

• Le présent sondage est organisé afin d'estimer l'intérêt que porte la communauté wikipédienne vis-à-vis du Wikimag, l'infolettre hebdomadaire de Wikipédia en français définie comme un « bref résumé de ce qu’il faut savoir sur l’activité communautaire de la semaine passée à travers le Bistro et les annonces officielles, une liste des pages les plus vues de la semaine, les articles sur Wikipédia dans la presse, les nouveaux articles de qualité et bons articles, etc. ». Il partage son ambition de diffuser les informations francophones avec les Actualités du Wiktionnaire pour le Wiktionnaire en français et les Regards sur l'actualité du mouvement Wikimédia (RAW) pour le mouvement Wikimédia en général.
• Apparu le 30 janvier 2006, le Wikimag a connu depuis ce jour plusieurs refontes et flottaisons dont la dernière pause notable s'est étendue du n^o 716 (20 décembre 2021) au n^o 778 (27 février 2023). Avec le concours de plusieurs wikipédistes déterminés, le magazine a ensuite profité de trois années de sursis entre le n^o 779 (6 mars 2023) et le n^o 936 (9 mars 2026) avant de tomber à nouveau dans une période creuse. Toute pcW, et au premier chef les lecteurs réguliers et abonnés du journal, est désormais appelée à donner son avis sur l'avenir du Wikimag.
• Dans un premier temps, les wikipédistes ont à s'exprimer s'ils sont pour ou contre le maintien du Wikimag, le pour emportant sa continuation transitoire et le contre son interruption définitive. Dans un second temps, les wikipédistes ont à déterminer par un ordre de préférence quelle est la meilleure solution à adopter en cas de maintien du Wikimag. Nous appliquons ici la méthode de Condorcet, et son vainqueur est la proposition qui a reçu la plus grande approbation majoritaire comparativement aux avis de chacun des participants. Il s'agira ainsi de prendre une décision parmi trois choix : la refonte en profondeur, le statu quo comme à présent, une automatisation quasi-complète du magazine.

1^re question

Lisez-vous le Wikimag et / ou êtes-vous favorable à son maintien ?

Rappel : Le Wikimag, qui existe depuis le 30 janvier 2006, est en suspension depuis le n^o 937 (16 mars 2026) jusqu'à présent, soit le n^o 951 (22 juin 2026) au moment de l'ouverture du sondage et le n^o 953 (6 juillet 2026) au moment de la fermeture du sondage. Tous les numéros depuis mars sont donc notés « en cours de rédaction » et la publication sur le Bistro et les pdd des personnes abonnées n'a par conséquent plus lieu.

Pour voter, vous pouvez utiliser les modèles suivants mais ce n'est pas obligatoire :

• {{pour}} et ses variantes {{pour fort}} et {{plutôt pour}}
• {{contre}} et ses variantes {{contre fort}} et {{plutôt contre}}
• {{neutre}} et ses variantes {{neutre fort}} et {{plutôt neutre}}

• Pour -- Hippo ^{discutez sans frapper} 22 juin 2026 à 07:29 (CEST)
•  Oui /  Oui. O.Taris (discuter) 22 juin 2026 à 08:03 (CEST)
• Pour. Rainbow~ (discuter) 22 juin 2026 à 08:22 (CEST)
•  Oui et  Oui. — Krwy ^(✉) 22 juin 2026 à 09:09 (CEST)
•  Oui aux deux questions. — L'embellie @ 22 juin 2026 à 09:15 (CEST)
•  Oui et  Oui.--Solwève (discuter) 22 juin 2026 à 11:09 (CEST)
•  Neutre Je le lis très peu souvent. Une bonne partie du contenu est présent ailleurs. Avoir deux "journaux" en parallèle, je ne vois guère l'intérêt. Après la revue de presse pourrait être mise en avant ailleurs, comme l'accueil de la communauté. Nouill 22 juin 2026 à 14:03 (CEST)
•  Oui- Oui-  Oui--Maleine258 (discuter) 22 juin 2026 à 22:20 (CEST)
• Non et « aucune obligation ». Je ne peux pas voter pour forcer autrui à maintenir ce mag. Qui s'engagera à le maintenir aura de toute façon ce sondage au dessus de la tête. Trizek ^bla 22 juin 2026 à 17:28 (CEST)
•  Oui et  Neutre fort. S'il n'existait pas, cela ne changerait mon rapport à la communauté qu'à la marge - et encore -, et je ne veux pas qu'on puisse imposer le maintien d'un élément de communication dans un projet collaboratif si personne ne souhaite s'en charger. SammyDay (discuter) 22 juin 2026 à 17:58 (CEST)
•  Non /  Neutre fort. Je m'en suis désintéressé depuis un moment car je n'y trouve pas d'intérêt, me tenant déjà régulièrement au courant du Bistro, des annonces et de la revue de presse. Comme évoqué ci-dessus, si quelqu'un veut reprendre le projet, grand bien lui en fasse, mais on ne va pas l'imposer à quelqu'un. Je ne comprends pas le sens de cette deuxième question. — Pharma^💬 22 juin 2026 à 20:09 (CEST)
• Je ne lis pas le Wikimag. (Mais évidemment aucune objection à son maintien pour celles et ceux qui le lisent !) — Jules* ^💬 22 juin 2026 à 20:36 (CEST)
•  Non et Plutôt pour Je ne lis pas le Wikimag, peu intéressé par l'actualité de Wikipédia — même si je lis le Bistro de temps à autres. À la lecture des éléments apportés, le Wikimag est sous respirateur depuis des années et ne reprendra probablement jamais, mais j'imagine qu'il a une base de fidèles lecteurs qui seraient probablement déçus de le voir disparaître. Je suis donc pour le maintien, et la piste de l'automatisation doit être explorée selon moi. Bien à vous. --Mathsi6542 (discuter) 22 juin 2026 à 21:45 (CEST)
•  Oui. Ne suivant pas le bistro (je ne bois pas d'alcool ), le Wikimag m'est utile. Enrevseluj (discuter) 23 juin 2026 à 00:38 (CEST)
• Pour. —Warp3 (discuter) 23 juin 2026 à 19:08 (CEST).
• Je lisais surtout la liste du Bistro et parfois quelques autres infos comme la revue de presse. Le résumé du Bistro reste pratique et j'aimerais qu'il soit maintenu, ça ne veut pas forcément dire que le Wikimag doit être maintenu (j'ai du mal à voter : si je vote pour que ce soit maintenu, des gens vont magiquement apparaître pour le remettre en marche ?) — Exilexi ^[Discussion] 23 juin 2026 à 20:15 (CEST)
• Contre  Non et  Non. Je ne l'ai jamais lu, je lis parfois le bistro. Je ne vois pas l'intérêt de poursuivre le projet surtout si c'est automatisé, autant aller sur la page bistro, annonces et revue de presse. --Majella1851 (discuter) 24 juin 2026 à 15:49 (CEST)

  Sauf qu'il n'y a pas dans le Wikimag les discussions stériles du bistro... qui viennent parasiter les infos qu'on y peut trouver. Enrevseluj (discuter) 24 juin 2026 à 16:04 (CEST)

•  Non et  Non. --Clodion 25 juin 2026 à 14:15 (CEST)
•  Non, je ne lis pas. Concernant le fait d’y être favorable ou pas, je suis un peu gêné par la question : si les personnes qui s’en occupent ne souhaitent plus le faire (quelle que soit la raison : plus le temps, plus l’énergie, changement du contexte pro ou familial) se retrouvent face à des dizaines de votes favorables, ça met une pression inutile sur leurs épaules. Je sais que c’est difficile, mais il faut apprendre à tuer les projets pour lesquels il n’y a plus de bénévoles pour les tenir. Si la piste de l’automatisation évoquée plus bas satisfait les personnes qui consultent le Wikimag, tant mieux, c’est gagnant-gagnant. Mais pour parler avec l’expérience d’une quasi-décennie dans le mouvement, pour l’avoir vécu, et pour en avoir longuement discuté avec d’autres wikimédien·nes, ne vous forcez pas à faire bénévolement des trucs qui ne vous font plus kiffer. Voilà pour mes trois cents. Prenez soin de vous . Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 25 juin 2026 à 16:20 (CEST)
•  Oui /  Oui. Personnellement, je le trouve très bien et riche de diversités. Un très grand sincère Merci à l'ensemble des contributeurs qui ont participé à son élaboration.
  Cordialement à Toutes et Tous, —— DePlusJean ^(Discuter) 26 juin 2026 à 03:38 (CEST)
•  Neutre - ce n'est pas à moi de décider si je suis favorable ou non à ce que des personnes prennent l'initiative de relancer le Wikimag. Je l'ai fait personnellement, Pronoia m'a très rapidement accompagné, a pris le relais sur la durée. Ma conclusion personnelle est que c'est un projet contraignant dont l'utilité dépend du temps et de l'engagement de chacun. Il devrait s'intégrer à la dynamique du RAW pour pouvoir bénéficier de ces points. Cependant, si un groupe veut relancer le wikimag, ou n'importe quelle infolettre, je suis ravi aussi. Ce n'est pas ce vote qui devrait déterminer s'ils peuvent le faire ou non. La formulation est étrange. Cependant, si la question relève de savoir s'il faut le maintenir malgré absence de reprise, bah je pense qu'on peut lui dire aurevoir. Il était déjà parti, puis il est revenu. C'est la vie. --Nanoyo (discuter) 26 juin 2026 à 11:33 (CEST)

  (j'oubliais : je le lisais, je ne le lis plus - trop "automatique" et pas un format qui m'intéresse) Nanoyo (discuter) 26 juin 2026 à 11:34 (CEST)

• de temps en temps / Pour, je ne vois pas pourquoi on supprimerait. Si pas de gens motivé pour le moment on continue de suspendre et dès que quelqu'un est motivé, on peut relancer. --Huguespotter (discuter) 26 juin 2026 à 20:31 (CEST)
•  Neutre Je lis rarement : étant plutôt actif, je connais déjà plus ou moins le contenu qui y sera publié.  Neutre Aucune raison d'être contre, si certains aiment s'en occuper et d'autres les lire. Mais peut-être que conjuguer ces talents et bonnes volontés avec le RAW serait plus judicieux. — Daehan ^[p|d|d] 26 juin 2026 à 22:10 (CEST)
• Contre je lis wp:RAW je trouve que c'est plus complet, mieux rédigé, et une édition mensuelle est suffistante. -- Guillaumrs (d) 26 juin 2026 à 23:16 (CEST)

  Les deux n'ont pas le mêmes objectif. Le Wikimag est une synthèse hebdomadaire rapide de l'actualité de la communauté wikipédienne pour qui ne lit pas le Bistro mais veut contribuer sur les pages communautaires (BA/ADQ en procédure de label, sondages, etc..). Son objectif est de pouvoir être lu rapidement. D'un autre côté, le RAW est une infolettre mensuelle qui présente des brèves, des articles d'analyse, des points de vue et offre une vue globale de l'actualité du mouvement. Comparer la qualité de rédaction des deux n'a aucun sens. Leur utilité ne se situe pas sur le même plan.--Pronoia (discuter) 26 juin 2026 à 23:29 (CEST)

•  Non je ne le lis plus, faute de temps : faut choisir ses priorités. Il ne m’a pas manqué pendant sa mise en sommeil —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 juin 2026 à 08:23 (CEST)
• Plus maintenant / pourquoi pas. J'ai arrêté de consulter le Wikimag depuis qu'il n'apporte rien de plus que des informations automatisées, mais je comprends qu'il puisse être utile à d'autres donc je ne suis pas défavorable à son maintien. — Antimuonium ^discuter 28 juin 2026 à 09:37 (CEST)
• Non. Bien que resté abonné par inertie, à chaque fois qu'il m'est arrivé de cliquer par curiosité sur le lien apparu dans ma pdd, je l'ai vite refermé faute d'y avoir trouvé quelque chose d'intéressant pour moi. Évidemment si certains y trouvent leur compte et d'autres sont motivés pour le rédiger, aucun souci. — Mwarf (d) 29 juin 2026 à 16:10 (CEST)
•  Neutre, vu que je ne le lis pas, mais Plutôt pour, vu que certains le font. Si les rédacteurs veulent continuer, je n'y vois pas d'inconvénient et les y encourage. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, lundi 29 juin 2026 à 18:35 (CEST)
• Pour. D'abord merci à celles et ceux qui ont fait vivre le wikimag au fil du temps. La synthèse hebdomadaire me permettait de garder le contact avec l'actualité du wiki, les discussions; la revue de presse etc. alors que je n'ai pas le temps ni la motivation par exemple de suivre le bistro. Frenouille (discuter) 30 juin 2026 à 18:05 (CEST)
•  Oui, en accord avec les avis d'Exilexi et de Frenouille, les échos du Bistro et de la revue de presse sont appréciables quand on ne vient pas régulièrement sur Wikipédia. F123 (discuter), le 30 juin 2026 à 21:58 (CEST)
•  Non et  Non 'toff ^[discut.] 3 juillet 2026 à 06:32 (CEST)
•  Non/ Neutre Utilisateur ouikipedia (discuter) 3 juillet 2026 à 17:13 (CEST)
• Oui, je l'ai lu souvent et j'aimerais le lire encore. --Der-Wir-Ing (discuter) 4 juillet 2026 à 22:53 (CEST)
• Non et donc neutre vis-à-vis de son maintien. -- Le Petit Chat (discuter) 4 juillet 2026 à 23:07 (CEST)
•  Oui et  Oui --Antoine.b (discuter) 5 juillet 2026 à 03:02 (CEST)

2^de question

Quelle solution emporte votre approbation parmi celles proposées en cas de vote en faveur du maintien du Wikimag ?

Rappel : Pronoia (d · c · b), qui a œuvré à la renaissance du Wikimag en mars 2023, avait annoncé vouloir se retirer du projet en début d'année (cf. Il est temps pour moi de dire stop) et le n^o 930 (26 janvier 2026) fut le dernier sous sa supervision (cf. Wikimag n^o930 – Semaine 4). Médicis (d · c · b) a pris la relève pour le n^o 933 (16 février 2026) rédigé à compte d'auteur, dernière édition d'ailleurs a avoir fait l'objet d'une notification sur le Bistro (cf. Wikimag n^o933 – Semaine 7). Le n^o 935 (2 mars 2026) et le n^o 936 (9 mars 2026) furent également marqués par sa contribution, avant que les numéros suivant ne soient suspendus. Suite à plusieurs commentaires sur le Jardin relatifs à une restructuration du Wikimag, la décision fut prise d'organiser un sondage et de soumettre aux Wikipédistes les trois options les plus plausibles pour une survie de l'hebdomadaire.

Les trois options soumises au vote sont les suivantes :

• la refonte (A) : Les wikipédistes favorables à cette option sont conseillés de proposer leur vision des choses et la forme que devrait prendre cette transformation ; à titre d'indication, une suggestion formulée sur le Jardin est la mise en place d'une « Place des Infos » avec des annonces automatiques (statistiques, annonces propres à Wikipédia en français, revue de presse, annonces de projets ou événements liés à la Fondation, implémentations techniques, tests en cours, appels à commentaires, élections au niveau du Mouvement), des brèves manuelles (rédaction et publication en temps réel sans attendre l'échéance du numéro) et des articles du fond (publication en sous-page en temps réel).
• le statu quo (B) : la forme du Wikimag reste identique à celle prise entre mars 2023 et mars 2026, à savoir une bonne partie des sections déjà reproduite par un bot avec modèle et stats (Articles les plus consultés, Échos du bistro, Candidatures et votes, Anniversaires à venir) tandis qu'une autre est le résultat d'un copier-coller jugé fastidieux (Annonces, Actualités techniques, Attribution des labels, Article labellisé de la semaine, Plaisirs visuels) avec une partie rédactionnelle pour l'édito, la revue de presse et les interviews (fréquence aléatoire, cf. Entretien).
• l'automatisation (C) : La solution préconisée par Pronoia (d · c · b) lors de son retrait et celle apparue pour les principaux participants aux discussions depuis comme la plus plausible ; ce magazine complètement automatisé emporterait avec lui la recopie manuelle de la revue de presse, des procédures de labellisation, des annonces communautaires et des images remarquables désormais automatique.

Classez les propositions par ordre de préférence (Méthode de Condorcet). Par ex. : A > B > C.

• C > B > A -- Hippo ^{discutez sans frapper} 22 juin 2026 à 07:31 (CEST)
• C > B > A. Rainbow~ (discuter) 22 juin 2026 à 08:23 (CEST)
• C > A > B. — Krwy ^(✉) 22 juin 2026 à 09:09 (CEST)
• C > A > B. Que veut dire "emporterait" dans la proposition ? Supprimerait ou garderait ? On peut mettre dans la proposition C les annonces Meta si possible et garder évidemment les sélections de sujets ayant fait beaucoup parler sur LB, faire de même pour LJ aussi. — L'embellie @ 22 juin 2026 à 09:23 (CEST)
• C > A > B.--Solwève (discuter) 22 juin 2026 à 11:11 (CEST)
• C > B > A. SammyDay (discuter) 22 juin 2026 à 17:55 (CEST)
• C > A > B. Remarque si l'automatisation est choisie : il faudrait revoir le nom de « Wikimag », qui suggère un contenu éditorial et rédigé. — Pharma^💬 22 juin 2026 à 20:11 (CEST)
• C > A > B. --Mathsi6542 (discuter) 22 juin 2026 à 21:47 (CEST)
• C > A > B.--Maleine258 (discuter) 22 juin 2026 à 22:22 (CEST)
• C > B > A --Enrevseluj (discuter) 23 juin 2026 à 00:40 (CEST)
• C > B > A O.Taris (discuter) 23 juin 2026 à 08:28 (CEST)
• C > A = B —Warp3 (discuter) 23 juin 2026 à 19:08 (CEST).
• C > A > B — Exilexi ^[Discussion] 23 juin 2026 à 20:16 (CEST)
• C → B → A. —— DePlusJean ^(Discuter) 26 juin 2026 à 03:41 (CEST)
• C > B > A - Le C préserve grandement la forme (B) et peut intégrer des éléments de refonte automatisés comme celui suggéré en A. Favorable depuis longtemps à l'automatisation. Orlodrim n'avait pas du tout le temps en 2023, ça s'est donc perdu. --Nanoyo (discuter) 26 juin 2026 à 11:39 (CEST)
• C > B > A également. Au fond, c'est plus ou moins ce qui est fait. A, ce serait dommage : si certains ont des idées éditoriales, il vaut peut-être mieux collaborer plutôt au RAW, qui existe dans ce but. — Daehan ^[p|d|d] 26 juin 2026 à 22:12 (CEST)
•  Neutre mais idem Daehan : concentrer les bonnes volontés sur le RAW —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 juin 2026 à 08:25 (CEST)
• C >> B > A. — Antimuonium ^discuter 28 juin 2026 à 09:39 (CEST)
• C > A > B. De préférence une synthèse automatisée (choix C) dans la continuité de ce que le wikimag faisait par bot, plus si possible des liens vers les titres du RAW courant et les sujets ouverts sur Wikipédia:Le Jardin. Frenouille (discuter) 30 juin 2026 à 18:05 (CEST)
• C > B > A. F123 (discuter), le 30 juin 2026 à 21:58 (CEST)
• A > B > C Utilisateur ouikipedia (discuter) 3 juillet 2026 à 17:15 (CEST)
• C > B > A. --Antoine.b (discuter) 5 juillet 2026 à 03:05 (CEST)
• A > C > B Maxime2024 (discuter) 5 juillet 2026 à 23:46 (CEST)